Ang epistemological at uri ng mga ugat ng idealismo ay ang mga dahilan na nagpapaliwanag sa paglitaw at pagkakaroon ng idealistikong pilosopiya. Ang idealismo ay lumitaw sa lupa ng buhay na kaalaman ng tao, dahil sa pagiging kumplikado at hindi pagkakapare-pareho nito. Sa proseso ng cognition mismo, may posibilidad na ang mga sensasyon at konsepto ng isang tao ay nahihiwalay mula sa mga tunay na bagay, ng pantasya na umaalis sa layunin na katotohanan. Ang posibilidad na ito ay nagiging katotohanan bilang isang resulta ng isang panig na pinalaking pag-unlad, pagpapalaki ng isa sa mga tampok, panig, facet ng kaalaman sa isang ganap, diborsiyado mula sa bagay, mula sa kalikasan, deified. "Ang pagiging straightforwardness at one-sidedness, woodness at ossification, subjectivism at subjective blindness ay ang epistemological roots ng idealism" (Lenin V.I., vol. 29, p. 322). Ang Objective idealism ay pinalalaki at pinapawalang-bisa ang papel ng mga konsepto at abstract na pag-iisip ay pinalalaki ang papel ng mga perception at mga sensasyon, na pantay na inihambing ang mga ito sa layunin ng mundo. Ang mga ugat ng klase ay nauugnay sa pagtatatag ng mapagsamantalang mga uri, ang paghihiwalay at pagsalungat ng mental at pisikal na paggawa. Ito ay kung paano lumitaw ang isang paghihiwalay ng kaalaman mula sa praktikal na aktibidad ng masang manggagawa at ang monopolisasyon ng ideolohikal na aktibidad ng mga naghaharing uri, na humahantong sa paglitaw at pagpapalakas ng ilusyon ng ganap na kalayaan at ang espesyal na malikhaing papel ng kaisipan, perpektong bahagi ng aktibidad ng tao. Ang lahat ng ito ay hindi humahantong sa maling pag-iisip tungkol sa primacy ng mga ideya, konsepto, at sa pangkalahatan ang ideal na may kaugnayan sa bagay, kalikasan, at pagkatao. Ang mga epistemological na ugat ng idealismo ay malapit na konektado sa mga uri ng mga ugat, na hindi lamang nagbubunga ng idealistikong pananaw sa mundo, kundi pati na rin ang pagsasama-sama nito para sa interes ng mga mapagsamantalang uri.

- (mula sa larawan ng ideyang Griyego, ideya) pilosopo. isang sistema o doktrina na ang pangunahing interpretative na prinsipyo ay isang ideya, partikular na isang ideyal. I. ay karaniwang binibigyang kahulugan bilang isang alternatibo sa materyalismo. Kung ang materyalismo ay nagbibigay-diin sa spatial... Philosophical Encyclopedia

- (French idéalisme, mula sa Greek idéa idea) isang pangkalahatang pagtatalaga ng pilosopikal na mga turo na nagsasaad na ang kamalayan, pag-iisip, kaisipan, espirituwal ay pangunahin, pundamental, at bagay, kalikasan, pisikal ay pangalawa, hinango, umaasa, nakakondisyon.... . ..

Sa panitikan at iba pang sining, ang paglalarawan ng hindi kapani-paniwalang mga phenomena, ang pagpapakilala ng mga kathang-isip na mga imahe na hindi tumutugma sa katotohanan, isang malinaw na nadama na paglabag ng artist ng mga likas na anyo, sanhi ng mga relasyon, at mga batas ng kalikasan. Termino F....... Ensiklopedya sa panitikan

- (b. Nobyembre 26, 1925) spec. sa rehiyon mga teorya ng kaalaman at pilosopiya. mga problema sa matematika; Pilosopo ni Dr agham, prof. Genus. sa Yaroslavl. Nagtapos sa Pilosopiya. ft. Moscow State University (1952) at asp. Institute of Philosophy ng USSR Academy of Sciences (ngayon ay RAS, 1958). Cand. diss. "Pagsusuri at synthesis sa katalusan" (1964). Sinabi ni Dr. diss... Malaking biographical encyclopedia

- (mula sa Latin materialis material) isa sa dalawang pangunahing pilosopikal na direksyon, na lumulutas sa pangunahing tanong ng pilosopiya na pabor sa primacy ng bagay, kalikasan, pagkatao, pisikal, layunin at isinasaalang-alang ang kamalayan, pag-iisip bilang... ... Great Soviet Encyclopedia

Marx Karl (5/5/1818, Trier - 14/3/1883, London), tagapagtatag ng siyentipikong komunismo, guro at pinuno ng internasyonal na proletaryado. Inihayag ng pagtuturo ni M. ang mga batas ng panlipunang pag-unlad at ipinakita sa sangkatauhan ang landas tungo sa pagpapanibagong komunista... ... Great Soviet Encyclopedia

I (Marx) Adolf Bernhardt (15.5.1795, Halle, 17.5.1866, Berlin), German historian at music theorist, guro, kompositor, Ph.D. Nag-aral siya ng komposisyon kay D. Türk sa Halle, at mula 1820 ay bumuti siya sa K. Zelter sa Berlin. SA… … Great Soviet Encyclopedia

- (“Materialismo at empirio-criticism”) “Materialismo at empirio-criticism. Mga kritikal na tala tungkol sa isang reaksyunaryong pilosopiya," isa sa mga pangunahing pilosopikal na gawa ni V. I. Lenin. Isinulat noong 1908; inilathala noong 1909. Ang aklat ay nilikha noong... ... Great Soviet Encyclopedia

Pilosopiya sa Soviet at post-Soviet Russia- 1. Panahon ng Sobyet. Ang pag-unlad ng pilosopikal na pag-iisip sa Russia pagkatapos ng 1917 ay sumailalim sa mga dramatikong pagbabago. Mn. kinatawan ng mga kilusang relihiyoso at pilosopikal na nangibabaw sa huli. XIX simula XX siglo, ay pinalayas o lumipat mula sa bansa... ... Pilosopiyang Ruso. Encyclopedia

Ukrainian SSR (Ukrainian Radyanska Socialistichna Respublika), Ukraine (Ukraine). I. Pangkalahatang impormasyon Ang Ukrainian SSR ay nabuo noong Disyembre 25, 1917. Sa paglikha ng Union of Soviet Socialist Republics noong Disyembre 30, 1922, naging bahagi ito bilang isang republika ng unyon. Matatagpuan sa... ... Great Soviet Encyclopedia

3. Sosyal at epistemological na mga ugat ng pilosopiya, materyalismo at idealismo. Ang problema ng partisan philosophy.

Bakit materialista ang ilang pilosopo at ang iba ay idealista?

Ang pilosopiya ay umiiral sa mundo nang may pangangailangan. Ang isang tao ay may posibilidad na tanungin ang kanyang sarili ng lahat ng uri ng mga katanungan. Ang unang dahilan ay ang pagkamausisa ng tao. Ang mga tao ay praktikal na nilalang. Upang maisagawa ang isang praktikal na proyekto, dapat nating malaman kung paano gumagana ang mundo sa kabuuan, atbp. Tinutulungan ng pilosopiya ang mga tao sa kanilang mga praktikal na gawain.

Mayroong dalawang uri ng mga tao: ang mga gustong baguhin ang isang bagay (mga reporma, rebolusyon), at ang mga ayaw baguhin ang anuman. Ang mga una ay malamang na madaling kapitan ng materyalismo (gusto nilang malaman kung paano gumagana ang lahat). Ang huli ay madaling kapitan ng ideyalismo (ang pangunahing tendensya ng idealismo ay ang kamalayan ng pangunahin; ibase ang mundo sa kung ano ang ibinubunga ng kamalayan). – konserbatibo-idealistic.

Epistemological na ugat ng materyalismo: 1) ang sentido komun ay makatotohanan (isipin na ang mga bagay ay nasa labas ng ulo, at hindi sa ulo). 2) ang agham ay ang pangalawang epistemological na ugat ng materyalismo. Sinumang siyentipiko ang sumusuri sa paksang pinag-aaralan nang walang pantasya at nag-iisip nang makatotohanan sa loob ng balangkas ng kanyang aktibidad na pang-agham. At ang idealismo ay hindi palakaibigan sa agham.

Epistemological na mga ugat ng idealismo: ito ay batay sa isang tiyak na pagkiling, na binubuo sa katotohanan na ang kamalayan ay isang bagay na buhay, kumplikado, aktibo, at ang bagay ay simple, osseous, pasibo.

Ang layunin ng idealismo ay nakasalalay sa kakayahan ng ating pag-iisip na mag-abstract at mag-generalize (ang tao ay karaniwang nagsilang ng lahat ng tao). Ang subjective idealism (pangunahing sensationalism) ay ang lahat ng alam natin nang maaga ay nangyayari sa pamamagitan ng ating mga pandama. (Lahat ng nakapaloob sa ating ulo ay dahil sa damdamin). Kung ang lahat ay nangyayari sa pamamagitan ng ating mga pandama, kung gayon paano natin malalaman kung ano ang nangyayari sa likod ng mundo ng ating mga pandama? Naniniwala ang mga subjective idealist na walang paraan - imposible at hindi kailangang malaman.

Ang mga prinsipyo ng partisanship sa pilosopiya: 1) ang paghahati ng mga konseptong pilosopikal sa dalawang partido: materyalista at idealista 2) ang imposibilidad ng pagkakaroon ng anumang ikatlong partido sa pilosopiya, na nakatayo sa itaas ng materyalismo at idealismo. Ang lahat ng mga pagtatangka upang lumikha ng isang ikatlong partido ay nabigo at patuloy na mabibigo, napipilitan kaming kunin ang isa sa mga panig. 3) ang pangangailangan para sa pagkakapare-pareho sa mga pananaw ng pilosopiya.

4. Sinaunang pilosopiya.

Bumangon kasama ng lipunang alipin. Social prerequisites: ang paglitaw ng isang klase na nakakakuha ng pagkakataon na makisali sa mga espirituwal na aktibidad; paghihiwalay ng mental na paggawa mula sa pisikal na paggawa; paghihiwalay ng lungsod at nayon; mga obserbasyon sa kalikasan; ang simula ng agham; relihiyon. Nagkaroon ng "pre-science" na speculative sa kalikasan. Ang mga pananaw sa pilosopikal ay pinaka-binuo sa Sinaunang Greece at Roma. Ang mga unang pilosopiko ay lumitaw noong ika-7 - ika-5 siglo. BC.

Mga tampok na katangian: nadagdagan ang pansin sa problema ng pagpapaliwanag ng mga natural na phenomena; hanapin ang simula; animation ng walang buhay na kalikasan; hindi mapag-aalinlanganang katangian ng mga aral na pilosopikal. Milesian school

(VI siglo BC) – Thales, Anaximander, Anaximenes. Nagsalita sila mula sa materyalistikong posisyon; sinubukang ipaliwanag ang mga batas ng kalikasan. Si Thales ay orihinal na itinuturing na tubig ang lahat ng bagay na umiiral. Anumang bagay ay isang anyo ng pagkakaroon ng tubig; Anaximander: itinuring na ang pinagmulan ng lahat ng bagay ay ang walang hanggan, hindi masusukat, walang katapusang sangkap kung saan bumangon ang lahat, ang lahat ay binubuo at kung saan ang lahat ay liliko. (Ang Iperon ay isang hindi tiyak na simula).

Konklusyon: ang mundo ay alam, ang ideya ay ang paghahanap para sa pangunahing prinsipyo o ugat ng mga bagay. Heraclitus ng Efeso

–materyalistang pilosopo: itinuturing na apoy ang pinagmulan ng lahat ng bagay; ihinuha ang batas ng pagkakaisa at pakikibaka ng magkasalungat; naniniwala na ang buong mundo ay nasa patuloy na paggalaw at pagbabago; ay isang tagasuporta ng ikot ng mga sangkap sa kalikasan at ang paikot na kalikasan ng kasaysayan; kinilala ang relativity ng nakapaligid na mundo; ay isang tagasuporta ng pandama na kaalaman sa nakapaligid na katotohanan; Itinuring niya ang pakikibaka bilang ang puwersang nagtutulak ng lahat ng mga proseso. Lahat ay dumadaloy, lahat nagbabago. Hindi ka maaaring pumasok sa parehong ilog ng dalawang beses - dahil ang tubig ay patuloy na umaagos, sa susunod na papasok tayo sa ibang ilog. Mga Pythagorean

- mga tagasunod ng Pythagoras: ang bilang ay itinuturing na ugat ng lahat ng bagay (ang buong nakapaligid na katotohanan, lahat ng nangyayari ay maaaring "sukatin gamit ang mga numero"); itinuturing na ang yunit ay ang pinakamaliit na butil ng lahat. (Objective idealist)

Ang Eleatics ay mga kinatawan ng Eleatic philosophical school (VI - V siglo BC). Parmenides, Zeno ng Elea, Xenophanes. Xenophanes:

Parmenides: ang konsepto ng isang nilalang. Ang pag-iral lamang ang umiiral, ang hindi pag-iral ay hindi umiiral, at ito ay hindi maiisip. Ang pagiging ay lahat ng bagay na tumutupad sa batas ng pagkakakilanlan. Ang pagiging ay isa, magkakaiba, walang hanggan, hindi nagbabago, hindi gumagalaw. Ang non-existence ay lahat ng bagay na lumalabag sa batas ng pagkakakilanlan, na salungat sa kalikasan.

Zeno: Walang galaw. Hinding hindi tayo lalayo. Dichotomies - pagputol sa 2 bahagi. Ang Aporias ay ilang mga hindi malulutas na problema.

Konklusyon: pagiging- unang prinsipyo, Diyos- unang prinsipyo.

Mga atomista– isang materyalistang pilosopikal na paaralan, na ang mga pilosopo (Democritus, Leucippus) ay itinuturing na mga microscopic na particle – “atoms” – na ang “building material”, ang “first brick” ng lahat ng bagay. Sa puso ng mga bagay ay mga atomo at kawalan ng laman - pagiging at hindi pagiging. Ang pagbuo ng mga bagay ay ang banggaan ng mga atomo.

Socrates: naging unang igiit na ang pangunahing gawain ng pilosopiya ay unawain ang tao, at hindi kalikasan. Tagasuporta ng doktrina ng transmigrasyon ng mga kaluluwa. Binuo niya ang doktrina ng kabutihan, ayon sa kung saan ang mga tao ay ginawang banal sa pamamagitan ng kaalaman kung ano ang mabuti at kung ano ang masama:

1) ang lakas ng loob ay alam kung paano lampasan ang mga takot

2) ang katarungan ay ang kaalaman kung paano tuparin ang mga batas: banal at tao

3) moderation - alam kung paano pigilan ang iyong mga hilig

Aristotle: Ang mga bagay ay binubuo ng bagay at anyo, na hindi mapaghihiwalay. Ang bagay ay isang pasibong prinsipyo, at ang anyo ay isang aktibong prinsipyo.

Iniharap ni Aristotle ang konsepto ng apat na uri ng mga sanhi: 1) materyal; 2) pormal; 3) paggawa; 4) pangwakas. Ang bawat bagay ay may orihinal na panloob na layunin (entelechy). Ang "Form of Forms" ni Aristotle ay ang unang gumagalaw na umiiral sa labas ng bagay, na, sa pagiging hindi gumagalaw sa kalikasan, ay nagtatakda sa mundo ng mga bagay sa paggalaw. 3 pilosopiya: 1 - metapisika - ang doktrina ng pagiging - kaalaman sa mga pinagmulan at ugat ng lahat. 2 – physics – ang pag-aaral ng kalikasan. 3 – matematika – kaalaman sa quantitative properties ng mga bagay. Mga yugto ng kaalaman: 1) pandama na pang-unawa 2) karanasan 3) sining 4) agham 5) unang pilosopiya - ang yugto ng karunungan.

Plato: ang core ng pagtuturo - tungkol sa ideya at mundo ng mga bagay ay nauugnay sa konsepto ng pag-unlad, ayon sa kung saan ang mga ideya, o mga anyo, ay nakapaloob sa passive o amorphous na bagay, dahil sa kung saan ang mga bagay na may iba't ibang kumplikado ay lumitaw.

Ang tao ay isang kumbinasyon ng isang mortal na katawan at isang imortal na kaluluwa, isang butil ng mundo ng mga ideya. Ang ideya ng mabuti ay ang Diyos. Ang mga ideya ay walang hanggan, hindi nagbabago, hindi nahahati, at hindi namamatay. Ang mga ideya ay makikita lamang ng isip. Ang kaharian ng mga ideya ay isang mundo ng mga mabubuting nilalang lamang. 2 uri ng estado - aristokrasya at monarkiya. Ang mga ideya ay eidos. Ang mga ideya ay ang orihinal ng mga bagay, ang mga bagay ay mga kopya ng mga ideya.

Epistemological na mga ugat ng agnostisismo

Ang sangkatauhan ay palaging nagsusumikap na makakuha ng bagong kaalaman. Ang proseso ng pag-aaral ng mga lihim ng pag-iral ay isang mahalagang bahagi ng buhay ng tao, ang malaking pagmamataas nito at, kadalasan, ang malaking kalungkutan. Nagsimulang isipin ng tao kung ano ang kaalaman noong sinaunang panahon. Sa paglipas ng panahon, natagpuan ng malay-tao na pagbabalangkas ng problemang ito ang sagisag nito sa pilosopiya. Ang teorya ng kaalaman, o epistemology, ay lumitaw bilang isa sa mga pangunahing seksyon ng kaalamang pilosopikal.

Tulad ng alam natin mula sa unang bahagi ng kurso, ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay may dalawang panig. Ang unang bahagi nito (ontological) ay kung ano ang itinuturing na pangunahin at kung ano ang pangalawa - bagay o kamalayan? Ang pangalawang panig (epistemological) ay nagpapasya sa tanong kung ang nilalaman ng ating kamalayan ay isang tunay na salamin ng katotohanan o kung ito ay naglalaman ng nilalaman na hindi tinutukoy ng panlabas na mundo. Sa madaling salita: alam ba ang mundo, at kung gayon, hanggang saan at sa anong paraan?

Ang iba't ibang mga sistemang pilosopikal ay nalulutas ang problema ng pagkakilala ng mundo sa iba't ibang paraan. Sa unang semestre, nang isaalang-alang namin ang kasaysayan ng pagbuo at pag-unlad ng mga pangunahing pilosopikal na uso, ang pinakamahalagang problemang pilosopikal na ito ay naging paksa ng aming malapit na atensyon. Alalahanin lamang natin na ang layunin na idealismo (halimbawa, Plato, Hegel, atbp.) ay positibong nilulutas ang problema ng kaalaman ng mundo. Ito ay sumusunod sa kanyang pangunahing pilosopikal na premise: ang orihinal na pagkakakilanlan na bumubuo sa batayan ng mundo ay ang pagkakakilanlan ng pag-iisip at pagiging. Sa kasong ito, ang pag-iisip ay isinasaalang-alang hindi lamang bilang isang subjective na aktibidad ng tao, kundi pati na rin bilang isang layunin na pangunahing prinsipyo ng buong mundo na independyente sa tao. Ang mundo ay pangunahing makatwiran at umuunlad ayon sa mga batas na likas sa katwiran. Malinaw na malalaman ng isip ang kakanyahan nito. Ang materyalismo, simula sa Democritus, ay kinikilala din, bilang panuntunan, ang pangunahing kaalaman ng mundo, na nagtatanggol sa pangunahing prinsipyo. epistemological optimism: ang mundo ay noon pa man, ay at magiging isang malaking bilang ng mga hindi kilalang phenomena, ngunit wala sa mga ito ang maaaring ituring sa panimula na hindi alam.

Mayroon at mayroon pa ring sumasalungat na mga aral na pilosopikal na itinuturing na ang layunin ng kaalaman sa mundo ay sa panimula ay imposible. Sila ay nailalarawan bilang epistemological pesimismo o agnostisismo(Griyego "a" - negation, "gnosis" - kaalaman). Sa kasaysayan, ang agnostisismo ay nag-ugat sa pag-aalinlangan ng mga sinaunang tao (Pyrrho, IV-III siglo BC), na nagdadala nito sa lohikal na konklusyon nito.

Ang teoretikal na pundasyon ng agnostisismo ay binuo ng Ingles na pilosopo noong ika-18 siglo na si D. Hume. Nangangatwiran siya bilang mga sumusunod: ang lahat ng natatanggap ko mula sa mundo sa paligid ko ay mga pandama at pang-unawa, at kung saan sila nanggaling, hindi ko alam, at hindi ko alam. Posible na ang mga bagay ay nakatago sa likod ng mga ito, gaya ng sinasabi ng mga materyalista, ngunit marahil ay hindi. Upang subukan kung mayroong isang bagay na lampas sa ating mga pandama, kailangan nating bumaling sa karanasan. Gayunpaman, sa kasong ito, ang karanasan ay ganap na walang kapangyarihan upang matulungan ang bagay na ito. Upang malutas ang gayong problema, kinakailangan na ihambing ang ating mga pananaw at kaisipan isang bagay, ngunit hindi natin ito magagawa, dahil ang mga bagay ay hindi kailanman ibinigay sa atin sa kanilang sarili - maaari lamang silang iharap sa anyo ng ating sariling mga sensasyon. Samakatuwid, ang isang tao sa kanyang mga gawain ay maaari lamang magabayan ng pananampalataya at mga gawi, at hindi ng kaalaman.

Ang isa pang uri ng agnostisismo ay ipinakita sa mga turo ni I. Kant. Naniniwala siya na ang mga bagay ay may layunin na umiiral na may sariling mga diwa ("mga bagay-sa-kanilang sarili"). Gayunpaman, ang kanilang tunay na kalikasan ay hindi naa-access sa ating kaalaman. Wala tayong ganap na kaalaman sa kung ano ang mga bagay sa kanilang mga sarili, ngunit alam lamang natin ang kanilang mga phenomena (“mga bagay-para-sa-tin”), iyon ay, ang mga representasyon na kanilang ginagawa, na nakakaimpluwensya sa ating mga pandama at nag-oorganisa ng kanilang mga sarili sa tulong ng espasyo at oras. . .

Sa pilosopiya ng ika-20 siglo, ang agnostisismo ay katangian ng iba't ibang paaralan ng positivism at pragmatismo. Ang epistemological (cognitive) na mga ugat ng agnosticism ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga kinatawan nito ay ganap na ganap ang mga limitasyon, relativity at subjectivity ng kaalaman ng tao na nagaganap sa proseso ng cognition. Para sa agnostics, ang proseso ng cognition ay isang paggalaw ng mga kamag-anak na katotohanan lamang, kung saan walang lugar para sa ganap na katotohanan. pilosopiya epistemological agnosticism

Ang modernong materyalismo ay positibong nireresolba ang tanong ng kaalaman ng mundo. Ipinagtatanggol niya ang opinyon na, anuman ang kamalayan, mayroong isang materyal na mundo na sinasalamin natin sa proseso ng katalusan. Kasabay nito, ang hindi kumpleto, hindi tumpak na kaalaman ay nagiging mas kumpleto at tumpak. Walang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng isang kababalaghan at isang "bagay sa sarili nito" (Kant). Ang pagkakaiba ay sa pagitan lamang ng kung ano ang alam at kung ano ang hindi pa alam, at ito ay patuloy na bumababa, bagaman hindi ito maaaring ganap na mawala dahil sa kawalang-hanggan ng mundo mismo at ang proseso ng kaalaman nito. Sa walang katapusang prosesong ito, nangyayari ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng paksa at bagay ng kaalaman.

Epistemological at panlipunang ugat ng pilosopiya

Ang kasaysayan ng mundong pilosopikal na pag-iisip ay isang masalimuot, magkakaibang at magkasalungat na proseso ng malikhaing paghahanap para sa katotohanan, isang paraan upang malutas ang mahahalagang problema na may kinalaman sa buong sangkatauhan. Pagpapatuloy at pagbabago, monismo at pluralismo, kooperasyon at kompetisyon - ganyan ang diyalektika ng makasaysayang pag-unlad ng pilosopiya sa loob ng tatlong libong taon ng pagkakaroon nito.

Bagama't ang bawat sistemang pilosopikal, gaya ng nabanggit ni Fichte, ay may "sariling wika", ang sarili nitong espesyal na potensyal na intelektwal, ito sa isang paraan o iba ay umaasa sa mga nauna nito, kabilang ang kanilang mga ideya sa kanilang orihinal o binagong anyo, nakikipag-polemic sa kanila o tinatanggihan ang kanilang mga pananaw. . Ngunit "upang pabulaanan ang sistemang pilosopikal," isinulat ni V.I. Lenin, "ay hindi nangangahulugan na itapon ito, ngunit upang paunlarin ito, hindi upang palitan ito ng isa pa, isang panig, kabaligtaran, ngunit upang isama ito sa isang bagay na mas mataas."

Ang mga pilosopo ng iba't ibang direksyon ay tinatrato ang kanilang mga nauna nang may malaking paggalang, kung kanino sila ay konektado sa pamamagitan ng pagkakapareho ng mga pangunahing ideya. Itinuring ni Plato ang kanyang sarili na isang mag-aaral ni Socrates, Aristotle - Plato, Chernyshevsky - Feuerbach, Marx at Engels, sa panahon ng pagbuo ng kanilang pananaw sa mundo, ay kumilos bilang mga mag-aaral at tagasunod nina Hegel at Feuerbach. Ipinagmamalaki ni Lenin na tinawag niyang mga guro ang mga tagapagtatag ng Marxismo. Ngunit sa lahat ng ito, ang "mga disipulo" ay hindi awtomatikong sumunod sa kanilang "mga guro", ngunit mas lumayo sa parehong landas. Si Plato sa maraming paraan ay umalis kay Socrates, at si Aristotle mula kay Plato. Pinayaman ni Chernyshevsky ang anthropological materialism ni Feuerbach. Sina Marx at Engels ay kritikal na muling ginawa ang pamana ng klasikal na pilosopiyang Aleman. Binuo ni Lenin ang kanilang pagtuturo sa ilalim ng mga bagong kondisyon, binago ang ilang mga probisyon.

Kasabay nito, pinalaki ng ilang pilosopo ang halaga ng kanilang mga sistema, inihambing ang mga ito sa lahat ng iba pa, bilang "ang tanging tunay na pilosopiya," bilang "tunay na pilosopiya," bilang "ang tanging siyentipikong pilosopiya." Itinuring ni Kant ang kanyang sistemang pilosopikal na simula ng lahat ng pilosopiya sa mundo, at si Hegel - ang pagkumpleto nito. Kasunod ng modelong Hegelian, idineklara ng mga pilosopong Sobyet ang pilosopiya ng Marxist bilang "pinakamataas na antas" sa pag-unlad ng pilosopiya at "ang tanging siyentipikong isa," bagaman hindi ito inaangkin ng mga tagapagtatag nito. Sa kabaligtaran, kinutya ni Engels ang gayong mga pananaw, na binanggit: “Kapag mayroon kang pangwakas na katotohanan sa huling pagkakataon at ang tanging mahigpit na siyentipikong pamamaraan, kung gayon, siyempre, kailangan mong magkaroon ng isang patas na halaga ng paghamak sa iba pang sangkatauhan na nagkakamali at hindi kasali sa agham.”

Ang Pangunahing Tanong ng Pilosopiya

Ang teoretikal na pakikibaka sa loob ng pareho o magkasalungat na mga kalakaran sa pilosopiya ay isinagawa sa lahat ng yugto ng pag-unlad ng pilosopiya, kahit na hindi pa sila mahigpit na naiba sa materyalismo at idealismo. Bagama't ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay hindi pa nabubuo, ito ay talagang palaging umiiral sa pagsasanay sa pakikibaka ng mga kalakaran sa pilosopikal. Karaniwang nahuhuli ang mga terminolohiyang pilosopikal sa oras mula sa aktwal na aplikasyon nito. Ang mga layuning proseso sa pagbuo ng pilosopikal na pag-iisip ay madalas na nauuna sa kanilang pagmuni-muni sa mga ulo ng mga nag-iisip. Ang mga terminong "materyalismo" at "idealismo" ay lumitaw lamang noong ika-17 siglo sa mga gawa ni Leibniz, bagaman ang mga direksyong ito ay nagsimulang magsanga sa sinaunang lipunan. Katangian na kabilang sa mga pangunahing tanong na ikinabahala ng mga pilosopo sa iba't ibang panahon ng kasaysayan, inilalagay ni B. Russell sa unang lugar ang tanong: "Ang mundo ba ay nahahati sa espiritu at bagay, at kung gayon, ano ang espiritu at kung ano ang bagay?"

Gaya ng wastong nabanggit ni W. Heisenberg, “isang katangian ng sinaunang kaisipang Griego ay ang paghahanap ng mga unang pilosopo sa materyal na dahilan ng lahat ng bagay.” Nasa mga turo na ni Democritus, ang bagama't hindi nabuong pilosopiya ng sinaunang materyalismo, na direktang sumasalungat sa idealismo, ay nahahanap ang pagpapahayag nito, at ang pilosopiya ni Plato ay sinasadya at patuloy na nakadirekta laban sa materyalismo.

Gayunpaman, ang pagsalungat sa pagitan ng materyalismo at idealismo ay hindi kailanman naging ganap. Kaya, si Plato ay humiram ng maraming mula kay Democritus, lalo na, ang kanyang doktrina ng mga atomo. Sa isang bilang ng mga idealistiko, pati na rin ang materyalistiko, mga sistema ng iba't ibang panahon, mayroong mga elemento ng materyalismo o idealismo, ayon sa pagkakabanggit, ngunit ito ay mga elemento na may makabuluhang pamamayani ng pangunahing direksyon.

Ito rin ay katangian ng tulad ng isang idealista bilang Hegel, kung saan ang sistema ay may mga simula ng makasaysayang materyalismo, bagaman sa pangkalahatan ang kanyang pilosopiya ay isang halimbawa ng monistic idealism. Matalas na pinuna ni Hegel ang materyalismo at napagpasyahan pa niya na ang materyalismo bilang isang pilosopiya ay imposible.

Unang ipinakilala ni Hegel sa pilosopikal na sirkulasyon ang konsepto ng "partisanship ng pilosopiya" bilang "partisanship ng mga opinyon at ideya." Sa pamamagitan ng mga partido sa pilosopiya, hindi niya ibig sabihin ang mga partidong pampulitika, ngunit ang ilang mga grupo ng mga tao na kumakatawan sa iba't ibang mga sistemang pilosopikal. Nag-iiba sila sa dalawang diskarte sa pananaliksik - layunin at subjective. Kaya naman ang mga terminong Hegelian ay "objective partisanship" at "subjective partisanship." Mula sa posisyon ng objective partisanship, na sumusunod mula sa isang objective na batas, pinupuna ni Hegel ang subjective partisanship bilang "ang pinakamasamang partisanship," na kasabay ng "non-partisanship." Sa aklat na "Philosophy of Spirit" kinondena ni Hegel ang mga kinakailangan para sa kasaysayan ng pilosopiya, kung saan, ayon sa kanilang iniisip, "walang bias sa pabor sa ito o sa ideya o opinyon na iyon ay dapat lumitaw," at ang pilosopo ay dapat na ganap na hindi partisan. . Ito ay bulgar at nasiyahan sa sarili na satsat, sabi ni Hegel. At siya mismo, sa lahat ng kanyang pilosopikal na aktibidad, ay nagpakita ng mahigpit na partisanship, paglaban sa materyalismo, tinatanggihan ang layunin ng kahalagahan nito.

Kaya, ang pakikibaka sa pagitan ng dalawang direksyon sa pilosopiya ay isang layunin, natural na proseso. Ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay hindi isang imbensyon ng mga Marxista, ngunit isang realidad na nagpapakilala sa buong kasaysayan ng pilosopiya bago pa ang Marxismo sa lahat ng yugto ng pag-unlad nito.

Sa ating panahon, ang mga pagtatangka ay ginagawa upang tanggihan ang pagiging lehitimo ng pagkilala sa pangunahing pilosopikal na tanong, na tumutukoy sa iba, hindi gaanong mahalagang pilosopikal na mga tanong. Ang hindi isinasaalang-alang dito ay ang kanilang pag-unawa sa huli ay nakabatay sa isa o ibang solusyon sa pangunahing tanong, dahil "ang materyal-espiritwal na polarity... ay kasama sa lahat ng pilosopikal na pagmumuni-muni, ay bumubuo ng isang tiyak na "nerbiyos" ng anumang tiyak pilosopikal na tanong, hindi alintana kung ibigay ng mga pilosopo ang kanilang sarili ito ang ulat."

Ngunit para sa lahat ng kabuluhan nito, ang pangunahing pilosopikal na tanong ay hindi dapat ganapin, ang pakikibaka ng dalawang direksyon ay hindi dapat iharap bilang ang tanging pinagmumulan ng pag-unlad ng pilosopiya, na nawawala sa paningin ng katotohanan na ito ay sumasalamin hindi lamang sa kanilang pagsalungat, kundi pati na rin sa kanilang pagkakaisa . Sa madaling salita, ang batas ng pagkakaisa at pakikibaka ng magkasalungat ay kumikilos dito, at ang unang napagtanto na sa lahat ng pagkakaiba-iba ng mga sistemang pilosopikal ay bumubuo sila ng isang diyalektikong pagkakaisa ay si Hegel. "Lahat ng mga sistemang pilosopikal," isinulat niya, "ay mahalagang isang pilosopiya sa proseso ng pag-unlad." Ang bawat isa sa kanila ay naglalaman hindi lamang ng "mga maling akala ng espiritu ng tao," kundi pati na rin ng "isang butil ng ganap na kaalaman." Sa kabila ng lahat ng pagkakaiba sa mga sistemang pilosopikal, ang kasaysayan ng pilosopiya ay "isang natural na proseso ng progresibong kilusan tungo sa ganap na katotohanan." At nangangahulugan ito na ang pagsalungat ng mga direksyong pilosopikal ay hindi ganap, ngunit kamag-anak, dahil ang bagay at kamalayan ay hindi mapaghihiwalay sa isa't isa. Sila, tulad ng sinabi ng pilosopong Aleman na si Karl Weizsäcker, ay magkakaibang mga aspeto ng parehong katotohanan.

At lahat ng mga sistemang pilosopikal, anuman ang direksyon, ay pinag-isa ng isang pagkakaisa ng layunin sa paghahanap at pagtuklas ng katotohanan. Ang layunin ay iisa, ngunit ang mga paraan, pamamaraan ng pagkamit nito, wika nga, mga kasangkapang pilosopikal, ay magkakaiba at magkakaibang, dahil sila ay nakasalalay sa mga pananaw ng mga nag-iisip, ang kanilang malikhaing karanasan at natatanging buhay. Hindi lamang materyalismo, kundi pati na rin ang idealismo sa katauhan ng mga namumukod-tanging kinatawan nito ay gumawa ng malaking kontribusyon sa kasaysayan ng pilosopiya. Ito ay talagang tinanggihan ng maraming mga pilosopo.

Halimbawa, bagaman kinilala ni P. Kopnin ang pangangailangang gamitin kung ano ang mayroon ang mga idealistang pilosopo, sa katunayan, na tumutukoy sa mga gawa ni Ayer, Popper, Husserl, Carnap, Russell at iba pang mga siyentipiko, palagi niyang binigyan sila ng isang panig na pagtatasa, na nakikita sa ang mga ito ay mga maling akala at pagkakamali lamang, sa lahat ng posibleng paraan na minamaliit ang nagbibigay-malay na halaga ng idealistikong pilosopiya. "Kahit na ang ideyalistang konsepto ay naglalaman ng mga siyentipikong katotohanan," isinulat niya, "ito ay dapat isaalang-alang hindi bilang ang lakas nito, ngunit bilang ang kahinaan ng idealismo, ang eclecticism nito."

Ang mahahalagang teoretikal na posisyon ni Hegel ay pinagtibay at binago ng mga tagapagtatag ng Marxismo, na hindi kailanman nagtayo ng pader ng Tsino sa pagitan ng iba't ibang sistemang pilosopikal, nakita sa kanila ang mahalagang nilalaman, tinatrato ang kanilang mga nauna nang may malaking paggalang, bagaman marami sa kanila ay mga idealista, marunong makakita ng makatwiran. butil sa kanilang mga turo at ihiwalay sila sa ipa. Ang mga klasiko ng Marxismo ay kilala sa kanilang mataas na pagtatasa ng mga merito ng klasikal na pilosopiyang Aleman, na siyang pinagmumulan ng teoretikal ng pilosopiyang Marxista. Kapansin-pansin ang mga pahayag ni Lenin tungkol sa "matalinong idealismo" ni Hegel, Kant, Leibniz at iba pang mga pilosopo - mga kinatawan ng dialectical idealism, na mas malapit sa dialectical materialism kaysa metaphysical materialists.

Sa "klasismo" ng pilosopiya

Ang kasaysayan ng pilosopiya ng mga siglo, na sumasalamin sa diwa ng kanyang panahon, lahat ng pagkakaiba-iba ng teoretikal na pag-iisip ng iba't ibang mga panahon at mga tao, ay nagbibigay-daan sa amin na maunawaan ang kumplikadong panlipunang kalikasan ng pilosopikal na agham, ang kaugnayan nito sa uri, pambansa, at unibersal na mga halaga. , tungkol sa kung aling mga talakayan at debate ang patuloy pa rin.

Ang absolutisasyon ni Stalin sa makauring pagdulog sa lahat ng panlipunang phenomena, anuman ang kanilang kalikasan, ay nagpasiya ng posisyon sa uri ng pilosopiya. Anumang sistemang pilosopikal sa USSR ay may nakalakip na label ng klase. Ang pilosopiya ni Democritus ay sumasalamin sa mga interes ng mga may-ari ng alipin, si Plato - ang aristokrasya, ang pilosopiya ni Hegel - ang burgesya ng Aleman, si Marx - ang proletaryado, atbp. Siyempre, ang mga pilosopo, na may ilang mga pampulitikang pananaw, ay nagpapahayag ng mga ito sa interes ng ilang mga uri, ngunit ang mga pananaw na ito ay walang kaugnayan sa sistemang pilosopikal na kanilang binuo, dahil, hindi katulad ng agham pampulitika, mayroon itong unibersal na nilalaman at sumasalamin sa mga interes ng lahat ng sangkatauhan. . Mula sa maling posisyon ng "klasismo" ng pilosopiya, nabuo ang saloobin ng mga sosyal na siyentipikong Sobyet sa dayuhang pilosopiya, na ang mga kinatawan ay itinuturing hindi lamang bilang mga ideolohikal na kalaban ng Marxismo, kundi pati na rin bilang mga kaaway ng klase, "mga ahente ng imperyalismo," bagaman marami sa pinuna nila ang kapitalismo at naging tapat sa ating bansa. Ang pagpuna na tinutugunan sa kanila ay hindi palaging nabibigyang katwiran, at sa kanyang kalupitan at kawalang-galang ay madalas na lumampas sa mga hangganan ng teoretikal na polemics, na nagdulot ng makatwirang kawalang-kasiyahan sa mga dayuhang pilosopo at nagpapahina sa internasyonal na kooperasyon ng mga pilosopong Sobyet.

Nagsasagawa ng iskursiyon sa kasaysayan ng pilosopiya, ang akademikong si T.Y. Inakusahan ni Oizerman ang lahat ng pre-Marxist na pilosopo ng paglilingkod sa mga mapagsamantalang uri. Mariin niyang tinuligsa ang kawalang-katapatan ng mga pilosopong ito, ang kanilang pagkukunwari at pagiging alipin sa mga mapagsamantalang uri, ang kanilang pagpapailalim sa reaksyong pampulitika, kawalang-interes sa pagdurusa at pakikibaka ng mga inaapi at pinagsasamantalahan.

At mula rito ay kasunod nito na ang mga pre-Marxist na pilosopo ay batid ang kanilang klasismo, na dayuhan sa mga manggagawa, at, nagtatago sa likod ng neutralidad, aktwal na nanindigan sa panig ng mapagsamantalang uri. Ang ganitong maling kasaysayan, walang galang, at, higit pa rito, ang malawak na katangian ng pampulitika at moral na katangian ng isang malaking grupo ng mga pilosopo ay dapat na matatag na tanggihan. Ang mga pilosopong pre-Marxist, sa pamamagitan ng kanilang katayuan sa lipunan, bagama't sila ay kabilang sa iba't ibang uri, kabilang ang mga mapagsamantalang uri, ay nagsalita sa ngalan ng buong sangkatauhan at may karapatang moral na gawin ito, dahil ang kanilang mga aktibidad ay nag-ambag sa pampublikong edukasyon at panlipunang pag-unlad.

Sa mga nagdaang taon, sa proseso ng pagtagumpayan ng Stalinist dogmatic layers sa pilosopiya, ang saloobin ng Marxismo sa mga di-Marxist na pilosopikal na kilusan ay nagsimulang muling pag-isipan. Sa artikulo ni T. Oizerman na "Marxism and non-Marxist philosophy of the 20th century," binago ng may-akda ang kanyang mga naunang pananaw at sa unang pagkakataon ay nagpapatuloy hindi mula sa klase, ngunit mula sa unibersal na nilalaman ng pilosopiya, hindi na kinikilala ito sa ideolohiya. Ngunit sa kanyang pag-unawa sa kanilang relasyon, ang may-akda ay nagpapakita pa rin ng hindi pagkakapare-pareho at kontradiksyon. Kaya, sa isang banda, kumbinsihang itinatanggi niya ang burges na katangian ng nilalaman ng pilosopiya nina Kant at Hegel, at sa kabilang banda, patuloy niyang ikinonekta ang ilang modernong idealistikong sistema sa sosyo-politikal na posisyon ng mga pilosopo.

Kaya, ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa socio-political heterogeneity ng neopositivist philosophy na may kaugnayan sa mga pampulitikang pananaw ng mga kinatawan nito. Kaugnay nito, iginuhit ang mga konklusyon tungkol sa makauring katangian ng eksistensyalismo, bahagyang burgis, bahagyang petiburges. Ang pampulitikang pagtatasa ng isang pilosopikal na sistema bilang burges ay nangangahulugan ng walang iba kundi ang pagpapahayag sa sistemang ito ng makauring interes ng burgesya. Ngunit ang pilosopikal na katangian na ibinibigay ng may-akda sa eksistensyalismo ay hindi sa lahat ay nagbibigay ng mga batayan para sa naturang pampulitikang konklusyon. Bukod dito, sa ilang mga isyu ay pinupuna ng mga eksistensiyalista ang kapitalismo. Gayundin, ang pamantayan ng klase ay hindi maaaring ilapat sa iba pang mga pilosopikal na paggalaw.

Ang pilosopiya, tulad ng lahat ng iba pang anyo ng kamalayang panlipunan, ay labis na napulitika, at ang mga sistemang pilosopikal ay direktang nauugnay sa pulitika ng ilang uri. “Anumang paglihis sa pilosopiyang Marxista,” ang isinulat ng akademikong si P.N. Fedoseev, "ay humahantong sa mga paglihis sa patakaran at mga pagkakamali sa praktikal na aktibidad." "Ang mga may hilig sa bulgar na materyalismong pang-ekonomiya sa pulitika ay kinakailangang itulak patungo sa right-wing oportunismo, patungo sa tahasang rebisyunismo."

Ang pinasimpleng interpretasyong ito ng koneksyon sa pagitan ng pilosopikal at pampulitikang pananaw ay pinuna ni G.V. Plekhanov. “Ang isang palaisip na nakikiramay sa mga reaksyonaryong tendensya sa buhay panlipunan ay maaari pa ring lumikha ng isang sistemang pilosopikal na karapat-dapat sa buong atensyon, maging ang pakikiramay, ng mga progresibo. Kailangang matukoy ng isang tao ang pagkakaiba sa pagitan ng teoretikal na mga lugar ng isang naibigay na manunulat at ang mga praktikal na konklusyon na siya mismo ay kumukuha mula sa kanyang teoretikal na mga lugar."

At ito ay nangangahulugan na ang isang tao ay hindi maaaring malito at matukoy ang pilosopikal at politikal na partisanship, na sa maraming mga kaso ay maaaring hindi nag-tutugma sa parehong mga indibidwal.

SA AT. Si Lenin ay palaging nakikilala sa pagitan ng mga konseptong ito, tulad ng nangyari sa aklat na "Materialismo at Empirio-Criticism," kung saan ang mga partido sa pilosopiya ay hindi nangangahulugang mga partidong pampulitika, ngunit iba't ibang mga pilosopikal na uso. Kasunod nito na kung ang mga pilosopo ay lumipat sa mga bagong posisyon sa pulitika, ito ay hindi kinakailangang magsasangkot ng mga pagbabago sa kanilang mga konseptong pilosopikal, gaya ng nakikita natin sa halimbawa ni K. Jaspers, J.P. Sartre at marami pang pilosopo. Gayundin, ang pagbabago sa pilosopikal na pananaw sa karamihan ng mga kaso ay hindi humahantong sa pagbabago sa paniniwalang politikal.

Ngunit ito ay isa pang maling sukdulan na hindi makita ang impluwensya ng mga namumunong grupo sa pulitika sa mga kinatawan ng pilosopiya, kapwa noong panahon ng Sobyet at ngayon. Ang gumaganap dito ay hindi ang maluwalhating tradisyon ng mga pilosopo at siyentipiko, isang mahalagang bahagi ng mga intelihente ng Sobyet. Ang lipunan, agham at pilosopiya ay nagbayad ng isang mabigat na presyo para sa pang-aakit ng kanilang mga kinatawan bago ang rehimeng Stalinist. Paanong hindi maaalala ang mga sagot ni I. Kant sa tanong na: "Sumasang-ayon ba siya na ang pilosopiya ay isang lingkod ng pulitika?" "May iba't ibang mga tagapaglingkod," sabi niya, "ang isa ay may dalang payong sa likod, at ang isa naman ay nauuna na may dalang parol at iilaw ang daan." Sa kasamaang palad, sa lipunang Sobyet sa mga pilosopo ay may mas maraming payong kaysa sa mga guidebook. At sa kasalukuyang pagbabago sa umiiral na sistema, binago lamang nila ang mga kulay ng kanilang mga payong at sumusunod sa mga bagong may-ari.

Ngunit sa kanila ay maraming tao ang ginawaran ng matataas na titulo at digri sa akademya, gayundin ang matataas na parangal ng gobyerno para mismo sa pagpapaunlad at pagpapalaganap ng ideolohiyang sinisiraan nila ngayon. Mahirap isipin na lahat sila noong nakaraan ay kumbinsido sa mga Marxista sa halip, mahusay nilang ginampanan ang papel na ito "sa publiko", hindi malalim na tinatanggap ang Marxismo, ngunit umaangkop lamang dito bilang isang nangungunang ideolohiya. Samakatuwid, hindi nagtagal ang mga ito upang muling buuin sa isang bagong paraan at umangkop sa kabaligtaran na ideolohiya at mga maydala nito.

Dito, walang alinlangan, puro personal na mga pangyayari ang nasa trabaho, ang pagnanais, kahit na sa ilalim ng bagong pamahalaan, ay hindi mawala, ngunit upang mapanatili ang nangungunang posisyon nito sa larangan ng agham panlipunan sa mga unibersidad at institusyong pang-agham, pati na rin upang maiwasan ang mga posibleng kaguluhan sa ang bahagi ng mga bagong awtoridad at ang mga nangungunang ideologist ng "demokratikong" ideolohiya.

Gayunpaman, kung pakikinggan natin ang mga nangungunang pilosopo na nakipaghiwalay sa Marxismo tungkol sa mga motibasyon para sa kanilang ideolohikal na turn, maririnig natin na hindi sila subjective sa kalikasan, ngunit ipinaliwanag ng... ang mga kakaibang katangian ng "bagong panahon", na nangangailangan ng isang radikal na pagbabago sa ideolohiya. Ayon kay Academician V.I. Shinkaruk, ang isang radikal na pagbabago sa mga pananaw sa pilosopikal ay kinakailangan ng isang diumano'y bagong panahon.

Katulad nito, ang Academician T.Y. Sinabi ni Oizerman na ang mga katotohanan ng modernong panahon ay nagbibigay ng tungkulin ng kaligtasan sa pag-iisip ng sangkatauhan. Ito raw ang dahilan ng pagbabago ng saloobin sa Marxist philosophy. Ngunit ang bagong panahon na isinulat niya ay dumating lamang ngayon, at hindi maraming taon na ang nakalilipas, nang ang mga sandatang atomiko ay naimbento at praktikal na ginamit at kapag may tunay na panganib ng pisikal na pagkawasak ng lahat ng buhay sa Earth? May kinalaman ba ang pagpuna sa Marxismo at ang paglipat ng mga Marxista sa posisyon ng idealistikong pilosopiya sa problema ng kaligtasan sa harap ng atomic threat?

Tulad ng nakikita natin, ang mga sanggunian sa isang bagong panahon ay walang anumang batayan, at ito ay lalo na ipinakita ng Academician V. Shinkaruk. "Ang bagong panahon," isinulat niya, "ay nangangailangan ng isang bagong pilosopiya." Ngunit kung titingnan mo ang "bago" na inaalok niya, magiging malinaw na hindi ito bago, ngunit napakatanda, na nag-iiba sa loob ng mga dekada sa panitikan ng pilosopiko ng Kanluran, at maaari nating pangalanan ang mga may-akda ng mga konsepto na inaalok ni Shinkaruk. Ang "Teorya ng mga Kabihasnan", sa halip na teorya ng pagbuo ng socio-economic, ay iniharap ni A. Toynbee apatnapung taon na ang nakalilipas. Ang teorya ng "post-industrial society" ay ang mga may-akda nito na sina D. Bell at R. Aron. Ang teorya ng "social partnership" - R. Darrendorf. Ang dating itinuturing na isang bisyo ay ipinakita na ngayon bilang isang birtud. Sa nakaraan, ang eksistensyalismo ay palaging binibigyang kahulugan bilang "anti-humanismo." Ngayon, sa kabaligtaran, kinikilala na ito ay isang pilosopiyang makatao. Ang pagpuna sa indibidwalismo ay nagbigay daan sa pag-apruba nito.

Maaaring ipagpatuloy ang listahang ito upang matiyak na sa pamamagitan ng "bagong" pilosopiya, ang ibig sabihin ng mga apostata mula sa Marxismo ay ang dayuhang pilosopiya na matalas nilang pinuna sa loob ng maraming taon, at ngayon ay aktwal na lumipat sa posisyon nito.

Samakatuwid, ang punto ay wala sa panahon, hindi sa mga pangangailangan nito, ngunit sa mga oportunistikong pagsasaalang-alang ng mga nangungunang pilosopo kaugnay ng mga bagong kalagayang pampulitika. At hindi nagkataon lamang na ang gayong biglaang at maagang pag-unawa ay humawak sa kamalayan ng ilang pilosopo nang tiyak na ngayon, nang ang mga pwersang kanang pakpak na nang-agaw ng kapangyarihan at ang kanilang pamamahayag ay nagdeklara ng kampanya laban sa Marxismo at sa pilosopiya nito. Binuksan nila ang "berdeng kalye" upang purihin ang mga mithiin ng kapitalismo at pagtakpan ang mga kontradiksyon nito.

Gayunpaman, ang mga pagkilos na ito, na positibong natanggap sa mga bansa ng dating USSR, ay hindi sapat na naipakita sa dayuhang pilosopikal na panitikan, kung saan ang awtoridad ng Marxist na pilosopiya ay hindi bumababa. Bukod dito, maraming mga kinatawan ng di-Marxist na pilosopiya at maging ang ilang mga kalaban ng Marxismo ay malawakang gumagamit ng mga probisyon nito at sinipi ang mga ito nang maraming beses sa kanilang mga gawa.

“Lahat ng makabagong palaisip,” ang isinulat ng tanyag na pilosopong Amerikano na si Karl Popper, “ay may utang na loob kay Marx, kahit na hindi nila ito napagtanto. Totoo rin ito para sa mga hindi sumasang-ayon sa kanyang doktrina, tulad ng aking sarili." At gaano man kahusay ang ating mga domestic social scientist sa pagpuna sa Marxism, ito ay, ito at nananatiling isa sa mga nangungunang uso at pangunahing tagumpay ng mundong pilosopikal at panlipunang pag-iisip. At ang mataas na halaga nito ay hindi mapag-aalinlanganan, na, gayunpaman, ay hindi nangangahulugang isang pagtanggi sa nakabubuo na pagpuna sa Marxismo, yaong mga probisyon nito na nawala ang kanilang kaugnayan o binaluktot ng Stalinismo.

Ang mga pananaw sa uri ng katangian ng pilosopiya, na naging laganap sa panitikang Sobyet, ay hindi makatwirang iniuugnay sa mga klasiko ng Marxismo. Sa katotohanan, hindi nagbigay ng ganoong pagtatasa sa pilosopiya, maging si Marx o si Lenin, dahil ang materyalismong pilosopikal, o idealismo, epistemolohiya at ontolohiya, gayundin ang pamamaraang pilosopikal, ay walang direktang nilalaman ng uri, gaya ng likas sa ideolohiyang Marxista. Nailalarawan ang papel at kahalagahan ng pilosopiya, binibigyang-diin ni Engels ang pangkalahatan, unibersal na nilalaman nito, dahil “interesado ito sa kung ano ang totoo para sa lahat, at hindi sa kung ano ang totoo para lamang sa ilan; ang mga katotohanang metapisiko nito ay walang alam na hangganan ng politikal na heograpiya.” Wala pa sa mga may-akda ang nagpasimula ng sipi na ito sa sirkulasyon, maliwanag na dahil sa halatang pagkakaiba nito sa mga pananaw ng marami sa kanila. Samantala, nasa nabanggit na probisyon na itinatag ang mahahalagang pagkakaiba sa pagitan ng pilosopiya at pulitika at ang pagiging iligal ng kanilang pagkakakilanlan. Siyempre, hindi ito nangangahulugan ng paghihiwalay ng mga sistemang pilosopikal mula sa sosyo-politikal na mga kondisyon ng kanilang panahon, ngunit "ang kanilang kaugnayan sa demarcation ng klase ay sa pinaka-komplikadong paraan na namamagitan at malabo."

Ang mga uring nakikipaglaban ay hindi neutral o walang malasakit sa mga sistemang pilosopikal, dahil kailangan nila ng teoretikal na katwiran para sa kanilang mga interes. Kaugnay nito, isinulat ni Marx na nakikita ng proletaryado ang espirituwal na sandata nito sa pilosopiya, at binanggit ni Lenin ang paggamit ng uri ng ilang pilosopikal na kalakaran, halimbawa Machismo, ng burgesya. Sa parehong mga kaso, hindi namin pinag-uusapan ang nilalaman ng klase ng mga teoryang pilosopikal, ngunit tungkol sa kanilang paggamit sa mga interes ng isang klase o iba pa. At ang mga salik na ito ay malayo sa malinaw.

Sa "pambansang" katangian ng pilosopiya

Kasama ang "klasismo" ng pilosopiya sa modernong panitikan, mayroon ding mga pahayag tungkol sa "pambansang katangian" ng pilosopiya, ang nilalaman nito ay nakasalalay sa mga katangian ng pag-unlad ng ilang mga bansa at sumasalamin sa kanilang mga espesyal, pambansang tampok na naiiba sa kanila mula sa. ibang mga bansa. Samakatuwid ang natatanging naiintindihan na terminong "pambansang pilosopiya".

Maraming mga bansa ang nag-aambag sa pilosopikal na kabang-yaman ng mundo at nakagawa ng sarili nilang orihinal na mga sistemang pilosopikal. At sa ganitong diwa, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa Russian, Ukrainian, German at iba pang pilosopiya, na sumasaklaw sa gawain ng mga pilosopo ng isang partikular na bansa o bansa at sumasalamin sa ilang mga tampok ng pag-unlad nito, dahil ang mga landas ng makasaysayang pag-unlad nito ay naiiba sa bawat bansa. . Ngunit hindi nito ginawang pambansa ang sistemang pilosopikal na ito, dahil hindi ito nilikha nang wala saan at palaging sinasalamin ang pilosopikal na pamana na nilikha ng maraming iba pang mga bansa. At kung ano ang ipinanganak sa isang bansa, kung sa pangkalahatan ay makabuluhan, kung gayon mula sa pambansa ay hindi maiiwasang maging internasyonal, na nagiging pag-aari ng mundong pilosopikal na pag-iisip.

Kung, sa katunayan, ang bawat bansa ay may espesyal, tiyak na mga katangian ng kaalamang pilosopikal, kung gayon paano maipapaliwanag ng isang tao na ang matinding pagkakaiba, maging ang magkasalungat, mga sistemang pilosopikal ay lumitaw sa kaibuturan ng isa at parehong bansa?

Ano ang pagkakatulad nila, halimbawa, anong mga karaniwang tampok na pambansa-pilosopikal ang pinag-iisa ang pilosopiya ni Plekhanov sa pilosopiya ni Berdyaev, bagaman pareho silang kabilang sa parehong bansa at nagtrabaho sa parehong bansa? At kahit na ang mga pambansa na nasa kanilang mga sistemang sosyo-pilosopiko - ang mga landas ng makasaysayang pag-unlad ng Russia - naiiba ang kanilang sinasalamin, batay sa kanilang pananaw sa mundo. O; Ano ang karaniwan sa pagitan ng mga teorya ni T. Hobbes at D. Berkeley, bagama't pareho silang nabuo sa parehong bansang Ingles at kumilos, bukod dito, sa parehong ika-18 siglo?

Ang mga paghahambing na ito ay maaaring ipagpatuloy sa iba pang mga halimbawa.

At mula rito ay sinusunod ang hindi mapag-aalinlanganang konklusyon na hindi ang mga pambansang katangian ng mga mamamayang Ruso o Ingles ang naging batayan para sa paglikha ng mga nabanggit na sistemang pilosopikal, na diumano ay pambansa sa nilalaman. Ito ang resulta ng namumukod-tanging aktibidad sa pag-iisip at mataas na kulturang pilosopikal ng mga pangunahing pilosopo, na nagpapahintulot sa kanila na lumikha ng mga pangkalahatang makabuluhang pilosopikal na halaga. Tulad ng isinulat ni F. Nietzsche, ang anumang dakilang pilosopiya ay ang pag-amin ng lumikha nito, na ginagabayan ng mga moral na intensyon at isang espesyal na pagnanais para sa kaalaman.

Maaaring sumang-ayon ang isa sa panunuya ng propesor ng Unibersidad ng Virginia na si Richard Rorty sa mga pilosopong iyon na nangangatuwiran na ang bawat bansa ay nangangailangan ng sarili nitong pilosopiya upang maipahayag ang kakaibang karanasan nito, tulad ng kailangan nito ng pambansang awit at sariling watawat.

Pinuna ni F. Engels ang mga katulad na pananaw 150 taon na ang nakalilipas, na mapang-uyam na tinutuya ang mga pagtatangka na magbigay ng isang parokyal na karakter sa pilosopiya: “Dapat bang ang pilosopiya, upang hindi sumalungat sa mga pangunahing prinsipyo ng dogma, ay may mga espesyal na prinsipyo para sa bawat indibidwal na bansa, ayon sa kasabihan: "Anong lungsod, siya ay barumbado."

Sinasalungat ni Engels ang pagkalito sa ilusyon na abot-tanaw ng pambansang pananaw sa tunay na abot-tanaw ng espiritu ng tao. Kasabay nito, sumulat din si Engels ng isang pagtatasa ng ilang mga pambansang tradisyon ng mga indibidwal na tao sa larangan ng pilosopiya, ngunit naitala lamang nito ang kanilang paglahok sa paglikha ng mga unibersal na halaga ng tao na bumubuo sa pilosopikal na kabang-yaman ng mundo.

Ang bagay at kamalayan, espasyo at oras, nilalaman at anyo, kakanyahan at anyo, kalidad at dami at marami pang ibang mga konseptong pilosopikal mula sa panahon ni Aristotle hanggang sa kasalukuyan ay nagdadala sa kanilang sarili ng isang layunin na unibersal na nilalaman, na independiyente sa mga uri at bansa, ay may unibersal, kosmopolitan na katangian. Ito ang pinagsama-samang resulta ng pilosopikal na pag-unlad ng lahat ng sangkatauhan, na ipinahayag sa mga gawa ng mga natitirang pag-iisip - mga kinatawan ng lahat ng mga tao, mga klase, mga bansa. "Ang kasaysayan ng pilosopiya," isinulat ni V.S. Soloviev, "ay isang pagpapahayag ng proseso ng lahat ng tao sa paghahanap ng katotohanan sa kalayaan at, dahil dito, ang layunin na proseso ng pag-uugnay ng makasaysayang sangkatauhan sa positibong pagkakaisa." Ang pilosopiya ay ang "mahahalagang interes ng lahat ng sangkatauhan" at nagsisilbi sa sangkatauhan.

Sa pagbubuod sa itaas, binibigyang-diin natin ang kamalian ng mga probisyon tungkol sa uri at pambansang katangian ng pilosopikal na kaisipan, na mayroong supra-class at supranational, unibersal na katangian bilang isa sa pinakadakilang pagpapahalaga ng tao, ang pagmamalaki ng buong sangkatauhan. At ang mga nagpapatunay sa uri ng katangian ng pilosopiya, kasama ang lahat ng mga pagkakaiba sa kanilang mga panimulang prinsipyo, obhetibo o suhetibong kumikilos sa parehong direksyon - sila ay kumukuha ng kurso tungo sa paghihiwalay, paghihiwalay at paghihiwalay ng magkakaibang mga sistemang pilosopikal, artipisyal na pinuputol ang mundong pilosopikal na kaisipan, na nagkakaisa sa pagkakaiba-iba nito.

Ang kabuuang pilosopikal na pag-iisip ng sangkatauhan, anuman ang mga bansa at mga nag-iisip na bumuo nito, ay mayroong panlipunang batayan ng unibersal na mga priyoridad at pagpapahalaga ng tao - humanismo at humanistic na pag-unlad ng tao, lahat ng kanyang mga kakayahan at talento, katarungang panlipunan at mga demokratikong karapatan ng lahat. mga tao, anuman ang klase, pambansa, relihiyosong mga aksesorya. Pinatutunayan ng pilosopiyang pandaigdig ang sosyo-kultural, siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad ng lipunan sa ngalan ng pagtugon sa mga pangangailangan, interes at mithiin ng lahat ng sangkatauhan.

Nagtuturo

Kailangan mo ng tulong sa pag-aaral ng isang paksa?

Ang aming mga espesyalista ay magpapayo o magbibigay ng mga serbisyo sa pagtuturo sa mga paksang interesado ka.
Isumite ang iyong aplikasyon na nagpapahiwatig ng paksa ngayon upang malaman ang tungkol sa posibilidad ng pagkuha ng konsultasyon.