Mga aktibidad na diplomatiko at pamamahayag ni Antiochus Cantemir. Ang mga unang hakbang sa pag-streamline ng wikang pampanitikan ng Russia sa isang bagong batayan (A.D.

Si Antioch Dmitrievich Kantemir ay ipinanganak noong Setyembre 10 (21), 1708 sa Constantinople. Sa pamamagitan ng kapanganakan, siya ay isang prinsipe, isang malawak at sari-sari na tao, isang Russian satirist na makata, manunulat, tagasalin, isang natitirang diplomat ng kanyang panahon, isang sikat na pigura sa unang bahagi ng Russian Enlightenment. Ang pinakamahalagang makatang Ruso sa panahon ng pantig (bago ang reporma ng Trediakovsky-Lomonosov).

Ang bunsong anak ng pinuno ng Moldavian, isang sikat na encyclopedist, manunulat at istoryador, may-akda ng sikat na "Ottoman Empire", Prince Dmitry Konstantinovich Cantemir at Cassandra Cantacuzene. Sa panig ng kanyang ina, siya ay isang inapo ng mga emperador ng Byzantine.

Hindi tulad ng kanyang ama, si Prinsipe Constantine, ang ama ni Antiochus, si Prinsipe Dmitry, ay lubos na nakatuon sa kanyang sarili sa mga mapayapang aktibidad, na hindi binibigyang-katwiran ang kanyang parang pandigma na apelyido (Kantemir ay nangangahulugang alinman sa isang kamag-anak ng Timur - kinilala ng mga ninuno ni Kantemir si Tamerlane bilang kanilang ninuno - o dugo-bakal; sa In anumang kaso, ang Tatar na pinagmulan ng pangalang Kantemir ay walang alinlangan).

Ang ama ng manunulat na si Dmitry Konstantinovich, sa panahon ng digmaan sa pagitan ng Russia at Turkey, ay pumasok sa isang alyansa kay Peter I, na naghahangad na palayain ang kanyang bansa mula sa pamatok ng Turko. Ngunit ang kampanya ng Prut noong 1711 ay hindi matagumpay, bilang isang resulta kung saan ang pamilya ay umalis sa maaraw na Moldova magpakailanman at lumipat sa Russia. Sa una pagkatapos lumipat sa Russia, ang pamilyang Kantemir ay nanirahan sa Kharkov, at pagkatapos ay sa Kursk at Ukrainian estates na ipinagkaloob kay D. Kantemir ni Peter I. Noong 1713, ang matandang prinsipe ay lumipat kasama ang kanyang pamilya sa Moscow. Noong 1719, sa imbitasyon ng Tsar, lumipat si Dmitry Kantemir sa St. Petersburg, at hindi nagtagal ay lumipat doon ang kanyang buong pamilya pagkatapos niya.

Sa pagsisikap na maisama si Cantemir ang ama sa mga aktibidad ng gobyerno, binigyan siya ni Peter I ng lahat ng uri ng mga atas, at noong 1721 hinirang niya siyang miyembro ng Senado. Parehong sa bahay ng kanyang ama at sa labas ng bahay, ang batang si Antiochus Cantemir ay naging isang hindi sinasadyang tagamasid ng buhay hukuman. Ang mga larawan ng mga dignitaryo, paborito at pansamantalang manggagawa, na sa kalaunan ay lilitaw sa mga satire ni Cantemir, ay mga buhay na impresyon ng kanyang kabataan. Nakatanggap ang Antioch Cantemir ng mahusay, komprehensibong edukasyon sa tahanan. Binanggit ng mga biographer ng Antioch Dmitrievich na nag-aral siya sa Zaikonospassky School, na nagpareserba na hindi alam ang petsa ng pagpasok o ang panahon ng pananatili ni A. Kantemir doon. Ang kanyang sistematikong pagsasanay sa Moscow Slavic-Greek-Latin Academy ay maaaring tanungin, ngunit ang kanyang malapit na relasyon sa akademya, mga tagapagturo nito at mga mag-aaral ay medyo totoo. Nabatid, halimbawa, na noong 1718, sa edad na sampu, si Antiochus Cantemir ay hayagang nagsalita sa nasabing akademya na may isang salita ng papuri kay Demetrius ng Thessaloniki, na kanyang binibigkas sa Griyego; at sa edad na 18 siya ay nahalal sa Academy of Sciences.

Noong 1722, si Dmitry Cantemir, isang mahusay na dalubhasa sa buhay at paraan ng pamumuhay ng mga silangang tao at silangang mga wika, ay sinamahan si Peter I sa sikat na kampanya ng Persia. Ang 14-anyos na si Antioch Cantemir ay nakibahagi rin sa kampanyang ito kasama nila.

Ang mga dayandang ng mga impression mula sa kampanya ng Persia, na tumagal ng halos isang taon, ay matatagpuan sa isang bilang ng mga gawa ni A. Cantemir (ang unang edisyon ng ikatlong satire, na isinulat sa Pranses at nakatuon kay Madame d'Aiguillon madrigal at iba pa).

Noong Agosto 1723, sa pagbabalik mula sa kampanya ng Persia, namatay si Dmitry Cantemir, at sa lalong madaling panahon pagkatapos nito ang kanyang buong pamilya ay lumipat mula sa St. Petersburg patungong Moscow.

Ang ama, sa kanyang espirituwal na kalooban, ay ibinigay ang lahat ng kanyang ari-arian sa isa sa kanyang mga anak na lalaki na magpapakita ng pinakadakilang disposisyon sa mga gawaing siyentipiko, at ang ibig niyang sabihin ay si Antiochus, "ang pinakamahusay sa katalinuhan at agham." Sa apat na anak ni D. Cantemir, ang bunso, si Antiochus, ay nakikilala sa pamamagitan ng pinakadakilang hangarin at kakayahan para sa edukasyon. Alam ng Antioch Dmitrievich ang mga sinaunang at modernong wikang banyaga (Italyano, Griyego, Latin, Ingles at Pranses); sinaunang, Italyano, Pranses, Ingles at panitikang Espanyol. Ang kanyang malawak na kaalaman ay namangha sa kanyang mga kapanahon. Ang versatility ni Cantemir ay ipinakita sa kanyang interes hindi lamang sa humanities, sining, musika, kundi pati na rin sa mga natural na agham. Sa isang petisyon na isinulat noong Mayo 25, 1724, na hinarap kay Peter I, inilista ng 16-anyos na si Antioch Cantemir ang mga agham kung saan siya ay "may malaking pagnanais" (sinaunang at modernong kasaysayan, heograpiya, hurisprudensya, mga disiplina na may kaugnayan sa "pampulitika estado," matematikal na agham at pagpipinta), at upang pag-aralan ang mga ito ay hiniling niyang palayain sa "mga karatig na estado." Ang kabataang pahayag na ito ni Antiochus ay ganap na sumasalamin sa lakas ng kanyang pagkatao, ang kanyang hindi mapaglabanan na pagnanais para sa edukasyon.

Kaugnay ng pagpapatupad ng mga paunang hakbang ni Peter I upang ayusin ang Academy of Sciences sa St. Petersburg, may pagkakataon si Kantemir na mapabuti ang kanyang edukasyon nang hindi naglalakbay sa ibang bansa. Siya ay gumugol ng maikling panahon ng pag-aaral sa St. Petersburg (1724-1725). Kumuha siya ng mga aralin sa matematika mula kay Propesor Bernoulli, pisika mula sa Bilfinger, kasaysayan mula sa Bayer, at moral na pilosopiya mula sa Gross.

Bago pa man makumpleto ang kanyang pag-aaral sa Academy of Sciences, ang Antioch Cantemir ay pumasok sa serbisyo militar, sa Preobrazhensky Life Guards Regiment. Sa loob ng tatlong taon ay nagsilbi siya sa ranggo ng mas mababang ranggo at noong 1728 lamang natanggap ang unang ranggo ng opisyal - tenyente.

Sa Academy of Sciences sa St. Petersburg, na binuksan noong 1725, dumalo si Kantemir ng mga lektura sa matematika at pisika. Ang kanyang pagkahilig sa pilosopiya ay makikita sa kanyang pagsasalin sa Russian ng popular na science treatise ng Pranses na manunulat at siyentipiko na si Fontenelle, "Mga Pag-uusap sa Maraming Mundo," "isang walang diyos na maliit na aklat," gaya ng tawag dito ng mga klero, kung saan ang heliocentric ipinagtanggol ang teorya. Ang pagsasalin ay ginawa noong 1730 at ipinasa ng Cantemir bago pumunta sa ibang bansa sa Academy of Sciences, ngunit ito ay nai-publish lamang noong 1740, at noong 1756 ito ay ipinagbawal ng Synod. Ang mga interes sa pilosopiko ni Cantemir ay nagpakita rin sa kanilang mga sarili sa ibang pagkakataon, nang noong 1742 ay sumulat siya ng isang orihinal na pilosopikal na treatise, Mga Sulat sa Kalikasan at Tao. Si Plekhanov, na sinusuri ang treatise na ito sa "History of Russian Social Thought," kinikilala ang mga merito ni Kantemir sa pagpapataas ng mga tanong na "sasakop sa mga Russian enlighteners hanggang sa at kasama sina Chernyshevsky at Dobrolyubov."

Ang simula ng aktibidad sa panitikan ng Cantemir ay nagsimula noong ikalawang kalahati ng 20s: sa oras na ito ay binubuo niya ang mga awit ng pag-ibig na hindi pa nakarating sa amin, na napakapopular. Nang maglaon, hindi sinasang-ayunan ni Cantemir ang kanyang mga unang karanasan, sa paniniwalang ang kanyang tungkulin ay magsulat ng satirical kaysa sa mga tula ng pag-ibig.

Ang simula ng aktibidad sa panitikan ng Antioch Cantemir ay nagaganap sa ilalim ng direktang pamumuno ni Ivan Ilyinsky. Ang unang naka-print na "gawa" ng Antioch Dmitrievich "Symphony on the Psalter", tungkol sa kung saan ang paunang salita ng may-akda ay nagsasabi na ito ay "binubuo na parang sa sarili nito bilang isang madalas na ehersisyo sa sagradong salmo," ay isang hanay ng mga taludtod mula sa mga salmo ni David. , nakaayos sa alpabetikong pampakay na pagkakasunud-sunod. Ang “Symphony on the Psalter,” na isinulat noong 1726 at inilathala noong 1727, ay direktang nauugnay sa akdang patula ni Cantemir, yamang sa panahon nito ang Psalter ay hindi lamang “kinasihan ng Diyos,” kundi isa ring patula na aklat. Ang "Symphony on the Psalter" ay ang unang nakalimbag na gawa ni Antiochus Cantemir, ngunit hindi ang kanyang unang akdang pampanitikan sa pangkalahatan, na kinumpirma ng awtorisadong manuskrito ng isang hindi kilalang pagsasalin ng Antiochus Cantemir na pinamagatang "Mr. ” na may petsang 1725. Isinalin ni Kantemir ang Chronicle of Manasseh mula sa tekstong Latin at pagkatapos lamang, bumaling sa orihinal na Griyego, gumawa ng maliliit na pagwawasto sa kanyang pagsasalin. Ang wika ng pagsasaling ito ay tinatawag na "Slavic-Russian" ni Cantemir, at ang morphological at syntactic na mga pamantayan ng wikang Slavonic ng Simbahan ay talagang nangingibabaw sa pagsasalin, na hindi masasabi tungkol sa alinman sa iba pang mga gawa ni Cantemir.

Ang gawain ni A. Cantemir sa pagsasalin sa Russian ng apat na satire ni Boileau at ang pagsulat ng orihinal na mga tula na "On a Quiet Life" at "On Zoila" ay dapat ding maiugnay sa mga taong 1726-1728.

Ang mga unang salin ni A. Cantemir at ang kanyang mga liriko sa pag-ibig ay yugto lamang ng paghahanda sa akda ng makata, ang unang pagsubok ng lakas, ang pag-unlad ng wika at istilo, paraan ng presentasyon, ang kanyang sariling paraan ng pagtingin sa mundo.

Noong 1729, nagsimula ang panahon ng malikhaing kapanahunan ng makata, nang lubos niyang itinuon ang kanyang pansin sa halos eksklusibo sa pangungutya at isinailalim ang kanyang akdang pampanitikan sa mga gawaing pang-edukasyon. "Lahat ng isinulat ko, isinusulat ko bilang isang mamamayan, pinapahina ang loob ng lahat na maaaring makasama sa aking mga kapwa mamamayan," deklara niya. Ang kamalayan ng pagsulat bilang isang mataas, sibil-makabayan na bagay ay naging, simula sa Cantemir, isang tradisyon sa Russia, na inihanda ng kasaysayan ng nakaraang sinaunang kultura at pagsulat ng Russia. Ang proseso ng pagkamatay mula sa lumang medieval scholastic tradition ay makikita sa personalidad at pagkamalikhain ni Cantemir.

Sa kanyang trabaho, kinikilala ni Kantemir ang kanyang sarili bilang isang makata-mamamayan. Bilang isang aktibong politiko, manunulat at tagapagturo, hindi siya maaaring tumabi, nakikita ang mga pagkukulang at bisyo ng lipunan:

Sa madaling salita, gusto kong tumanda sa mga satire,

Ngunit hindi ako maaaring hindi magsulat: hindi ko ito matiis.

(IV satire, I ed.)

Kantemir’s first satire “Sa mga lumalapastangan sa aral. To Your Mind" ay isinulat noong 1729 at, ibinahagi sa mga listahan, nakatanggap ng mainit na suporta mula kay Feofan Prokopovich.

Nakibahagi si Kantemir sa mga kaganapan na humantong sa pag-akyat ni Empress Anna Ioannovna. Ngunit ang mga tagasuporta ng mga reporma ni Peter ay di-nagtagal ay nadismaya sa kanyang pamumuno: Ang gawain ni Peter ay dahan-dahang umunlad, at ang rehimeng Bironovism ay naghari sa bansa.

Nang lumabas ang paksa ng pagbibigay ng mga karapatang pampulitika sa maharlika, mariing nagsalita si Cantemir na pabor sa pangangalaga sa sistemang pampulitika na itinatag ni Peter the Great. Matapos ang pagkamatay ni Peter I, sinubukan ng reaksyon na pigilan ang Russia na lumipat sa landas ng pag-unlad at paliwanag. Nais na aktibong manindigan para sa layunin ni Peter, ang Antioch Cantemir ay sumali sa "scientific squad" na nilikha ni Feofan Prokopovich. Kasama ang mga kasamahan ni Peter, tinututulan niya ang "paklo ng mga kataas-taasang pinuno" na naghahangad na limitahan ang kapangyarihan ni Empress Anna Ioannovna sa kanilang sariling mga interes. Ang pakikipagkaibigan kay Feofan Prokopovich, ang kanyang kaalaman, katalinuhan at karanasan ay may malaking impluwensya sa pampulitika at pampanitikan na pag-unlad ng Cantemir. Sinusubaybayan ni Feofan Prokopovich ang pag-unlad ng pagkamalikhain ni Kantemir, hinihikayat siya, pinapayuhan siyang maging matiyaga at patuloy na panunumbat "sa mga hindi nagmamahal sa pangkat ng siyentipiko." Sa mga terminong pampanitikan, ang impluwensya ni Feofan Prokopovich ay makikita sa pagpapabuti ng pamamaraan ng syllabic verse, sa binibigyang diin na impluwensya sa rhyme, na agad na naipakita sa mga satires ni Cantemir. Sa mga bilog ng korte sila ay naghinala kay Antiochus Cantemir. Siya ay tinanggihan ng pagkakataon na makatanggap ng post ng presidente ng Academy of Sciences noong 1731, kahit na mahirap makahanap ng isang mas angkop na kandidato. Malinaw, ito ay ang gawaing pampanitikan ni Kantemir ang satirist na hindi nababagay sa korte. Sumulat si Kantemir ng higit sa isang beses tungkol sa kahirapan ng kanyang piniling landas:

Mayroong isang bagay na isusulat, kung mayroon lamang akong pagnanais na gawin ito,

Kung may makapagtrabaho lang, walang katapusang trabaho!

At mas mabuting huwag magsulat ng isang siglo kaysa magsulat ng pangungutya,

Na ginagawang galit sa akin ang buong mundo!

Ito ang isinulat niya sa satire na “Sa panganib ng mga satirical writings. Sa kanyang muse" (ang pang-apat na satire), na isang uri ng aesthetic code ng may-akda. Doon ay tinanong niya si Muse kung oras na ba para tumigil sila sa pagsusulat ng mga satire? Muzo! Hindi ba oras na para kanselahin ang iyong bastos na istilo at ihinto ang pagsusulat ng satire? Maraming tao ang ayaw sa kanila, at higit sa isa ang nagbulung-bulungan na kung saan wala akong negosyo, nakaharang ako at ipinapakita ang aking sarili na masyadong matapang. Ang karagdagang pangangatwiran ni Cantemir ay humantong sa kanya sa ideya na dapat siyang magsulat ng mga satire, sa kabila ng mga kaguluhang naghihintay sa kanya, dahil ang pangangailangang ito ay iminungkahi sa kanya ng buhay mismo at ang mataas na kamalayan ng moral na tungkulin ng manunulat: Hindi ko sa anumang paraan mapupuri kung ano ang karapat-dapat. kalapastanganan - Binibigyan ko ang lahat ng pangalan na hindi ko alam kung ano ang nasa aking bibig o sa aking puso: Ang baboy ay baboy, ngunit tinatawag ko lang ang isang leon na isang leon.

Kahit na laging iniinis ng aking muse ang lahat, Mayaman, mahirap, masayahin, malungkot - Maghahabi ako ng tula. Tinapos ni Cantemir ang pangungutya na ito sa katotohanang ang mga masasamang tao at tanga lamang, na walang tinitingnan, ang maaaring hindi magustuhan ang mga panunuya: Ang ating pangungutya ay maaaring kasuklam-suklam sa gayong mga tao; Oo, walang matitirang sa kanila, at ang kanilang pag-ibig ay hindi kahanga-hanga sa Akin, kung paanong ang kanilang galit ay medyo nakakatakot sa akin. Hindi ko nais na tanungin sila, hindi angkop na makitungo sa kanila, upang hindi maging itim kapag hinawakan ang uling; Hindi nila ako maaaring saktan habang ako ay nasa mahigpit na pagbabantay ng tamang Ina ng Ama.

Hinihingi mula sa panitikan ang isang rapprochement sa buhay sa kahulugan ng verisimilitude ng mga akdang pampanitikan, ang satirist ay naglagay sa parehong oras ng kahilingan para sa katotohanan, pagpapahayag sa panitikan ng moral na katotohanan, panlipunang katarungan, naiintindihan sa diwa ng pang-edukasyon na ideolohiya ng Ika-18 siglo.

Nagpasya ang mga kaaway ni Cantemir na alisin ang matapang na satirist at iminungkahi na "gantimpalaan" siya ng empress sa pamamagitan ng pagpapadala sa kanya bilang residente ng embahada sa London. Noong Enero 1, 1732, umalis si Antioch Dmitrievich Kantemir sa Russia at noong Marso 30 ng parehong taon ay dumating sa London. Ang diplomatikong serbisyo ni Cantemir, na nagsimula mula noon, ay tumagal ng mahigit 12 taon at naantala lamang sa kanyang pagkamatay.

Ang mga pangunahing tampok ng patakarang panlabas na hinabol ng Russia sa buong ika-18 siglo ay binalangkas ni Peter I. Kahit na sa panahon ng buhay ni Peter I, isang koalisyon ng mga kapangyarihang laban sa Russia ang lumitaw sa Kanlurang Europa, na kinabibilangan ng France, England at Prussia. Sa mga taon ng diplomatikong serbisyo ng Antioch Cantemir, ang anti-Russian na patakaran ng mga kapangyarihang ito, at lalo na ang France, ay partikular na aktibo. Ang France ay gumawa ng masipag na pagsisikap na lumikha ng isang anti-Russian bloc mula sa mga estado na karatig ng Russia: Sweden, Poland at Turkey. Sa kasalukuyang internasyunal na sitwasyon, ang diplomasya ng Russia ay kinakailangan na magkaroon ng espesyal na pananaw at kakayahang umangkop, at ang kakayahang gamitin ang mga kontradiksyon na umiral sa pagitan ng mga kapangyarihang Kanluranin. Si Cantemir, bilang isang diplomat, ay ganap na nagtataglay ng mga katangiang ito.

Ang Cantemir ay gumagawa ng maraming pagsisikap na magtatag ng normal na relasyong diplomatiko sa pagitan ng England at Russia; gumawa siya, bagaman hindi matagumpay, ng ilang hakbang upang makamit ang isang alyansa sa pagitan ng dalawang bansa sa panahon ng pakikibaka para sa trono ng Poland noong 1734; patuloy na nagsusumikap para sa pagkilala ng pamahalaang Ingles sa titulong imperyal ni Anna Ioannovna, na wastong isinasaalang-alang ang mga pagsisikap na ito bilang isang pakikibaka upang mapanatili ang internasyonal na prestihiyo ng estado ng Russia. Noong 1735, ipinaalam ng gobyerno ng Russia ang residente nito sa London tungkol sa masasamang pag-uugali sa Russia ng English ambassador sa Constantinople, Lord Kinul, at salamat sa masiglang interbensyon sa bagay na ito ng Antioch Cantemir, napilitan ang gobyerno ng Ingles na hatulan ang pag-uugali ng ambassador nito at ipa-recall siya mula sa kanyang diplomatic post.

Ang mga dakilang pagsisikap ay kinakailangan mula sa Antioch Cantemir upang pabulaanan ang iba't ibang pagalit at kahit na simpleng mapanirang-puri na impormasyon tungkol sa Russia, na sistematikong ipinakalat ng dayuhang pamamahayag, pati na rin ng iba't ibang uri ng mga internasyonal na pakikipagsapalaran na naglilingkod sa mga kaaway sa politika ng Russia.

Ang mga opisyal na tungkulin ni Antioch Dmitrievich ay hindi limitado sa purong diplomatikong aktibidad. Sa ngalan ng gobyerno ng Russia, kinailangan niyang maghanap ng iba't ibang mga espesyalista sa ibang bansa, magsagawa ng iba't ibang mga takdang-aralin mula sa St. pamahalaan, magsagawa ng mga indibidwal na atas ng mga dignitaryo ng Russia, atbp.

Sa kabila ng malaking bilang ng mga opisyal na gawain, hindi pinipigilan ni A. Cantemir ang kanyang aktibidad sa panitikan sa oras na ito. Sa London, nagsusumikap si Cantemir sa pagsasalin ng mga Kanta ni Anacreon; siya rin ay nakikibahagi doon sa pagsasalin ng Kasaysayan ni Justin, na isinasaalang-alang ito bilang "isang okasyon upang pagyamanin ang ating mga tao sa mga salin ng sinaunang mga manunulat, Griyego at Latin, na pinakamainam na pumukaw sa atin ng pagnanais para sa agham"; na hindi nakarating sa amin ang tanyag na sanaysay sa agham na "Mga Pag-uusap tungkol sa Liwanag" ng manunulat na Italyano na si Francesco Algarotti; nire-rework ang mga satire na nakasulat sa Russia, at noong 1738 ay lumikha ng bago, VI satire.

Sa panahon ng kanyang pananatili sa London, ang Antioch Cantemir ay pinagkadalubhasaan ang wikang Ingles at naging lubos na pamilyar sa pilosopikal at panlipunang pag-iisip at panitikan ng Ingles. Ang aklatan ng Cantemir ay naglalaman ng malaking bilang ng mga aklat na may mga gawa ni T. More, Newton, Locke, Hobbes, Milton, Pope, Swift, Addison, Style at iba pang natatanging pilosopo, siyentipiko at manunulat ng Ingles.2

Ang pagkakakilala ni Antiochus Cantemir sa Ingles na mananalaysay na si N. Tyndale, na nagsalin sa Ingles at noong 1734 na inilathala sa London na "The History of the Ottoman Empire" ni D. Cantemir, ay nagpapahiwatig na ang Cantemir ay mayroon ding direktang personal na koneksyon sa mga siyentipiko at manunulat na Ingles.

Noong kalagitnaan ng 1737, natanggap ni Cantemir mula sa kanyang gobyerno ang isang alok na pumasok sa mga negosasyon sa embahador ng Pransya sa London, si Cambyses, na may layuning ibalik ang mga relasyong diplomatiko sa pagitan ng Russia at France, na naantala dahil sa Digmaang Poland. Bilang resulta ng matagumpay na pagkumpleto ng mga negosasyong ito, si Antioch Cantemir ay pinagkalooban ng pamagat ng chamberlain ng gobyerno ng Russia at, na may antas ng minister plenipotentiary, ay hinirang na Russian envoy sa Paris, kung saan siya dumating noong Setyembre 1738.

Bilang karagdagan sa mga paghihirap na likas sa patakarang panlabas, ang mga aktibidad na diplomatiko ng A. Cantemir ay nakatagpo din ng ilang mga paghihirap na nilikha ng gobyerno ng Russia at ng Collegium of Foreign Affairs. Si A. I. Osterman, na siyang namamahala sa mga gawain ng nasabing lupon sa ilalim ni Anna Ioannovna, ay tinanggihan ni A. Kantemir ang pinakamababang paraan na kinakailangan ng embahada ng Russia sa Paris upang maging pamilyar sa pampulitikang estado ng Europa, upang labanan ang pagalit na impormasyon tungkol sa Russia, atbp. Ang mahirap na sitwasyon sa pananalapi ni A. Kantemir ay hindi nagbago kahit na pagkatapos, sa pag-akyat ni Elizabeth Petrovna, si Prinsipe A. M. Cherkassky ay nagsimulang mamahala sa mga gawain ng Collegium of Foreign Affairs, o pagkatapos ng pagkamatay ng huli ( 1742), nang ang pamamahala ng Collegium ay naipasa sa mga kamay ni A. Bestuzhev.

Ngunit kahit sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang mga diplomatikong aktibidad ng Cantemir ay lubos na epektibo. Ang kanyang banayad na pag-iisip, mahusay na kaalaman sa internasyonal na pulitika at mahusay na kaalaman sa mga kakaiba ng buhay ng Pransya ay madalas na tinitiyak ang tagumpay ng kanyang mga diplomatikong aktibidad na naglalayong palakasin ang internasyonal na prestihiyo ng Russia.

Ang Antioch Cantemir ay may malalim na paggalang sa pinakamahusay na mga nagawa ng French henyo sa larangan ng kultura at panitikan. Matagal bago siya umalis sa ibang bansa, nag-aral siya ng mga klasikong Pranses, nagsagawa ng mga pagsasalin mula sa Pranses, at sinundan ang pag-unlad ng panitikang Pranses.

Sa London, at pagkatapos ay sa Paris, kung saan pinangunahan siya ng mga negosasyon sa gobyerno ng Pransya, na nag-ambag sa pagpapanumbalik ng mga relasyon sa pagitan ng Russia at France, pinatunayan ni Cantemir ang kanyang sarili bilang isang napakatalino na diplomat, malayo ang pananaw at proaktibo, na nagbibigay ng malaking serbisyo sa Russia kapwa sa pamamagitan ng kanyang mga aktibidad at kanyang pagkatao. Edukasyon sa Europa, diplomatikong pananaw, na sinamahan ng prangka, maharlika ng hitsura at lalim ng kalikasan - lahat ay nakakaakit sa kanya. Si Cantemir ay nakita bilang isang kinatawan ng marangal na intelihente ng bagong Russia, at hindi ito maaaring mag-ambag sa pagkilala sa "Young Russia". Nagsilbi si Cantemir bilang sugo sa Paris mula 1738 hanggang 1744, na hindi na nakabalik sa kanyang tinubuang-bayan. Sa Paris, malapit na nakilala ni Cantemir ang pilosopo-edukador na si B. Fontenelle, ang manunulat ng dulang si Nivel de Lachausse, ang matematiko na si Maupertuis, at si Montesquieu (isinalin niya ang sikat na satire ni Montesquieu na "The Persian Letters"). Nakipag-ugnayan din si Cantemir kay Voltaire. Ang pananatili ni Antioch Cantemir sa France ay nagkaroon ng malakas na epekto sa pag-unlad ng temang Ruso sa panitikang Pranses. Sa bagay na ito, ang mga koneksyon ng Russian writer-enlightenment sa French playwright na si Pierre Morand, Diderot, Mercier at Retief de la Breton ay nagpapahiwatig.

Sa kabila ng kanyang malalim na koneksyon sa kultura ng daigdig at sa kanyang mahabang pananatili sa labas ng kanyang tinubuang-bayan, si A. Cantemir, bilang isang manunulat at tagapagturo, ay hindi natunaw sa dayuhang elemento ng kultura. Inilaan ni A. Cantemir ang halos lahat ng kanyang oras sa paglilibang at libreng oras sa pag-aaral ng panitikang Ruso, kung saan nakita niya ang kanyang tungkuling sibiko. Patuloy niyang hinahangad ang paglalathala ng kanyang mga gawa sa Russia, ngunit ang kanyang hangarin ay hindi nakatagpo ng suporta sa mga opisyal na larangan. Bilang pag-iingat, napilitan ang manunulat na paulit-ulit na ipahayag na siya ay "pinapayagan lamang na gumugol ng dagdag na oras sa gawaing pampanitikan." Ang trahedya ng isang manunulat na puwersahang pinagkaitan ng komunikasyon sa kanyang mga mambabasa, na naranasan ni Cantemir, ay natagpuan ang matingkad na pagpapahayag sa kanyang tula na "To His Poems" (1743). Upang maipagpatuloy ang kanyang gawaing patula kahit na sa gayong mahirap na mga kondisyon, kinakailangan hindi lamang madama ang isang hindi maihihiwalay na koneksyon sa kulturang Ruso, kundi magkaroon din ng hindi matitinag na pananampalataya sa dakilang tadhana nito.

Inilaan ang lahat ng kanyang libreng oras sa mga tula sa ibang bansa, si Cantemir ang unang nagsalin sa Russian ng mga odes ng Anacreon, ang mga mensahe ni Horace, na inilimbag noong 1744, na ibinigay ni Cantemir ng mga detalyadong tala. Ang Kantemir ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang philological na lawak ng mga interes. Nagbibigay din siya ng komentaryo sa kanyang orihinal na mga gawa, nagpapaliwanag ng mga termino, nagbibigay ng maraming impormasyon mula sa kasaysayan, pilosopiya, mitolohiya, heograpiya, atbp., at sa buong kanyang karera sa panitikan ay nagpapakita siya ng seryosong interes sa versification at ang wika ng kanyang mga satire. Bago ang 1732, sumulat din si Cantemir ng ilang pabula, "Fire and the Wax Dummy," "The Camel and the Fox," at iba pa, na pinupuna ang modernong kasamaan sa lipunan. Ngunit ang pangunahing pamanang pampanitikan ni Kantemir ay ang siyam na satire na isinulat niya, kung saan ang isa sa mga pangunahing pambansang tampok ng klasiko ng Russia ay ipinahayag - isang satirical-acusatory tendency, kinuha at ipinagpatuloy ng mga sumunod na manunulat ng Russian enlightenment na sina Sumarokov, Fonvizin, Novikov, Krylov.

Ang unang limang satire ("Sa mga lumalapastangan sa mga turo. Sa kanilang mga isipan", "Sa inggit at pagmamataas ng mga malisyosong maharlika. Filaret at Eugene", "Sa mga nasirang hilig ng mga tao. Sa Arsobispo ng Novgorod", "Sa ang panganib ng mga satirical na sulatin sa kanilang muse", "Sa mga kasamaan ng tao sa pangkalahatan") ay isinulat ni Cantemir bago umalis sa ibang bansa noong 1729 - 1732. at pagkatapos ay paulit-ulit na isinailalim sa pagproseso ng panitikan. Tatlong satire ("Sa tunay na kaligayahan", "Sa edukasyon. Kay Prinsipe Nikita Yuryevich Trubetskoy", "Sa walanghiyang kawalanghiyaan") - isinulat noong 1738 - 1739. Si Kantemir ay nagmamay-ari ng isa pang satire, na itinalagang ika-siyam sa kanyang mga nakolektang gawa. Tinatawag itong “Sa Estado ng Mundo na ito. Sa araw." Ang oras ng paglikha nito, ayon sa tala dito ni Cantemir mismo, ay nagsimula noong Hulyo 1738.

Ang lahat ng satire ng Cantemir ay may dobleng titulo. Ang pangalawang pamagat ay nagpapakita ng pangunahing layunin ng may-akda at tinutukoy ang komposisyon ng mga satire. Ang lahat ng kanyang mga satire ay binuo sa parehong prinsipyo. Nagsisimula ang pangungutya sa isang apela (sa isip, sa muse, sa araw, sa Philaret, atbp.), na medyo abstract, ngunit binibigyan nito ang satire ng karakter ng isang kaswal na pag-uusap. Sinusundan ito ng pangunahing bahagi - mga satirical na larawan, na nagpapakita ng kakanyahan ng pamagat at ang pangunahing intensyon ng may-akda - upang magbigay ng isang satirical na imahe ng "mga lumalapastangan sa pagtuturo" (sa unang satire), "masasamang maharlika" (sa pangalawa), atbp. Ang huling bahagi ng satire ay ang pangangatwiran ng may-akda, na naglalahad ng mga positibong pananaw ng may-akda.

Natutunan ni Cantemir kung paano gumawa ng mga satire mula sa Boileau, ngunit kumuha siya ng mga satirical na larawan mula sa buhay ng Russia, at ito ang panlipunang kahalagahan ng mga satire ni Cantemir. Isa sa mga kalakasan ng mga satire ni Cantemir ay ang wika kung saan nakasulat ang mga ito. Nagsumikap nang husto si Kantemir sa salita, isinailalim ang kanyang mga gawa sa paulit-ulit na rebisyon, lumikha ng mga bagong pampanitikang edisyon, at sinikap na matiyak na ang salita ay simple, malinaw, at naaayon sa nilalaman. Mayroong ilang mga Slavicism sa wika ng Cantemir's satires; Ang unang satire na "Sa mga lumalapastangan sa pagtuturo ..." ay may binibigkas na anti-clerical na karakter at itinuro laban sa partido ng mga churchmen na sina Stefan Yavorsky at Grigory Dashkov, na naghangad na muling itatag ang patriarchate at ang pre-Petrine order. Mariin din niyang tinuligsa ang reaksyunaryong maharlika. Nagsalita si Kantemir sa pagtatanggol sa agham, paliwanag, at kahit na ang kanyang pangangatwiran ay isang pangkalahatan, medyo abstract na kalikasan, gayunpaman, ang mga ito ay sanhi ng katotohanang Ruso at tinutugunan ito. Naniniwala siya na ang pag-unlad ng estado at ang pagwawasto ng moral ay nakasalalay sa pag-unlad ng edukasyon. Nagsusulat siya tungkol sa mahirap na landas ng isang satirical na manunulat. Sa pagtugon sa kanyang isipan, ipinapayo niya na huwag makisali sa gawaing pampanitikan, dahil ang landas na ito, na sinira ng mga muse (9 na barefoot sisters), ay naging hindi kasiya-siya at mahirap. Mapait na nagrereklamo si Cantemir tungkol sa kalagayan ng agham sa kasalukuyan: Ang kapalaluan, katamaran, kayamanan - nanaig ang karunungan, Nag-ugat na ang kamangmangan; Ito ay ipinagmamalaki sa ilalim ng mitra, ito ay naglalakad sa isang burda na damit, Ito ay humahatol sa pulang tela, ito ay nagpapatakbo ng mga istante. Ang agham ay napunit, pinutol sa basahan, ibinagsak ng isang sumpa mula sa lahat ng pinakamarangal na bahay;

Hindi nila nais na makilala siya, ang kanyang mga pagkakaibigan ay tumakas, Tulad ng mga nagdusa sa dagat habang naglilingkod sa barko. Si Kantemir ay gumuhit ng mga larawan ng mga kalaban ng paliwanag na may matalas na satirical na tampok. Ang mabait na si Crito ang unang detractor. Isa siyang tipikal na kinatawan ng mga ignorante at sakim na klero. Hindi lamang moral, ngunit higit sa lahat ang mga motibo sa ekonomiya ay nag-udyok sa kanya na hindi nasisiyahan sa paglaganap ng agham, bilang isang resulta kung saan nagsimula silang maniwala na ang mga klero ay "ang mga ari-arian at mga ari-arian ay hindi talaga angkop." Ang larawan ng obispo ay kinopya rin mula sa buhay, ang "orihinal" na kung saan ay ang hindi mapag-aalinlanganang kaaway ng "scientific squad" na si Georgy Dashkov. Sa marami sa mga satire ni Cantemir, ang mga taong may interes sa sarili at ignorante ay inilalarawan bilang mga mapanganib na kaaway ng kaliwanagan.

Kung gusto mong maging obispo, isuot mo ang iyong sutana,

Higit pa rito, ang katawan ay may pagmamalaki na may guhit

Hayaan siyang takpan ito; magsabit ng kadena sa iyong leeg mula sa ginto,

Takpan ang iyong ulo ng talukbong, ang iyong tiyan ng isang balbas,

Pinamunuan nila ang tungkod nang napakaganda - upang dalhin ito sa harap mo;

Sa karwahe, bloated, kapag ang puso ay galit

Pumutok ito, basbasan ang lahat kaliwa't kanan.

Dapat kilala ka ng lahat ng tao sa mundong ito bilang isang archpastor

Mga palatandaan na magalang na tawagin siyang ama.

Anong meron sa science? Ano ang mabuting maidudulot nito sa simbahan?

Ang ilang mga tao, habang nagsusulat ng sermon, ay nakakalimutan ang mga tala,

Bakit nakakasama sa kita? at ang mga simbahan ay nasa kanila mismo

Ang pinakamahusay ay itinatag, at ang buong simbahan ay kaluwalhatian.

Ito ay katangian na sa mga tala sa unang satire, si Cantemir mismo ay itinuro ang prototype ng obispo, na siyang pinuno ng reaksyon ng simbahan, si Georgy Dashkov.

Ang hangal, ignorante na maharlika na si Silvan ay lumilitaw din sa portrait gallery. At nilapastangan niya ang agham, sa paniniwalang ito ay hindi disente para sa isang maharlika na makisali sa agham, walang materyal na pakinabang dito, bakit "magtrabaho sa isang bagay na biglang hindi nagpapataba ng iyong bulsa."

Nakahanap si Silvan ng isa pang pagkakamali para sa mga agham.

“Ang pagtuturo,” ang sabi niya, “ay nagpapagutom sa atin;

Namuhay kami ng ganito noon, hindi alam ang Latin,

Higit na mas sagana kaysa sa ating pamumuhay ngayon;

Marami pang tinapay ang inani sa kamangmangan;

Ang pagkakaroon ng pinagtibay ng isang banyagang wika, nawala ang kanilang tinapay.

Kung mahina ang aking pananalita, kung walang ranggo dito,

Walang komunikasyon - dapat bang mag-abala ang isang maharlika tungkol dito?

Ang idle reveler na si Luka, ang foppish at dandy Medor ay itinuturing na hadlang ang agham:

Ang pagbagsak sa isang libro at pagkasira ng iyong mga mata?

Hindi ba't mas mainam na maglakad sa iyong mga araw at gabi na may tasa?

Kasama sa Kantemir ang mga klerigo, mga hukom na alam lamang kung paano "magpatupad ng mga pangungusap", at mga ignoranteng militar na lalaki sa listahan ng mga "hindi kaibigan" ng agham. Nasa unang pangungutya, nilalabanan ni Cantemir ang mababaw, panlabas na imitasyon ng kultura ng Kanlurang Europa: ang pag-ampon ng mga kaugalian sa Europa, ang pagtugis ng fashion, panlabas na pagtakpan.

Ang mga pangalan nina Crito, Silvan, at Medor ay conventional, ngunit ang abstract at generalized na mga imahe na nilikha ng Cantemir ay nagtataglay ng mga tampok ng mga tunay na kapanahon ng satirist. Ang katotohanang ito, na tinutukoy ni Kantemir, ay naging posible para kay Belinsky na isulat na siya ang una sa mga manunulat na Ruso "sa pamamagitan ng ilang masayang instinct na bigyang-buhay ang tula." Ngunit kahit na si Cantemir ay "nagbigay ng buhay sa tula," hindi pa rin niya binago ang rasyonalistikong katangian ng tula at hinusgahan ang buhay batay sa abstract na mga konsepto ng birtud at moralidad.

Dapat pansinin na ang unang satire, tulad ng lahat ng limang unang satire, ay muling isinulat ng may-akda. Pagkatapos ng 13 taon, ang may-akda, na matured, mas responsable at pinigilan, ay nag-alis ng "lalo na ang mga matutulis na sulok." Ngayon, itinuring ng may-akda na hindi katanggap-tanggap ang kanyang mga nakaraang napakatinding paninisi. Ang parehong mga bersyon ng kung ano ang isinulat ay nakaligtas hanggang sa araw na ito, at maihahambing ito ng mambabasa.

Halimbawa, sa susunod na edisyon ay hindi mo makikita ang mga ganitong linya: Ang pagtuturo ay kasuklam-suklam, ang tagalikha ay hindi mabait sa tsaa, Kapag nagbasa ako ng libro sa isang tao, sinabi niya: Nami-miss kita! Hindi, sa bagong edisyon ng mga linyang ito: Sa balat ng kapakumbabaan, ang inggit ay malalim, Hayaang mamulaklak sa puso ang paghahanap ng kapangyarihan, malupit. Isinulat ng batang Cantemir ang kanyang satire na mas sumuko sa pakiramdam, salpok, sumulat siya mula sa mga partikular na prototype, nang walang takot sa mga kahihinatnan. Ang mas matalinong Cantemir ay nag-edit ng kanyang trabaho nang higit pa sa kanyang isip kaysa sa kanyang puso. Siya ay naging mas maingat, mas maingat sa kanyang mga pahayag. Ginawa niyang mas conventional ang kanyang mga karakter. Dahil dito, sa aking palagay, nawala ang ilan sa sinseridad ng na-edit na panunuya. Sa tingin ko ang orihinal na bersyon ay mas matagumpay. Dalawang buwan pagkatapos ng panunuya na "Sa mga lumalapastangan sa turo...", isinulat ang pangalawang pangungutya ni Cantemir, "Sa inggit at pagmamataas ng masasamang maharlika," na may subtitle na "Filaret at Eugene." Sa pangungutya na ito, unang ipinahayag ang ideya ng natural na pagkakapantay-pantay ng mga tao, isang ideyang katangian ng Enlightenment.

Ang satire na "Filaret at Eugene" ay itinuro din laban sa mga kaaway ng mga reporma ni Peter, laban sa mga kinatawan ng aristokrasya ng pamilya, na hindi nasisiyahan sa pagtaas sa modernong panahon ng mapagpakumbaba ngunit may kakayahang mga tao.

Mahalaga ang satire na ito dahil sa social content nito. Si Kantemir ang una sa tula ng Russia na nagtaas ng sikat na tanong tungkol sa maharlika ng kapanganakan at maharlika ng merito. Dapat bigyang-katwiran ng isang maharlika ang kanyang pinagmulan sa pamamagitan ng merito. Ang satirist ay dumating sa konklusyong ito, na ipinagtanggol ang pananaw ni Peter sa maharlika. Nais ni Peter I na pilitin ang mga anak ng mga maharlika at boyars na magtrabaho para sa kapakinabangan ng Russia sa pamamagitan ng halimbawa at pamimilit. Ito ay dapat na pagsilbihan ng isa sa mga mahahalagang hakbang ni Peter - ang pagtatatag ng "Table of Ranks", pag-aalis ng marangal at boyar na mga pribilehiyo at rewarding disyerto sa estado, anuman ang uri. Ang satire ay binuo sa anyo ng isang dialogue sa pagitan ni Filaret (na nagmamahal sa kabutihan) at Eugene (ang marangal). Ililista ni Eugene ang mga merito ng kanyang mga ninuno, na naniniwalang binibigyan nila siya ng karapatang sakupin ang mga pangunahing posisyon sa estado.

Ang aking mga ninuno ay marangal na sa kaharian ni Olga

At mula noon hanggang ngayon ay hindi pa sila nakaupo sa sulok -

Ang mga estado ay may pinakamahusay na mga ranggo.

Isaalang-alang ang mga armorial, charter, mga uri ng raena,

Isang aklat ng genealogy, mga tala ng pagkakasunud-sunod:

Mula sa lolo sa tuhod ng aking lolo, upang magsimula nang mas malapit,

Walang mas mababa kaysa kay Dumny, ang gobernador;

Sanay sa kapayapaan, matalino at matapang sa digmaan

Ginawa nila ito gamit ang baril, ngunit hindi gamit ang kanilang isip.

Tingnan ang maluwang na pader ng aming sala -

Makikita mo kung paano nila pinunit ang formation, kung paano nila sinira ang ramparts.

Malinis ang kanilang mga kamay sa korte: naaalala ng nagpepetisyon

Ang kanilang awa, at ang nagkasala ay naaalala ang lamig ng kasamaan.

Si Adan ay hindi nagsilang ng mga maharlika, ngunit isang anak mula sa dalawa

Ang kanyang hardin ay naghuhukay, ang isa naman ay nag-aalaga ng dumudugong kawan;

Si Noe sa arka kasama niya ay iniligtas ang lahat ng kanyang kapantay

Mga simpleng magsasaka na may lamang maluwalhating moral;

Tuluyan na kaming umalis sa kanila, isa kanina

Iniiwan ang tubo, ang araro, ang isa pa mamaya.

Kaya, ipinagtanggol at iginiit ng aristokrata ng tribo na si Cantemir ang natural na pagkakapantay-pantay ng mga tao at ang mga karapatan ng katwiran at personal na dignidad ng isang tao. Ipinagtatanggol ng Cantemir ang matatalino at may kakayahang mga tao anuman ang kanilang background sa lipunan. Ang matalas na pagbatikos ni Kantemir sa kalupitan ng mga pyudal na may-ari ng lupa ay mapang-akusa rin sa lipunan:

... Kaluluwang bato,

Binugbog mo ang alipin hanggang sa dumugo, na ikinaway ang kanyang kamay

Sa halip na kanan, kaliwa (angkop lang para sa mga hayop)

Pagnanasa sa dugo; ang laman sa iyong lingkod ay isang tao.

Ang Cantemir, siyempre, ay malayo sa ideya ng pagpapalaya sa mga magsasaka, ngunit ang matalim na pagpuna na ito ng malupit na mga may-ari ng lupa, na ipinahayag sa unang pagkakataon, ay nagpapatotoo sa malalim na humanismo ng manunulat at nagpapatunay sa katotohanan ng mga salita ni Belinsky, na noong 1845, sa isang artikulo tungkol sa Cantemir, ay sumulat na ang ating panitikan, kahit na sa simula pa lamang, siya ay isang tagapagbalita para sa lipunan ng lahat ng marangal na damdamin, lahat ng matataas na konsepto. Ang kahilingan para sa isang makataong saloobin ng may-ari ng lupa patungo sa mga serf ay naririnig din sa ikalimang satire ng Cantemir (orihinal na edisyon), na naglalarawan ng isang magsasaka na nangangarap na maging isang sundalo sa pag-asang maalis ang serfdom. Gayunpaman, ang buhay ng isang magsasaka bilang isang sundalo ay napakahirap na naaalala niya nang may kasiyahan ang kanyang dating buhay, na nag-idealize nito. At sa pangungutya na ito, kumikilos si Kantemir bilang isang tagapagturo, nakikiramay sa lote ng mga magsasaka, ngunit malayo siya sa pagpasok sa mismong institusyon ng serfdom.

Nagtatampok din ang mga satire ni Cantemir ng mga mainam na larawan ng mga estadista. Sa satire na "Filaret at Eugene", inilista niya ang mga katangian na dapat taglayin ng isang pigura: isang matalinong pag-iisip, sopistikado sa agham, pagiging hindi makasarili, dapat siyang "ama ng isang inosenteng tao." Sa isang bilang ng mga satires, ang hitsura ng satirist mismo ay lumilitaw - isang marangal na tao, na puno ng mga progresibong ideolohikal na hangarin ng kanyang panahon.

Gayunpaman, ang mga mithiin ni Cantemir ay malayo sa nakikita niya sa isang marangal na burukratikong lipunan. "Ako ay tumatawa sa tula, ngunit sa aking puso ay umiiyak ako para sa mga masasama." Sa mga salitang ito ng Cantemir ay ang pagtawa sa pamamagitan ng luha na siyang nangunguna sa pagtawa ni Gogol. Hindi walang dahilan na ang pagpapatuloy ng pangungutya na ito ay naramdaman din ni Gogol, na sa kanyang artikulo noong 1846 na "Ano, sa wakas, ang kakanyahan ng tula ng Russia at kung ano ang kakaiba nito" ay nagbigay-diin sa kahalagahan ng satirical na aktibidad ni Cantemir sa panitikang Ruso.

Si Cantemir ay isang master ng satirical portraiture. Ang mga portrait na nilikha niya ay nakikilala sa pamamagitan ng katumpakan ng mga katangian ng pagsasalita at ang mahusay na paggamit ng maliwanag, di malilimutang mga detalye. Bago tayo dumaan: ang mangmang at sakim na klero, ang marahas na maharlika, ang makasarili at magnanakaw na mangangalakal; inilalantad ng satirista ang panunuhol ng mga hukom, ang kalokohan at katamaran ng mga maharlika.

Ang koneksyon sa katotohanan ng Russia, ang paglikha ng mga pangkalahatang imahe, na, gayunpaman, ay isang abstract na kalikasan, ngunit nabuo ng totoong buhay ng Russia - ito ang dakilang merito ng Kantemir na satirist. Sa mga terminong pampanitikan, ang mga satire ni Cantemir ay nauugnay sa mga satire ni Horace, Juvenal, at Boileau. Si Kantemir mismo ay paulit-ulit na itinuro ang koneksyon na ito.

Sa mga satire ni Cantemir na isinulat sa ibang bansa, ang ikapitong satire, "Sa Edukasyon," ay may malaking interes, na pinuri ni Belinsky sa kanyang artikulo. Sa pangungutya na ito, ipinahayag ni Cantemir ang malalim na makataong pag-iisip tungkol sa pagpapalaki ng mga anak at ang kahalagahan ng moral na halimbawa ng mga magulang.

Magiging walang kabuluhan kung ako ay namamaos, nakikipagtalo

Na ang isip sa mga tao ay hindi lumalaki buwan at taon;

Na bagaman ang tukso ay nagbibigay ng suporta sa katwiran,

At ang tukso ay makukuha lamang sa huli,

Gayunpaman, tulad ng oras ng isang hindi napapansin

Hindi niya alam ang mga dahilan para sa mga bagay na dapat gawin ng mga may kasanayan,

Kaya ang kasipagan ay sapat na malakas upang magbigay ng tukso sa maliliit na taon.

Ang aking mga salita ay magiging kasuklam-suklam nang walang tugon,

At ang mundo, halos lahat ng matigas ang ulo, ay palaging maniniwala,

Na hihilahin ng matanda ang isipan ng tatlong kabataan.

Pamilyar si Kantemir sa mga advanced na ideya ng pedagogical ni Locke. Sa paniniwala, tulad ni Locke, na ang edukasyon ay dapat magsimula mula sa pagkabata, si Cantemir ay nakipagtalo sa kanya tungkol sa pangangailangan na gamitin ang takot bilang isang paraan ng edukasyon. "Ang lambing ay magtutuwid sa mga bata nang higit sa isang oras kaysa sa kalubhaan sa isang buong taon." At inaangkin niya na "ang halimbawa ng pagtuturo ay mas malakas kaysa kaninuman."

Ang satire ay nagpapahayag ng napakaraming makatwiran at makatao na mga konsepto na "magiging sulit kahit ngayon na mailimbag sa mga gintong titik, at hindi magiging masama kung ang mga ikakasal ay unang natutunan ito sa puso," sumulat si Belinsky ng higit sa isang daang taon mamaya.

Isa sa mga lakas ng mga panunudyo ni Cantemir ay ang wika kung saan nakasulat ang mga ito. Si Kantemir ay nagtrabaho nang husto sa salita, na isinailalim ang kanyang mga gawa sa paulit-ulit na mga rebisyon, na lumilikha ng mga bagong pampanitikan na edisyon. Sinikap ni N na matiyak na ang salita ay simple, malinaw, at naaayon sa nilalaman. Mayroong ilang mga Slavicism sa wika ng Cantemir's satires;

Ang civic pathos ng mga satire ni Kantemir, ang pagnanais para sa "hubad na katotohanan", para sa pagiging simple at kalinawan ng wika, at ang kanyang kamalayan sa papel na pang-edukasyon ng salita ay naging posible para kay Belinsky na lubos na pahalagahan ang gawain ng satirist. Sumulat si Belinsky: "Ang mga satire ni Kantemir ay nagsasabi kung ano ang nasa harap ng lahat, at sinasabi nila ito hindi lamang sa wikang Ruso, kundi pati na rin sa pag-iisip ng Ruso."

Sa pagsasalita tungkol sa pampanitikan na anyo ng mga satires ni Cantemir, dapat pansinin ang pagiging kumplikado ng syntax, na nailalarawan sa pamamagitan ng isang kasaganaan ng hyphenation at inversions, ang pagiging lehitimo kung saan, salungat sa mga tula ni Boileau, ay ipinagtanggol ni Cantemir, na itinuturing na hyphenation bilang isang paraan ng "pagdekorasyon" sa taludtod. Gayunpaman, ang paglipat na hiniram mula sa mga Latin na satirista, pati na rin ang madalas na pagbabaligtad, ay naging mahirap na maunawaan ang kahulugan at nangangailangan ng karagdagang paglilinaw. Ang satire verse ni Cantemir ay nanatiling archaic at hindi tumutugma sa bagong nilalaman. Ang mga pira-pirasong balita lamang tungkol sa buhay pampanitikan ng Russia ay nakarating sa Kantemir. Malamang, habang nasa London pa siya, natanggap at binasa niya ang “Isang Bago at Maikling Paraan para sa Pagbubuo ng mga Tula sa Russia,” na inilathala noong 1735 sa St. Petersburg, ni V.K. Trediakovsky, na kumakatawan sa unang pagtatangka na ipakilala ang tonic system sa Russian versification. Ang "bagong paraan" ay hindi pinahahalagahan ng Cantemir. Ang posisyong kinuha ni A. Cantemir kaugnay ng "Treatise" ni Trediakovsky ay bahagyang ipinaliwanag ng paghihiwalay ni Cantemir sa kapaligiran at buhay ng panitikan ng Russia. Ang mga tugon ng Russia sa reporma ng versification na iminungkahi ni Trediakovsky, kabilang ang isang matapang na pananalita bilang pagtatanggol sa tonic versification ni Lomonosov, sa lahat ng posibilidad ay nanatiling hindi alam ni Kantemir.

Ang reporma ng Russian versification na iminungkahi ni Trediakovsky, na tinanggihan ng Kantemir sa kabuuan, gayunpaman, ay itinaas sa harap niya ang tanong ng pag-order ng kanyang sariling taludtod. Ang mga tula ni Cantemir, na isinulat niya sa ibang bansa, ay itinayo ayon sa isang bagong prinsipyo. Itinuring ito ni Cantemir na isang mahalagang pagkuha na nagpasya siyang muling gawin ang lahat ng naunang nakasulat na mga satire alinsunod dito.

Sa kanyang "Liham mula kay Khariton Mackentin sa isang Kaibigan," na isang tugon sa "Bagong Paraan" ni Trediakovsky, nagpahayag si Kantemir ng malaking kaalaman at malaking interes sa mga isyu ng teorya ng tula. Si Kantemir ay kumikilos sa kanyang pangangatwiran bilang isang tagasuporta ng pagiging simple at kalinawan ng patula na salita, sa gayon ay tiyak na lumalabag sa mga tradisyon ng Russian syllabic versification noong ika-17 siglo. Ang Cantemir ay nagbigay ng malaking kahalagahan kapwa sa teorya at sa patula na kasanayan sa tunog na bahagi ng taludtod, at hindi nagkataon na sa VIII pangungutya ay ipinahayag niya ang kanyang pagkasuklam sa "sterile na tunog" sa taludtod, na nakakubli sa "bagay."

Sa pagitan ng una at pangalawang (dayuhang) edisyon ng unang limang satire ng Cantemir, mayroon ding mga intermediate na edisyon, na nagpapatunay sa pambihirang pagtitiyaga na ipinakita ng may-akda sa pagpapabuti ng nasabing mga satire. Ang rebisyon ay itinuloy ang mga layunin ng hindi lamang ritmo na pag-order ng mga satire, kundi pati na rin ang pagpapahusay ng kanilang mga artistikong merito. Nakamit ng Cantemir ang pagpapabuti na ito sa pamamagitan ng pag-aalis ng mga direktang paghiram mula sa Horace at Boileau at pagpapahina sa mga elemento ng imitasyon. Sa pamamagitan ng muling paggawa ng mga satire, hinangad ni Kantemir na bigyan sila ng ganap na pambansang karakter na Ruso.

Sa muling paggawa ng kanyang maagang mga satire upang maihanda ang mga ito para sa paglalathala, inalis ni Cantemir sa ilang mga kaso ang medyo matalim na mga parunggit sa mga kilalang dignitaryo at klero noong 30s, dahil ang mga alusyon na ito, na may kaugnayan sa sosyo-politikal para sa kanilang panahon, noong 40s ng ika-18 siglo nawala ang dating kahulugan. Ang mga unang satire ng Cantemir sa kanilang orihinal na edisyon ay idinisenyo para sa kanilang semi-legal, sulat-kamay na pamamahagi, habang ang pangalawang edisyon ng mga satire ay ipinapalagay ang kanilang publikasyon at ang nauugnay na hindi maiiwasang pagpasa sa pamamagitan ng "censorship" ni Empress Elizabeth Petrovna.

Bilang isang tagasunod sa layunin ni Peter at isang propagandista ng kanyang mga ideya, ginawa ni Cantemir si Peter na bayani ng kanyang tula na "Petrida, o isang mala-tula na paglalarawan ng pagkamatay ni Peter the Great," ngunit sumulat lamang siya ng isang kanta. Ang tula ay nanatiling hindi natapos. Napagtanto mismo ni Cantemir na siya ay isang ipinanganak na satirist, at hindi na bumalik sa genre ng mga tula.

Ang makasaysayang at pampanitikan na kahalagahan ng Kantemir ay pangunahing nakasalalay sa katotohanan na siya ang nagtatag ng tunay na satirical na kilusan sa panitikang Ruso. Napagtanto ang kahalagahan ng mga aktibidad ni Kantemir, sinimulan ni Belinsky ang kasaysayan ng sekular na panitikan ng Russia noong ika-18 siglo sa kanya: "...Ang tula ng Russia sa pinakasimula nito ay dumaloy, wika nga, sa dalawang channel na magkatulad sa isa't isa, na kung saan ang karagdagang, mas madalas silang nagsanib sa isang batis, na naghihiwalay muli sa dalawa hanggang sa ating panahon ay nabuo nila ang isang buo, isang natural na paaralan.” At higit pa: "Sa katauhan ni Kantemir, natuklasan ng tula ng Russia ang isang pagnanais para sa katotohanan, buhay kung ano ito, batay sa lakas nito sa katapatan sa kalikasan. Sa katauhan ni Lomonosov, natuklasan niya ang isang pagnanais para sa perpekto, naunawaan ang kanyang sarili bilang orakulo ng isang mas mataas, mas matayog na buhay, bilang tagapagbalita ng lahat ng mataas at dakila.

Kinikilala ang pagiging lehitimo ng pagkakaroon ng parehong direksyon, nagsalita si Belinsky na pabor sa kilusan na pinamumunuan ni Kantemir: "Ang paraan kung saan kinuha ni Kantemir ang bagay na ito ay nagpapatunay sa bentahe ng katotohanan at katotohanan para sa unang direksyon."

Tinutugunan ni V.A. ang gawain ng Kantemir bago si Belinsky. Zhukovsky, na naglathala ng artikulong "On satire and satires of Cantemir" sa "Bulletin of Europe" noong 1810, K.N. Batyushkov, na nagtalaga ng artikulong "Evening at Kantemir's" sa kanya, na nagpapakita ng malalim na makataong hitsura ng manunulat, na puno ng pananampalataya sa hinaharap ng Russia at ng mga mamamayang Ruso.

Noong Marso 1743, sinamantala ang pagdating sa Paris ng Efimovsky, na nauugnay sa korte ng Russia, ipinadala ni Cantemir sa pamamagitan niya si M.L. Natanggap ni Vorontsov ang manuskrito ng kanyang mga satire, pati na rin ang mga manuskrito na may mga pagsasalin ng Anacreon's Songs at Justin's History. Si Kantemir ay may kaunting tiwala sa matagumpay na kinalabasan ng kanyang plano at samakatuwid, sa isang liham kay Vorontsov na may petsang Marso 24 (Abril 4), 1743, na nagpapahayag ng kanyang pagnanais na makita ang mga satire na inilathala sa St. Petersburg Academy of Sciences, maingat niyang tinanong sa kaso ng pagkaantala sa publikasyon "upang payagan si Prinsipe Nikita Yuryevich Trubetskoy na muling isulat ang libro ng aking mga satire." Inilagay ng manunulat ang kanyang huling pag-asa sa magiliw na pakikilahok ni Trubetskoy - pag-asa para sa sulat-kamay na pamamahagi ng kanyang mga gawa.

Pinilit ng matinding pangyayari si Kantemir na gumawa ng malinaw na hindi makatotohanang pagtatangkang mag-publish ng mga satire sa St. Petersburg. Ang sakit sa tiyan, kung saan nagsimulang magdusa ang manunulat noong 1740, ay umunlad, at ang payo ng pinakamahusay na mga doktor sa Paris ay hindi nakatulong sa mga bagay. Araw-araw, parami nang parami ang nawawalan ng pag-asa para sa pagbawi, nagmamadali ang manunulat na buod ng mga resulta ng kanyang aktibidad sa panitikan.

Sa mga gawa ni A. Cantemir, tanging ang nabanggit na “Symphony on the Psalter” at ang salin ng “Conversations on the Many Worlds” ni Fontenelle ang nailathala noong nabubuhay pa siya. Pinagsama sa isang libro, "Isang Liham mula kay Khariton Mackentin sa isang Kaibigan sa Komposisyon ng mga Tulang Ruso" at isang pagsasalin ng unang sampung "Epistle" ni Horace ay inilathala ng St. Petersburg Academy of Sciences noong 1744, gayunpaman, pagkatapos ng pagkamatay ni Kantemir at wala ang kanyang pangalan sa aklat.

Sa pinakadulo simula ng 1744, sa payo ng mga doktor, sinubukan niyang maglakbay sa Italya para sa layunin ng "pagbabago ng hangin" at kaugnay nito ay hinarap niya ang korte ng Russia na may kaukulang petisyon. Ang pahintulot ay dumating lamang noong Pebrero 14, 1744. Sa oras na natanggap niya ito, ang pasyente ay mahina na kaya hindi niya ito magagamit, lalo na't siya ay pinagkaitan ng pondo na kailangan para sa kanyang paglalakbay sa Italya. Ngunit, kahit na tinamaan ng isang nakamamatay na sakit, hindi ginambala ni Cantemir ang kanyang pag-aaral sa siyensya at pampanitikan. Sa tulong ni Guasco, isinalin niya ang kanyang mga satire sa Italyano at, salungat sa payo ng mga doktor, masinsinang nagbabasa. Sa kanyang buhay, hindi nakita ni Cantemir ang kanyang mga satire na nai-publish. Paulit-ulit niyang sinubukang i-publish ang mga ito sa Russia, na nangangarap na makita silang nakalimbag sa kanyang tinubuang-bayan. Ngunit ang lahat ng kanyang pagsisikap ay walang kabuluhan.

Ang mga satire ni Cantemir ay unang nai-publish noong 1749 sa London. Isang prosa na pagsasalin sa Pranses ang ginawa ng kaibigan at unang biographer ni Cantemir, si Abbé Guasco. Noong 1750 ang publikasyon ay inulit, at noong 1752 isang pagsasalin sa Aleman ay ginawa mula sa edisyon ng London, at ang mga satire ay inilathala sa Berlin.

Sa kanyang tinubuang-bayan, ang mga satire ni Cantemir ay kilala sa mga manuskrito (ang unang satire ay lalo na laganap), at ang paglalathala ay ginawa lamang noong 1762, 18 taon pagkatapos ng kamatayan ni Cantemir, bilang isang resulta ng pagpapahina ng reaksyon ng simbahan na naganap pagkatapos ng pagkamatay ni Empress. Elizabeth Petrovna. Ito ay katangian na ang republikasyon ng mga satire ng Cantemir ay nakatagpo ng mga paghihirap noong ika-19 na siglo. Ang susunod na paglalathala ng mga satire pagkatapos ng 1762 ay isinagawa noong 1836, at noong 1851, ang paglalathala ng mga gawa ni Cantemir ay nangangailangan ng pahintulot ng hari mismo, na gumawa ng sumusunod na desisyon: "Sa aking palagay, walang pakinabang sa muling pag-print ng mga gawa ni Cantemir sa alinmang paggalang.”

Ang unang siyentipikong edisyon ng mga gawa, liham at piling pagsasalin ng A.D. Ang Kantemir, na kinabibilangan ng ilang hindi kilalang mga gawa ng manunulat, ay inihanda ni P.A. Efremov at V.Ya. Stoyunin at inilathala sa dalawang tomo noong 1867-1868.

Ang mga satire ni A. Cantemir ay nag-ambag sa pagbuo ng makatotohanan at satirical na elemento ng tula ni G.R. Derzhavina. Ipinahayag ni Derzhavin ang kanyang saloobin sa gawain ng unang Russian satirist na makata noong 1777 sa sumusunod na inskripsiyon sa kanyang larawan:

Ang sinaunang istilo ay hindi makakabawas sa mga merito nito. Vice! huwag kang lalapit: ang titig na ito ay makakasakit sa iyo.

Sa gawain ni Kantemir, minana ni Derzhavin hindi lamang ang kanyang mga akusadong kalunos-lunos, kundi pati na rin ang kanyang "nakakatawang istilo", ang kakayahang pagsamahin ang satirical na galit na may katatawanan na nagiging kabalintunaan at isang ngiti.

Ang lehitimong kahalili sa pinakamahusay na tradisyon ng pangungutya ni Cantemir ay si Fonvizin. Sa pagtuligsa sa mala-serf na moral ng maharlikang Ruso at sa artistikong paglalahat ng katotohanang Ruso, gumawa si Fonvizin ng isang makabuluhang hakbang pasulong kumpara kay Kantemir. Gayunpaman, ang pinakamahusay na mga gawa ni Fonvizin - ang mga komedya na "The Brigadier" at "The Minor" - ay malapit sa gawain ni Kantemir sa pangkalahatan at lalo na sa kanyang satire na "On Education" kapwa sa tema at problema nito, at sa mga diskarte sa paglalarawan at katangian ng wika nito.

Sa kabila ng kakulangan ng data ng dokumentaryo, may dahilan upang ipalagay na sa pagbuo ng pananaw sa mundo ng pinaka-namumukod-tanging kinatawan ng rebolusyonaryong panlipunang pag-iisip ng Russia noong ika-18 siglo, A. N. Radishchev, ang gawain ng Kantemir ay may mahalagang papel din.

Ang mga satire ni Cantemir ay hindi nawala ang kanilang kahalagahan para sa kilusang pampanitikan noong unang bahagi ng ika-19 na siglo. Ito ay pinatunayan ng mga pagsusuri ng V.A. Zhukovsky, K.F. Ryleeva, A.A. Bestuzheva, KN. Batyushkova, N.I. Gnedich at iba pang mga manunulat.

Ang gawain ni A. Kantemir ay may malaking kahalagahan para sa pag-unlad ng hindi lamang tula ng Russia, kundi pati na rin ang prosa. Magazines N.I. Ang Novikova at Russian satirical journalism sa pangkalahatan ay may utang sa kanilang pag-unlad higit sa lahat sa satire ng A.D. Cantemira. Nakikita namin ang mga hinahangaang pagsusuri ng Cantemir mula sa M.H. Muravyova, I.I. Dmitrieva, V.V. Kapnista, H.M. Karamzin at marami pang ibang pigura ng panitikang Ruso noong ika-18 siglo.

Ang nakakatawang satire ni Kantemir ay pinahahalagahan ni Griboyedov. Sa kanyang paglalarawan ng mga moral at buhay ng lumang patriyarkal na Moscow, sa isang banda, at sa mga akusatoryong talumpati ni Chatsky, sa kabilang banda, si Griboedov ay sumunod sa mga tradisyon ng Kantemir, na siyang unang naglarawan at naglantad ng barbaric, mental torpid, matigas ang ulo. Sinaunang panahon ng Moscow.

Ang gawain ni Cantemir ay nakakuha ng pansin ni Pushkin. Sa artikulong "On the insignificance of Russian literature" (1834), magalang na binanggit ng dakilang makata ang pangalan ng "anak ng pinuno ng Moldavian" A.D. Kantemir sa tabi ng pangalan ng "anak ng mangingisdang Kholmogory" M. V. Lomonosov.

Sa lahat ng mga manunulat na Ruso noong ika-19 na siglo, marahil ang pinaka matulungin na mambabasa ng Cantemir ay si Gogol. Noong 1836, tinanggap niya ang paglalathala ng mga gawa ni Cantemir na isinagawa ni D. Tolstoy, Esipov at Yazykov; noong 1846, sa artikulong "Ano, sa wakas, ang kakanyahan ng tula ng Russia," binigyang diin ni Gogol ang mahalagang papel ng Cantemir sa pagbuo ng satirical trend sa panitikang Ruso.

Pag-aaral ng talambuhay ni A.D. Natagpuan ni Cantemir ang kanyang sarili sa isang sitwasyon na mas malungkot kaysa sa paglalathala ng kanyang mga gawa. Maraming mga materyales na nagpapakilala sa mga aktibidad ni A. Kantemir sa huling 12 taon ng kanyang buhay ay nasa mga dayuhang archive na hindi naa-access ng mga mananaliksik. Maraming mga materyales ng parehong uri ang napunta sa iba't ibang mga domestic archive at sa mga kamay ng mga pribadong indibidwal. Sa loob ng maraming dekada, ang tanging mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa buhay ng A.D. Si Cantemir ay may talambuhay tungkol sa kanya, na inilathala noong 1749 bilang panimula sa paglalathala ng isang pagsasalin ng Pranses ng mga satire ni Cantemir at isinulat ng isang malapit na kaibigan ng manunulat, si Octavian Guasco. Siyentipikong pag-aaral ng talambuhay ng A.D. Ang Cantemir ay bumangon lamang sa pagtatapos ng huling siglo (mga gawa ni V.Ya. Stoyunin, I.I. Shimko, L.N. Maykov at V.N. Aleksandrenko).

Hindi pa rin nawawalan ng interes ang mga satire ni Cantemir hanggang ngayon. Sa bawat isa sa kanila makikita ang personalidad ni Kantemir, isang makatao, matalinong tao na nakuha sa kanyang mga gawa ang moral at mga tao sa kanyang panahon, isang publicist at tagapagturo na nakipaglaban sa pamamagitan ng kapangyarihan ng isang negatibong halimbawa para sa kaliwanagan ng Russia at para sa kinabukasan nito. At tama si Belinsky, na noong 1845 ay sumulat na "paminsan-minsan, ang pagtalikod sa matandang Cantemir at pagbabasa ng isa sa kanyang mga satire ay tunay na kaligayahan."

Noong Marso 21 (Abril 1), si Kantemir ay gumawa ng isang espirituwal na kalooban, kung saan itinapon niya ang kanyang ari-arian at ipinamana na ilibing ang kanyang sarili "sa monasteryo ng Greece sa Moscow nang walang anumang seremonya sa gabi."

Isang masigasig na makabayan ng kanyang tinubuang-bayan, namatay si Kantemir sa Paris sa edad na 35 at kalahati, na nagawang matupad lamang ang isang maliit na bahagi ng kanyang buhay at mga plano sa panitikan, at inilibing, ayon sa kanyang kalooban, sa Moscow St. Greek Monastery. Pagkatapos ng mahabang pagkaantala, noong Setyembre 1745 lamang, sa pamamagitan ng pagsisikap ng kanyang mga kamag-anak at sa kanilang gastos, ang mga labi ni Prince Cantemir ay inihatid sa St. Petersburg at pagkatapos ay sa Moscow. Ngayon ang kanyang libingan ay hindi umiiral, dahil noong 30s ng ika-20 siglo ang monasteryo ay sumabog, at walang bumili ng kanyang abo (hindi katulad ng abo ng kanyang ama, si Dimitri Cantemir, na binili ng gobyerno ng Romania noong 1936).

Sa panahong naghihiwalay sa atin mula sa Cantemir, ang panitikang Ruso ay dumaan sa isang malaki at mayamang landas ng pag-unlad, na nagdulot ng malaking bilang ng mga mahuhusay na may-akda at mga natatanging talento na nakatanggap ng pagkilala at katanyagan sa buong mundo. Dahil ginampanan ang makasaysayang papel nito, ang akda ni A. Kantemir, ang manunulat na "ang una sa Rus' na nagbigay-buhay sa tula," ay nawala sa paglipas ng panahon ang kahalagahan ng isang salik na direktang humuhubog sa mga aesthetic na panlasa at kamalayang pampanitikan. At, gayunpaman, ang sinumang interesado sa kasaysayan ng pinakamahusay na mga tradisyon ng panitikang Ruso ay hindi maaaring pumasa sa gawa ni Cantemir nang walang malasakit.

Noong Pebrero 13, 2004 sa St. Petersburg, sa looban ng gusali ng Faculty of Philology ng St. Petersburg State University, isang bust ng Cantemir, isa sa siyam na unang mag-aaral ng Academic University, ay inihayag bilang regalo sa ang lungsod mula sa Moldova. Ang mga salita ni V.G. Belinsky: Cantemir "sa kanyang mga tula ay nagtayo ng isang maliit, katamtaman, ngunit, gayunpaman, walang kamatayang monumento sa kanyang sarili."

Ang Antioch Cantemir ay isa sa mga bayani ng makasaysayang nobelang "Word and Deed" ni Valentin Pikul.

Noong 2008, ang mga sumusunod ay inilabas sa Moldova:

Pilak na barya ng Moldova na may minted portrait ng Antioch Cantemir;

Selyo ng selyo ng Moldova na may larawan ng Antioch Cantemir

cantemir pampanitikan satire diplomatiko

BIBLIOGRAPIYA

1. Belinsky V.G. Publishing house ng USSR Academy of Sciences. (Serye: V.G. Belinsky. Kumpletong mga gawa), tomo 8, 1953.
2. Gershkovich Z.I. Sa talambuhay ni A.D. Cantemira. siglo XVIII. Koleksyon. Isyu 3. Publishing house ng USSR Academy of Sciences. M.; L., 1958.
3. Kantemir A.D. Koleksyon ng mga tula. Panimulang artikulo ni F.Ya. Priymy. Paghahanda ng teksto at mga tala ni Z.I. Gershkovich./Aklatan ng Makata/. Ikalawang edisyon. L., "Soviet Writer", 1956
4. Lebedeva O.B. Kasaysayan ng panitikan ng Russia noong ika-18 siglo. M.; "Mataas na Paaralan", 2003
5. Mineralov Yu.I. Kasaysayan ng panitikan ng Russia noong ika-18 siglo. Mas mataas na paaralan, 2007
6. Pigarev K.V., G.M. Friedlander. Cantemir. (Kasaysayan ng panitikan sa daigdig. - T. 5. - M., 1988.
7. Ruso na mga manunulat at makata. Maikling talambuhay na diksyunaryo. Moscow, 2000.
8. Sementkovsky R.I. Antioch Cantemir. Ang kanyang buhay at aktibidad sa panitikan. Biographical sketch ng R.I. Sementkovsky. (ZhZL. Biographical Library ni F. Pavlenkov) http// www.likebook.ru
9. Sukhareva O.V. Sino ang nasa Russia mula Peter I hanggang Paul I, Moscow, 2005
10. Shikman A.P. Mga figure ng kasaysayan ng Russia. Sangguniang aklat sa talambuhay. Sa 2 libro. Moscow, Publishing house "AST-LTD" 1997
11. Mga elektronikong publikasyon ng Institute of Russian Literature (Pushkin House) RAS

Antioch Dmitrievich Kantemir

Ang pagpapalaya ng kulturang Ruso mula sa pag-aalaga at interbensyon ng simbahan ay isa sa pinakamahalagang resulta ng mga aktibidad ng pagbabagong-anyo ni Peter I. Sa simula ng ika-18 siglo, ang mga pangalan ng mga manunulat ay nagsimulang lumitaw sa panitikang Ruso nang isa-isa, ni sa pamamagitan ng kaugnayan o sa kanilang paraan ng pag-iisip na konektado sa klero o sa awtoridad ng simbahan. Ang listahang ito ay bubukas sa pangalan ng Antioch Dmitrievich Kantemir, na ang aktibidad sa panitikan, sa mga tuntunin ng layunin at kahalagahan sa lipunan, ay maaaring ligtas na tinatawag na isang gawa.

Ang Antioch Cantemir ay kumilos bilang isang kumbinsido na tagasuporta at tagapagtanggol ng sistema ng buhay ng estado na nilikha ng mga pagbabagong-anyo ni Peter I, na nagdala sa bansa mula sa ilang siglong pagkaatrasado at, sa kabila ng lahat ng kanilang mga limitasyon sa lipunan, ay may malalim na progresibong katangian. Ang socio-political consciousness ng A. Cantemir, na sensitibo sa mga kontradiksyon ng buhay, ay sumasalamin sa pinakamahusay na mga pagkuha ng panlipunan at pampulitika na kaisipan noong ika-18 siglo.

Nabuhay si A.D. Kantemir sa isang panahon kung kailan inilalatag pa lamang ang mga unang pundasyon ng modernong wikang pampanitikan ng Russia; ang kanyang mga satire ay isinulat ayon sa syllabic system ng versification, na nabuhay na noong panahong iyon, at gayunpaman ang pangalan ng Cantemir, sa mga salita ni Belinsky, "ay nabuhay na ng maraming ephemeral na kilalang tao, parehong klasikal at romantiko, at mabubuhay pa rin. libu-libo sa kanila," bilang Cantemir " ang una sa Rus' na nagbigay-buhay sa tula." (V. G. Belinsky. Complete works, vol. 8. M., 1955, pp. 614 at 624.)

Ang Antioch Cantemir ay ipinanganak noong Setyembre 10, 1708 sa pamilya ni Prinsipe Dmitry Konstantinovich Cantemir (1663-1723), na kabilang sa pinakamataas na maharlika ng Moldavian: sa pagtatapos ng ika-17 siglo, ang lolo ni Antioch na si Constantin Cantemir, ay tumanggap ng Moldavia na may titulo ng pinuno mula sa Turkish Sultan.

Ang anak ni Constantine, si Dmitry Cantemir, ang ama ng manunulat, ay gumugol ng kanyang kabataan at maagang pagtanda sa Constantinople bilang isang prenda; Doon ay nakatanggap din siya ng isang napakatalino na edukasyon para sa kanyang panahon: nagsasalita siya ng maraming wikang European at Oriental, nagkaroon ng pambihirang kaalaman sa pilosopiya, matematika, arkitektura at musika, nagkaroon ng pagkahilig sa mga siyentipikong pag-aaral at nag-iwan ng ilang mga akdang pang-agham sa Latin, Moldavian ( Romanian) at mga wikang Ruso.

Ang mga ugnayan sa pagitan ng populasyon ng Moldova at ng mga mamamayang Ruso at Ukrainiano ay naging palakaibigan sa loob ng maraming siglo. Ang mga pakikiramay ng Russia sa Moldova ay napakalakas hindi lamang sa mga karaniwang tao, kundi pati na rin sa mga maharlika ng Moldavian. Ang mga pakikiramay na ito ay makikita sa mga aktibidad ng estado ni Prinsipe Dmitry Cantemir, na tumanggap ng pamagat ng Pinuno ng Moldavia noong 1710, ilang sandali pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang ama. Si D. Cantemir, na sinasamantala ang pagsiklab ng digmaan sa pagitan ng Russia at Turkey, ay naghangad na palayain ang kanyang bansa mula sa pamatok ng Turko at, sa pagtupad sa layuning ito, pumasok sa lihim na relasyon kay Peter I; noong 1711, bilang resulta ng hindi matagumpay na kampanya ng Prut, si D. Cantemir, kasama ang kanyang pamilya, na binubuo ng kanyang asawa at anim na anak, ay pinilit na permanenteng lumipat sa Russia.

Sa una, pagkatapos lumipat sa Russia, ang pamilyang Kantemir ay nanirahan sa Kharkov, at pagkatapos ay sa Kursk at Ukrainian estates na ipinagkaloob kay D. Kantemir ni Peter I. Noong 1713, ang matandang prinsipe ay lumipat kasama ang kanyang pamilya sa Moscow.

Sa apat na anak ni D. Cantemir, ang bunso, si Antiochus, ay nakikilala sa pamamagitan ng pinakadakilang hangarin at kakayahan para sa edukasyon. Ang isang mahalagang papel sa pag-unlad ng kaisipan ng A.D. Kantemir ay kabilang sa mga tagapagturo ng kanyang pagkabata: Anastasius (Afanasy) Kondoidi at Ivan Ilyinsky.

Si Anastasius Kondoidi, sa kabila ng kanyang pagiging pari, ay isang taong may sekular na pamumuhay at interes. Tinuruan niya ang mga anak ni D. Cantemir sinaunang Griyego, Latin, Italyano na mga wika at kasaysayan. Noong 1719, sa utos ni Peter I, kinuha si Kondoidi mula sa pamilya Kantemirov upang maglingkod sa Theological College.

Higit na mahalaga para sa pag-unlad ng kaisipan ni Antiochus Cantemir ay si Ivan Ilyinsky, na nag-aral sa Moscow Slavic-Greek-Latin Academy. Siya ay isang mahusay na Latinista, pati na rin isang dalubhasa sa sinaunang pagsulat at wikang Ruso. Sa "Karanasan ng isang Diksyunaryo ng mga Manunulat ng Ruso" ni N. I. Novikov, sinabi rin na si Ilyinsky ay "sumulat ng maraming mga tula na may iba't ibang nilalaman." Itinuro ni Ilyinsky ang batang A. Kantemir ng wikang Ruso at pagsulat. Binanggit ng mga biograpo ng Antioch Cantemir na nag-aral siya sa Zaikonospassky School, na nagsasaad na hindi alam ang petsa ng pagpasok o ang haba ng pananatili ni A. Cantemir doon. Ang sistematikong pagsasanay ni A. Cantemir sa Moscow Slavic-Greek-Latin Academy ay maaaring tanungin, ngunit ang kanyang malapit na kaugnayan sa akademya, ang mga tagapagturo at mga mag-aaral nito ay medyo totoo. Ito ay kilala, halimbawa, na noong 1718, sa edad na sampu, si Antiochus Cantemir ay hayagang nagsalita sa nasabing akademya na may isang salita ng papuri kay Demetrius ng Thessaloniki, na kanyang binibigkas sa Griyego. Ang Antioch Cantemir ay malamang na may utang din sa kanyang mga koneksyon sa Moscow Academy kay Ivan Ilyinsky.

Ang buhay ng Moscow sa simula ng ika-18 siglo ay puno ng pinakakapansin-pansin na mga kaibahan at maliliwanag na kulay, ang pinaka-kakaibang mga kumbinasyon ng mga hindi na ginagamit na anyo ng buhay sa mga bago. Sa lumang kabisera, madalas matugunan ng isang tao ang lahat ng uri ng mga masigasig na matagal nang sinaunang panahon. Ang mga impresyon ng buhay sa Moscow ay nag-iwan ng isang hindi maalis na marka sa kamalayan at pagkamalikhain ni A. Kantemir.

Noong 1719, sa imbitasyon ng Tsar, lumipat si D. Kantemir sa St. Petersburg, at ang kanyang buong pamilya ay lumipat doon pagkatapos niya.

Noong 1722, si Dmitry Cantemir, isang mahusay na dalubhasa sa buhay at paraan ng pamumuhay ng mga silangang tao at silangang mga wika, ay sinamahan si Peter I sa sikat na kampanya ng Persia. Kasama ni D. Cantemir, nakibahagi rin ang 14-anyos na si Antioch Cantemir sa kampanyang ito.

Ang mga dayandang ng mga impression mula sa kampanya ng Persia, na tumagal ng halos isang taon, ay matatagpuan sa isang bilang ng mga gawa ni A. Cantemir (ang unang edisyon ng III satire, na isinulat sa Pranses at nakatuon kay Madame d'Aiguillon madrigal at iba pa).

Noong Agosto 1723, sa pagbabalik mula sa kampanya ng Persia, namatay si D. Cantemir, at di-nagtagal pagkatapos nito ang kanyang buong pamilya ay lumipat mula sa St. Petersburg patungong Moscow. Si Antioch Cantemir, na nagsasagawa na ng mga plano para sa ibang, ganap na independiyenteng buhay na tumutugma sa ideyal na nabuo sa kanyang isipan, ay nanirahan din sa Moscow at sa ari-arian ng kanyang ama malapit sa Moscow, Chernye Gryazi. Sa isang petisyon na isinulat noong Mayo 25, 1724 na hinarap kay Peter I, inilista ng 16-anyos na si Antioch Cantemir ang mga agham kung saan siya ay "may malaking pagnanais" (sinaunang at modernong kasaysayan, heograpiya, hurisprudensya, mga disiplina na may kaugnayan sa "politikal na estado ,” matematikal na agham at pagpipinta), at upang pag-aralan ang mga ito ay hiniling niyang palayain siya sa “mga karatig na estado.” Ang pahayag na ito ng kabataan ng Antioch Cantemir ay ganap na sumasalamin sa lakas ng kanyang pagkatao, ang kanyang hindi mapaglabanan na pagnanais para sa edukasyon.

Kaugnay ng pagpapatupad ng mga paunang hakbang ni Peter I upang ayusin ang Academy of Sciences sa St. Petersburg, gayunpaman, may pagkakataon si Kantemir na mapabuti ang kanyang edukasyon nang hindi naglalakbay sa ibang bansa. Ang Antioch Cantemir ay nag-aral sa mga akademiko ng St. Petersburg sa maikling panahon noong 1724-1725. Kumuha siya ng mga aralin sa matematika mula kay Propesor Bernoulli, pisika mula sa Bilfinger, kasaysayan mula sa Bayer, at kasaysayan mula sa Chr. Gross - moral na pilosopiya.

Bago pa man makumpleto ang kanyang pag-aaral sa Academy of Sciences, ang Antioch Cantemir ay pumasok sa serbisyo militar, sa Preobrazhensky Life Guards Regiment. Sa loob ng tatlong taon, nagsilbi si Cantemir sa ranggo ng mas mababang ranggo at noong 1728 lamang natanggap ang unang ranggo ng opisyal - tenyente.

Ang simula ng aktibidad sa panitikan ng Antioch Cantemir ay nagmula rin sa panahong ito, na sa una ay naganap sa ilalim ng direktang pamumuno ni Ivan Ilyinsky. Ang unang nakalimbag na “gawa” ni Antiochus Cantemir, “Symphony on the Psalter,” tungkol sa kung saan ang paunang salita ng may-akda ay nagsasabi na ito ay “binubuo na para bang isang madalas na pagsasanay sa sagradong salmo,” ay isang hanay ng mga talata mula sa mga salmo ng David, inayos ayon sa alpabetikong pampakay na pagkakasunud-sunod . Ang “Symphony on the Psalter,” na isinulat noong 1726 at inilathala noong 1727, ay direktang nauugnay sa akdang patula ni Cantemir, yamang sa panahon nito ang Psalter ay hindi lamang “kinasihan ng Diyos,” kundi isa ring patula na aklat.

Ang "Symphony on the Psalter" ay ang unang nakalimbag na gawa ni A. Cantemir, ngunit hindi ang kanyang unang akdang pampanitikan sa pangkalahatan, na kinumpirma ng awtorisadong manuskrito ng isang maliit na kilalang pagsasalin ni Antiochus Cantemir na pinamagatang "Mr. Philosopher Constantine Manassis Synopsis Historical ", na may petsang 1725. (Public Library ng Estado na pinangalanang M. E. Saltykov-Shchedrin. Department of Manuscripts. Q. IV. 25.) Isinalin ni Kantemir ang Chronicle of Manasseh mula sa tekstong Latin at pagkatapos lamang, bumaling sa orihinal na Griyego, gumawa ng maliliit na pagwawasto sa kanyang pagsasalin. Ang wika ng pagsasaling ito ay tinawag ng Cantemir na "Slavic-Russian", at ang morphological at syntactic na mga pamantayan ng wikang Slavonic ng Simbahan ay talagang nangingibabaw sa pagsasalin, na hindi masasabi tungkol sa alinman sa iba pang mga gawa ni Cantemir. Kasabay nito, kahit na sa pagsasaling ito, ang mga elemento ng katutubong wika, mga paghiram mula sa mga banyagang wika at neologism ay ipinakita nang napakalawak, lalo na kung isasaalang-alang natin ang mga pagsasalin na ginawa ni Cantemir sa mga gilid ng manuskrito ng mga indibidwal na Slavicism at dayuhan. mga salitang matatagpuan sa teksto. (Halimbawa, nagbibigay kami ng ilang ganoong mga paliwanag na ginawa ni L. D. Kantemir: treasure keeper - treasurer, elephants - elephants, ramo - shoulder, fabula - skask, trivun - leader, passage - journey, spectator - the one who look, Navta is a navigator o mandaragat, si Victoria ay tagumpay, ang isang mahirap ay isang magpapalayok, ang isang malupit ay isang nagpapahirap.)

Sa "Translation of a Certain Italian Letter," na ginawa ni A. Cantemir makalipas lamang ang isang taon (1726), ang vernacular ay hindi na naroroon sa anyo ng mga random na elemento, ngunit bilang nangingibabaw na pamantayan, bagaman ang wika ng pagsasaling ito ay tinawag ni Cantemir, dahil sa ugali, "sikat -Russian".

Ang mabilis na paglipat mula sa Church Slavonic na bokabularyo, morpolohiya at syntax tungo sa vernacular bilang pamantayan ng pampanitikan na pananalita, na maaaring masubaybayan sa pinakamaagang mga gawa ni A. Cantemir, ay sumasalamin sa ebolusyon ng hindi lamang ng kanyang indibidwal na wika at istilo, kundi pati na rin ang pag-unlad ng ang kamalayan sa lingguwistika ng panahon at ang pagbuo ng wikang pampanitikan ng Russia sa kabuuan.

Ang mga taong 1726-1728 ay dapat isama ang gawain ni A. Cantemir sa mga tula sa isang tema ng pag-ibig na hindi pa nakarating sa amin, tungkol sa kung saan siya ay sumulat sa ibang pagkakataon na may ilang panghihinayang sa ikalawang edisyon ng IV satire.

Sa panahong ito, nagpakita ng matinding interes ang Antioch Cantemir sa literatura ng Pranses, na kinumpirma ng nabanggit sa itaas na “Translation of a Certain Italian Letter” (Ang orihinal ng pagsasaling ito ay ang sumusunod na hindi kilalang publikasyon sa Pranses: Lettre d'un Silicien a un de ses amis. Contenant une agreable Critique de Paris et de Francois. tungkol sa pagkakakilala ng batang manunulat sa mga French satirical magazine ng English type tulad ng "Le Mentor moderne", gayundin sa gawa ni Moliere ("The Misanthrope") at mga komedya ng Marivaux. (Dalawang tomo ng edisyong "Le Spectateur francois" (nouvelle edition, vol. I--II), na binasa ni Cantemir noong 1728, ay eksklusibong binubuo ng mga gawa ni Marivaux. Ang mga ito ay inilimbag doon: L "avis de l" Imprimeur, L "indigent philosophe ou L" homme sans soucis, L"isle de la Raison ou Les petits hommes at iba pang mga komedya ng may-akda na ito.)

Ang gawain ni A. Cantemir sa pagsasalin sa Russian ng apat na satire ni Boileau at ang pagsulat ng orihinal na mga tula na "On a Quiet Life" at "On Zoila" ay dapat ding maiugnay sa panahong ito.

Noong 1729, sinimulan ng makata ang isang panahon ng malikhaing kapanahunan, nang lubos niyang sinasadya na nakatuon ang kanyang pansin halos eksklusibo sa pangungutya:

Sa madaling salita, gusto kong tumanda sa mga satire,
Ngunit hindi ako maaaring hindi magsulat: hindi ko ito matiis.
(IV satire, I ed.)

Ang isang bagong yugto sa aktibidad ng pampanitikan ng Antioch Cantemir ay inihanda ng mahaba at kumplikadong pag-unlad ng hindi lamang aesthetic, kundi pati na rin ang panlipunang kamalayan ng makata. Ang kakilala ni Kantemir sa pinuno ng "scientific squad" na si Feofan Prokopovich ay may mahalagang papel sa pag-unlad na ito.

Ang kasagsagan ng mga aktibidad ng pangangaral at pamamahayag ni Feofan Prokopovich, pati na rin ang kanyang karera (mula sa isang guro ng retorika sa Kiev-Mohyla Academy hanggang sa posisyon ng nangungunang miyembro ng Synod) ay kasabay ng ikalawang kalahati ng paghahari ni Peter I. isang aktibong kasamahan ng tsar sa reporma ng simbahan ng Russia at, lalo na, bilang may-akda ng "Espirituwal na Regulasyon", na nag-alis ng patriyarka, si Feofan Prokopovich ay lumikha ng maraming mga kaaway para sa kanyang sarili sa mga lupon ng klero at reaksyonaryo. maharlika na kumapit sa mga lumang araw. Ipinakita sa mga nakatagong anyo sa panahon ng buhay ni Peter I, ang pagkamuhi sa may-akda ng "Espirituwal na Regulasyon" ay naging halos bukas sa panahon ng paghahari ni Catherine I at Peter II, nang, bilang resulta ng pagsisimula ng reaksyong pampulitika, Theophylact Lopatinsky, Georgy Si Dashkov at iba pang mga tao ay nagsimulang tumaas sa hierarchy ng simbahan at sa Synod na handang ayusin ang kanilang mga lumang marka sa Feofan.

Nang umakyat si Anna Ioannovna sa trono (1730), bilang pinuno ng "natutunang pangkat," aktibong bahagi si Feofan sa pakikibaka laban sa mga pinuno na naghangad na limitahan ang awtokratikong kapangyarihan ng empress sa tinatawag na "mga kondisyon." Kasama ni Theophanes, ang batang Antioch Cantemir ay nakibahagi rin sa pakikibakang ito. Sa pag-akyat ni Anna Ioannovna, ang banta ng kahihiyan ay inalis mula kay Feofan, ngunit hindi ganap na nawasak. Maraming mga kaaway ang patuloy na sumalungat kay Theophanes sa pamamagitan ng mga pagtuligsa at mga intriga hanggang sa kanyang kamatayan.

Si Feofan Prokopovich ay kumilos din bilang isang hindi mapagkakasundo na kalaban ng unang panahon sa kanyang akdang pampanitikan. Kabilang sa mga akdang pampanitikan at masining ni Feofan ay kilala: ang tragic-comedy na "Vladimir", ilang "Mga Pag-uusap" na isinulat sa istilo ng "Dialogues" ni Lucian, at maraming mga odes at maliliit na liriko na tula na nakasulat sa Russian, Latin at Polish.

Ang personal na pagkakakilala ni A. Kantemir kay Feofan ay nagsimula, tila, sa simula ng 1730. Natuklasan ng Antioch Cantemir ang mahusay na kaalaman hindi lamang sa mga pangkalahatang gawain na kinakaharap ng "natutunan na pangkat", kundi pati na rin sa mga pwersa at indibidwal na nakalaban nito, na sa kanyang unang pangungutya. Ang mga posisyong iniharap ng batang satirist at ang kanilang argumentasyon ay higit na inuulit ang mga argumento at argumentasyon ng mga talumpati at sermon ni Feofan.

Ang unang panunudyo ni Cantemir, "Sa mga lumalapastangan sa turo" ("Sa iyong isip"), ay isang gawa ng mahusay na pampulitikang taginting, dahil ito ay nakadirekta laban sa kamangmangan bilang isang tiyak na puwersang panlipunan at pampulitika, at hindi isang abstract na bisyo; laban sa kamangmangan "sa isang burda na damit", na sumasalungat sa mga reporma ni Peter I at ng Enlightenment, laban sa mga turo ni Copernicus at paglilimbag; kamangmangan militante at matagumpay; pinagkalooban ng awtoridad ng mga awtoridad ng estado at simbahan.

Ang pagmamataas, katamaran, kayamanan - nagtagumpay ang karunungan,
Nag-ugat na ang kamangmangan at kaalaman;
Siya ay ipinagmamalaki sa ilalim ng kanyang mitra, naglalakad siya sa isang burda na damit,
Hinahatulan nito ang pulang tela, pinamamahalaan ang mga istante.
Ang agham ay napunit, pinutol sa basahan,
Sa lahat ng pinakamarangal na bahay, itinumba ng isang sumpa.

Sa kanyang unang pangungutya, inatake ni Cantemir nang may partikular na lakas at tapang ang mga kinatawan ng reaksyon ng simbahan, dahil sinubukan ng huli na pamunuan ang pakikibaka ng mga reaksyunaryong pwersa laban sa mga reporma ni Peter I.

Taliwas sa paunang salita sa pangungutya, kung saan sinubukan ng may-akda na tiyakin sa mambabasa na ang lahat ng nasa loob nito ay "isinulat para sa kasiyahan" at na siya, ang may-akda, "ay hindi naisip ang sinuman bilang isang partikular na tao," ang unang pangungutya ni Cantemir ay itinuro. laban sa mahusay na tinukoy at "partikular" na mga indibidwal , - ang mga ito ay mga kaaway ng layunin ni Peter at ang "natutunan na pangkat". "Ang katangian ng obispo," isinulat ni Kantemir sa isa sa mga tala sa pangungutya, "bagaman inilarawan ng isang hindi kilalang tao ng may-akda, ay may maraming pagkakatulad kay D***, na sa mga panlabas na seremonya ay hinirang ang buong mataas na pagkasaserdote." Pinagtatawanan ang isang klerigo sa pangungutya, na ang buong edukasyon ay limitado sa pag-master ng "Bato ng Pananampalataya" ni Stefan Yavorsky, walang alinlangan na itinuro ni Cantemir ang kanyang sariling ideolohikal na posisyon - isang tagasuporta ng "natutunan na pangkat". Ang mga imahe ng mga churchmen na nilikha ni Cantemir ay tumutugma sa tunay na mga prototype, ngunit ito ay mga generalization na imahe, sila ay nasasabik sa isip, ang mga reaksyunaryong simbahan ng mga bagong henerasyon ay patuloy na nakilala ang kanilang sarili sa kanila, nang ang pangalan ng Antioch Cantemir ay naging bahagi ng kasaysayan at nang ang mga pangalan ni Georgy Dashkov at ng kanyang mga kasama ay ipinagkanulo ng ganap na limot.

Ang panunudyo ni I Cantemir kaagad pagkatapos nito ay naging laganap sa mga listahan. Walang tanong na i-publish ito sa oras na iyon, ang nilalaman nito ay napaka-bold at talamak sa politika. Ang pagkalat ng panunuya ni Cantemir ay pumukaw sa galit na galit ng mga simbahan. Kaya, halimbawa, alam na nang basahin ni V.K Trediakovsky, na bumalik mula sa ibang bansa, ang unang pangungutya ni Cantemir sa isang maliit na bilog ng mga tao, sinundan ito ng isang mahabang reklamo sa Synod, na isinulat ni Archimandrite Platon Malinovsky. (Tingnan ang I. Chistovich. Feofan Prokopovich at ang kanyang panahon. St. Petersburg, 1868, p. 384.) Ang reputasyon ng isang freethinker at isang ateista na binuo para sa batang V.K Trediakovsky ay higit na tinutukoy, walang alinlangan, sa pamamagitan ng kanyang masigasig na saloobin sa Cantemir's. unang satire. (Tingnan ang A. Malein. Bagong data para sa talambuhay ni V.K. Trediakovsky. Koleksyon ng mga artikulo bilang parangal sa Academician A.I. Sobolevsky. L., 1928, pp. 430--432.)

Ang satire ng Russia ay lumitaw nang matagal bago ang A. Cantemir. Ang isang malaking bilang ng mga satirical na gawa ay nilikha ng mala-tula na pagkamalikhain ng mga taong Ruso. Ito ay laganap sa pagsulat ng Russian Middle Ages, lalo na sa panitikan ng demokratikong kalakaran. Ang mga elemento ng satire, kabilang ang mga satirical na imahe ng mga monghe, ay matatagpuan din sa mga gawa nina Simeon ng Polotsk at Feofan Prokopovich. Ang satire ay tumagos pa sa moralizing literature ng simbahan.

Ang Antioch Cantemir ay tiyak na pamilyar sa satirical na tradisyon ng nakaraang panitikang Ruso, at hindi nito maiwasang magpakita mismo sa kanyang sariling gawa. At kasabay nito, sa pagbuo ng tradisyong ito, kumilos si A. Cantemir bilang isang tunay na innovator. Ang pagbabago ni Cantemir ay ipinakita kapwa sa katotohanan na siya ang unang inilipat sa lupang Ruso ang genre ng patula na pangungutya, na lumitaw sa sinaunang panitikan at mula doon, pinagtibay ng panitikan ng Kanlurang Europa, bilang isang espesyal na uri ng didaktikong tula, at sa katotohanan na, umaasa sa karanasan at tradisyon ng panitikang Ruso, itinaas ito ni Cantemir sa isang bagong antas, ginawa itong isang anyo ng pagpapahayag ng mga advanced na ideya ng kanyang panahon.

Ang pangalawang satire ni Cantemir, "Sa inggit at pagmamataas ng masasamang maharlika," ay lumitaw sa simula ng 1730. Isinulat sa anyo ng isang diyalogo sa pagitan ni Aretophilos, ang tagapagtaguyod ng mga ideya ng may-akda, at ang Nobleman, na kumakatawan sa mga pananaw ng lumang marangal na reaksyon, ang panunuya na ito, ayon kay Cantemir mismo, ay naglalayong "ilantad ang mga maharlika na, na pinagkaitan ng lahat ng mabuting asal, ipinagmamalaki ang pagiging maharlika lamang, at naiinggit din ang lahat ng kapakanan sa mga taong nagmumula sa kahalayan sa pamamagitan ng kanilang mga gawain." Ang "Table of Ranks" ni Peter I, na lumalabag sa mga pribilehiyo ng mga sinaunang pamilyang boyar at nagbukas ng access sa maharlika para sa mga tao mula sa ibang mga klase, ay batay sa pagkilala at pagpapatibay ng karapatan ng personal na merito. Lumilitaw din si Cantemir bilang isang tagapagtanggol ng karapatan ng personal na merito sa satire II, ngunit ang nilalaman ng kanyang satire ay hindi limitado dito. Sa kahanga-hangang lakas ng loob para sa kanyang panahon, siya ay tumaas sa itaas ng mga konsepto ng genealogical na karangalan at pinupuna ang "maharlika" na pinagmulan mula sa punto ng view ng teorya ng Enlightenment ng "natural na batas."

Ang nobleman ng pangalawang satire ni Cantemir ay isang pulbos at nakabihis na metropolitan dandy, isang inapo ng isang aristokratikong pamilya. Isang banayad na maalam ng kagandahang-asal sa korte at sa parehong oras ay isang mahilig sa mga laro ng baraha at mga alak sa ibang bansa, walang laman at mapagmataas, hinihiling niya para sa kanyang sarili ang mga parangal at parangal para sa sinaunang panahon ng kanyang pamilya, para sa lantang pergamino, at kung saan ang mga merito ng kanyang kinakalkula ang mga ninuno.

Sa mga salita at sa mga tanong na ibinibigay ni Aretophilos sa mayabang na maharlika, nabubunyag ang panloob na hindi pagkakapare-pareho ng huli.

Natalo mo ba ang iyong mga kaaway? nakinabang sa bayan?
Ang mga aksyon ba ni Neptune ay natakot sa kapangyarihan - tubig?
Naparami mo na ba ang maharlikang kayamanan?
Palibhasa'y hinamak ang kapayapaan, siya ba ay nakipaglaban sa digmaan?

Hindi itinatanggi ni Aretophilos ang pagiging kapaki-pakinabang ng marangal na uri sa pangkalahatan ("Ang isang marangal na lahi ay hindi isang walang laman na bagay"), gayunpaman, siya ay kumikilos bilang isang kumbinsido na kampeon ng marangal na ideya ng halaga ng isang tao sa kabila ng klase. .

Si Adan ay walang mga prinsipe, kundi isang anak lamang
Ang kanyang hardin ay hinuhukay, ang isa ay nagpapastol ng kawan sa mga bukid.

Nakita ni Cantemir ang kawalang-kasiyahan na dapat idulot ng kanyang pangungutya sa mga bilog ng maharlika, at nakita rin ang tanong na itinuro sa kanya tungkol sa kung sino ang nagpapahintulot sa kanya na kumilos bilang isang mahigpit na hukom ng maharlika. "Sa kanilang huling tanong," sagot ni Kantemir sa paunang salita sa pangungutya, "kung sino ang gumawa sa akin bilang isang hukom, sinasagot ko: na ang lahat ng isinulat ko, ay isinusulat ko sa kapasidad ng isang mamamayan, na hinihikayat ang lahat na maaaring makapinsala sa aking kapwa. mamamayan.” . Bago ang Kantemir, walang sinuman sa panitikang Ruso ang nagpahayag ng gayong matapang na paghatol. Binigyan nito si Belinsky ng karapatan, nang suriin ang pangalawang panunuya ng manunulat, na ipahayag na ito ay nagpahayag ng "sagradong mga katotohanan tungkol sa dignidad ng tao." (V. G. Belinsky. Complete works, vol. 8 M., 1955, p. 624.)

Sa mga kaganapan na nauugnay sa pag-akyat sa trono ni Anna Ioannovna sa simula ng 1730, ang "natutunan na iskwad" ay kumikilos bilang isang pampulitikang organisasyon. Ang "mga kondisyon" na iminungkahi sa bagong autocrat sa ngalan ng mga pinuno ay nilagdaan niya sa Mitau, bago dumating sa Moscow. Gayunpaman, sa oras ng pagdating na ito, isang medyo malakas na pagsalungat sa mga pinuno ang nabuo sa hanay ng mga maharlika, na pinamumunuan ni Prinsipe. A. M. Cherkassky. Sa likod ng mga pinuno ay nakatayo ang matandang aristokratikong maharlika, na sumalungat sa mga reporma ni Pedro, habang ang oposisyon ay kumakatawan sa mga interes ng bagong maharlika.

Ang "scientific squad" ay sumali rin sa oposisyong ito. Sa ngalan ng maharlika, si A. Kantemir ay gumawa ng isang petisyon na hinarap sa empress. Ang petisyon ay sakop ng maraming pirma ng maharlika. Bilang isang tenyente ng Preobrazhensky Regiment, aktibong bahagi si A. Kantemir sa pagkolekta ng mga lagda para sa isang petisyon sa mga opisyal ng bantay. Pebrero 25, 1730, sa pamumuno ni Prinsipe. Ni A. M. Cherkassky, ang maharlika ay lumitaw sa isang pagpupulong ng Supreme Privy Council, kung saan ang petisyon na iginuhit ni L. Kantemir ay nabasa na sa empress, pagkatapos nito ang huli ay "itinalaga" na tanggapin ang "mga kondisyon" na inaalok sa kanya ng pinakamataas na pinuno.<...>punitin ito" at tanggapin ang autokrasya.

"Ang unang tanda ng pasasalamat," ang isinulat ni O. Guasco, "na natanggap ni Prinsipe Cantemir mula sa empress, ay ang pagkakaloob ng isang libong sambahayan ng magsasaka na iginawad niya ang regalong ito hindi lamang kay A. Cantemir nang personal, kundi pati na rin sa kanyang dalawang kapatid na lalaki at babae , na may napakaliit na bahagi ng mana ng kanyang ama, ang pagpapakitang ito ng pabor ng hari ay natakot sa mga courtier at lalo na kay Prinsipe Golitsyn, ang biyenan ng Antioch, na natakot na ang huli ay samantalahin ang pabor ng empress na ibalik ang. estates na ay hindi patas na alienated mula sa kanya (Noong 1729. taon, Konstantin Kantemir, gamit ang pagtangkilik ng kanyang biyenan, Prince D. M. Golitsyn, natanggap, salungat sa kalooban ng Prince D. K. Kantemir, halos ang kanyang buong mana - Ed. ) Nakumbinsi nila ang empress na ipadala siya sa ilang dayuhang korte bilang isang sugo. Naghahanap lamang ng isang dahilan upang gantimpalaan si A. Cantemir, naniniwala siya na ang panukalang ito ay nagmula sa mga dalisay na motibo sa kanyang bahagi.” (O. Gouasso. Vie du Prince Antiochus Cantemir (Satyres du Prince Cantemir. Traduites du Russe en Francois, avec l "histoire de sa vie. A Londres, chez Jean Nourse. MDCCL), pp. XLI--XLIII.) The Empress sa wakas ay sumang-ayon sa panukalang ipadala si A. Cantemir sa London pagkatapos lamang nitong makatanggap ng malakas na suporta mula sa Biron.

Kaya, hindi tulad ng ibang mga tao na lumahok sa pag-install ni Anna Ioannovna sa trono, ang Antioch Cantemir ay hindi nakatanggap ng anumang mga personal na parangal mula sa bagong gobyerno. Sa loob ng halos dalawang taon mula noong pag-akyat ni Anna Ioannovna, si A. Cantemir ay patuloy na nananatili sa ranggo ng tenyente, na natanggap niya sa panahon ng paghahari ni Peter II, noong 1728. Ang pag-angkin ni A. Cantemir na itinayo noong 1731 upang matanggap ang post ng Pangulo ng Academy of Sciences ay nanatiling hindi nasisiyahan. Ang ilang mga kadahilanan na nakatago sa mga mata ng mga mananaliksik ay humadlang kay A. Kantemir na kunin ang panlipunan at opisyal na posisyon na tumutugma sa kanyang mga talento at edukasyon. Ang dahilan na nagbunga ng isang kahina-hinalang saloobin kay A. Cantemir sa mga bilog ng korte ay maaaring ang kanyang aktibidad sa panitikan. Ang palagay na ito ay kinumpirma ng break sa satirical work ng manunulat na nagsimula noong 1731 at tumagal ng anim na taon.

Ang palagay na ito ay sinusuportahan din ng patotoo ni N.I. Novikov, na sa "Trutn" para sa 1769 ay nagsabi na sa Rus' mayroong mga satirista na mas malakas kaysa sa kanya, "ngunit kahit na pagkatapos ay pinutol nila ang kanilang mga sungay." (Tingnan ang "Satirical magazines ng N. I. Novikov. Editoryal, panimulang artikulo at komento ni P. N. Berkov. M. -L., 1951, pp. 71 at 527.)

Sa huling dalawang taon ng kanyang pananatili sa Russia (1730-1731), sa kabila ng mga personal na kabiguan, inilaan ni Antioch Cantemir ang kanyang sarili nang may malaking sigasig sa mga gawaing pang-agham at pagkamalikhain sa panitikan.

Noong 1730, natapos niya ang trabaho sa pagsasalin ng Mga Pag-uusap ni Fontenelle sa Maraming Mundo, na isang tanyag na paglalahad ng heliocentric system ni Copernicus.

Ang pagsasalin ng manuskrito ng "Conversations on the Many Worlds" ni Fontenelle ay isinumite ni A. Cantemir sa Academy of Sciences para ilimbag noong 1730. Gayunpaman, pagkaraan lamang ng 10 taon, noong 1740, nai-publish ang aklat. (Ang kahalagahan na nakuha ng aklat na ito sa pag-unlad ng pang-agham at panlipunang pag-iisip ng Russia noong ika-18 siglo ay maaaring hatulan ng kasong isinampa laban dito noong 1756 ng klerigo na si M. P. Abramov, bilang laban sa isang atheistic na "di-makadiyos na aklat" na naghahasik ng "satanic na panlilinlang. ” Sa parehong oras Sa pamamagitan ng desisyon ng Synod, ang pagsasalin ng Cantemir ay kinumpiska Noong 1761, bilang isang resulta ng paghina ng reaksyon ng simbahan na naganap pagkatapos ng pagkamatay ni Empress Elizabeth Petrovna, ang aklat ni Fontenelle sa pagsasalin ni A. Cantemir ay nai-publish sa isang segundo. oras, at noong 1802 isang bago, ikatlong edisyon ang sumunod.)

Kabilang sa mga akdang patula noong 1730-1731, hindi binibilang ang maliliit na tula, isinulat ni A. Cantemir: ang una (at tanging) kanta ng tula na "Petrida", pati na rin ang III, IV at V satires.

Ang isang espesyal na lugar sa mga satires na ito ay nabibilang sa satire IV (“To His Muse”); ito ay nakatuon sa pagtatanghal ng aesthetic na programa ng may-akda at naglalaman ng isang bilang ng mga autobiographical confession. Sa mga tuntunin ng pagiging simple at pagiging natural ng konstruksyon, kalinawan ng wika at katapatan ng tono, ito ay isa sa mga pinakamahusay na satire ng Cantemir. Ang satire ay isang uri ng diyalogo sa pagitan ng may-akda at ng kanyang muse. Ipinakilala ng may-akda ang muse sa isang bilang ng mga tao na hindi nasisiyahan sa kanyang pangungutya: ang isa sa kanila ay inakusahan ang satirista ng ateismo, ang isa ay sumulat ng isang pagtuligsa sa kanya para sa paninirang-puri sa mga klero, ang pangatlo ay naghahanda na dalhin ang satirist sa hustisya para sa katotohanan na sa kanyang mga tula laban sa kalasingan ay minamaliit daw niya ang “circular incomes” . Ang posisyon ng may-akda ay walang pag-asa:

At mas mabuting huwag magsulat ng isang siglo kaysa magsulat ng pangungutya,
Kahit na galit siya sa akin, ang lumikha, at inaayos ang mundo.

Gayunpaman, ang pagtatangka ng satirist na magsulat ng mga odes at eclogue ay hindi rin humahantong sa tagumpay, at sinusundan ito ng pagkilala sa may-akda;

Hindi ko maiayos ang mga tula, kung paano ko gustong purihin;
Kahit gaano ko kagatin ang aking mga kuko at kuskusin ang aking pawisan na noo,
Mahirap maghabi ng dalawang taludtod, at kahit ang mga iyon ay hindi pa hinog...

Bagaman ang aking muse ay palaging nakakagambala sa lahat,
Mayaman, mahirap, masayahin, malungkot - Ako ay maghahabi ng tula.

Ang may-akda ay humantong sa naturang desisyon hindi dahil sa kanyang likas na hilig sa komiks, ngunit sa kanyang matatag na paniniwala na ang sining ay dapat maglarawan ng tunay at hindi kathang-isip na mga pangyayari. Tumanggi siyang magsulat ng isang eclogue na nakatuon kay Iris, dahil wala si Iris sa buhay:

At hindi ba ako magiging nakakatawa kung hindi ko alam ang pag-ibig?
Gusto kong maging kamukha ni Iris, buntong-hininga,
At si Iris ay kathang-isip - hindi ko pa ito nakita sa aking buhay;
Gayunpaman, ito ay nasusunog o nalunod sa tubig,
At patuloy na sinasabi na ako ay namamatay,
Kahit natutulog ako, kumakain ako ng marami at umiinom ng isang balde sa isang araw.

Hindi ko mapupuri sa anumang paraan kung ano ang karapat-dapat sa kalapastanganan, -
Binibigyan ko ang lahat ng isang pangalan na angkop;
Sa bibig man o sa puso, hindi ko alam:
Ang baboy ay baboy, ngunit ang leon ay tinatawag kong leon.

Satire III "Sa pagkakaiba sa mga hilig ng tao" at V ("Sa isang tao", na kalaunan ay tinawag na "Sa mga kasamaan ng tao sa pangkalahatan"), kapwa sa paksa at nilalaman, ay may ilang mga katulad na tampok. Kung sa mga satires I at II ang mga bisyo ng ilang mga uri o grupo ng lipunan ay kinutya, kung gayon sa mga satire III at V ay kinukutya ang mga bisyo at mga hilig na tulad, bilang mga hilig sa pangkalahatan, ay kinukutya. Halimbawa, sa Satire III mayroong isang gallery ng mga portrait na nakatuon sa paglalarawan ng mga taong nahuhumaling sa iba't ibang mga bisyo o hilig: kuripot, pagmamalabis, pagkapanatiko, atbp.

Ang Satires III at V, sa isang mas malaking lawak kaysa sa iba pang mga satire ni A. Cantemir, ay sumasalamin sa impluwensya ng rationalistic aesthetics ng classicism kasama ang paghahati nito ng mga tao sa mabuti at masama, na may posibilidad na ilarawan ang isang tao at ang kanyang mga aksyon sa kanilang static na estado . Gayunpaman, ibang bagay ang nagpapahiwatig: kahit dito, sumusunod sa mga halimbawa ng Boileau at La Bruyère, sinisikap ng Cantemir na punan ang hiniram na compositional scheme ng bagong nilalaman. Halimbawa, ang imahe ng "mahilig sa digmaan" mula sa Satire V ay malalim na orihinal.

Ang malalim na interes ng may-akda sa nakapaligid na buhay at ang "sa kabila ng araw" ay nagbibigay sa marami sa mga larawan ng mga nabanggit na satire ng isang napaka-tiyak na panlipunan at pambansang nilalaman. Ito ang imahe ng madaldal na may-ari ng lupa na si Grunnius sa III satire, at ito ay higit pa sa imahe ng serf na nagrereklamo tungkol sa kanyang kapalaran sa V satire.

Ang nag-aararo, nagdadala ng araro o nagbibilang ng upa,
Higit sa isang beses siya ay bumuntong-hininga, nagpupunas ng mga luha:
“Bakit hindi ako ginawang sundalo ng lumikha?
Hindi ako magsusuot ng kulay abong amerikana, ngunit isang mayaman na damit,
Kung alam lang niya ang kanyang baril at ang kanyang korporal,
Ang aking paa ay hindi tumayo sa kanan,
Para sa akin, ang aking baboy ay magsisimulang mag-baboy,
Gusto ko ng gatas mula sa baka, tatakbo ako sa paligid ng paninigarilyo;
Kung hindi, ang lahat ay napupunta sa klerk, sa abogado, sa prinsesa
Dalhin mo ito sa iyong paggalang, at patabain mo ang iyong sarili sa ipa."
Dumating ang pagsisiyasat, ang nag-aararo ay nakarehistro bilang isang sundalo -
Higit sa isang beses maaalala niya ang mausok na silid,
Sinusumpa niya ang kanyang buhay sa isang berdeng caftan,
Sampung araw ay iiyak siya para sa isang kulay abong zhupan.

Sa larawan ng isang sundalong magsasaka, ang pagiging malikhain ni Cantemir ay nagpakita ng sarili nitong may pambihirang lakas.

Ang sipi sa itaas, kapwa sa nilalaman at sa paraan ng pagtatanghal, ay hindi lamang ang pinakamagandang lugar sa V satire, ngunit isa rin sa mga pinakamahusay na tagumpay sa gawain ng Cantemir sa pangkalahatan. Ang imahe ng isang serf peasant na naging isang sundalo na nilikha ng manunulat ay nagbubukas ng tema ng magsasaka sa panitikang Ruso.

Si Kantemir ay ang unang manunulat na Ruso na nagbigay ng isang matapat at nakikiramay na paglalarawan ng isang serf peasant na nagrereklamo tungkol sa kanyang mahirap na kapalaran - at ito ang hindi malilimutang merito ng manunulat sa panitikang Ruso.

Ang appointment ng Antioch Cantemir sa post ng Russian diplomatic representative ("resident") sa London ay naganap noong Nobyembre 1731.

Noong Enero 1, 1732, umalis si A. Cantemir sa Russia at noong Marso 30 ng parehong taon ay dumating sa London. Ang diplomatikong serbisyo ni Cantemir, na nagsimula mula noon, ay tumagal ng mahigit 12 taon at naantala lamang sa kanyang pagkamatay.

Ang mga pangunahing tampok ng patakarang panlabas na hinabol ng Russia sa buong ika-18 siglo ay binalangkas ni Peter I. Kahit na sa panahon ng buhay ni Peter I, isang koalisyon ng mga kapangyarihang laban sa Russia ang lumitaw sa Kanlurang Europa, na kinabibilangan ng France, England at Prussia. Sa mga taon ng diplomatikong serbisyo ni A. Cantemir, ang anti-Russian na patakaran ng mga kapangyarihang ito, at lalo na ang France, ay partikular na aktibo. Ang France ay gumawa ng masipag na pagsisikap na lumikha ng isang anti-Russian bloc mula sa mga estado na karatig ng Russia: Sweden, Poland at Turkey. Sa kasalukuyang internasyunal na sitwasyon, ang diplomasya ng Russia ay kinakailangan na magkaroon ng espesyal na pananaw at kakayahang umangkop, at ang kakayahang gamitin ang mga kontradiksyon na umiral sa pagitan ng mga kapangyarihang Kanluranin. Si A. Cantemir, bilang isang diplomat, ay ganap na nagtataglay ng mga katangiang ito.

Ang Cantemir ay gumagawa ng maraming pagsisikap na magtatag ng normal na relasyong diplomatiko sa pagitan ng England at Russia; gumawa siya, bagaman hindi matagumpay, ng ilang hakbang upang makamit ang isang alyansa sa pagitan ng dalawang bansa sa panahon ng pakikibaka para sa trono ng Poland noong 1734; patuloy na nagsusumikap para sa pagkilala ng pamahalaang Ingles sa titulong imperyal ni Anna Ioannovna, na wastong isinasaalang-alang ang mga pagsisikap na ito bilang isang pakikibaka upang mapanatili ang internasyonal na prestihiyo ng estado ng Russia. Noong 1735, ipinaalam ng gobyerno ng Russia sa residente nito sa London ang tungkol sa masasamang pag-uugali sa Russia ng English ambassador sa Constantinople, Lord Kinul, at salamat sa masiglang interbensyon ni A. Cantemir sa bagay na ito, napilitan ang gobyerno ng Ingles na hatulan ang pag-uugali. ng ambassador nito at ipa-recall siya sa kanyang diplomatic post.

Kinakailangan ang mahusay na pagsisikap mula kay A. Cantemir sa pamamagitan ng pangangailangang pabulaanan ang iba't ibang pagalit at kahit na simpleng mapanirang-puri na impormasyon tungkol sa Russia, na sistematikong ipinakalat ng dayuhang pamamahayag, gayundin ng iba't ibang uri ng mga internasyonal na adventurer na naglilingkod sa mga kaaway sa politika ng Russia. .

A. Ang mga opisyal na tungkulin ng Cantemir ay hindi limitado sa purong diplomatikong aktibidad. Sa ngalan ng gobyerno ng Russia, kinailangan niyang maghanap ng iba't ibang mga espesyalista sa ibang bansa, magsagawa ng iba't ibang mga tagubilin mula sa St. pamahalaan, magsagawa ng ilang mga tagubilin mula sa mga dignitaryo ng Russia, atbp.

Sa kabila ng malaking bilang ng mga opisyal na gawain, hindi pinipigilan ni A. Cantemir ang kanyang aktibidad sa panitikan sa oras na ito. Sa London, nagsusumikap si Cantemir sa pagsasalin ng mga Kanta ni Anacreon; siya rin ay nakikibahagi doon sa pagsasalin ng Kasaysayan ni Justin, na isinasaalang-alang ito bilang "isang okasyon upang pagyamanin ang ating mga tao sa mga pagsasalin ng mga sinaunang manunulat, Griyego at Latin, na pinakamahusay na maaaring pukawin sa atin ang isang pagnanais para sa agham"; (Tingnan ang V. Druzhinin. Tatlong hindi kilalang mga gawa ni Prinsipe Antiochus Cantemir. - "Journal of the Ministry of Public Education", 1887, December, p. 4.) Gumagana rin ang Cantemir doon at sa pagsasalin ng sikat na gawaing pang-agham na "Mga pag-uusap tungkol sa liwanag" ng manunulat na Italyano na si Francesco Algarotti; nire-rework ang mga satire na nakasulat sa Russia, at noong 1738 ay lumikha ng bago, VI satire.

Sa kanyang pananatili sa London, si A. Cantemir ay nakabisado ang wikang Ingles at naging lubos na pamilyar sa pilosopikal at panlipunang pag-iisip at panitikan ng Ingles. Ang silid-aklatan ni A. Cantemir ay naglalaman ng isang malaking bilang ng mga aklat na may mga gawa ng T. More, Newton, Locke, Hobbes, Milton, Pope, Swift, Addison, Style at iba pang natitirang mga pilosopo, siyentipiko at manunulat ng Ingles. (Tingnan ang V.N. Aleksadrenko. Sa talambuhay ni Prinsipe A.D. Kantemir. Warsaw, 1896, pp. 14-46.)

Ang pagkakakilala ni A. Cantemir sa Ingles na mananalaysay na si N. Tyndale, na nagsalin sa Ingles at noong 1734 na inilathala sa London na "History of the Ottoman Empire" ni D. Cantemir, ay nagpapahiwatig na si A. Cantemir ay nagkaroon din ng direktang personal na relasyon sa mga Ingles na siyentipiko at mga koneksyon sa manunulat. na, sa kasamaang-palad, ay hindi pa nasusuri ng ating agham.

Noong kalagitnaan ng 1737, natanggap ni A. Cantemir mula sa kanyang pamahalaan ang isang alok na pumasok sa mga negosasyon sa embahador ng Pransya sa London Cambyses upang maibalik ang mga relasyong diplomatiko sa pagitan ng Russia at France, na naantala dahil sa Digmaang Poland. Bilang resulta ng matagumpay na pagkumpleto ng mga negosasyong ito, si A. Cantemir ay pinagkalooban ng pamagat ng chamberlain ng gobyerno ng Russia at, na may antas ng minister plenipotentiary, ay hinirang na Russian envoy sa Paris.

Dumating si Cantemir sa Paris noong Setyembre 1738. Bago pa man ipagpalagay ang post ng Ministro Plenipotentiary, nakatanggap si Cantemir ng mga tagubilin mula sa korte ng Russia, kung saan siya ay inutusan na "magpakita ng espesyal na paggalang" kay Cardinal de Fleury. Isang protege ng pinakamataas na klero, si Cardinal de Fleury ang pinuno ng pamahalaan sa ilalim ni Louis XV at may higit na kapangyarihan kaysa sa hari mismo. Ang lumalagong impluwensya ng Russia sa pulitika ng hilagang mga bansa ay isang sanhi ng malubhang pag-aalala at takot para sa makapangyarihang Cardinal de Fleury. Ang pamahalaang Pranses, sa pamamagitan ng sugo nitong si Marquis de Chétardie, ay naglaro ng isang diplomatikong laro kay Prinsesa Elizabeth Petrovna sa St. hayagang inintriga nito laban sa Russia sa Sweden; pinangangasiwaan ang mga lihim na negosasyon ng Sweden sa Turkey, atbp. At ang mga ulat at sulat ni A. Cantemir, kung saan maraming espasyo ang ibinigay kay Cardinal de Fleury at ang kanyang kanang kamay, Kalihim ng Estado na si Amelo, ay nakumbinsi sa amin na ang Russian envoy sa Ang pagiging kumplikado at responsibilidad ng kanyang misyon ay malinaw, pati na rin ang tunay na halaga ng kagandahang-loob ng kardinal at ng kanyang "mas mababa sa simpleng mga ministro." Kahit na sa kanyang paglalakad sa mga lansangan ng Paris, ayon sa mga ulat mula sa mga ahente ng pulisya ng Pransya, madalas na isinama ni Cantemir ang isang katulong na naglalakad sa likuran niya at madalas na lumilingon sa likod. (V.N. Aleksandrenko. Mga ahente ng diplomatikong Ruso sa London noong ika-18 siglo, tomo 1. Warsaw, 1897, p. 371.)

Bilang karagdagan sa mga paghihirap na likas sa patakarang panlabas, ang mga aktibidad na diplomatiko ng A. Cantemir ay nakatagpo din ng ilang mga paghihirap na nilikha ng gobyerno ng Russia at ng Collegium of Foreign Affairs. Si A. I. Osterman, na siyang namamahala sa mga gawain ng nasabing lupon sa ilalim ni Anna Ioannovna, ay tinanggihan ni A. Kantemir ang pinakamababang paraan na kinakailangan ng embahada ng Russia sa Paris upang maging pamilyar sa pampulitikang estado ng Europa, upang labanan ang pagalit na impormasyon tungkol sa Russia, atbp. Ang mahirap na sitwasyon sa pananalapi ni A. Kantemir ay hindi nagbago kahit na pagkatapos, sa pag-akyat ni Elizabeth Petrovna, si Prince ang namamahala sa mga gawain ng Collegium of Foreign Affairs. A. M. Cherkassky, o pagkatapos ng pagkamatay ng huli (1742), nang ang pamamahala ng kolehiyo ay naipasa sa mga kamay ni A. Bestuzhev.

Si A. Cantemir ay may malalim na paggalang sa pinakamahusay na mga nagawa ng French henyo sa larangan ng kultura at panitikan. Matagal bago siya umalis sa ibang bansa, nag-aral siya ng mga klasikong Pranses, nagsagawa ng mga pagsasalin mula sa Pranses, at sinundan ang pag-unlad ng panitikang Pranses. "Pagdating sa Paris," sabi ni Guasco, "hindi niya pinabayaan ang anumang bagay na maaaring maglalapit sa kanya sa kapaligirang pampanitikan ng bansa." (O. Gouasso. Vie du Prince Antiochus Cantemir (Satyres du Prince Cantemir. Traduites du Russe en Francois, avec l "histoire de sa vie. A Londres, chez Jean Nourse. MDCCL), p. XC1.)

Si Cantemir ay may napakalapit na ugnayan sa kinatawan ng sinaunang French enlightenment na si Montesquieu, na ang pangalan ay kilala sa mga mambabasang Pranses noong panahong iyon mula sa kanyang "Persian Letters," isang akdang pampanitikan na satirikong naglalarawan ng pyudal-class na France. Dapat sabihin na sa parehong oras ay ginawa ni A. Kantemir ang isang pagsasalin ng gawaing ito sa Russian na hindi nakarating sa amin. Ang pagkakakilala ni Cantemir kay Montesquieu ay kasabay ng panahon ng trabaho ng Pranses na palaisip at manunulat sa kanyang tanyag na treatise sa jurisprudence na "The Spirit of Laws," na inilathala lamang noong 1748, nang si A. Cantemir ay hindi na buhay. Ang malapit na kaugnayan ni A. Cantemir kay Montesquieu ay kinumpirma ng maraming dokumento, kabilang ang direktang pakikilahok ng mahusay na tagapagturo ng Pranses sa posthumous na publikasyon ng mga satires ni Cantemir sa pagsasalin ng Pranses, na isinagawa noong 1749 sa Paris ng isang pangkat ng mga kaibigang Pranses ng Ruso. manunulat. (Tingnan ang M.P. Alekseev. Montesquieu at Cantemir. - "Bulletin of Leningrad University", 1955, No. 6, pp. 55-78.)

Sa kanyang pakikipag-usap sa mga Pranses na siyentipiko at manunulat, si A. Kantemir ay hindi lamang nakinig sa kanilang mga opinyon at pinagtibay ang kanilang karanasan, ngunit kumilos din bilang isang dalubhasa sa buhay, pang-araw-araw na buhay at kasaysayan ng Russia, isang manunulat at propagandista ng pinakamahusay na mga nagawa ng kultura ng mga taong Ruso. At hindi nagkataon na tinawag siya ni Guasco na "isang masigasig na propagandista ng mga institusyon ni Peter the Great." "Kaming mga Ruso," isinulat ni Cantemir tungkol kay Peter I kay Madame Montconsel, isang Pranses na kakilala niya, "na may kaligayahan na maging kanyang mga sakop kahit sa maikling panahon, ay walang kakayahang gumawa ng anuman na mas mababa kaysa sa paggalang sa kanyang memorya para sa katotohanan na siya ay nagligtas ikaw mula sa nakakahiyang kadiliman at inakay siya sa landas ng kaluwalhatian." (L.N. Maikov. Mga materyales para sa talambuhay ni Prince A.D. Kantemir. St. Petersburg, 1903, p. 71.) Ginamit ni Kantemir ang kanyang kakilala sa mga artista ng Paris na sina Subeyran at Willem A. upang makagawa ng isang nakaukit na larawan ni Peter I, upang ito ay " paramihin sa ibang bansa na ikinagulat ng mga bansa.” (Tingnan ang Archive of Prince Vorontsov, vol. 1. M., 1870, p. 385. at gayundin: V. Stasov. Gallery of Peter the Great sa Imperial Public Library. St. Petersburg, 1903, § 241. p. 227 .)

Upang maging pamilyar ang publiko sa Kanlurang Europa sa Russia at sa lumalagong kulturang Ruso, ang Antioch Cantemir ay hindi nagligtas ng pagsisikap o pera. Kabilang sa mga aktibidad na naghabol sa layuning ito ay dapat ding isama ang paglalathala ng pagsasalin ng Pranses ng "Kasaysayan ng Imperyong Ottoman" ni D. Cantemir. Ang plano para sa publikasyong ito, tulad ng makikita mula sa sulat ni A. Cantemir, ay bumangon mula sa kanya noong 1736, sa kanyang unang paglalakbay sa Paris. Ang "History of the Ottoman Empire" ni D. Cantemir ay inilathala sa Pranses sa salin ni Jonquière noong 1743 lamang. (Tingnan ang Histoire de l'Empire Othoman, ou se voyent les cause de son aggrandissment et de sa decadence avec les notes tres instructives. Par S. a. S. Demetrius Cantemir, prince de Moldavie. Traduite en Francois par M. de Joncquieres . A Paris, 1743, vls. I--II.) A. Cantemir ay hindi lamang ang nagpasimula ng paglalathala ng aklat na ito, kundi pati na rin ang may-akda ng talambuhay ni D. Cantemir na nakalakip dito, at gayundin, marahil, sa marami kaso, ang may-akda ng mga komento nito, na higit pa sa komentaryo ng English na edisyon ng aklat na "History of the Ottoman Empire" ni D. Cantemir sa pagsasalin ng Pranses ay dumaan sa dalawang edisyon at naging laganap sa mga akademikong lupon ng Pranses noong ika-18 siglo. Sapat na sabihin na ang "Encyclopedia" ni Denis Diderot, na nagrerekomenda sa mga mambabasa nito ng dalawang gawa lamang sa kasaysayan, na pinangalanang "History of the Ottoman Empire" ni D. Cantemir bilang isa sa kanila.

Ang "History of the Ottoman Empire" ni D. Cantemir ay kilala ni Voltaire. Noong 1751, sa paunang salita sa ikalawang edisyon ng The History of Charles XII, na nagsasalita nang walang kabuluhan tungkol sa mga mananalaysay na Griego at “Latin” na lumikha ng huwad na larawan ni Mohammed II, sumulat si Voltaire: “Daan-daang mananalaysay ang inuulit ang kanilang kaawa-awang mga diksyonaryo sa Europa; Ulitin mo ang mga ito. Lumiko sa karapat-dapat na pagtitiwala sa mga Turkish chronicles na nakolekta ni Prince Cantemir, at makikita mo kung gaano katawa-tawa ang lahat ng mga kathang ito." (Oeuvres completes de Voltaire. Nouvelle edition... Paris, Garnier-freres, 1880, t. 16, p. 127.) Sinipi ni Voltaire ang akda ni D. Cantemir sa Ottoman Empire nang tatlong beses, gayundin sa “Essay on the Manners and Spirit ng mga Bansa.” Nakaka-curious din na ang unang interes ni Voltaire sa nasabing libro ni D. Cantemir ay lumitaw noong 1739, i.e. sa panahong wala pang pagsasaling Pranses. Ang liham ni Voltaire kay Antiochus Cantemir na may petsang Marso 13, 1739, pati na rin ang ilang iba pang datos ay nakakumbinsi sa atin na ang "History of the Ottoman Empire" ni D. Cantemir ay ginamit ni Voltaire nang isulat niya ang trahedya na "Mohammed" noong 1739.

Ang pananatili ni Antioch Cantemir sa France ay nagkaroon ng malakas na epekto sa pag-unlad ng temang Ruso sa panitikang Pranses. Kaugnay nito, ang mga koneksyon ng manunulat-tagapagturo ng Russia sa French playwright na si Pierre Morand (1701-1757), ang may-akda ng trahedya na "Menshikov", ay nagpapahiwatig.

Ang kasaysayan ng paglikha ng trahedyang ito ay inihayag sa isang liham mula kay P. Moran kay A. Cantemir na may petsang Enero 13, 1739. (Ppublikong Aklatan ng Estado na pinangalanang M.E. Saltykov-Shchedrin. Koleksyon ng mga autograph ng P.P. Dubrovsky, vol. 139, pp. 159--160.) Ang trahedya na "Menshikov" ay isinulat, itinanghal sa entablado ng isa sa mga teatro ng Paris at nai-publish noong 1739 sa The Hague na may direktang partisipasyon ng A. Cantemir.

Ang "Menshikov" ay minarkahan ang simula ng kabayanihan na interpretasyon ng imahe ni Peter I sa panitikan at drama ng Pransya. Sa ilalim ng malakas na impluwensya ng dulang ito, isinulat noong 1767 ang trahedya na “Amilka, o Peter the Great” ni Dora at ilang iba pang mga gawa ng panitikang Pranses noong ika-18 siglo, na minana mula sa dula ni P. Moran ang interpretasyon ni Peter I bilang isang “naliwanagang monarko.”

Sa isang liham mula kay P. Moran kay A. Cantemir na may petsang Enero 13, 1739, binanggit si Luigi Riccoboni bilang isang taong kilala ng addressee.

Ang sikat na Italyano na artista na si Luigi Riccoboni (1677-1753) ay namuno sa Italian Comedy Theater sa Paris sa loob ng maraming taon (1716-1729). Dinala sa mga tradisyon ng pambansang "commedia dell'arte", ang tropa ni L. Riccoboni sa pagdating sa Paris ay naging malapit sa buhay ng teatro ng Pransya at sa paglipas ng panahon ay nagsimulang tumugtog sa Pranses ang teatro ng Riccoboni isang espesyal na diskarte sa pag-arte batay sa sining ng kilos at ekspresyon ng mukha at isang bagong repertoire na kumakatawan sa pang-araw-araw na buhay ng mga panggitnang uri ng lipunan na nilikha, sa partikular, ng malawak na katanyagan para sa mga komedya ni Marivaux, na naging daan para sa paglitaw. ng dramang pang-edukasyon.

Noong 30s ng ika-18 siglo, lumikha si Luigi Riccoboni ng maraming mga gawa sa kasaysayan ng teatro ("Makasaysayang at kritikal na mga talakayan sa iba't ibang mga sinehan sa Europa", "Kasaysayan ng teatro ng Italya", atbp.), na naging malawak na kilala at nagkaroon, sa partikular, ng kapansin-pansing epekto sa aesthetic ang mga pananaw ng batang Lessing. Noong 1742, natapos ni Riccoboni ang trabaho sa isang bagong libro, On the Reform of the Theatre, na inilathala sa Pranses sa Paris noong 1743. Nagpasya ang may-akda na ialay ang gawaing ito, tila sa payo ni A. Cantemir, sa Russian Empress. Ang dedikasyon na isinulat ni L. Riccoboni ay ipinadala ni A. Cantemir noong Hunyo 20 (Hulyo 1), 1742 sa pamamagitan ng Lestock sa korte ng Russia. (L. N. Maikov. Mga materyales para sa talambuhay ni Prince A. D. Kantemir. St. Petersburg, 1903, p. 176.)

Ang dedikasyon ay isang proyekto para sa pagtatatag ng isang teatro sa Russia sa mga prinsipyong nakabalangkas sa aklat. Natural na ipagpalagay, samakatuwid, na si A. Cantemir, na nakibahagi sa paglalathala ng aklat ni Riccoboni at sa gayon ay patuloy na humingi ng pahintulot ng Empress ng Russia na i-print ang proyektong ito ng pag-aalay, higit sa lahat ay nagbahagi ng mga teatro na pananaw ni Luigi Riccoboni.

Ang proyekto ni L. Riccoboni ng theatrical reform ay inaasahan ang sikat na "Letter to d'Alembert on Spectacles" (1758) ni Jean-Jacques Rousseau, pati na rin ang mga dramatikong teorya ni Diderot, Mercier at Retief de la Breton Ang proyekto ay naglalaman ng matapang na pagpuna ng aristokratikong teatro ng Pransya na may mga posisyon sa ikatlong estate, na sumasalungat sa pambabae at imoral na sining ng maharlika na "Ang teatro," ipinahayag ni Riccoboni, "ay dapat magtanim ng pag-iwas sa bisyo at bumuo ng isang lasa para sa kabutihan sa mga taong hindi pumunta. sa ibang paaralan maliban sa teatro, at kung sino man ang wala sa mga tagubiling natanggap nila doon, sa buong buhay nila ay hindi nila malalaman ang tungkol sa kanilang mga pagkukulang at hindi nila naisip na lipulin sila." (Louis Riccoboni. De la Reformation. du theater Paris, 1743, p.

Ang Antioch Cantemir ay nagkaroon din ng matalik na relasyon sa French playwright na si Pierre-Claude Nivelle de la Chausse (1692-1754). (Tingnan ang M.P. Alekseev. Montesquieu at Cantemir. - "Bulletin of Leningrad University", 1955, No. 6, p. 74.) Mahalagang tandaan na ang tagapagtatag ng Pranses na "nakakaiyak" na komedya na si Nivelle de la Chausse, ay tulad din ng L. Riccoboni, naghanda siya ng daan para sa isang bago, pangatlong klaseng teatro.

Ang papel ng tagapamagitan sa mga relasyon sa pagitan ng St. Petersburg at Paris Academies of Sciences, na kusang kinuha ni Antioch Cantemir sa kanyang sarili, ay nag-ambag sa paglitaw ng kanyang mga koneksyon sa komunidad ng siyentipikong Paris. Ang mga ugnayan ni Cantemir ay lalong malapit sa Pranses na matematiko at naturalista na si Pierre-Louis Maupertuis. Si Kantemir ay mayroon ding mga kakilala sa Parisian aristokratikong mga lupon. Gayunpaman, ang kultura ng mga salon, mataas na lipunan at korte, tulad ng ipinapakita ng sulat ni Cantemir, ay hindi lamang hindi nakakaakit sa kanya, ngunit nagpabigat pa sa kanya.

Ang kanyang opisyal na posisyon ay nag-obligar kay A. Cantemir na lumahok sa sekular at buhay hukuman, ngunit nadama niya ang tunay na panloob na pagmamahal para lamang sa isang maliit na bilog ng kanyang mga kaibigan sa Paris na nag-iisip sa parehong paraan tulad niya o nadama ang sining sa parehong paraan.

Sa kabila ng kanyang malalim na koneksyon sa kultura ng daigdig at sa kanyang mahabang pananatili sa labas ng kanyang tinubuang-bayan, si A. Cantemir, bilang isang manunulat at tagapagturo, ay hindi natunaw sa dayuhang elemento ng kultura. Inilaan ni A. Cantemir ang halos lahat ng kanyang oras sa paglilibang at libreng oras sa pag-aaral ng panitikang Ruso, kung saan nakita niya ang kanyang tungkuling sibiko. Mula sa liham ng isang satirista kay Chr. Ang gross na may petsang Mayo 1 (12), 1740 ay nagpapakita kung gaano patuloy na hinahangad ni Cantemir ang paglalathala ng kanyang mga gawa sa Russia, ngunit ang kanyang hangarin ay hindi natugunan ng suporta sa mga opisyal na larangan. Bilang pag-iingat, napilitan ang manunulat na paulit-ulit na ipahayag na siya ay "pinapayagan lamang na gumugol ng dagdag na oras sa gawaing pampanitikan." Ang trahedya ng isang manunulat na puwersahang pinagkaitan ng komunikasyon sa kanyang mga mambabasa, na naranasan ni Cantemir, ay natagpuan ang matingkad na pagpapahayag sa kanyang tula na "To His Poems" (1743). Upang maipagpatuloy ang kanyang gawaing patula kahit na sa gayong mahirap na mga kondisyon, kinakailangan hindi lamang madama ang isang hindi maihihiwalay na koneksyon sa kulturang Ruso, kundi magkaroon din ng hindi matitinag na pananampalataya sa dakilang tadhana nito.

Ang mga pira-pirasong balita lamang tungkol sa buhay pampanitikan ng Russia ay nakarating sa Kantemir. Malamang, habang nasa London pa, natanggap at binasa niya ang "Isang Bago at Maikling Paraan para sa Pagbubuo ng Mga Tula ng Ruso" ni V. K. Trediakovsky, na inilathala noong 1735 sa St. Petersburg, na kumakatawan sa unang pagtatangka na ipakilala ang tonic system sa Russian versification. Ang "bagong pamamaraan" ay hindi pinahahalagahan at tinanggap ng Kantemir, at ito ay ipinaliwanag lalo na sa pamamagitan ng katotohanan na ang pagtatangka ni Trediakovsky ay theoretically contradictory at hindi pare-pareho, at sa mga praktikal na termino, masalimuot at walang magawa. Pinalawak ni Trediakovsky ang tamang paghahalili ng mga stressed at unstressed na pantig lamang sa "mahabang" tula, na nakasulat lamang sa trochees. Ang may-akda ng "The New Method" mismo ay hindi maaaring pahalagahan ang lahat ng mga pakinabang ng bagong sistema ng versification at sa loob ng maraming taon pagkatapos ng pagtuklas nito ay patuloy niyang ginamit ang mga alituntunin ng syllabic versification sa kanyang sariling patula na kasanayan. Ang posisyong kinuha ni A. Cantemir kaugnay ng "Treatise" ni Trediakovsky ay bahagyang ipinaliwanag ng paghihiwalay ni Cantemir sa kapaligiran at buhay ng panitikan ng Russia. Ang mga tugon ng Russia sa reporma ng versification na iminungkahi ni Trediakovsky, kabilang ang isang matapang na pananalita bilang pagtatanggol sa tonic versification ni Lomonosov, sa lahat ng posibilidad ay nanatiling hindi alam ni Kantemir.

Ang reporma ng Russian versification na iminungkahi ni Trediakovsky, na tinanggihan ng Kantemir sa kabuuan, gayunpaman, ay itinaas sa harap niya ang tanong ng pag-order ng kanyang sariling taludtod. Sumasang-ayon kay Trediakovsky na ang papel ng pag-aayos sa versification ay kabilang sa stress. Ipinakilala ni Cantemir sa kanyang labintatlong pantig na pantig na taludtod na may diin sa penultimate na pantig ng isang bagong obligadong diin, na nahuhulog sa ikapito o ikalimang pantig. Ang pagpapakilala ng prinsipyong ito ay talagang nagbigay ng isang tiyak na pagkalastiko at ritmo sa matamlay na labintatlong pantig na syllabic na taludtod. Ang mga tula ni Cantemir, na isinulat sa ibang bansa, ay itinayo sa prinsipyong ito. Itinuring ito ni Cantemir na isang mahalagang pagkuha na nagpasya siyang muling gawin ang lahat ng naunang nakasulat na mga satire alinsunod dito. Ang lawak ng kung saan ang manunulat ay pinamamahalaang upang i-tono up ang pantig taludtod ay maaaring traced kahit na sa pamamagitan ng halimbawa ng una at ikalawang edisyon ng mga unang verses ng satire II (cf. pp. 89 at 378). (Ang parehong mga sanggunian sa pahina dito at sa ibaba ay tumutukoy sa edisyong ito.)

Kung ang mga taludtod ng ika-2, ika-3, ika-7 at ika-9 na edisyon ng unang edisyon ay may isang diin lamang sa penultimate na pantig, kung gayon sa pangalawang edisyon, tulad ng mga bersikulo 1, 2, 4, 5, 6, at 10, natatanggap nila ang pangalawa. ang stress ay nasa unang hemistich (sa ika-5 at ika-7 pantig), at bilang resulta ang buong sipi ay nakatanggap ng medyo maayos na ritmikong istruktura ng labintatlong pantig na syllabic na taludtod na may obligadong caesura pagkatapos ng ikapitong pantig.

Sa kanyang "Liham mula kay Khariton Mackentin sa isang Kaibigan," na isang tugon sa "Bagong Pamamaraan" ni Trediakovsky, inihayag ni Kantemir ang malaking kaalaman at malaking interes sa mga tanong ng teorya ng tula. Ang kanyang teoretikal na pag-iisip ay hindi nangangahulugang limitado sa pagkilala sa labintatlong pantig na syllabic na taludtod bilang ang tanging posibleng isa at pinapayagan para sa 14 na magkakaibang verse meter. Si Kantemir ay kumikilos sa kanyang pangangatwiran bilang isang tagasuporta ng pagiging simple at kalinawan ng patula na salita, sa gayon ay tiyak na lumalabag sa mga tradisyon ng Russian syllabic versification noong ika-17 siglo. Ipinagtatanggol niya ang paglilipat ng taludtod sa susunod na linya, na wastong nakikita sa huli ang isang paraan ng pagkontra sa "hindi kanais-nais na monotony" ng isang mahabang pantig labintatlong pantig. Ang Cantemir ay nagbigay ng malaking kahalagahan kapwa sa teorya at sa patula na kasanayan sa tunog na bahagi ng taludtod, at hindi nagkataon na sa VIII pangungutya ay ipinahayag niya ang kanyang pagkasuklam sa "sterile na tunog" sa taludtod, na nakakubli sa "gawa." Ang pagkilala sa kahalagahan ng maindayog na pagkakasunud-sunod ng syllabic verse na nakapaloob sa "Letter of Khariton Mackentin" ay isang makabuluhang hakbang pasulong kung ihahambing sa nakaraang gawaing patula ng Cantemir, ngunit ito, siyempre, ay hindi maaaring maging isang hakbang pasulong sa kasaysayan ng versification ng Ruso, na pinayaman sa panahong iyon ng mga teoretikal na gawa at patula na mga eksperimento ng Trediakovsky at Lomonosov.

Sa pagitan ng una at pangalawang (banyagang) edisyon ng unang limang satires ng Kantemir, mayroon ding mga intermediate na edisyon (Tingnan ang tungkol dito sa artikulo ni T. M. Glagoleva "Mga Materyales para sa kumpletong mga gawa ni Prince A. D. Kantemir." (Balita ng Kagawaran ng Wikang Ruso at panitikan ng Academy of Sciences", 1906, vol. 11, aklat I, pp. 177-217). Ang punto ng pananaw ni T. M. Glagoleva ay binuo at nilinaw ni Z. I. Gershkovich.) na nagpapatotoo sa pambihirang katatagan na ipinakita ng may-akda sa pagpapabuti ng mga nabanggit na satire na itinuloy ng rebisyon ang mga layunin hindi lamang ang maindayog na pagkakasunud-sunod ng mga satire, kundi pati na rin ang pagpapabuti ng kanilang mga artistikong merito ay nakamit ang pagpapabuti na ito sa pamamagitan ng pag-aalis ng mga direktang paghiram mula sa Horace at Boileau at pagpapahina sa mga elemento ng imitasyon. Sa pamamagitan ng muling paggawa ng mga satire, hinangad ni Kantemir na bigyan sila ng ganap na pambansang karakter na Ruso , halimbawa, ang pigura ni Cato, hindi tipikal para sa buhay ng Ruso, na naglalathala ng mga libro hindi para sa pangkalahatang benepisyo, ngunit para sa kanyang sariling kaluwalhatian, ay hindi kasama sa. rebisyon ng ikatlong pangungutya sa ikalawang edisyon nito; kasabay nito, sa ikalawang edisyon ng ikatlong pangungutya, lumitaw ang isang hindi pangkaraniwang makulay na pigura ni Archimandrite Varlaam, isang santo at sensualista, kung kanino

Kapag nasa isang party, sa mesa - at ang karne ay kasuklam-suklam,
At ayaw niyang uminom ng alak; Oo, hindi nakakagulat:
Sa bahay kumain ako ng isang buong capon, at para sa taba at mantika
Ito ay naging kinakailangan upang hugasan ang mga bote ng Hungarian.
Naaawa siya sa mga taong napahamak sa pagnanasa,
Ngunit masigasig niyang tinitigan mula sa ilalim ng kanyang noo ang mga bilog na suso,
At uutusan ko ang aking asawa na makipagkita sa kanya.
Pinayuhan ni Besperech ang galit na umalis
At kalimutan ang mga inis, ngunit hanapin na burahin ang mga ito sa alabok
Ang isang lihim na kaaway ay hindi magbibigay sa iyo ng kapayapaan kahit na pagkatapos ng kamatayan.

Ang larawan ng Varlaam, kung saan lumikha si Kantemir ng isang imahe ng mahusay na pangkalahatang kapangyarihan at sa parehong oras ay naglalarawan ng isang tunay na tao (ang confessor ni Empress Anna Ioannovna), pati na rin ang isang bilang ng iba pang mga larawan, alusyon at mga deklarasyon ng may-akda na nilalaman sa pangalawa. na edisyon ng unang limang satire ni Kantemir, ay nagbibigay sa amin ng karapatang tutol nang husto sa pagsasabing sa panahon ng Parisian ng buhay ni Cantemir "nagkaroon ng walang alinlangan na pagbaba sa antas ng kanyang pampulitikang kaisipan." (L. V. Pumpyansky. Kantemir ("History of Russian Literature", na inilathala ng USSR Academy of Sciences, vol. 3. M--L., 1941).) Habang pinoproseso ang kanyang mga unang satire upang maihanda ang mga ito para sa publikasyon, si Kantemir sa ang ilang mga kaso ay kinukunan ng medyo matalas na mga parunggit sa mga kilalang dignitaryo at klero noong dekada 30, dahil ang mga alusyon na ito, na may kaugnayan sa sosyo-politikal para sa kanilang panahon, ay nawala ang dating kahulugan noong dekada 40 ng ika-18 siglo. Sa ilang napakabihirang kaso, kinailangan ni Kantemir na magpakilala ng mga katulad na pagbabago para sa mga dahilan ng censorship. Ang mga unang satire ng Cantemir sa kanilang orihinal na edisyon ay idinisenyo para sa kanilang semi-legal, sulat-kamay na pamamahagi, habang ang pangalawang edisyon ng mga satire ay ipinapalagay ang kanilang publikasyon at ang nauugnay na hindi maiiwasang pagpasa sa pamamagitan ng "censorship" ni Empress Elizabeth Petrovna.

Upang makilala ang kaugnayan sa pagitan ng unang edisyon ng mga unang satire ng Cantemir at ng kanilang pangalawang edisyon, ang satire na V ("Sa Isang Tao"), na sumailalim sa unang rebisyon noong 1737, isang taon bago ang pag-alis ni Cantemir mula sa London patungong Paris, ay nagpapahiwatig. Noong 1742, ang pangungutya ay sumailalim sa karagdagang rebisyon, at sa gayon, may karapatan kaming tawagin ang pangalawang edisyon nito na edisyon ng 1737-1742.

Sa ikalawang edisyon, ang pangungutya ay tumaas ng 284 na taludtod, iyon ay, higit sa isa at kalahating beses. Mula sa orihinal na teksto ng satire, hindi hihigit sa 200 mga taludtod ang kasama sa ikalawang edisyon, ang iba ay pinalitan. Sa ikalawang edisyon, ang satire ay nakatanggap ng isang dialogical form at isang bagong pangalan ("Satyr and Perierg"). Sa unang edisyon ng V, ang satire ay halos ginagaya at binubuo ng mga larawan ng karakter, na marami sa mga ito ay napakalayo na nauugnay sa buhay ng Russia. Sa unang sulyap, ang simula ng ikalimang pangungutya at sa ikalawang edisyon, na binubuo ng isang diyalogo sa pagitan ng Satyr at Perierge, na nakatuon sa edukasyonal na papuri ng patriyarkal na moral at pagpuna sa sibilisasyong lunsod, ay abstract sa kalikasan; gayunpaman, ang pangunahing nilalaman ng satire ay pininturahan sa isang purong Ruso, pambansang lasa. Ang imahe ng isang matagumpay na rogue-kisser, isang panatiko at isang mapagkunwari, nililinlang ang mga tao at napapalibutan ng isang pulutong ng mga nanunuhol mula sa administrasyon, at isang lungsod na ang populasyon, na nagdiriwang ng St. Nicholas Day, ay nagpapakasawa sa pangkalahatang kalasingan, bilang isang polyetong pampulitika sa realidad ng Russia noong panahong iyon. Ang parehong uri ng polyeto ay ang paglalarawan ng dalawang ignorante at gutom sa kapangyarihan na maharlikang dignitaryo, sina Chiron at Xenon.

Ang imahe ng pansamantalang manggagawa - ang "moron" na si Makar, na matayog sa itaas ng isa, mga menor de edad na character ng satire, ay lubusan ding na-insulto. Palibhasa'y "kasya lamang na magsibak ng kahoy o magdala ng tubig," agad siyang umakyat sa trono ng hari at kaagad na "nadulas sa madulas na yelo" at napilitang mabuhay sa natitirang bahagi ng kanyang buhay "sa pagitan ng mga sable," iyon ay, sa pagkatapon sa Siberia. Ang imahe ng isang pansamantalang idiot ay nagkakahalaga ng marami sa mga pampulitikang pahiwatig ng unang pangungutya, dahil hinahangad ng may-akda na bigyan ang imaheng ito ng pangkalahatang kahulugan: ang pansamantalang manggagawa na si Makar ay walang pagbubukod sa panuntunan, dahil ang kanyang hinalinhan ay ang parehong tanga at scoundrel , na “nagpagalit sa buong bayan”; Ang mga nagmamadaling agawin ang kanyang lugar ay hindi mas mabuti kaysa sa kanya.

Ang mga painting at character na nakalista sa itaas ay wala sa unang edisyon ng V satire. Nahigitan ng ikalawang edisyon ng nasabing panunuya ang paunang edisyon nito sa ideolohiya at masining. Totoo, kahit na sa ikalawang edisyon ng satire, nabigo si Kantemir na tumaas sa antas ng pagpuna sa mga pundasyon ng sistemang sosyo-politikal ng Russia noon. Ang kasuklam-suklam na pigura ng isang blockhead na pansamantalang manggagawa, sa isang banda, at ang nakikiramay na iginuhit na imahe ng isang magsasaka na nag-aararo na gumagala sa likod ng isang araro, sa kabilang banda, ay hindi ibinigay sa kanilang mutual social conditioning, bagama't sila ay kapansin-pansing tumaas sa antas ng Russian. araw-araw na pangungutya noong ika-18 siglo.

Nasa V satire na ng Cantemir ay nakita natin ang kaibahan sa pagitan ng nagngangalit na mga hilig ng tao at ang "katahimikan" ng buhay. (Sa panimulang anyo nito, ang pagluwalhati sa "katahimikan" at buhay na ginugol na napapalibutan ng "mga patay na kaibigan" - mga libro, ay matatagpuan sa Cantemir na nasa unang edisyon ng unang pangungutya (mga talata 111-114).) Ang ikaanim na panunuya ay halos ganap na nakatuon sa papuri ng "katahimikan" na ito ng manunulat na "On True Bliss" (1738). Ang perpekto ng "kontento sa kaunti" na inilalarawan sa pangungutya na ito ni Kantemir, nililimitahan ang mga pagnanasa ng isang tao at umatras sa larangan ng sinaunang kultura at modernong agham, mga kritiko ng burges-liberal noong huling siglo A.D. Ipinaliwanag ni Galakhov at S.S. Dudyshkin ang panlipunang kawalang-interes ng manunulat, ang kanyang pag-aatubili na tumugon sa mga kahilingan sa buhay Russian. (“Domestic Notes”, 1848, No. 11, department V, pp. 1-40, at “Contemporary”, 1848, No. 11, department III, pp. 1-40.) Ang maling opinyong ito tungkol sa Cantemir ay natanggap mula noon ito ay pinakamalawak na ginagamit sa panitikan. Samantala, sa panahon ng Parisian ng kanyang buhay na si A. Cantemir ay nagtrabaho nang may partikular na pagpupursige upang gawing pamilyar ang opinyon ng publiko ng Pransya sa Russia at sa mga mamamayang Ruso, kasama si L. Riccoboni nagpakita siya ng interes sa pagtatatag ng isang demokratikong teatro sa Russia, at ay nakikibahagi sa mga aktibidad sa pagsasalin para sa mga layuning pang-edukasyon (mga pagsasalin ng "Persian na mga titik" ng Montesquieu, "Epistle" ni Horace, "Moral Teachings" ng Epictetus), ay nag-iipon ng isang Russian-French na diksyunaryo, naghahanda na magsulat ng isang sanaysay sa kasaysayan ng Russia , atbp. Kaya, ang paglulubog ni Antiochus Cantemir sa "katahimikan" ay sinamahan ng pagtindi ng kanyang mga aktibidad sa lipunan. Kasabay nito, ang patula na deklarasyon ng satire VI ay medyo lohikal, dahil ang mga sentimyento na kaayon nito ay lumilitaw din sa ikalawang edisyon ng satire I at sa iba pang mga gawa ng manunulat, na nagpapahiwatig ng ilang tunay na pagbabago sa kanyang sosyo-politikal na pananaw. Ang "katahimikan" at "ginintuang moderation" na ipinahayag ng manunulat-enlightenment ay para sa Kantemir ay isang natatanging paraan ng protesta laban sa mapang-aping mga kondisyon ng buhay ng Russia, ang tanging, sa opinyon ng manunulat, isang paraan ng pag-alis ng mga Osterman at Cherkassky. , mula sa personal na pagkakasangkot sa mga intriga at pulitika ng korte ng Russia.

Ang pagnanais para sa "katahimikan" at pag-iisa na ipinahayag sa satire VI at iba pang mga gawa ng Cantemir ay maaaring maunawaan nang tama kung isasaalang-alang din natin ito na may kaugnayan sa panlipunan at aesthetic na mga ideya ng mga kinatawan ng Western European Enlightenment. Ang teorya ng pagsugpo sa mga hilig bilang isang paraan upang makamit ang kabutihang panlahat at ang idealisasyon ng patriyarkal na relasyong panlipunan at ang buhay ng isang pribadong tao na malaya sa panghihimasok ng estado - sa isang anyo o iba pang makikita natin sa Locke at Shaftesbury, sa Voltaire at Rousseau at, sa partikular, sa L. Riccoboni at Nivelles de la Chausse.

Sa satire VI, ang Cantemir ay hindi lamang nangangarap ng "katahimikan," ngunit sa parehong oras ay pinupuna ang aristokratikong moralidad, ang mundo ng kayamanan at ranggo, intriga sa korte at groveling. Ang Cantemir dito ay naglalarawan ng isang dignitaryo na malapit sa maharlikang tao, pagod na sa mga karangalan at kayamanan. Ang dignitaryo ay namatay mula sa mga intriga na inilalarawan bilang isang mahalagang bahagi ng buhay ng hukuman.

Nakikita rin natin ang pagpuna sa aristokratikong moralidad sa satire VII (On Education, 1739), na sumasalamin sa mga advanced na ideyang pedagogical noong panahong iyon, at lalo na sa treatise ni Locke sa edukasyon.

Ang pangunahing bagay sa edukasyon ay iyon
Upang ang puso, na pinalayas ang mga hilig, ay tumatanda
Upang maitatag ang mabuting moral upang sa pamamagitan nito ay maging kapaki-pakinabang
Ang iyong anak ay mabait sa kanyang amang bayan at mabait sa mga tao
At ito ay palaging kanais-nais - iyon ang dahilan kung bakit ang lahat ng mga agham
Ang bawat tao'y dapat magbigay ng kanilang mga kamay sa dulo at sining.

Ang satire na "Sa Edukasyon" ay isang tugon sa mga pangunahing pangangailangan ng katotohanan ng Russia: tungkol sa mga ideya ng pedagogical na ipinakita sa satire, kahit isang daang taon pagkatapos ng paglikha nito, isinulat ni Belinsky na sila ay "sa halip na bago kaysa sa luma."

Ang VIII satire ng Cantemir (1739) ay naglalaman din ng mga elemento ng panlipunang kritisismo, bagaman, kung ihahambing sa I, II, III, V at VII satire, ang saklaw nito sa katotohanang Ruso ay mas makitid. Ang VIII satire ay tinatawag na "Sa walanghiyang kawalanghiyaan," ngunit hindi nito kinukutya ang mga bisyo sa pangkalahatan, ngunit ang "kawalang-galang" na pumipinsala sa lipunan, na ipinakita sa pag-abuso sa kapangyarihan at pagiging mapagbigay. Tulad ng satire IV at VI, VIII, interesante din ang satire para sa characterization na nilalaman nito ng sariling mood at pananaw ni Cantemir. (Bukod sa walong satire na nabanggit sa itaas, mayroon ding tinatawag na "ninth satire" ni Cantemir. Ang mga mananalaysay ng panitikang Ruso ay nakakaalam lamang ng tatlong listahan ng "ninth satire". Ito ay katangian na sa aklat ng mga satire na inihanda noong 1743 para sa publikasyon ni Cantemir mismo, ang "ika-siyam na satire "ay hindi kasama. Ito ay unang inilathala ni N. S. Tikhonravov noong 1858.)

Kaya, ang aktibidad sa lipunan ng Antioch Cantemir ay hindi humina sa panahon ng kanyang buhay sa ibang bansa. Hindi lamang siya humina o humina, ngunit ang kanyang paghahanap ng pag-iisip na pang-edukasyon ay pinayaman din ng bagong karanasan sa buhay at pakikipag-usap sa mga advanced na ideya ng Kanlurang Europa.

Sa simula ng 1743, gumawa ng bago at huling pagtatangka ang Antioch Cantemir na i-publish ang kanyang mga satire. Ang manuskrito na maingat niyang inihanda para sa layuning ito ay may kasamang walong satire (limang maaga, sa binagong anyo, at tatlong nakasulat sa ibang bansa). Noong Marso 1743, sinasamantala ang pagdating sa Paris ng Efimovsky, na nauugnay sa korte ng Russia, ipinadala ni Kantemir sa pamamagitan niya kay M. L. Vorontsov ang manuskrito ng kanyang mga satire, pati na rin ang mga manuskrito na may mga pagsasalin ng Anacreon's Songs at Justin's History. Si Kantemir ay may kaunting tiwala sa matagumpay na kinalabasan ng kanyang plano at samakatuwid, sa isang liham kay Vorontsov na may petsang Marso 24 (Abril 4), 1743, na nagpapahayag ng kanyang pagnanais na makita ang mga satire na inilathala sa St. Petersburg Academy of Sciences, maingat niyang tinanong sa kaso ng pagkaantala sa paglalathala "upang payagan ang prinsipe Nikita Yuryevich Trubetskoy na muling isulat ang libro ng aking mga satire." (Archive of Prince Vorontsov, vol. 1. M., 1870, p. 359.) Inilagay ng manunulat ang kanyang huling pag-asa sa magiliw na pakikilahok ni Trubetskoy - pag-asa para sa sulat-kamay na pamamahagi ng kanyang mga gawa.

Sa pinakadulo simula ng 1744, sa payo ng mga doktor, sinubukan niyang maglakbay sa Italya para sa layunin ng "pagbabago ng hangin" at, kaugnay nito, hinarap ang isang kaukulang petisyon sa korte ng Russia. Ang pahintulot ay dumating lamang noong Pebrero 14, 1744. Sa oras na natanggap niya ito, ang pasyente ay mahina na kaya hindi niya ito magagamit, lalo na't siya ay pinagkaitan ng pondo na kailangan para sa kanyang paglalakbay sa Italya. Ngunit, kahit na tinamaan ng isang nakamamatay na sakit, hindi ginambala ni Cantemir ang kanyang pag-aaral sa siyensya at pampanitikan. Sa tulong ni Guasco, isinalin niya ang kanyang mga satire sa Italyano at, salungat sa payo ng mga doktor, masinsinang nagbabasa. Noong Marso 21 (Abril 1), si Kantemir ay gumawa ng isang espirituwal na kalooban, kung saan itinapon niya ang kanyang ari-arian at ipinamana na ilibing ang kanyang sarili "sa monasteryo ng Greece sa Moscow nang walang anumang seremonya sa gabi."

Namatay si Antioch Cantemir noong Marso 31 (Abril 11), 1744 sa edad na 35 at kalahating taon, na nagawang ipatupad lamang ang isang maliit na bahagi ng kanyang buhay at mga plano sa panitikan.

Ang mga satire ni A. Cantemir ay unang inilathala sa London noong 1749 sa isang prosa na pagsasalin sa Pranses ni O. Guasco. Noong 1762 lamang, 18 taon pagkatapos ng pagkamatay ni Kantemir, bilang resulta ng pagpapahina ng reaksyon ng simbahan na sumunod sa pagkamatay ni Empress Elizabeth Petrovna, lumitaw ang isang edisyon ng Ruso ng mga satires ng Kantemir; mula noon ay hindi na muling nailimbag ang mga ito hanggang 1836. Kahit noong ika-19 na siglo, halos lahat ng pagtatangka na muling i-print ang mga satire ni Cantemir ay nakatagpo ng matigas na pagtutol mula sa tsarist censorship. (Halimbawa, noong 1851, ang mga kinatawan ng censorship ay nakakuha ng atensyon ng pinakamataas na awtoridad sa "mga panunuya laban sa klero" na nilalaman sa mga satire ni Kantemir, at ang tanong ng paglalathala ng mga gawa ng unang Russian satirist, na isinagawa noong taong iyon ng ang mga tagapagmana ni A. Smirdin, ay tinukoy sa pagsasaalang-alang ng tsar mismo, na naglabas ng sumusunod na desisyon: "Sa palagay ko, walang pakinabang sa muling pag-print ng mga gawa ni Cantemir sa anumang paggalang" (TsGIAL, File ng Pangunahing Direktor ng Censorship para sa 1851, No. 2647 (14896) l.

Ang unang pang-agham na edisyon ng mga gawa, mga titik at mga piling pagsasalin ng A. D. Kantemir, na kasama ang isang bilang ng mga hindi kilalang gawa ng manunulat, ay inihanda ni P. A. Efremov at V. Ya at nai-publish sa dalawang volume noong 1867-1868.

Ang pag-aaral ng talambuhay ni A. D. Kantemir ay naging mas malungkot na sitwasyon kaysa sa pagbibigay ng liwanag sa kanyang mga gawa. Maraming mga materyales na nagpapakilala sa mga aktibidad ni A. Kantemir sa huling 12 taon ng kanyang buhay ay nasa mga dayuhang archive na hindi naa-access ng mga mananaliksik. Maraming mga materyales ng parehong uri ang napunta sa iba't ibang mga domestic archive at sa mga kamay ng mga pribadong indibidwal. Sa loob ng maraming dekada, ang tanging pinagmumulan ng impormasyon tungkol sa buhay ni A.D. Cantemir ay ang kanyang talambuhay, na inilathala noong 1749 bilang panimula sa paglalathala ng pagsasalin ng Pranses ng mga satires ni Cantemir at isinulat ng malapit na kakilala ng manunulat na si Octavian Guasco. Ang siyentipikong pag-aaral ng talambuhay ng A. D. Kantemir ay lumitaw lamang sa pagtatapos ng huling siglo (mga gawa ni V. Ya. Stoyunin, I. I. Shimko, L. N. Maykov at V. N. Aleksandrenko).

Ang mahinang dokumentasyon ng buhay ni A.D. Kantemir ay bumubuo pa rin ng isang seryosong balakid sa pag-aaral ng mga pangunahing problema ng pananaw sa mundo at pagkamalikhain ng manunulat, sa partikular na paglilinaw ng kanyang pilosopikal at sosyo-politikal na pananaw. Kahit na ang pinakamahusay na gawain na nakatuon sa pagpapaliwanag ng mga problemang ito - ang kabanata sa Cantemir sa History of Russian Social Thought ni G. V. Plekhanov - ay hindi malaya sa mga seryosong pagkakamali. Kaya, halimbawa, si Plekhanov ay hindi nakahanap ng anumang bagay na makabuluhan sa mga pilosopikal na pananaw ni A. Cantemir, at sa kanyang "Mga Sulat sa Kalikasan at Tao" (1742) nakita niya lamang ang "isang pagtatangka na ipagtanggol ang mga paniniwala sa relihiyon, na pagkatapos ay nagsimulang magbago nang malaki. sa Kanluran sa ilalim ng impluwensya ng pilosopiyang Enlightenment.” (G.V. Plekhanov. Works, vol. 21. M--L., 1925, p. 83.) Samantala, ang mga paniniwala sa relihiyon ay hindi sumakop sa isipan ni A. Cantemir ang lugar at papel na iniugnay sa kanila ni Octavian Guasco, at pagkatapos sa likod niya ay marami pang researcher ng satirical writer. Sa katunayan, ang pinangalanang philosophical treatise ni Cantemir ay isang pagpapahayag ng tiyak na pilosopiya na nagpapahina sa mga paniniwala sa relihiyon. Ang mga pananaw na ipinahayag ni Cantemir sa "Mga Sulat sa Kalikasan at Tao" ay may malaking pagkakatulad sa Cartesian rationalism at deism, na sinubukang ipagkasundo ang relihiyon sa agham. Mahalaga ring tandaan na, sa pagkilala sa Diyos bilang ugat ng mundo, si Cantemir sa kanyang mga patunay ay umapela sa awtoridad nina Virgil at Cicero, at hindi sa Banal na Kasulatan, at, bilang isang tagasuporta ng rasyonalismo, kinilala ang pagkakaroon ng isang layunin ng mundo at siyentipikong pamamaraan ng pag-alam nito. Ang pilosopiya ng deismo, kung saan ang Antioch Cantemir ay isang tagasuporta, sa ilalim ng pangingibabaw ng pyudal-church worldview, ayon sa kahulugan ni K. Marx, ay isa sa mga anyo ng "pagtanggal ng relihiyon." (K. Marx at F. Engels. Works, ikalawang edisyon, tomo 2. M, 1955, p. 144.)

Sa Mga Sulat sa Kalikasan at Tao, si Antiochus Cantemir ay nakipagtalo laban sa atomistikong teorya ng Epicurus, at gayunpaman maaari itong maipagtalo na ang saloobin ni Cantemir kay Epicurus at iba pang mga kinatawan ng pilosopikal na materyalismo ay napakasalungat. Ito ay pinatunayan ng pagtaas ng pansin ni Cantemir kay Lucretius, na ang treatise na "Sa Kalikasan ng mga Bagay" ay ipinakita sa aklatan ni A. Cantemir sa tatlong magkakaibang edisyon. Pagkatanggap ng balita mula sa kanyang kaibigan na si Madame Montconsel na si Cardinal Polignac ay gumagawa sa komposisyon ng kanyang Anti-Lucretius, sumulat si Cantemir sa kanya noong Mayo 25, 1738 mula sa London: “... sa abot ng aking makakaya, si Anti-Lucretius ay isang magtrabaho hangga't ito ay kaakit-akit, tulad ng librong pinupuna nito." (L. N. Maikov. Mga materyales para sa talambuhay ni Prinsipe A. D. Kantemir. St. Petersburg, 1903, p. 105.)

Sa Satire III, inilagay ni Cantemir ang isang larawan ng "sumpain na ateista" na si Klites. Mahalagang tandaan na sa muling paggawa ng satire na ito noong 1742-1743, itinapon ng manunulat ang parehong pinangalanang larawan at ang tala na nauugnay dito.

Posible na ang mga sipi sa unang edisyon ng III satire na itinuro laban kay Epicurus at sa mga "atheist" ay idinikta ni Cantemir para sa mga taktikal na dahilan. Ang unang pangungutya ni Cantemir, gaya ng nalalaman, ay nagdala sa kanya ng hinala ng ateismo, at samakatuwid, ang pag-aalay ng ikatlong panunuya kay Feofan Prokopovich, na pinaghihinalaang din ng kawalan ng pananampalataya, si Cantemir ay pinilit, bilang pag-iingat, na ihiwalay ang kanyang sarili mula sa "mga blasphemers ng pananampalataya.” Si Antiochus Cantemir, na nasa kanyang unang mga satire, ay kumilos bilang isang kalaban ng klerikalismo at relihiyosong dogmatismo at patuloy na nananatili hanggang sa katapusan ng kanyang buhay. Dalawang buwan bago ang kanyang kamatayan, na natutunan mula sa isang liham mula kay Sister Maria tungkol sa kanyang pagnanais na maging isang madre, sumulat si Cantemir sa kanya: "Masikap kong hinihiling sa iyo na huwag banggitin ang monasteryo at ang iyong tono, labis kong kinasusuklaman ang Chernetsov at hinding-hindi ako papayag. pumasok ka sa gayong karumaldumal na ranggo, o kung gumawa ka ng bagay na salungat sa aking kalooban, hindi na kita makikitang muli.” (I. I. Shimko. Bagong data sa talambuhay ni Prinsipe Antioch Dmitrievich Kantemir at ang kanyang pinakamalapit na kamag-anak. St. Petersburg, 1891, p. 130.)

Sa pagsulong ng heliocentric system ng Copernicus at proteksyon ng mga positibong agham mula sa panghihimasok at panghihimasok ng klero, sa pagnanais ni Cantemir na pag-aralan ang "mga dahilan ng mga aksyon at bagay" (tingnan ang satire VI), lumitaw ang mga materyalistikong elemento sa pilosopikal na kamalayan ng A. Cantemir, ang pag-unlad nito, na nakondisyon ng makasaysayang sitwasyon at mga pangyayari Ang personal na buhay ng manunulat-nag-iisip ay hindi, gayunpaman, ay lumampas sa mga hangganan ng Enlightenment deism.

Hindi kami sumasang-ayon kay G.V. Plekhanov na "ang paliwanag ng Kanluran na mahal ni Kantemir ay hindi nagdulot ng anino ng pag-aalinlangan sa kanyang kaluluwa tungkol sa legalidad ng pagkaalipin ng mga magsasaka na tila isang ganap na natural sa kanya. (G.V. Plekhanov. Works, vol. 21. M. -L., 1925, p. 80.)

Ang problema ng "nobility" at "meanness", ang mga nasa kapangyarihan at ang mga tao ay nag-aalala kay Cantemir mula pa sa simula ng kanyang aktibidad sa panitikan. Nasa unang pangungutya (1st ed., verses 75-76) Kantemir contrasts the "vile" with the "noble", and his simpatiya is on the side of the dating... (The words vile, meanness, which arose in ang wikang Ruso noong ika-16 na siglo, ay ginamit noong una upang ihambing ang mga salitang marangal, maharlika, at wala sa panahong iyon ang mapang-abusong kahulugan na kalaunan ay natanggap nila Sa sinaunang kahulugang ito, ginagamit din ni Cantemir ang salitang ito , sa mga tala sa satire II, isinulat ng satirist ang tungkol sa "mga tao na sa pamamagitan ng kanilang mga gawa ay nagmula sila sa kahalayan hanggang sa isang marangal na antas" (p. 77). ang gawain ay puro panlipunan, at hindi moral na mga kategorya at konsepto.)

Sa satire II, ang "pakinabang sa mga tao" ay itinuturing na pinakamataas na dignidad ng isang estadista (1st ed., verses 123–126) at, sa kabaligtaran, ang isang maharlika na walang malasakit na tumitingin sa "mga kasawian ng mga tao" ay kinukutya (1st ed., mga talata 167–168 ). Sa parehong pangungutya, niluluwalhati ng may-akda ang "araro" bilang pinagmulan ng lahat ng ranggo at lahat ng klase (1st edition, verses 300-309). Ang mga tala sa parehong satire ay nagbanggit ng mga gawa ni Puffendorf, na naglalaman, ayon kay Cantemir, "ang pundasyon ng natural na batas."

Sa ikatlong pangungutya, ang mga aksyon nina Cato at Narcisus ay hinatulan dahil hindi ito ginawa "para sa kapakanan ng mga tao" (1st ed., verses 211-212 at 225-228). Naaalala rin ng satirista ang mga tao sa larawan ng klerk, na "nagsusumikap kahit mula sa hubad na balat" (1st ed., verse 342).

Sa satire V, hindi lamang binanggit ni Cantemir ang mga tao (larawan ng isang "mahilig sa digmaan" na naglipol sa mga tao, 1st ed., verses 133-140, ang imahe ng isang "poor barefoot", 1st ed., verse 236), kundi pati na rin ipinapakita ang mga tao sa larawan ng isang araro at sundalo

Nagbibigay din ang Satire V ng isang paglalarawan, kamangha-mangha sa pagpapahayag at kaiklian nito, ng anti-mamamayan na esensya ng pyudal na legal na paglilitis:

Ilang ulila na ang namatay, ilang balo ang natutunaw
Habang ang mga solicitor at ang klerk ay nag-iipon ng katas.
(1st ed., verses 183--184)

Ang tema ng mga tao, na ipinakita sa pinakadulo simula ng aktibidad sa panitikan ng Cantemir, ay tumatanggap ng karagdagang pag-unlad nito sa kanyang kasunod na gawain. Sa mga unang pangungutya ng manunulat, ang mga tao ay kadalasang isang abstract na konsepto na walang konkretong mga balangkas, o isang konsepto na napagtanto sa pamamagitan ng prisma ng sinaunang Ruso na moralizing literature ("ang mahihirap," "ang mahihirap," atbp.). Sa ikalawang edisyon ng mga unang satire at sa mga satire na isinulat sa ibang bansa, ang konsepto ng mga tao ay puno ng mas tiyak na panlipunang nilalaman.

Sa unang edisyon ng unang pangungutya sa "natural na batas" ay may mahiyain na pahayag sa footnote. Sa ikalawang edisyon ng satire na ito, pampublikong idineklara ni Cantemir ang pagkakaroon ng "mga batas sibil," "natural na batas," at "mga karapatan ng mga tao" sa mismong teksto ng satire (mga talata 151-152).

Ang mga sosyo-politikal na probisyon ng ikalawang panunuya ay nakakatanggap din ng higit na kalinawan sa ikalawang edisyon.

Parehong bagay sa libre
At ang dugo ay dumadaloy sa mga alipin, sa parehong laman, sa parehong mga buto.
Ang mga letrang nakakabit sa ating mga pangalan ay galit
Hindi masakop ng atin...
(mga talata 108--111)

Araro at maharlika
Pantay-pantay sa hukuman, at katotohanan lamang ang higit na mataas...
(mga talata 272--273)

kaluluwang bato,
Binugbog mo ang isang alipin hanggang sa duguan...
(mga talata 289--290)

Ang terminong "alipin", ibig sabihin ay alipin, ay wala sa unang edisyon ng pangalawang satire. Sa unang edisyon ng II, walang pangungutya at galit na pangungutya gaya nito:

Hindi mabuting tawagin kang anak ng hari,
Kung ikaw ay nasa moral na kasama ng masama, hindi ka maiiba sa mga aso.
(mga talata 101--102)

Sa pakikipag-usap tungkol sa pakikipagpulong niya kay Cantemir noong araw na pumasok ang France sa Digmaan ng Austrian Succession (1741), iniulat ni Guasco: “Nakasalubong ko siya pabalik mula sa teatro, kung saan nakakita siya ng ilang ministro, “Hindi ko maintindihan,” siya Sinabi kaugnay nito "Paano ka mahinahon na pumunta sa teatro pagkatapos pumirma ng desisyon sa pagkamatay ng daan-daang libong tao." (O. Gouasso. Vie du Prince Antiochus Cantemir (Satyres du Prince Cantemir. Traduites du Russe en Francois, avec l "histoire de sa vie. A Londres, chez Jean Nourse. MDCCL), pp. XCVI1I-XCIX.) Gaya ng ipinapakita nito memorya, ang problema ng posisyon at kagalingan ng mga tao, "daan-daang libong tao," ay isa sa pinakamahalagang problema sa sosyo-politikal na kamalayan ng Antioch Cantemir.

Ang Antioch Cantemir ay nanirahan sa Kanluran sa panahon kung saan ang mga kontradiksyon ng pyudal na sistema, na nagpapakita ng kanilang mga sarili sa lahat ng mga lugar ng buhay, ay nagbunga ng ideolohiya ng mga walang pribilehiyong uri, ang kilusang Enlightenment. Ang mga isyu na pinagsisikapan ng progresibong pag-iisip ng Europa na lutasin ay hindi mabibigo na maakit ang atensyon ng Antioch Cantemir. Kinailangan ni Kantemir na obserbahan sa Kanluran ang mas maunlad na mga anyo ng pakikibaka sa lipunan kaysa sa Russia. Ang pananatili ni Kantemir sa Kanluran ay hindi maaaring makaapekto sa pag-unawa ng manunulat sa problema ng mga tao at mga kilusang popular. Kaugnay nito, kapansin-pansin na ang aklatan ng A. Cantemir ay naglalaman ng malaking bilang ng mga aklat na nakatuon sa rebolusyong Ingles noong 1648, ang pakikibaka ng Netherlands para sa kalayaan, gayundin ang iba't ibang uri ng mga pag-aalsa at kudeta, mula sa Cola di Ang pagsasabwatan ni Rienzi sa mga kudeta sa palasyo sa Hungary at Persia. Nagtataka din na sa library ng Cantemir, mula sa mga libro ng kanyang minamahal na makata na si John Milton, hindi lamang ang kanyang mga gawa ng sining, kundi pati na rin ang sikat na "Defense of the English People" (1651), na nagpahayag sa mga tao na ang tanging lehitimo. tagapagdala ng soberanong kapangyarihan.

Sa kanyang pananatili sa France, paulit-ulit na naobserbahan ni Cantemir ang mga pagpapakita ng kawalang-kasiyahan ng mga tanyag na masa sa rehimen ng absolutismong Pranses. Kaya, halimbawa, sa isang dispatch sa korte ng Russia na may petsang Hunyo 18 (29), 1741, iniulat ni Cantemir na "sa Lunéville sa pagtatapos ng nakaraang linggo ay nagkaroon ng pagkalito sa mga tao, na, pakiramdam ng kakulangan ng tinapay, ay tumakbo sa ang korte ng hari, na nagbabantang susunugin ito.” na si Haring Stanislav Leszczynski, na nagmamay-ari ng Duchy of Lorraine at pinili ang Lunéville bilang kanyang tirahan, sa kabila ng katotohanan na ang kaguluhan na lumitaw ay hindi nagtagal ay napilitang umalis sa lungsod. (State Public Library na pinangalanang M. E. Saltykov-Shchedrin. Archive ng V. Ya. Stoyunin, No. 33, sheet 20 vol.)

Ang ganitong uri ng mga impresyon ay humubog sa pampublikong kamalayan ng Cantemir. Sa pagkomento sa kaniyang salin ng “Epistle” ni Horace sa sipi kung saan inilalarawan ng Romanong may-akda ang isang pulutong na nasasabik sa isang palabas sa teatro at handang makipag-away, isinulat ni Cantemir: “Hindi pinahihintulutan ng mga tao ang paglaban: kapag humihingi sila ng oso, kailangan mong ipakita sa kanila ang oso, kung hindi, ikaw mismo ay magiging isang oso, na nakakalimutan ang lahat ng paggalang sa pinakamataas" (ed. Efremov, vol. 1, p. 534). (Mga gawa, liham at piling salin ni Prinsipe Antioch Dmitrievich Kantemir, inedit ni P. A. Efremov, tomo 1 at 2. St. Petersburg, 1867--1868. Kasunod nito ay dinaglat: "ed. Efremov.")

Sa kanyang pag-unawa sa "likas na batas," hindi naabot ng manunulat na Ruso ang ideya ng unibersal na pagkakapantay-pantay. Ang matinding konklusyon na ito mula sa teorya ng "likas na batas," gayunpaman, ay hindi ginawa noong panahong iyon ng napakaraming karamihan ng Western European enlighteners. Ang malakas na boses na itinaas ni Cantemir bilang pagtatanggol sa alipin na binubugbog hanggang sa dugo ay isang uri ng panawagan para sa "awa para sa mga nahulog," at hindi isang pagpapahayag ng anti-serfdom ideology. Ngunit ang tinig na ito ni Kantemir, tulad ng kanyang trabaho sa pangkalahatan, ay naghanda ng panlipunang pag-iisip ng Russia para sa pang-unawa ng mga ideyang anti-serfdom.

Imposible ring sumang-ayon sa pahayag ni G.V Plekhanov na si A. Cantemir ay isang kumbinsido na tagasuporta ng isang walang limitasyong monarkiya at na "sa kanyang mga sulat, ang pakikiramay para sa kalayaan ay ganap na hindi nakikita." (G.V. Plekhanov. Works, vol. 21. M. -L., 1925, pp. 97 at 99.)

Sa katunayan, sa mga sulat at mga gawa ng parehong maaga at huli na Cantemir ay nakatagpo tayo ng isang ideyalisasyon ng personalidad ni Peter I. Gayunpaman, ang hari na ito, mula sa punto ng view ng manunulat, ay isang pambihirang kababalaghan at naaayon sa imahe ng isang " napaliwanagan" na monarko, isang pagtatangka na ilarawan kung saan makikita natin sa pabula ng batang Cantemir na "Queen Bee and Snake" (1730). Sa mga aktibidad ni Peter I, nakita ni Kantemir ang isang pagpapahayag hindi ng makitid na uri o marangal na interes, ngunit ng pambansa at tanyag na interes.

Ang pananampalataya sa "napaliwanagan" na monarko ay dapat ding ipaliwanag ang aktibong pakikilahok na kinuha ni A. Cantemir noong 1730 sa pagtatatag ng absolutismo ni Anna Ioannovna. Gayunpaman, kahit na sa panahong ito, kasama ang pananampalataya sa "naliwanagan" na monarko, makikita sa Cantemir ang pag-unawa sa mga panganib na idinulot ng monarkiya na anyo ng pamahalaan para sa kabutihang panlahat. Kaya, halimbawa, ang isa sa mga tala ni Cantemir sa satire I sa unang edisyon nito (1729), na puno ng kabalintunaan, ay tila isang malinaw na pag-atake laban sa absolutismo: "Ang hari ng Pransya, sa halip na lahat ng mga argumento, ay nagtatapos sa kanyang mga utos tulad nito: Nous voulons et nous ordonnons, car tel est notre plaisir , i.e.: gusto namin at utos, dahil ito ay nakalulugod sa amin" (p. 504).

Ang pagkakaroon ng pagmamasid sa despotismo at pagiging arbitrariness ng mga pangkaraniwang kahalili ni Peter I sa loob ng ilang taon, na nasaksihan mismo ang kontra-mamamayang patakaran ng French absolutism at masusing pinag-aralan ang Enlightenment theories ng gobyerno, si Antiochus Cantemir ay hindi nagkaroon ng parehong kumpiyansa sa teorya. ng "naliwanagan" na absolutismo. Kasabay nito, nagbago din ang kanyang pagtatasa sa mga kaganapan noong 1730, kung saan siya lumahok sa panig ng maharlika. “Si Prinsipe Cantemir,” sabi ni Octavian Guasco, “ay isa sa mga tagasuporta ng partido na determinadong sumalungat sa mga plano ni Dolgoruky na hindi ito nangangahulugan na siya ay isang tagasuporta ng despotismo: “siya ay may malaking paggalang sa mahalagang mga labi ng kalayaan sa mga taong hindi; upang malaman ang mga pakinabang ng iminungkahing sistema ng estado; ngunit naniniwala siya na sa kasalukuyang sitwasyon ay kinakailangan upang mapanatili ang itinatag na kaayusan MDCCL), pp. XXXII--XXXIII.)

Inilakip ni Guasco ang mga salita sa italics sa siping ito sa mga panipi bilang pag-aari ni Antiochus Cantemir. Ang ekspresyong "nananatili ng kalayaan sa mga tao" ay nagbibigay ng kaunting liwanag sa teorya ng Enlightenment ng pinagmulan at papel ng estado sa pangkalahatan, na ibinahagi ni Cantemir.

Sa kanyang “Letters on Russia,” iniulat ni Francesco Algarotti na tinawag ni Cantemir ang kalayaan na “isang makalangit na diyosa na ... ginagawang kaaya-aya at nakangiti ang mga disyerto at bato ng mga bansang iyon kung saan gusto niyang manirahan.” (Opere del conte Algarotti. Sa Livorno, 1764, t. V (Viaggi sa Russia), p. 48.)

Ang mga ibinigay na halimbawa ay nagpapahintulot sa amin na sabihin na ang mga pananaw sa pulitika ni A. Cantemir ay hindi nanatiling hindi nagbabago;

Taliwas sa pahayag ni Plekhanov, kinondena ng Antioch Cantemir ang despotismo at nangarap ng kalayaang pampulitika, ngunit ang hindi pag-unlad ng pang-ekonomiya, kultura at pampulitikang mga kondisyon ng buhay ng Russia ay pumigil sa mga pangarap na mapagmahal sa kalayaan ng manunulat ng kaliwanagan na mabuo sa isang magkakaugnay na sistema ng mga pananaw sa politika.

Ang pagkabigo sa ideya ng "napaliwanagan na absolutismo" ang tunay na dahilan ng pagnanais ni Cantemir na umalis sa serbisyong diplomatiko. Gumaganap bilang isang pribadong indibidwal na nagpasulong ng iba't ibang mga planong pang-edukasyon, tulad ng proyekto para sa pag-oorganisa ng isang katutubong teatro sa Russia, na binuo noong 1742 kasama si L. Riccoboni, o paulit-ulit na pagtatangka na mag-publish ng kanyang sariling mga gawa at pagsasalin, "ang pinaka-tapat na alipin na si Antiochus Cantemir" ay pinilit na bumaling sa empress para sa tulong, dahil sa gayong pakikipagtulungan sa autokrasya nakita niya ang tanging pagkakataon na maging kapaki-pakinabang sa kanyang tinubuang-bayan at sa kanyang mga tao. Ngunit kahit na sa lahat ng mga kontradiksyon nito, hindi pagkakapare-pareho at hindi kumpleto, ang mga pananaw sa pulitika ni A. Cantemir ay nakatayo sa parehong antas na may pinakamahusay na mga halimbawa ng sosyo-politikal na pag-iisip ng Western European enlighteners.

Ang nagtatag ng sekular na panitikan ng Russia, ang Antioch Cantemir ay kasabay nito ang unang kinatawan ng klasisismo sa panitikang Ruso. Bilang isang mahusay na dalubhasa at connoisseur ng mga sinaunang klasiko, ang satirist ay nagbigay ng malaking kahalagahan sa pagsasalin ng mga ito sa Russian upang pagyamanin ang huli. Kilalang-kilala rin ni Cantemir ang mga gawa ng klasikong Pranses noong ika-18 siglo; sa simula ng kanyang aktibidad sa panitikan, ang batang manunulat, na sumusunod sa mga poetics ng klasisismo, ay sumusubok na lumikha ng mga gawa hindi lamang sa mababang (satire), ngunit sa mataas na (tula, ode) na genre.

Hindi naiwasang maranasan ni Cantemir ang malakas na impluwensya ng klasisismo bilang dominanteng istilo ng panahon. Maraming makabuluhang aspeto ng gawain ng Russian satirist ang bumalik sa aesthetics ng classicism. Ang mismong genre ng patula na pangungutya, na pinahahalagahan at pinarangalan ni Cantemir, ay nabuo at nakakuha ng malawak na mga karapatan sa panitikan sa panahon ng hindi nahahati na pangingibabaw ng mga aesthetics ng klasisismo dito. Umuusbong sa ilalim ng mga kondisyon ng mga pagbabagong-anyo ni Peter I, ang klasiko ng Russia ay nakakuha ng isang bilang ng mga tiyak na tampok, isang malinaw na ipinahayag na oryentasyong panlipunan at karakter ng pamamahayag. Ang pinakamalaking kinatawan ng klasikong Ruso noong ika-18 siglo (Kantemir, Lomonosov, Sumarokov, Derzhavin) ay nagbigay pugay sa aesthetic dogmatism sa mas maliit na lawak kaysa sa kanilang mga katapat sa Kanlurang Europa. Kaya, ang mga civic pathos at mga tendensiyang pang-edukasyon ng gawain ni Kantemir ay sumasalamin hindi lamang sa mga personal na katangian ng talento ng satirist, kundi pati na rin ang mga pambansang katangian ng klasiko ng Russia sa kabuuan. Kasabay nito, kahit na sa loob ng balangkas ng klasiko ng Russia, ang gawain ng Antioch Cantemir ay isang natatanging orihinal na kababalaghan. Sa mga kinatawan ng klasikong Ruso, mahirap makahanap ng gayong kawalang-interes, o kahit na isang negatibong pag-aalinlangan lamang sa regulasyon ng klase ng mga porma at genre na binuo ng mga aesthetics ng klasisismo, na makikita natin sa Kantemir.

Hindi nagkataon na ang pagtatangka ni Kantemir sa pagkamalikhain sa isang mataas na genre ay hindi nagbunga ng mga positibong resulta. Ang gawaing sinimulan niya sa tulang "Petrida", na sinimulan niya noong 1730, ay nagambala sa simula pa lamang; ipinaglihi sa isang odic na plano, ang kanyang "Speech to the Empress Anna" (1740), pati na rin ang isang katulad na tula na "To Elizabeth I, Autocrat of All Russia" (1742), ay naging isang uri ng pangangatwiran na ang genre ng ode ay ganap na dayuhan sa mga hilig at kakayahan ng may-akda; Pansinin natin sa pamamagitan ng paraan na si Kantemir ay nanirahan sa tampok na ito ng kanyang talento nang detalyado sa unang edisyon ng IV satire. Ipinahayag din ni Kantemir ang kanyang negatibong saloobin sa matataas na genre sa mga tala sa pagsasalin ng "Epistle" ni Horace (ed. Efremov, vol. 1, p. 417), kung saan inihambing niya ang mga trahedya, na ang istilo ay "magarbo at napalaki," na may "isang bula, na sumasabog tayo ng dayami sa tubig." Sa "Liham ni Khariton Mackentin sa isang Kaibigan," itinuring ni Cantemir na kailangang ituro na ang istilo ng trahedya, tulad ng istilo ng pangungutya at pabula, ay dapat na "lumapit sa isang simpleng pag-uusap." Ang negatibong saloobin ni Cantemir sa matataas, "aristocratic" na mga genre ay napatunayan din sa pamamagitan ng kanyang pakikilahok sa paglalathala ng aklat na "On the Reform of the Theatre" ni L. Riccoboni.

Binuhay ng panahon ni Peter I, ang gawain ng Antioch Cantemir ay sumasalamin sa pakikibaka ng mga bagong simula sa barbaric na sinaunang panahon, ang mga pagkiling at pamahiin nito. Ang pagiging makabago sa nilalaman nito, ito ay kasabay na organikong konektado sa siglo-lumang kultura ng mga mamamayang Ruso, na nagmana dito ng mga pinaka-malusog na elemento, walang scholasticism at clericalism. Ang mga tradisyon ng nakaraang panitikang Ruso ay kilala sa A. Kantemir. Pamilyar siya hindi lamang sa mga sinaunang leksikon ng Ruso, mga chronicler at panitikang hagiograpiko, kundi pati na rin sa iba't ibang uri ng mga kwentong sulat-kamay ng Ruso. Alam ni Kantemir, bilang napatunayan sa mga kamakailang gawa, ang mga genre ng panitikang Ruso bilang drama sa paaralan, interlude at interlude (D. D. Blagoy. Antioch Kantemir. "Izvestia ng USSR Academy of Sciences." Department of Literature and Language. 1944, vol. 3 , isyu 4, pp. 121--131.) sa kanilang mga mahiyain na pagtatangka na makatwirang ilarawan ang buhay Ruso at mga uri ng Ruso: isang palihim na klerk, isang mangangalakal, isang schismatic, atbp. Pamilyar din si Kantemir sa gawain ng mga nauna sa kanya at mga kontemporaryo gaya ng Dimitry Rostovsky, Simeon Polotsky, Feofan Prokopovich at iba pa.

Ang partikular na interes sa amin ay ang pagkakakilala ni A. Kantemir sa katutubong tula ng Russia. Nalaman namin ang tungkol sa kakilalang ito mula kay Kantemir mismo mula sa kanyang tala hanggang sa pagsasalin ng Unang Sulat ni Horace, kung saan binanggit ng tagasalin ang isang medyo malaking sipi ng isang katutubong makasaysayang awit tungkol sa kasal ni Ivan the Terrible kay Maria Temryukovna, pati na rin mula sa tula na "To His Poems" (1743), kung saan binanggit ni Cantemir ang isang sulat-kamay na isinalin na kuwento tungkol kay Bova the Prince, na isinulat sa ilalim ng malakas na impluwensya ng mga kwentong katutubong Ruso, at isang sulat-kamay na satirical na kuwento tungkol kay Ersha Ershovich, ang anak ni Shchetinnikov. Ang tema ng huling kuwento - hudisyal na chicanery at panunuhol - ay sumasakop din sa isang kilalang lugar sa gawain ni Cantemir mismo.

Alam din ni A. Kantemir ang tungkol sa katutubong tula ng Ukrainian. Ang mga bulag na manlalaro ng bandura ay madalas na gumanap ng mga awiting katutubong Ukrainiano sa bahay ng prinsipe. D.K. Kantemir sa St. Pinag-uusapan ni Berchholtz ang pagganap ng isa sa mga bulag na manlalaro ng bandura noong 1721 sa bahay ni D.K. Cantemir sa kanyang mga memoir. (Diary ng isang chamber cadet F.V. Berkhgolts. Salin ni I.F. Ammon. Part 1. M., 1902, p. 70.)

Si A. Kantemir ay may hilig na tingnan ang katutubong awit tungkol kay Ivan the Terrible bilang "isang imbensyon ng ating karaniwang mga tao," bilang bunga ng "hubad na paggalaw ng kalikasan" sa mga magsasaka (p. 496), at ang mga kuwento tungkol kay Bova at Ruff bilang “mapanlait na mga kwentong sulat-kamay” (p. 220). Ngunit gaano katumpak ang mga kahulugang ito na nagpapakita ng tunay na saloobin ni A. Cantemir sa katutubong tula?

Parehong hinamak ng lumang tradisyon sa aklat ng simbahan at ng bagong sekular na panitikan ang pagkamalikhain ng mga tao, at kinailangan ni A. Cantemir na magbigay pugay sa tradisyunal na saloobing ito sa katutubong tula. Gayunpaman, naramdaman ng manunulat ang pagiging malapit ng kanyang sariling pagkamalikhain sa pagkamalikhain ng mga tao sa patula. Isinulat ni Cantemir sa paunang salita sa kanyang mga satire na ang satire ay nagmula sa "bastos at halos simpleng mga biro" (p. 442). Sa mga tala sa pagsasalin ng "Epistola" ni Horace Cantemir, itinuro din niya na ang komedya sa simula ng pag-unlad nito ay "ay kasing bastos at kasuklam-suklam na kakanyahan ng aming mga laro sa nayon" at na ito ay nagmula sa "malaya at maramot" Fesceninian verses” (ed. Efremova, vol. 1, p. 529). Ipinagpatuloy ni Kantemir ang kanyang pangangatwiran, "sila ay bastos at mapang-abuso, ngunit nagsasalita lamang sila para sa katuwaan at hindi sila iniinis, at sa kadahilanang ito ay sinabi ni Horace na ang kalayaan ng Fesceninian ay nagbibiro sa pagitan nila."

Kaya, kinondena ni Cantemir ang "mga laro sa nayon" para sa kanilang kabastusan at sa parehong oras ay naunawaan na may koneksyon sa pamilya sa pagitan nila, sa isang banda, at komedya at pangungutya, kasama ang kanyang sariling pangungutya, sa kabilang banda. Kaya naman may dahilan si Kantemir sa kanyang "Speech to Empress Anna" na tawagin ang "ranggo" ng satirist na "kasama-sama" at ang kanyang sariling istilo ay "pinakamasama" (p. 268).

Kaya, ang tunay na saloobin ni Kantemir sa katutubong tula ay hindi mahihinuha mula sa mga indibidwal na pangungusap ng manunulat, na sumasalamin sa pangkalahatang tinatanggap na pananaw. Kung ang saloobin ni Cantemir sa folklore ay sadyang negatibo, kung gayon ang manunulat ay hindi kukuha ng kredito para sa katotohanan na siya ay "palaging sumulat sa isang simple at halos katutubong estilo" (p. 269). Naalala ni Kantemir ang makasaysayang katutubong awit tungkol kay Ivan the Terrible, narinig sa kanyang kabataan, sa buong buhay niya at tinawag itong "medyo kapansin-pansin," at sa tula na "To His Poems," nagpahayag siya ng kumpiyansa na ang mga kwentong bayan tungkol kay Bova at Ersha ay magiging “in one bundle of retinue” with his own satires. Ang mga pagtatapat na ito ay nagpapahiwatig ng isang mas kumplikadong saloobin sa katutubong tula kaysa sa simpleng pagtanggi nito. Ang mundo ng katutubong tula ay pamilyar sa Kantemir, kahit na ang lawak ng pamilyar na ito ay hindi alam sa amin. Kusa o hindi sinasadya, minsan ay kailangang sukatin ni Kantemir ang mga literary phenomena sa pamamagitan ng pamantayan ng katutubong tula at tula. Kaugnay nito, ang isa sa mga tala ni Cantemir sa kanyang pagsasalin ng Anacreon's Songs ay katangian. Sa pagkokomento sa pananalitang “Atrides to sing,” si Kantemir ay sumulat: “Sa Griego ito ay: “Ang sabihing Atrides, na sa mga Griego at Latin ay nangangahulugang kapareho ng pagkanta ng Atrides, yamang ginagamit nila ang salita sa mataas na pantig para sa pag-awit” (ed. Efremov, vol. 1, p. 343). paraan ng pananalita. Ngunit ang Kantemir ay malamang na hindi lamang ang espesyal na "folklore" na kahulugan ng salitang sabihin, kundi pati na rin ang iba't ibang uri ng kwentong bayan "Isinalin ni Kantemir ang salitang "bayani" sa salitang "bogatyri", bagaman sa wikang Ruso noong panahong iyon ay umiral na ang salitang "bayani" ng Anacreon sa mga bayani ng epiko ng Homeric, at ang katotohanan na sa kanya pagsasalin Ang Cantemir ay pumipili ng isang salita na nauugnay sa Russian folk epic na nagsasalita ng mataas na pagpapahalaga ng tagasalin sa huli.

Sa simula pa lang, ang aktibidad na pampanitikan ng Cantemir ay nailalarawan sa pamamagitan ng malapit sa mga buhay na mapagkukunan ng katutubong salita. Ang pagtutuon ng pansin ni Kantemir sa wikang bernakular ay medyo may kamalayan. Ang katotohanan na "pinaalis" niya ang mga Slavonicism ng Simbahan at mga banyagang salita mula sa wikang pampanitikan ng Russia, sa gayon ay nagpapatunay na ang wikang Ruso ay "sapat na mayaman sa sarili nito," sabi ni Octavian Guasco, na tiyak na humiram ng hatol na ito mula mismo kay Cantemir. (O. Gouasso. Vie du Prince Antiochus Cantemir (Satyres du Prince Cantemir. Traduites du Russe en Francois, avec l "histoire de sa vie. A. Londres, chez Jean Nourse. MDCCL), pp. LVI--LVII.) Latitude Ang demokratisasyon ng wikang pampanitikan ng Russia, na binalangkas ni Kantemir, ay walang kapantay: nagbukas ito ng pag-access sa wikang pampanitikan sa halos lahat ng mga salita at pagpapahayag ng karaniwang pananalita, na nagsisimula sa mga salitang tulad ng inde, vish, in, nanedni, trozhdi, okolesnaya at nagtatapos. may mga vulgarism (“mula sa bibig ay mabaho ng asong babae ", "pagtatae cut", "stolenchak", atbp.).

Matapang na kinuha ni Kantemir mula sa sinasalitang katutubong wika ang pinakasimpleng uri ng katutubong sining, angkop na mga salita at pagpapahayag, salawikain at kasabihan. Ang aklatan ng Cantemir ay naglalaman ng isang aklat ng mga kawikaang Italyano na inilathala noong 1611 sa Venice, isang katotohanang nagpapahiwatig ng sinasadyang paggamit ng manunulat ng mga salawikain bilang isang paraan ng pagpapahusay sa pagpapahayag ng pananalita. Sa mga tala sa pangalawang pangungutya, hindi nagkataon na tinawag ni Kantemir ang salawikain na "Ang pagmamataas ay pag-aari lamang sa mga kabayo" "isang matalinong kasabihan ng Russia."

Ang Kantemir ay nagbibigay ng partikular na kagustuhan sa satirical na salawikain at ironic na kasabihan: "Tulad ng isang baboy, ang bridle ay hindi dumikit" (p. 76); "tumutulong tulad ng insenser para sa diyablo" (p. 374); "upang i-sculpt ang mga gisantes sa dingding" (p. 58); “tahiin mo ang iyong lalamunan” (p. 96), atbp.

Nanghihiram din si Kantemir sa mga kasabihang katutubo na sumasalamin sa mga konseptong moral ng mga tao: "Ang sinumang may kawalang-galang na talunin ang lahat ay madalas na nabubuhay na binugbog" (p. 110); "Kung totoo ang lahat, dadalhin mo ang iyong bag" (p. 389), atbp.

Ang mga angkop na pananalita at mga salita na nakadirekta laban sa mga klero, na mapagbigay na nakakalat sa mga panunuya ni Cantemir, ay hiniram din mula sa popular na pananalita: "Takpan mo ang iyong ulo ng talukbong, takpan ang iyong tiyan ng isang balbas" (p. 60); "Ang mga sutana lamang ay hindi gumagawa ng isang monghe" (p. 110); "Tulad ng isang pari mula sa isang libing hanggang sa isang matabang hapunan" (p. 113); “Isang maluwang na mesa na mahirap kainin ng pamilya ng pari” (p. 129); "Mga panalangin na ang pari ay bumulung-bulong, nagmamadaling baliw" (p. 126), atbp. Posible na ang ilan sa mga salawikain ng grupong ito ay hiniram ni Cantemir mula sa mga kwentong bayan tungkol sa mga pari.

Ang malikhaing talento ni Cantemir ay ipinakita nang may mahusay na puwersa sa karunungan ng mga katangian ng portrait, sa kaluwagan at visual palpability ng inilalarawan. Mga larawan ng isang “pot-bellied clerk on single-track roads,” isang pari na “extravagantly muttering,” isang arsobispo sa isang karwahe, namamaga sa labis na katabaan at pagmamayabang, belching Luke, isang “bagong naninirahan sa mundo” - isang sanggol na nakatitig sa lahat ng bagay na may sensitibong tainga, matalas na mata, at marami, marami pang iba ay ipinapakita na may mahusay na kapangyarihan ng artistikong pagpapahayag, sa lahat ng pagka-orihinal ng kanilang mga indibidwal na katangian.

Lumilitaw si Cantemir sa kanyang mga satire bilang isang master ng matingkad na tipikal na detalye. Ang imahe ng matatanda

Sino ang naaalala ang salot sa Moscow at, tulad ng taong ito,
Ang mga gawa ni Chigirinsky ay magsasabi ng kuwento ng kampanya,

ang may-akda ay naglalaan lamang ng apat na taludtod sa satire VII at naglalaman ang mga ito ng isang napakayaman na katangian ng imahe. Tulad ng matipid at nagpapahayag, sa pamamagitan ng detalyeng nagliliwanag sa kakanyahan ng kung ano ang inilalarawan, ay binibigyan ng larawan ng isang bihisan at pomaded dandy, na binubuksan ang kanyang snuff-box na may espesyal na lambing, sa unang pangungutya, at ang larawan ng alipin na si Cleitus sa pangalawang satire, na

Hindi niya ipinagkait ang kanyang likod, yumuko sa mga langaw,
Sino ang pinapayagang makapasok sa mga tainga ng pansamantalang manggagawa.

Larawan ng isang opisyal na nagpetisyon sa satire VI, na kusang-loob na umako sa kanyang sarili ang responsibilidad na pasayahin ang kanyang "kabutihan" sa lahat ng posibleng paraan at patuloy na papuri sa kanya

At sa gitna ng taglamig, upang makakita, nang walang sumbrero, sa isang paragos,

ang imahe ni Trophimus (satire III), nakaupo sa mesa ni Titus sa hapunan, "dinilaan ang kanyang mga daliri", ang imahe ng kuripot (satire III), na ang "mga sheet ay nabubulok sa kanyang kama", ang imahe ng walang pakundangan na si Irkan, na , natagpuan ang kanyang sarili sa karamihan,

Itutulak nito ang lahat palayo, tulad ng isang barkong naglalayag sa tubig,

tulad ng maraming iba pang mga imahe ay nakakakuha din ng kapangyarihan ng kanilang pagpapahayag sa pamamagitan ng paggamit ng pamamaraan ng katangiang detalye.

Isang master ng tumpak na detalye at matingkad na portraiture, si Cantemir ay hindi nagpapakita ng parehong lakas ng kasanayan sa paglalarawan ng panloob na mundo ng kanyang mga bayani at ang kanilang pakikipag-ugnayan sa panlipunang kapaligiran. Ang mga makatotohanang elemento ng pangungutya ni Cantemir, dahil sa mga kondisyon ng panahon, ay hindi maaaring umakyat sa realismo bilang isang sistema ng masining na pag-iisip, bilang isang paraan ng artistikong pagkamalikhain, at sa parehong oras, hindi nililimitahan ang kanilang sarili sa panlabas na pagkakahawig lamang sa kalikasan, lumipat sila patungo sa pamamaraang ito. "Ang kapangyarihan ng hubad na katotohanan" (p. 216), na hinangaan ng satirist, ay kumilos bilang isang uri ng panawagan upang labanan ang mga bisyo sa lipunan at kasamaan. Ang pagnanais na pang-edukasyon ni Kantemir na "maabot ang ugat ng katotohanan" (ed. Efremov, vol. 2, p. 25) ay nag-ambag sa pagmuni-muni ng mga layunin na batas ng buhay sa kanyang trabaho. Sa kabila ng lahat ng mga limitasyon sa kasaysayan at mga di-kasakdalan ng kanyang masining na pamamaraan, si Antiochus Cantemir, kahit na sa loob ng isang genre na kanyang pinili, ay nagawang ilarawan ang buhay ng Ruso na may ganoong lawak ng saklaw at may gayong kapangyarihan ng pangkalahatan ng mga indibidwal na aspeto nito na ang panitikang Ruso na nauna ang manunulat ay hindi alam. Ang mahabang gallery ng mga portrait, na nilikha ni Cantemir bilang isang resulta ng isang malalim na pag-aaral ng buhay, ay nagsilbi para sa kasunod na mga manunulat na Ruso bilang isang matingkad at nakapagtuturo na halimbawa ng panlipunang pangungutya. Ang gawain ni Kantemir ay minarkahan ang simula ng isang akusatory trend sa panitikang Ruso. Ang kahulugan na ito ng satirist ay lubos na naunawaan ni Belinsky, na naniniwala na "ang monotony lamang ng kanyang napiling genre," ang kakulangan ng pag-unlad ng wikang Ruso sa simula ng ika-18 siglo at ang pagkaluma ng syllabic verse "ay pumigil sa Kantemir na maging isang modelo at mambabatas sa tula ng Russia." (V. G. Belinsky. Complete works, vol. 10. M. 1956, p. 289.)

Ang unang edisyon ng mga satire ni Cantemir sa Russian ay nauna sa higit sa tatlumpung taon ng kanilang sulat-kamay na pag-iral. Sa panahong ito, naging laganap sila sa mga mambabasa at, lalo na, sa mga manunulat sa Russia. Sinabi ni M. V. Lomonosov noong 1748 na "ang mga satire ni Prince Antioch Dmitrievich Kantemir ay tinanggap na may pangkalahatang pag-apruba sa mga mamamayang Ruso." (P. Pekarsky. History of the Imperial Academy of Sciences in St. Petersburg, vol. 2. St. Petersburg, 1873, p. 133.) May mabubuting dahilan para maniwala na si Lomonosov ay nagkaroon ng prominenteng bahagi sa paglalathala ng mga satire ni Kantemir. noong 1762. Sa pagsasaalang-alang na ito, magiging kapaki-pakinabang na ituro na ang order para sa paglalathala ng mga satires ng Cantemir, na ipinadala noong Pebrero 27, 1762 mula sa opisina ng akademiko hanggang sa bahay ng pag-print, ay nilagdaan ni M. Lomonosov at Y. Shtelin. (Archive ng USSR Academy of Sciences. Fund 3, imbentaryo 1, No. 473, l. 38.)

Ang pagkaluma ng versification ni Kantemir ay hindi pumigil kay Lomonosov na makita ang isang buhay at kinakailangang pampanitikang pamana sa kanyang mga satire. Pag-ibig sa tinubuang-bayan at pananampalataya sa magandang kinabukasan nito, pagtatanggol sa mga reporma ni Peter I, ang kalunos-lunos na pagkamalikhain at pagtuklas ng siyensya, mga planong pang-edukasyon na naglalayong "kabutihang panlahat", ang paglaban sa pagkapanatiko at klerikalismo - lahat ng mga katangiang ito at katangian ng A. Ang personalidad at pagkamalikhain ni Cantemir ay naaayon din kay Lomonosov. Ang satirical creativity ni Lomonosov ay naimpluwensyahan ng mga satire ni Cantemir.

Ang Kantemir ay may malakas na impluwensya sa panitikang Ruso noong ika-18 siglo at lalo na sa direksyon ng akusatoryo nito, kung saan siya ang nagtatag. Kahit na sa gawain ni Sumarokov, na tinawag ang mga satire ni Kantemir na "mga taludtod na hindi mababasa ng sinuman," nakita namin ang mga bakas ng kanilang impluwensya. Nang si Sumarokov sa kanyang "Epistole on Poetry" ay tumawag sa satirical na manunulat na ilarawan ang isang walang kaluluwang klerk at ignorante na hukom, isang walang kabuluhang dandy at sugarol, mapagmataas at maramot, atbp., Kung gayon sa buong listahan ng mga pangalan na ito, hindi kasama ang Latin na iskolar, walang isang pangalan, na mawawala sa repertoire ng mga satirical na uri ng Antiochus Cantemir.

Ang mga satires ni A. Kantemir ay nag-ambag sa pagbuo ng makatotohanan at satirical na elemento ng tula ni G. R. Derzhavin. Ipinahayag ni Derzhavin ang kanyang saloobin sa gawain ng unang Russian satirist na makata noong 1777 sa sumusunod na inskripsiyon sa kanyang larawan:

Ang sinaunang istilo ay hindi makakabawas sa mga merito nito.
Vice! huwag kang lalapit: ang titig na ito ay makakasakit sa iyo.

Ang gawain ni A. Kantemir ay may malaking kahalagahan para sa pag-unlad ng hindi lamang tula ng Russia, kundi pati na rin ang prosa. Ang mga magasin ng N. I. Novikov at Russian satirical journalism sa pangkalahatan ay may utang sa kanilang pag-unlad higit sa lahat sa satire ng A. D. Kantemir. Nakakita kami ng mga hinahangaang pagsusuri ng Cantemir mula sa M. N. Muravyov, I. I. Dmitriev, V. V. Kapnist, N. M. Karamzin at marami pang ibang mga pigura ng panitikang Ruso noong ika-18 siglo.

Ang lehitimong kahalili sa pinakamahusay na tradisyon ng pangungutya ni Cantemir ay si Fonvizin. Sa pagtuligsa sa mala-serf na moral ng maharlikang Ruso at sa artistikong paglalahat ng katotohanang Ruso, gumawa si Fonvizin ng isang makabuluhang hakbang pasulong kumpara kay Kantemir. Gayunpaman, ang pinakamahusay na mga gawa ni Fonvizin - ang mga komedya na "The Brigadier" at "The Minor" - ay malapit sa gawain ni Kantemir sa pangkalahatan at partikular sa kanyang satire na "On Education" kapwa sa tema at problema nito, at sa mga diskarte sa paglalarawan at katangian ng wika nito.

Ang kahalagahan ng pamanang pampanitikan ng A. D. Kantemir para sa progresibong panlipunang pag-iisip ng Russia at ang kilusang pagpapalaya noong ika-18 siglo ay malinaw na nakumpirma ng halimbawa ng mga aktibidad ni F. V. Krechetov, isang freethinker sa politika at bilanggo ng kuta ng Shlisselburg. Sa magazine na "Not everything and not anything" (1786, sheet six), inilabas ni F. V. Krechetov ang isang satirical na manunulat na, sa isang pagtatalo kay Satanas, na nagpapahayag ng mga iniisip ng may-akda, ay tumutukoy sa karapat-dapat na halimbawa ng Antioch Cantemir: "At sa Rossy ay may satire, na nagsimula kay Prinsipe Cantemir hanggang sa araw na ito." (Bagong edisyon “Not everything and nothing.” Magazine 1786. Text with a foreword by E. A. Lyatsky. Readings in the Society of Russian History and Antiquities sa Moscow University para sa 1898.) Sa kabila ng kakulangan ng dokumentaryo na data, may dahilan upang ipalagay na sa pagbuo ng pananaw sa mundo ng pinakanamumukod-tanging kinatawan ng rebolusyonaryong panlipunang pag-iisip ng Russia noong ika-18 siglo, A. N. Radishchev, ang pagkamalikhain ni Kantemir ay may mahalagang papel din.

Ang mga satire ni Cantemir ay hindi nawala ang kanilang kahalagahan para sa kilusang pampanitikan noong unang bahagi ng ika-19 na siglo. Ito ay pinatunayan ng mga pagsusuri ng Cantemir ni V. A. Zhukovsky, K. F. Ryleev, A. A. Bestuzhev, K. N. Batyushkov, N. I. Gnedich at iba pang mga manunulat.

Ang gawain ni Cantemir ay nakakuha ng pansin ni Pushkin. Sa artikulong "Sa kawalang-halaga ng panitikan ng Russia" (1834), magalang na binanggit ng mahusay na makata ang pangalan ng "anak ng pinuno ng Moldavian" A.D. Cantemir sa tabi ng pangalan ng "anak ng mangingisda ng Kholmogory" M.V.

Sa lahat ng mga manunulat na Ruso noong ika-19 na siglo, marahil ang pinaka matulungin na mambabasa ng Cantemir ay si Gogol. Noong 1836, tinanggap niya ang paglalathala ng mga gawa ni Cantemir na isinagawa ni D. Tolstoy, Esipov at Yazykov; Noong 1846, sa artikulong "Ano, sa wakas, ang kakanyahan ng tula ng Russia," binigyang diin ni Gogol ang mahalagang papel ng Cantemir sa pagbuo ng satirical trend sa panitikan ng Russia. (N.V. Gogol. Complete works, vol. 8. M., 1952, pp. 198-199 and 395.)

Napansin na ng mga mananalaysay sa panitikan na ang "nakikitang pagtawa ni Gogol sa pamamagitan ng mga luha na hindi nakikita ng mundo" ay malapit sa likas na katangian ng pagtawa ni Cantemir, ang kakanyahan nito ay tinukoy niya sa mga sumusunod na salita: "Tumatawa ako sa tula, ngunit sa puso ko umiiyak ako. para sa masasama.” Nakita ni Belinsky ang mga hibla ng pagpapatuloy na tumatakbo mula Cantemir hanggang ika-18 siglo hanggang sa panitikang Ruso noong ika-19 na siglo at, lalo na, hanggang Gogol. Isinulat ng mahusay na kritiko ang tungkol sa unang Russian satirist bilang isang malayong hinalinhan ni Gogol at ang natural na paaralan sa kanyang artikulo noong 1847 na "Tugon sa Moskvitian." Sa mga huling taon ng kanyang buhay, sa gitna ng pakikibaka para sa isang tunay na direksyon sa panitikang Ruso, ang kritiko ay paulit-ulit na bumalik sa pangalan at halimbawa ng Kantemir. Sa artikulong "A Look at Russian Literature of 1847," na isinulat ilang buwan bago ang kanyang kamatayan, partikular na idiniin ni Belinsky ang sigla ng linyang binalangkas sa panitikang Ruso ni Kantemir. (V. G. Belinsky. Complete works, vol. 10. M., 1956, pp. 289--290.)

Sa panahon ng paghihiwalay sa amin mula sa Cantemir, ang panitikang Ruso ay dumaan sa isang mayamang landas ng pag-unlad, na gumagawa ng isang makabuluhang bilang ng mga makikinang na tagalikha at mga namumukod-tanging talento na lumikha ng mga artistikong halaga ng pangmatagalang kahalagahan at tumanggap ng pagkilala at katanyagan sa buong mundo. Sa pagtupad sa makasaysayang papel nito, ang gawain ni A. Kantemir, ang manunulat na "ang una sa Rus' na nagbigay-buhay sa tula," ay nawala sa paglipas ng panahon ang kahalagahan ng isang kadahilanan na direktang humuhubog sa mga aesthetic na panlasa at kamalayan sa panitikan. Gayunpaman, ang mausisa at maalalahanin na mambabasa sa ating mga araw ay makakatagpo sa gawain ng unang Ruso na satirist, kahit na sa pasimula at di-perpektong mga anyo, ang pagpapahayag ng maraming marangal na damdamin, ideya at konsepto na nagpasigla at nagbigay-inspirasyon sa lahat ng mga natatanging manunulat na Ruso ng Ika-18, ika-19 at ika-20 siglo. Ang sinumang interesado sa kasaysayan ng pinakamahusay na mga tradisyon ng panitikang Ruso ay hindi maaaring pumasa sa gawa ni Cantemir nang walang malasakit. Para sa mga tagabuo ng isang bago, sosyalistang kultura, ang pangalan ng Antioch Cantemir, isang walang pagod na naghahanap ng "ugat ng mismong katotohanan," isang mamamayang manunulat at tagapagturo na gumawa ng malaking kontribusyon sa pag-unlad ng panitikang Ruso at inilatag ang mga unang pundasyon. para sa internasyonal na katanyagan ng salitang pampanitikan ng Russia, ay malapit at mahal sa amin.

sa pinakamataas na maharlika ng Moldavian: sa pagtatapos ng ika-17 siglo, ang lolo ni Antiochus, si Constantine Cantemir, ay tumanggap ng Moldavia sa ilalim ng kontrol ng Turkish Sultan na may titulong pinuno.

mga tula." Itinuro ni Ilyinsky ang batang A. Kantemir ng wikang Ruso at pagsusulat ng mga biographers ng Antioch Kantemir na nag-aral siya sa Zaikonospassky School, na nagsasaad na hindi alam ang petsa ng pagpasok o ang panahon ng pananatili ni A. Kantemir doon. Ang sistematikong pagsasanay ni A. Cantemir sa Moscow Slavic-Greek-Latin Academy ay maaaring tanungin, ngunit ang kanyang malapit na kaugnayan sa akademya, ang mga tagapagturo at mga mag-aaral nito ay medyo totoo. Ito ay kilala, halimbawa, na noong 1718, sa edad na sampu, si Antiochus Cantemir ay hayagang nagsalita sa nasabing akademya na may isang salita ng papuri kay Demetrius ng Thessaloniki, na kanyang binibigkas sa Griyego. Ang Antioch Cantemir ay malamang na may utang din sa kanyang mga koneksyon sa Moscow Academy kay Ivan Ilyinsky.

Noong 1719, sa imbitasyon ng Tsar, lumipat si D. Kantemir sa St. Petersburg, at ang kanyang buong pamilya ay lumipat doon pagkatapos niya.

Noong 1722, si Dmitry Cantemir, isang mahusay na dalubhasa sa buhay at paraan ng pamumuhay ng mga silangang tao at silangang mga wika, ay sinamahan si Peter I sa sikat na kampanya ng Persia. Kasama ni D. Cantemir, nakibahagi rin ang 14-anyos na si Antioch Cantemir sa kampanyang ito.

Ang mga dayandang ng mga impression mula sa kampanya ng Persia, na tumagal ng halos isang taon, ay matatagpuan sa isang bilang ng mga gawa ni A. Cantemir (ang unang edisyon ng III satire, isinulat sa Pranses at nakatuon kay Madame d'Aiguillon madrigal, atbp.) .

Sa oras na ito, si Antioch Cantemir, na nagsasagawa na ng mga plano para sa ibang, ganap na independiyenteng buhay na tumutugma sa ideyal na nabuo sa kanyang isipan, ay nabuhay sa mga pagbisita sa ari-arian ng kanyang ama, ang Black Mud. Sa isang petisyon na isinulat noong Mayo 25, 1724, na hinarap kay Peter I, inilista ng 16-anyos na si Antioch Cantemir ang mga agham kung saan siya ay "may malaking pagnanais" (sinaunang at modernong kasaysayan, heograpiya, hurisprudensya, mga disiplina na may kaugnayan sa "pampulitika estado," matematikal na agham at pagpipinta), at upang pag-aralan ang mga ito ay hiniling niyang palayain sa "mga karatig na estado." Ang pahayag na ito ng kabataan ng Antioch Cantemir ay ganap na sumasalamin sa lakas ng kanyang pagkatao, ang kanyang hindi mapaglabanan na pagnanais para sa edukasyon.

Kaugnay ng pagpapatupad ng mga paunang hakbang ni Peter I upang ayusin ang Academy of Sciences sa St. Petersburg, gayunpaman, may pagkakataon si Kantemir na mapabuti ang kanyang edukasyon nang hindi naglalakbay sa ibang bansa. Nag-aral ang Antioch Cantemir sa mga akademiko ng St. Petersburg sa maikling panahon noong 1724–1725. Kumuha siya ng mga aralin sa matematika mula kay Propesor Bernoulli, pisika mula sa Bilfinger, kasaysayan mula sa Bayer, at kasaysayan mula sa Chr. Gross - moral na pilosopiya.

Bago pa man makumpleto ang kanyang pag-aaral sa Academy of Sciences, ang Antioch Cantemir ay pumasok sa serbisyo militar, sa Preobrazhensky Life Guards Regiment. Sa loob ng tatlong taon, nagsilbi si Cantemir sa ranggo ng mas mababang ranggo at noong 1728 lamang natanggap ang kanyang unang ranggo ng opisyal - tenyente.

Ang “Symphony on the Psalter” ay ang unang nakalimbag na akda ni A. Cantemir, ngunit hindi ang kanyang unang akdang pampanitikan sa pangkalahatan, na kinumpirma ng awtorisadong manuskrito ng isang di-kilalang salin ni Antiochus Cantemir na pinamagatang “Mr ”, na may petsang 1725

Ang mga taong 1726–1728 ay dapat isama ang gawain ni A. Cantemir sa mga tula sa isang tema ng pag-ibig na hindi pa nakarating sa amin, tungkol sa kung saan siya ay sumulat nang may ilang panghihinayang sa ikalawang edisyon ng IV satire.

Sa panahong ito, nagpakita ang Antioch Cantemir ng tumaas na interes sa panitikang Pranses, na kinumpirma kapwa ng binanggit na “Translation of a Certain Italian Letter” at

Ang gawain ni A. Cantemir sa pagsasalin sa Russian ng apat na satire ni Boileau at ang pagsulat ng orihinal na mga tula na "On a Quiet Life" at "On Zoila" ay dapat ding maiugnay sa panahong ito.

Noong 1729, sinimulan ng makata ang isang panahon ng malikhaing kapanahunan, nang lubos niyang sinasadya na nakatuon ang kanyang pansin halos eksklusibo sa pangungutya:

Sa madaling salita, gusto kong tumanda sa mga satire,
Ngunit hindi ako maaaring hindi magsulat: hindi ko ito matiis.

(IV satire, I ed.)

Ang kasagsagan ng mga aktibidad ng pangangaral at pamamahayag ni Feofan Prokopovich, pati na rin ang kanyang karera (mula sa isang guro ng retorika sa Kiev-Mohyla Academy hanggang sa posisyon ng nangungunang miyembro ng Synod) ay kasabay ng ikalawang kalahati ng paghahari ni Peter I. isang aktibong kasamahan ng tsar sa reporma ng simbahan ng Russia at, lalo na, bilang may-akda ng "Espirituwal na Regulasyon", na nag-alis ng patriyarka, si Feofan Prokopovich ay lumikha ng maraming mga kaaway para sa kanyang sarili sa mga lupon ng klero at reaksyonaryo. maharlika na kumapit sa mga lumang araw. Ipinakita sa mga nakatagong anyo sa panahon ng buhay ni Peter I, ang pagkapoot sa may-akda ng "Espiritwal na Mga Regulasyon" ay naging halos bukas sa panahon ng paghahari ni Peter I.

“Ang unang tanda ng pasasalamat,” ang isinulat ni O. Guasco, “na natanggap ng aklat. Ang Kantemir mula sa empress ay isang grant ng isang libong sambahayan ng magsasaka. Iginawad niya ang regalong ito hindi lamang kay A. Cantemir nang personal, kundi pati na rin sa kanyang dalawang kapatid na lalaki at babae, na may napakaliit na bahagi ng mana ng kanilang ama. Ang pagpapakita ng pabor ng hari ay natakot sa mga courtier at lalo na sa prinsipe. Golitsyn, biyenan ni Konstantin, nakatatandang kapatid ni Antiochus; aklat Natakot si Golitsyn na sasamantalahin ng huli ang awa ng empress sa kanya upang maibalik ang mga ari-arian na hindi patas na nahiwalay sa kanya. Nakumbinsi nila ang empress na ipadala siya sa ilang dayuhang korte bilang isang sugo. Naghahanap lamang ng isang dahilan upang gantimpalaan si A. Cantemir, naniniwala siya na ang panukalang ito ay nagmula sa mga dalisay na motibo. Gayunpaman, ang matinding kabataan ng prinsipe. Si Cantemira ang dahilan ng isang tiyak na pag-aalinlangan sa kanyang bahagi." Sa wakas ay sumang-ayon ang Empress sa panukala na ipadala si A. Cantemir sa London pagkatapos lamang nitong makatanggap ng malakas na suporta mula kay Biron.

Sa huling dalawang taon ng kanyang pananatili sa Russia (1730–1731), sa kabila ng mga personal na kabiguan, inilaan ni Antioch Cantemir ang kanyang sarili nang may malaking sigasig sa mga gawaing pang-agham at pagkamalikhain sa panitikan.

Noong 1730, natapos niya ang trabaho sa pagsasalin ng Discourses on the Many Worlds ni Fontenelle, na isang tanyag na paglalahad ng heliocentric system ni Copernicus.

Ang manuskrito ng pagsasalin ng "Conversations on the Many Worlds" ni Fontenelle ay isinumite ni A. Cantemir sa Academy of Sciences para ilimbag noong 1730. Gayunpaman, pagkaraan lamang ng 10 taon, noong 1740, nai-publish ang aklat.

Kabilang sa mga akdang patula noong 1730–1731, hindi binibilang ang maliliit na tula, isinulat ni A. Cantemir: ang una (at tanging) kanta ng tula na "Petrida", pati na rin ang III, IV at V satires.

At mas mabuting huwag magsulat ng isang siglo kaysa magsulat ng pangungutya,
Kahit na galit siya sa akin, ang lumikha, at inaayos ang mundo.

Ang pagkakakilala ni A. Cantemir sa Ingles na istoryador na si N. Tyndall, na nagsalin sa Ingles at noong 1734 na inilathala sa London na “The History of the Ottoman Empire” ni D. Cantemir, ay nagpapahiwatig na si A.

Sa kanyang pakikipag-usap sa mga Pranses na siyentipiko at manunulat, si A. Cantemir ay hindi lamang nakinig sa kanilang mga opinyon at pinagtibay ang kanilang karanasan, ngunit kumilos din bilang isang dalubhasa sa buhay, pang-araw-araw na buhay at

Upang maging pamilyar ang publiko sa Kanlurang Europa sa Russia at sa lumalagong kulturang Ruso, ang Antioch Cantemir ay hindi nagligtas ng pagsisikap o pera. Kabilang sa mga aktibidad na naghabol sa layuning ito ay dapat ding isama ang paglalathala ng pagsasalin ng Pranses ng "Kasaysayan ng Imperyong Ottoman" ni D. Cantemir. Ang plano para sa publikasyong ito, tulad ng makikita mula sa sulat ni A. Cantemir, ay bumangon mula sa kanya noong 1736, sa kanyang unang paglalakbay sa Paris. Ang “History of the Ottoman Empire” ni D. Cantemir ay inilathala sa Pranses sa salin ni Jonquière noong 1743 lamang. Si A. Cantemir ay hindi lamang ang nagpasimula ng paglalathala ng aklat na ito, kundi pati na rin ang may-akda ng talambuhay ni D. Cantemir na nakalakip dito, at gayundin, marahil, sa maraming mga kaso, ang may-akda ng mga komento nito, na higit na lumampas sa komentaryo. ng English na edisyon ng aklat. Ang “History of the Ottoman Empire” ni D. Cantemir sa pagsasalin ng Pranses ay dumaan sa dalawang edisyon at naging laganap sa mga lupon ng siyentipikong Pranses noong ika-18 siglo. Sapat na sabihin na ang "Encyclopedia" ni Denis Diderot, na nagrerekomenda sa mga mambabasa nito ng dalawang gawa lamang sa kasaysayan ng Turkey, na pinangalanan bilang isa sa mga ito "Ang Kasaysayan ng Ottoman Empire" ni D. Cantemir.

Ang “History of the Ottoman Empire” ni D. Cantemir ay kilala ni Voltaire. Noong 1751, sa paunang salita sa ikalawang edisyon ng History of Charles XII, na nagsasalita nang masama tungkol sa mga mananalaysay na Griyego at "Latin" na lumikha ng maling imahe ni Mohammed II,

Ang proyekto ni L. Riccoboni ng theatrical reform ay inaasahan ang sikat na "Letter to d'Alembert on Spectacles" (1758) ni Jean-Jacques Rousseau, pati na rin ang mga dramatikong teorya ni Diderot, Mercier at Retief de la Breton. Ang proyekto ay naglalaman ng isang matapang na pagpuna sa French aristokratikong teatro mula sa posisyon ng ikatlong estate, na sumasalungat sa epekto at imoral na sining ng maharlika. "Ang teatro," sabi ni Riccoboni, "ay dapat magtanim ng pag-iwas sa bisyo at magkaroon ng lasa sa kabutihan sa mga taong iyon na walang ibang paaralan kundi ang teatro, at na, kung wala ang mga tagubiling natatanggap nila doon, ay hindi malalaman ang tungkol sa kanilang mga pagkukulang. at hindi man lang mag-isip tungkol sa pagpuksa sa kanila."

Ang Antioch Cantemir ay nagkaroon din ng matalik na relasyon sa French playwright na si Pierre-Claude Nivelle de la

labintatlong pantig na pantig na taludtod na may ipinag-uutos na caesura pagkatapos ng ikapitong pantig.

Sa kanyang "Liham mula kay Khariton Mackentin sa isang Kaibigan," na isang tugon sa "Bagong Paraan" ni Trediakovsky, nagpahayag si Kantemir ng malaking kaalaman at malaking interes sa mga isyu ng teorya ng tula. Ang kanyang teoretikal na pag-iisip ay hindi nangangahulugang limitado sa pagkilala sa labintatlong pantig na syllabic na taludtod bilang ang tanging posibleng isa at pinapayagan para sa 14 na magkakaibang verse meter. Si Kantemir ay kumikilos sa kanyang pangangatwiran bilang isang tagasuporta ng pagiging simple at kalinawan ng patula na salita, sa gayon ay tiyak na lumalabag sa mga tradisyon ng Russian syllabic versification noong ika-17 siglo. Ipinagtatanggol niya ang paglilipat ng taludtod sa susunod na linya, na wastong nakikita sa huli ang isang paraan ng pagkontra sa "hindi kanais-nais na monotony" ng isang mahabang pantig labintatlong pantig. Ang Cantemir ay nagbigay ng malaking kahalagahan kapwa sa teorya at sa patula na kasanayan sa tunog na bahagi ng taludtod, at hindi nagkataon na sa VIII pangungutya ay ipinahayag niya ang kanyang pagkasuklam sa "sterile na tunog" sa taludtod, na nakakubli sa "bagay." Ang pagkilala sa kahalagahan ng maindayog na pagkakasunud-sunod ng syllabic verse na nakapaloob sa "Letter of Khariton Mackentin" ay isang makabuluhang hakbang pasulong kung ihahambing sa nakaraang gawaing patula ng Cantemir, ngunit ito, siyempre, ay hindi maaaring maging isang hakbang pasulong sa kasaysayan ng versification ng Ruso, na pinayaman sa panahong iyon ng mga teoretikal na gawa at patula na mga eksperimento ng Trediakovsky at Lomonosov.

Ang pag-aaral ng talambuhay ni A. D. Kantemir ay naging mas malungkot na sitwasyon kaysa sa pagbibigay ng liwanag sa kanyang mga gawa. Maraming mga materyales na nagpapakilala sa mga aktibidad ng A.

Sa Satire III, inilagay ni Cantemir ang isang larawan ng "sumpain na ateista" na si Klites. Mahalagang tandaan na noong nirebisa ang panunuya na ito noong 1742–1743, inalis ng manunulat mula rito ang parehong pinangalanang larawan at ang tala na nauugnay dito.

Posible na ang mga sipi na nakadirekta laban kay Epicurus at sa mga "atheist" sa unang edisyon ng III satire ay idinikta ni Cantemir para sa mga taktikal na dahilan. Ang unang pangungutya ng Cantemir, tulad ng nalalaman, ay nagdala sa kanya ng hinala ng ateismo, at samakatuwid, na inialay ang pangatlong panunuya kay Feofan Prokopovich, na pinaghihinalaang din ng kawalan ng paniniwala, si Cantemir ay pinilit, para sa mga kadahilanang pag-iingat, na ihiwalay ang kanyang sarili mula sa "mga blasphemers. ng pananampalataya.” Si Antiochus Cantemir, na nasa kanyang unang mga satire, ay kumilos bilang isang kalaban ng klerikalismo at relihiyosong dogmatismo at patuloy na nananatili hanggang sa katapusan ng kanyang buhay. Dalawang buwan bago ang kanyang kamatayan, na natutunan mula sa isang liham mula kay Sister Maria tungkol sa kanyang pagnanais na maging isang madre, sumulat si Cantemir sa kanya: "Masikap kong hinihiling sa iyo na huwag banggitin ang monasteryo at ang iyong tono, labis kong kinasusuklaman ang Chernetsov at hinding-hindi ako papayag. pumasok ka sa gayong karumaldumal na ranggo, o kung gumawa ka ng bagay na salungat sa aking kalooban, hindi na kita makikitang muli.”

Sa pagsulong ng heliocentric system ng Copernicus at ang pagtatanggol ng mga positibong agham mula sa panghihimasok at pagsalakay ng mga klero, sa pagnanais ni Cantemir na pag-aralan ang "mga dahilan ng mga aksyon at mga bagay" (tingnan ang satire VI) materyalistiko

Ang problema ng "nobility" at "meanness", ang mga nasa kapangyarihan at ang mga tao ay nag-aalala kay Cantemir mula pa sa simula ng kanyang aktibidad sa panitikan. Nasa unang pangungutya na (1st ed., verses 75–76), pinaghahambing ni Cantemir ang "masama" sa "maharlika", at ang kanyang pakikiramay ay nasa panig ng dating..

Sa satire II, ang "pakinabang sa mga tao" ay itinuturing na pinakamataas na dignidad ng isang estadista (1st ed., verses 123–126) at, sa kabaligtaran, ang isang maharlika na walang malasakit na tumitingin sa "mga kasawian ng mga tao" ay kinukutya (1st ed., mga talata 167–168). Sa parehong pangungutya, niluwalhati ng may-akda ang "araro" bilang pinagmulan ng lahat ng ranggo at lahat ng klase (1st ed. verses 300–309). Ang mga tala sa parehong satire ay nagbanggit ng mga gawa ni Puffendorf, na naglalaman, ayon kay Cantemir, "ang pundasyon ng natural na batas."

Sa ikatlong pangungutya, ang mga aksyon nina Cato at Narcisus ay hinatulan dahil hindi ito ginawa “para sa kapakanan ng mga tao” (1st ed., mga bersikulo 211–212 at 225–228). Naaalala rin ng satirista ang mga tao sa larawan ng klerk, na "nagsusumikap kahit mula sa hubad na balat" (1st ed., verse 342).

Sa satire V, hindi lamang binanggit ni Cantemir ang mga tao (larawan ng isang "mahilig sa digmaan" na naglipol sa mga tao, 1st ed., verses 133–140, ang imahe ng isang "poor barefoot", 1st ed., verse 236), ngunit nagpapakita rin ng ang mga tao sa larawan ng isang araro at isang sundalo .

Sa satire V, may binigay ding nakakamangha

Sa kanyang pag-unawa sa "likas na batas," hindi naabot ng manunulat na Ruso ang ideya ng unibersal na pagkakapantay-pantay. Ang matinding konklusyon na ito mula sa teorya ng "likas na batas," gayunpaman, ay hindi ginawa noong panahong iyon ng napakaraming karamihan ng Western European enlighteners. Ang malakas na boses na itinaas ni Cantemir bilang pagtatanggol sa alipin na binugbog hanggang sa dugo ay isang uri ng panawagan para sa "awa para sa mga nahulog," at hindi isang pagpapahayag ng anti-serfdom ideology. Ngunit ang tinig na ito ni Kantemir, tulad ng kanyang trabaho sa pangkalahatan, ay naghanda ng panlipunang pag-iisip ng Russia para sa pang-unawa ng mga ideyang anti-serfdom.

Imposible ring sumang-ayon sa pahayag ni G.V. Plekhanov na si A. Cantemir ay isang kumbinsido na tagasuporta ng isang walang limitasyong monarkiya at na "sa kanyang mga sulat, ang pakikiramay para sa kalayaan ay ganap na hindi nakikita."

Sa katunayan, sa mga sulat at gawain ng parehong maaga at huli na Cantemir ay nakatagpo tayo ng isang ideyalisasyon ng personalidad ni Peter I. Gayunpaman, ang hari na ito, mula sa pananaw ng manunulat, ay isang pambihirang kababalaghan at naaayon sa imahe ng isang "napaliwanagan" monarch, isang pagtatangka na ilarawan kung saan makikita natin sa pabula ng batang Cantemir na "Queen Bee and Snake" (1730). Sa mga aktibidad ni Peter I, nakita ni Kantemir ang isang pagpapahayag hindi ng makitid na uri o marangal na interes, ngunit ng pambansa at tanyag na interes.

Ang pananampalataya sa "naliwanagan" na monarko ay dapat ding ipaliwanag ang aktibong pakikilahok na kinuha ni A. Cantemir noong 1730 sa pagtatatag ng absolutismo ni Anna Ioannovna. Gayunpaman, kahit na sa panahong ito, kasama ang pananampalataya sa "naliwanagan" na monarko, makikita sa Cantemir ang pag-unawa sa mga panganib na idinulot ng monarkiya na anyo ng pamahalaan para sa kabutihang panlahat. Kaya, halimbawa, ang isa sa mga tala ng Cantemir sa satire I sa una, na puno ng kabalintunaan, ay parang isang halatang pag-atake laban sa absolutismo.

edisyon (1729): “Ang haring Pranses, sa halip na lahat ng mga argumento, ay nagtatapos sa kanyang mga utos nang ganito: Nous voulons et nous ordonnons, car tel est notre plaisir, ibig sabihin: gusto at inuutusan natin, sapagkat ito ay nakalulugod sa atin” (p. 504 ).

Nang maobserbahan sa loob ng ilang taon ang despotismo at arbitrariness ng mga pangkaraniwang kahalili ni Peter I, na personal na kumbinsido sa anti-people policy ng French absolutism at masusing pinag-aralan ang Enlightenment theories ng gobyerno, si Antiochus Cantemir ay hindi magkakaroon ng parehong kumpiyansa. sa teorya ng "naliwanagan" na absolutismo. Kasabay nito, nagbago din ang kanyang pagtatasa sa mga kaganapan noong 1730, kung saan siya lumahok sa panig ng maharlika. “Si Prinsipe Cantemir,” sabi ni Octavian Guasco, “ay isa sa mga tagasuporta ng partido na tiyak na sumalungat sa mga plano ni Dolgoruky; hindi ito nangangahulugan na siya ay isang tagasuporta ng despotismo: “mayroon siyang malaking paggalang sa mahahalagang labi ng kalayaan sa mga tao, upang hindi malaman ang mga pakinabang ng sistema ng iminungkahing estado; ngunit naniniwala siya na sa kasalukuyang sitwasyon ay kailangang mapanatili ang itinatag na kaayusan.”

Ang mga ibinigay na halimbawa ay nagpapahintulot sa amin na sabihin na ang mga pananaw sa pulitika ni A. Cantemir ay hindi nanatiling hindi nagbabago;

Si A. Kantemir ay may hilig na tingnan ang katutubong awit tungkol kay Ivan the Terrible bilang "isang imbensyon ng ating karaniwang mga tao," bilang bunga ng "hubad na paggalaw ng kalikasan" sa mga magsasaka (p. 496), at ang mga kuwento tungkol kay Bova at Ruff bilang "mapanlait na sulat-kamay na mga kuwento" (p. 220). Ngunit gaano katumpak ang mga kahulugang ito na nagpapakita ng tunay na saloobin ni A. Cantemir sa katutubong tula?

Parehong hinamak ng lumang tradisyon sa aklat ng simbahan at ng bagong sekular na panitikan ang pagkamalikhain ng mga tao, at kinailangan ni A. Cantemir na magbigay pugay sa tradisyunal na saloobing ito sa katutubong tula. Gayunpaman, naramdaman ng manunulat ang pagiging malapit ng kanyang sariling pagkamalikhain sa pagkamalikhain ng mga tao sa patula. Isinulat ni Cantemir sa paunang salita sa kanyang mga satire na ang satire ay nagmula sa "bastos at halos simpleng mga biro" (p. 442). Sa mga tala sa pagsasalin ng "Epistle" ni Horace Cantemir, itinuro din niya na ang komedya sa simula ng pag-unlad nito ay "ay kasing bastos at kasuklam-suklam gaya ng ating mga laro sa nayon" at nagmula ito sa "malaya at maramot" na mga talatang Fesceninian. ” (ed. Efremova, tomo 1, p. 529). Ngunit kinilala ni Cantemir hindi lamang ang mga "laro sa nayon" bilang

sabihin, makasaysayang kahalagahan, ngunit din layunin halaga. "Bagaman ang mga tula na iyon," patuloy ni Kantemir sa kanyang pangangatwiran, "ay bastos at naglalaman ng pang-aabuso, ang mga ito ay sinasalita para sa kasiyahan at hindi nakakainis, at sa kadahilanang ito sinabi ni Horace na ang kalayaan ng Fesceninian Masayang biro ko sa pagitan nila."

Kaya, kinondena ni Cantemir ang "mga laro sa nayon" para sa kanilang kabastusan at sa parehong oras ay naunawaan na may koneksyon sa pamilya sa pagitan nila, sa isang banda, at komedya at pangungutya, kasama ang kanyang sariling pangungutya, sa kabilang banda. Kaya naman may dahilan si Kantemir sa kanyang "Speech to the Empress Anna" na tawagin ang "ranggo" ng satirist na "kasama-sama" at ang kanyang sariling istilo ay "pinakamasama" (p. 268).

Kaya, ang tunay na saloobin ni Kantemir sa katutubong tula ay hindi mahihinuha mula sa mga indibidwal na pangungusap ng manunulat, na sumasalamin sa pangkalahatang tinatanggap na pananaw. Kung ang saloobin ni Cantemir sa folklore ay malinaw na negatibo, kung gayon ang manunulat ay hindi kukuha ng kredito para sa katotohanang siya ay "palaging sumulat sa isang simple at halos katutubong estilo" (p. 269). Naalala ni Kantemir ang makasaysayang katutubong awit tungkol kay Ivan the Terrible na narinig sa kanyang kabataan sa buong buhay niya at tinawag itong "medyo kapansin-pansin," at sa tula na "To His Poems" ay nagpahayag siya ng kumpiyansa na ang mga kwentong bayan tungkol kay Bova at Ersha ay magiging "sa isa. bundle of retinue” with his own satires. Ang mga pagtatapat na ito ay nagpapahiwatig ng isang mas kumplikadong saloobin sa katutubong tula kaysa sa simpleng pagtanggi nito. Ang mundo ng katutubong tula ay pamilyar sa Kantemir, kahit na ang lawak ng pamilyar na ito ay hindi alam sa amin. Kusa o hindi sinasadya, minsan ay kailangang sukatin ni Kantemir ang mga literary phenomena sa pamamagitan ng pamantayan ng katutubong tula at tula. Kaugnay nito, ang isa sa mga tala ni Cantemir sa kanyang pagsasalin ng Anacreon's Songs ay katangian. Sa pagkomento sa pananalitang “Atrides to sing,” isinulat ni Cantemir: “Sa Griego ito ay: "sabi ni Atridov, na sa mga Griyego at Latin ay nangangahulugang kapareho ng Atridov kumanta, mabait na salita sabihin sa isang mataas na pantig para sa pagkanta ginagamit nila ito” (ed. Efremov, vol. 1, p. 343). Ano ang Cantemir bilang katumbas ng salita kumanta pumipili ng salita sabihin, ay nagpapatotoo sa pagiging pamilyar ng manunulat sa paggamit ng salitang ito sa espesyal na kahulugan nito, upang ipahayag ang solemne, hindi kapani-paniwala paraan ng pananalita. Ngunit malamang na pamilyar si Kantemir hindi lamang sa espesyal na "folklore" na kahulugan ng salita sabihin, ngunit gayundin ang iba't ibang uri ng kwentong bayan. Katangian din na sa pagsasalin ng tula ni Anacreon na "Gusto kong kantahin ang Atrides", isinalin ni Cantemir ang salitang "bayani" sa salitang "bayani", bagaman sa wikang Ruso noong panahong iyon ang salitang "bayani" ay umiral na. Inilapat ni Anacreon ang salitang ito sa mga bayani

Homeric epic, at ang katotohanan na kapag isinasalin ito, si Cantemir ay pumipili ng isang salita na nauugnay sa Russian folk epic ay nagsasalita ng mataas na pagpapahalaga ng tagasalin sa huli.

Sa simula pa lang, ang aktibidad na pampanitikan ng Cantemir ay nailalarawan sa pamamagitan ng malapit sa mga buhay na mapagkukunan ng katutubong salita. Ang pagtutuon ng pansin ni Kantemir sa wikang bernakular ay medyo may kamalayan. Ang katotohanan na "pinaalis" niya ang mga Slavonicism ng Simbahan at mga banyagang salita mula sa wikang pampanitikan ng Russia, sa gayon ay nagpapatunay na ang wikang Ruso ay "sapat na mayaman sa sarili nito," sabi ni Octavian Guasco, na tiyak na humiram ng hatol na ito mula mismo kay Cantemir. Ang lawak ng demokratisasyon ng wikang pampanitikan ng Russia, na binalangkas ni Kantemir, ay walang kapantay: binuksan nito ang pag-access sa wikang pampanitikan sa halos lahat ng mga salita at pagpapahayag ng katutubong wika, na nagsisimula sa mga salitang tulad ng inde, vish, in, nanedni, trozhdi, okolesnaya at nagtatapos sa mga vulgarism ("mabaho sa bibig bitch", "diarrhea cut", "stolchak", atbp.).

Matapang na kinuha ni Kantemir mula sa sinasalitang katutubong wika ang pinakasimpleng uri ng katutubong sining, angkop na mga salita at pagpapahayag, salawikain at kasabihan. Ang silid-aklatan ng Cantemir ay naglalaman ng isang aklat ng mga kawikaang Italyano na inilathala noong 1611 sa Venice, isang katotohanang nagpapahiwatig ng sinasadyang paggamit ng manunulat ng mga salawikain bilang isang paraan ng pagpapahusay sa pagpapahayag ng pananalita. Sa mga tala sa pangalawang pangungutya, hindi nagkataon na tinawag ni Kantemir ang salawikain na "Ang pagmamataas ay pag-aari lamang sa mga kabayo" "isang matalinong kasabihan ng Russia."

Ang Kantemir ay nagbibigay ng partikular na kagustuhan sa satirical na salawikain at ironic na kasabihan: "Tulad ng isang baboy, ang bridle ay hindi dumikit" (p. 76); "tumutulong tulad ng insenser para sa diyablo" (p. 374); "paglilok ng mga gisantes sa dingding" (p. 58); “tahiin mo ang iyong lalamunan” (p. 96), atbp.

Ang pagkaluma ng versification ni Kantemir ay hindi pumigil kay Lomonosov na makita ang isang buhay at kinakailangang pampanitikang pamana sa kanyang mga satire. Pag-ibig para sa tinubuang-bayan at pananampalataya sa magandang kinabukasan nito, pagtatanggol sa mga reporma ni Peter I, ang kalunos-lunos na pagkamalikhain at pagtuklas ng siyensya, mga planong pang-edukasyon na naglalayong "pangkaraniwang pakinabang", ang paglaban sa pagkapanatiko at klerikalismo - lahat ng mga katangiang ito at katangian ng A. Cantemir's personalidad at pagkamalikhain ay sa tono at Lomonosov. Ang satirical creativity ni Lomonosov ay naimpluwensyahan ng mga satire ni Cantemir.

Ang sinaunang istilo ay hindi makakabawas sa mga merito nito.
Vice! huwag kang lalapit: ang titig na ito ay makakasakit sa iyo.

Ang gawain ni A. Kantemir ay may malaking kahalagahan para sa pag-unlad ng hindi lamang tula ng Russia, kundi pati na rin ang prosa. Ang mga magasin ng N. I. Novikov at Russian satirical journalism sa pangkalahatan ay may utang sa kanilang pag-unlad higit sa lahat sa satire ng A. D. Kantemir. Nakikita namin ang mga hinahangaang pagsusuri ng Cantemir mula sa M. N. Muravyov, I. I. Dmitriev,

V.V. Kapnist, N.M. Karamzin at maraming iba pang mga pigura ng panitikan ng Russia noong ika-18 siglo.

Ang kahalagahan ng pamanang pampanitikan ng A. D. Kantemir para sa progresibong panlipunang pag-iisip ng Russia at ang kilusang pagpapalaya noong ika-18 siglo ay malinaw na nakumpirma ng halimbawa ng mga aktibidad ni F. V. Krechetov, isang freethinker sa politika at bilanggo ng kuta ng Shlisselburg. Sa magazine na "Not everything and not anything" (1786, sheet six), inilabas ni F. V. Krechetov ang isang satirical na manunulat na, sa isang pagtatalo kay Satanas, na nagpapahayag ng mga iniisip ng may-akda, ay tumutukoy sa karapat-dapat na halimbawa ng Antioch Cantemir: "At sa Rossy ay may satire, na nagsimula kay Prinsipe Cantemir hanggang ngayon.” Sa kabila ng kakulangan ng data ng dokumentaryo, may dahilan upang ipalagay na sa pagbuo ng pananaw sa mundo ng pinaka-namumukod-tanging kinatawan ng rebolusyonaryong panlipunang pag-iisip ng Russia noong ika-18 siglo, A. N. Radishchev, ang gawain ng Kantemir ay may mahalagang papel din.

Ang nakakatawang satire ni Kantemir ay pinahahalagahan ni Griboyedov. Sa kanyang paglalarawan ng moral at buhay ng lumang patriyarkal na Moscow, sa isang banda, at sa mga akusatoryong talumpati ni Chatsky, sa kabilang banda, si Griboyedov ay sumunod sa mga tradisyon ng Kantemir, na siyang unang naglalarawan at naglantad sa barbariko at matigas na sinaunang Moscow, tinamaan ng mental torpor.

Ang gawain ni Cantemir ay nakakuha ng pansin ni Pushkin. Sa artikulong "Sa kawalang-halaga ng panitikang Ruso" (1834), ang dakilang makata

Napansin na ng mga mananalaysay sa panitikan na ang "nakikitang pagtawa ni Gogol sa pamamagitan ng mga luha na hindi nakikita ng mundo" ay malapit sa likas na katangian ng pagtawa ni Cantemir, ang kakanyahan nito ay tinukoy niya sa mga sumusunod na salita: "Tumatawa ako sa tula, ngunit sa puso ko umiiyak ako. para sa mga gumagawa ng masama.” Nakita ni Belinsky ang mga hibla ng pagpapatuloy na tumatakbo mula Cantemir hanggang ika-18 siglo hanggang sa panitikang Ruso noong ika-19 na siglo at, lalo na, hanggang Gogol. Isinulat ng mahusay na kritiko ang tungkol sa unang Russian satirist bilang isang malayong hinalinhan ni Gogol at ang natural na paaralan sa kanyang 1847 na artikulong "Sagot sa Moskvitian." Sa mga huling taon ng kanyang buhay, sa gitna ng pakikibaka para sa isang tunay na direksyon sa panitikang Ruso, ang kritiko ay paulit-ulit na bumalik sa pangalan at halimbawa ng Kantemir. Sa artikulong "A Look at Russian Literature of 1847," na isinulat ilang buwan bago ang kanyang kamatayan, partikular na idiniin ni Belinsky ang sigla ng linyang binalangkas sa panitikang Ruso ni Kantemir.

N.V. Gogol. Mga kumpletong gawa, tomo 8. M., 1952, pp. 198–199 at 395.

V. G. Belinsky. Mga kumpletong gawa, tomo 10. M., 1956, pp. 289–290.

mga kilalang manunulat na Ruso noong ika-18, ika-19 at ika-20 siglo. Ang sinumang interesado sa kasaysayan ng pinakamahusay na mga tradisyon ng panitikang Ruso ay hindi maaaring pumasa sa gawa ni Cantemir nang walang malasakit. Sa mga tagabuo ng isang bago, sosyalistang kultura, ang pangalan ng Antioch Cantemir, isang walang pagod na naghahanap ng "ugat ng mismong katotohanan," isang mamamayang manunulat at tagapagturo na gumawa ng malaking kontribusyon sa pag-unlad ng panitikang Ruso at inilatag ang mga unang pundasyon. para sa internasyonal na katanyagan ng salitang pampanitikan ng Russia, ay malapit at mahal sa amin.

F. Oo

Priyma F.Ya. Antioch Dmitrievich Kantemir // A.D. Cantemir. Koleksyon ng mga tula. L.: Sobyet na manunulat, 1956. pp. 5–51. (Aklatan ng Makata; Malaking Serye).

-–rus. manunulat, satirist, disseminator ng pilosopiya. kaalaman sa Russia; diplomat. Genus. sa Constantinople, anak ni D. Cantemir. Nakatanggap ng magkakaibang edukasyon. Nabibilang sa tinatawag na pangkat ng agham, ...... Philosophical Encyclopedia

Kantemir Antioch Dmitrievich- , prinsipe, bunsong anak ni Mould. aklat D. K. Cantemir (1673–1723), siyentipikong encyclopedist, miyembro ng Berlin Academy of Sciences, at ... Diksyunaryo ng wikang Ruso noong ika-18 siglo

Kantemir Antioch Dmitrievich- Russian makata, satirist, diplomat. Anak ng pinuno ng Moldavian na si D. K. Cantemir. Siya ay malawak na pinag-aralan: siya ay matatas sa maraming wika, pinag-aralan ang eksaktong mga agham at humanidades, kasaysayan... ... Great Soviet Encyclopedia

KANTEMIR Antioch Dmitrievich- (1708 44) prinsipe, makatang Ruso, diplomat. Anak ni D.K. Cantemir. Enlightenment rationalist, isa sa mga tagapagtatag ng Russian classicism sa genre ng poetic satire... Malaking Encyclopedic Dictionary

Kantemir, Antioch Dmitrievich- KANTEMIR Antioch Dmitrievich (1708 44), prinsipe, makatang Ruso, diplomat. Anak D.K. Cantemira. Enlightenment rationalist, isa sa mga tagapagtatag ng Russian classicism sa genre ng poetic satire. ... Illustrated Encyclopedic Dictionary

Kantemir Antioch Dmitrievich- (1708 1744), prinsipe, makatang Ruso, diplomat. Anak ni D.K. Cantemir. Enlightenment rationalist, isa sa mga tagapagtatag ng Russian classicism sa genre ng poetic satire. * * * KANTEMIR Antioch Dmitrievich KANTEMIR Antioch Dmitrievich (1708 1744), prinsipe,… … encyclopedic Dictionary

Kantemir Antioch Dmitrievich- Antioh Dmitrievich Cantemir Antioh Dimitrievici Cantemir Prince A.D. Cantemir Petsa ng kapanganakan: Setyembre 21, 1708 Lugar ng kapanganakan: Istanbul, Ottoman Empire Petsa ng kamatayan: Abril 11, 1744 ... Wikipedia

Kantemir Antioch Dmitrievich- Cantemir (Prince Antioch Dmitrievich), ang sikat na Russian satirist at tagapagtatag ng ating modernong belles-lettres, ang bunsong anak ng pinuno ng Moldavian, Prince Dmitry Konstantinovich at Cassandra Cantacuzene, ay ipinanganak sa Constantinople noong Setyembre 10... ... Talambuhay na Diksyunaryo

KANTEMIR Antioch Dmitrievich- (10(21)09.1708, Constantinople 31.03(11.04). 1744, Paris) manunulat at pilosopo. Genus. sa pamilya ng pinuno ng Moldavian, si Prinsipe Dmitry Konstantinovich K., na noong 1711, tumakas mula sa Turkish Sultan, tumakas kasama ang kanyang pamilya sa Russia, kung saan siya ay naging... Pilosopiyang Ruso. Encyclopedia

Kantemir Antioch Dmitrievich- (1708, Constantinople 1744, Paris), makata, tagapagturo, tagasalin, diplomat. Sa kanyang ama, ayon sa isang bersyon, siya ay isang inapo ng Tamerlane ("Kan Timur" "kamag-anak ng Timur"), sa kanyang ina na si Kantakouzin, mula sa linya ng mga emperador ng Byzantine. Anak ni Prinsipe Dmitry...... Moscow (encyclopedia)

Ang Antioch Dmitrievich Kantemir ay isa sa mga pinakamaliwanag na pigura ng kultura ng panahon ng syllabic (ang kasagsagan ng panitikan bago ang mga reporma ni Lomonosov). Siya ay isang komprehensibong binuo na personalidad, hindi lamang nakikibahagi sa pampanitikan, kundi pati na rin sa mga gawaing pampulitika: humawak siya ng mga diplomatikong posisyon sa ilalim ni Catherine I. Tingnan natin ang kanyang trabaho at talambuhay.

Antioch Cantemir: maikling talambuhay

Ang Antioch ay isinilang noong 1708, sa isang prinsipeng pamilya na may pinagmulang Romanian. Ang kanyang ama, si Dmitry Konstantinovich, ay ang pinuno ng Moldavian principality, at ang kanyang ina, si Cassandra, ay kabilang sa sinaunang at marangal na pamilya ng Cantacuzines. Ipinanganak siya at ginugol ang mga unang taon ng kanyang buhay sa Constantinople (kasalukuyang Istanbul), at noong tagsibol ng 1712 lumipat ang pamilya sa Imperyo ng Russia.

Sa pamilya, si Antioch Cantemir ang bunso. Mayroong 6 na bata sa kabuuan: 4 na anak na lalaki at 2 anak na babae (Maria, Smaragda, Matvey, Sergei, Konstantin at Antiochus). Lahat sila ay nakatanggap ng isang mahusay na edukasyon sa bahay, ngunit ang aming bayani lamang ang sinamantala ang mga pagkakataon at ipinagpatuloy ang kanyang pag-aaral sa Greco-Slavic Academy. Salamat sa kanyang kasipagan at pagkauhaw sa kaalaman, si Prinsipe Antioch Cantemir ay naging isa sa mga pinakanaliwanagan at advanced na mga tao noong ika-18 siglo!

Pagkatapos ng graduation, ang batang si Antiochus ay pumasok sa serbisyo sa Preobrazhensky Regiment, at sa lalong madaling panahon ay tumaas sa ranggo ng bandila. Sa mga parehong taon na ito (1726-1728) dumalo siya sa mga lektura sa unibersidad nina Bernoulli at Gross sa Russian Academy of Sciences.

Ang mga unang gawa ng manunulat

Ang simula ng malikhaing karera ng manunulat ay naganap sa mga taong iyon nang ang lipunan ay nakaranas ng masakit na reaksyon sa pagsuspinde ng mga reporma ni Peter I. Si Antiochus mismo ay isang tagasunod ng mga alamat ni Peter, kaya noong 1727 ay sumali siya sa isang pangkat ng mga tao na pinamumunuan ni Feofan Prokopovich. Ang kanyang mga gawa ay lubhang naimpluwensyahan ng mga damdaming panlipunan na ito.

Ang kanyang pinakaunang gawain ay isinulat bilang praktikal na gabay sa mga talata at salmo sa Bibliya, tinawag itong "Symphony on the Psalms." Noong 1726, ipinakita niya ang kanyang manuskrito kay Catherine I bilang tanda ng paggalang at paggalang. Talagang nagustuhan ng reyna ang kanyang mga kasabihan, at ang manuskrito ay inilimbag sa mahigit 1000 kopya.

Ang pinakatanyag na libro ng Cantemir

Maya-maya, nagsimula siyang magsalin ng iba't ibang mga banyagang gawa, pangunahin ang mga pagsasalin mula sa Pranses. Ang pinakatanyag na gawain na nagtaguyod sa kanya bilang isang mahusay na tagasalin ay ang pagsasalin ng Fontenelle. Hindi lamang natapos ng Antioch Cantemir ang isang karampatang muling pagsasalaysay ng aklat na "Mga Pag-uusap sa Pagkakaiba-iba ng mga Mundo," ngunit dinagdagan din ang bawat seksyon ng kanyang sariling mga saloobin at komento. Sa kabila ng kaugnayan ng libro sa maraming bansa sa Europa, sa Russia ang kanyang mga gawa ay ipinagbawal ng empress dahil sinasalungat umano nila ang mga pundasyon ng moralidad at relihiyon.

Antioch Cantemir: mga gawa ng satire

Si Antiochus ay itinuturing na tagapagtatag ng uri ng panitikan na kilala bilang satire. Ang kanyang mga unang tula ay tinuligsa ang mga detractors ng agham. Ang isa sa mga pinakatanyag na gawa ay "Sa mga lumalapastangan sa mga turo", sa gawaing ito ay binabanggit niya ang tungkol sa mga taong itinuturing ang kanilang sarili na "mga pantas", ngunit "Hindi nila mauunawaan si Chrysostom."

Ang kasagsagan ng kanyang malikhaing aktibidad ay naganap sa mga taong 1727-1730. Noong 1729, lumikha siya ng isang buong serye ng mga satirical na tula. Sa kabuuan, sumulat siya ng 9 na satire, narito ang pinakasikat sa kanila:

"Ang inggit ng mga masasamang maharlika" - tinutuya ang mga maharlika na nagawang mawala ang kanilang orihinal na mabuting pag-uugali at nahulog sa likod ng kultura.
"Sa pagkakaiba sa mga hilig ng tao" - ito ay isang uri ng mensahe sa Arsobispo ng Novgorod, kung saan nalantad ang lahat ng mga kasalanan at hilig ng mga matataas na lingkod ng simbahan.
"Sa tunay na kaligayahan" - sa gawaing ito, tinalakay ng manunulat na si Antioch Dmitrievich Kantemir ang mga walang hanggang katanungan tungkol sa pag-iral at nagbibigay ng sagot "tanging siya ang pinagpala sa buhay na ito na kontento sa kaunti at nabubuhay sa katahimikan."

Mga tampok ng mga gawa

Sa maraming paraan, ang mga satirical na gawa ng prinsipe ay tinutukoy ng kanyang personal na paniniwala. Si Prince Antioch Cantemir ay tapat sa Russia at mahal ang mga mamamayang Ruso na ang kanyang pangunahing layunin ay gawin ang lahat para sa kanilang kagalingan. Nakiramay siya sa lahat ng mga reporma ni Peter I, at walang katapusan na iginagalang ang tsar mismo para sa kanyang mga pagsisikap sa pagpapaunlad ng edukasyon. Ang lahat ng kanyang mga saloobin ay hayagang ipinahayag sa kanyang mga gawa. Ang pangunahing tampok ng kanyang mga tula at pabula ay ang lambot ng kanyang mga pagtuligsa; ang kanyang mga gawa ay walang kabastusan at puno ng malungkot na empatiya tungkol sa paghina ng marami sa mga gawain ng dakilang Peter I.

Napansin ng ilan na ang Antioch Cantemir, na ang talambuhay ay nauugnay din sa mga aktibidad ng gobyerno, ay nakagawa ng gayong malalim na pampulitikang satires salamat lamang sa kanyang karanasan bilang isang embahador sa England. Doon siya nakakuha ng mahusay na kaalaman tungkol sa istruktura ng estado, naging pamilyar sa mga gawa ng mga dakilang tagapagturo sa Kanluran: ang mga gawa ng Horace, Juvenal, Boileau at Persia ay may malaking impluwensya sa kanyang mga gawa.

Mga aktibidad ng estado ng Antioch Cantemir

Si Kantemir Antioch Dmitrievich (na ang talambuhay ay malapit na nauugnay sa mga pagbabago sa kasaysayan ng Imperyo ng Russia) ay isang tagasuporta ng mga reporma ni Peter I, kaya noong 1731 ay tinutulan niya ang isang panukalang batas na iminungkahi na magbigay ng mga karapatang pampulitika sa mga maharlika. Gayunpaman, nasiyahan siya sa pabor ni Empress Anna Ioannovna, na lubos na nag-ambag sa pagpapakalat ng kanyang mga gawa.

Sa kabila ng kanyang kabataan, nakamit ng Antioch Cantemir ang malaking tagumpay sa mga gawain ng pamahalaan. Siya ang tumulong sa Empress na makuha ang kanyang nararapat na lugar nang ang mga kinatawan ng Supreme Council ay nagplano na magsagawa ng isang kudeta. Ang Antioch Cantemir ay nakolekta ng maraming mga pirma ng mga opisyal at iba pang mga empleyado ng iba't ibang ranggo, at pagkatapos ay personal na sinamahan sina Trubetskoy at Cherkassky sa palasyo ng Empress. Para sa kanyang mga serbisyo, bukas-palad siyang binigyan ng mga pondo at hinirang na diplomatikong ambassador sa England.

Mga ranggo ng diplomatiko

Maaga noong 1732, sa edad na 23, nagpunta siya sa London upang kumilos bilang diplomatikong residente. Sa kabila ng kanyang kamangmangan sa wika at kakulangan ng karanasan, nakamit niya ang mga dakilang tagumpay sa pagtatanggol sa mga interes ng Imperyo ng Russia. Ang British mismo ay nagsasalita tungkol sa kanya bilang isang tapat at mataas na moral na pulitiko. Kagiliw-giliw na katotohanan: siya ang pinakaunang embahador ng Russia sa isang bansa sa Kanluran.

Ang post ng ambassador sa England ay nagsilbi sa kanya bilang isang magandang diplomatikong paaralan, at pagkatapos ng 6 na taon ng serbisyo sa London, siya ay inilipat sa France. Nagawa niyang bumuo ng magandang relasyon sa maraming mga numero ng Pransya: Maupertuis, Montesquieu, atbp.

Ang 1735-1740s ay napakahirap sa relasyong Ruso-Pranses, iba't ibang mga kontradiksyon ang lumitaw, ngunit salamat sa mga pagsisikap ng Cantemir, maraming mga isyu ang nalutas sa pamamagitan ng mapayapang negosasyon.

Ang kapalaran ng mga gawa

Sa kabuuan, sumulat siya ng humigit-kumulang 150 mga gawa, kabilang ang mga satirical na tula, pabula, epigram, odes at mga pagsasalin mula sa Pranses. Nakatira sila hanggang ngayon, ngunit nawala ang ilan sa kanyang mga pangunahing pagsasalin. May mga hinala na sinadya silang nawasak.

Halimbawa, ang kapalaran ng mga manuskrito na "Epictetus", "Persian Letters", pati na rin ang maraming iba pang mga pagsasalin ng mga artikulo mula sa Pranses sa Russian ay hindi pa rin alam.

Nilagdaan ni Antioch Cantemir ang ilan sa kanyang mga gawa sa ilalim ng pangalang Khariton Mackentin, na isang anagram ng kanyang una at apelyido. Ipinagmamalaki niya ang kanyang mga gawa, ngunit hindi nila nakita ang liwanag ng araw: halos lahat ng mga pahina ng mga manuskrito ay nawala.

Ang kanyang pamanang pampanitikan ay umabot sa higit sa isa at kalahating daang mga gawa, kabilang ang 9 na satirical na tula, 5 kanta (odes), 6 na pabula, 15 epigrams (3 sa mga ito ay tinatawag na "The Author About Himself", at kumakatawan sa tatlong bahagi ng isang solong work), humigit-kumulang 50 pagsasalin, 2-3 pangunahing pagsasalin ng mga gawa mula sa Pranses, ang mga may-akda kung saan ay mga kontemporaryo ng Cantemir.

Anong kontribusyon ang ginawa ni Antiochus sa panitikang Ruso?

Ang kahalagahan nito sa kasaysayan ng pag-unlad at pagbuo ng sinaunang panitikan ng Ruso at modernong panitikan ay mahirap i-overestimate. Kung tutuusin, ang mga isyung ibinangon sa kanyang mga gawa ay may kaugnayan hanggang sa araw na ito: apela sa mga opisyal ng gobyerno, labag sa batas na pagkilos ng mga opisyal at miyembro ng kanilang pamilya, atbp. Si Cantemir ang ninuno ng ganitong uri ng panitikan bilang pangungutya. Maaaring lumitaw ang tanong: ano ang maaaring hindi nasisiyahan sa pamagat na prinsipe, at bakit niya isinulat ang pangungutya? Matatagpuan ang sagot sa kanyang mga isinulat, kung saan inamin niya na ang tunay na pagkamamamayan lamang ang nagbibigay sa kanya ng lakas ng loob na sumulat ng gayong mga mapanlinlang na akdang satiriko. Sa pamamagitan ng paraan, ang salitang "mamamayan" ay naimbento mismo ni Cantemir!

Ang posisyon ng ambassador sa Paris ay may negatibong epekto sa kanyang kalusugan, na mahina na dahil sa isang sakit na dinanas sa pagkabata - bulutong. Sa kasamaang palad, kinailangang makaranas ng mahaba at masakit na kamatayan si Cantemir. Namatay siya sa Paris noong 1744 sa edad na 37. Siya ay inilibing sa St. Nicholas Greek Monastery, na matatagpuan sa Moscow.

Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong