Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Ito ang nakikibahagi sa mga pangyayari at nagsasalaysay ng mga ito; Kaya, ang tila "wala" na may-akda sa salaysay ay lumilikha ng ilusyon ng pagiging tunay ng lahat ng nangyayari. Hindi sinasadya na ang pigura ng bayani-kuwento ay madalas na lumilitaw sa prosa ng Russia simula sa ikalawang kalahati ng 30s ng ika-19 na siglo.

Ang isang tagapagsalaysay na hindi matatawag na bayani ay maaari ding magsalita sa ngalan ng "Ako": hindi siya nakikibahagi sa mga kaganapan, ngunit nagsasalaysay lamang tungkol sa mga ito. Ang tagapagsalaysay, na hindi ang bayani, ay, gayunpaman, bahagi ng artistikong mundo: siya rin, tulad ng mga tauhan, ay ang paksa ng imahe. Bilang isang tuntunin, siya ay pinagkalooban ng isang pangalan, isang talambuhay, at higit sa lahat, ang kuwento ay nagpapakilala hindi lamang sa mga tauhan at mga kaganapan tungkol sa kung saan siya nagsasalaysay, kundi pati na rin ang kanyang sarili.

Kaya, masasabi natin na sa isang akdang pampanitikan, gaano man ito binuo mula sa punto de vista ng pagsasalaysay, lagi nating nakikita ang "presensya" ng may-akda, ngunit ito ay matatagpuan sa mas malaki o mas maliit na lawak at sa iba't ibang anyo: sa isang pagsasalaysay mula sa ikatlong tao ang tagapagsalaysay ay pinakamalapit sa may-akda, sa isang kuwento ang tagapagsalaysay ay pinakamalayo sa kanya. Ang tagapagsalaysay sa isang kuwento ay hindi lamang ang paksa ng pananalita, kundi pati na rin ang layunin ng pananalita. Sa pangkalahatan, masasabi natin na ang mas malakas na personalidad ng tagapagsalaysay ay ipinahayag sa teksto, mas siya ay hindi lamang ang paksa ng pananalita, kundi pati na rin ang layunin nito. At kabaligtaran: kung mas hindi mahalata ang pananalita ng tagapagsalaysay, hindi gaanong tiyak ito, mas malapit ang tagapagsalaysay sa may-akda.

Mahihinuha rin natin na ang problema ng may-akda ay patuloy na nananatiling sentral na suliranin ng kritisismong pampanitikan sa ating panahon. Kasabay ng mga philologist ng Russia at nang nakapag-iisa sa kanila sa ikalawang kalahati ng ikadalawampu siglo, o mas tiyak, noong 60s, kapag ang pansin ng mga siyentipikong Ruso sa problema ng may-akda at, lalo na sa subjective na organisasyon ng trabaho, ay tumindi. .

Ang resulta liriko na bayani- ang pinakamahalagang katangian ng buong patula na mundo. Ang pinakamahalaga, bagama't hindi lamang isa, masasabi nating ang imahe ng may-akda sa liriko na tula ay binubuo ng lahat ng ating mga ideya tungkol sa liriko na bayani, iba pang mga bayani, at iba pang anyo ng pagpapahayag ng kamalayan ng may-akda. Muli nating bigyang-diin na ang liriko na bayani ay isang mahalaga, ngunit hindi lamang ang posibilidad na lumikha ng imahe ng may-akda sa liriko. "Ang imahe ng may-akda ay isang imahe na nabuo o nilikha mula sa mga pangunahing tampok ng akda ng makata at kung minsan ay sumasalamin din sa mga elemento ng kanyang artistikong pagbabagong talambuhay na itinuro ni Potebnya na ang makata ng liriko ay nagsusulat ng kanyang kasaysayan kaluluwa (at hindi direkta ang kasaysayan ng panahon nito." Liriko na Sarili"Ito ay hindi lamang ang imahe ng may-akda, ito ay sa parehong oras ng isang kinatawan ng isang malaking lipunan ng tao," sabi ni V. Vinogradov.

Kaya, ang imahe ng may-akda ay ang sentral na pigura sa isang gawa ng sining. Siyempre, ang imahe ng may-akda sa teksto ay konektado din sa biograpikong may-akda." Ang multifunctional na personal na panghalip na "I" ay nagpapahintulot sa may-akda ng isang patula na gawa na lumikha ng isang medyo kumpleto at maaasahang larawan ng liriko na bayani, na sa isa degree o iba pa ay sumasalamin sa personalidad ng may-akda mismo... Ang makata sa buong buhay niya ay lumilikha ng isang natatanging mala-tula na larawan sa sarili, na inihayag sa mambabasa sa pagkakaisa ng mga tampok nito kung alam niya ang buong akda ng may-akda at ang kanyang buhay. sa kabuuan."

Lahat kayo, mahal na mga mambabasa, ay tiyak na nakatagpo ng mga kuwento, tula, fan fiction, o kahit na buong mga libro kung saan ang isa o higit pang mga character ay nagsasalita sa unang tao. At lahat kayo sa paaralan ay malamang na hiniling na magsulat ng mga sanaysay tungkol sa imahe ng isang liriko na bayani o posisyon ng may-akda sa ganito at ganoong gawain. Maraming mga mag-aaral, mga mambabasa, o kahit na naghahangad na mga manunulat, kapag nahaharap sa lahat ng ito, ang humahawak sa kanilang mga ulo: ano ang ibig sabihin ng lahat ng ito at kung paano haharapin ito? Paano sasagutin ng tama ang tanong ng guro? Paano tumugon sa isang pagsasalaysay ng unang tao sa isang teksto - nagsusulat ba ang may-akda tungkol sa kanyang sarili o hindi? Kaya mayroon kaming apat na termino. Subukan nating malaman ang lahat sa pagkakasunud-sunod. AUTHOR. Ang may-akda ay ang taong sumulat ng akda at lumikha ng mga tauhan. Ang taong ito ay medyo totoo, tulad mo, pumapasok siya sa trabaho/paaralan, nakatira sa isang ordinaryong bahay sa isang ordinaryong lungsod at ginagawa ang kanyang pang-araw-araw na gawain. Ano ang kaugnayan niya sa mga bayani ng kanyang mga libro o tula, kahit na nagsasalita sila sa unang panauhan? Hindi, ginawa lang niya ang mga ito, maliban kung ang pamagat o paunang salita ay nagsasabi na ang ganyan at ganoong karakter ay autobiographical o maging si Mary/Marty Sue. MAG-INGAT: Paulit-ulit kong narinig ang mga kuwento mula sa aking mga kaibigan at kakilala tungkol sa kung paano tinuturuan ang mga bata sa paaralan na magsalaysay muli ng mga tekstong nakasulat sa unang panauhan o pag-aralan ang mga naturang tula. Sa kasamaang palad, kahit na maraming mga guro ay nalilito ang may-akda at ang karakter at pinapayuhan ang mga mag-aaral na simulan ang muling pagsasalaysay ng gayong mga gawa gamit ang mga salitang "Ang manunulat na si Sidorov ay pumunta sa kagubatan," kahit na maaaring isulat ni Sidorov ang kanyang libro noong siya ay higit sa pitumpu, at ang pangunahing karakter. ay isang mag-aaral sa ika-siyam na baitang. Tandaan: ang may-akda at ang kanyang mga karakter ay hindi magkatulad. Maaaring kopyahin ng may-akda ang isa sa mga bayani mula sa kanyang sarili o bigyan siya ng katulad na talambuhay, mga katangian ng karakter, at iba pa, ngunit hindi lahat ng bayani na nagsasalita tungkol sa kanyang sarili sa unang tao ay maaaring ituring na autobiographical. At, sa kabaligtaran, ang alter ego ng may-akda ay maaaring maging isang third-rate na character sa isang third-person narrative. Alam kong mukhang kumplikado. Paano makilala kung aling mga character ang autobiographical at alin ang hindi? Tanungin ang may-akda mismo. Basahing mabuti ang header at komento. Kung nag-aaral ka ng libro sa paaralan o kolehiyo, basahin ang mga talaarawan at tala ng manunulat, at marami ang magiging malinaw sa iyo. BAYANI-KUWENTO. Isang mahusay na kagamitang pampanitikan na gusto ng maraming manunulat. Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa katotohanan na ang isang bagay o isa pang kaganapan ay nasasaklaw sa pana-panahon o patuloy sa gawain mula sa punto ng view ng isang tiyak na karakter, habang ang pagsasalaysay ay patuloy o muli sa pana-panahon na isinasagawa sa unang tao. Kahit sino ay maaaring kumilos bilang isang bayani-kuwento: isa o higit pang mga tauhan sa isang libro, ilang tagalabas na tila nagmamasid sa mga kaganapan mula sa labas o nagkukuwento, kung minsan kahit isang hindi pa isinisilang na bata, isang hayop o isang walang buhay na bagay, na sa pantasya ay gumagana. ay pinagkalooban ng kakayahang makita at suriin kung ano ang nangyayari. MAG-INGAT: hindi mo dapat iugnay ang bayaning tagapagsalaysay sa may-akda ng aklat, ituring siyang isang Mary/Marty Sue o isang may-ari ng posisyon ng may-akda, maliban kung ito ay tahasang ipinahiwatig ng may-akda. Ang isang katulad na pagkakamali ay madalas na nangyayari: nang ako mismo, noong mga taon ng aking pag-aaral, ay nagpakilala ng isang bayani-nagsalaysay sa kuwento, ang ilan sa aking mga mambabasa ay taimtim na nagpasya na inilalarawan ko ang aking sariling mga impression at ipinahayag ang aking opinyon tungkol sa mga kaganapan. Ang opinyon ng bayani-nagsasalaysay ay kanyang sariling opinyon, at hindi katotohanan na ibinabahagi o sinasang-ayunan ito ng may-akda: ito ay maaaring isang eksperimento o teknikong pampanitikan na may layuning ipakita sa mambabasa ang mga kakaibang pag-iisip ng karakter na ito at pananaw sa mundo. Kaya, halimbawa, sina Alexandra Marinina sa aklat na "Death for the Sake of Death" at Alexander Vargo sa kanyang nobelang "House in a Ravine" ay nagsalaysay sa ngalan ng mga mamamatay-tao na baliw, ngunit hindi ito nagpapahiwatig na ang mga may-akda ay nakikiramay sa kanila o nagbabahagi. kanilang pananaw. Paano kung ang may-akda, kumbaga, ay nagsulat ng isang kuwento kung saan ang pangunahing tauhan, na nagsasalita sa unang tao, ay isang hayop o isang bagay? KARAKTER. Sa prinsipyo, malinaw sa kanya ang lahat: isa siya sa mga karakter sa libro. Gayunpaman, may ilang mga paghihirap din dito. Nangyayari na sa isang akda, ang mga mambabasa ay nakatagpo ng ilang maliwanag, kawili-wiling imahe, at agad silang nagsimulang maniwala na ang karakter na ito ay tiyak na positibo, gusto ang may-akda o nagpapahayag ng kanyang posisyon. MAG-INGAT: Gusto mo bang malaman nang eksakto kung paano nakikita ng may-akda ang bayani at ang kanyang papel sa kuwento? Tanungin ang may-akda. Ang ilang mga tao, nang mabasa ang ilang mga teksto ko, ay taimtim na nagpasya na si Sauron sa kanila ay isang positibong bayani at nakikiramay ako sa kanya. May mga nagtanong din kung ang ilang character sa text na ito ay alter ego ko. Sa totoo lang, ang aking imahe ni Sauron ay lumabas na medyo maliwanag at hindi pangkaraniwan, ako ay karaniwang masaya sa resulta, ngunit sa kaibuturan nito ang bayaning ito ay isang tahasang manipulator at isang walang prinsipyong uri na may baluktot na kamalayan. Sa pang-araw-araw na buhay mas mainam na huwag makipag-usap sa mga ganitong tao. ANG LYRIC HERO ay isang tauhan sa isang akdang patula kung saan naipapahayag ang iba't ibang kaisipan, damdamin, at impresyon sa teksto; Ang pagsasalaysay ay maaaring isagawa mula sa una o mula sa ikatlong panauhan. Ang liriko na bayani ay hindi katulad ng may-akda ng tula; Ang parehong mga patakaran ay nalalapat sa kanya bilang sa karakter sa pangkalahatan o ang bayani-nagsalaysay. MAG-INGAT: oo, ang liriko na bayani ay maaari ding maging autobiographical at sumasalamin sa damdamin, kaisipan, posisyon at karanasan sa buhay ng may-akda. Maaaring hindi ito. Subukang suriin ang ilang mga teksto na alam mo mula sa punto ng view ng itaas - at makikita mo kung gaano ito kawili-wili.

Una sa lahat, kailangan nating makilala ang pangyayaring ikinuwento sa akda, at ang kaganapan ng pagsasabi mismo. Ang pagkakaibang ito, na iminungkahi sa unang pagkakataon sa pagpuna sa panitikan ng Russia, tila, ni M.M. Ang Bakhtin ay naging pangkalahatang tinatanggap na ngayon. May nagsabi sa amin (ang mga mambabasa) tungkol sa lahat ng nangyari sa mga bayani. Sino ba talaga? Ito ay halos ang landas ng pag-iisip na sinundan ng kritisismong pampanitikan sa pag-aaral ng problema ng may-akda. Ang isa sa mga unang espesyal na gawa na nakatuon sa problemang ito ay ang pag-aaral ng siyentipikong Aleman na si Wolfgang Kaiser: ang kanyang akda na pinamagatang "Who Tells the Novel?" lumabas sa simula ng ikadalawampu siglo. At sa modernong kritisismong pampanitikan (hindi lamang sa Russia) kaugalian na magtalaga ng iba't ibang uri ng salaysay sa Aleman.

Mayroong ikatlong-tao na pagsasalaysay (Erform, o, ano ang pareho, Er-Erzhlung) at 1st-person narration (Icherzhlung). Ang nagsasalaysay sa ika-3 tao, ay hindi nagpangalan sa kanyang sarili (ay hindi personified), kami ay sumasang-ayon na tukuyin ang terminong tagapagsalaysay. Ang taong nagkuwento sa unang panauhan ay tinatawag na tagapagsalaysay. (Ang paggamit na ito ng mga termino ay hindi pa nagiging pangkalahatan, ngunit, marahil, nangyayari sa karamihan ng mga mananaliksik.) Isaalang-alang natin ang mga uri na ito nang mas detalyado.

Erform (“erform”), o “layunin” na salaysay, may kasamang tatlong uri - depende sa kung gaano kapansin-pansin ang "presensya" ng may-akda o mga karakter sa kanila.

Sariling pagsasalaysay ng may-akda

Isaalang-alang natin ang simula ng nobela ni M. Bulgakov na "The White Guard".

“Ang taon pagkatapos ng kapanganakan ni Kristo 1918 ay isang dakila at kakila-kilabot na taon, ang pangalawa mula sa simula ng rebolusyon. Ito ay puno ng araw sa tag-araw at niyebe sa taglamig, at dalawang bituin ang nakatayo lalo na mataas sa kalangitan: ang pastol na bituin - gabi Venus at pula, nanginginig Mars.

Naiintindihan namin kaagad ang katumpakan at ilang kumbensyon ng kahulugan ng "layunin" na salaysay. Sa isang banda, hindi pinangalanan ng tagapagsalaysay ang kanyang sarili ("Ako"), siya ay, kumbaga, natunaw sa teksto at hindi ipinakita bilang isang tao (hindi personified). Ang pag-aari na ito ng mga epikong gawa ay ang pagiging objectivity ng kung ano ang inilalarawan, kapag, ayon kay Aristotle, "ang akda, kumbaga, ay umaawit mismo." Sa kabilang banda, nasa mismong istruktura ng mga parirala, binibigyang diin at intonasyon ng inversion ang mga evaluative na salita: "mahusay", "kakila-kilabot". Sa konteksto ng buong nobela, nagiging malinaw na ang pagbanggit ng Kapanganakan ni Kristo, at ng "pastol" na si Venus (ang bituin na humantong sa mga pastol sa lugar ng kapanganakan ni Kristo), at ng langit (kasama ang lahat ng posibleng mga asosasyon na kinabibilangan ng motif na ito, halimbawa, sa "Digmaan") at sa mundo" ni L. Tolstoy) - lahat ng ito ay konektado sa pagtatasa ng may-akda sa mga kaganapang inilalarawan sa nobela, kasama ang konsepto ng may-akda sa mundo. At naiintindihan namin ang pagkakapareho ng kahulugan ng "layunin" na salaysay: ito ay walang kondisyon para kay Aristotle, ngunit kahit para kay Hegel at Belinsky, kahit na nagtayo sila ng isang sistema ng pampanitikan genera hindi noong unang panahon, tulad ni Aristotle, ngunit noong ika-19 na siglo, ngunit batay sa materyal ng sinaunang sining. Samantala, ang karanasan ng nobela (ibig sabihin, ang nobela ay nauunawaan bilang isang epiko ng moderno at kontemporaryong panahon) ay nagpapahiwatig na ang pagiging subjectivity ng may-akda, ang personal na prinsipyo, ay nagpapakita rin ng kanilang sarili sa mga epikong gawa.

Kaya, sa talumpati ng tagapagsalaysay ay malinaw nating naririnig ang boses ng may-akda, ang pagtatasa ng may-akda sa kung ano ang inilalarawan. Bakit wala tayong karapatang kilalanin ang tagapagsalaysay sa may-akda? Ito ay magiging mali. Ang katotohanan ay ang tagapagsalaysay ang pinakamahalaga (sa mga epikong gawa), ngunit hindi ang tanging anyo ng kamalayan ng awtor. Ipinakikita ng may-akda ang kanyang sarili hindi lamang sa pagsasalaysay, kundi pati na rin sa maraming iba pang aspeto ng akda: sa balangkas at komposisyon, sa pagsasaayos ng oras at espasyo, sa maraming iba pang bagay, hanggang sa pagpili ng mga paraan ng maliliit na imahe. .. Bagaman, una sa lahat, siyempre, sa mismong pagsasalaysay. Pagmamay-ari ng tagapagsalaysay ang lahat ng mga seksyon ng teksto na hindi maaaring maiugnay sa alinman sa mga character.

Ngunit mahalagang makilala ang pagitan ng paksa ng pananalita (ang tagapagsalita) at ang paksa ng kamalayan (ang isa na ang kamalayan ay ipinahayag). Hindi ito palaging pareho. Makikita natin sa salaysay ang isang tiyak na "pagsasabog" ng mga tinig ng may-akda at ng mga tauhan.

Yu.

Ang malikhaing pamana ng isang manunulat ng tuluyan ay maaaring matingnan at masuri mula sa iba't ibang posisyon. Sa isang banda, ang kanyang mga kuwento ay naglalaman ng mga bukas na polemics ng may-akda na may itinatag noon na tradisyon ng pag-idealize ng katotohanan at isang pinasimpleng paglalarawan ng mga relasyon ng tao. Ang kababalaghang ito ay katangian ng prosa ng maraming manunulat noong 60s at 70s. Sa kabilang banda, ang prosa ni Y. Kazakov ay akma sa loob ng balangkas ng panitikang Ruso at, sa isang kahulugan, ay ang pagpapatuloy nito.

Ang manunulat ng bagong direksyon ay pinaka-malinaw na ipinahayag ang kanyang pangako sa mga artistikong tradisyon ng mga klasikong Ruso, ang pagnanais na gamitin ang pambansang pamana ng panitikang Ruso. Ayon sa karamihan ng mga mananaliksik ng akda ng manunulat, muling binuhay ni Yu Kazakov ang mga tradisyon ng lyrical prosa ng Russian sa lahat ng pagkakaiba-iba at kayamanan ng genre nito. Ang impluwensya ng mga klasikong Ruso ay ipinakita sa marangal na kagandahan at kaakit-akit ng wikang Ruso, ang katumpakan ng pangkakanyahan na aparato, at isang nabuong pakiramdam ng proporsyon, lalo na mahalaga para sa may-akda-kuwento.

Ang modernong mananaliksik na si Egninova N.E. bubuo ng tipolohiya ng mga kuwento ng manunulat, ayon sa kung saan ang lahat ng mga kuwento ni Yu.P. Ang Kazakov ay nahahati sa dalawang uri: story-event at story-experience. Ang pag-uuri na ito, ayon sa may-akda, "ay may kondisyon at nilikha na may tanging layunin na maunawaan ang gawain ni Kazakov nang mas malalim."

Ang layunin ng artistikong paglalarawan ni Y. Kazakov ay nagiging modernong katotohanan kasama ang mga walang hanggang problema nito sa kahulugan ng buhay, mga relasyon sa pagitan ng mga tao, moral, etikal, pilosopikal, at panlipunang mga isyu. Sinisikap ng manunulat na makuha at ipakita ang "espirituwal na kosmos" ng estado ng modernong lipunan. Ang pagpili ng genre ay paunang natukoy din ang mga kagustuhan ng may-akda.

Ang pagsusuri sa prosa ni Y. Kazakov, ang kritiko na si L. Anninsky, sa partikular, ay nagsabi: "Mayroong isang pakiramdam ng misteryosong pagiging simple: pagiging simple ng mga salita, mga kaisipan, mga tanawin, mga detalye. May isang pakiramdam ng lakas ng loob, ngunit hindi binibigyang-diin, ngunit hiwalay: tiyak sa ganitong kasimplehan ng paglipat.

Ang kwentong "Sa panaginip ay umiyak ka ng mapait" ay isa sa mga unang liriko na gawa ni Yu.P. Kazakov, kung saan ang pinakakaraniwang mga tampok ng subjective, sikolohikal na pagsasalaysay para sa prosa ng may-akda ay tinutugunan.

Ang anyo ng kuwento ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang tagapagsalita-kuwento na kalahok din sa masining na kaganapan. Ang may-akda-nagsalaysay at ang liriko na bayani ay gumaganap sa isang duet, at ang lahat ng mga kaganapan ng kuwento ay konektado sa kanila at muling ginawa sa pamamagitan ng kanilang pananaw sa mundo.

Ang karanasan sa liriko bilang isang pagpapahayag ng posisyon ng may-akda at bilang isang anyo ng pagsasalaysay ng may-akda ay katangian ng buong gawa ng manunulat na si Kazakov noong ikaanimnapung taon. Ang kanyang mga kwento at kwento ay nakikilala sa pamamagitan ng pinakamataas na antas ng liriko at sikolohiya. Sa kuwentong ito, ang mga tampok na pangkakanyahan ng prosa ng manunulat ay pinaka-malinaw na ipinakita: nakakaantig na intonasyon at masayang-maingay na sentimentalidad. Ang panghuling balangkas ng kuwento ay makabuluhang humina; Ang monologo na anyo ng pagsasalaysay ay nagbibigay ng pinakakumpleto at layunin na pagpapahayag ng mga damdamin at mood ng bayani-kuwento.

Ang bayani ng prosa ni Kazakov ay isang panloob na malungkot na tao, na may isang pinong pang-unawa sa katotohanan at isang mas mataas na pakiramdam ng pagkakasala. Ang mga huling kwento na "Candle" (1973) at "In a Dream You Cried Bitterly" (1977) ay napuno ng mga damdamin ng pagkakasala at paalam, ang pangunahing karakter kung saan, bilang karagdagan sa autobiographical narrator, ay ang kanyang maliit na anak.

Ang kuwento ay pinangungunahan ng isang uri ng liriko na panimula, "Ito ay isa sa mga mainit na araw ng tag-araw," na tumutukoy sa pagsasalaysay-poetic na paglalarawan ni Turgenev sa landscape. Ang may-akda-kuwento ay may mahabang pakikipag-usap sa kanyang maliit na kausap, ang kanyang anak, na nagsasabi sa kanya ng iba't ibang mga kuwento. Ngunit para sa kanya, hindi gaanong mahalaga ang mga kuwentong ito kundi ang mga impresyon ng mga kuwento at pag-uusap na ito sa kanyang maliit na anak. At ang bata mismo ay nagiging object ng mga iniisip at karanasan ng bayani.

Ang mga sentimental, nakakaantig na karanasan ay napalitan ng malungkot na alaala ng malagim na pagkamatay ng isang kasama, isang pulong sa kanyang ama. Mula sa mga alaala ng kanyang ama, binalikan ng bayaning tagapagsalaysay ang kwento ng paglalakad kasama ang kanyang anak sa kagubatan.

Ang nakakaantig na damdamin ng ama para sa kanyang anak, na dulot ng ngiti ng bata, ay nagiging paksa din ng kanyang pagninilay sa kuwento. “Misteryoso kang ngumiti. Lord, ano ang hindi ko ibibigay para lang malaman kung bakit malabo kang ngumiti, mag-isa sa sarili mo o habang nakikinig sa akin! Hindi mo ba alam ang isang bagay na mas mahalaga kaysa sa lahat ng aking kaalaman at lahat ng aking karanasan?" At ang mga alaala ay dumating muli, ngunit tungkol sa kamakailang mga kaganapan na nauugnay sa pagsilang ng isang anak na lalaki.

Ang kakaiba ng komposisyon ng kwentong "Sa Panaginip You Wept Bitterly" ay ang mga linya ng plot nito, o mga sitwasyong pagsasalaysay, ay nakakalat, magkakaiba at hindi gaanong konektado sa isa't isa. Ang nakakaantig na liriko na intonasyon at tense na ritmo ng salaysay ay naghahatid ng buong gamut ng panloob na mga karanasan at mood ng bayani-kuwento, mga modulasyon at mga pagbabago mula sa isang nakakaantig na masigasig na estado tungo sa nakakasakit na pag-iyak.

Ang bayani-nagsalaysay ay tila ipinapasa sa kanyang sarili ang mga iniisip, kalooban at damdamin ng kanyang anak, sinusubukang maunawaan at maunawaan ang panloob na drama ng kaluluwa ng bata. At habang mas malalim ang paglubog ng ama sa mundo ng mga karanasan sa pagkabata ng kanyang anak, mas malakas ang mapanglaw at pait ng nalalapit na paghihiwalay sa kanyang mahal na maliit na lalaki. Kaya naman ang malungkot, sentimental na intonasyon.

Ang liriko na kwentong "The Candle" ay isinulat sa parehong pampakay na ugat, kung saan ang pangunahing tauhan-nagsasalaysay ay muli ang may-akda. Ang balangkas ng kwento ay hango sa pag-uusap ng isang ama at ng kanyang anak. Dalawang boses ang bumubuo sa iisang speech stream. Ngunit nangingibabaw ang boses ng ama.

Ang may-akda-nagsasalaysay ay gumaganap bilang isang kalahok sa artistikong kaganapan, sa parehong oras na siya ay nagmamasid sa mga kaganapan at aksyon ng isa pang karakter - ang maliit na anak na lalaki. Ang kuwento tungkol sa kanyang anak ay may anyo ng isang pag-uusap: ang ama ay nagsasabi sa kanyang anak tungkol sa kanyang sarili.

Sa kwentong ito, nangingibabaw ang pangunahing anyo ng pagsasalaysay. Ang bayaning tagapagsalaysay ay personified at nakikilala sa teksto. Ang buong salaysay ay sa kanya. Bilang karagdagan sa kanya, ang teksto ay naglalaman ng isang interlocutor - isang maliit na batang lalaki, kung kanino ang teksto ng tagapagsalaysay ay tinutugunan.

Sa "I" ipinahayag niya ang kanyang sariling opinyon, pananaw sa mga kaganapan at tao. Ang intonasyon at ritmo ng salaysay ay nagbabago at nag-iiba, na sumasalamin sa panloob na mga karanasan at mood ng bayani-kuwento. Sa kasong ito, posible ang mga paglipat mula sa kalmado-nagmumuni-muni hanggang sa matinding-dramatiko.

Sa kwentong “Blue and Green” ay isinalaysay ang pagsasalaysay mula sa pananaw ng bayaning tagapagsalaysay. Ito ay isang liriko na kwento tungkol sa isang nakakaantig na unang pag-ibig at isang nakakaantig na paghihiwalay ng isang binata sa kanyang minamahal. "Maingat kong kinuha ang kamay niya, tinabig ito at binitawan. Ibinubulong ko ang aking pangalan habang ginagawa ko iyon. Parang hindi ko man lang namalayan na kailangan ko palang sabihin ang pangalan ko. Ang kamay na binitawan ko lang ay pumuti na sa dilim. "Napakapambihira, magiliw na kamay!" - Sa tingin ko nang may kagalakan." Sa iniharap na sipi, ang bayani-nagsalaysay ay naroroon at itinalaga sa istruktura ng salaysay sa pamamagitan ng anyong "I". Ang lahat ng karagdagang mga kaganapan at mga bagay sa kapaligiran ay ibinibigay mula sa kanyang posisyon.

Ang bida-nagsalaysay ay tila nakatutok sa kanyang sarili, sa kanyang damdamin at sensasyon. Ang estado ng panloob na kaguluhan at pagkalito ay ipinahayag sa kanyang mga aksyon. Siya ay higit na nagmumuni-muni, nag-aaral, sinusuri ang mga sitwasyon, pag-uugali, pang-araw-araw na bagay, at sumasalamin. Mula sa pagmuni-muni ay nagpapatuloy siya sa paglalarawan ng larawan ng kalikasan. Ang pagkauhaw sa pagtuklas ang nagtutulak sa tagapagsalaysay.

Ang kwento ay isinulat sa anyo ng isang liriko na monologo sa unang panauhan. Ang kakaiba ng salaysay ay nakasalalay sa katotohanang ang mga pangyayari sa nakaraan ay inilalarawan na parang nangyayari sa kasalukuyan. At ang damdaming naranasan ng bayaning tagapagsalaysay ay nararanasan niya na parang panibago. Ang panloob na estado ng tagapagsalaysay ay ipinahayag sa mga pagbabago sa kanyang mga aksyon. "Nagsindi ako ng sigarilyo, inilagay ang aking mga kamay sa aking mga bulsa at lumalakad kasama ang agos ng mga nagdadalamhati sa labasan sa plaza. Pinipisil ko ang sigarilyo sa aking mga ngipin at tumingin sa mga pilak na poste ng lampara... At ibinaba ko ang aking mga mata...”

Ang pangunahing anyo ay hindi lamang ang paraan ng pagsasabi ng isang kuwento sa prosa ni Y. Kazakov. Sa ibang mga nobela ng manunulat ay makakahanap ng iba pang anyo ng salaysay. Ang prosa ng manunulat ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang apela sa ikatlong-tao na salaysay na anyo, tradisyonal sa Russian prosa ng panahong ito (tulad ng mga kuwento tulad ng "Arcturus the Hound Dog", "Adam at Eba", "The Ring of Breguet", "Blue and Berde", "Gabi", "Tahimik na umaga", "Pangit").

Ang isang analytical na pagbabasa ng liriko na prosa ni Kazakov ay nakakumbinsi sa amin na ang istraktura ng pagsasalaysay ng kanyang mga kuwento ay nakikilala sa pamamagitan ng iba't ibang anyo ng pagsasalaysay: mula sa unang tao hanggang sa ikatlo, mula sa monologo hanggang sa diyalogo, mula sa subjective hanggang sa layunin. Ang pangunahing katangian ng kanyang prosa ay isang bayani-kuwento, isang mapanimdim, malalim na paghihirap, pilosopong kalikasan. Ang kamalayan ng "Ako" - ang tagapagsalaysay - ay kasabay ng kamalayan ng may-akda. Ang distansya sa pagitan nila ay lumalabas na hindi gaanong mahalaga, kung minsan ito ay nawawala. Binibigyan nito ang buong prosa ng manunulat ng isang kumpisal na karakter. "Ako" - hinahangad ng tagapagsalaysay na ipahayag ang naranasan ng marami sa kanyang mga kontemporaryo, na nasa sangang-daan ng mga darating na dekada ng "Khrushchev Thaw" at ang "Brezhnev timelessness".

Genre ng mga kwento

Noong Nobyembre 1959, sumulat si Kazakov kay V. Konetsky: "Naglihi ako, hindi hihigit, hindi bababa, kung paano bubuhayin at buhayin ang genre ng kuwentong Ruso - kasama ang lahat ng kasunod na mga kahihinatnan. Ang gawain ay ipinagmamalaki at nakakaaliw. Ang aming kuwento ay minsan ay hindi pangkaraniwang makapangyarihan - hanggang sa punto na ito ay nakalusot sa mga mapagmataas na taga-Kanluran. At ngayon, papuri at mahiyain nating iniisip ang lahat ng uri ng mga Saroyan, Caldwell, Hemingway, atbp. Nakakahiya sa ating mga ulo!.. Salain natin ang ating mahihinang isip at lakas at patunayan sa bulok na Kanluran kung ano ang Soviet Rus!"

Sa kritisismong pampanitikan, mayroong malawak na opinyon na ang isang kuwento ay katumbas ng Ruso ng terminong "maikling kwento", ang kasingkahulugan nito (V.A. Nedzvetsky). Kaugnay ng Kazakov, ang pagkakaibang ito ay pangunahing mahalaga. Talagang nagtrabaho lamang siya sa loob ng mga hangganan ng "maliit" na genre, ngunit sumulat siya sa genre ng maikling kwento, hindi maikling kwento.

Ang manunulat mismo ay mahigpit na pinag-iba ang mga uri na ito, na naniniwala na ang maikling kuwento ay isang genre ng Kanluraning panitikan, at ang maikling kuwento ay isang maliit na epikong anyo na may primordially Russian "pambansang ugat": "doon (sa maikling kuwento) na lohika, dito (sa ang kuwento) tula, may mga kaganapan, dito buhay", mayroong isang "panlabas na balangkas", "matalino, kapana-panabik", na may "bigla, madalas na kabalintunaan, wakas", dito "panloob" ("mga alaala ng masaya at malungkot na mga araw, minutong naranasan" ng bayani o "mga sandali" kapag naramdaman niya ang "biglang koneksyon ng mga panahon at ang kapatiran ng mga tao").

Ang kaiklian ay isang tampok na bumubuo ng genre ng isang kuwento. Dahil sa kaiklian nito, ang kuwento ay napaka-mobile: lumalabas na may kakayahang mag-ipon ng iba't ibang pormal at mahalagang uso. Ang tampok na ito ng matinding nilalaman at pormal na konsentrasyon ng genre na isinasaalang-alang ay ang dahilan para sa rapprochement nito sa mga elemento ng tula, impressionistic aesthetics. Ang kaiklian ng kwento ay nangangailangan ng matinding konsentrasyon, ngunit, tulad ng pinaniniwalaan ni Kazakov, ang semantic condensation na ito ay hindi dapat humantong sa sketchiness. Ang kwento, hindi katulad ng maikling kwento, ay dapat manatiling isang "libre" na genre, na, sa aming opinyon, sa prosa ni Kazakov ay tiyak na nakamit salamat sa impresyonistikong aesthetics, dahil ang mga impresyonistikong maikling kwento at sketch ay hindi nasabi. Wala silang layunin na kalinawan ng isang makatotohanang kuwento, ni ang masiglang eskematiko ng isang ekspresyonistikong maikling kuwento. Ang kulay ng kaganapan ay mas mahalaga kaysa sa balangkas. Ang isang personalidad ay kawili-wili lamang sa loob ng isang naibigay na sandali. Ganito mismo ang iniisip ng mananaliksik na si A. Shorokhov sa mga kuwento ni Kazakov: "Ang prosa ni Kazakov ay isang patuloy na pagtatanong. At gayundin - ang buhay, pagkakapiya-piya, tulad ng anumang kahulugan nito, walang pakana, bihira, bihirang umusbong sa isang tanong, at hindi kailanman bago ang isang sagot... Fluid."

Tulad ng nakikita natin, ipinaliwanag ng manunulat ang kanyang kagustuhan para sa genre ng maikling kuwento sa pamamagitan ng koneksyon nito sa masining na pamamaraan ng impresyonismo - isang pamamaraan na ang orihinal na layunin ay alisin ang lahat ng mga paghihigpit mula sa pagkamalikhain, kumbensyonal na mga pagkakaiba, kung saan ang mga linya sa pagitan ng tula at prosa ay nabura, na isa pang dahilan ng pagkahumaling ng mga impresyonistikong gawa sa "maliit" na genre: ang kaiklian ng anumang mahuhusay na akdang pampanitikan ay bunga ng linguistic na "condensation" - ang pangunahing kalidad ng tula.

Sa katunayan, ang kanyang mga gawa ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang bilang ng mga impressionistic na tampok, na ang ilan ay binalangkas niya sa kanyang talakayan: "brushstroke technique", pictorial "condensation", ang pagnanais na muling likhain ang katotohanan sa malinis nitong estado, ang pamamayani ng subjective na prinsipyo (transmission ng mga impression sa pamamagitan ng perceiving consciousness), pagmumungkahi, atbp.

Si Kazakov, tulad ng nabanggit na, sa kanyang trabaho ay nagbigay ng kagustuhan sa maikling kuwento bilang isang genre na medyo malaya mula sa lahat ng uri ng mga artistikong kombensiyon, sa kaibahan sa maikling kuwento. Para sa parehong dahilan, ang kritikong pampanitikan na si A.V. Tinukoy ni Mikhailov ang imposibilidad ng qualitatively na pagkilala sa kuwentong Ruso mula sa daluyan at malalaking epikong anyo: "Ang maikling kuwento ay pangunahing sumasalungat sa kuwento bilang isang anyo na bukas sa mundo at walang panloob na pagkakumpleto, bilang isang genre na naiiba sa dami mula sa kuwento. at nobela, ngunit tuwirang naglalabas din ng katotohanan sa lawak at kumpleto nito." Ang kuwento, ayon kay A.V. Mikhailov, kaibahan sa novella. Kung ang maikling kuwento ay nakikilala sa pamamagitan ng pagkakaroon ng isang kumpletong panlabas na balangkas, kaganapan, kung gayon ang kuwento ay hindi nakumpleto, sa kakanyahan nito, ang balangkas sa tradisyonal na kahulugan ay madalas na wala dito, ang nilalaman ng kuwento ay perpektong nagsusumikap na ipagpatuloy ang katotohanan. . Kung ang maikling kuwento ay sobrang laconic, at kahit na eskematiko sa isang tiyak na lawak (isang maayos na komposisyon ay malinaw na lumilitaw dito), kung gayon ang kuwento ay naglalarawan, ang lahat ng nasa loob nito ay binuo sa pagkakaugnay, isang banayad na laro ng kamalayan, samakatuwid ay mas malalim na sikolohiya, mas malaki. pagpapahayag, at pagmumuni-muni. Kung ang may-akda ng isang maikling kuwento ay nagsisikap na maging layunin hangga't maaari sa kanyang gawain, kung gayon ang may-akda ng isang maikling kuwento, sa kabaligtaran, ay nagsisikap na ipakita kung ano ang nangyayari, "ipinapasa" ang lahat sa panloob na mundo, ang mga damdamin ng tagapagsalaysay, at ang mga tauhan.

Kaya, ang mananaliksik ay dumating sa konklusyon na ang kuwento ay ipinakita bilang ang pag-aalis ng mga paghihigpit mula sa maikling kuwento at ang tanging katangian na nagbubuklod sa kanila ay ang kaiklian, isang quantitative indicator. Samakatuwid, ang novella at ang maikling kuwento ay mayroon pa ring ilang karaniwang katangian.

Konklusyon

Ang mga kwento ni Yuri Pavlovich Kazakov ay kumakatawan sa isang mahalagang kababalaghan, kung wala ito imposibleng maunawaan ang pagbuo ng liriko na prosa. Ang mga ito ay nauugnay sa mga tradisyon. Ang mga tradisyong ito ay higit na nagmumula sa Bunin, Chekhov, Turgenev, L. Tolstoy. Pinagtibay ng manunulat ang pagkakaisa at katumpakan ng mga parirala mula sa mga klasikong Ruso. Gayundin sa kanyang trabaho, ang manunulat ay umaasa sa karanasan ng mga klasikong Sobyet at naiimpluwensyahan ni M. Gorky at M. Prishvin.

Ang mala-tula na istilo ni Kazakov at ang leitmotif na istraktura ng kanyang mga kwento ay may mga katangian ng natatanging indibidwal na pag-iral ng manunulat, na umiiral sa kalikasan. Ang pagsasanib ng mga patula at prosaic na mga prinsipyo sa gawain ni Kazakov ay batay sa antinomy ng kanyang malikhaing kamalayan at, sa parehong oras, ang pagnanais na pagtagumpayan ang magkasalungat na pang-unawa sa mundo, upang makahanap ng panloob na integridad, orihinal na pagkakaisa.

Kasama sa artistikong kamalayan ni Y. Kazakov ang paghahanap para sa kanyang sariling aesthetic na paraan na maaaring sapat na ipahayag ang kumplikadong pananaw sa mundo ng isang tao sa ika-20 siglo. Pagtagumpayan ang isang panig na pang-unawa sa katotohanan, papalapit sa pagtuklas ng kakanyahan ng pagiging, ang manunulat ay pumasok sa orbit ng eksistensyal na kamalayan, na walang paltos na humihiling ng pagbabago sa likas na katangian ng kanyang pagiging totoo. Organikong pinayaman ito ng pang-adorno, impresyonistikong mga ugali, inihayag ni Kazakov ang mga bagong posibilidad para sa isang makatotohanang paraan ng paggalugad ng katotohanan. Ang lahat ng mga katangiang ito ng prosa ni Yuri Kazakov ay nagpapahintulot sa amin na igiit na ang mga kuwento ng manunulat, na nilikha sa pinakamahusay na mga tradisyon ng maikling kuwento ng Russia noong ika-19 at ika-20 siglo, ay may maayos na integridad at pagiging perpekto.

Ang salaysay sa isang gawa ng sining ay hindi palaging sinasabi sa ngalan ng may-akda.

Ang may-akda ay isang tunay na tao na nabubuhay sa totoong mundo. Siya ang nag-iisip sa pamamagitan ng kanyang trabaho mula sa simula (kung minsan mula sa epigraph, kahit na mula sa pag-numero (Arabic o Roman) hanggang sa huling punto o ellipsis. Siya ang bumuo ng sistema ng mga bayani, ang kanilang mga larawan at relasyon, ito ay siya na naghahati ng gawain sa mga kabanata para sa kanya ay walang mga "hindi kailangan" na mga detalye - kung mayroong isang palayok ng balsamo sa bintana sa bahay ng pinuno ng istasyon, kung gayon iyon mismo ang bulaklak na kailangan ng may-akda.

Ang mga halimbawa ng mga akda kung saan ang may-akda mismo ay naroroon ay "Eugene Onegin" a. Pushkin at "mga patay na kaluluwa" n. Gogol.

Pagkakaiba sa pagitan ng Narrator at Narrator

Ang tagapagsalaysay ay ang may-akda na naglalahad ng kuwento; Ang tagapagsalaysay ay ang may-akda na naglalahad ng kuwento sa pamamagitan ng bibig ng isang tauhan. Ang tagapagsalaysay ay nakatira sa bawat tiyak na teksto - ito ay, halimbawa, isang matandang lalaki at isang matandang babae na nakatira malapit sa asul na dagat. Siya ay direktang kalahok sa ilang mga kaganapan.

At ang tagapagsalaysay ay laging nasa itaas ng tagapagkuwento; ikinuwento niya ang kabuuan nito, bilang isang kalahok sa mga pangyayari o saksi sa buhay ng mga tauhan. Ang tagapagsalaysay ay isang karakter na ipinakita bilang isang manunulat sa isang akda, ngunit sa parehong oras ay pinananatili niya ang mga tampok ng kanyang talumpati at kanyang mga saloobin.

ang tagapagsalaysay ay siyang sumulat ng kwento. Ito ay maaaring kathang-isip o totoo (pagkatapos ay ipinakilala ang konsepto ng may-akda; ibig sabihin, ang may-akda at ang tagapagsalaysay ay magkatugma).

kinakatawan ng tagapagsalaysay ang manunulat sa akda. Ang tagapagsalaysay ay madalas na tinatawag na "lyrical hero." Ito ay isang taong pinagkakatiwalaan ng manunulat sa kanyang sariling pagtatasa ng mga kaganapan at karakter. O ang mga puntong ito ng pananaw - ang may-akda-tagalikha at ang tagapagsalaysay - ay maaaring malapit.

Upang maipakita at maihayag ang kanyang plano sa kabuuan nito, ang may-akda ay naglalagay ng iba't ibang mga maskara - kabilang ang tagapagsalaysay at mga mananalaysay. Ang huling dalawa ay mga saksi sa mga pangyayari, pinaniniwalaan sila ng mambabasa. Nagbibigay ito ng isang pakiramdam ng pagiging tunay ng kung ano ang nangyayari. Para bang ang may-akda, sa entablado - sa mga pahina ng akda - ay gumaganap nang mag-isa sa maraming papel ng pagganap na kanyang nilikha. Kaya naman nakakatuwang maging isang manunulat!

Sino ang nagsalaysay ng kwento ni Silvio?

Sa ganoong reception?

Pushkin ay naglalakbay sa Boldino bilang isang lalaking ikakasal. Gayunpaman, ang mga paghihirap sa pananalapi ay humadlang sa kasal. Ni Pushkin o ang mga magulang ng nobya ay walang labis na pera. Ang mood ni Pushkin ay naiimpluwensyahan din ng epidemya ng kolera sa Moscow, na hindi pinapayagan siyang maglakbay mula sa Boldino. Sa panahon ng taglagas ng Boldino, bukod sa maraming iba pang mga bagay, isinulat ang "mga kuwento ni Belkin".

Sa katunayan, ang buong cycle ay isinulat ni Pushkin, ngunit sa pamagat at paunang salita ay ipinahiwatig ang isa pang may-akda, ang pseudo-author na si Ivan Petrovich Belkin, ngunit namatay si Belkin at ang kanyang mga kwento ay nai-publish ng isang tiyak na publisher na si A.P. Alam din na isinulat ni Belkin ang bawat kuwento batay sa mga kuwento ng ilang "tao."

Ang cycle ay nagsisimula sa isang paunang salita "mula sa publisher," na isinulat sa ngalan ng isang partikular na a.p. Naniniwala ang mga Pushkinist na hindi ito si Alexander Pushkin mismo, dahil ang estilo ay hindi lahat ng Pushkin, ngunit kahit papaano ay mabulaklak, semi-klerikal. Ang publisher ay hindi personal na nakilala si Belkin at samakatuwid ay bumaling sa kapitbahay ng yumaong may-akda para sa biographical na impormasyon tungkol sa kanya. Ang liham mula sa isang kapitbahay, isang tiyak na may-ari ng Nenaradovsky, ay ibinigay nang buo sa paunang salita.

Ipinakita ni Pushkin si Belkina sa mambabasa bilang isang manunulat. Si Belkin mismo ang naghahatid ng kwento sa isang tiyak na tagapagsalaysay - Tenyente Koronel I. L.P. (tulad ng iniulat sa talababa: (tala ni A.S. Pushkin.)

Ang sagot sa tanong: sino ang nagsalaysay ng kuwento ni Silvio - nagbubukas tulad ng isang pugad na manika:

Biographical Pushkin (kilala na ang makata mismo ay kumain ng mga cherry sa panahon ng isang tunggalian, ngunit hindi bumaril) →

Publisher a.p. (ngunit hindi si Alexander Sergeevich mismo) →

Nenaradovsky may-ari ng lupa (kapitbahay ng namatay na Belkin sa oras na iyon) →

Belkin biographical (isang kapitbahay ang nagsalita tungkol sa kanya nang detalyado, sa abot ng kanyang makakaya) →

Narrator (isang opisyal na nakakaalam ng parehong Silvio at ang masuwerteng bilang) →

Narrator = mga bayani (Silvio, Count, "isang lalaki na humigit-kumulang tatlumpu't dalawa, guwapo").

Ang pagsasalaysay ay sinabi sa unang panauhan: ang tagapagsalaysay ay nakikilahok sa aksyon sa kanya, isang batang opisyal ng hukbo, na ipinagtapat ni Silvio ang lihim ng hindi natapos na tunggalian. Nakakatuwa na ang ending ng kanyang i.l.p. Natututo si Silvio sa kanyang kaaway. Kaya, ang tagapagsalaysay sa kuwento ay nagiging tiwala rin ng dalawang tauhan, na ang bawat isa ay nagsasabi ng kanyang sariling bahagi ng kuwento, na ibinigay sa unang panauhan at sa nakalipas na panahon. Samakatuwid, ang kuwento na sinabi ay tila mapagkakatiwalaan.

Ito ay isang kumplikadong pagbuo ng isang tila simpleng kuwento.

Ang "mga kwento ni Belkin" ay hindi lamang isang nakakatuwang gawain ng Pushkin na may mga nakakatawang plot. Ang mga taong nagsimulang maglaro ng mga bayaning pampanitikan ay nahahanap ang kanilang sarili sa awa ng ilang mga pattern ng balangkas at nagiging hindi lamang nakakatawa at nakakaaliw, ngunit nanganganib din talagang mamatay sa isang tunggalian...” lumalabas na ang mga "kwentong Belkin" na ito ay hindi gaanong simple.

Ang lahat ng iba pang mga kuwento sa cycle ay binuo sa katulad na paraan. Sa iba pang mga gawa, maaaring pangalanan ng isang tao ang kuwento na "The Captain's Daughter," na isinulat sa ngalan ng isang kathang-isip na karakter - Pyotr Grinev. Siya ay nagsasalita tungkol sa kanyang sarili.

Si Grinev ay bata, tapat at patas - mula lamang sa ganoong posisyon ay maaaring pahalagahan ng isang magnanakaw ang karangalan ni Pugachev, na kinikilala ng mga tagapagtanggol ng estado bilang isang impostor, isang "kasuklam-suklam na rebelde."

sa huling kabanata ("pagsubok"), pinag-uusapan ni Grinev ang mga pangyayaring naganap sa panahon ng kanyang pagkakulong, ayon sa mga salita ng kanyang mga mahal sa buhay.

Maaalala rin ng isa ang ore panko, kung saan ipinarating ni Nikolai Gogol ang kwento ng "enchanted place."

Ang kabanata na "Maksim Maksimych" ay itinayo sa eksaktong parehong paraan mula sa "bayani ng ating panahon" na si M. Lermontov.