"Ang mga alingawngaw ay kumalat sa buong Moscow na ang mga archive ay inilikas mula sa gusali ng FSB sa Lubyanka sa pamamagitan ng mga helicopter."

Limang taon na ang lumipas mula nang magsimula ang mga protesta ng masa na sumiklab sa kabisera noong Disyembre 2011, pagkatapos ng anunsyo ng mga resulta ng halalan ng State Duma. Gayunpaman, ang tanong na "ano iyon?" wala pa ring malinaw na sagot. Ayon sa propesor ng MGIMO, siyentipikong pampulitika at mananalaysay na si Valery Solovy, pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang "pagtatangka sa rebolusyon" na nagkaroon ng bawat pagkakataon na magtagumpay.

Sinasalamin ni Valery Solovey ang mga pinagmulan at kahulugan ng "Rebolusyon ng Niyebe" at ang mga dahilan ng pagkatalo nito sa isang pakikipanayam sa MK.

Tulungan ang "MK": "Kamakailan ay naglathala si Valery Solovey ng isang libro, na ang pamagat ay nakakatakot sa ilan, ngunit maaaring magbigay ng inspirasyon sa iba: "Rebolusyon! Mga batayan ng rebolusyonaryong pakikibaka sa modernong panahon." Sinusuri ng gawaing ito, una sa lahat, ang karanasan ng mga "kulay" na mga rebolusyon, kung saan kasama ng siyentipiko ang mga kaganapan sa Russia noong limang taon na ang nakalilipas. Ang kabanata na nakatuon sa kanila ay tinatawag na "The Revolution Betrayed."

Valery Dmitrievich, sa paghusga sa kasaganaan ng mga nakapagpapatibay na pagtataya na inisyu noong bisperas ng halalan sa Duma noong 2011, ang mga protestang masa na sumunod ay naging isang kumpletong sorpresa para sa marami, kung hindi man karamihan, mga pulitiko at eksperto. Sabihin sa akin nang matapat: sila ba ay isang sorpresa para sa iyo din?

Hindi, para sa akin hindi sila sorpresa. Noong unang bahagi ng taglagas ng 2011, ang aking panayam ay nai-publish sa ilalim ng pamagat: "Sa lalong madaling panahon ang kapalaran ng bansa ay magpapasya sa mga lansangan at mga parisukat ng kabisera."

Pero in fairness, sasabihin kong hindi lang ako ang naging visionary. Sa isang lugar sa unang kalahati ng Setyembre, nakipag-usap ako sa isang empleyado ng isa sa mga espesyal na serbisyo ng Russia, na, bilang bahagi ng kanyang tungkulin, ay nag-aaral ng damdamin ng masa. Hindi ko tutukuyin kung anong uri ng organisasyon ito, ngunit ang kalidad ng kanilang sosyolohiya ay itinuturing na napakataas. At nagkaroon ako ng pagkakataon na makita na ang reputasyon na ito ay makatwiran.

Ang taong ito ay tapat na sinabi sa akin noon na mula noong unang bahagi ng 2000s ay walang ganoong nakababahala na sitwasyon para sa mga awtoridad. Tanong ko: "Ano, kahit ang malawakang kaguluhan ay posible?" Sinabi niya: "Oo, posible sila." Nang tanungin kung ano ang gagawin niya at ng kanyang departamento sa sitwasyong ito, sumagot ang aking kausap: "Aba, ano? Nagsusumbong kami sa mga awtoridad. Pero hindi sila naniniwala sa amin. Iniisip nila na sa ganitong mga horror story ay pinatutunayan namin ang aming pangangailangan. Tiwala ang mga awtoridad na kontrolado ang sitwasyon at walang mangyayari."

Bilang karagdagan, noong tagsibol ng 2011, ang Center for Strategic Research, na pinamumunuan ni Mikhail Dmitriev, ay naglathala ng isang ulat na nagsalita tungkol sa mataas na posibilidad ng pampublikong kawalang-kasiyahan na may kaugnayan sa mga halalan, kabilang ang mga protesta ng masa. Sa isang salita, ang nangyari ay, sa prinsipyo, hinulaang. Gayunpaman, sa pagitan ng mga kategoryang "maaaring mangyari" at "maganap" ay may malaking distansya. Kahit na sabihin natin na ang isang bagay ay mangyayari na may mataas na posibilidad, ito ay hindi isang katotohanan na ito ay mangyayari. Ngunit noong Disyembre 2011 ito nangyari.

Sikolohikal na sikolohikal na kinakalkula ni Vladimir Putin ang sitwasyon nang piliin niya si Dmitry Medvedev bilang kanyang kahalili. Walang sinuman mula sa bilog ni Putin ang sumang-ayon sa "castling" na naganap pagkatapos ng pag-expire ng unang termino ng pagkapangulo, sigurado si Valery Solovey.

Mayroong isang bersyon ayon sa kung saan ang kaguluhan ay inspirasyon ni Medvedev at ng kanyang panloob na bilog. Mayroon bang anumang batayan para sa gayong mga teorya ng pagsasabwatan?

Talagang wala. Kapansin-pansin na ang ubod ng unang aksyong protesta, na nagsimula noong Disyembre 5, 2011 sa Chistoprudny Boulevard, ay binubuo ng mga taong nagmamasid sa halalan. Nakita nila kung paano nangyari ang lahat at walang pag-aalinlangan na ang inihayag na mga resulta ay peke. Ilang daang tao lamang ang inaasahang dadalo sa unang rally na ito, ngunit ilang libo ang nagpakita. Bukod dito, determinado sila: lumipat sila sa sentro ng Moscow, na sinira ang mga kordon ng pulisya at panloob na tropa. Personal kong nasaksihan ang mga pag-aaway na ito. Malinaw na ang pag-uugali ng mga nagpoprotesta ay naging isang hindi kasiya-siyang sorpresa para sa pulisya. Malinaw na hindi niya inaasahan ang gayong militanteng pag-uugali mula sa dating hindi nakakapinsalang mga hipsters.

Ito ay isang walang pinaghalong moral na protesta. Ang pagdura sa mukha ng isang tao at hinihiling na punasan niya ang kanyang sarili at ituring ito bilang hamog ng Diyos - at ito mismo ang hitsura ng pag-uugali ng mga nasa kapangyarihan - hindi dapat magulat ang isa sa kanyang galit. Ang lipunan, sa simula ay nasaktan ng "kastilyo" ni Putin at Medvedev, pagkatapos ay nabaligtad ng walang kahihiyang paraan kung saan sinubukan ng partidong nasa kapangyarihan na tiyakin ang monopolyong posisyon nito sa parlyamento. Milyun-milyong tao ang nadama na nalinlang.

Ang isa pang bagay ay ang ilang mga tao mula sa inner circle ni Medvedev ay may ideya na gamitin ang mabilis na lumalawak na protesta para sa interes ng kanilang amo. At nakipag-ugnayan sila sa mga pinuno ng protesta. Ayon sa ilang mga ulat, inanyayahan si Dmitry Anatolyevich na magsalita noong Disyembre 10, 2011 sa isang rally sa Bolotnaya Square. At, sabihin, i-replay ang sitwasyon sa "castling". Ngunit hindi nangahas si Medvedev na gawin ito. Ang mga alingawngaw na ito, gayunpaman, ay sapat na para sa isang bersyon ng isang pagsasabwatan na lumitaw sa isipan ng mga opisyal ng seguridad, kung saan lumahok si Medvedev sa isang banda, at ang Kanluran sa kabilang banda.

Inuulit ko, walang basehan ang mga ganitong hinala. Gayunpaman, ang kinahinatnan ng bersyong ito ay ang pagdududa ni Putin sa katapatan ni Medvedev sa mahabang panahon. Ang katotohanan ay siya, wika nga, ay dalisay sa kanyang mga pag-iisip at hindi nagkikimkim ng "taksil" na mga plano. Sa pagkakaalam namin, sa wakas ay naalis ang mga hinala mga isang taon at kalahati lang ang nakalipas. Ngunit ngayon, si Putin, sa kabaligtaran, ay isinasaalang-alang si Medvedev na isang taong lubos na mapagkakatiwalaan. Ito manifested mismo, sa partikular, sa sitwasyon na may. Ang pag-atake sa gobyerno ay binalak na maging mas malaki. Ngunit, tulad ng alam natin, kinumpirma ng pangulo sa publiko ang kanyang tiwala sa gobyerno at personal sa Medvedev at sa gayon ay gumuhit ng "pulang linya" para sa mga pwersang panseguridad.

Ang mga kalkulasyon ba ng mga "conspirators" sa oras na iyon ay purong projection o nakabatay pa rin sila sa posisyon ni Medvedev?

Sa palagay ko ay kumilos sila nang mag-isa, umaasa na ang sitwasyon ay "mag-uutos" sa isang paborableng direksyon para sa kanilang boss at, nang naaayon, para sa kanilang sarili. Sigurado ako na si Medvedev ay hindi at hindi maaaring magbigay sa kanila ng gayong parusa. Hindi ito ang parehong sikolohikal na uri.

Sa pamamagitan ng paraan, may iba't ibang mga pananaw sa kung paano tumugon si Medvedev sa kanyang "hindi muling pagpapatibay" bilang pangulo. Isang tao, halimbawa, ay naniniwala na siya ay ganap na walang dahilan upang mabalisa: siya ay gumanap nang mahusay sa isang dula na isinulat sa panahon ng kanyang nominasyon para sa pagkapangulo.

Hindi ako naniniwala sa mga pangmatagalan at echeloned conspiracy theories. May pakiramdam ako - at hindi lamang ako - na si Dmitry Anatolyevich ay muling mahalal. Ngunit natagpuan niya ang kanyang sarili sa isang sitwasyon kung saan kailangan niyang iwanan ang ideyang ito. Sa sikolohikal, sinira siya ng kanyang mas malakas na kapareha.

- At siya ay nagbitiw na sumunod?

Well, siyempre, hindi ganap na nagbitiw. Marahil ito ay isang personal na trahedya. Siyempre, hindi magiging ganito si Sergei Ivanov. At walang iba mula sa bilog ni Putin. Sa ganitong diwa, sikolohikal na kinakalkula ni Vladimir Vladimirovich ang sitwasyon nang napakatumpak, ang pagpili ay ginawa nang tama.

Gayunpaman, iba ang hitsura ng hinaharap noong 2007 kaysa noong 2011. Mayroong ilang mahalaga at nakatago pa rin sa mga pampublikong pangyayari na hindi nagbigay-daan sa amin na sabihin nang may kumpiyansa na magaganap ang castling sa 2011.

Tinatawag mong "pagtatangka sa rebolusyon" ang kilusang protestang masa sa Russia. Ngunit ngayon ang nangingibabaw na pananaw ay ang bilog ng mga rebolusyonaryong ito ay napakakitid at sila ay napakalayo sa mga tao, at samakatuwid ay hindi nagdulot ng tunay na banta sa mga awtoridad. Sinabi nila na ang natitirang bahagi ng Russia ay nanatiling walang malasakit sa intelektuwal na "pag-aalsa ng mga Decembrist" na ito ng Moscow, na samakatuwid ay walang iba kundi isang bagyo sa isang tasa ng tsaa.

Mali ito. Tingnan lamang ang mga resulta ng mga sociological survey na isinagawa nang sabay-sabay, sa mainit na pagtugis. Tingnan: sa pagsisimula ng mga protesta, halos kalahati ng mga Muscovite, 46 porsiyento, sa isang paraan o iba pang inaprubahan ang mga aksyon ng oposisyon. 25 porsiyento ay may negatibong saloobin sa kanila. Isang quarter lang. Bukod dito, kahit na mas kaunti ay tiyak na laban dito - 13 porsyento.

Ang isa pang 22 porsiyento ay nahirapang matukoy ang kanilang saloobin o tumanggi na sumagot. Ito ay data mula sa Levada Center. Mahalaga rin na 2.5 porsiyento ng mga residente ng kabisera ang nagpahayag ng kanilang pakikilahok sa rally sa Bolotnaya Square noong Disyembre 10, 2011.

Sa paghusga sa mga datos na ito, ang bilang ng mga kalahok ay dapat na hindi bababa sa 150 libo. Sa katotohanan, mayroong kalahati ng marami sa kanila - mga 70 libo. Mula sa nakakatawang katotohanang ito ay sumusunod na sa pagtatapos ng 2011, ang pakikilahok sa mga protesta ay itinuturing na isang marangal na bagay. Isang uri ng simbolikong pribilehiyo. At tandaan kung gaano karaming mga kinatawan ng mga piling Ruso ang nasa mga rali sa taglamig na ito. At dumating si Prokhorov, at sina Kudrin, at Ksenia Sobchak ay nagtutulak sa podium...

"Ngunit sa labas ng Moscow iba ang mood.

Hanggang ngayon, ang lahat ng mga rebolusyon sa Russia ay umunlad ayon sa tinatawag na sentral na uri: inaagaw mo ang kapangyarihan sa kabisera, at pagkatapos nito ang buong bansa ay nasa iyong mga kamay. Kaya naman, hindi mahalaga kung ano ang naisip nila sa sandaling iyon sa mga probinsya. Mahalaga ito para sa halalan, ngunit hindi para sa mga rebolusyon. Ito ang unang bagay.

Pangalawa, ang mood sa mga probinsya ay hindi gaanong naiiba noon sa kabisera. Ayon sa isang survey ng Public Opinion Foundation, na isinagawa sa buong bansa noong kalagitnaan ng Disyembre 2011, ang kahilingan na kanselahin ang mga resulta ng mga halalan sa State Duma at magsagawa ng paulit-ulit na boto ay ibinahagi ng 26 porsiyento ng mga Ruso. Ito ay marami. Wala pang kalahati - 40 porsiyento - ay hindi sumuporta sa kahilingang ito. At 6 na porsiyento lamang ang naniniwala na ang halalan ay ginanap nang walang pandaraya.

Malinaw, ang populasyon ng malalaking lungsod ay nagbabago. Maari itong pumanig sa mga rebolusyonaryo ng hipster ng Moscow kung kumilos sila nang mas desidido.

Sa madaling salita, hindi ito matatawag na "bagyo sa isang tasa ng tsaa." Sa katunayan, noong Disyembre 5, 2011, nagsimula ang isang rebolusyon sa Russia. Sakop ng protesta ang isang mas malawak na teritoryo ng kabisera, at araw-araw ay dumaraming bilang ng mga tao ang kasangkot dito. Ang lipunan ay nagpahayag ng lalong nakikitang simpatiya para sa mga nagprotesta. Ang mga pulis ay pagod na pagod, ang mga awtoridad ay nalilito at natakot: kahit na ang phantasmagoric na senaryo ng paglusob sa Kremlin ay hindi maitatapon.

Kumalat ang mga alingawngaw sa buong Moscow na ang mga archive ay inilikas ng helicopter mula sa gusali ng FSB sa Lubyanka. Hindi alam kung gaano katotoo ang mga ito, ngunit ang mismong katotohanan ng gayong mga alingawngaw ay nagsasabi ng maraming tungkol sa mood ng masa noon sa kabisera. Para sa hindi bababa sa dalawang linggo noong Disyembre ang sitwasyon ay lubhang paborable para sa oposisyon. Ang lahat ng mga kondisyon ay nasa lugar para sa isang matagumpay na rebolusyonaryong aksyon.

Kapansin-pansin na mabilis na umunlad ang protesta, sa kabila ng katotohanan na ang media na kontrolado ng gobyerno, lalo na ang telebisyon, ay sumunod sa isang patakaran ng isang mahigpit na embargo sa impormasyon laban sa mga aksyon ng oposisyon. Ang bagay ay mayroong "lihim na sandata" ang oposisyon - mga social network. Sa pamamagitan nila siya nangampanya, nag-alerto at nagpakilos sa kanyang mga tagasuporta. Hindi ko maiwasang mapansin, sa pamamagitan ng paraan, na mula noon ang kahalagahan ng mga social network ay lalo pang lumago.

Gaya ng ipinakita ng kamakailang kampanya ni Donald Trump, magagamit na ang mga ito para manalo sa halalan. Sinusuri ko ngayon ang karanasang ito ng paggamit ng mga social network sa mga klase kasama ng aking mga mag-aaral at sa mga pampublikong master class.

- Saan at kailan ginawa ang hakbang sa larong ito na nagtakda ng pagkatalo ng oposisyon?

Sa palagay ko kung ang rally noong Disyembre 10, tulad ng naunang binalak, ay ginanap sa Revolution Square, ang mga kaganapan ay magiging ganap na naiiba.

Ibig sabihin, tama si Eduard Limonov nang sabihin niyang nagsimulang "leak" ang protesta sa sandaling sumang-ayon ang mga pinuno na baguhin ang lokasyon ng protesta?

Talagang. Hindi bababa sa dalawang beses na mas maraming tao ang pumunta sa Revolution Square kaysa sa Bolotnaya. At kung pamilyar ka sa topograpiya ng Moscow, madali mong maiisip kung ano ito para sa 150 libong tao na nagpoprotesta sa pinakapuso ng kabisera, isang bato mula sa parlyamento at Central Election Commission. Ang dinamika ng masa ay hindi mahuhulaan. Isa o dalawang tawag mula sa rostrum ng rally, kusang kilusan sa mga kalahok nito, awkward na aksyon ng pulis - at isang napakalaking tao ang gumagalaw patungo sa State Duma, Central Election Commission, Kremlin... Naunawaan ito ng mga awtoridad, kaya ginawa nila ang lahat para ilipat ang rally sa Bolotnaya. At ang mga pinuno ng oposisyon ay tumulong sa mga awtoridad. Bukod dito, talagang iniligtas nila ang gobyernong ito. Ang kasunduan na baguhin ang Revolution Square sa Bolotnaya, sa esensya, ay isang pagtanggi na lumaban. At sa pampulitika, at sa moral-sikolohikal, at sa mga simbolikong termino.

- Ano ang pangalan ng yate, at paano ito tumulak?

Ganap na tama. Gayunpaman, pinanatili ng oposisyon ang pagkakataong ibalik ang daloy ng mga kaganapan sa parehong Enero at Pebrero - hanggang sa halalan sa pagkapangulo. Kung sa halip na ang walang bungang pag-awit ng “We are the power here”, “We will come again”, ilang aksyon ang ginawa, malamang na bumaliktad ang sitwasyon.

- Ano ang ibig mong sabihin sa mga aksyon?

Ang lahat ng matagumpay na rebolusyon ay nagsimula sa paglikha ng tinatawag na liberated na teritoryo. Sa anyo, halimbawa, ng isang kalye, parisukat, bloke.

- A la Maidan?

Ang Maidan ay isa sa mga makasaysayang pagbabago ng teknolohiyang ito. Sa lahat ng mga rebolusyon, kritikal para sa mga rebolusyonaryo na lumikha ng isang tulay, isang foothold. Kung kukunin natin, halimbawa, ang rebolusyong Tsino, na binuo ayon sa isang peripheral na uri, kung gayon ang isang tulay ay nilikha sa mga malalayong lalawigan ng bansa. At para sa mga Bolshevik noong Rebolusyong Oktubre, ang nasabing teritoryo ay Smolny. Minsan ay nakakapit sila sa bridgehead nang medyo matagal, minsan ang mga pangyayari ay napakabilis. Ngunit ang lahat ay nagsisimula dito. Makakaipon ka pa nga ng kalahating milyong tao, ngunit wala itong pagkakaiba kung tatayo lang ang mga tao doon at aalis.

Mahalaga na ang quantitative dynamics ay pupunan ng pampulitika, bago at nakakasakit na mga anyo ng pakikibaka. Kung sasabihin mo: "Hindi, nakatayo kami dito at magpapatuloy hanggang sa matugunan ang aming mga hinihingi," pagkatapos ay gumagawa ka ng isang makabuluhang hakbang pasulong. Ang mga pagtatangka na sundan ang landas na ito ay ginawa noong Marso 5, 2012 sa Pushkinskaya Square at noong Mayo 6 sa Bolotnaya. Ngunit huli na ang lahat - nagsara na ang bintana ng pagkakataon. Ang sitwasyon ng Marso at pagkatapos ng Marso ay sa panimula ay naiiba sa Disyembre. Kung ang lipunan ay may seryoso at makatwirang pag-aalinlangan tungkol sa pagiging lehitimo ng parlyamentaryo na halalan, kung gayon ang tagumpay ni Putin sa mga halalan sa pagkapangulo ay mukhang higit pa sa nakakumbinsi. Maging ang oposisyon ay hindi nangahas na hamunin ito.

Ngunit ang Disyembre, binibigyang-diin ko, ay isang pambihirang maginhawang sandali para sa oposisyon. Ang malawakang pagtaas ng kilusang protesta ay sinamahan ng pagkalito ng mga awtoridad, na handang-handa nang gumawa ng mga seryosong konsesyon. Gayunpaman, noong kalagitnaan ng Enero ang mood ng power group ay kapansin-pansing nagbago. Ang Kremlin at ang White House ay dumating sa konklusyon na, sa kabila ng malaking potensyal na pagpapakilos ng protesta, ang mga pinuno nito ay hindi mapanganib. Na sila ay duwag, ayaw at kahit na takot sa kapangyarihan, at na sila ay madaling manipulahin. At ang isa ay maaari lamang sumang-ayon dito. Sapat na upang alalahanin ang katotohanan na sa Araw ng Bagong Taon halos lahat ng mga pinuno ng oposisyon ay nagbakasyon sa ibang bansa.

Isa sa mga taong bumalangkas ng diskarte sa pulitika ng gobyerno noong panahong iyon ay nagsabi sa akin ng sumusunod pagkatapos ng katotohanan: "Noong Disyembre 9-10, nakita namin na ang mga pinuno ng oposisyon ay mga hangal. At noong unang bahagi ng Enero kami ay nakumbinsi na pinahahalagahan nila ang kanilang sariling kaginhawahan na higit sa kapangyarihan. At pagkatapos ay nagpasya kami: Hindi kami maghahati sa kapangyarihan, ngunit dudurugin namin ang oposisyon." I quote almost verbatim.

- Gaano kalayo ang mga awtoridad na handa na pumunta sa kanilang mga konsesyon? Ano ang maaasahan ng oposisyon?

Ang mga konsesyon sa kapangyarihan ay direktang proporsyonal sa presyon dito. Totoo, hindi talaga ako naniniwala na ang oposisyon ay maaaring manalo ng isang kumpletong tagumpay pagkatapos - dumating sa kapangyarihan. Ngunit ito ay lubos na posible upang makamit ang isang pampulitikang kompromiso.

Ito ay kilala, halimbawa, na ang posibilidad ng pagdaraos ng maagang parliamentary elections pagkatapos ng presidential elections ay tinalakay sa corridors of power. Ngunit pagkatapos na ipakita ng mga pinuno ng oposisyon ang isang kumpletong kakulangan ng diskarte at kalooban, ang ideyang ito ay inalis sa agenda. Gayunpaman, hindi ako magbibintang sa sinuman ng anuman. Kung ang Diyos ay hindi nagbigay ng mga kusang katangian, kung gayon hindi siya nagbigay. Tulad ng sinasabi ng mga Pranses, mayroon silang isang walang kabuluhang kasabihan: kahit na ang pinakamagandang babae ay hindi maaaring magbigay ng higit sa kung ano ang mayroon siya.

Ang sining ng isang politiko ay upang makilala ang isang makasaysayang pagkakataon, at hindi itulak palayo dito gamit ang mga kamay at paa. Ang kasaysayan ay napakabihirang nagbibigay ng pagkakataon na baguhin ang isang bagay, at kadalasan ay walang awa sa mga pulitikong iyon na nakakaligtaan ang kanilang pagkakataon. Hindi nito ipinagkait ang mga pinuno ng "Snow Revolution," na kung minsan ay tinatawag ang mga kaganapang ito. Si Navalny ay sumailalim sa kriminal na pag-uusig, ang kanyang kapatid ay napunta sa bilangguan. Si Vladimir Ryzhkov ay nawala sa kanyang partido, si Gennady Gudkov ay nawala ang kanyang deputy na mandato. Iniwan kami ni Boris Nemtsov nang buo... Ang lahat ng mga taong ito ay nag-isip na ang kapalaran ay magbibigay sa kanila ng isa pa, mas mahusay na pagkakataon. Ngunit sa rebolusyon, ang pinakamahusay ay ang kaaway ng mabuti. Maaaring wala nang isa pang pagkakataon.

Para sa akin, ang sikolohikal na larawan ng "Snow Revolution" ay higit na natukoy ng kababalaghan noong Agosto 1991. Para sa ilan ito ay isang himala ng tagumpay, para sa iba ito ay isang kahila-hilakbot na trauma ng pagkatalo. Ang mga opisyal ng seguridad, na nakakita kung paano nawasak ang monumento sa Dzerzhinsky, na nakaupo sa kanilang mga opisina sa oras na iyon at natatakot na makapasok ang isang pulutong, mula noon ay nabuhay nang may takot: "Huwag na ulit, hindi na namin hahayaang mangyari ito. muli.” At mga liberal - na may pakiramdam na balang araw ang kapangyarihan mismo ay mahuhulog sa kanilang mga kamay. Tulad noon, noong 1991: hindi nila hinawakan ang isang daliri, ngunit napunta sa isang kabayo.

Isipin natin na nagawa ng oposisyon na makamit ang paulit-ulit na parliamentary elections. Paano ito makakaapekto sa pag-unlad ng sitwasyon sa bansa?

Sa palagay ko, kahit na sa pinakamatapat na bilang ng boto, ang mga liberal ay hindi maaaring makakuha ng kontrol sa Estado Duma. Magiging kontento na tayo sa kabuuang 15, o hindi hihigit sa 20 porsiyento ng mga upuan. Gayunpaman, ang sistemang pampulitika ay magiging mas bukas, nababaluktot, at mapagkumpitensya. At bilang isang resulta, napakarami ng nangyari sa mga sumunod na taon ay hindi mangyayari.

Maninirahan kami ngayon sa ibang bansa. Ito ang lohika ng sistema: kung ito ay magsara, ay pinagkaitan ng panloob na dinamismo, kumpetisyon, kung walang sinumang maaaring hamunin ang mga awtoridad, kung gayon ang mga awtoridad ay maaaring gumawa ng anumang mga desisyon na gusto nila. Kabilang ang mga madiskarteng mali. Masasabi kong noong Marso 2014, karamihan sa mga piling tao ay kinilabutan sa mga desisyong ginawa noon. Sa tunay na takot.

"Gayunpaman, ang karamihan ng populasyon ng bansa ay nakikita ang mga kaganapan noong Marso 2014 bilang isang malaking pagpapala.

Sa palagay ko, ang saloobin ng karamihan ng populasyon ng bansa patungo dito ay pinakamahusay at pinakatumpak na inilarawan ng mahuhusay na manunulat ng dulang si Evgeniy Grishkovets: ang pagsasanib ng Crimea ay labag sa batas, ngunit patas. Malinaw na walang makakapagbalik ng Crimea sa Ukraine. Hindi ito gagana kahit para sa gobyerno ng Kasparov kung sa paanuman ay mahimalang napunta sa kapangyarihan. Ngunit para sa lipunan, ang Crimea ay isang lumang paksa; hindi ito naroroon sa pang-araw-araw na diskurso ngayon.

Kung noong 2014-2015 ang problema ng Crimea ay hinati ang oposisyon at naging isang hindi malulutas na pader, ngayon ito ay tinanggal lamang sa larawan. Sa pamamagitan ng paraan, hindi ako magugulat sa pagpapanumbalik ng koalisyon ng protesta na bumangon noong 2011 at kinabibilangan ng mga liberal at nasyonalista. Sa pagkakaalam ko, nangyayari na ang recovery na ito.

Gaano kaya malamang na sa nakikinita na hinaharap ay makikita natin ang isang bagay na katulad ng naranasan ng bansa sa rebolusyonaryong taglamig na iyon?

Sa tingin ko ang posibilidad ay medyo mataas. Bagaman ang posibilidad, tulad ng sinabi ko, ay hindi nangangahulugang hindi maiiwasan. Matapos ang pagsupil sa rebolusyong 2011-2012, naging matatag ang sistema. Napagtanto ng mga panloob na "capitulator," na tawag sa kanila ng mga Intsik, na kailangan nilang suminghot sa basahan at sumunod sa kalagayan ng pinuno, ang pambansang pinuno.

Sa pagtatapos ng 2013, nang magsimulang mabuo ang isang sistema ng mga mapanupil na hakbang sa bansa, naramdaman na ang rehimen ay pinagtibay ang lahat, na walang makakalusot sa kongkretong ito. Ngunit, gaya ng karaniwang nangyayari sa kasaysayan, kahit saan at palaging ang mga awtoridad mismo ang pumupukaw ng mga bagong dinamika na sumisira sa katatagan. Una - Crimea, pagkatapos - Donbass, pagkatapos - Syria...

Hindi ang mga Amerikano ang nagtanim nito, hindi ang oposisyon. Kapag sinimulan ang geopolitical dynamics na ganito kalaki, dapat mong malaman na hindi maiiwasang makakaapekto ang mga ito sa sosyo-politikal na sistema. At nakikita natin na ang sistemang ito ay lalong nagiging hindi matatag. Na kung saan ay ipinahayag, sa partikular, sa lumalagong nerbiyos sa loob ng mga piling Ruso, sa kapwa pag-atake, sa digmaan ng kompromiso na ebidensya, sa paglago ng panlipunang pag-igting.

Ang kaguluhan ng sistema ay tumataas. Sa pamamagitan ng paraan, ang rebolusyon na naganap sa ating bansa sa pagliko ng 1980-1990s, mula sa punto ng view ng pamantayan ng historikal na sosyolohiya, ay hindi natapos. Ikaw at ako ay nabubuhay pa rin sa isang rebolusyonaryong panahon, at ang mga bagong rebolusyonaryong paroxysm ay hindi na ibinukod.

Political scientist, Doctor of Historical Sciences, Propesor ng Department of Advertising at Public Relations sa MGIMO Valery Solovey isinulat sa kanyang pahina sa Facebook na aalis siya sa unibersidad para sa mga kadahilanang pampulitika: " Personal at pampubliko. Ngayon ay isinumite ko ang aking resignation letter mula sa MGIMO, kung saan ako nagtrabaho ng 11 taon. Para sa mga kadahilanang pampulitika, ang institute ay hindi na gustong magkaroon ng anumang negosyo sa akin. Naiintindihan ko ang pag-aatubili na ito. At ako ay magpapasalamat kung sa hinaharap ay hindi nila ako iugnay sa anumang paraan sa MGIMO... Tungkol sa aking mga plano. Sa malapit na hinaharap, sa kahilingan ng isang napakalaking European publishing house, magsisimula akong magsulat ng isang libro, ang paksa kung saan ako ay katamtaman na mananahimik tungkol sa. Hindi na ako babalik sa pagtuturo. Ang Russia ay pumapasok sa isang panahon ng mga dramatikong pagbabago, at nilayon kong makilahok sa napakaaktibong bahagi sa mga ito. Manatiling nakatutok".

Ang mga kaibigan at kasama ay sumambulat sa mga salita ng suporta. Pinuno ng Partido ng Pagbabago na si Dmitry Gudkov: " Nais kong good luck at ang aking pakikiramay sa mga mag-aaral!". Permanenteng kolumnista ng "Echo of Moscow" Ksenia Larina: " Mangyayari ito, alam mo na. At sigurado ako na wala kang pagdududa tungkol sa pagpili ng landas". Modernistang biblikal na iskolar na si Andrei Desnitsky: " Andrey Zubov(napakasamang propesor sa Vlasov - Tandaan) Hindi na kailangan ang MGIMO limang taon na ang nakalilipas, ngayon lang si Valery Solovey. Sa pagtingin sa patakarang panlabas ng Russian Federation, naiintindihan mo: talaga, bakit sila naroroon?". Dating miyembro ng Central Council ng DPNI * (mamaya - liberal, hater ng "vatans" at ang Russian World) Alexey "Yor" Mikhailov: " Milestone, oo. Nais ko sa iyo ang tagumpay at pag-unlad, higit pang malikhain at pampulitikang pagsasakatuparan sa sarili! Well, "Manatili sa amin")))". Israeli ultra-Zionist Avigdor Eskin: " Ito ay takeoff. Sa ilang taon natin makikita si Propesor Solovy sa pinuno ng MGIMO? Makalipas ang 3 taon? Pagkatapos ng 5 taon?". Aktres ng oposisyon na si Elena Koreneva: " Natural. Hintayin natin ang libro!". Poetess at coordinator ng Republican Alternative movement na si Alina Vitukhnovskaya: " Good luck!".

"Ang kontrata ni Valery Dmitrievich ay nag-expire, at ginawa niya ang independiyenteng desisyon na ito - umalis sa kanyang sariling malayang kalooban. Anong mga pampulitikang dahilan ang ibig sabihin - makatuwirang suriin sa kanya", ipinaliwanag ng MGIMO press service sa RBC. Sinabi mismo ni Solovey sa BBC Russian Service na ang unibersidad " may pinaka direktang kaugnayan"sa kanyang pagpapaalis, habang siya ay ginawa upang maunawaan na ang pagnanais na wakasan ang kooperasyon ay nagmumula" mula sa ilang partido sa labas": "Sinabi sa akin na para sa mga kadahilanang pampulitika ay itinuturing ng instituto na lubhang hindi kanais-nais para sa akin na magtrabaho doon. Sa partikular, inakusahan ako ng pagsasagawa ng mga subersibong aktibidad at pagsali sa anti-estado na propaganda. Ang istilong ito ng pagbabalangkas ay nagpapaalala sa atin ng nakaraan ng Sobyet". Sa isang pakikipag-usap kay MK, napansin niyang mayroon siyang " magsisimula ang isang bago, napakahalagang yugto sa buhay".

Ang akusasyon ba ng aktibidad na anti-estado ay lumitaw nang wala saan? Ano itong "panahon ng matinding pagbabago" na binanggit ni Nightingale? Isinasaalang-alang niya ang mga kaganapan sa paligid ng "kasong Golunov" bilang simula nito. Ilang araw na ang nakalilipas, sa isang pakikipanayam sa portal ng oposisyon na "Moscow Activist," sinabi ng propesor: " Mula sa aking pananaw, ang mga taong iyon na gayunpaman ay nagtungo sa mga lansangan noong Hunyo 12 ay nararapat sa bawat posibleng paggalang. Ang nakikita natin ngayon ay ang pagbuo ng napakalaking bagong karapatan. This is partly similar to what happened in 2011, well, we won’t take 2012, mataas na ang dynamics doon. Na ang isang malaking grupo ng mga tao ay handa pa ring lumabas, sa kabila ng katotohanan na sinusubukan nilang ibagsak ang dinamika, sa kabila ng katotohanan na ang mga taong ito ay nasa ilalim ng presyon. Ibig sabihin, literal na nagbabago ang lipunan sa harap ng ating mga mata. Ang kahandaan para sa pagpapakilos ay higit na higit kaysa anim na buwan na ang nakalipas. Higit pa. Lalago ito. Ngunit upang ang kahandaang ito ay maging epektibo, kailangan mong magsanay, iyon ay, lumabas sa mga lansangan. Tataas ang panganib kapag nakakita ang mga tao ng bago. Sa sandaling maramdaman natin na mayroong ilang sampu-sampung libo sa atin, at higit pa rito, kapag ang ilang sampu-sampung libo na ito ay kumilos nang medyo mas organisado, at may mga pagkakataon para dito, iyon ay, ang ilang uri ng prinsipyo ng pag-oorganisa ay lilitaw, kung gayon ang mag-iiba ang ugali ng mga taong ito. Hindi kaagad, ngunit unti-unti, kakailanganin ng tatlo o apat na aksyong masa para sa mga tao na magsimulang kumilos nang iba, at sa kabilang banda, para matakot ang mga pulis sa kanila. Sinasabi ko ito nang lubusan: walang maraming pulis at riot police sa Moscow. Talagang hindi marami sa kanila, alam mo ba? At sa sandaling 25-30 libong tao ang pumunta sa mga lansangan na handang lumaban, na may ilang uri ng prinsipyo ng pag-oorganisa, magbabago ang sitwasyon... Nasa susunod na taon, hindi sa unang kalahati, ngunit sa pangalawa, patungo sa sa wakas, makikita natin na ang mga awtoridad sa rehiyon ay tutulong sa mga lokal na nagpoprotesta upang mapilitan ang Moscow. Ito mismo ang aming naobserbahan sa pagpasok ng dekada otsenta at siyamnapu, noong 1991. At ito ay isang kasanayan na uulitin; walang hindi inaasahan dito, para sa akin nang personal. Lahat ng bagay ay nangyari na noon pa. Kaya lang naabot sila ng kasaysayan sa pangalawang pagkakataon. Matalinhaga na tayo ngayon sa pagtatapos ng 1989. Parang". Ang Nightingale ay nagsalita tungkol sa parehong bagay sa isang kamakailang pampublikong debate na pinasimulan ng libertarian na si Mikhail Svetov: " Ngayon ang mga bagay ay nagsimulang magbago. Maging ang mga binugbog at pinatay na mga tao mula sa oposisyon ay may kakaiba sa hangin. Makikita mo ito sa taglagas kapag mayroong isang grupo ng mga tao na handang gumawa ng isang bagay at naabot nito ang lahat. Dahil malinaw kung ano ang gagawin, kung paano ito gagawin, kung ano ang sasabihin, kung ano ang hinihiling. Sa unang pagkakataon mula noong 2012, at kahit na sa unang pagkakataon mula noong 1990, nagkaroon ng pagnanais para sa pagbabago na hindi umiral sa loob ng 30 taon, at isang pagpayag na magsakripisyo ng isang bagay para sa kapakanan ng mga pagbabagong ito. Ang lipunan sa Russia ay lalong handa para sa karahasan".

Hinulaan niya ang rebolusyon, hinahangad na " apoy"na hahantong sa" muling pagtatatag ng Russia". Hindi siya masaya, una sa lahat, " agresibong patakarang panlabas"Malamang, si Solovey ay nagnanais na magmungkahi ng kanyang sariling kandidatura para sa papel ng "prinsipyo ng pag-aayos" ng Russian Maidan. Ngunit natatakot pa rin siya sa mga pwersang panseguridad: " Tinitiyak ko sa iyo na may mga "mahilig" na nananawagan para sa mas mahigpit at mas malawak na mga hakbang. Pinaghahandaan nila ito. Nakapaghanda na sila ng mga listahan ng mga kailangang makulong nang walang kaso noong 2012. At sila ay replenished. Mayroong tungkol sa 1.5-2 libong tulad ng mga tao sa Moscow. Ito ay pinaniniwalaan na kung ang mga taong ito ay nakakulong, anumang kilusang pulitikal ay pupugutan ng ulo. At ang mga "mahilig" na ito ay nagreklamo na walang matigas na linya. Putin, kung gusto mo, ay talagang pinipigilan sila. Hindi naman ako ironic. May mga taong handang kumilos nang mas desidido at mas mahigpit".

Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala sa mga pangunahing milestone sa talambuhay ni Valery Dmitrievich. Ipinanganak siya noong Agosto 19, 1960 sa lungsod ng Shchastya, rehiyon ng Voroshilovgrad, Ukrainian SSR, at ginugol ang kanyang pagkabata sa Kanlurang Ukraine. Nagtapos mula sa departamento ng kasaysayan ng Moscow State University. M.V. Lomonosov, noong 1983-93 siya ay isang nagtapos na mag-aaral at empleyado ng Institute of USSR History ng USSR Academy of Sciences, sa panahon ng perestroika ay ipinagtanggol niya ang kanyang PhD thesis sa paksang "Ang papel ng Institute of Red Professors sa pagbuo. ng agham pangkasaysayan ng Sobyet at ang pag-unlad ng mga problema ng pambansang kasaysayan. Mula noong 1993, nagtrabaho siya bilang isa sa mga nangungunang eksperto ng Gorbachev Foundation. Naghanda ng ilang ulat para sa mga internasyonal na organisasyon. Kasabay nito, natapos niya ang isang internship sa London School of Economics at Political Science at nagtrabaho doon bilang isang visiting researcher.

Noong 2005, ipinagtanggol niya ang kanyang disertasyon ng doktor sa paksang "Ang "Russian Question" at ang impluwensya nito sa domestic at foreign policy ng Russia (simula ng ika-18 - simula ng ika-21 siglo)" at nagsimulang masinsinang magtatag ng mga contact sa ilan sa mga nasyonalista, na inaangkin ang katayuan ng isang ideologist ng pambansang demokrasya, "anti-imperyalismo" , " progresibo, demokratikong pambansang liberalismo na walang anti-Semitism at Orthodoxy". Seryosong naging malapit sa DPNI * Alexander Belov/Potkin at ang Russian Social Movement ni Konstantin Krylov. Napansin sa "Russian martsa" at iba pang mga kaganapan, sa kabila ng hindi kasiyahan ng isang bilang ng mga nasyonalista na may impluwensya ng " Hudyo mula sa Gorbachev Foundation".

Mula noong 2007, nagtrabaho siya sa Kagawaran ng Advertising at Public Relations sa Moscow State Institute of International Relations sa ilalim ng Ministry of Foreign Affairs ng Russian Federation (itinuro ang mga kursong "PR at Advertising sa Politika", "Mga Pundamental ng Digmaang Impormasyon at Pagmamanipula ng Media", "Mga Pundamental ng Patakaran ng Estado sa Sphere ng Impormasyon"). Isang regular, malugod na panauhin ng Echo ng Moscow, Radio Liberty, Dozhd at iba pang pagalit na mga platform.

Valery Solovey sa "Russian March":

Aktibong lumahok sa mga kaganapang "swamp"; may mga alingawngaw na nakumbinsi niya ang pinakamaraming frostbitten fighters na salakayin ang State Duma. Pagkatapos ay sumulat siya sa website ng APN: " Nagsimula na ang isang rebolusyon sa Russia... Gaya ng ipinapakita ng karanasan sa mundo, para sa tagumpay ng isang rebolusyon tatlong kondisyon ang kailangan. Una, ang mataas na moral ng mga rebolusyonaryo at ang progresibong paghina ng kakayahan ng mga awtoridad na labanan ang rebolusyonaryong pagsalakay. Nakikita na natin ito. Ang dynamics ng mass protest sa Moscow at iba pang lungsod ay lumalaki, habang ang moral at pisikal na kalagayan ng pulis at riot police ay lumalala. Sa loob ng ilang araw tatanggi ang mga pulis na magsagawa ng mga utos dahil lang sa wala na silang pisikal na lakas. Kasabay nito, ang karahasan laban sa mga rebolusyonaryo ay umaakit sa mga bagong tao sa aksyong masa at nagpapataas ng laki ng protesta. Kahit na ang pag-aresto sa ilang lider ng lansangan ay hindi nakakabawas sa tindi ng kilusan. Eksakto sa kabaligtaran, ang karahasan na nagmumula sa isang moral na hindi lehitimong pamahalaan ay nagpapatibay lamang sa kalooban na manalo. Ang ikalawang kundisyon para sa tagumpay ng rebolusyon ay ang alyansa ng bahagi ng elite sa mga rebeldeng mamamayan. Ang mga elite ay nalilito. Ang ilan sa mga grupo nito ay handang tumulong sa rebolusyon, ngunit natatakot na gumawa ng maling hakbang. Gayunpaman, lumitaw ang unang tanda. Ang deputy ng State Duma, ang deputy chairman ng Security Committee na si Gennady Gudkov ay hindi lamang hayagang nagpahayag ng pakikiisa sa mga mamamayang nag-aalsa, ngunit naging aktibong bahagi din sa kilos-protesta noong Disyembre 6. Ito ay hindi lamang isang matapang, ngunit isang matalinong hakbang. Ang printed press ay nasa panig na ng rebolusyon. Sa lalong madaling panahon ang mga opisyal na channel sa telebisyon ay magsisimula na ring magsalita tungkol sa rebolusyon: una sa neutral, at pagkatapos ay nakikiramay. At ito ay magiging senyales na tinalikuran na ng mga elite ang “pambansang pinuno” na matagal na nitong kinasusuklaman. Ang ikatlong kondisyon at, kasabay nito, ang kasukdulan ng rebolusyon ay isang simbolikong kilos na nagmamarka ng tagumpay nito. Bilang isang patakaran, ito ay ang pag-agaw ng ilang gusali na nauugnay sa nakaraang rehimen. Sa France ay nagkaroon ng storming ng Bastille, sa Russia noong Oktubre 1917 - ang pagkuha ng Winter Palace"Tulad ng alam natin, hindi nangyari ang white ribbon revolution.

Noong Enero 2012, pinamunuan ni Solovey ang grupong nagtatrabaho upang lumikha ng partidong nasyonalista ng oposisyon na "Bagong Puwersa" (ang mga masasamang wika ay nagsasalita ng 2 milyong dolyar na natanggap mula sa makapangyarihang limang-kolumnista para sa pagbuo ng naturang istraktura), at noong Oktubre 6, 2012, sa founding congress, nahalal siyang chairman. Maraming kilalang miyembro ng New Force ang nagpunta sa Ukraine upang lumahok sa Euromaidan at ang genocide ng populasyon ng Russia; pangalanan natin ang pinuno ng Belgorod branch ng National Assembly na si Roman Strigunkov (tagahanga ni Adolf Hitler atex-blogger na may palayaw na Hitlerolog, pinuno ng dwarf regional Russian National Socialist movement, pinuno ng "Russian Legion" sa Kiev "Euromaidan"), deputy chairman ng Murmansk branch ng National Assembly Alexander "Pomor-88" Valov (na nagmula sa Murmansk Naziskin party sa punitive battalion na "Azov"**) o, halimbawa, NS activist, dating artista sa pelikula na si Anatoly Pashinin (sa kalaunan ay nanawagan para sa mga pag-atake ng terorista sa teritoryo ng Russian Federation at sumalisa ika-8 magkahiwalay na batalyon na "Aratta" ng Ukrainian Volunteer Army** Dmitry Yarosh), masigasig na nagpahayag: " Si Valery Solovey ang tagapangulo ng aming partidong New Force. Nakinig ako sa lahat ng kanyang mga panayam, ipinagmamalaki ko ito, nabasa ko ang lahat ng kanyang mga gawa!". Noong Marso 2016, sinabi ng Nightingale sa mga reporter na ang party ay " nagyelo dahil sa katotohanan na kami ay pinagbantaan ng paghihiganti".

Valery Solovey sa New Force congress:

Valery Solovey at Roman Strigunkov:

Noong Nobyembre 29, 2017, pumasok siya sa punong-tanggapan ng kampanya ng kandidato para sa post ng Pangulo ng Russian Federation, business ombudsman, pinuno ng right-wing liberal Growth Party na si Boris Titov. Pinangasiwaan niya ang ideolohiya sa punong tanggapan na ito at nagsilbi bilang isang pangunahing strategist sa politika. Siya ang pinagkakatiwalaan ni Titov at kinatawan siya sa mga debate bago ang halalan.

May-akda ng mga aklat na "Russian History: A New Reading", "Meaning, Logic and Form of Russian Revolutions", "Blood and Soil of Russian History", "The Failed Revolution. Historical Meanings of Russian Nationalism" (co-authored by sister Tatyana Solovey), "Ganap na Sandata. Mga Pangunahing sikolohikal na pakikidigma at pagmamanipula ng media", "Rebolusyon! Mga Batayan ng rebolusyonaryong pakikibaka sa modernong panahon", higit sa dalawang libong artikulo sa pahayagan at mga publikasyon sa Internet.

Mula sa isang pakikipanayam sa liberal portal na Znak.com (Marso 2016):
"Ang Overton Window ay isang mito ng propaganda. At ang konseptong ito mismo ay likas na sabwatan: sinasabi nila na mayroong isang grupo ng mga tao na nagpaplano ng isang dekada-mahabang diskarte sa tiwaling lipunan. Hindi kailanman at saanman sa kasaysayan ay may nangyaring ganito at hindi maaaring mangyari. Lahat ng pagbabago sa kasaysayan ng tao ay kusang nagaganap. Hindi ito nangangahulugan na kinakailangang mayroong isang uri ng pagsasabwatan sa likod ng mga ito... Oo, kung ano ang anti-karaniwan 100-200 taon na ang nakaraan ay biglang naging katanggap-tanggap ngayon. Ngunit ito ay isang natural na proseso, hindi na kailangang makita ang "mabalahibong paa ng Antikristo" dito, na dumating sa mundong ito upang ayusin ang Armageddon sa pamamagitan ng homosexual marriages o iba pa... Naniniwala ako na ang paghihiwalay ng Russia at Ukraine ay isang natural na proseso. Nagsimula ito hindi dalawang taon na ang nakalilipas, ngunit noong unang bahagi ng 1990s. At kahit na noon, maraming mga analyst ang nagsabi na ang Ukraine ay hindi maaaring hindi naaanod patungo sa Kanluran. Uulitin ko, ito ay isang ganap na natural na proseso. At pagkatapos ng pagsasanib ng Crimea sa Russia at ang digmaan sa Donbass, ang punto ng walang pagbabalik ay naipasa. Ngayon ang Ukraine ay tiyak na hindi kailanman magiging isang fraternal na estado sa Russia. Ang mga damdaming anti-Moscow at anti-Russian ay magiging pundasyon para sa pagbuo ng pambansang kamalayan sa sarili ng mga Ukrainians. Dito maaaring isara ang isyu... Donbass sa anumang sitwasyon ay tiyak na mapapahamak na maging isang "black hole" sa geopolitical na mapa. Ito ay magiging isang rehiyon kung saan maghahari ang krimen, katiwalian, at pagbaba ng ekonomiya - isang uri ng European Somalia. Walang kwenta ang pag-modernize ng kahit ano doon, dahil wala talagang nangangailangan ng Donbass... Hindi na magiging imperyo muli ang Russia. Ito ay malinaw kahit noong 1990s".

* Kinikilala bilang ekstremista at ipinagbabawal sa Russian Federation
** Ang grupong terorista ay pinagbawalan sa Russia

Ang makina ng estado ay nagsimulang gumana nang mas malala, ang protesta sa kalye ay tataas, at ang Internet ay i-off para sa atin sa 2019 - sinabi ng political scientist na si Valery Solovey sa MBKh Media kung ano ang ipinahihiwatig ng mga resulta ng Unified Voting Day sa Russia at kung ano ang aasahan sa malapit na hinaharap.

Sa kabiguan ng United Russia

— Mahuhulaan na ang United Russia ay magiging mas malala kaysa karaniwan sa mga halalan na ito. Gayunpaman, walang nag-iisip na ito ay magiging napakasama. Hindi ito inaasahan ng mga eksperto, o mga miyembro ng administrasyong pampanguluhan, o ang mga kandidato mismo. Bukod dito, ayon sa aking impormasyon, sa panahon ng pagbibilang ng mga boto sa maraming rehiyon, ang mga resulta ng pagboto ay naayos. At kahit na sa kabila nito, ang mga kandidato ng United Russia ay nakatanggap ng mas kaunting mga boto kaysa sa mga nakaraang taon. Siyempre, ang "partido sa kapangyarihan" ay natalo sa halalan kahapon.

Ang nangyari ay pangunahin dahil sa katotohanan na ang mga pagbabago sa damdamin ng publiko ay nagsimulang maging mga pagbabago sa pag-uugali sa pulitika. Ang mga taong hindi nasisiyahan, halimbawa, sa reporma sa pensiyon, ay nagsimulang bumoto laban sa mga nagpapakilala ng repormang ito - ang kasalukuyang mga awtoridad. Dati, ang kawalang-kasiyahan sa mga partikular na phenomena o proseso ay hindi nabubuo sa kawalang-kasiyahan sa mga nasa likod nito.

Sa mga prospect ng electoral protest

"Sa lalong madaling panahon ang mga bumoto laban sa United Russia ay maaaring magsagawa ng mga protesta sa kalye upang ipahayag ang kanilang kawalang-kasiyahan. Sa ngayon ay hindi pa nila ito nagawa dahil ang mga panlipunang dahilan ay hindi sapat na malinaw. Gayunpaman, malinaw na na ang protesta sa kalye sa mga rehiyon ay may ubod, kahit na madalas itong kusang-loob. Sa aking palagay, ang protestang elektoral ay maaaring maging isang protesta sa lansangan sa loob ng isang taon. Kailangan nito ng panahon para mag-mature. Lumalala ang buhay, tumataas ang pressure sa mga mamamayan, at sa lalong madaling panahon maiisip ng mga Ruso ang tungkol sa pakikilahok sa mga rally. Kahapon, marami sa kanila ang bumoto sa unang pagkakataon hindi para sa United Russia, at sa isang taon maaari silang pumunta sa parisukat na humihiling ng pagbibitiw ng mga awtoridad. Halimbawa, ang pagdiskonekta ng Russian Internet mula sa mundo Internet, na, ayon sa aking impormasyon, ay pinlano ng mga awtoridad para sa pagtatapos ng 2019, ay maaaring makapukaw ng pakikilahok ng masa sa mga rally.

Tungkol sa mga konklusyon na gagawin ng mga awtoridad

"Ang pangunahing bagay na ipinakita ng mga halalan ay ang makina ng estado ay gumagana nang mas malala at mas masahol pa, ang pagiging epektibo nito ay bumababa. May mababago ba ang resulta ng halalan? Sa tingin ko ay hindi. Malamang na ang mga awtoridad ay makikinig sa mga pagbabago sa pampublikong pagtatasa ng kanilang mga aksyon. Sa pangkalahatan, ang mga halalan sa Russia ay matagal nang isang pormalidad na hindi seryosong nakakaapekto sa anuman. Hindi ko rin iniisip na magkakaroon ng anumang seryosong pagbabago sa Kremlin dahil sa mapaminsalang resulta ng mga halalan. Gayunpaman, malinaw na ang potensyal ng protesta ay lumalaki at patuloy na lalago, na nangangahulugan na ang mga tao ay gagamit ng ibang paraan upang ipaalam sa mga awtoridad ang kanilang kawalang-kasiyahan.

Bakit muling nagkaproblema ang "liberal" na partido, sa pagkakataong ito kay Professor Nightingale? Bakit napakabilis na binabago ni Propesor Solovey ang kanyang mga pananaw sa politika, at kung bakit ang kanilang kawalan ay isang senyales na ang propesor ay isang pro sa kanyang espesyalidad.

Ang "liberal" crowd (upang maiwasan ang hindi pagkakaunawaan, dapat tandaan na ang komunidad na ito ay may parehong kaugnayan sa liberalismo bilang proyekto ng negosyo ni Zh. na tinatawag na LDPR) ay may bagong idolo - ang dating pinuno ng departamento ng relasyon sa publiko sa MGIMO Valery Solovey. Ang kanyang mga pananaw mula sa "koridor ng kapangyarihan ng Kremlin" ay ginawa siyang malugod na panauhin sa Ekho Moskvy, Dozhd, RBC, Republic.ru at iba pang media, ang kanyang patuloy na presensya kung saan bumubuo ang komunidad ng "liberal" na partido, at ang kanyang maalab na pagpuna sa ang mga awtoridad at mapagpasyang mga pagtataya ay nag-promote kay Valery Dmitrievich sa ranggo ng guru. Ang kanyang kamakailang pag-alis mula sa MGIMO, na, ayon sa propesor mismo, ay naganap bilang isang resulta ng "pampulitika na presyon," lumikha ng isang aura ng pag-uusig sa paligid niya at nagbigay sa kanya ng pagkakataong lumipat mula sa katayuan ng isang guro sa ranggo ng isang sibil. at pinunong pampulitika. Hindi nabigo si Valery Solovey na samantalahin ito nang ipahayag niya ang pagbuo ng isang uri ng "civil coalition."

At magiging maayos ang lahat, ngunit sa bawat oras na si Valery Dmitrievich ay gumawa ng kanyang mga mapanghimagsik na talumpati, na nagwasak sa Kremlin mula sa mga liberal na posisyon, ang ilang masasamang tao ay nagpadala ng isang video mula sa kanyang talumpati sa programang "Duel" ni Vladimir Solovyov, kung saan gumanap ang propesor sa koponan ni Zyuganov at ipinagtanggol si Stalin mula sa "liberal" na si Gozman.

Sa talumpating ito, ipinaliwanag ni Valery Dmitrievich kay Leonid Yakovlevich na siya at siya ay nakatira "sa iba't ibang mga bansa," dahil "sa bansa ng mga ginoo ng Gozman, kaugalian na dumura sa mga libingan ng masa." Bilang karagdagan, sinabi ni Propesor Solovey na "ang mga kahihinatnan ng mga liberal na reporma na naganap noong 90s, sa mga tuntunin ng kanilang pagkalugi, ay maihahambing sa nangyari noong 30s at kung saan ay iniuugnay kay Stalin."

Sa dalawang minutong fragment na ito ng kanyang talumpati, isinama ni Valery Dmitrievich ang napakaraming marker na nagpapakilala sa kanyang personalidad sa pulitika at tao na kahit papaano ay nakakahiyang intindihin at komento sa kanila. "Mga ginoo Gozmans", "pagdura sa mga libingan ng masa"... "Ang mga pagkalugi mula sa mga liberal na reporma noong 90s ay maihahambing sa mga pagkalugi noong 30s"... Ilagay ang kuweba Stalinist Starikov o Prokhanov sa lugar ni Propesor Nightingale at eksaktong parehong retorika ang maririnig mo.

Noong nakaraang linggo, si Solovey, na nagsasalita sa Ekho, ay nagpasya na ipaliwanag ang kanyang sarili, pagkatapos ay nagpalitan sila ni Leonid Gozman ng mga bukas na liham. Una, ipinaliwanag ni Valery Solovey na ang anumang mga talakayan tungkol kay Stalin ay para sa kapakinabangan ng Kremlin, dahil sila ay bumubuo ng isang "false agenda": "Kapaki-pakinabang na mapagtanto na ang mataas na mga talakayan tungkol kay Stalin ay isang klasikong pagmamanipula ng agenda ng mga awtoridad. : ang talakayan tungkol sa kasalukuyan ay pinapalitan ng talakayan tungkol sa nakaraan, na walang kinalaman sa kasalukuyan.” Katapusan ng quote.

Sa makatwirang tanong ng nagtatanghal kung bakit siya mismo ay nakibahagi sa paglikha ng isang "maling adyenda" sa pamamagitan ng pakikilahok sa talakayang ito tungkol kay Stalin, sumagot si Nightingale na may isang disarming ngiti: "ang tao ay mahina at walang kabuluhan." Nang magsimulang magtanong ang nagtatanghal kung bakit si Solovey, na pumupuna sa mga awtoridad ngayon mula sa isang liberal na posisyon, ay nakibahagi sa talakayan nang tiyak sa panig ni Zyuganov, na nagtatanggol kay Stalin, sinubukan munang tanggihan ni Valery Dmitrievich, na sinasabi na siya ay "hindi ipinagtanggol" din. Zyuganov o Stalin, at pagkatapos, tila, napagtanto ang kahangalan ng pagtanggi sa halata, tinukoy niya ang "ebolusyon ng mga pananaw."

Ang espesyal na pansin ay dapat bayaran sa "ebolusyon ng mga pananaw" ni Propesor Solovy. Sa panahon ng di-malilimutang pananalita na iyon sa panig ni Zyuganov at sa pagtatanggol kay Stalin, sinubukan ni Valery Dmitrievich na pangunahan ang mga nasyonalistang Ruso, nilikha ang partidong nasyonalista na "Bagong Lakas" para sa layuning ito, at naging tagapangulo nito. Sa mga araw na iyon, ito ang panahon ng 2011 - 2013, pangunahing nagsalita si Valery Solovey mula sa mga kinatatayuan ng nasyonalista at Stalinist na media sa kumpanya ng mga taong tulad nina Vitaly Tretyakov, Alexander Dugin, Mikhail Delyagin, atbp. Ang ebolusyon at maging ang isang rebolusyonaryong pagbabago ng mga pananaw ay isang ganap na normal na bagay, ang buong tanong ay kung kailan at sa ilalim ng impluwensya ng kung anong mga dahilan ito nangyayari.

Sa huling bahagi ng 80s - unang bahagi ng 90s, ang mga pananaw ng maraming tao ay nagbago sa ilalim ng impluwensya ng isang malaking halaga ng bagong impormasyon, kabilang ang tungkol sa nakaraan ng ating bansa. Noong 2013, pumanig si Solovey kay Zyuganov at ipinagtanggol si Stalin mula sa mga "liberal" at "gozmans." At noong 2017, sumali siya sa punong-tanggapan ng kampanya ng kandidato sa pagkapangulo na si Titov bilang isang curator ng ideolohiya at ipinahayag na ito ang magiging ideolohiya ng "liberalismo sa kanan." Mahirap isipin na sa pagitan ng 2013 at 2017 natutunan ni Valery Dmitrievich ang isang bagong bagay tungkol sa Stalinismo o liberalismo. Ang dahilan para sa "ebolusyon ng mga pananaw" ni Propesor Solovy ay halos pareho na noong mga taon ng kapangyarihan ng Sobyet ay pinilit ang mga taong tulad niya na mag-alinlangan kasama ang linya ng partido, at pagkatapos ng pagbagsak ng USSR ay pinamunuan ang mga dating espesyalista sa siyentipikong ateismo na tumayo. sa simbahan na may dalang kandila.

Pinangunahan ni Propesor Solovey ang departamento ng relasyon sa publiko sa MGIMO, iyon ay, siya ay isang espesyalista sa PR. Ang propesyon na ito ay may sariling mga patakaran, ang pangunahing isa ay ang priyoridad ng mga interes ng customer. Sumang-ayon si Valery Dmitrievich na ipagtanggol ang mga posisyon nina Zyuganov at Stalin - ipinaliwanag niya ang tungkol sa "hindi mapaghihiwalay" ni Stalin mula sa Tagumpay. Nakatanggap siya ng isang utos na lumikha ng isang nasyonalistang partido - bigyang-katwiran nito ang priyoridad ng mga mamamayang Ruso at ang pinsala ng "gozmans". Inatasan sa pangangasiwa sa ideolohiya para sa "Growth Party" ni Boris Titov, si Propesor Nightingale ay tatama sa lupa at agad na magiging isang right-wing liberal, na nagtatanggol sa kalayaan ng maliit na negosyo at mga kasiyahan ng isang mapagkumpitensyang ekonomiya.

Si Propesor Solovy ay walang mga pananaw, at ang kanilang "ebolusyon" ay nakasalalay lamang sa pagbabago ng mga kondisyon. At higit pa. Tungkol sa mga insight at pagtataya ni Professor Nightingale. Sa website ng Russian Platform, kung saan regular na nakipag-usap si Valery Solovey kasama ang mga nasyonalistang si Yegor Kholmogorov, Konstantin Krylov at ang kanyang estudyante, si Vladimir Thor, noong Mayo 8, 2012, ang kanyang artikulo ay nai-publish na pinamagatang "Vladimir Putin's Bloody Sunday," kung saan hinuhulaan ni Propesor Solovey: "Hindi bubuhayin ni Putin ang natitirang panahon ng kanyang panunungkulan sa pagkapangulo. Ngayon ay halata na." Dagdag pa, si Propesor Solovey ay nagpapahiwatig ng isang tiyak na takdang panahon para sa pagkamatay ng rehimeng Putin - mga anim na buwan. "Sa lalong madaling panahon, makikita natin ang libu-libo at sampu-sampung libo na dumudurog sa mga kuwerdas ng pulis sa kanilang paglalakbay," sabi ng rebeldeng propesor.

Ang lahat ng ito, ayon kay Propesor Nightingale, ay dapat mangyari sa loob ng ilang buwan. "Ngayong taglagas ay magkakaroon ng bagong pagtaas!" - hinuhulaan si Propesor Nightingale. Paalalahanan ko kayo na ito ay noong Mayo 2012. 7 (pitong) taon na ang lumipas. Nasa Kremlin pa rin si Putin, at nagsasalita ngayon si Propesor Solovey na parang walang nangyari: “Sa 2020, haharapin ng Russia ang isang rebolusyon, isang pambansang krisis at pagbabago ng rehimen. Hindi makikita ni Putin ang natitira sa kanyang termino sa pagkapangulo."

Alam ko ang ilang mga kalaban ng rehimeng Putin na nagsisikap na makita sa bansa at nasa kapangyarihan ang ilang mga palatandaan ng nalalapit na pagtatapos ng bagong uri ng pasismo na ito, at dahil sa kawalan ng pasensya ay gumagawa sila ng gayong mga hula, na mali sa bawat pagkakataon. Ngunit ibang kaso si Propesor Nightingale. Ang isang dalubhasa sa relasyon sa publiko ay dapat magpakita ng optimismo kapag nakikipag-usap sa customer. Kahapon, si Propesor Nightingale ay nagsilbi sa mga Stalinist at nasyonalista at "pinaganda sila." Sa ngayon ay tinutulungan niya ang “liberal” na pulutong at “gumagawa ng magagandang bagay” para sa kanila.

Ang "liberal" na partido at ang liberal na publiko ng Russia, na pinamumunuan nito, tulad ng isang kawan ng mga tupa, ay palaging sumusunod sa mga "goats-provocateurs" na umalis sa Kremlin. Maging ito ay "Kashin Guru", o Ksenia Sobchak, o Belkovsky kasama si Pavlovsky, o Prokhorov kasama ang kanyang kapatid na babae, o kahit na Medvedev na may kalayaan, na "mas mahusay kaysa sa kawalan ng kalayaan". Ayon sa kamakailang mga pag-aaral, ang mga isda sa aquarium ay walang masamang memorya na maihahambing sila sa mga taong gumagawa ng parehong mga pagkakamali sa lahat ng oras. Kaya para sa mga liberal na Ruso kailangan nating pumili ng iba pang mga pagkakatulad...

https://www.site/2017-05-23/politolog_valeriy_solovey

"Maaaring tanggihan ni Putin ang susunod na termino"

Political scientist na si Valery Solovey: ang nagsimulang krisis pampulitika ay tatagal ng dalawa hanggang tatlong taon at hahantong sa mga pinakaseryosong pagbabago

Hindi maitatanggi na sa huli ay magpapasya si Vladimir Putin na iwasan ang isang bagong nominasyon para sa pagkapangulo. Isang bagay ang pamunuan ang isang bansa sa pagtaas, at isa pa ang pamunuan ang isang bansa na may pababang trend at hindi malinaw na mga prospect Nail Fattakhov/website

Kamakailang balita: Ang Rosneft ay bumibili ng mga baso, kutsarita at caviar para sa sampu-sampung libong rubles bawat isa - habang, ayon sa mga pagtataya ng gobyerno, sa susunod na 20 taon ang average na suweldo sa bansa ay tataas lamang ng kalahati, at ang bahagi ng edukasyon at pangangalaga sa kalusugan sa GDP ay bababa. Sa mga pagdinig ng parlyamentaryo sa patakaran ng kabataan, tiniyak ng pinuno ng VTsIOM na si Valery Fedorov sa mga kinatawan na wala tayong "isang makabuluhang grupo ng mga kabataan na may rebolusyonaryong pag-iisip na humihiling ng pagbabago dito at ngayon" - habang ang bilang ng Russian Guard ay dumoble mula noong itinatag ito. . Ang aming regular na interlocutor, ang sikat na siyentipikong pampulitika na si Valery Solovey, ay kumbinsido na ang mga awtoridad ay talagang seryosong natatakot sa pagsasama-sama ng protesta, ngunit hindi nila mababago ang kanilang sarili, na nagpapalapit lamang sa kanilang wakas.

"Natatakot ang mga elite group na isipin ang tungkol sa isang pagsasabwatan."

— Valery Dmitrievich, inihayag kamakailan ni Zhirinovsky na marahil ang kanyang protege ay tatakbo sa halalan sa pagkapangulo sa halip na kay Putin. Si Putin mismo, medyo nakagawian, ay nagsabi na hindi pa oras upang pag-usapan ang tungkol sa pakikilahok sa mga halalan. Paano mo binibigyang kahulugan ang mga pahayag na ito?

— Ito ang sikolohikal na istilo ni Putin: hindi siya nagmamadaling gumawa ng mahahalagang desisyon sa publiko, na inaantala ang mga ito hanggang sa huling minuto. Hindi ko inaalis na siya ay nasisiyahan sa panonood ng isang tao mula sa kanyang bilog na tumatakbo at nagkakagulo, sinusubukang subukan ang mga tagumpay ng isang kahalili.

— Ilang mga katotohanang nai-publish sa mga nakaraang buwan. Ayon sa FBK, ang "kusinero ni Putin" na si Prigozhin ay gumastos ng 180 bilyong rubles sa mga kontrata sa Ministry of Defense. Noong 2016, 3.7 bilyong rubles ang ginugol sa kabayaran para sa mga nangungunang tagapamahala ng Rosneft, sa kabila ng katotohanan na ang mga utang ng kumpanya ay umabot sa isang makasaysayang maximum. At ang Ministry of Internal Affairs ay isang espesyal na sasakyang panghimpapawid na may opisina at isang double bed para sa 1.7 bilyong rubles. Well, ang pinaka-nakakahimok na halimbawa: sa panahon ng pagkukumpuni sa Moscow, plano ng mga developer na "master" ang 3.5 trilyong rubles. At lahat ng ito kapag, ayon sa impormasyong inihayag sa State Duma, mayroon nang 23 milyong mahihirap sa bansa. Sa palagay mo kaya ni Putin na i-moderate ang mga gana ng System na siya mismo ang nagtayo? Gagawin ba niya ito kung siya ay muling mahalal na pangulo?

"Naniniwala ako na maaaring tanggihan ni Putin ang susunod na termino. Ang sagot dito ay nasa sarili mong tanong. Isang bagay ang maging presidente ng isang bansa na, salamat sa mataas na presyo ng langis, ay umuunlad at ang populasyon nito ay yumayaman. At kahit na hindi talaga gusto ng populasyon na ito ang pangulo, ang "paghigpit ng mga tornilyo" at ang paghihigpit sa mga kalayaang pampulitika, hindi pa rin sila lumalabas sa mga lansangan at hindi masyadong nagagalit. Ito ay isa pang bagay na maging presidente sa isang pababang takbo ng ekonomiya, sa isang sitwasyon ng pangmatagalang krisis na may lumalagong galit sa gitna ng populasyon at madilim na mga prospect sa lipunan.

Idaragdag ko na sa Russia ang mga kita ng populasyon ay talagang nagyelo. At, tulad ng naiintindihan mo, ito ay magpapalala lamang sa sitwasyong ating tinatalakay. Ayon sa magagamit na mga pagtataya, ang pamantayan ng pamumuhay ng 2013 sa Russia ay maibabalik sa pamamagitan ng 2023-2024. Ibig sabihin, kung pupunta si Putin sa halalan sa 2018 at mahalal, ito ay mangyayari lamang sa pagtatapos ng kanyang bagong termino sa pagkapangulo. Kaya sa anumang kaso, walang magandang inaasahan para sa mga layuning dahilan.

Alexey Filippov/RIA Novosti

Ang isa pang dahilan ay ang pagkapagod ng populasyon sa parehong tao. Ang pagiging nasa tuktok ng kapangyarihan sa loob ng halos 20 taon ay nakakapagod sa moral at sikolohikal para sa lipunan at humahantong sa "burnout" ng mismong politiko.

At may isa pang kadahilanan. Ito ay umiiral, ngunit ito ay pinananatiling tahimik. Tawagin natin itong factor X: Ilang beses nang ipinamalas ni Putin sa publiko na gusto niyang magretiro habang nasa disenteng porma pa.

Gazeta.Ru: Maaaring tumakbo si Putin sa mga halalan sa pampanguluhan bilang isang kandidatong self-nominated

Tulad ng para sa mga gana ng kanyang bilog, mayroong isang ganap na akademikong konsepto ng "sistema ni Putin." Personalistic ang sistemang ito. Kaya, ang pag-alis ni Putin ay mangangahulugan ng katapusan ng sistemang ito. Iyon ay, ang lahat ng mga tao na, sa panahon ng paghahari ni Putin, ay nagtipon ng kamangha-manghang kapital (hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa lahat ng nangungunang tagapamahala, ngunit tungkol sa core ng entourage ni Putin) ay maaaring mawalan ng parehong mga post at kanilang mga ari-arian. Ito ay isang axiom ng krisis ng mga personal na rehimen: kapag ang may-akda at tagagarantiya ng naturang rehimen ay umalis, kung gayon, nang naaayon, ang pangunahing grupo ng mga piling tao ay dumaranas ng malaking pagkalugi.

— Kaya, dapat ba nating asahan ang pakikipaglaban para sa mga ari-arian?

- Hindi kinakailangan. Ang mga benepisyaryo ng sistema ni Putin ay lubos na nakakaalam na kailangan nilang protektahan ang kanilang mga sarili ng mga garantiya na magpapahintulot sa kanila na mapanatili ang kanilang mga ari-arian. Ngunit hindi ito gumana saanman sa mundo, at malamang na hindi maging eksepsiyon ang Russia. Sa huli, anumang bagong pamahalaan, upang lumikha ng isang pakiramdam ng katarungan sa lipunan, ay kailangang magsakripisyo ng isang tao. Sa ganitong mga kaso, pinipili nila ang mga kumita ng malaki sa ilalim ng nakaraang rehimen.

— Marahil ay pinananatili ni Putin ang pambihirang awtoridad at impluwensya dahil sa kanyang aktibidad sa patakarang panlabas at reputasyon bilang isa sa mga nangungunang pulitiko sa mundo. Paano mo masusuri ang pagiging maaasahan ng Putin asset na ito: ito ba ay matatag, ito ba ay lumalakas, ito ba ay humihina? At sino, sa halip na Putin, ang may kakayahang ayusin ang mga relasyon sa USA, Europe, China, at Middle East ngayon?

"Matagal nang ganito, ngunit ngayon ang sitwasyon ay nagbabago para sa mas masahol pa." Bagaman si Putin ay nananatiling isa sa mga pinaka-maimpluwensyang pinuno ng mundo, siya rin ay itinuturing na halos "ang pinaka-mapanganib na tao sa mundo." Ang ganitong uri ng reputasyon ay hindi nagbibigay inspirasyon sa isang pagnanais na bumuo ng mga pangmatagalang relasyon, ngunit sa halip ay nagpapasigla sa paghaharap at paghihiwalay ng "mapanganib na tao." Tingnan kung paano ang Estados Unidos, kasama ng Saudi Arabia at sa suporta ng Turkey, ay nagtatayo ng isang de facto na "Middle Eastern NATO." Hindi ba malinaw na ang ating libreng kamay sa Syria ay bababa na?

At iba pa sa lahat ng direksyon ng patakarang panlabas, kabilang ang direksyon ng Tsino. Ang Estados Unidos at China ay nagkakasundo sa isa't isa, ngunit ang posisyon ng Russia ay hindi mukhang napakalakas. Hindi kami maaaring sumang-ayon sa anumang makabuluhang bagay sa Estados Unidos dahil sa aktwal na pag-uusig kay Trump na may kaugnayan sa "Russian trace" sa mga halalan sa Amerika. Ang ating relasyon sa European Union ay tumitigil.

Serbisyo ng pindutin ng Pangulo ng Russian Federation

— Posible ba sa hinaharap, kung sakaling hindi mapag-aalinlanganan ni Putin, na mapupunit sa pagitan ng mga supot ng pera at mga mahihirap na tao, mga reaksyunaryo at mga demokrata, mga tagasunod ng "espesyal na landas" at mga tagasuporta ng bukas na Russia, isang "variant ng Emergency Committee, ” isang coup d'etat? Ano sa palagay mo ang sasabihin ng hukbo sa kasong ito? Anong papel ang ginagampanan ni Sergei Shoigu sa Sistema at anong posisyon ang kinukuha ni Sergei Shoigu kaugnay ng mga reaksyunaryo?

"Walang posibleng pagsasabwatan laban kay Putin, dahil ang lahat ng mga elite na grupo ng Russia, kahit na ang mga maingat at negatibo sa kanya, ay natatakot. Hindi lamang ayusin ang isang pagsasabwatan, ngunit kahit na isipin ito. Para naman kay Shoigu, hindi na kailangang palakihin ang kahalagahan ng kanyang personalidad. Hindi siya kasing brutal ng impresyon na sinusubukan niyang ibigay. Bukod dito, hindi ito katanggap-tanggap sa karamihan ng mga elite na grupo.

"Ang mga lokal na protesta ay maaaring sumanib sa isang pambansang koalisyon laban sa gobyerno"

— Ayon sa Levada Center, itinuturing ng 90% ng mga Ruso na hindi katanggap-tanggap ang katiwalian sa gobyerno, at halos 70% ang personal na responsable para dito kay Putin. Mahigit sa kalahati ang nagsasabing pagod na sila sa paghihintay ng mga pagbabago mula kay Putin, pangunahin sa paglaban sa katiwalian. Kasabay nito, nilagdaan ng pangulo ang "Timchenko Law" at patuloy na sumusuporta sa discredited Medvedev (45% ng mga mamamayan ay pabor sa kanyang pagbibitiw sa isang degree o iba pa). Kung pupunta nga si Putin sa botohan, magiging matatag kaya ang kanyang posisyon sa elektoral dahil sa mga halatang kontradiksyon sa pagitan ng mga inaasahan ng mga botante at ng kanyang mga aksyon?

— Ang mga bilang na iyong binanggit ay katibayan ng moral at sikolohikal na pagkapagod ng lipunan. Ito ang natural na estado ng mga pangyayari. Sa anumang bansa, ang mga tao ay napapagod sa kanilang mga pinuno, kahit na sila ay matagumpay at kaakit-akit. Ito ay pinaniniwalaan na ang isang katanggap-tanggap na panahon ng pamahalaan para sa isang bansa ay 9-12 taon. Pagkatapos nito, hindi maiiwasang dumating ang pagod.

Tungkol naman sa electoral position ni Putin, malaki pa rin ang suporta niya, mas mataas ito kaysa sa ibang potensyal na kandidato. Gayunpaman, hindi ito kasinghusay ng sinasabi sa amin ng mga poll ng opinyon.

Ang punto ay hindi na ang mga survey ay hindi matapat, ngunit ang mga tao ay hindi nais na sabihin ang katotohanan, hindi nais na ipahayag ang kanilang mga tunay na opinyon sa mga tagapanayam. Takot lang sila o nagbibigay ng tinatawag na socially approved na mga sagot. Samakatuwid, ire-rate ko ang suporta ni Putin bilang makabuluhan, ngunit hindi phenomenally mataas.

Nail Fattakhov/website

— Sinasabi mo na nagsimula ang isang bagong panahon sa pulitika sa mga rali noong Marso 26. Gayunpaman, kung isasaalang-alang natin ang data ng mga botohan ng opinyon, wala pa ring duda na kung tatakbo si Putin sa halalan ng pampanguluhan, mananalo siya sa kanila: ayon sa Levada Center sa simula ng Mayo, 48% ay handa na bumoto para kay Putin, 1 lamang para sa Navalny % na may 42% na hindi nakapagpasya. Paano naiiba ang kasalukuyang panahon ng pulitika sa nauna? Anong mga katotohanan ang nagpapahiwatig ng mga pagkakaiba?

"Inaakala ko na ang protesta ay tataas sa taglagas, at ang pagtaas na ito ay pangmatagalan. Alinsunod dito, ang mga halalan sa pampanguluhan, hindi alintana kung pupunta si Putin sa kanila o hindi, ay maaaring maganap sa isang kapaligiran ng krisis pampulitika, na makakaapekto hindi lamang sa kurso ng mga halalan, kundi pati na rin sa kanilang kinalabasan. Hindi rin natin dapat kalimutan na ang halalan ay bahagi lamang ng prosesong pampulitika at bukod sa mga ito, may iba pang paraan upang malutas ang mga krisis sa pulitika at makarating sa kapangyarihan. Itinuturing ko ang nangyayari sa Russia bilang paunang yugto ng isang krisis pampulitika. Ito ay tatagal ng ilang taon at maaaring humantong sa mga pinakaseryosong pagbabago sa pulitika sa bansa.

— Ang welga at mga rally ng mga trucker noong Marso 26 sa buong bansa, ang rally laban sa pagsasaayos sa Moscow ay nakilala sa pamamagitan ng naturang inobasyon bilang mga slogan tungkol sa pagbibitiw ng hindi lamang ng gobyerno, kundi pati na rin ng pangulo. Sa kabilang banda, ang mga botohan ng parehong Levada Center ay nagpapakita: bagaman humigit-kumulang kalahati ng mga na-survey ay naniniwala na ang isang mamamayan ay may karapatang ipagtanggol ang kanyang mga interes kahit na salungat sa mga interes ng estado - at halos 40% ay sumusuporta sa mga rally laban sa katiwalian - mas mababa sa 20% ay personal na handa na "maging aktibo". Sigurado ka ba na ang mga protesta ay maaaring maging mas malawak, mas malawak at mas pulitikal bago ang halalan sa pagkapangulo?

"Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga lokal na proseso, tulad ng, halimbawa, sa Yekaterinburg - ang salungatan sa pagtatayo ng Templo sa Tubig, sa St. Petersburg - kasama si Isaac, sa Moscow - na may pagsasaayos. Ang lahat ng mga protestang ito, bagama't hindi pampulitika sa kalikasan, ay inaasahang tungo sa pulitika. Masasabi kong tiyak na ang Kremlin ay labis na natatakot sa pulitika ng mga protestang ito dahil sa ang katunayan na ang kanilang mga kalahok ay lalong naglalagay ng mga pampulitikang slogan, na nangangahulugan na ang mga lokal na protestang ito ay maaaring sumanib sa isang pambansang protesta at isang koalisyon laban sa mga awtoridad ay manggaling.

Naniniwala ako na ang mga pangamba ng Kremlin ay may matatag na batayan. Tila sa akin na sa taglagas ang protesta ay maaaring umunlad sa isang bagay na mas malaki at hindi gaanong kontrolado.

— Maliwanag na ngayon ay sinisikap ng mga awtoridad na “huwag maglaro ng apoy”; kumikilos sila kaugnay ng oposisyon, pinapanatili ang balanse, nasa bingit, ngunit hindi nila ito nilalampasan. Ngunit paano malamang na tutugon ang mga awtoridad kung tumindi ang mga protesta? Gayundin - sa pamamagitan ng partikular na pag-aresto sa mga aktibista tulad nina Vyacheslav Maltsev at Dmitry Demushkin, pagtaas ng kontrol sa mga social network at media? O posible ba ang isang radikal na "Erdogan option"?

— Ang Russia ay isang bansa kung saan maaari mong subukan ito. Ngunit sa sandaling subukan mo ito, malalaman mo na ang mga sinulid ng mga kalawang na mani ay natanggal, at ang buong istraktura ay magsisimulang gumuho. Sa Russia ngayon ay lubhang mapanganib na gumamit ng labis na presyon. Dahil ang reaksyon ng lipunan ay maaaring hindi mahuhulaan, halimbawa, ito ay magpapakita ng malakas na pagtutol. At tila nararamdaman ito ng mga awtoridad.

At kailangan din nating isaalang-alang na hindi makatitiyak ang mga awtoridad sa katapatan ng pulisya at ng National Guard. Ang pulisya ay mga mamamayan tulad natin, na dumaranas ng parehong panlipunan at materyal na mga problema, kahirapan at kawalan. Pakitandaan: ano ang ginawa ng Human Rights Ombudsman kamakailan? Pagtaas ng suweldo ng pulis!

May pakiramdam na ang mga pulis ay patagong hindi tapat. Sa pagkakaalam, kasunod ng mga resulta ng Marso 26, isang "debriefing" ang isinaayos para sa pulisya ng Moscow, kung saan sinigawan ng isa sa mga pinuno ng pulisya ng Moscow ang kanyang mga nasasakupan, na inakusahan silang nagpapabaya at ayaw magtrabaho. Hindi naman ibig sabihin nito ay lantarang kalabanin ng mga pulis ang mga awtoridad. Para sa Russia, ang paboritong paraan ng protesta ay sabotahe. At kung ang pulisya ay magsisimulang sabotahe ang mga order, kung gayon ito ay lubhang mapanganib para sa sistema.

Vladimir Fedorenko/RIA Novosti

"Ngunit sa kabilang banda, pinigil ng pulisya ang mga kalahok sa mga rally noong Marso 26, gamit ang karahasan; ang mga detenido ay nagreklamo ng mga pagbabanta. Sa Birobidzhan, inatake ng Russian Guard ang mga manggagawa. Pagkatapos ng Marso 26, ang mga pulis ay suportado ng Volodin at Fedotov (HRC), at ang mga miyembro ng United Russia sa State Duma ay nagmungkahi pa na pahintulutan silang bumaril sa karamihan. Ang hatol laban kay Yuri Kuliy ay malinaw ding tango sa pulisya. Tila ang mga pwersang panseguridad ay inihahanda para sa "Erdogan na opsyon" kung may mangyari, at sila, sa pangkalahatan, ay hindi tutol dito.

— Depende ito sa rehiyon. Kung mas malayo ka sa mga daloy ng impormasyon, mas madali para sa iyo na gumamit ng karahasan. Depende ito sa sukat. Ito ay isang bagay kapag ihiwalay mo ang ilang dosenang mga tao, ito ay isa pang bagay kapag nahaharap ka sa isang pulutong ng 50-70 libo, at bigla silang nagsimulang kumilos nang malupit. Hindi ko sinasabing "agresibo," ngunit malupit, halimbawa, upang protektahan ang mga inaagaw ng pulis mula sa karamihan at i-drag sa isang paddy wagon.

— Nanawagan si Matvienko na itama ang artikulo ni Dadin, sinusuri ang bisa ng mga taripa sa sistema ng Platon, at sa pangkalahatan ay "hindi itinatago ang iyong ulo sa ilalim ng iyong pakpak." Pagkatapos ng mga rali noong Marso 26, hiniling ng mga pinuno ng oposisyon sa parlyamentaryo ang pagpapalaya sa mga mag-aaral at estudyante, isang pagsisiyasat sa mga katotohanang itinakda sa FBK na pelikulang “He’s Not Dimon for You,” at mga kaso ng paggamit ng puwersa ng pulisya laban sa mga nagpoprotesta. Ang miyembro ng United Russia na si Revenko ay nagpahayag sa State Duma na ang mga pag-atake, panununog at pagbubuhos ng makikinang na berde ay hindi paraan ng pakikibaka sa pulitika, ngunit isang krimen, isang paglabag sa Konstitusyon. Gaano kaimpluwensya ang mga puwersang "makatao" na ito?

— Hindi natin pinag-uusapan ang anumang humanismo. Ito ay walang iba kundi isang pagpapakita ng sentido komun, na hindi nagkukulang ng mga piling Ruso. Ngunit hindi ito makakaapekto sa pulitika sa kabuuan. Ang patakaran ay mananatiling pareho dahil mayroon itong parehong grupo ng mga benepisyaryo. Ito ang kanilang paraan ng pagpapanatili ng kanilang posisyon. Natatakot sila sa anumang pagbabago at nais nilang mapanatili ang status quo. Mayroong unibersal na tuntunin: sa sandaling magsimula kang magpakita ng lambot, pinapataas nito ang mga ambisyon ng oposisyon. Samakatuwid, wala tayong makikitang ganito.

— Sa kabila ng aktibong paggamit ng Artikulo 282 laban sa "pag-uudyok ng pagkapoot," ang isang malinaw na pagkakahati ay patuloy pa rin sa ating lipunan: ang ilan ay sumusuporta kay Navalny, ang iba ay tinatawag ang kanyang mga tagasuporta na "liberal-pasista" at "mga taksil;" ang ilan ay nagtatanggol kay Isaac mula sa Russian Orthodox Church - ang iba ay nagtataguyod ng paglipat ng konseho sa Simbahan; sa mga post-industrial na lungsod, ang mga bakla ay tinatrato nang may pagpapaubaya o kawalang-interes - sila ay inalis mula sa archaic na Chechnya dahil sa banta ng pag-uusig, o kahit na pagpatay, at iba pa. Kasabay nito, ayon sa Russian National Guard, 4.5 milyong Ruso ang may 7.5 milyong armas sa kanilang mga kamay. Paano kung ang mga sandata na ito (hindi lamang makikinang na berde) ay ginagamit sa isang paghaharap sa pagitan ng mga Ruso at sa isa't isa o sa mga awtoridad?

— Una, ang Artikulo 282 ay nakakabaliw. Ang ganitong artikulo ay hindi dapat nasa Criminal Code. Pangalawa, sa Russia, sa kabila ng mataas na antas ng neuroticism at psychopathization, gayunpaman, hindi kami tumatalon sa bawat isa. At pangatlo, ang mga awtoridad ay pinaka natatakot na ang posibleng pagsalakay ay hindi isasagawa laban sa isa't isa, ngunit makakahanap ng isang karaniwang vector at idirekta laban sa mga awtoridad.

At ang pang-apat na bagay ay pinakamahalaga: upang maalis ang tensiyon na ito, ang lipunan ay kailangang mag-alok ng hinaharap. Hindi na ito magagawa ngayon ng mga awtoridad. Ang lipunan ay nangangailangan ng panlipunan at pangkasaysayang pananaw. At sinabi sa kanya ng mga awtoridad, una, tungkol sa nakaraan: nanalo ang ating mga lolo noong Mayo 9! At ito ang pangunahing pinagmumulan ng pagiging lehitimo ng kapangyarihan, kasama ang Crimea. At pangalawa, sabi niya: kung magprotesta ka, magiging katulad ito sa Ukraine. Kaya, ang mga apela sa nakaraan at sa Ukraine ay hindi na gumagana.

Nais ng mga tao na magkaroon ng kinabukasan na hindi kayang ibigay sa kanila ng mga awtoridad. Bukod dito, nalalapat ito hindi lamang sa lipunan, kundi pati na rin sa mga piling tao.

Ang mga piling tao ay kulang sa pag-unawa sa mga layunin at layunin ng bansa, na nagdudulot ng kalituhan at disorientasyon.

Serbisyo ng pindutin ng Pangulo ng Russian Federation

— Posible pa ba ang digmaang sibil? O ito ba ay isang pagmamalabis?

"Ito ay isang nakakatakot na kuwento na matagumpay na ginagamit ng mga awtoridad para sa mga layunin ng propaganda." Kahit na may mataas na antas ng salungatan sa lipunan, ang digmaang sibil ay ganap na hindi kasama. Maaaring may ilang nakahiwalay na labis, ngunit hindi isang digmaang sibil. Walang pangunahing mga kadahilanan para dito.

"Kami ay nasa parehong sitwasyon tulad ng sa simula ng pagbagsak ng Unyong Sobyet"

— Ilang katanungan para sa iyo bilang isang guro. Ang isang natatanging tampok ng mga rali noong Marso 26 ay ang paglahok ng mga mag-aaral at mag-aaral. Sapat na sabihin na 7% ng mga nakakulong ay mga menor de edad. Kamakailan lamang, isang Tomsk schoolboy ang nag-record ng isang video message kay Medvedev na humihiling ng direktang tugon sa mga akusasyon ng katiwalian at pagbibitiw. At sa Kaluga, nagsagawa ng rally ang mga estudyante sa high school laban sa katiwalian sa edukasyon. Dapat bang pahintulutan ang mga menor de edad na lumahok sa mga aksyong pampulitika, lalo na't madalas silang nauuwi sa karahasan?

— Maaari ba nating pigilan ang mga menor de edad na makilahok sa mga pagkilos na ito? Sa totoo lang, hindi. Kaya kong husgahan ang aking 15 taong gulang na anak. Kung sisimulan mo silang bigyan ng presyon, mas malamang na pumunta sila sa mga protestang ito dahil sa isang pakiramdam ng pagprotesta laban sa panggigipit. At para sa akin personal, ang pagpipilian sa kasong ito ay mawawala: bilang isang normal na ama, mapipilitan akong sumama sa aking anak. Sa tingin ko maraming mga magulang ang gagawa ng eksaktong pagpipiliang ito.

Mahalagang maunawaan na ang talumpati ng kabataan ay talagang salamin ng mga pag-uusap na naririnig nila mula sa kanilang mga nakatatanda. Ito ang political socialization na pinagdadaanan nila sa bahay. Tanging ang kanilang mga magulang lamang ang nagsasalita tungkol dito, at ang mga bata, dahil sa kanilang mataas na lakas at mas mataas na pakiramdam ng hustisya, ay naghahatid sa mga lansangan. Ang protestang ito ng mga bata ay nauugnay sa pagbabago ng damdaming masa. Ang mga bata ay nagniningning sa sinasalamin na liwanag ng kanilang mga magulang. Samakatuwid, walang punto sa paghihiwalay ng teenage protest mula sa pangkalahatang estado ng lipunan.

Jaromir Romanov/website

— Ipinakikita ng isang pag-aaral sa HSE: bagama't 66% ng mga estudyante ang tinatawag na katiwalian ang pangunahing salot ng bansa at hindi nagtitiwala sa buong "vertical of power" - mula sa gobyerno hanggang sa mga lokal na opisyal at opisyal ng pulisya, 47% ang boboto kay Putin, 7 lamang % para sa Navalny, at handang lumahok sa mga protesta 14% lamang. Posible ba talagang pag-usapan ang tungkol sa darating na "rebolusyon ng mga kibal boys", kung saan hindi man lang malinaw kung paano labanan?

— Una, si Putin, kahit na may malamang na labis na pagpapahalaga sa kanyang rating, ay nananatiling pinakasikat na politiko sa Russia. Pangalawa, malayo si Navalny sa pinakakilalang politiko sa Russia. Pangatlo, duda ako na nagsasabi ng totoo ang mga estudyante sa mga survey. Ipinapalagay ko na marami sa kanila, tulad ng mga matatanda, ay hindi tapat. At pang-apat, gaya ng nasabi ko na, may mga paraan sa paglabas ng krisis kapag hindi mahalaga ang ratio ng mayorya at minorya. Tapos may iba pang importante.

Ang mahalagang bagay ay hindi "sino ang balak mong iboto," ngunit "handa ka na bang pumunta sa plaza sa takdang oras."

— Sinabi ng Ministro ng Edukasyon na si Vasilyeva na kinakailangang makipagtulungan sa mga kabataang "protesta". Mga halimbawa ng mga guro na nagpako sa mga mag-aaral at mga mag-aaral sa krus para sa pakikiramay kay Navalny, pagbabanta sa kanila (dito para sa ilang kadahilanan ang rehiyon ng Vladimir lalo na nakikilala ang sarili nito), ang posisyon ng Ministri ng Edukasyon at Agham, na nagbigay-katwiran sa pagpapakita ng isang pelikula tungkol sa Navalny, kung saan siya ay inihambing kay Hitler, sa Vladimir State University - ipahiwatig na ang mga guro ay nakalimutan kung paano makipag-usap sa mga mag-aaral tungkol sa generational gap sa pagitan nila. Paano, sa opinyon ng iyong guro, dapat tayong "makipagtulungan" sa mga kabataan at magtatagumpay ba ang ating sistema ng edukasyon?

"Masasabi kong sigurado na ang kasalukuyang sistema ng edukasyon ay hindi gumagana sa mga kabataang ito. Ang lahat ng mga pag-uusap tungkol sa pulitika sa bahagi ng mga guro ay walang kabuluhan; sila ay tinatanggihan ng mga mag-aaral at humantong sa eksaktong kabaligtaran na mga resulta. Samakatuwid, sa palagay ko ay susubukan nilang gamitin ang isang sistema ng administratibong presyon at kontrol.

Ang ekonomista na si Vladislav Inozemtsev sa kung kailan at paano makakagawa ang Russia ng demokrasya

At kung talagang nais ng Ministro ng Edukasyon na maimpluwensyahan ang mga mag-aaral, kailangan niyang magtrabaho hindi kasama ang mga bata, ngunit sa mga magulang, subukang kumbinsihin sila na ang pakikilahok ng mga bata sa mga prosesong pampulitika ay nagbabanta sa kanilang kalusugan at mga prospect. Sa ilang mga kaso maaari itong gumana, ngunit sa ilan lamang. Mas mainam kung ang mga kinatawan ng sistema ng edukasyon ay tumahimik, kaya't hindi bababa sa hindi nila pansinin ang mga nangyayari.

— Sa iyong palagay, ang mga kabataan ba ngayon ay karaniwang interesado sa pulitika? Gusto ba nilang maging politiko o political analyst, political scientist, political strategists? O ito ba ay maximalism lamang ng kabataan, kung saan walang pag-asa ng propesyonal na pakikilahok sa pulitika?

— Ang teenage rebellion ay nauugnay sa isang matinding kamalayan sa kawalan ng katarungan. Nararamdaman ng mga bata na walang kinabukasan ang bansa o sila mismo. At para sa kanila ang sitwasyong ito ay hindi matatagalan. Kung, sabihin nating, ang ating henerasyon ay umangkop na sa nangyayari, mas pinipiling magtiis at maniobra, pagkatapos ay magsisimula na silang magprotesta. Nangangahulugan ito na para sa kanila ang pulitika ay higit pa sa isang situational phenomenon. Wala silang nakikitang iba pang mga paraan para maisakatuparan ang kanilang mga ambisyon at adhikain.

Website ng Alexei Navalny

Kung lilitaw ang isang imahe ng hinaharap, kung gayon ang pulitika, gaya ng dati, ay mananatiling preserba ng isang minorya. Ito ay 3-5% ng lahat ng kabataan. Ngayon nakikita natin na ang interes sa pulitika ay lumago. At hanggang sa mawala ang mga dahilan ng protesta, ang mga kabataan ay sasabak sa pulitika.

— At partikular, ang agham pampulitika, ang pag-aaral ng pulitika, ay kawili-wili sa mga kabataan?

— Siyempre, may maliit na porsyento na interesado sa agham pampulitika. Ngunit kapag nakilala mo kung paano gumagana ang pulitika sa Russia, naiintindihan mo na hindi mo ito maimpluwensyahan. Kailangan mong baguhin ang balangkas ng pulitika, at para dito hindi mo kailangang magkaroon ng edukasyon sa agham pampulitika. Upang gawin ito kailangan mong magkaroon ng iba pang mga katangian. Samakatuwid, ang agham pampulitika ay pinababa ang halaga. Kung halos walang patakaran sa kumpetisyon sa Russia, ang agham pampulitika, na itinayo sa mga prinsipyo at modelo ng agham pampulitika sa Kanluran, ay nawawalan ng kabuluhan. Ang resulta ay sining para sa kapakanan ng sining, pananaliksik para sa kapakanan ng pananaliksik, mga teorya para sa kapakanan ng mga teorya.

— Ibig sabihin, hindi mo papayuhan ang iyong anak, mga pamangkin at iba pang kabataang kilala mo na makisali sa agham pampulitika bilang, sa katunayan, isang disiplina na hindi gaanong ginagamit at hiwalay sa pagsasanay?

"Hindi ito ang landas sa praktikal na pulitika." Isa lamang itong kawili-wiling pagsasanay sa intelektwal na walang kinalaman sa tunay na pulitika. At masasabi kong karamihan sa mga siyentipikong pampulitika sa akademya (bagaman hindi lahat) ay hindi nauunawaan ang lahat ng nangyayari sa Russia. Hindi man lang nila nasusuri ang mga kasalukuyang patakaran, lalo pa't mag-alok ng anumang payo, konsultasyon, o solusyon.

- At ang huling bagay, Valery Dmitrievich. Sa anong yugto ng kasaysayan natin maihahambing ang sandali na ating kinalalagyan?

— Talagang hindi ito sulit na ihambing sa 1917. Ang pinakamahusay na pagkakatulad ay sa 1989-1991, nang magsimula ang pagbagsak ng Unyong Sobyet. Ang karaniwan noon at ngayon ay ang dysfunctionality ng system. Hindi na nito natutugunan ang pangangailangan ng nakararami. Ang control apparatus ay hindi epektibo. Ang muling pagbabangon sa pulitika ay maaaring maging isang krisis pampulitika. Ang ekonomiya ay halos magkapareho sa mga tuntunin ng pag-asa nito sa langis. Sa patakarang panlabas ay may muling paglala sa Kanluran. Noon mayroon kaming Afghanistan, ngayon mayroon kaming Syria at Donbass. Natagpuan ni Navalny ang kanyang sarili sa papel ng Yeltsin noon: lahat ng ginagawa ng mga awtoridad laban sa kanya ay lumalabas lamang sa kanyang kalamangan.

Sa UK, ang pagpapalaglag ay maaaring gawin sa bahay sa panahon ng quarantine

Russia

Sa New York, pinalaya ang mga bilanggo dahil sa COVID-19; sa Russia, hindi pinapayagan ang mga miyembro ng POC sa mga pre-trial detention center