Ang kasalukuyang estado ng makasaysayang agham sa Russian Federation. Kasaysayan bilang isang agham Mga yugto ng pag-unlad ng agham pangkasaysayan

Lektura 1. Kasaysayan ng Amang Bayan.


"Ang paggalang sa nakaraan ay ang katangian na nagpapaiba sa sibilisasyon mula sa kabangisan."
(A.S. Pushkin)

PANIMULA

Plano

  1. Ang papel ng makasaysayang edukasyon sa pagsasanay ng mga espesyalista sa antas ng unibersidad.
  2. Paksa, nilalaman, mga mapagkukunan ng kursong "Pambansang Kasaysayan". Domestic historiography sa nakaraan at kasalukuyan.
  3. Pamamaraan ng makasaysayang agham: sa pormasyon at sibilisasyong diskarte sa pag-aaral ng kasaysayan.

Panitikan

Afanasyev Yu.N. Sa halip na isang panimula // Sobyet na lipunan: paglitaw, pag-unlad, pangwakas na kasaysayan. T.1. - M.: RSUH, 1997.
Gumilev L.N. Sinaunang Rus' at ang Great Steppe. - M., 1989.
Danilevsky I.N. at iba pa. Teorya, kasaysayan, pamamaraan. Mga mapagkukunan ng kasaysayan ng Russia: Uch. allowance Para sa mga humanitarian specialty. - M.: RSUH, 1998.
Kasaysayan ng Russia mula sa sinaunang panahon hanggang sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo: Kurso ng mga lektura / Ed. prof. B.V.Lichman. Ed. Ika-3, idagdag. - Ekaterinburg, 1994.
Klyuchevsky V.O. Tungkol sa kasaysayan ng Russia. - M., 1993.
Pamamaraan ng kasaysayan. Textbook para sa mga mag-aaral sa unibersidad. - Minsk, 1996.
Mga problema sa kaalaman sa kasaysayan: Mga materyales ng internasyonal na kumperensya sa Moscow noong Mayo 19-21, 1996 - M., 1999.
Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Kasaysayan at oras sa paghahanap ng nawala. - M., 1997.
Semennikova L.I. Russia sa komunidad ng mundo ng mga sibilisasyon. - M., 1995.
Historiograpiya ng Sobyet. Serye: Russia ng ikadalawampu siglo. - M.: RSUH, 1996.
Toynbee A. Pag-unawa sa kasaysayan. - M., 1991.

  1. Ang kuwento ay palaging pumukaw ng malawak na interes ng publiko. Sa huling dekada at kalahati, nagkaroon ng pagsabog ng pangkalahatang atensyon sa nakaraan ng Russia. Ang kondisyon para sa pagtaas ng interes sa nakaraan ng bansa ay ang patakaran ng pagiging bukas na ipinatupad ng estado. Alinsunod sa patakarang ito, ang mga bagong dokumento ng archival, na dating ipinagbabawal na mga publikasyon ng mga lokal at dayuhang mananalaysay, ay naging available sa pangkalahatang publiko.

Ang isang kabataan ay nakakakuha ng kakayahang maunawaan ang lahat ng nai-publish na pagkakaiba-iba ng kasaysayan bilang resulta ng makasaysayang edukasyon. Ang pagbuo ng estado ng Russia sa mga nakaraang taon ay nagpalakas sa makataong bahagi sa edukasyon sa unibersidad. Papayagan nito ang hinaharap na espesyalista na makakuha ng malalim na kaalaman sa kasaysayan ng Russia.
Ang kaalaman sa kasaysayan ay isa sa pinakamahalagang bahagi ng kultura ng tao, at sa kawalan ng bahaging ito, hindi maituturing na kumpleto ang edukasyon ng tao. Kung walang kaalaman sa kasaysayan, gaya ng ipinapakita ng kasanayang panlipunan, wala at hindi maaaring maging isang kumpleto at magkakaugnay na sistema ng mga pananaw na pilosopikal, pang-ekonomiya at sosyo-pulitikal. Ayon kay N.G. Chernyshevsky, "... hindi mo malalaman ang libu-libong mga agham at maging isang edukadong tao lamang; .11. - M., 1949. - P.549).
Ang pag-aaral ng kasaysayan ay nagbibigay sa mga tao ng historicism ng pag-iisip - isa sa mga kinakailangan para sa aktibo, may layunin na aktibidad ng indibidwal.
Ang umuusbong na demokratikong lipunan sa Russia ay lumilikha ng isang matatag na pangangailangang panlipunan para sa kaalaman sa kasaysayan. Ito ay makasaysayang kaalaman na nagdadala ng tungkulin ng panlipunang kamalayan sa sarili ng lipunan, ang panlipunang memorya nito. Ang pagtanggi o paglimot ng lipunan sa kasaysayan nito, sa lahat ng bagay na bumubuo ng kahulugan at layunin ng mga aktibidad ng mga nakaraang henerasyon, ay nagbubunga ng kawalang-saligan at pagkawala ng makasaysayang memorya. Ang kasaysayan ay ang kolektibong alaala ng isang tao. Ang pagpatay sa alaala ng isang tao ay nangangahulugan ng pagpatay sa mga tao mismo, upang gawing mankurt.
Ang isa pang panlipunang tungkulin ng kaalamang pangkasaysayan ay ang pangangailangan para sa panlipunang pag-iintindi. Ang kaalamang pangkasaysayan ang nagliligtas sa atin mula sa fatalismo at nagpapakita sa atin ng mga paraan ng pagbuo ng sarili ng lipunan. Napansin ni V.O. Klyuchevsky ang pagiging nakapagtuturo ng karanasan sa kasaysayan at ang panganib ng pagpapabaya nito. Ang kasaysayan ay nagtuturo kahit na ang mga hindi natututo mula dito: ito ay nagtuturo sa kanila nagtuturo ng leksyon para sa kamangmangan at kapabayaan. Ang sinumang kumilos bilang karagdagan dito o sa kabila nito ay palaging sa huli ay nagsisisi sa kanyang saloobin dito" (Klyuchevsky V.O. Letters. Diaries. Aphorisms and thoughts about history. - M., 1986. - P. 266).
Ang pagbabalik sa kasaysayan at nakaraan ay tinutukoy, una sa lahat, sa pamamagitan ng pangangailangan na mas maunawaan ang kasalukuyan, upang "tumingin" sa hinaharap. Ito ang pag-aari ng kaalaman sa kasaysayan na itinuro ni V.G. Belinsky, na binanggit na "kami ay nagtatanong at nagtatanong sa nakaraan upang ipaliwanag sa amin ang kasalukuyan at pahiwatig sa amin tungkol sa hinaharap" (Belinsky V.G. Kumpletong koleksyon ng mga gawa. - M., 1956. T.10. - P.18).
Malaki ang potensyal na pang-edukasyon ng kasaysayan. Ang kumplikado ng kaalaman sa kasaysayan ay nakakaimpluwensya sa pagbuo ng pananaw sa mundo ng mga tao. Ang kurso ng "Pambansang Kasaysayan" sa ganitong kahulugan ay naglalayong turuan ang mga makabayan, igalang ang nakaraan ng kanilang tinubuang-bayan at ang kritikal na pag-unawa nito. Hindi magiging maunlad at demokratiko ang Russia hangga't hindi natin natututong pahalagahan ito hindi lamang kung ano ang magiging kalagayan nito Bukas, ngunit din kung ano siya kahapon.

  1. Kaya ano ang kasaysayan? Sa mahabang panahon, ang kasaysayan ay itinuturing na hindi isang agham, ngunit sa halip bilang isang panitikan at sining. Hindi sinasadya na sa mitolohiyang Griyego ang isa sa mga muse ay itinuturing na patroness ng kasaysayan, na inilalarawan bilang isang kabataang babae na may espirituwal na mukha at may isang balumbon ng papyrus o pergamino sa kanyang kamay. Ang pangalan ng muse ng kasaysayan - Clio - ay nagmula sa salitang Griyego na "I glorify". Ang mga unang salaysay, talambuhay, at talambuhay ay pangunahing niluwalhati ang mga pinuno. Ang salitang "kasaysayan" (Griyego) ay nangangahulugang mga salaysay ng mga pangyayari at kasalukuyang ginagamit sa dalawang kahulugan: 1) upang tukuyin ang proseso ng pag-unlad ng lipunan ng tao sa paglipas ng panahon; 2) pagdating sa agham na pinag-aaralan ang prosesong ito. Ito ay naging isang agham sa modernong kahulugan ng salita noong ika-18 siglo. Sa modernong makasaysayang panitikan mayroong hanggang 30 mga kahulugan ng paksa ng kasaysayan bilang isang agham. Ang kahulugan ng paksa ng kasaysayan ay konektado sa pananaw sa mundo ng mananalaysay, ang kanyang mga pananaw sa pilosopikal.

Anuman ang mga ideolohikal na posisyon na hawak ng mga istoryador, lahat sila ay gumagamit ng mga siyentipikong kagamitan at ilang mga kategoryang pang-agham sa kanilang pananaliksik. Ang pinakamahalaga sa kanila kategoryang "makasaysayang panahon" (kabilang ang periodization). Sa kategoryang ito, ang anumang kaganapan ay maaaring masukat sa pamamagitan ng temporal at spatial na katangian. Kasaysayan bilang isang proseso - ito ay hindi lamang isang hanay ng mga kalapit na kaganapan sa punto, ngunit sa halip ay isang paggalaw mula sa kaganapan patungo sa kaganapan. Ang agham sa kasaysayan ay tumatalakay sa mga katotohanan na bumubuo sa batayan ng kaalaman sa kasaysayan. Ito ay sa mga katotohanan na ang mga ideya at konsepto ay batay. Ang mananalaysay ay nagbibigay ng isang katotohanan ng isang tiyak na kahulugan, na nakasalalay sa kanyang pangkalahatang pang-agham at ideolohikal-teoretikal na pananaw. Samakatuwid, mayroong isang pagkakaiba-iba interpretasyon makasaysayang katotohanan. Nagbibigay-daan ito sa atin na magkaroon ng magkakaibang pananaw sa mga katotohanan, na naglalapit sa atin sa katotohanan. Dahil walang ganap na katotohanan, ang paggalaw ng agham ay napupunta mula sa hindi kumpleto, relatibong katotohanan patungo sa mas kumpletong katotohanan.
Ibig sabihin, ang kasaysayan bilang isang agham ay nagsisimula kapag tayo ay lumipat mula sa paglalarawan at muling pagsasalaysay ng mga pangyayari tungo sa kanilang paliwanag. Ang pag-aaral ng kasaysayan ay nangangahulugan ng pagpapaliwanag sa mga kaganapan at proseso ng nakaraan, paglilinaw ng mga ugnayang sanhi-at-bunga, isinasaalang-alang ang layunin at subjective na mga kadahilanan ng proseso ng kasaysayan. Ang dialectics ng layunin at subjective sa makasaysayang proseso ay palaging nagbibigay ng posibilidad ng mga alternatibong opsyon para sa kinalabasan nito.
Ang pamamaraang ito sa pag-aaral ng kasaysayan ay batay sa mga sumusunod na pangunahing prinsipyo:
Scientificity at objectivity- pag-aaral ng kabuuan ng mga katotohanang nauugnay sa isyu sa kanilang pagkakaugnay, hindi pagkakapare-pareho, at pakikipag-ugnayan. Tinatanggal nito ang ideya ng mga makasaysayang katotohanan at phenomena bilang isang kaguluhan ng mga aksidente at nagpapakita ng isang pattern.
Ang prinsipyo ng historicism- pag-aaral ng mga makasaysayang proseso, phenomena, katotohanan, isinasaalang-alang ang tiyak na makasaysayang sitwasyon, sa magkakasunod na pagkakasunud-sunod.
Malikhaing diskarte sa pag-aaral ng paksa- nangangahulugan ng pagsasaalang-alang sa mga bagong uso, phenomena ng panlipunang pag-unlad, at pagtanggi sa dogmatismo.
kaya, paksa ng kasaysayan ay ang pag-aaral ng lipunan bilang isang resulta ng mga aktibidad ng mga tao (parehong indibidwal at panlipunang mga grupo, klase, bansa), layunin at subjective na mga kadahilanan sa pagbuo at pag-unlad ng proseso ng kasaysayan, isang kumplikadong multifaceted, na binubuo ng iba't ibang mga daloy: karaniwan at nagkakaisa, magkasalungat at magkasalungat. Ang nilalaman ng kursong "Domestic History" ay ang kasaysayan ng Russia bilang isang mahalagang bahagi ng komunidad ng mundo.
Lahat makasaysayang mga mapagkukunan, batay sa kung saan nakakakuha tayo ng tiyak na data sa kasaysayan, iyon ay, ang kaalaman sa kasaysayan, ay maaaring nahahati sa 6 na grupo:

  1. Ang pinakamalaking pangkat ng mga mapagkukunan ay nakasulat na mga mapagkukunan(sinaunang mga inskripsiyon sa bato, metal, keramika, pinggan, atbp.; mga liham ng bark ng birch, mga manuskrito sa papyrus, pergamino, papel, naka-print na materyales, atbp.).
  2. Pisikal na monumento(mga kasangkapan, barya, sandata, alahas, gamit sa bahay, pinggan, damit, istrukturang arkitektura, atbp.).
  3. Mga etnograpikong monumento mula sa sinaunang buhay ng iba't ibang tao.
  4. Mga materyales sa alamat- mga monumento ng oral folk art.
  5. Mga monumento sa wika- mga heograpikal na pangalan, personal na pangalan, atbp.
  6. Mga dokumento ng pelikula at larawan.

Ang pag-aaral ng lahat ng uri ng mga mapagkukunan nang sama-sama ay nagpapahintulot sa amin na muling likhain ang isang medyo kumpleto at maaasahang larawan ng makasaysayang proseso.
Ang pagkakaroon ng iba't ibang diskarte sa pag-aaral ng kasaysayan ay nagpapaliwanag ng iba't ibang interpretasyon ng proseso ng kasaysayan. Kinakailangang isaalang-alang ang tiyak na katangian ng makasaysayang agham, na, sa higit na lawak kaysa natural na agham, ay nakasalalay sa ideolohikal na sitwasyon sa lipunan, at kung saan ang monopolyo ng isa o ibang ideolohiya sa espirituwal na pangingibabaw sa lipunan ay mapanira.
Domestic historiography Ang unang nakasulat na mga mapagkukunan - mga salaysay - bukas. Ang pagsusuri ng kasaysayan ng Russia ay sinimulan ng sinaunang Russian chronicler na si Nestor (XI - unang bahagi ng XII na siglo), ang may-akda ng unang edisyon ng "The Tale of Bygone Years" ("Saan nagmula ang Russian Land").
Sa pagbuo ng estado ng Russia na may sentro nito sa Moscow, mayroong pangangailangan upang matukoy ang lugar nito sa iba pang mga bansa, upang patunayan ang pinagmulan, kawalan ng bisa at kawalang-hanggan ng tsarist na autokrasya. Noong 1560-63. Sinusubukang isulat ang kasaysayan ng bansa sa pamamagitan ng paglalathala ng “Degree Book,” kung saan ang kasaysayan ay ipinakita bilang pagbabago ng mga pamunuan at paghahari.
Sa panahon ng pagbuo ng imperyo ni Peter I, "ang sisiw ng pugad ni Petrov" - Vasily Nikitich Tatishchev(1686-1750) sa kanyang akdang "Russian History from Ancient Times" (sa 4 na libro) - ginawa ang unang pagtatangka na lumikha ng isang pangkalahatang gawain sa kasaysayan ng Russia. Ipinakilala niya ang maraming mga bagong mapagkukunan sa sirkulasyong pang-agham: "Russian Truth", "Code Code of 1550", isang bilang ng mga salaysay. Sa kanyang trabaho pinatunayan niya ang pagiging kapaki-pakinabang ng autokrasya, ang pinsala ng maharlikang pamamahala, at ang pangangailangan para sa pagsunod sa hari. Ang pagrepaso sa mga pangyayari sa kanyang gawain ay sumasaklaw mula sa panahon ng mga Scythian hanggang sa katapusan ng ika-16 na siglo. (paghahari ni Ivan the Terrible). Kaya, sa panahon ni Peter I, ang kasaysayan ng Russia ay naintindihan bilang ang kasaysayan ng estado ng Russia.
Nikolai Mikhailovich Karamzin(1766-1826), bilang tagapagtatag ng sentimentalismo ng Russia, tagapaglathala ng mga sikat na magasin ("Moscow Journal", "Bulletin of Europe"), itinalaga ang kanyang pangunahing gawain sa kasaysayan - "History of the Russian State" sa 12 volume. Ang kanyang konsepto ay "estado": Ang Russia ay isang malaking bansa at ang sistemang pampulitika nito ay dapat na isang monarkiya. Ayon kay Karamzin, ang mga tagumpay ng autokrasya ay tumutukoy sa kagalingan ng Rus '; Gamit ang positibo at negatibong mga halimbawa ng pamamahala ng mga monarko ng Russia, nais niyang ituro kung paano maghari para sa kapakinabangan ng mga tao.
Sergei Mikhailovich Soloviev(1820-1879) tinukoy ang isang buong yugto ng makasaysayang agham noong ika-19 na siglo. Ang kanyang gawa na "History of Russia from Ancient Times" (sa 29 volume) ay makabuluhan sa nilalaman at kasaganaan ng mga pinagkukunang ginamit; Isinasaalang-alang ang pagiging estado bilang pangunahing puwersa ng prosesong panlipunan, kinilala niya ang panloob na kondisyon at kaayusan ng proseso ng kasaysayan, mga tagumpay sa pag-unlad ng estado, hindi iniuugnay sa tsar, autokrasya, at nakalakip na kahalagahan sa kalikasan at sa heograpikal na kapaligiran sa kasaysayan. Ang lahat ng mga phenomena sa kasaysayan ay ipinaliwanag ng mga panloob na sanhi.
Vasily Osipovich Klyuchevsky(1841-1911) - tagasunod ng mga ideya ni Solovyov. Sa "Course of Russian History" (sa 5 volume), si V.O Klyuchevsky ang una sa mga istoryador ng Russia na lumayo sa periodization ayon sa mga paghahari ng mga monarch. Sa kanyang opinyon, ang kasaysayan ay nahahati sa mga panahon: Dnieper, Upper Volga, Moscow o Great Russian, All-Russian. Ang teoretikal na konstruksyon ni Klyuchevsky ay batay sa triad: "ang pagkatao ng tao, lipunan ng tao at ang kalikasan ng bansa." Ang pangunahing lugar sa "Course of Russian History" ay inookupahan ng mga tanong ng socio-economic history ng Russia. Ang terminong "mga tao" ay ginagamit sa isang etniko at etikal na kahulugan. Nagbibigay ng matingkad na katangian ng mga makasaysayang figure, isang orihinal na interpretasyon ng mga mapagkukunan, at isang malawak na pagtatanghal ng buhay kultural ng lipunang Ruso.
Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. Bilang resulta ng paglaganap ng Marxismo sa Russia, lumilitaw ang isang bagong interpretasyon ng mga katotohanan ng kasaysayan ng Russia. Ang panimulang punto ng konsepto ay ang socio-economic predetermination ng pag-unlad ng lipunan, at ang makasaysayang proseso ay binibigyang kahulugan bilang isang pagbabago sa mga sosyo-ekonomikong pormasyon bilang resulta ng tunggalian ng mga uri. Nalikha ang Marxist na konsepto ng kasaysayan Mikhail Nikolaevich Pokrovsky(1868-1922). Ito ay makikita sa kanyang gawain na "Russian History mula sa Sinaunang Panahon" (sa 5 volume). Si M. Pokrovsky ay itinuturing na tagapagtatag ng paaralan ng mga istoryador ng Sobyet. Sa kabila ng pangingibabaw ng konseptong Marxist sa historiography ng Sobyet, maraming mga mananalaysay ang nagtrabaho nang mabunga, paglutas ng mga problema: ang etnogenesis ng mga Slav, ang pinagmulan at pag-unlad ng estado ng Russia, ang kasaysayan ng kulturang Ruso, atbp. Ang mga unang siglo ng kasaysayan ng Russia ay pinag-aralan ni B.A. Rybakov, A.P. Novoseltsev, I. Y. Froyanov, P. P. Tolochko, L. N. Gumilyov; ang Middle Ages - A.A. Zimin, V.B. ang panahon ng mga pagbabagong-anyo ni Peter - N.I. kasaysayan ng kultura ng Russia - D.S. Likhachev, M.N. Tikhomirov, A.M. Sakharov, B.I. Ang isang natatanging makasaysayang konsepto sa makasaysayang agham ay kinumpirma ng mga gawa Lev Nikolaevich Gumilev(1912-1992). Ang buong miyembro ng Russian Academy of Natural Sciences, Doctor of Geographical Sciences at Doctor of Historical Sciences, ay lumikha ng isang bagong direksyon ng agham - etnolohiya, nakahiga sa intersection ng ilang sangay ng kaalaman: kasaysayan, etnograpiya, sikolohiya at biology. Sumulat si L. Gumilev tungkol sa mga Huns, Turks, Khazars, Mongols, Russian. Kabilang sa kanyang mga monograp ay maaaring i-highlight ng isa: "Heograpiya ng isang Etnikong Grupo sa Panahon ng Kasaysayan", "Ethnogenesis at Biosphere ng Earth", "Ancient Rus' at ang Great Steppe", "From Rus' to Russia", atbp.
Kabilang sa mga istoryador at mga gawa ng mga nakaraang taon, ang pananaliksik ng Doctor of Historical Sciences, Propesor ng Moscow State University ay partikular na interes. M.V. Lomonosova Lyudmila Ivanovna Semennikova. Sa kanyang akda na "Russia in the World Community of Civilizations," ibinibigay ng may-akda ang kanyang pananaw sa mga kakaibang pagpili ng landas ng pag-unlad ng bansa, paghahambing ng kasaysayan nito sa mga bansa sa Kanluran at Silangan.
Ang isang tampok na katangian ng estado ng makasaysayang agham sa kasalukuyang yugto ay ang kababalaghan ng "blangko na mga lugar". Nagulat kami nang malaman na marami sa aming makasaysayang impormasyon ay mali at hindi tumutugma sa nangyari. Ang isa pang pangyayari na katangian ng modernong historiography ay ang pagbabago sa ideyalisasyon ng panahon ng kasaysayan ng Sobyet, na sinamahan ng "denigration" ng pre-Oktubre period, at ang eksaktong kabaligtaran na trend - ang idealization ng pre-October period at ang "denigration ” ng panahon ng Sobyet. Nagbubunga ito ng pagdududa tungkol sa kawalang-kinikilingan ng kaalaman sa kasaysayan at nagpapahiwatig ng pag-asa nito sa pampulitika o iba pang mga kondisyon.
Dapat itong aminin na hindi pa posible na lumikha ng isang multi-conceptual na kasaysayan ng Russia noong ikadalawampu siglo.

  1. Isang mahalagang lugar sa pag-aaral ng kasaysayan ang ibinibigay sa metodolohiya ng agham pangkasaysayan. Tinutukoy nito ang "landas ng pagtatanong." Ang pamamaraan ng kasaysayan ay nag-aaral ng kalikasan, mga prinsipyo at pamamaraan ng kaalaman sa kasaysayan.

Ang lahat ng mga bansa sa mundo ay may sariling direksyon, na tinatawag na "mga paaralan", mga pamamaraan para sa pag-aaral ng kasaysayan.
Sa agham sa kasaysayan ng Amerika, ang direksyon ng psychohistory ay popular, na ginagawang posible upang makilala ang mental na pagganyak ng mga proseso sa kasaysayan at lumikha ng isang sikolohikal na konsepto ng personalidad. Ang direksyon ng paaralang Pranses na "Annals" ay napaka-impluwensya sa Western historical science. Tinitingnan ng mga tagapagtaguyod ng paaralang ito ang kasaysayan bilang interaksyon ng tatlong pangunahing elemento ng lipunan - istrukturang pang-ekonomiya, organisasyong panlipunan at kultura. Ang isang espesyal na tungkulin ay ibinibigay sa indibidwal at masa ng kamalayan sa paggana ng mga sistemang panlipunan. Ang mga tagapagtaguyod ng direksyong ito ay nagsusumikap na lapitan ang pag-unawa sa lipunan bilang isang integridad.
Sa modernong makasaysayang agham ng Alemanya, ang neoliberal na direksyon ay gumaganap ng isang lalong mahalagang papel, na kinabibilangan ng mga elemento ng iba't ibang mga pamamaraan, kabilang ang Marxism, upang sapat na maipakita ang pagiging kumplikado ng pag-unlad ng kasaysayan. May kamalayan sa dakila at pangmatagalang halaga ng espirituwal na pamana ng Europa, bilang isang patnubay sa pag-abot sa katapusan ng ikadalawampu siglo. Mula sa krisis ng lahat ng sangkatauhan, ang sibilisasyong Kanluranin ay lumiliko mula sa Europa patungo sa pandaigdigan.
Sa modernong Russia, tulad ng sa pamamaraan ng mga makasaysayang agham ng mga bansang CIS, ang problema ng ugnayan sa pagitan ng formational, civilizational at teknolohikal na diskarte ay kasalukuyang may kaugnayan. Ang problemang ito ay lumitaw na may kaugnayan sa krisis ng konsepto ng pormasyon ng lipunan, na nangingibabaw sa agham sa kasaysayan ng Sobyet, at ang aktibong pagpapakilala ng mga diskarte sa sibilisasyon at impormasyon.
Ano ang ibig sabihin ng formational approach sa pag-aaral ng kasaysayan? Ito ay batay sa teorya ni K. Marx, ayon sa kung saan ang pangunahing papel sa pagtukoy ng mga pormasyon ay nauugnay sa paraan ng produksyon, mga anyo ng pagmamay-ari at mga relasyon sa uri ng lipunan. Ang panlipunang pag-unlad ay tinukoy bilang ang proseso ng paglipat mula sa mas mababang mga pormasyon patungo sa isang mas mataas, isang lipunan ng katarungang panlipunan. Mayroong limang pormasyon: primitive communal, slaveholding, pyudal, kapitalista, sosyalista, ang huling resulta nito ay ang pagtatayo ng komunismo. Gayunpaman, ang pamamaraang pormasyon ay nagbunga ng maraming katanungan at hindi pagkakatugma sa pag-aaral ng pagkakaiba-iba ng kasaysayan ng tao. Ang mga kakaibang katangian ng mga bansa at mamamayan na may kanilang matatag na ugnayang panlipunan at istraktura ay hindi pinansin (halimbawa, China - anong pormasyon sa pagtatapos ng ika-19 - simula ng ika-20 siglo?). Ang rebolusyonaryong landas sa pamamagitan ng makauring pakikibaka ng pagbabago ng mga pormasyon ay na-absolute, ang microanalysis sa antas ng komunidad, pamilya, indibidwal at pananaw sa mundo ng mga tao, ang kanilang sikolohiya, mga espirituwal na halaga ay minaliit.
Kaugnay ng pag-alis ng ilang mga istoryador mula sa Marxist na interpretasyon ng kasaysayan, ang interes sa konsepto ng sibilisasyon, na binuo sa mga gawa ni N.Ya Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, ay tumaas. Ang konsepto ng sibilisasyon ay lumitaw noong ika-18 siglo. bilang kasingkahulugan ng konsepto ng "kultura".
N.Ya.Danilevsky(1822-1885) sa kanyang akdang "Russia at Europe Ang isang pagtingin sa kultura at pampulitikang relasyon ng Slavic na mundo sa Germanic na mundo" (1869) ay bumalangkas ng ideya ng mga lokal na sibilisasyon. Sila, tulad ng isang buhay na organismo, ay dumaan sa mga yugto ng kapanganakan, kapanahunan, paghina, at kamatayan.
Konsepto ng sibilisasyon A. Toynbee(1885-1975), isang Ingles na istoryador at sosyologo, ay binuo sa kanyang 12-tomo na akdang "Pag-unawa sa Kasaysayan". Hinati niya ang prosesong pangkasaysayan sa daigdig sa 21 medyo saradong sibilisasyon na dumaan sa lahat ng yugto ng kanilang pag-unlad.
Ano ang sibilisasyon? Sibilisasyon (Latin "civilis" - sibil, estado) - isang makasaysayang itinatag na hanay ng materyal at espirituwal na kultura, sistemang panlipunan, paraan ng pamumuhay, sistema ng mga halaga at pamantayan ng pag-uugali ng isang partikular na tao, lipunan o isang buong panahon. Ito ay isa sa maraming umiiral na mga kahulugan ng konsepto ng sibilisasyon. Kabilang sa iba't ibang mga daloy ng sibilisasyon sa buong pinag-aralan na kasaysayan ng sangkatauhan, ang may-akda ng aklat na "Russia in the World Community of Civilizations" - ipinakilala ni L.I. Semennikova ang isang mas malaking yunit ng pagsusuri - ang uri ng sibilisasyon. Ang mga uri ng sibilisasyon ay tinutukoy ng isang hanay ng mga katangian na nagpapakita ng mga katangian ng marami at espesyal para sa mga umiiral na lipunan (Tingnan: Semennikova L.I., op. cit., p. 39). Ang mga sumusunod na uri ng mga sibilisasyon ay nakikilala: hindi progresibo, paikot (silangan), European (kanluran). Ang mga pangunahing tampok, tampok, at kakaiba ng mga ganitong uri ng sibilisasyon ay ibinigay sa nabanggit na gawain ni L.I.
Ang pamamaraang sibilisasyon sa pag-aaral ng kasaysayan ay nagpapahintulot sa atin na isama ang tao bilang pinakamataas na halaga ng kaalaman sa kasaysayan, upang isaalang-alang ang materyal, espirituwal, kultural at relihiyosong mga katangian ng iba't ibang lipunan sa kanilang pagpapatuloy ng kasaysayan. Ang pamamaraang sibilisasyon ay may mga disbentaha: ilang subjectivity at speculativeness, kumplikado, at kung minsan ang imposibilidad ng magkasabay na paghahambing at mga ideya tungkol sa progresibong pag-unlad ng kasaysayan ng mundo.
Kapansin-pansin ang teknolohikal na diskarte sa pag-unawa sa kasaysayan, na batay sa isa o ibang antas ng teknikal na produksyon. Ang kanyang konsepto ng "post-industrial society" ay tutol sa pagbabago ng mga panlipunang pormasyon sa pamamagitan ng panlipunang pag-unlad.
Ang diskarte sa impormasyon ay naging laganap (England, Netherlands, Germany, Scandinavian na mga bansa). Ito ay nauugnay sa computerization ng gawaing pananaliksik at ang paglitaw ng makasaysayang computer science. Sa lahat ng iba't ibang pamamaraang pamamaraan, ang kumbinasyon ng mga ito, sa halip na pagbubukod sa isa't isa, ay maaaring makatwiran.

AGRONOMY SCIENCE NOONG XX SIGLO

Sa departamento ng agham ng Komite Sentral, ang pag-unawa sa kawalang-saligan ng maraming mga pangako ni T. D. Lysenko at ang pseudoscientific na kalikasan ng kanyang mga teoretikal na konstruksyon ay nagiging mas matatag. Sa pagtatapos ng digmaan, ang mga nangungunang siyentipiko ng bansa ay nagsimulang mahigpit na sumalungat sa pagwawalang-kilos sa biology. Ang tagapag-ayos at pinuno ng kilusang ito ay Academician ng Academy of Sciences ng Belarusian SSR A.R. Si Zhebrak ay isang geneticist at breeder ng halaman na noong 1930-1931. Sinanay sa USA, kasama ang California Institute of Technology kasama ang isa sa mga tagapagtatag ng genetics, tagalikha ng chromosomal theory of heredity, Presidente ng US National Academy of Sciences T. H. Morgan. Mula noong 1934, pinamunuan ni A. R. Zhebrak ang Kagawaran ng Genetics sa Moscow Agricultural Academy. K. A. Timiryazeva. Naunawaan niya na imposibleng alisin ang mahirap na sitwasyon sa agham ng Sobyet, upang alisin ang monopolyo na posisyon dito nang walang pakikilahok ng nangungunang pamumuno ng bansa. Ang tagapagsalita para sa opinyon ng henerasyon ng post-war ng mga batang manggagawa ng partido sa pagpapaunlad ng biological science ay si Yu A. Zhdanov, na hinirang na pinuno ng departamento ng agham ng Propaganda at Agitation Directorate ng Central Committee ng All-Union Communist. Partido ng mga Bolshevik. Ang kanyang sariling mataas na posisyon at ang suporta ng kanyang ama na si A. A. Zhdanov, ang kalihim ng Komite Sentral, ay pinahintulutan ang kanyang anak na kumuha ng medyo independiyenteng linya sa pamumuno ng agham sa paunang panahon ng kanyang aktibidad. Walang alinlangan na maingat niyang pinag-aralan ang mga materyales sa biology mula sa mga archive ng Secretariat ng Central Committee, alam ang tungkol sa kritikal na saloobin sa T. D. Lysenko ng isang bilang ng mga miyembro ng Organizing Bureau ng Central Committee, at ang mga apela ng mga siyentipiko sa Central Committee ng ang piging.

Ito ay pinadali ng panlabas at panloob na mga kadahilanan. Kasama sa mga panlabas na salik ang pagpapalakas ng internasyonal na kooperasyon, bilang natural na pagpapatuloy ng pakikipag-ugnayang militar at pampulitika ng mga dakilang kapangyarihan sa loob ng balangkas ng koalisyon na anti-Hitler. Ang pakikipagtulungan sa larangan ng militar at pang-agham ay nangangailangan ng pakikipag-ugnayan ng mga puwersang siyentipiko ng pamayanan ng daigdig. Si T.D. Lysenko, dahil sa kanyang mga archaic na pang-agham na pananaw, ay hindi handa para sa gayong pakikipagtulungan, kaya pinigilan niya ito sa lahat ng posibleng paraan. Ang mga prospect para sa pag-unlad ng pambansang ekonomiya ng bansa ay talagang nangangailangan din ng pagtaas sa papel ng tunay na siyentipikong pananaliksik, na pinadali ng pagdating ng mga bagong siyentipikong tauhan sa pamumuno. Bilang karagdagan, ang kanyang kapatid ay pumunta sa panig ng mga mananakop at pagkatapos ng digmaan ay nanatili sa Kanluran, at si S. I. Vavilov, ang kapatid ni N. I. Vavilov, ay dumating upang pamunuan ang USSR Academy of Sciences.

Para sa mga kadahilanang ito, sa pagtatapos ng 1947 - simula ng 1948, ang mga talakayan sa mga problema ng genetika at Darwinismo ay tumindi Noong Nobyembre-Disyembre 1947, sa Faculty of Biology ng Moscow State University at sa Department of Biological Sciences ng USSR Academy. of Sciences, ang mga pagpupulong ay ginanap upang talakayin ang mga problema ng intraspecific na pakikibaka, noong Pebrero 1948, isang kumperensya sa mga problema ng Darwinismo ang ginanap sa Moscow State University. Sa mga pagpupulong na ito, muling napansin ang kamalian ng mga teoretikal na posisyon ni T. D. Lysenko at ang mga pamamaraan ng agrikultura na kanyang iminungkahi, na nakakasama sa agrikultura.


Kaugnay ng kontrobersya na nabuksan sa mga pahina ng American magazine na "Science" tungkol sa sitwasyon sa biology ng Sobyet, si A. R. Zhebrak ay nagpahayag ng isang malaking liham kay G. M. Malenkov, kung saan siya, upang itaas ang

Pangunahing problema:

1. Ang kakanyahan ng prosesong pangkasaysayan ng daigdig at ang pag-aaral nito sa sistema ng humanidades.

2. Mga tampok ng pag-aaral ng kasaysayan: paksa, pinagmumulan, pamamaraan, konsepto, tungkulin ng kaalaman sa kasaysayan.

3. Mga detalye ng pag-aaral ng kasaysayan ng Russia:

a) sa historiography ng Russia noong ika-18 - unang bahagi ng ika-20 siglo;

b) sa panahon ng Sobyet (mga problema ng impluwensyang ideolohikal sa agham);

c) sa modernong agham ng Russia.

4. Ethnogenesis ng Eastern Slavs at ang pag-aaral nito sa historical science.

5. Mga kinakailangan at tampok ng pagbuo ng estado ng Lumang Ruso.

Mga paksa ng mga ulat at abstract:

1. Makasaysayang mga ideya at paaralan ng Antiquity, Middle Ages at Modern times.

2. Makabagong Western makasaysayang mga paaralan at mga konsepto.

3. Sobyet na makasaysayang agham: ang kontradiksyon sa pagitan ng partisanship at objectivity.

4. Hypotheses tungkol sa impluwensya ng cosmic cycle sa kasaysayan ng sangkatauhan.

5. Mga pantulong na disiplinang pangkasaysayan: historiograpiya, pinagmumulan ng pag-aaral, arkeolohiya, heraldry, numismatics, atbp.

Pangunahing konsepto: kasaysayan, prosesong pangkasaysayan, kronotope, historicism, objectivity, prinsipyo ng alternatibo sa kasaysayan, pagbuo, sibilisasyon

Mga pangalan ng pangunahing kinatawan ng agham sa kasaysayan at pilosopiya ng kasaysayan: Herodotus, G. Scaliger, G.Z. Bayer, G. Hegel, N.M. Karamzin, P.Ya. Chaadaev, S.M. Soloviev, M.N. Pokrovsky, R. Pipes, A.N. Sakharov.

Panitikan[pangunahing – 1 – 15; karagdagang – 2, 4, 12]

Seminar 2. Pagbuo ng Old Russian statehood (IX - XII na siglo)

Pangunahing problema:

1. Ang estado ng Kievan Rus ng ika-9 - unang kalahati ng ika-12 siglo: pag-unlad ng sosyo-ekonomiko at pampulitika.

2. Makasaysayang kondisyon ng pag-ampon ng Kristiyanismo. Binyag ni Rus'. Ang papel ng Orthodoxy sa pagbuo ng kultura at mga pagpapahalagang moral ng mga taong Ruso.

3. Political fragmentation ng Kievan Rus: mga kinakailangan at kakanyahan ng proseso. Mga lupain at pamunuan ng Russia noong ika-12 hanggang ika-13 siglo: mga tampok ng pag-unlad ng sosyo-ekonomiko at istrukturang pampulitika (Vladimir-Suzdal, Galicia-Volyn, Novgorod at iba pang mga lupain)

4. Kultura ng ika-9 ng Rus - unang kalahati ng ika-13 siglo.

Mga paksa ng mga ulat at abstract:

1. Ang tanong ng pinagmulan ng Old Russian state: Mga pagtatalo sa paligid ng "Norman theory".

2. Paganismo ng Eastern Slavs

3. Ang Bautismo ni Rus' at ang problema ng dalawahang pananampalataya sa espirituwal na buhay ng mga sinaunang Ruso.

4. Ang paglitaw ng mga monasteryo sa Kievan Rus at ang kanilang impluwensya sa moralidad at kultura ng sinaunang lipunang Ruso.

5. Ang pangunahing mga monumento ng arkitektura ng Pre-Mongol Rus'.

6. Panitikan ng Sinaunang Rus 'XI - unang bahagi ng XIII na siglo.

7. Metropolitan Hilarion at ang kanyang "Sermon on Law and Grace."

Pangunahing konsepto: ethnogenesis, "Norman theory", Polyudye, "Russian Truth", veche, Cyrillic alphabet, cross-domed style, paganism, Orthodoxy, dual faith.

Mga pangunahing tauhan sa kasaysayan: Rurik, Vladimir Krasno Solnyshko, Yaroslav the Wise, Vladimir Monomakh, Hilarion, Nestor the Chronicler.

Panitikan[pangunahing – 1 – 15; karagdagang – 1, 6 – 8, 11 – 13, 16, 18, 19, 22, 23, 25]

Sa lahat ng oras, ang mga tao ay naging lubhang matanong. Gusto nilang malaman kung ano ang naghihintay sa kanila at kung ano ang nangyari sa harap nila. Ang interes sa mga lihim ng matagal nang mga siglo ay nagpukaw ng kanilang pagkamausisa nang higit pa at higit pa. Ang kagalakan ay humantong sa katotohanan na ang mga tao ay lumikha ng isa sa mga pinakadakilang agham sa buong panahon ng pag-iral ng tao - ang kasaysayan. Imposibleng isipin nang eksakto kung anong kaganapan o katotohanan ang nag-udyok sa mga tao na lumikha ng gayong ideya, gayunpaman, ang makasaysayang agham ay ang pinakaluma sa lahat. Ang mga pinagmulan nito ay nagmula sa mga panahon ng sinaunang Greece at Roma, nang sumulat, ang sistemang pampulitika, panitikan at sining ay umuusbong pa lamang. Habang ang sangkatauhan mismo ay umunlad, umunlad ang kasaysayan, kaya ngayon tayo ay binibigyan ng isang natatanging pagkakataon upang tingnan ang prisma ng panahon sa mga pangyayari at mga taong minsang nabuhay at gumawa ng mga dakilang bagay. Kapansin-pansin din ang koneksyon sa pagitan ng makasaysayang agham at iba pang sikat at mahahalagang disiplina sa ating panahon, tulad ng pulitika, pilosopiya at ekonomiya. Ang tampok na ito ay nagpapakita ng versatility at kailangang-kailangan ng kasaysayan bilang isang pangunahing agham. Ang bawat tao ay nangangarap na malaman ang lahat ng bagay sa mundo, dahil ang kaalaman ay ang pinakakakila-kilabot na sandata. Samakatuwid, ang kasaysayan ay inilaan upang pag-aralan ang nakaraan upang mas maunawaan ang kasalukuyan at mahulaan ang hinaharap.

Ang kasaysayan ba ay isang agham o higit pa?

Ayon sa maraming iskolar, nagsimula ang modernong kasaysayan noong 484 BC.

Sa taong iyon isinilang ang sikat na Herodotus ng Halicarnassus, na wastong tinawag na "ama ng kasaysayan." Karamihan sa kanyang mga makasaysayang gawa ay naging posible upang makita ang buhay at kaugalian ng sinaunang Greece, Scythia, Persia at iba pang mga bansa.

Ang taong ito ang may-akda ng sikat na treatise na tinatawag na "History". Para sa agham ng Russia, ang mga gawa ni Herodotus ay katulad ng Bibliya. Karamihan sa mga sinaunang tribo na inilarawan ng siyentipiko ay nanirahan sa teritoryo ng modernong Russia at Ukraine.

Ang termino mismo ay nagmula sa wikang Griyego. Ang "Kasaysayan" sa pagsasalin ay nangangahulugang "pananaliksik" o isang agham na nag-aaral sa buhay at buhay ng isang tao sa nakaraan. Ang isang mas makitid na kahulugan ay kumakatawan sa kasaysayan bilang isang agham na nag-aaral ng mga makasaysayang kaganapan at katotohanan para sa kanilang layunin na paglalarawan, pag-aaral, at gayundin sa layuning itatag ang pagkakasunud-sunod ng buong proseso ng kasaysayan.

Ang hitsura ni Herodotus at iba pang mga siyentipiko na nagtrabaho nang maglaon ay nakaimpluwensya sa proseso ng pagbuo ng kasaysayan mismo. Mula sa sandaling ito, maaari nating i-highlight ang mga pangunahing yugto sa pag-unlad ng kaalaman sa kasaysayan, na umunlad sa paglipas ng mga taon at lalong napupuno ng mga bagong termino at konsepto. Ngayon, ang mga yugtong ito ang batayan sa proseso ng pag-aaral ng agham pangkasaysayan.

Mga yugto ng pag-unlad ng agham sa kasaysayan

Palaging umuunlad ang kasaysayan sa mga siklo. Ang proseso ng ebolusyon nito ay hindi kailanman ipinakita sa isang pagkakasunud-sunod. Ang pabagu-bago ng tao mismo ay nagdulot ng malalaking pagbabago sa agham mismo, sa gayo'y nabubuo ito. Halos lahat ng yugto ng pag-unlad ng kaalamang pangkasaysayan ay may maraming katangian. Ang mga natatanging katotohanang ito ay nagpapakilala sa bawat yugto sa sarili nitong paraan. Mayroong apat na pangunahing yugto sa kabuuan, katulad:

Sinaunang agham pangkasaysayan.

Medieval makasaysayang agham.

Makasaysayang agham ng ika-20 siglo.

Mga katangian ng mga yugto

Nauna nang itinuro na ang mga yugto ng pag-unlad ng kaalaman sa kasaysayan ay may sariling katangian. Ang bawat isa sa kanila ay may isa o ibang aspeto na nagpapakilala sa entablado mula sa hanay ng iba.

1) Mahalaga ang kasaysayan, dahil ang lahat ng kasunod na interpretasyon ng agham na ito ay nagmula sa orihinal na bersyon. Ang yugtong ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok: isang malikhaing diskarte sa agham, ang mga makasaysayang kaganapan ay inilarawan kasama ang heograpiya at ekonomiya ng lokasyon, walang pang-agham na anyo ng pagkukuwento, at hindi ito isinagawa sa mga disiplina.

2) Ang Middle Ages ay nagpakilala ng ilang aspeto sa kasaysayan na hindi pa umiiral noon. Halimbawa, nasa ika-17 siglo na ang isang pangkalahatang larawan ng kasaysayan ng daigdig ay nabuo. Ang isang pinag-isang sistema ng kronolohiya ay itinatag din, at ang paglago ng interes sa nakaraan ay umunlad.

3) Ang mga modernong panahon ay ang siglo ng pag-unlad ng agham at teknolohiya. dinala sa kasaysayan ang panimula ng mga bagong diskarte sa proseso ng pagkatuto. Ang agham ay pinangungunahan ng mga prinsipyo ng objectivity, historicism at kritikal na pagsusuri ng mga makasaysayang mapagkukunan.

4) Kahit na isinasaalang-alang ang lahat ng mga makabagong ideya, ang mga yugto ng pag-unlad ng kaalaman sa kasaysayan ay hindi nagkaroon ng napakalaking epekto tulad ng noong ika-20 siglo. Sa panahong ito, ang kasaysayan ay naging pundasyon ng pulitika, sosyolohiya, sikolohiyang panlipunan, atbp. Ang agham ay aktibong ginamit ng mga pulitiko noong mga panahong iyon para sa kapakanan ng propaganda. Ang pag-unlad ng entablado ay naimpluwensyahan din ng pagbagsak ng mga kolonyal na imperyo. Maraming hindi kilalang estado ang nakasali sa komunidad ng mundo at nabigyan ang lahat ng kanilang kultura.

Kasaysayan bilang pangunahin at pangalawang agham

Noong nakaraan, ang katotohanan ng versatility at functionality ay nabanggit ang gayong paghatol ay napatunayan ng katotohanan na ang agham na ito ay maaaring ituring na parehong pangunahin at pangalawa. Ang pangunahing kasaysayan ay nagbibigay sa mundo hindi lamang ng klasikal na kaalaman tungkol sa nakaraan, ngunit gumagawa din ng malaking kontribusyon sa iba pang mga agham, tulad ng pilosopiya at pulitika. Gayunpaman, ang kasaysayan ay maaaring gamitin bilang isang konteksto kung saan ang mga pangunahing yugto ng pagbuo ng isang ganap na naiibang agham ay isasaalang-alang. Halimbawa, ang mga pangunahing yugto ng kasaysayan sa pag-unlad ng kaalaman sa kapaligiran ay tumagal ng maraming taon upang mabuo. Ang bawat isa sa kanila ay nakaranas ng ilang partikular na time frame ng iba't ibang panahon. Mula dito maaari nating pag-usapan ang kasaysayan ng mga yugtong ito.

Kasaysayan at pulitika

Ang kakayahang pamahalaan ang isang estado ay lumitaw nang matagal na ang nakalipas. Upang matutunan ang gawaing ito, maraming heneral, siyentipiko, o simpleng mayayamang mamamayan ng anumang bansa ang nag-aral nang maraming taon. Ang kasanayang ito ay tinatawag na pulitika. Maihahambing ito sa sining, dahil upang matagumpay na pamahalaan ang lahat ng proseso ng gobyerno, kailangan ng isang tao ng kaunti pa kaysa sa talento. Ang isang politiko ay isang iskultor na ang luwad ay ang estado at ang panloob na buhay nito. Ang agham na ito ay lumitaw at umunlad kaayon ng kasaysayan. Ang Greece, kung saan nagmula ang pulitika, ay nag-ambag sa pag-unlad nito. Ang mga pangunahing yugto ng kaalaman sa kasaysayan ay nauugnay sa proseso ng pagbuo ng makasaysayang agham. Ito ay dahil sa katotohanan na ang proseso ng kasaysayan ay talagang nagbunga ng pulitika. Maraming “kagalang-galang” na mga politiko ang gumamit ng kanilang kaalaman sa kasaysayan para sa masa. Ngunit iyon ay ibang paksa.

Pangunahing makasaysayang yugto sa pag-unlad ng kaalamang pilosopikal

Ang kasaysayan at pilosopiya ay halos palaging magkakaugnay sa isa't isa. Ang mga agham na ito ay umakma at binuo ang kanilang mga sarili. Pinahihintulutan tayo ng kasaysayan na tingnan kung ano ang mundo noong nakaraan, at ang pilosopiya ay nagpapakita ng espirituwal, magkaparehong kakanyahan ng nakaraan at ng tao.

Ang magkatulad na pag-unlad ng mga agham na ito ay nagdala sa mundo ng isang ganap na bagong sangay ng kaalaman - ang kasaysayan ng pilosopiya. Pinapayagan ka nitong tingnan kung paano nabuo ang pilosopiya, isinasaalang-alang ang mga makasaysayang kaganapan na kasama ng pag-unlad na ito. Ang mga malalaking panahon ay may nabuong diwa ng mga ugnayang sosyo-ekonomiko.

Sa kanilang kaibuturan, ang kasaysayan at pilosopiya ay magkaugnay na mga agham. Ang pagkakaiba lamang ay sa paraan ng pagtingin ng mga kinatawan ng mga agham na ito sa mundo. Kung ang mga istoryador ay interesado lamang sa kronolohiya at iba pang mga aspeto ng buhay ng isang tao sa nakaraan, kung gayon ang mga pilosopo ay isinasaalang-alang ang espirituwal na pang-unawa ng nakapaligid na mundo. Ngunit ang mga yugto ng pag-unlad ng kaalaman sa kasaysayan ay nakakatulong upang i-highlight ang mga panahon ng pagbuo at pag-unlad ng pilosopiya. Ngayon, ang mga sumusunod na yugto sa pilosopiya ay nakikilala:

Sinaunang pilosopiya.

Pilosopiyang pyudal.

Bourgeois-formational na pilosopiya.

Makabagong agham at pilosopiya.

Batas ng tatlong yugto

Ang kasaysayan ay hindi lamang nagbigay, ngunit nakatanggap din ng ilang mga benepisyo mula sa proseso ng magkasanib na pag-unlad sa pilosopiya. Noong 1830, isang teorya ang iniharap na kalaunan ay naging batas. Tinukoy niya ang kanyang oras sa maraming paraan. Tinawag ng may-akda nitong si Auguste Comte ang teorya na “Ang Batas ng Tatlong Yugto ng Makasaysayang Pag-unlad ng Kaalaman.”

Iminungkahi niya na ang anumang kaalaman at impormasyon ay dumaan sa tatlong pangunahing yugto sa proseso ng pagpapatupad sa isip ng tao. Natukoy ang tatlong teoretikal na yugtong ito sa pamamagitan ng pag-aaral ng kamalayan ng tao. Sa pamamagitan ng batas, lahat ng mga yugto ng pag-unlad ng agham pangkasaysayan ay maipapaliwanag at mapag-aralan nang detalyado.

Paglalarawan ng mga yugto ng "Batas ng Tatlong Yugto"

Ang bawat yugto ay may sariling layunin. Mayroon lamang tatlong yugto: teolohiko, metapisiko, positibo. Ang mga katangian ng bawat isa ay tinutukoy ng mga function na ginagawa nito.

1) Ang teolohikong yugto ay nagpapahintulot sa iyo na matukoy kung paano makakuha ng primitive na kaalaman tungkol sa isang bagay. Kasabay nito, ang isip ng tao ay nasa estado ng isang sanggol. Ang lahat ng mga panlabas na proseso ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng pagkakatulad sa sariling mga aksyon.

2) Ang metaphysical stage ay isang "transfer point". Sa yugtong ito, ang isip ay nagsusumikap para sa ganap na kaalaman. Ang pagkakaiba lamang mula sa unang yugto ay ang isang tao ay may kakayahang abstract na pag-iisip, at hindi ng banal na paghahambing.

3) Ang positibong yugto ay ang rurok ng ebolusyon ng pag-iisip. Sa konteksto ng yugtong ito, ang kaalaman ay ipinakilala sa isang partikular na industriya. Ayon kay Comte, ang yugtong ito ang pinakaseryoso dahil ipinapakita nito ang proseso ng ebolusyon ng ilang kaalaman sa isipan ng tao.

Salamat sa teoryang ito, ang mga yugto ng pag-unlad ng makasaysayang agham ay puno ng mga katotohanan at kaganapan, at pinag-aaralan din nang mas lubusan. Ang "Batas" ay malinaw na nagpapakita ng proseso ng progresibong pag-unlad ng kasaysayan bilang isang agham.

Kasaysayan ngayon

Kaya, sinuri ng artikulo ang pinagmulan at pangunahing yugto ng pag-unlad ng kaalaman sa kasaysayan, pati na rin ang mga kaugnay na agham.

Sa modernong mundo, ang kasaysayan ay may mahalagang papel. Ito ay isang pangunahing agham sa proseso ng pag-aaral. Bilang karagdagan, pinayaman ng mga siyentipiko ang agham ng bagong kaalaman sa pamamagitan ng paggamit ng mga pinakabagong teknolohiya at pamamaraan.

Pagbabago ng mga teoretikal na pundasyon ng domestic historical science. Noong kalagitnaan ng dekada 80. Ang makasaysayang agham ng Russia ay pumasok sa isang napakahirap na panahon ng pag-unlad, na nailalarawan sa pamamagitan ng paglitaw ng isang magkasalungat na sitwasyon. Sa isang banda, nagkaroon ng hindi pangkaraniwang mataas na interes ng publiko sa kasaysayan, sa kabilang banda, nagkaroon ng matinding pagbaba sa prestihiyo ng mga makasaysayang gawang pangkasaysayan. Iniugnay ng karamihan sa mga istoryador ang paglutas ng kontradiksyon sa isang malikhaing pagbasa ng mga gawa ng mga klasiko ng Marxismo-Leninismo. M.P. Halimbawa, sinabi ni Kim: "Ang aming problema ay sa pag-aaral ng kasaysayan at pag-unlad ng makasaysayang agham, hindi pantay-pantay na ginamit namin ang teoretikal na pamana ni Lenin" ("Round table": makasaysayang agham sa mga kondisyon ng perestroika // Mga Tanong sa Kasaysayan. 1988. Blg. 3. P. 8). Pagpapatupad ng ideya ng malikhaing pagbasa ng mga gawa nina K. Marx at V.I. Si Lenin ay tinawag na maglathala ng kanilang mga dati nang hindi gaanong kilala o ipinagbabawal na mga gawa, partikular na ang gawa ni K. Marx na "Revelations of the Diplomatic History of the 18th Century". Kasabay nito, lumabas na ang Marxism, kapag binibigyang kahulugan ang kasaysayan ng Russia, kasama ang mga tamang probisyon, ay kasama ang mga pagkakamali ng isang pangunahing kalikasan. Halimbawa, hindi pinansin ni K. Marx ang papel ng mga panloob na kadahilanan sa kasaysayan ng estado ng Lumang Ruso, na naglalagay ng malinaw na maling posisyon tungkol sa eksklusibong komposisyon ng Varangian ng mga Rurikovich squad, atbp. Binigyan niya ng mapanghamak na katangian si Ivan Kalita, na ang patakaran ay tinawag niyang "ang Machiavellianism ng isang alipin na naglalayong mang-agaw ng kapangyarihan." Hindi gaanong kaakit-akit ang pagtatasa ng mga aktibidad ni Ivan III, na "hindi sinira ang pamatok, ngunit inalis ito nang palihim." Ang Muscovy, ayon kay K. Marx, ay "lumakas lamang dahil sa katotohanan na ito ay naging birtuoso sa sining ng pang-aalipin" (Tingnan: K. Marx. Revelations of the diplomatic history of the 18th century // Questions of History. 1989. No .4. P. 4, 6, 7.11).

Ang pagbabalik sa Marxist assessments sa kasaysayan ng Russia ay lalong nagpalala sa sitwasyon. Ang paghahanap para sa isang paraan sa labas nito ay humantong sa ideya ng alternatibo sa kasaysayan, ang pagpili ng mga landas ng panlipunang pag-unlad, na pinaka-ganap na ipinahayag sa makasaysayang at metodolohikal na mga gawa ng P.V. Volobueva. Sumulat siya: "... ang makasaysayang proseso sa lahat ng tatlong bahagi at parameter nito (nakaraan, kasalukuyan, hinaharap) ay hindi paunang natukoy o nakaprograma; ito ay probabilistiko. Ang probabilistikong katangian nito ay makikita rin sa multivariance ng pag-unlad. Kung hindi, ito ay hindi maaaring magpatuloy habang ang mga panlipunang pattern ay napagtanto ng mga tao sa takbo ng kanilang mga aktibidad nang malabo, at sa maraming iba't ibang anyo at uri ("maraming mga kuwento"), depende sa mga tiyak na makasaysayang kondisyon, na lubhang magkakaibang sa bawat panahon sa iba't ibang bansa at maging sa bawat indibidwal na bansa” (Volobuev P. V. Ang pagpili ng mga landas ng panlipunang pag-unlad: teorya, kasaysayan, modernidad. M., 1987. P.32). Kasabay nito, sinubukang isaalang-alang ang mga alternatibo gamit ang mga halimbawa mula sa kasaysayan ng Sobyet. Nagsimula silang magsulat tungkol sa pagliko ng 1929 at ang kahalili sa N.I. Bukharin, mga posisyon ng L.D. Trotsky, atbp. Kasabay nito, ang mga gawa ng mga kinatawan ng bilog ni Lenin (L.D. Trotsky, N.I. Bukharin, atbp.) na may isang napaka-natatanging interpretasyon ng Marxismo ay ipinakilala sa sirkulasyong pang-agham.

Ang mga makabuluhang pagbabago sa pag-unawa sa kasaysayan ng Russia ay nagsimulang maganap na may kaugnayan sa paglalathala ng mga gawa ng mga natitirang pilosopo at istoryador ng Russia noong unang bahagi ng ika-20 siglo, na ang mga gawa ay nagpapahintulot sa mga mananaliksik na maunawaan na ang pagnanais para sa canonization ng Marxism ay ang imanent pattern nito. Nasa S.N. Ipinakita ni Bulgakov na ang Marxismo ay "alien sa lahat ng etika," dahil pinatutunayan nito ang mga konklusyon at pagtataya nito hindi batay sa mga kinakailangan ng etikal na ideal, ngunit sa realidad mismo. Ngunit siya rin ay "sa pamamagitan at sa pamamagitan ng" etikal, dahil, tinatanggihan ang lahat ng relihiyon, sa gayon ay tinatanggihan niya ang relihiyosong moralidad, sa lugar kung saan wala siyang mailalagay maliban sa kanyang sarili. Kaya, ang posibilidad ng pinakamalubhang "stagnation" sa larangan ng mga agham panlipunan ay lumitaw.

Paglalathala ng mga nag-iisip ng Ruso noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo. nag-ambag sa pagbuo ng pag-unawa sa buong imoralismo ng doktrina ng tunggalian ng mga uri bilang makina ng kasaysayan. Ang ideya nina K Marx at V.I. Si Lenin sa kinakailangang pagbabago ng mga sandata ng kritisismo na may pagpuna sa mga sandata ay nagsimulang makita bilang isang uri ng pagbibigay-katwiran para sa terorismo laban sa hindi pagsang-ayon sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay. Ang pagkakapareho na itinatag bilang isang resulta nito ay nagpahirap sa pag-aaral ng historikal na katotohanan, una sa lahat ay hindi kasama ang tao mula sa proseso. S.N. Sumulat si Bulgakov: "Para sa mga mata ni Marx, ang mga tao ay bumubuo sa mga sosyolohikal na grupo, at ang mga pangkat na ito ay maganda at natural na bumubuo ng mga regular na geometriko na pigura, na parang bukod sa nasusukat na paggalaw ng mga sosyalistang elemento ay walang nangyayari sa kasaysayan, at ito ay ang pag-aalis ng problema at pag-aalala. para sa indibidwal, ang labis na abstractness ay ang pangunahing tampok ng Marxism, at sa gayon ito ay napupunta sa malakas na kalooban ng kaisipan na bumubuo ng lumikha ng sistemang ito" (Bulgakov S.N. Philosophy of Economics. M., 1990. P. 315). Matapos ang paglalathala ng mga gawa ng mga nag-iisip ng Russia noong unang bahagi ng ika-20 siglo. Maraming mga aspeto ng Marxismo sa relihiyon at paglikha ng mito, ang mga multifaceted idealistic na simula nito, ay ipinahayag sa malawak na layer ng mga istoryador. SA. Si Berdyaev, sa partikular, ay sumulat: "Gumawa si Marx ng isang tunay na mito tungkol sa proletaryado Ang misyon ng proletaryado ay hindi lamang agham at pulitika, ngunit mayroon ding pananampalataya at relihiyon" (Berdyaev N.A. Pinagmulan at kahulugan. ng komunismo ng Russia M. , 1990. P. 83).

Kasabay nito, nagkaroon ng "rehabilitasyon" ng dayuhang di-Marxist na pilosopiya ng kasaysayan at kaisipang pangkasaysayan. Ang bilog ng pagbabasa ng mga mananalaysay na Ruso ay kasama ang mga aklat ni F. Braudel, L. Febvre, M. Blok, K. Jaspers, A. J. Toynbee, E. Carr at iba pa Sa parehong oras, ang kanilang mga gawa ay malinaw na nagpakita ng isang magalang at layunin na saloobin sa kasaysayan ng Russia, na malinaw na sumalungat sa pangunahing tesis ng historiograpiya ng Sobyet tungkol sa dayuhang panitikan bilang isang palsipikasyon ng proseso ng kasaysayan. Sa bagay na ito, ang pahayag ni L. Febvre ay nagpapahiwatig: “... Russia ay hindi ko nakita ito sa aking sariling mga mata, hindi ko ito partikular na pinag-aralan, at gayon pa man ay naniniwala ako na ang Russia, malawak na Russia, may-ari ng lupa at magsasaka. pyudal at Orthodox, tradisyonal at rebolusyonaryo, - ito ay isang bagay na napakalaki at makapangyarihan" (Fevre L. Fights for History. M., 1991. P.65).

Ang mga inilarawang proseso ay humantong sa muling pag-iisip ng Marxismo-Leninismo bilang theoretical na batayan ng historikal na agham. Ang mga mananalaysay ay nagtanong: hanggang saan ang kontribusyon ng Marxist theory of formations sa pagpapalalim at pag-unlad ng kaalaman sa kasaysayan? Sa panahon ng mga talakayan, marami ang nagpakilala sa pagbawas ng buong pagkakaiba-iba ng "mundo ng mga tao" sa mga katangiang pormasyon bilang "formational reductionism" (Tingnan ang: Mga Formasyon o mga sibilisasyon? (Round table materials) // Mga Tanong ng Pilosopiya. 1989. No. 10 . P. 34), na humahantong sa pagwawalang-bahala o pagmamaliit sa prinsipyo ng tao, anuman ang ipahayag nito. Sa pagmumuni-muni sa bagay na ito, si A.Ya. Isinulat ni Gurevich: "... ang proseso ng kasaysayan ng mundo ay halos hindi lehitimong maunawaan sa anyo ng isang linear na pag-akyat mula sa isang pormasyon patungo sa isa pa, pati na rin ang paglalagay ng mga pormasyong ito ayon sa magkakasunod na panahon, dahil sa isang paraan o iba pa sa anumang yugto. ng kasaysayan ay may magkakasabay na magkakasamang buhay at patuloy na pakikipag-ugnayan ng iba't ibang mga sistemang panlipunan" (Gurevich A.Ya. Teorya ng mga pormasyon at katotohanan ng kasaysayan // Mga Tanong ng Pilosopiya. 1990. No. 11. P. 37). Bilang karagdagan, ang modernong agham pangkasaysayan ay nagsimulang mag-aral ng "maliit na mga grupo," habang ang pormasyon na diskarte sa kasaysayan ay nagsasangkot ng pagpapatakbo gamit ang mga pangkalahatang konsepto na nagpapahayag ng mataas na antas ng abstraction.

Ang pag-unlad ng makasaysayang agham sa Russia ay humarap sa mga siyentipiko sa gawain ng pagbuo ng teoretikal at metodolohikal na mga tool na nababaluktot at sapat sa modernong panahon. Ang salungat sa itaas ay isang manipestasyon lamang ng tendensiyang ito. Ang mga pagtatangka na lutasin ito ay humantong sa pagpapalawak ng metodolohikal na base ng domestic historical science at ang simula ng pagbuo ng mga uso at paaralan. Kabilang sa mga ito, na nagpapahintulot para sa isang tiyak na kombensyon ng pag-uuri, maaari naming i-highlight:

1) ang Marxist na direksyon, na kinakatawan ng karamihan ng mga istoryador ng parehong sentro at mga probinsya. Para sa ilang mga kadahilanan, hindi ito sumasaklaw sa malawak na mga layer ng mga paksang isyu na dumating sa forefront sa humanities sa mga araw na ito;

2) isang paaralan ng structural-quantitative na pamamaraan, na higit na nakatuon sa mga tagumpay ng Anglo-American na historiography. Inamin at hinihiling ng mga tagasuporta nito:

isang malawak na diskarte sa bagay ng kaalaman, ang komprehensibong pagsasaalang-alang nito;

aplikasyon ng iba't ibang pamamaraan para sa pagtukoy, pagkolekta, pagproseso at pagsusuri ng mga tiyak na makasaysayang data;

komprehensibong interpretasyon at paglalahat ng mga resulta ng isang tiyak na pagsusuri sa kasaysayan.

Kasabay nito, ang pangunahing layunin ng paggamit ng mathematical apparatus sa pananaliksik ay “bilang resulta ng pagpoproseso ng matematika at pagsusuri ng mga paunang tagapagpahiwatig ng dami, upang makakuha ng bagong impormasyon na hindi direktang ipinahayag sa paunang datos Ang historikal at makabuluhang pagsusuri ng ang impormasyong ito ay dapat magbigay ng bagong kaalaman tungkol sa mga phenomena at prosesong pinag-aaralan "(Quantitative method in Soviet and American historiography. M., 1983. P. 13);

3) ang paaralan ng "kasaysayang nakatuon sa antropolohiya", na ang mga kinatawan ay nagpahayag na "ang pinaka-maaasahan ay ang mga modernong paaralan ng mga sangkatauhan na nagsasaliksik sa mga sistema ng tanda na likas sa isang partikular na sibilisasyon, ang sistema ng pag-uugali ng mga taong kabilang dito, ang istraktura ng kanilang mentalities, ang kanilang konseptuwal na kagamitan, "mga sikolohikal na armas "" (Odysseus. Man in history. Research in social history and cultural history: 1989. M., 1989. P.5). Sa kanilang pananaliksik, ang mga mananalaysay ng direksyon na ito ay ginagabayan ng mga tagumpay ng makasaysayang at sikolohikal na paaralan ng pre-rebolusyonaryong Russia (L.P. Karsavin, P.M. Bicilli), ang Pranses, at ngayon ay internasyonal, paaralan ng "Annals" (M. Blok, L. Fepp, F. Braudel, J. Duby) at ang West German na paaralan ng "araw-araw na kasaysayan".

Bilang karagdagan, ngunit sa ikalawang kalahati ng 80s - unang bahagi ng 90s. Nagkaroon ng muling pagkabuhay ng historiography ng rehiyon, na nauugnay sa pagbagsak ng ideya ng pag-iisa ng makasaysayang agham. Sa kabila ng pagkakaroon ng mga phenomena ng krisis sa makasaysayang pag-iisip ng probinsiya, sinimulan ng mga mananaliksik na pag-usapan ang tungkol sa pagka-orihinal at pagtitiyak ng lokal na kasaysayan (Tingnan: Balashov V.A., Yurchenkov V.A. Kasaysayan ng rehiyon: mga problema at mga bagong diskarte // Vestn. Mordovian University. 1991. No. 4. P. 10 - 14).

Ang mga pangunahing problema ng pre-rebolusyonaryong pambansang kasaysayan. Ang modernong domestic historiography ay nailalarawan sa pamamagitan ng malawak na pagpapalitan ng mga opinyon sa isang bilang ng mga pangunahing problema ng domestic pyudal na yugto ng makasaysayang pag-unlad. Isa sa mga pangunahing paksa ay ang simula ng pyudalismo sa Sinaunang Rus'. Hanggang kamakailan, kapag isinasaalang-alang ang mga ito, ang mga tradisyon ng paaralan ng B.D. Grekov (gawa ni B.A. Rybakov, M.B. Sverdlov, atbp.), na ang pangunahing ideya ay ang ideya ng orihinal na pyudalismo ng Sinaunang Rus. Tatlong pangunahing salik ang lumilitaw bilang ebidensya ng pag-unlad ng pyudal na paraan ng produksyon:

1) isang sistema ng mga buwis at tungkulin ng estado (samakatuwid, ang mga libreng smerds ay naging pyudal na umaasa);

2) ang paggamit ng mga kasangkapang bakal (ito ay humantong sa paglitaw ng mga independiyenteng ekonomiya na maliliit na pamilya at mga kalapit na komunidad);

3) lahat ng uri ng karahasan na ginawa ng mga pyudal boyars, sa tulong kung saan unti-unti nilang iginiit ang kanilang pangingibabaw, na ginagawang mga alipin at mamimili ang mga miyembro ng komunidad (Tingnan: Goremykina V.I. Sa simula ng pyudalism sa Ancient Rus' // Mga Tanong ng kasaysayan. 1987. Blg. 2. P.80). Medyo iba ang posisyon ni I.Ya. Froyanov, natagpuan na may ilang mga reserbasyon at kakaiba sa Rus' noong ika-9 - ika-11 na siglo. late-birth society. Sa wakas, V.I. Sinubukan ni Goremykina na baguhin ang itinatag na pananaw at sinabi: "Tila sa amin na ang lipunan ng mga Silangang Slav mula sa ika-6 - ika-7 na siglo ay may karakter na nagmamay-ari ng alipin, at pagkatapos ay sa Rus' noong ika-12 siglo isang pyudal” (Ibid. P. 100). Kumuha ng mas flexible na posisyon si A.P. Pyankov, na nakakita ng pagkakaroon ng isang layer ng mga alipin sa mga lungsod ng Rus noong ika-11 siglo. Tinunton niya ang Old Russian statehood sa mas maagang panahon kaysa sa ika-8 - ika-9 na siglo.

Halos sabay-sabay, ang tanong ng pinagmulan ng estado sa Rus' ay itinaas. Academician B.A. Inilathala ni Rybakov ang isang bilang ng mga gawa kung saan kinilala niya ang rehiyon ng Kiev bilang batayan ng Sinaunang Rus', na sinusubaybayan ang mga ninuno nito mula sa punong-guro ng Polyansky. Ang pananaw na ito ay bumalik sa mga gawa ni D.I. Ilovaisky at M.S. Grushevsky at suportado lamang ni P. Tolochko. Pinuna ito ni A.P. Novoseltsev, na nanawagan para sa pagsisimula ng kasaysayan ng Sinaunang Rus', tulad ng ginawa ni B.D. Grekov at iba pang mga siyentipiko mula sa pag-iisa ng hilaga (Novgorod) at timog (Kyiv).

Dapat pansinin na sa mga kondisyon ng bagong sitwasyong pangkasaysayan naging posible na punahin hanggang ngayon ang hindi mapag-aalinlanganang mga awtoridad, lalo na, ang mga gawa ng parehong B.A. Rybakova. Kabilang sa kanyang mga pagkakamali at kamalian ay ang mga pagtatangka na gawing sinaunang panahon ang pagbuo ng mga Slav hanggang sa kalagitnaan ng ika-2 milenyo BC, upang tanggihan ang papel ng Novgorod sa pagbuo ng estado ng Lumang Ruso, hanggang sa kasalukuyan ang simula ng pagsulat ng salaysay sa Kyiv hanggang sa panahon nina Askold at Dir, atbp. Ayon kay A.P. Novoseltsev, "sa ilalim ng direktang impluwensya ng mga pananaw ni Rybakov, maraming mga may-akda ng iba't ibang mga kwalipikasyon ang nagsimulang maghanap ng Rus sa mga malinaw na di-Slavic na mga grupong etniko (Huns, atbp.), at ang pinaka-masigasig ay sinusubukang iugnay ang Rus kahit na sa mga Etruscans. !” ("Round table": makasaysayang agham sa mga kondisyon ng perestroika // Mga tanong ng kasaysayan. 1988. No. 3. P. 29). Ang saloobin ng B.A. Rybakov sa mga mapagkukunan, lalo na sa mga sinaunang at Arabic. Bukod dito, ang pagpuna sa kanyang mga konstruksyon sa maraming kaso ay napakawalang kinikilingan. Ang parehong A.P. Sumulat si Novoseltsev: "Ang kanyang (B.A. Rybakov. - May-akda) na imahinasyon ay minsan ay lumilikha ng mga kahanga-hangang (para sa mga di-espesyalista) na mga larawan ng nakaraan, na, gayunpaman, ay walang pagkakatulad sa kung ano ang nalalaman natin mula sa mga nabubuhay na mapagkukunan ng anumang agham, ngunit ano Ang ginagawa ni Rybakov sa kasaysayan ng Rus ay hindi maaaring maiugnay sa mga siyentipikong hypotheses" (Novoseltsev A.P. "The World of History" o ang Myth of History? // Mga Tanong ng Kasaysayan. 1993. No. 1. P. 30).

Kaugnay ng pagbuo ng Old Russian state, ang tanong ng papel ng mga Norman sa genesis ng statehood ay muling pinalaki sa domestic historiography. Kasabay nito, lumitaw ang tatlong diskarte sa balita ng salaysay tungkol sa pagtawag sa mga Varangian. Ang ilang mga mananaliksik (A.N. Kirpichnikov, I.V. Dubov, G.S. Lebedev) ay isinasaalang-alang ang mga ito sa panimula na mapagkakatiwalaan sa kasaysayan. Nagpapatuloy sila mula sa ideya ng Ladoga bilang "orihinal na kabisera ng Upper Rus'," na ang mga naninirahan ay nagkusa na tawagan si Rurik. Sa kanilang opinyon, ang hakbang na ito ay napakalayo ng pananaw, dahil ginawa nitong posible na "makontrol ang mga relasyon sa halos sukat ng buong Baltic." Ang iba (B.A. Rybakov) ay ganap na tinatanggihan ang posibilidad na makakita ng mga totoong katotohanan sa mga balitang ito. Ang kwento ng salaysay ay binibigyang kahulugan bilang isang alamat na nabuo sa init ng mga hilig sa ideolohiya at pampulitika noong huling bahagi ng ika-11 - unang bahagi ng ika-12 siglo. Mga mapagkukunan, ayon sa, halimbawa, B.A. Rybakov, "huwag kaming magbigay ng konklusyon tungkol sa pag-aayos ng papel ng mga Norman hindi lamang para sa organisadong Kievan Rus, ngunit kahit na para sa pederasyon ng hilagang tribo na nakaranas ng matinding pagsalakay ng mga Varangian." Ang iba pa (I.Ya. Froyanov) ay nahuhuli sa "alamat tungkol kay Rurik" na mga alingawngaw ng aktwal na mga pangyayari, ngunit hindi sa lahat ng sinabi ng chronicler (Para sa higit pang mga detalye, tingnan ang: Froyanov I.Ya. Makasaysayang mga katotohanan sa alamat ng salaysay tungkol sa ang pagtawag sa mga Varangian // Mga Tanong ng Kasaysayan 1991. No. 6. P.5 - b).

Kasama ng mga kadahilanan ng impluwensya ng Kanluran sa estado ng Lumang Ruso, sa modernong historiograpiya ng Russia ang problema ng impluwensya ng Silangan ay medyo talamak, ang pagbabalangkas nito ay nauugnay sa pananaliksik ng G.A. Fedorov-Davydov at L.N. Gumilov. Ito ay lalong nagkakahalaga ng pagbanggit sa huli dahil sa malawakang pagpapasikat ng kanyang mga pananaw. L.N. Gumilev si Gumilev ng isang bilang ng mga haka-haka na pahayag: tungkol sa kakaibang kalikasan ng relihiyong Mongolian, na pinalalapit ito sa monoteismo o Mithraic dualism, tungkol sa sadyang pag-imbento ng "alamat ni Prester John" ng mga pyudal na panginoon sa Jerusalem, tungkol sa mga kampanya ni Batu noong 1237 - 1240. bilang tungkol sa dalawang "kampanya" na bahagyang nabawasan ang "potensyal ng militar ng Russia", tungkol sa "unang pagpapalaya ng Rus' mula sa mga Mongol" noong 60s. XIII siglo atbp. [Tingnan: Lurie Ya S: Sa kasaysayan ng isang talakayan // Kasaysayan ng USSR. 1990. Blg. 4. P. 129). May mga direktang kontradiksyon sa pagitan nila at ng patotoo ng mga mapagkukunan, gaya ng itinuro ni B.A. Rybakov (Tingnan: Rybakov B.A. Sa pagtagumpayan ng panlilinlang sa sarili // Mga tanong ng kasaysayan. 1971. No. 3. P. 156 - 158).

Ang pagbabago sa historiographical na sitwasyon ay humantong sa paglalathala ng mga libro sa kasaysayan ng pyudalismo, na ang konsepto ay naiiba sa tradisyonal. Ang isang halimbawa ay ang monograpikong pananaliksik ng A.A. Zimin tungkol sa pagbuo ng boyar na aristokrasya sa Russia noong ika-15 - unang bahagi ng ika-16 na siglo, tungkol sa mga kinakailangan para sa unang digmaang magsasaka, atbp. Sa kanila, ang siyentipiko ay nagpapatuloy mula sa ideya na ang mga tadhana ng lipunan at indibidwal ay hindi maiiwasan at palaging magkakaugnay. Bilang karagdagan, ang kanyang ideya tungkol sa mga kapansin-pansin na bakas, mga labi ng tiyak na desentralisasyon sa Russia sa pagtatapos ng ika-15 - ika-16 na siglo ay tila kawili-wili.

Sa ikalawang kalahati ng 80s. Ang papel ng simbahan sa kasaysayan ng Russia ay nagsimulang masuri sa isang bagong paraan. Ang isang bilang ng mga gawa ay nai-publish sa relasyon nito sa mga awtoridad: A. Kuzmin - on the Christianization of Rus' (1988), Ya.N. Shchapov - tungkol sa ugnayan sa pagitan ng estado at simbahan noong X - XIII na siglo. (1989), R.G. Skrynnikov - tungkol sa koneksyon sa pagitan ng Sobyet at espirituwal na kapangyarihan sa XIV - XVII na siglo. (1990), V.I. Buganov at A.P. Bogdanov - tungkol sa mga rebelde sa Russian Orthodox Church (1991). A.P. Si Bogdanov, sa kanyang aklat na "The Pen and the Cross Russian Writers Under Church Trial" (1990), ay pinamamahalaang ipakita ang paglahok ng simbahan sa sistema ng seguridad ng estado mula ika-16 hanggang sa simula ng ika-20 siglo. - ang proseso ay pantay na dramatiko para sa simbahang Ruso at lipunang Ruso.

Sa modernong mga kondisyon, naging posible na lumayo sa mga pagtatasa na batay sa ideolohiya ng mga digmaang magsasaka, na tradisyonal na tinatawag na anti-pyudal. Gayunpaman, ang mga burgis na rebolusyon lamang ang maaaring maging ganoon. N.I. Isinulat ni Pavlenko ang tungkol dito: "Ang mga magsasaka, tulad ng kilala, dahil sa maraming mga kadahilanan para sa kanilang pag-iral, ay hindi maaaring "mag-imbento" ng mga bagong ugnayang sosyo-ekonomiko at mga sistemang pampulitika sa panahon ng mga pag-aalsa, ang mga magsasaka ay nakipaglaban hindi laban sa sistema, ngunit para dito pinabuting bersyon...” (Pavlenko P.I. Historical science sa nakaraan at kasalukuyan // History of the USSR. 1991. No. 4. P.91). Ang ilang mga may-akda ay nagsimulang talikuran ang ideyalisasyon ng mga digmaang magsasaka, isulat ang tungkol sa kanilang likas na mandaragit, ang pagkasira ng materyal at espirituwal na kultura, moralidad, pagnanakaw ng mga ari-arian ng mga may-ari ng lupa, ang pagsunog ng mga lungsod, atbp. Nagkaroon ng pag-alis sa thesis tungkol sa paghina ng sistemang pyudal-serf bilang pangunahing resulta ng mga digmaang magsasaka. Napagtanto na pagkatapos ng pagsupil sa mga pag-aalsa, hindi lamang ibinalik ng maharlika ang lumang kaayusan, ngunit pinalakas din ito sa pamamagitan ng pagpapabuti ng sistemang administratibo at pagtaas ng mga tungkulin na pabor sa pyudal na panginoon.

Ang hindi mapag-aalinlanganang interes ay ang mga pagtatangka sa mga modernong kondisyon na pag-aralan ang pagbuo ng isang burukrasya ng serbisyo at ang papel nito sa pagbuo ng isang monarkiya na kinatawan ng ari-arian tungo sa isang ganap. Kapag tinatasa ang mga prosesong ito, ang N.F. Iniugnay ni Demidova ang kanilang simula sa ika-17 siglo, na nagpapakilala sa sistema ng kaayusan bilang isang pagpapakita ng burukrasya. Nagsalita si I.I mula sa ibang posisyon. Pavlenko, na nag-uugnay sa paglitaw ng burukrasya sa Russia sa pag-iisa ng pampublikong administrasyon sa panahon ni Peter the Great. Ang isang katulad na pananaw ay ipinahayag ni E.V. Anisimov, na nag-aral ng kasaysayan ng ika-18 siglo.

Ang pag-unlad ng mga problema ng absolutismo ng Russia ay humantong sa mga istoryador sa konsepto ng "panahon ng Petrine" ng kasaysayan. Ito ay pinaka-malinaw na tinukoy ni P.Ya. Eidelman: "Natukoy ng rebolusyon ni Peter ang kasaysayan ng Russia sa loob ng halos isang siglo at kalahati..." (Eidelman P.Ya. "Revolution from Above" sa Russia. M., 1989. P.67). Ang ilang mga paglilinaw sa formula na ito ay ginawa ni E.V. Anisimov, na nagpahayag ng isang kabalintunaan, sa unang tingin, ng ideya tungkol sa natatanging konserbatibong kalikasan ng rebolusyonaryong espiritu ni Peter the Great. Sumulat ang mananaliksik: "Ang modernisasyon ng mga institusyon at istruktura ng kapangyarihan para sa pagpapanatili ng mga pangunahing prinsipyo ng tradisyonal na rehimen - ito ang naging pangwakas na layunin Ang pinag-uusapan natin ang pagtatatag ng isang autokratikong anyo ng gobyerno, na nakaligtas nang walang makabuluhang pagbabago hanggang sa ika-20 siglo, tungkol sa pagbuo ng isang sistema ng mga disenfranchised na mga klase, na naging isang seryosong preno sa proseso ng pag-unlad ng isang mahalagang medieval na lipunan, at sa wakas, tungkol sa serfdom, na pinalakas sa panahon ng mga reporma ni Peter" (Anisimov E.V. The Time ng Peter's Reforms L., 1989. P. 13 - 14).

Paglalathala o muling pag-print ng pagpaparami ng maraming "nobela ng Empress", "mga manliligaw ni Catherine", "mga babae ni Peter the Great", atbp. bilang karagdagan sa negatibong epekto sa pagbuo ng mass historical thinking, nagkaroon din sila ng positibong epekto sa anyo ng pagpapanumbalik ng interes ng mga propesyonal na istoryador sa papel ng indibidwal sa kasaysayan. Magkakaroon ng pag-alis mula sa one-dimensional na katangian ng mga hari at pre-revolutionary political figures. N.I. Sumulat si Pavlenko tungkol dito: "Malinaw na ang mahabang paghahari ay nag-iwan ng kanilang marka sa panloob na buhay ng estado at ang patakarang panlabas nito, alinsunod sa lawak ng kanyang kaliwanagan at pag-unawa sa mga gawaing kinakaharap ng bansa, ay nabuo ang isang ". team", kung sabihin, isang utak isang sentro na nakabuo ng mga ideya at, sa pahintulot ng monarko, ipinatupad ang mga ito" (Pavlenko N.I. Decree. Op. P.92). Ang mga talambuhay ng mga sikat na pampulitika at militar na mga numero at diplomat ng ika-18 siglo ay lumitaw. A.V. Inilathala ni Gavryushkin ang isang libro tungkol sa Count N.I. Panin (1989), V.S. Lopatin - tungkol sa relasyon ni G.A. Potemkin at A.V. Suvorov (1992), P.V. Perminov - tungkol sa Russian envoy sa Constantinople A.M. Obreskov (1992). Sa wakas, isinulat ito noong 20s at 30s. monograph ni A.I. Zaozersky tungkol sa Field Marshal B.P. Sheremetev (1989). A.S. Tinasa ni Mylnikov ang mga aktibidad ni Peter III nang iba.

Pag-aaral ng kakanyahan ng kapangyarihan ng estado noong ika-18 - unang bahagi ng ika-20 siglo. humantong sa pagbabalangkas ng problema ng relasyon sa pagitan ng mga reporma at kontra-reporma sa kasaysayan ng Russia. Ang apela sa kasaysayang pampulitika ng "mga rebolusyon mula sa itaas" ay naganap sa unang pagkakataon sa mga nagdaang dekada ng pag-unlad ng agham pangkasaysayan sa ating bansa at, sa isang malaking lawak, isang tagapagpahiwatig ng mga pagbabagong nagaganap dito.

Mga reporma noong unang bahagi ng ika-19 na siglo. ay pinag-aralan nang seryoso ni M.M. Safonov at S.V. Mironenko. Sa pamamagitan ng prisma ng personalidad ni Count M.M. Sinubukan ni Speransky na ipakilala sila kay V.A. Tomsinov. Ang mga mananaliksik ay dumating sa konklusyon na ang isang kamalayan ng pangangailangan at hindi maiiwasan ng mga pangunahing pagbabago ay umuusbong sa lipunang Ruso. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, tinahak ng gobyerno ang landas ng reporma, at ang lipunan sa una ay bumaling sa paglalagay ng presyon sa gobyerno, pagsuporta, pagtutulak sa mga adhikain nito sa reporma, at pagkatapos ay sa rebolusyonaryong pakikibaka. Ang huli ay nagdulot ng reaksyon at pagnanais na palakasin ang pundasyon ng umiiral na sistema. Mula sa posisyon na ito sinimulan nilang isaalang-alang ang pag-aalsa ng Decembrist, na makikita sa mga monograp ng V.A. Fedorov "Kami ay ipinagmamalaki ng aming kapalaran ..." (1988) at Y.A. Gordin "Ang Pag-aalsa ng mga Repormador: Disyembre 14, 1825" (1989).

Kapag sinusuri ang sitwasyon sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Nagkaroon ng pagbabago sa kronolohikal na balangkas ng mga reporma. Ayon sa isang bilang ng mga mananaliksik, ang pagtunaw ay nagsimula noong kalagitnaan ng 50s. XIX na siglo, ang mga reporma mismo ay isang tipikal na "rebolusyon mula sa itaas." Pansinin natin na ang mga bagong diskarte sa pagsusuri ng mga reporma ay lumitaw sa mga gawa ng mga ekonomista, hindi ng mga istoryador. G.X. Sinuri ni Popov ang pang-ekonomiya, panlipunan, ideolohikal at pampulitika na mga ugat ng mga reporma, ang mga kagyat na dahilan kung bakit kinakailangan ang mga ito at pinilit ang tsar na kumuha ng inisyatiba at isagawa ito mula sa itaas. Binanggit niya ang materyal tungkol sa mga pagtatangka sa reporma, lalo na, tinasa niya ang mga eksperimento na isinagawa sa mga magsasaka ng estado at appanage. G.X. Ipinakita ni Popov na sa pakikibaka sa pagitan ng masigasig na mga kalaban, liberal ang pag-iisip at masigasig na mga tagasuporta ng reporma, na ang bawat isa ay nagtanggol sa kanyang sariling programa sa reporma, hindi isang "Prussian", hindi isang "Amerikano" ang ipinanganak, ngunit isang espesyal - "Russian" na paraan. ng pagtagumpayan ng pyudal na relasyon, na naghanda sa pag-unlad ng kapitalismo . Sumulat siya: “Ang reporma noong 1861 ay isang namumukod-tanging maniobra ng pinakamakapangyarihan at pinaka-nakaranasang absolutismo sa mundo ang mga may-ari ng serf, ang absolutismo ay binuo at ipinatupad ang bersyon ng mga reporma na sa pinakadakilang lawak ay natugunan ang mga interes ng autokrasya at mga kagamitan nito" (Popov G. X. Pag-aalis ng serfdom sa Russia // Origins. Mga tanong sa kasaysayan ng pambansang ekonomiya at pag-iisip sa ekonomiya .M., 1990. Isyu 2. P. 69).

Naging sentro sa mga pag-aaral ng panahong ito ang suliranin sa ugnayan ng mga reporma at rebolusyon sa pagsusuri sa pag-unlad pagkatapos ng reporma ng pambansang kasaysayan. Ang paksang ito ay tinalakay ni A.A. Iskanderov, B.G. Litvak, R.Sh. Ganelin at iba pa ang pagsasaalang-alang nito ay ang alternatibong katangian ng pag-unlad. Sa bagay na ito, ang pahayag ni A.A. Iskanderova: "Ang Russia noong ika-20 siglo ay talagang nahaharap hindi isa, ngunit dalawang posibleng landas ng pag-unlad: ang landas ng rebolusyonaryong pagbagsak ng umiiral na sistema at ang landas ng mapayapang pagbabago ng lipunan at estado" (Iskanderov A.L. monarkiya ng Russia, mga reporma at rebolusyon // Mga Tanong sa Kasaysayan. 7. P. 126). Ang relasyon sa pagitan ng mga reporma at rebolusyon sa kasaysayan ng Russia sa simula ng ika-20 siglo. lubos na tinalakay sa monograp ni R.Sh. Ganelina (1991). Naipakita niya na ang mga aktibidad sa reporma ng tsarismo ay hindi limitado sa mga kaganapan noong Disyembre 1904, Pebrero at Oktubre 1905. Sa kanyang palagay, hindi huminto ang mga pagtatangka ng pamahalaan na ayusin ang mga reporma sa iba't ibang komisyon at subkomisyon, permanente at minsanan; Ang mga pagpupulong, at iba pang mga istruktura ng gobyerno ay gumagana nang sabay-sabay, na naglalaman ng kalooban ng monarkiya.

Lalo na lumitaw ang tanong ng mga reporma ni Stolypin. Ayon sa academician I.D. Kovalchenko, ang interpretasyon ng "Stolypin path" ay naging laganap na halos bilang isang modelo ng agraryong pag-unlad, na dapat na isaalang-alang at kahit na muling ginawa sa modernong muling pagsasaayos ng mga relasyong agraryo sa kanayunan ng Sobyet ang makasaysayang diskarte at maaasahang mga katotohanan, ngunit at oportunistikong palsipikasyon ng isang mahalagang makasaysayang kaganapan" (Kovalchenko I.D. Stolypin agrarian reform (Myths and reality) // History of the USSR. 1991. No. 2. P.53). I.D. Si Kovalchenko, na tinatanggihan ang mga pag-unlad ng mga nakaraang taon, ay nagsabi na "ang repormang agraryo ni Stolypin, sa katunayan, ay nabigo bago pa ang Unang Digmaang Pandaigdig," at "ang sosyalistang rebolusyon sa Russia ay hindi maiiwasan, dahil sa mga kakaibang katangian ng kasaysayan nito, pangunahin ang agraryo, pag-unlad. ” (Doon din. P.69, 70) Sinuportahan ng maraming mananaliksik ang posisyon ng I.D ay sumulat tungkol dito: “Sa isang banda, ang bagong punong ministro at ang kanyang mga patakaran ay sumailalim sa iba't ibang rebolusyonaryong dagok. Itinuring ng mga Bolshevik ang paglaban sa Stolypin bilang isang problema ng klase, habang ang mga Sosyalistang Rebolusyonaryo at anarkista sa malaking lawak ay nakipaglaban sa personalidad ni Stolypin mismo, at naglunsad ng takot laban sa mga miyembro ng kanyang pamilya... Ang kanang-wing maharlika at si Nicholas II, na labis na nakinig sa kanya, nakita sa Stolypin ang isang "tagapaglabag sa mga lumang pundasyon," inilipat ang orihinal na marangal na kapangyarihan sa burgesya" (Eidelman N.Ya. Revolution mula sa itaas" sa Russia. M., 1989. P. 163 - 164).

Kasaysayang pampulitika ng pagliko ng ika-19 - ika-20 siglo. ay ang pokus ng makabagong historiograpiyang Ruso, ibinalik nito ang dati nang malawakang pinag-aralan na mga prosesong sosyo-ekonomiko sa background. Kabilang sa mga nai-publish na mga gawa, espesyal na banggitin ang monograph ni S.V. Tyutyukin tungkol sa krisis pampulitika noong Hulyo ng 1906 (1991), aklat ni G.A. Gerasimenko tungkol sa zemstvo self-government bago ang 1917 (1990), ang pinakabagong mga gawa ni J. Avrekh tungkol sa sitwasyong pampulitika sa bisperas ng rebolusyon ng 1917. Medyo kawili-wiling mga pag-aaral ang lumabas sa kasaysayan ng mga taktikal na partido: G.D. Alekseeva - populist party (1990), N.G. Dumova - mga kadete sa Unang Digmaang Pandaigdig at Rebolusyong Pebrero (1988), atbp. V.M. Inilathala ni Zhukhrai ang aklat na "Mga Lihim ng Tsarist Secret Service: Adventurers and Provocateurs" (1991), na nagpapakita ng behind-the-scenes na kasaysayan ng mga naghaharing lupon ng Russia sa simula ng ika-20 siglo. Nagsusulat siya tungkol sa pinakamataas na hanay ng mga pulis at ahente ng Russia na nakapaloob sa rebolusyonaryong kilusan.

Sa intersection ng kasaysayang pampulitika at sosyo-ekonomiko, ang mga gawa sa mga klase at estate ng Russia sa simula ng ika-20 siglo ay nai-publish. Ang monograph ni A.N., na isinulat alinsunod sa paksang ito, ay lubhang kawili-wili. Bokhanov "Ang malaking bourgeoisie ng Russia. Ang katapusan ng ika-19 na siglo - 1914." (1992), kung saan sa unang pagkakataon sa historiography ang bilang at komposisyon ng itaas na saray ng mga negosyante ay napagmasdan, ang mga mapagkukunan ng muling pagdadagdag nito ay nilinaw, at ang ugnayan sa pagitan ng klase at mga katangian ng ari-arian ay nasuri.

Lumitaw ang mga bagong diskarte sa pag-aaral ng Rebolusyong Pebrero. Nagsimula sila sa mga monograp na inilathala noong 1987 ni L.M. Spirin "Russia, 1917: Mula sa kasaysayan ng pakikibaka ng mga partidong pampulitika" at G.3. Joffe "Mahusay na Oktubre at ang epilogue ng tsarism." Pinagsama nila ang mga pamamaraang tradisyonal sa historiograpiya ng Sobyet na may mga bagong uso. Ang patuloy na pagbuo ng kalakaran na ito, G.3. Si Ioffe noong 1989 ay naglathala ng isang libro tungkol kay Heneral L. Kornilov at ang simula ng pagbuo ng "puting dahilan".

Ang panahon ng Sobyet sa mga gawa ng mga modernong mananaliksik. Ang muling pag-iisip sa kasaysayan ng Fatherland sa panahon ng Sobyet ay nagsimula sa ikalawang kalahati ng 80s. sa pamamahayag, ang pinuno nito ay, walang duda, si Yu.N. Afanasiev. Y. Karyakin, N. Shmelev, G. Popov at iba pa ay aktibong nagsalita, na nagmumungkahi ng isang bagong konseptong pag-unawa sa mga indibidwal na yugto ng kasaysayan at pagbuo ng "konsepto" ng "blangko na mga lugar". Ang pagtatasa ng sitwasyon ng mga taong iyon, G.A. Bordyugov at V.A. Sumulat si Kozlov: "...Ang "Propesor" na pamamahayag ay nagbigay ng isang malawak na panorama, ang mga istoryador ay nagtrabaho sa mga detalye Ngunit dahil mayroong napakaraming "mga detalye" at "mga blangkong lugar" kaysa sa mga istoryador na may kakayahang makitungo sa kanila, ang propesyonal na makasaysayang pamamahayag ay nalulunod sa isang. malawak na dagat ng mga sikat na artikulong hindi propesyonal..." (Bordyugov G.A., Kozlov V.A. History and conjuncture. M., 1992. P. 8). Iminungkahi nila ang isang natatanging periodization ng pag-unlad ng makasaysayang pamamahayag:

1988 - "Bukharin boom"

1988 - 1989 - "Staliniad"

1989 - 1990 - "Paglilitis kay Lenin"

1990 - "ang pagbabalik ni Trotsky."

Ang isa ay maaaring magtaltalan tungkol sa mga detalye nito, ngunit ang kakanyahan ng mga proseso ay, sa prinsipyo, tama na nabanggit.

Ginampanan ng makasaysayang pamamahayag ang papel nito - pinamamahalaang nito na tukuyin at ibigay ang mga problemang hindi gaanong nabuo, mga pagpindot sa mga tanong sa pag-unlad ng kasaysayan, at binabalangkas ang mga bagong konseptong diskarte. Gayunpaman, hindi ito tumaas sa antas ng tunay na bagong historiograpiya, gaya ng sinabi ng Amerikanong mananaliksik na si M. von Hagen. Walang isinulat ang mga mananalaysay sa panahong ito na hindi alam ng makasaysayang kaisipan ng mundo. Kasabay nito, ang pamamahayag ay lumikha ng lupa para sa isang bagong pangkasaysayang pagsasama. GA. Bordyugov at V.A. Ang tala ni Kozlov: "... Ang historiography ng Sobyet na may lahat ng mga istrukturang nagbibigay-malay, sikolohiya ng mga tauhan, mga ideya at mga alituntunin, sa layunin na pagsasalita, ay handa lamang na kunin ang natapos na bloke ng mga konsepto na iginuhit mula sa "Maikling Kurso sa Kasaysayan ng Lahat. -Union Communist Party (Bolsheviks)” at palitan siya ng iba...” (Ibid. P.31).

Sa kabila ng malawakang interes sa kasaysayan noong kalagitnaan ng 80s, ang makasaysayang agham ay muling inayos nang medyo mabagal (Tingnan: R.W. Davis. Sobyet na agham pangkasaysayan sa unang panahon ng perestroika // Bulletin ng Academy of Sciences. 1990. No. 10). Gayunpaman, sa huli, siya ay "naging nasa likod" ng pulitika at ng serbisyo nito.

Sa huling bahagi ng 80s - unang bahagi ng 90s. Mga mananaliksik ng Oktyabrskaya; pinalaya ng mga rebolusyon ang kanilang sarili mula sa mga dikta ng ideolohikal, lumawak ang base ng pinagmulan, at lumitaw ang pagkakataong gamitin ang potensyal na siyentipiko ng historiography na hindi Bolshevik, na nagbukas ng mga bagong pagkakataon para sa muling pag-iisip ng mga tradisyonal na paksa. Ang hadlang na lumitaw bilang isang resulta ng bulgarized na diskarte sa pormasyon ay naaalis, na ginagawang posible na magkasya ang mga kaganapan noong 1917 sa konteksto ng kasaysayan ng Russia at mundo noong ika-20 siglo. Ito ay nag-aalala, una sa lahat, ang masalimuot na mga kontradiksyon na tumutukoy sa nilalaman at kahulugan ng rebolusyon. Ang ilang mga mananaliksik (V.P. Dmitrenko at iba pa) ay nagtalo na noong 1917 ay naganap ang mga phenomena na hindi palaging umaangkop sa balangkas ng "sosyalistang konstruksyon." Sa kanilang palagay, nararapat na pag-usapan ang pagkakaroon ng magkakatulad na rebolusyon (“maliit”), tulad ng pambansang pagpapalaya, maralita-proletaryado, agraryo-magsasaka. Dapat itong isaalang-alang na ang mga rebolusyong ito ay binigyan ng isang espesyal na kulay sa pamamagitan ng mga kondisyon ng pagsulong ng industriya ng Russia at ang pakikilahok ng imperyo sa Unang Digmaang Pandaigdig. Ang kumplikado ng iba't ibang mga tunggalian ay nagpalawak ng substantibong balangkas ng rebolusyon at ginawa ang komposisyon ng mga kalahok, programa at layunin nito na lubhang iba-iba. Pinahina nito ang taliba ng mga rebolusyonaryong pwersa na kinakatawan ng mga partido at kasabay nito ay tiniyak ang pagkakaisa ng mga naiinip, mabilis na nag-radikalize ng mas mababang hanay.

Iminumungkahi ng mga mananaliksik na isaalang-alang ang mga kaganapan noong 1917 bilang isang solong rebolusyonaryong cycle, napakasalimuot sa mga bahagi nito, dinamika, at pagsasakatuparan sa sarili, tulad ng Great Russian Revolution. Sa kurso nito, lumitaw ang isang kadahilanan na may tiyak na epekto sa mga prosesong nagaganap - ang kabuuang pagbagsak ng mga institusyon ng kapangyarihan. V.P. Sinabi ni Dmitrenko: "Ang pinaka-trahedya na milestone sa landas na ito ay ang pagpuksa ng monarkiya Ang buklod ng estado ay napunit mula sa lipunan, pagkatapos ay ang mga relasyon sa lipunan at pamamahala na nabuo sa paglipas ng mga siglo at ang karaniwang mga pundasyon ng sarili ng mga tao. nayanig ang kamalayan. Ang kawalan ng alternatibong sistema ng pamamahala ay nagdulot ng lumalagong kaguluhan sa lahat ng larangan ng lipunan ..” (October Revolution: expectations and results // Domestic History. 1993. No. 4. P. 213).

Ang pagkakataon ay lumitaw para sa isang mas malalim na pagsusuri sa mga pwersang panlipunan na lumahok sa rebolusyon ng 1917. Sa pagbuo ng direksyon na ito, ang priyoridad na atensyon ay ibinibigay sa mga magsasaka. Kabilang sa maraming mga gawa sa paksang ito, ang mga pag-aaral ng V.V. Kabanov, na sapat na nagpatunay sa tesis tungkol sa makabuluhang pagkalugi ng magsasaka bilang resulta ng rebolusyon. Naniniwala siya na ang Decree on Land (1917) ay nagdulot ng maraming pag-asa at pagkatapos ay pagkabigo. Walang sapat na lupain para sa mga may-ari ng lupa, dahil ang kakulangan sa lupa ng mga magsasaka ay dahil hindi lamang at hindi rin sa mga pyudal na labi kundi sa sobrang populasyon ng agraryo.

Ang agraryong tanong sa rebolusyon at digmaang sibil ay isa sa pinakanakakalito sa kasaysayan ng Russia. Ipinakita ng pananaliksik sa mga nagdaang taon na noong bisperas ng 1917, ang magsasaka ng Russia ay hindi nagdusa nang labis mula sa kakulangan ng lupa, na may average na 5 - 7 ektarya ng maaararong lupain per capita, ngunit mula sa mababang antas ng pagsasaka. Pagsusuri ng mga istatistika na isinagawa ni V.P. Buttom, ay nagpakita na ang "itim na muling pamamahagi" ng 1917 - 1918. nadagdagan ang mga plot ng magsasaka ng 5-10% lamang dahil sa aktwal na pagkasira ng 20 libong mga sakahan ng may-ari ng lupa, na nagsuplay ng halos kalahati ng mabibiling butil sa merkado. Ang mga prosesong ito sa malaking lawak ay nag-ambag sa kusang pagbagsak ng hukbo, pagkakahati ng lipunan, di-organisasyon ng ekonomiya at pagkasira ng mga suplay ng pagkain, atbp.

Ang mga bagong diskarte sa pag-aaral ng digmaang sibil ay muling nagbangon ng mga tanong na hindi nalutas sa nakaraang pag-unlad ng agham pangkasaysayan sa bansa. Kabilang sa mga ito ay ang problema ng pagsiklab ng digmaang sibil, na kung saan ay binibigyang kahulugan nang hindi maliwanag. SA AT. Nagpahayag si Petrov ng isang konseptong punto tungkol sa kawalan ng koneksyon sa pagitan ng rebolusyon at digmaang sibil. Sa kanyang opinyon, ang rebolusyon ay gumaganap lamang bilang isang kinakailangan para sa digmaang sibil, ngunit ang armadong karahasan sa panahon ng pagbagsak ng rehimen ay hindi maitutumbas sa simula ng isang digmaang sibil. Ang mga kaganapan mula Oktubre 1917 hanggang Pebrero 1918 ay nagsisilbi sa kanyang interpretasyon bilang isang paunang salita sa digmaang sibil. Ibang posisyon ang kinuha ni E.G. Gimpelson, na nagpahayag na ang Rebolusyong Oktubre ang nagsilbing simula ng digmaang sibil. Naniniwala siya na hindi maiiwasan ang digmaang sibil dahil nagpasya ang Bolshevik Party na itatag ang diktadura ng proletaryado at, sa tulong nito, pamunuan ang bansa sa landas ng sosyalismo. Sa kanyang opinyon, ito ang pangunahing dahilan ng digmaang sibil, dahil ang pagpapatupad ng ideya ng diktadura ng proletaryado at ang pagtatayo ng sosyalismo sa isang bansang magsasaka ay hindi maiiwasang nagdulot ng negatibong tugon hindi lamang mula sa napabagsak na naghaharing uri, ngunit mula rin sa isang makabuluhang bahagi ng magsasaka. Inihandog ni L.M. ang kanyang interpretasyon sa mga pangyayari. Spirin, na nakilala hindi isa, ngunit ilang mga digmaang sibil sa Russia. Ang una sa kanila, na pinakawalan ng mga Bolshevik, ay nagsimula noong tag-araw ng 1917 at natapos noong Oktubre, nagsimula ang Ikalawang Digmaang Sibil noong Oktubre 1917, dumaan sa tatlong yugto at natapos noong 1922. Ang unang yugto - mula Oktubre 1917 hanggang tag-init ng 1918, nang ang mga pagbabagong kardinal (muling pamamahagi ng ari-arian at pagpapalakas ng kapangyarihan) ay nalutas pangunahin sa pamamagitan ng hindi armadong paraan. Ang ikalawang yugto - mula sa tag-araw ng 1918 hanggang sa katapusan ng 1920 - ay ang pangunahing panahon, ang digmaang sibil mismo. Noong 1921, nagsimula ang ikatlong yugto - isang tunay na digmaang sibil, isang digmaang bayan (isang serye ng mga pag-aalsa sa Kronstadt, sa lalawigan ng Tambov, sa Siberia, Ukraine, North Caucasus, atbp.).

Ang isang medyo mahirap na problema ay ang paglutas ng isyu ng pagkakasala ng ilang pwersa sa pagsisimula ng digmaang sibil. Oo. Sinabi ni Sharapov na ang naturang pormulasyon ng tanong ay hindi tama, dahil alam na magkabilang panig ang may kasalanan. Sinuportahan siya ng V.I. Si Petrov, ayon sa kung kanino ang kasaysayan, isang kumbinasyon ng mga layunin na trahedya na mga pangyayari, ay "may kasalanan." D.3. Nag-iba ang posisyon ni Joffe. Sa kanyang interpretasyon, ang digmaang sibil ay resulta ng pakikibaka para sa kapangyarihan na pinakawalan ng mga istrukturang pampulitika. Mas tiyak na nagsalita si E.G. Si Gimpelson, na sinisi ang pagsiklab ng digmaang sibil sa mga Bolshevik, kung saan ang mga ideya at pagsasanay ay nakapaloob sa digmaan, ay nasa potensyal na. Halimbawa, ang ideya ng diktadura ng proletaryado ay batay sa paghahati ng lipunan ayon sa mga prinsipyong sosyo-ideolohikal, na hinahati ito sa "dalisay" at "marumi", kung saan ang anumang anyo ng karahasan, kabilang ang malawakang terorismo, ay maaaring ginamit.

Nagsimula ang isang seryosong siyentipikong pag-aaral ng problema ng mga kahihinatnan ng digmaang sibil. Halos lahat ng mga mananaliksik ay nagpapahiwatig na ang mga kaganapang ito ay nagsasangkot ng:

isang malaking social shake-up at demographic deformation;

pagkaputol ng ugnayang pang-ekonomiya at napakalaking pagkasira ng ekonomiya;

mga pagbabago sa sikolohiya at kaisipan ng malawak na seksyon ng populasyon.

Maraming mga siyentipiko ang naniniwala na ito ay ang digmaang sibil na nagkaroon ng malaking epekto sa kulturang pampulitika ng Bolshevism, na nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok: ang pagbabawas ng intra-partido na demokrasya; ang persepsyon hindi lamang ng nangunguna sa partido, kundi maging ng malawak na masa ng partido, ng saloobin sa mga pamamaraan ng pamimilit at karahasan sa pagkamit ng mga layuning pampulitika; ang pag-asa ng partido sa mga lumpen na seksyon ng populasyon.

Mula noong kalagitnaan ng 80s. Ang NEP ay naging sentro ng atensyon ng mga istoryador, ekonomista, at social scientist. Ang mga pag-aaral ay lumitaw sa mga posibilidad ng NEP, ang mga krisis at prospect nito (V.P. Danilov, V.P. Dmitrenko, V.S. Lelchuk, Yu.A. Polyakov, N.S. Simonov). Ang paghahambing ng iba't ibang pananaw ay naging posible upang lumikha ng isang batayan para sa karagdagang pagsusuri, na nagpasiya ng bagong kongkretong makasaysayang pananaliksik. Napansin ng mga mananalaysay na kahit sa ilalim ng mga kondisyon ng NEP, nanaig ang mga interes sa pulitika kaysa sa kapakinabangan ng ekonomiya, na isang immanent feature ng Bolshevism: I.V. Isinulat ni Bystrova: "Sa isang banda, ang mga aktibidad sa ekonomiya ng naghaharing kagamitan ay idinidikta ng mga pampulitikang interes Sa kabilang banda, ang solusyon sa mga problema sa ekonomiya, ang kapalaran ng NEP ay muling nakasalalay sa isang problemang pampulitika - ang tanong ng kapangyarihan." (Bystrova I.V. State and Economy noong 1920- e years: the struggle of ideas and reality // Domestic History. 1993. No. 3. P. 33). Malinaw na makikita ito sa pagsusuri ng "Antonovskina," na iminungkahi ng mga modernong may-akda (S.A. Yesikov, V.V. Kanishchev, L.G. Protasov) na isaalang-alang bilang isang pag-aalsa ng mga magsasaka, isang anyo ng popular na pagtutol sa diktadurang militar-komunista. Dagdag pa rito, ang “Union of the Working Peasantry,” na binibigyang kahulugan bilang elemento ng organisasyon at kamalayan sa kilusan, sa kanilang opinyon, ay sumasalamin sa paghahanap ng alternatibong magsasaka sa “diktadura ng proletaryado” sa panahon ng krisis nito.

Ang pag-aaral ng NEP ay nagbunga ng ilang problema. Sa partikular, sa ikalawang kalahati ng 80s. sa lokal na sosyo-politikal, historikal at pang-ekonomiyang panitikan, ang mga tanong ay hayagang itinaas tungkol sa mga alternatibong landas ng lipunang Sobyet, tungkol sa kakanyahan ng kapangyarihan na nangingibabaw sa bansa sa loob ng maraming dekada (G. Popov, O. Latsis, Y. Goland, L .Piyasheva). Ang problema sa pagbuo ng tinatawag na "command-administrative system", "sosyalismo ng estado", "totalitarianism" ay iniharap sa isang pangkalahatan, evaluative na paraan. Halos kaagad, ang mga pagtutol ay itinaas sa konsepto ng totalitarianism bilang isang pangunahing konsepto sa pag-aaral ng USSR. Yu.I. Isinulat ni Igritsky: "Ang kanilang kakanyahan ay bumagsak sa mga sumusunod:

1) ang totalitarian model ay static, sa tulong nito mahirap ipaliwanag ang lahat ng natural na pagbabago na naganap sa mga bansang komunista at sa kilusang komunista pagkatapos ng pagkamatay ni Stalin;

2) ang kasaysayan ay hindi alam at hindi alam ang isang sitwasyon kung saan ang isang diktador, isang partido, isa o isa pang elite na grupo ay ganap at ganap na makokontrol sa pag-unlad ng lipunan at lahat ng mga cell nito; ang antas ng approximation sa kabuuan ay hindi maaaring kalkulahin alinman sa tulong ng mga pamamaraan ng quantification, o, bukod dito, kung wala ang mga ito" (Igritsky Yu.I. Muli tungkol sa totalitarianism // Domestic History. 1993. No. 1. P. 8). Mga akusasyon ay ginawa rin ng isang ideolohikal na katangian Ang pahayag ni A.K. Sokolov ay maaaring ituring na medyo tipikal sa bagay na ito: "Hindi lihim na ang konsepto na ito ay kinuha mula sa Western historiography. Itinatanggi nito ang uri at pormasyon na diskarte sa pagsusuri ng prosesong pangkasaysayan. Sa isang poste ay isang "totalitarian society", at sa isa naman ay isang "free society", na ipinakilala ng tinatawag na "Western democracies". Ang bawat mananaliksik na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng teoryang ito ay dapat magkaroon ng kamalayan na ito ay nangangailangan ng muling pagtatasa ng lahat ng mga kaganapan sa ating kasaysayan ng Sobyet, isang aktwal na pagtanggi sa Marxist na interpretasyon ng pag-unlad ng lipunan" (Kasalukuyang mga problema ng pinagmumulan ng pag-aaral ng Sobyet // Kasaysayan ng USSR 1989. No. 6. P.59).

Sa kabila ng pagpuna, ang punto ng pananaw tungkol sa pangingibabaw ng totalitarian system sa USSR ay naging itinatag sa historiography. Yu.S. Ipinakita ni Borisov kung paano sa pagtatapos ng 30s. Nakumpleto ang paglikha ng dalawang proteksiyon na rehimen - administratibo-parusa at propaganda-ideolohikal. Ano ang nangyari sa mas malawak na pampulitikang kahulugan, ayon kay L.A. Gordon at E.V. Klopov, ang pagbabago ng demokratikong sentralismo sa di-demokratikong sistema, pagkatapos ay sa isang awtoritaryan-administratibong sistema at, sa wakas, sa isang awtoritaryan-despotikong sistema. K.S. Si Simonov ay gumawa ng konklusyon tungkol sa kakanyahan ng rehimen ng gobyernong ito. Sumulat siya: "Posible na ang gayong rehimen ng kapangyarihan sa wakas ay natagpuang anyo para sa pagpapatupad ng ideya ni Marx ng "diktadura ng proletaryado" sa isang bansa" (Simonov N.S. Thermidor, Brumaire o Fructidor? The evolution ng Stalinistang rehimen ng kapangyarihan: mga pagtataya at katotohanan // Kasaysayan ng Domestic. No. 4. P. 17).

Ang konsepto ng pagbuo ng isang totalitarian system sa USSR ay nakaimpluwensya sa pagbuo ng mga tradisyonal na tema para sa historiograpiya ng Russia: industriyalisasyon at kolektibisasyon ng agrikultura.

Noong 1988 - 1989 mga artikulo ni O. Latsis, L. Gordon, E. Klopov, V. Popov, N. Shmelev, G. Khanin ay lumitaw sa print,

3. Selyunin at iba pa, na nagtaas ng problema sa nilalaman at sukat ng industriyalisasyon. Napansin nila na sa panahon ng industriyalisasyon, umusbong ang inflationary trends at naganap ang napakalaking pagbabago sa mga presyo. Samakatuwid, ang mga paghahambing batay sa pangkalahatang mga tagapagpahiwatig ng gastos at katangian ng historiograpiya ng Sobyet ay naging hindi maaasahan. Ang mga mananaliksik ay nag-overestimated sa mga rate ng paglago, lalo na sa mga panahon ng makabuluhang pagbabago ng produkto. Ang pananaw na ito ay sa ilang sukat ay salungat sa opisyal na opinyon na nabuo sa mga naunang yugto ng pag-unlad ng agham pangkasaysayan. Polemicizing sa kanya, S.S. Sinabi ni Khromov na ang industriyalisasyon ay nagbigay ng "pagkakataon na malampasan ang kontradiksyon sa pagitan ng pinaka-advanced na kapangyarihang pampulitika na itinatag pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre at ang minanang teknikal at ekonomikong atrasado" (Kasalukuyang mga problema sa kasaysayan ng industriyalisasyon at pag-unlad ng industriya ng USSR // History of the USSR. 1989. Blg. 200). Tinatanggihan ang ideya na ang industriya ay nangangailangan ng mas mabagal na bilis, tinukoy niya ang V.I. Lenin, na humiling ng mataas na antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa. V.S., na nagsalita sa bagay na ito. Nakipagkompromiso si Lelchuk. Inulit niya ang tradisyonal na tesis tungkol sa pagbabagong industriyal ng bansa bilang pangunahing resulta ng patakarang industriyalisasyon. Gayunpaman, sa parehong oras ay hinamon niya ang kilalang konklusyon tungkol sa pagbabago ng USSR sa isang kapangyarihang pang-industriya sa panahon ng limang taong plano bago ang digmaan.

Ang mga seryosong debate ay sumiklab sa mga problema ng kasaysayan ng kolektibisasyon, na itinaas nang may sapat na pangangailangan sa pamamahayag (V.A. Tikhonov, Yu.D. Chernichenko, G.N. Shmelev, atbp.). Kasabay nito, ipinaliwanag ng mga kahirapan at kaguluhan ng kolektibisasyon ang kalunos-lunos na kalagayan ng modernong agrikultura. V.A. Tinawag ni Tikhonov ang panahon ng collectivization na "panahon ng digmaang sibil ni Stalin kasama ang mga magsasaka" (Collectivization: pinagmulan, kakanyahan, kahihinatnan // History of the USSR 1989. No. 3. P. 31). Yu.D. Ipinakilala ni Chernichenko ang terminong "agrogulag". G.N. Hindi gaanong emosyonal si Shmelev sa kanyang mga pagtatasa; Sa pagtataya ng kolektibisasyon sa kabuuan, isinulat niya: “Ang pagpapatibay ng kurso tungo sa kumpletong kolektibisasyon at pag-aalis, tungo sa pagpapalit ng alyansa ng uring manggagawa sa uring magsasaka batay sa pagpapalitan ng kalakal at relasyong kontraktwal sa mga relasyon ng diktadura at karahasan ay nangangahulugang hindi lamang pagbabago. sa kurso ng patakarang agraryo, ngunit din ang paglikha ng ibang sitwasyong pampulitika sa bansa" (Shmelev G.N. Collectivization: sa isang matalim na pagbabago sa kasaysayan // Origins. Mga tanong sa kasaysayan ng pambansang ekonomiya at pag-iisip sa ekonomiya. M., 1990. Isyu 2. P. 109).

Ang mga propesyonal na istoryador sa una ay kumuha ng medyo konserbatibong posisyon. Marami sa kanila (V.P. Danilov, I.E. Zelenin, N.A. Ivnitsky at iba pa) ay nagsimulang magsulat tungkol sa mga paghihirap at pagkukulang ng agrikultura na nagresulta mula sa kolektibisasyon at pinalubha ng sistema ng administratibong utos. Isang talakayan ang inilunsad sa paksang "The Great Turning Point of 1929 at ang alternatibo sa N.I Bukharin," at ilang mga punto ng pananaw ang ipinahayag sa isyung ito:

1) walang alinlangan na may alternatibo, na maaaring kumpirmahin ng mga materyales ng XV Party Congress at ang 1st Five-Year Plan;

2) nagkaroon ng alternatibo sa isang makasagisag na kahulugan, dahil ang N.I. Ipinagtanggol ni Bukharin ang kooperatiba na plano ni Lenin laban sa mga kabuktutan ni Stalin;

3) walang alternatibo, dahil ang N.I. Si Bukharin at ang kanyang grupo noong huling bahagi ng 20s. kinilala ang pangangailangan para sa pinabilis na industriyalisasyon at kumpletong kolektibisasyon.

Kasabay nito, sumiklab ang kontrobersya sa paligid ng thesis ng kolektibisasyon bilang isang rebolusyong isinagawa mula sa itaas sa inisyatiba ng kapangyarihan ng estado, na may suporta mula sa ibaba ng masang magsasaka. Ang tanong ay itinaas tungkol sa panlipunang hitsura ng mga kulaks, ang papel ng kolektibisasyon sa pagpapalakas ng totalitarian system ng lipunan. Ang mga koleksyon ng mga dokumento na inihanda sa ilalim ng pamumuno ni V.P. Danilova: "Ang mga dokumento ay nagpapatotoo mula sa kasaysayan ng nayon noong bisperas at sa panahon ng kolektibisasyon. (1989) at "Cooperative-collective farm construction sa USSR. 1923 - 1927." (1991).

Sa panahon ng mga talakayan, lumitaw ang mga bagong diskarte sa mga problema ng kolektibisasyon, at ang diin sa mga pagtatasa ng mga kaganapan ay inilipat. Sa unang pagkakataon sa historiography, ang mga prosesong nauugnay sa taggutom noong 1932 - 1933 ay nagsimulang suriin. (V.V. Kondrashin), pagpapatapon ng mga magsasaka sa mga taon ng kolektibisasyon (N.A. Ivnitsky at iba pa). Kasabay nito, ang tradisyonal na diskarte ay patuloy na umiiral, na ipinakita ng mga gawa ng N.L. Rogalina (Tingnan: Ryansky L.M. Rec.: N.L. Rogalina. Collectivization: mga aral mula sa landas na nilakbay. Moscow University Publishing House, 1989.224 p. // Mga Tanong ng Kasaysayan. 1991. No. 12. P.224 ). Sa lumang paraan, binibigyang-kahulugan niya ang mga isyu ng diktadurang pagkain at ang mga aktibidad ng mahihirap na komite noong 1918. Kumpiyansa siya sa pangangailangang sirain ang maliliit na produksyon ng kalakal, dahil ito ang nagsisilbing base ng mga kulak. Sa panahon ng NEP, ang pahintulot para sa labor lease ng lupa at auxiliary hiring at rental ng paggawa at mga kagamitan sa produksyon ay nangangahulugang "isang tiyak na paglago ng kapitalismo." N.L. Ipinapasa ni Rogalina ang progresibong proseso ng pag-unlad ng pagsasaka ng magsasaka bilang "paglilinang". Bukod dito, labis siyang nagtitiwala sa opisyal na data sa bilang at bahagi ng kulaks noong 1926 - 1927, na nakuha batay sa mga talaan ng buwis. Inuulit ng researcher ang hackneyed thesis na para sa makatwirang paggamit ng teknolohiya, kailangan ng pinalaki na lugar, at hindi "indibidwal na piraso ng lupa."

Ang isang panimula na bagong diskarte ay lumitaw sa ilang mga problema sa kasaysayan ng Great Patriotic War. Sa partikular, ang mga tanong na may kaugnayan sa pagsisimula ng digmaan ay itinaas. Ang pokus ay sa mga dati nang hindi kilalang mga dokumento na nagbibigay-liwanag sa relasyon sa pagitan ng USSR at Nazi Germany. Ang pinaka-nagsisiwalat na mga libro sa bagay na ito ay ang mga libro nina Yu Dyakov at T. Bushueva, "The Fascist Sword was Forged in the USSR" at "The Hidden Truth of the War 1941." Nagpapakita sila ng mga dokumento na nagpapakita kung paano nakatulong ang USSR bago ang digmaan na maibalik ang kapangyarihang militar ng Germany sa teritoryo nito. Ang mga may-akda ay nakakumbinsi na ipinakita na ang Soviet Russia, na natagpuan ang sarili sa internasyonal na paghihiwalay pagkatapos ng digmaang sibil at ang hindi matagumpay na "kampanya ng Poland", na nagsiwalat ng hindi sapat na paghahanda ng Pulang Hukbo, ay naghahanap ng isang paraan sa sitwasyong ito sa isang alyansa sa Alemanya. Ang pag-asa ay maliwanag para sa magkabilang panig: ang USSR, na tumatanggap ng kapital at teknikal na tulong ng Aleman, ay maaaring dagdagan ang lakas ng labanan nito, ang Alemanya ay maaaring magkaroon ng mga nangungunang lihim na base sa teritoryo ng Russia para sa iligal na paggawa at pagsubok ng mga armas na ipinagbabawal ng Treaty of Versailles. Sinanay din ng USSR ang mga kadre ng mga opisyal ng Aleman (H. Guderian, V. Keitel, E. Manstein, V. Model, V. Brauchitsch, atbp.).

Ang malubhang kontrobersya ay sanhi ng paglalathala ng aklat ni V. Suvorov na "Icebreaker", na nagpakita ng papel ng pamumuno ni Stalin sa pagsisimula ng digmaan. Nagtalo ang may-akda na ang USSR ay naghahanda para sa digmaan at gumagawa ng mga tunay na hakbang upang pilitin ito.

Sa mga nagdaang taon, ang tanong ng isang radikal na pagbabago sa kurso ng Great Patriotic War ay itinaas. Sa agham pangkasaysayan, ang nangingibabaw na pananaw hanggang ngayon ay ang mga pangyayari noong Nobyembre 1942 - Nobyembre 1943 ay taon ng isang radikal na pagbabago. Ito ay ipinahayag ni I.V. Stalin at inulit sa mga tesis ng Komite Sentral ng CPSU para sa ika-50 anibersaryo ng Great October Socialist Revolution. Sa batayan nito, ang mga kaganapan ng digmaan ay nasuri sa kasaysayan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang kasaysayan ng CPSU, mga aklat-aralin at encyclopedia. Noong 1987, pinuna ni A.M. Samsonov at O.A. Rzheshevsky, na iminungkahi na isaalang-alang ang labanan sa Moscow bilang simula ng isang radikal na pagbabago. Sinabi nila na ang konsepto ng isang "radikal na pagbabago" ay hindi nagpapahiwatig ng isang patuloy na pagtaas ng proseso at ang mga pansamantalang pag-urong ay posible dito. Sinuportahan sila ni D.M. Projector, tinutulan ni A.A. Sidorenko, L.V. Strakh. Isang pagtatangka na ipagkasundo ang mga puntong ito ng pananaw ay ginawa ni A.V. Basov, na nag-anunsyo ng isang radikal na pagbabago sa balanse ng mga pwersa ng mga partido sa mga laban noong Disyembre 1941 - Hulyo 1943.

Sa modernong historiography, isang medyo seryosong pagtatangka ang ginawa upang pag-aralan ang panahon ng post-Stalin. Noong 1991, ang mga siyentipiko mula sa Institute of Marxism-Leninism sa ilalim ng CPSU Central Committee ay naglathala ng isang kolektibong monograp, "The 20th Congress of the CPSU and Its Historical Realities," na nagsuri nang detalyado sa mga problema ng patakarang pang-ekonomiya at panlipunan, mga isyu ng ideolohiya at kultura, atbp. Sa unang pagkakataon, sinuri ang mga pangyayari noong Oktubre 1964 at tinalakay ang kanilang layunin na batayan. Sa mga nagdaang taon, ang mga mananaliksik ay bumaling sa isang bilang ng mga partikular na problema. Sa kauna-unahang pagkakataon sa historiography, nagsimulang mabuo ang mga tema ng taggutom noong 1946 - 1947. (V.F. Zima), deportasyon ng populasyon (N.F. Bugai, G.G. Wormsbecher, Kh.M. Ibragimbeyli, atbp.), atbp.

Isang seryosong pagsusuri ng pag-unlad ng lipunang Sobyet sa ikalawang kalahati ng 60s - ang unang kalahati ng 80s. ay nagsimula noong unang bahagi ng 90s. Noong 1990, ang Institute of Marxism-Leninism sa ilalim ng Central Committee ng CPSU ay naglathala ng isang kolektibong monograp na "Sa hangganan ng krisis: pagtaas ng pagwawalang-kilos sa partido at lipunan." Ang libro ay nagpapakita ng iba't ibang aspeto ng estado at ebolusyon ng lipunan sa panahon ng pagwawalang-kilos ay nakatuon sa pagsusuri ng mga negatibong kadahilanan sa ekonomiya, panlipunang globo, atbp. Pagkalipas ng isang taon, ang Progress publishing house ay naglathala ng isang koleksyon ng mga artikulo, "Diving into the Mire: (Anatomy of Stagnation)," na naglalaman ng mas malupit na mga pagtatasa sa panahon ng huling bahagi ng 60s - ang unang kalahati ng 80s. Tinataya ng mga may-akda (V. Tikhonov, V. Popov, N. Shmelev, A. Gurov, G. Pomerants, atbp.) ang panahon ng "stagnation" bilang natural na pamana ng malawakang karahasan laban sa mga tao, hindi matagumpay na mga pagtatangka na repormahin ang lipunan, at ang pagkaubos ng mga yamang moral nito.

Ang pag-unlad ng kasaysayan ng Russia sa panahon ng perestroika ay hindi nasuri mula sa isang siyentipikong pananaw sa modernong historiography. Ang mga magagamit na pagtatasa ay, bilang isang patakaran, ay namumulitika sa kalikasan at ang mga modernong domestic historiography ay umuunlad sa medyo mahirap na mga kondisyon. Gayunpaman, isang napakapositibong kalakaran ang lumitaw sa pag-unlad na ito - isang pagtanggi sa ideological conjuncture, isang muling pagkabuhay ng kapaligiran ng talakayan. Ang mga konseptong alternatibong pananaw sa kasaysayan ng Russia ay nahuhubog, at ang mga makasaysayang paaralan ay nabuo.



Sikat

Ang pananaw ng Orthodox sa kasalanan ng pagmumura

Chassis

Transactional analysis byrne transactional analysis eric byrne download nang buo

Sistema ng preno

Alamin kung anong pressure ang normal para sa isang tao ayon sa kasarian, timbang, edad

Mga Test Drive

Fortune telling gamit ang Osho Zen tarot online na mga layout

Crash Test Auto

Zen Osho Tarot deck - isang tool para sa kaalaman sa sarili

Ilaw at salamin

Pambansang Unibersidad ng Bioresources at Pamamahala ng Kalikasan ng Ukraine (nubip)

Mga Test Drive

I-download ang aklat na Svechin A.A. Diskarte sa tagumpay mula kay Alexander Andreevich Svechin Paghahanda ng isang armadong prente

Mga kagamitang elektrikal

PAGPILI NG EDITOR

Credit account sa bangko - pamamaraan para sa pag-kredito ng mga pautang

Credit account sa bangko - pamamaraan para sa pag-kredito ng mga pautang

Creamy spaghetti sauce: mga lihim ng pagluluto

Creamy spaghetti sauce: mga lihim ng pagluluto

Paano magluto ng mais nang tama at kung gaano katagal - mahalagang mga tip

Paano magluto ng mais nang tama at kung gaano katagal - mahalagang mga tip

MGA POPULAR NA POST

Bakit hindi bumabagsak ang Buwan sa Earth?

Bakit hindi bumabagsak ang Buwan sa Earth?

Ang mga unang hakbang sa pag-streamline ng wikang pampanitikan ng Russia sa isang bagong batayan (A

Ang mga unang hakbang sa pag-streamline ng wikang pampanitikan ng Russia sa isang bagong batayan (A

Ang kahulugan ng pangalang Raisa - karakter at kapalaran

Ang kahulugan ng pangalang Raisa - karakter at kapalaran

SIKAT NA KATEGORYA

2024 rschips.ru - Tungkol sa mga kotse. Chassis. makina. Ilaw at salamin. Paghawa