Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Na karaniwang nauugnay sa gawaing "Rudin", na inilathala noong 1855, isang nobela kung saan bumalik si Ivan Sergeevich Turgenev sa istraktura ng una sa kanyang mga nilikha.

Tulad ng sa kanya, sa "Mga Ama at Anak" ang lahat ng mga thread ng balangkas ay nagtagpo sa isang sentro, na nabuo ng pigura ni Bazarov, isang karaniwang demokrata. Naalarma niya ang lahat ng mga kritiko at mambabasa. Ang iba't ibang mga kritiko ay nagsulat ng maraming tungkol sa nobelang "Mga Ama at Anak", dahil ang gawain ay pumukaw ng tunay na interes at kontrobersya. Ipapakita namin sa iyo ang mga pangunahing posisyon tungkol sa nobelang ito sa artikulong ito.

Kahalagahan sa pag-unawa sa gawain

Si Bazarov ay naging hindi lamang ang sentro ng balangkas ng trabaho, kundi pati na rin ang isang problema. Ang pagtatasa ng lahat ng iba pang aspeto ng nobela ni Turgenev ay higit na nakasalalay sa pag-unawa sa kanyang kapalaran at personalidad: ang posisyon ng may-akda, ang sistema ng mga karakter, ang iba't ibang artistikong pamamaraan na ginamit sa akdang "Mga Ama at Anak." Sinuri ng mga kritiko ang nobelang kabanata ng kabanata at nakita dito ang isang bagong pagliko sa gawain ni Ivan Sergeevich, kahit na ang kanilang pag-unawa sa milestone na kahulugan ng gawaing ito ay ganap na naiiba.

Bakit napagalitan si Turgenev?

Ang ambivalent na saloobin ng may-akda sa kanyang bayani ay humantong sa pagpuna at panunumbat ng kanyang mga kapanahon. Si Turgenev ay matinding pinagalitan mula sa lahat ng panig. Karamihan sa mga kritiko ay tumugon ng negatibo sa nobelang Fathers and Sons. Hindi maintindihan ng maraming mambabasa ang iniisip ng may-akda. Mula sa mga memoir ni Annenkov, pati na rin si Ivan Sergeevich mismo, nalaman namin na ang M.N. Nagalit si Katkov matapos basahin ang manuskrito na "Mga Ama at Anak" na kabanata sa bawat kabanata. Siya ay nagalit sa katotohanan na ang pangunahing karakter ng akda ay naghahari at hindi nakakatugon sa anumang makabuluhang pagtutol kahit saan. Ang mga mambabasa at kritiko ng kabaligtaran na kampo ay mahigpit ding kinondena si Ivan Sergeevich para sa panloob na pagtatalo na isinagawa niya kay Bazarov sa kanyang nobelang "Mga Ama at Anak." Ang nilalaman nito ay tila sa kanila ay hindi ganap na demokratiko.

Ang pinaka-kapansin-pansin sa maraming iba pang mga interpretasyon ay ang artikulo ni M.A. Antonovich, na inilathala sa Sovremennik ("Asmodeus ng ating panahon"), pati na rin ang isang bilang ng mga artikulo na lumitaw sa journal na "Russian Word" (demokratikong), na isinulat ni D.I. Pisareva: "The Thinking Proletariat", "Realists", "Bazarov". tungkol sa nobelang "Fathers and Sons" ay naglahad ng dalawang magkasalungat na opinyon.

Ang opinyon ni Pisarev tungkol sa pangunahing karakter

Hindi tulad ni Antonovich, na tinasa nang masama si Bazarov, nakita ni Pisarev sa kanya ang isang tunay na "bayani ng oras." Inihambing ng kritikong ito ang larawang ito sa "mga bagong tao" na inilalarawan sa N.G. Chernyshevsky.

Ang tema ng "mga ama at mga anak" (ang relasyon sa pagitan ng mga henerasyon) ay nauna sa kanyang mga artikulo. Ang mga magkasalungat na opinyon na ipinahayag ng mga kinatawan ng demokratikong kilusan ay nakita bilang isang "hati sa mga nihilist" - isang katotohanan ng panloob na kontrobersya na umiral sa demokratikong kilusan.

Antonovich tungkol kay Bazarov

Hindi nagkataon na ang mga mambabasa at kritiko ng Fathers and Sons ay nag-aalala tungkol sa dalawang tanong: tungkol sa posisyon ng may-akda at tungkol sa mga prototype ng mga imahe ng nobelang ito. Sila ang dalawang poste kung saan ang anumang gawain ay binibigyang kahulugan at pinaghihinalaang. Ayon kay Antonovich, malisyoso si Turgenev. Sa interpretasyon ni Bazarov na ipinakita ng kritiko na ito, ang imaheng ito ay hindi isang mukha na kinopya "mula sa buhay", ngunit isang "masamang espiritu", "Asmodeus", na inilabas ng isang manunulat na nagalit sa bagong henerasyon.

Ang artikulo ni Antonovich ay nakasulat sa istilong feuilleton. Ang kritiko na ito, sa halip na magpakita ng isang layunin na pagsusuri ng gawain, ay lumikha ng isang karikatura ng pangunahing karakter, na pinapalitan si Sitnikov, ang "mag-aaral" ni Bazarov, sa lugar ng kanyang guro. Si Bazarov, ayon kay Antonovich, ay hindi isang artistikong pangkalahatan, hindi isang salamin kung saan ang kritiko ay naniniwala na ang may-akda ng nobela ay lumikha ng isang masakit na feuilleton, na dapat na tutol sa parehong paraan. Ang layunin ni Antonovich - na "lumikha ng isang away" sa nakababatang henerasyon ni Turgenev - ay nakamit.

Ano ang hindi mapapatawad ng mga demokrata kay Turgenev?

Si Antonovich, sa subtext ng kanyang hindi patas at bastos na artikulo, ay sinisi ang may-akda para sa paglikha ng isang pigura na masyadong "makikilala," dahil ang Dobrolyubov ay itinuturing na isa sa mga prototype nito. Ang mga mamamahayag mula sa Sovremennik, bukod dito, ay hindi mapapatawad ang may-akda sa pagsira sa magazine na ito. Ang nobelang "Fathers and Sons" ay nai-publish sa "Russian Messenger", isang konserbatibong publikasyon, na para sa kanila ay isang tanda ng huling pahinga ni Ivan Sergeevich sa demokrasya.

Bazarov sa "tunay na pagpuna"

Nagpahayag si Pisarev ng ibang pananaw hinggil sa pangunahing katangian ng akda. Itinuring niya siya hindi bilang isang karikatura ng ilang mga indibidwal, ngunit bilang isang kinatawan ng isang bagong socio-ideological na uri na umuusbong sa oras na iyon. Ang kritiko na ito ay hindi gaanong interesado sa saloobin ng may-akda mismo sa kanyang bayani, pati na rin ang iba't ibang mga tampok ng artistikong sagisag ng imaheng ito. Binigyang-kahulugan ni Pisarev si Bazarov sa diwa ng tinatawag na tunay na pagpuna. Itinuro niya na ang may-akda ay may kinikilingan sa kanyang paglalarawan, ngunit ang uri mismo ay mataas ang rating ni Pisarev - bilang isang "bayani ng panahon." Ang artikulong pinamagatang "Bazarov" ay nagsabi na ang pangunahing tauhan na inilalarawan sa nobela, na ipinakita bilang isang "trahedya na mukha," ay isang bagong uri na kulang sa panitikan. Sa karagdagang mga interpretasyon ng kritikong ito, si Bazarov ay lalong nahiwalay sa nobela mismo. Halimbawa, sa mga artikulong "The Thinking Proletariat" at "Realists" ang pangalang "Bazarov" ay ginamit upang pangalanan ang isang uri ng panahon, isang commoner-kulturtrager, na ang pananaw sa mundo ay malapit kay Pisarev mismo.

Mga akusasyon ng bias

Ang layunin ni Turgenev, mahinahon na tono sa kanyang paglalarawan ng pangunahing tauhan ay sinalungat ng mga akusasyon ng bias. Ang "Fathers and Sons" ay isang uri ng "duel" ni Turgenev sa mga nihilists at nihilism, ngunit ang may-akda ay sumunod sa lahat ng mga kinakailangan ng "code of honor": tinatrato niya ang kaaway nang may paggalang, "pinatay" siya sa isang patas na labanan. Si Bazarov, bilang isang simbolo ng mga mapanganib na maling akala, ayon kay Ivan Sergeevich, ay isang karapat-dapat na kalaban. Ang pangungutya at karikatura ng imahe, na inakusahan ng ilang mga kritiko sa may-akda, ay hindi niya ginamit, dahil maaari silang magbigay ng isang ganap na kabaligtaran na resulta, ibig sabihin, isang maliit na pagpapahalaga sa kapangyarihan ng nihilismo, na mapanira. Ang mga nihilist ay naghangad na ilagay ang kanilang mga huwad na diyus-diyosan sa lugar ng "mga walang hanggan." Si Turgenev, na naalala ang kanyang trabaho sa imahe ni Yevgeny Bazarov, ay sumulat sa M.E. Saltykov-Shchedrin noong 1876 tungkol sa nobelang "Mga Ama at Anak," ang kasaysayan kung saan ang paglikha ay interesado sa marami, na hindi nakakagulat sa kanya kung bakit ang bayaning ito ay nanatiling misteryo para sa karamihan ng mga mambabasa, dahil ang may-akda mismo ay hindi lubos na maisip. kung paano niya ito isinulat. Sinabi ni Turgenev na isa lamang ang alam niya: walang hilig sa kanya noon, walang preconception ng pag-iisip.

Ang posisyon ni Turgenev mismo

Karamihan sa mga kritiko ay tumugon sa isang panig sa nobelang "Fathers and Sons" at nagbigay ng malupit na pagtatasa. Samantala, si Turgenev, tulad ng sa kanyang mga naunang nobela, ay umiiwas sa mga komento, hindi gumagawa ng mga konklusyon, at sadyang itinatago ang panloob na mundo ng kanyang bayani upang hindi mapilitan ang mga mambabasa. Ang salungatan sa nobelang "Fathers and Sons" ay hindi sa panlabas na paraan. Kaya tuwirang binibigyang kahulugan ng kritiko na si Antonovich at ganap na hindi pinansin ni Pisarev, ito ay ipinakita sa komposisyon ng balangkas, sa likas na katangian ng mga salungatan. Nasa kanila na ang konsepto ng kapalaran ni Bazarov ay natanto, na ipinakita ng may-akda ng akdang "Mga Ama at Anak," ang mga larawan na nagdudulot pa rin ng kontrobersya sa iba't ibang mga mananaliksik.

Si Evgeniy ay hindi natitinag sa mga pagtatalo kay Pavel Petrovich, ngunit pagkatapos ng isang mahirap na "pagsubok ng pag-ibig" siya ay nasira sa loob. Binibigyang-diin ng may-akda ang "kalupitan", pag-iisip ng mga paniniwala ng bayaning ito, pati na rin ang pagkakaugnay ng lahat ng mga sangkap na bumubuo sa kanyang pananaw sa mundo. Si Bazarov ay isang maximalist, ayon sa kung kanino ang anumang paniniwala ay may halaga kung hindi ito sumasalungat sa iba. Sa sandaling mawalan ng isang "link" ang karakter na ito sa "kadena" ng pananaw sa mundo, ang lahat ng iba ay muling nasuri at pinagdudahan. Sa finale, ito na ang "bagong" Bazarov, na siyang "Hamlet" sa mga nihilist.

Artikulo ni D.I. Ang "Bazarov" ni Pisarev ay isinulat noong 1862 - tatlong taon lamang pagkatapos ng mga kaganapang inilarawan sa nobela. Mula sa pinakaunang mga linya, ang kritiko ay nagpapahayag ng paghanga sa regalo ni Turgenev, na binanggit ang kanyang likas na kawalan ng pagkakamali ng "artistic na pagtatapos," ang malambot at visual na paglalarawan ng mga pagpipinta at mga character, ang kalapitan ng mga phenomena ng modernong katotohanan, na ginagawa siyang isa sa mga pinakamahusay na tao. ng kanyang henerasyon. Ayon kay Pisarev, ang nobela ay gumagalaw sa isip salamat sa kamangha-manghang katapatan, sensitivity, at spontaneity ng mga damdamin.

Ang sentral na pigura ng nobela - Bazarov - ay ang pokus ng mga katangian ng mga kabataan ngayon. Ang hirap ng buhay ay nagpatigas sa kanya, na ginawa siyang isang malakas at integral na tao, isang tunay na empiricist na nagtiwala lamang sa personal na karanasan at sensasyon. Syempre, nagkukuwenta siya, pero sincere din siya. Anumang mga gawa ng gayong mga kalikasan - masama at maluwalhati - nagmumula lamang sa katapatan na ito. Kasabay nito, ang batang doktor ay satanically proud, na hindi nangangahulugang narcissism, ngunit "fullness of oneself," i.e. pagpapabaya sa maliit na kaguluhan, ang mga opinyon ng iba at iba pang "regulator". "Bazarovschina", i.e. ang pagtanggi sa lahat ng bagay at sa lahat, na namumuhay ayon sa sariling pagnanasa at pangangailangan, ay ang tunay na kolera ng panahon, na, gayunpaman, ay dapat madaig. Ang aming bayani ay apektado ng sakit na ito para sa isang kadahilanan - sa pag-iisip na siya ay higit na nauuna sa iba, na nangangahulugang sa isang paraan o iba pa ay naiimpluwensyahan niya sila. May humahanga kay Bazarov, may napopoot sa kanya, ngunit imposibleng hindi siya mapansin.

Ang pangungutya na likas kay Eugene ay dalawahan: ito ay parehong panlabas na pagmamayabang at panloob na kabastusan, na nagmumula sa parehong kapaligiran at mula sa mga likas na katangian ng kalikasan. Lumaki sa isang simpleng kapaligiran, na nakaranas ng gutom at kahirapan, natural na itinapon niya ang mga husk ng "kalokohan" - pangangarap ng gising, sentimentalidad, pagluha, karangyaan. Si Turgenev, ayon kay Pisarev, ay hindi pabor kay Bazarov. Ang isang sopistikado at pinong tao, siya ay nasaktan sa anumang mga sulyap ng pangungutya... gayunpaman, ginagawa niya ang isang tunay na cynic na pangunahing katangian ng trabaho.

Ang pangangailangan na ihambing si Bazarov sa kanyang mga nauna sa panitikan ay nasa isip: Onegin, Pechorin, Rudin at iba pa. Ayon sa itinatag na tradisyon, ang mga naturang indibidwal ay palaging hindi nasisiyahan sa umiiral na pagkakasunud-sunod, namumukod-tangi mula sa pangkalahatang masa - at samakatuwid ay kaakit-akit (bilang dramatiko). Sinabi ng kritiko na sa Russia ang sinumang taong nag-iisip ay "isang maliit na Onegin, isang maliit na Pechorin." Ang mga Rudin at Beltov, hindi tulad ng mga bayani nina Pushkin at Lermontov, ay matagal nang maging kapaki-pakinabang, ngunit hindi nakahanap ng paggamit para sa kanilang kaalaman, lakas, katalinuhan, at pinakamahusay na mga hangarin. Lahat sila ay nabuhay sa kanilang pagiging kapaki-pakinabang nang walang tigil na mabuhay. Sa sandaling iyon, lumitaw si Bazarov - hindi pa bago, ngunit hindi na isang lumang-regime na kalikasan. Kaya, ang kritiko ay nagtapos, "Ang mga Pechorin ay may kalooban na walang kaalaman, ang mga Rudin ay may kaalaman nang walang kalooban, ang mga Bazarov ay may parehong kaalaman at kalooban."

Ang iba pang mga karakter ng "Mga Ama at Anak" ay inilalarawan nang napakalinaw at tumpak: Si Arkady ay mahina, mapangarapin, nangangailangan ng pangangalaga, mababaw na nadadala; ang kanyang ama ay malambot at sensitibo; ang tiyuhin ay isang "socialite", "mini-Pechorin", at posibleng "mini-Bazarov" (naayos para sa kanyang henerasyon). Siya ay matalino at malakas ang loob, pinahahalagahan ang kanyang kaginhawahan at "mga prinsipyo," at samakatuwid si Bazarov ay lalong antipatiko sa kanya. Ang may-akda mismo ay hindi nakaramdam ng simpatiya para sa kanya - gayunpaman, tulad ng lahat ng iba pang mga karakter - hindi siya "nasiyahan sa alinman sa mga ama o mga anak." Isinasaalang-alang lamang niya ang kanilang mga nakakatawang ugali at pagkakamali, nang hindi naiisip ang mga bayani. Ito, ayon kay Pisarev, ay ang lalim ng karanasan ng manunulat. Siya mismo ay hindi isang Bazarov, ngunit naunawaan niya ang ganitong uri, naramdaman siya, hindi tinanggihan siya ng "kaakit-akit na kapangyarihan" at binigyan siya ng parangal.

Ang personalidad ni Bazarov ay sarado sa sarili nito. Dahil hindi niya nakilala ang isang pantay na tao, hindi niya nararamdaman ang pangangailangan para dito, kahit na sa kanyang mga magulang ay nakakainip at mahirap para sa kanya. Ano ang masasabi natin tungkol sa lahat ng uri ng "bastards" tulad nina Sitnikov at Kukshina!.. Gayunpaman, pinahanga ni Odintsova ang binata: siya ay kanyang kapantay, maganda sa hitsura at pag-iisip. Dahil nabighani siya sa shell at nasiyahan sa komunikasyon, hindi na niya ito maaaring tanggihan. Ang eksena sa pagpapaliwanag ay nagtapos sa relasyon na hindi pa nagsisimula, ngunit si Bazarov, kakaiba na maaaring ibigay sa kanyang karakter, ay mapait.

Samantala, nahulog si Arkady sa love net at, sa kabila ng pagmamadali ng kasal, ay masaya. Si Bazarov ay nakatakdang manatiling isang gala - walang tirahan at hindi mabait. Ang dahilan nito ay nasa kanyang pagkatao lamang: hindi siya hilig sa mga paghihigpit, ayaw sumunod, hindi nagbibigay ng mga garantiya, naghahangad ng kusang-loob at eksklusibong pabor. Samantala, maaari lamang siyang umibig sa isang matalinong babae, at hindi ito papayag sa ganoong relasyon. Ang mga damdamin sa isa't isa, samakatuwid, ay imposible lamang para kay Evgeny Vasilich.

Susunod, sinusuri ni Pisarev ang mga aspeto ng relasyon ni Bazarov sa iba pang mga bayani, lalo na sa mga tao. Ang puso ng mga lalaki ay "namamalagi" sa kanya, ngunit ang bayani ay itinuturing pa rin bilang isang estranghero, isang "clown" na hindi alam ang kanilang mga tunay na problema at adhikain.

Ang nobela ay nagtatapos sa pagkamatay ni Bazarov - bilang hindi inaasahang bilang ito ay natural. Sa kasamaang palad, posible na hatulan kung anong uri ng hinaharap ang naghihintay sa bayani pagkatapos lamang na ang kanyang henerasyon ay umabot sa pagtanda, kung saan hindi nakatakdang mabuhay si Eugene. Gayunpaman, ang mga naturang indibidwal ay lumalaki sa mga dakilang pigura (sa ilalim ng ilang mga kundisyon) - masigla, malakas ang kalooban, mga tao sa buhay at mga gawa. Naku, walang pagkakataon si Turgenev na ipakita kung paano nabubuhay si Bazarov. Ngunit ipinapakita nito kung paano siya namatay - at sapat na iyon.

Naniniwala ang kritiko na ang pagkamatay tulad ni Bazarov ay isang tagumpay na, at ito ay totoo. Ang paglalarawan ng pagkamatay ng bayani ay naging pinakamahusay na yugto ng nobela at marahil ang pinakamagandang sandali ng buong gawa ng napakatalino na may-akda. Namatay, si Bazarov ay hindi malungkot, ngunit hinahamak ang kanyang sarili, walang kapangyarihan sa harap ng pagkakataon, nananatiling isang nihilist hanggang sa kanyang huling hininga at - sa parehong oras - pinapanatili ang isang maliwanag na pakiramdam para kay Odintsova.

(AnnaOdintsova)

Sa konklusyon, D.I. Sinabi ni Pisarev na si Turgenev, nang magsimulang lumikha ng imahe ni Bazarov, ay nais, na hinimok ng isang hindi magandang pakiramdam, na "masira siya sa alabok," ngunit siya mismo ay nagbigay sa kanya ng nararapat na paggalang, na nagsasabi na ang "mga bata" ay sumusunod sa maling landas, habang kasabay nito ang pag-asa sa bagong henerasyon at paniniwala sa kanya. Gustung-gusto ng may-akda ang kanyang mga bayani, dinala sa kanila at binibigyan si Bazarov ng pagkakataon na maranasan ang isang pakiramdam ng pag-ibig - madamdamin at bata, nagsimulang makiramay sa kanyang nilikha, kung saan ang kaligayahan o aktibidad ay hindi naging imposible.

Si Bazarov ay walang dahilan upang mabuhay - mabuti, tingnan natin ang kanyang kamatayan, na kumakatawan sa buong kakanyahan, ang buong kahulugan ng nobela. Ano ang gustong sabihin ni Turgenev sa wala sa oras ngunit inaasahang kamatayan? Oo, nagkakamali at nadadala ang kasalukuyang henerasyon, ngunit taglay nito ang lakas at katalinuhan na maghahatid sa kanila sa tamang landas. At para lamang sa pag-iisip na ito ang may-akda ay maaaring magpasalamat bilang "isang mahusay na artista at isang tapat na mamamayan ng Russia."

Inamin ni Pisarev: ang mga Bazarov ay may masamang oras sa mundo, walang aktibidad o pagmamahal para sa kanila, at samakatuwid ang buhay ay mayamot at walang kahulugan. Kung ano ang gagawin - kung makuntento sa gayong pag-iral o mamatay na "maganda" - nasa iyo ang pagpapasya.

Maraming mga tao, na nagbabasa ng isang artikulo ng isang kritiko tungkol sa isang partikular na gawain, ay umaasa na makarinig ng mga negatibong pahayag tungkol sa balangkas ng akda, ang mga karakter nito at ang may-akda. Ngunit ang pagpuna mismo ay nagpapahiwatig hindi lamang ng mga negatibong paghuhusga at mga indikasyon ng mga pagkukulang, kundi pati na rin ang pagsusuri sa gawain mismo, ang talakayan nito upang magbigay ng isang pagtatasa. Ito ay kung paano ang gawain ni I. S. Turgenev ay sumailalim sa kritisismong pampanitikan. Ang nobelang "Fathers and Sons" ay lumitaw sa "Russian Bulletin" noong Marso 1862, pagkatapos nito ay nagsimula ang mainit na talakayan sa gawaing ito sa press. Iba-iba ang mga opinyon

Ang isa sa mga pinaka-kritikal na punto ng pananaw ay iniharap ni M. A. Antonovich, na inilathala ang kanyang artikulong "Asmodeus ng ating panahon" sa aklat ng Marso ng Sovremennik. Sa loob nito, tinanggihan ng kritiko ang mga Ama at Anak ng anumang artistikong merito. Siya ay labis na hindi nasisiyahan sa nobela ni Turgenev. Inakusahan ng kritiko ang may-akda ng paninirang-puri sa nakababatang henerasyon, sinabi na ang nobela ay isinulat bilang isang kapintasan at aral para sa mga nakababatang henerasyon, at masaya rin na sa wakas ay naihayag na ng manunulat ang kanyang tunay na mukha - ang mukha ng isang kalaban ng pag-unlad. Tulad ng isinulat ni N. N. Strakhov, "ang buong artikulo ay nagpapakita lamang ng isang bagay - na ang kritiko ay labis na hindi nasisiyahan kay Turgenev at itinuturing na kanyang sagradong tungkulin at ang bawat mamamayan ay hindi makahanap ng anumang mabuti sa kanyang bagong trabaho o sa lahat ng kanyang mga nauna."

Itinuring mismo ni N. N. Strakhov ang nobelang "Mga Ama at Anak" sa positibong panig. Sinabi niya na "ang nobela ay binabasa nang may kasakiman at pumukaw ng gayong interes, na, ligtas nating masasabi, ay hindi pa nakakapukaw ng alinman sa mga gawa ni Turgenev." Sinabi rin ng kritiko na "ang nobela ay napakahusay na ang dalisay na tula, at hindi ang mga kakaibang kaisipan, ay matagumpay na nauuna, at tiyak na dahil ito ay nananatiling tula, maaari itong aktibong maglingkod sa lipunan." Sa kanyang pagtatasa sa may-akda mismo, sinabi ni Strakhov: "I. S. Turgenev ay kumakatawan sa isang halimbawa ng isang manunulat na likas na may perpektong kadaliang kumilos at, sa parehong oras, malalim na sensitivity, malalim na pag-ibig para sa kontemporaryong buhay Turgenev ay nanatiling tapat sa kanyang artistikong regalo: hindi siya nag-imbento, ngunit lumilikha, hindi nagpapaikut-ikot, ngunit. nagbibigay liwanag lamang sa kanyang mga pigura; Nagbigay siya ng panlabas na pagpapakita sa kung ano ang umiiral na bilang panloob na batayan." Nakikita ng kritiko ang panlabas na pagbabago ng nobela bilang pagbabago ng mga henerasyon. Sinabi niya, "kung hindi ipinakita ni Turgenev ang lahat ng mga ama at anak, o hindi ang mga ama at anak na gusto ng iba, kung gayon sa pangkalahatan ay inilalarawan niya ang mga ama at mga anak sa pangkalahatan at ang relasyon sa pagitan ng dalawang henerasyong ito nang mahusay."

Ang isa pa sa mga kritiko na nagbigay ng kanilang pagtatasa sa nobela ni Turgenev ay si N. M. Katkov. Inilathala niya ang kanyang opinyon sa isyu ng Mayo ng Russian Messenger magazine sa isang artikulo na pinamagatang "Nobela ni Turgenev at ang kanyang mga kritiko." Napansin ang "hinog na kapangyarihan ng unang-klase na talento" ni Ivan Sergeevich, nakita niya ang espesyal na bentahe ng nobela sa katotohanan na ang may-akda ay pinamamahalaang "makuha ang kasalukuyang sandali," ang modernong yugto ng lipunang pinag-aralan ng Russia.

Ang pinaka-positibong pagtatasa ng nobela ay ibinigay ni D. I. Pisarev. Ang kanyang artikulo ay isa sa mga unang kritikal na pagsusuri ng nobelang "Fathers and Sons" at lumitaw pagkatapos ng paglalathala nito sa journal na "Russian Messenger". Sumulat ang kritiko: "Sa pagbabasa ng nobela ni Turgenev, nakikita natin dito ang mga uri ng kasalukuyang sandali at sa parehong oras ay alam natin ang mga pagbabago na naranasan ng mga phenomena ng katotohanan habang dumadaan sa kamalayan ng artist." Sinabi ni Pisarev: “Bukod pa sa artistikong kagandahan nito, ang nobela ay kapansin-pansin din dahil ito ay pumukaw sa isip, nagpapaisip, bagama't sa sarili nito ay hindi nito nireresolba ang anumang tanong at kahit na nag-iilaw sa isang maliwanag na liwanag hindi gaanong kababalaghan na hinuhusgahan. bilang ugnayan ng may-akda sa mga kababalaghang ito.” Sinabi rin niya na ang buong akda ay namamayagpag nang buong kumpleto, pinakanakaaantig na katapatan.

Kaugnay nito, ang may-akda ng nobelang "Mga Ama at Anak" mismo, si Ivan Sergeevich Turgenev, sa artikulong "Tungkol sa mga Ama at Anak" ay nagsasaad: "Sa biyaya ng kuwentong ito, ang kanais-nais na disposisyon sa akin ng nakababatang henerasyon ng Russia ay tumigil - at, tila, magpakailanman.” Nabasa sa mga kritikal na artikulo na sa kanyang mga gawa ay "nagsisimula siya sa isang ideya" o "nagsusumikap ng isang ideya," para sa kanyang bahagi, inamin ni Turgenev "na hindi niya sinubukang "lumikha ng isang imahe" kung wala siya bilang panimulang punto hindi isang ideya, ngunit isang buhay na mukha kung saan ang mga angkop na elemento ay unti-unting pinaghalo at inilapat.” Sa buong artikulo, si Ivan Sergeevich ay nakikipag-usap lamang sa kanyang mambabasa - ang kanyang tagapakinig. At sa pagtatapos ng kuwento, binibigyan niya sila ng napakapraktikal na payo: “Mga kaibigan ko, huwag na huwag kayong magdadahilan, anuman ang paninirang dulot nila laban sa inyo; huwag subukang linawin ang mga hindi pagkakaunawaan, ayaw mong sabihin ito sa iyong sarili o marinig ang "huling salita." Gawin mo ang iyong trabaho, kung hindi ay gumuho ang lahat."

Ngunit hindi natapos ang talakayan sa pagtalakay lamang sa kabuuan ng nobela. Ang bawat isa sa mga kritiko sa kanilang artikulo ay nagsuri ng isang napakahalagang bahagi ng gawain, kung wala ito ay walang saysay na isulat ang sosyo-sikolohikal na nobelang "Mga Ama at Anak." At ang bahaging ito ay at nananatili pa rin ang pangunahing karakter ng gawain, si Evgeny Vasilyevich Bazarov.

Tinukoy siya ni D.I. Pisarev bilang isang taong may malakas na pag-iisip at karakter, na bumubuo sa sentro ng buong nobela. “Si Bazarov ay isang kinatawan ng ating nakababatang henerasyon; sa kanyang pagkatao ay pinagsama-sama ang mga ari-arian na nakakalat sa maliliit na bahagi sa hanay ng masa; at ang imahe ng taong ito ay lumilitaw nang maliwanag at malinaw sa harap ng imahinasyon ng mambabasa," ang isinulat ng kritiko. Naniniwala si Pisarev na si Bazarov, bilang isang empiricist, ay kinikilala lamang kung ano ang maaaring madama ng kanyang mga kamay, nakikita ng kanyang mga mata, ilagay sa kanyang dila, sa isang salita, kung ano lamang ang maaaring masaksihan ng isa sa limang pandama. Sinasabi ng kritiko na "Hindi kailangan ni Bazarov ang sinuman, hindi natatakot sa sinuman, hindi nagmamahal sa sinuman at, bilang isang resulta, ay hindi nagtitipid ng sinuman." Si Dmitry Ivanovich Pisarev ay nagsasalita tungkol kay Evgeny Bazarov bilang isang taong walang awa at buong pananalig na itinatanggi ang lahat na kinikilala ng iba bilang matayog at maganda.

Tinawag ni Nikolai Nikolaevich Strakhov ang pangunahing karakter na "isang mansanas ng hindi pagkakasundo." "Siya ay hindi isang uri ng paglalakad, pamilyar sa lahat at nakuha lamang ng artista at inilantad niya "sa mga mata ng mga tao," sabi ng kritiko "Ang Bazarov ay isang uri, isang perpekto, isang kababalaghan, "na itinaas sa perlas ng paglikha," siya ay nakatayo sa itaas ng aktwal na mga phenomena ng bazaarism." At ang Bazarovism, sa turn, ay, tulad ng sinabi ni Pisarev, isang sakit, isang sakit sa ating panahon, at kailangan mong magdusa sa pamamagitan nito, sa kabila ng anumang mga palliatives at amputations. "Tratuhin ang Bazarovism ayon sa gusto mo - ito ay iyong negosyo, ngunit itigil ito ng kolera." Hindi niya nais na magtiis sa buhay tulad ng isinulat ni Nikolai Nikolaevich Strakhov, "Si Bazarov ay kumakatawan sa buhay na sagisag ng isa sa mga aspeto ng espiritu ng Russia, siya ay "mas Ruso kaysa sa lahat ng iba pang mga karakter sa nobela. "Ang kanyang pananalita ay nakikilala sa pamamagitan ng pagiging simple, katalinuhan at isang ganap na istilo ng Ruso," sinabi din ng kritiko na "Si Bazarov ang unang malakas na tao, ang unang mahalagang karakter na lumitaw sa panitikan ng Russia tinatawag na edukadong lipunan." Sa pagtatapos ng nobela, "Namatay si Bazarov bilang isang perpektong bayani, at ang kanyang kamatayan ay gumawa ng isang nakamamanghang impresyon. Hanggang sa pinakadulo, hanggang sa huling pagkislap ng kamalayan, hindi niya ipinagkanulo ang sarili sa isang salita o isang tanda ng kaduwagan. Sira siya, pero hindi natalo,” sabi ng kritiko.

Ngunit siyempre, mayroong ilang mga akusasyon laban kay Bazarov. Kinondena ng maraming kritiko si Turgenev sa paglalarawan ng pangunahing tauhan bilang paninisi sa nakababatang henerasyon. Kaya't tiniyak sa amin ni Maxim Alekseevich Antonovich na ipinakita ng makata ang kanyang bayani bilang isang matakaw, isang lasenggo at isang sugarol.

Sinasabi mismo ng may-akda na, habang iginuhit ang pigura ni Bazarov, ibinukod niya ang lahat ng masining mula sa bilog ng kanyang mga pakikiramay, binigyan siya ng isang kalupitan at walang kabuluhang tono - hindi dahil sa isang walang katotohanan na pagnanais na masaktan ang nakababatang henerasyon, ngunit dahil kailangan niyang iguhit ang kanyang pigura nang eksakto tulad nito. Napagtanto mismo ni Turgenev: ang "problema" ay ang uri ng Bazarov na kanyang ginawa ay walang oras upang dumaan sa mga unti-unting yugto kung saan karaniwang napupunta ang mga uri ng panitikan.

Ang isa pang pangunahing isyu sa talakayan ng mga kritiko ng nobela ni I. S. Turgenev ay ang saloobin ng may-akda mismo sa kanyang bayani.

Unang nakipagtalo si Nikolai Nikolaevich Strakhov na "Naiintindihan ni Turgenev ang mga Bazarov kahit gaano nila naiintindihan ang kanilang sarili," ngunit pagkatapos ay pinatunayan niya na si Ivan Sergeevich "naiintindihan sila nang mas mahusay kaysa sa kanilang naiintindihan sa kanilang sarili."

Ang editor ng isang magasin ay sumulat: “Sa kung ano ang lumabas sa kaniyang mga kamay, siya ay nasa eksaktong kaparehong kaugnayan ng lahat ng iba pa ay maaaring may simpatiya o antipatikong damdamin sa isang buháy na tao na bumangon sa kaniyang pantasya, ngunit siya ay magkakaroon; kailangang gumawa ng eksaktong kaparehong gawain ng pagsusuri gaya ng para sa iba, upang maihatid ang diwa ng damdamin ng isang tao sa isang paghatol."

Inakusahan ni Katkov si Turgenev na sinusubukang ipakita si Bazarov sa pinaka-kanais-nais na liwanag. Hindi pinalampas ni Mikhail Nikiforovich ang pagkakataon na sisihin ang manunulat para sa kanyang mga pro-nihilistic na pakikiramay: "Sa mga Ama at Anak, ang pagnanais ng may-akda na bigyan ang pangunahing uri ng pinaka-kanais-nais na mga kondisyon na posible ay kapansin-pansin. Ang may-akda, tila, ay natatakot na lumitaw nang bahagya. Parang sinusubukan niyang maging walang kinikilingan<.>. Para sa amin, kung ang mga pagsisikap na ito ay hindi naganap, ang kanyang trabaho ay higit na nadagdagan ang pagiging katumpakan nito."

Sinabi naman ni D.I. Pisarev na malinaw na hindi pinapaboran ni Turgenev ang kanyang bayani. Sinabi ng kritiko: "Nang lumikha ng Bazarov, nais ni Turgenev na durugin siya sa alikabok at sa halip ay binigyan siya ng buong pagpupugay ng patas na paggalang. Nais niyang sabihin: ang ating kabataang henerasyon ay tumatahak sa maling landas, at sinabi niya: lahat ng ating pag-asa ay nasa ating kabataang henerasyon.”

Ipinahayag ni Turgenev ang kanyang saloobin sa pangunahing tauhan sa mga salitang ito: “Halos lahat ng kanyang paniniwala ay ibinabahagi ko. At tinitiyak nila sa akin na ako ay nasa panig ng "Mga Ama". Ako, na sa pigura ni Pavel Kirsanov ay nagkasala pa rin laban sa artistikong katotohanan at labis na inasnan, dinala ang kanyang mga pagkukulang sa punto ng karikatura, ginawa siyang nakakatawa!" "Sa mismong sandali ng paglitaw ng isang bagong tao - Bazarov - ang may-akda ay kritikal sa kanya. sa layunin". "Ang may-akda mismo ay hindi alam kung gusto niya o hindi ang karakter na ipinakita (tulad ng nangyari sa akin na may kaugnayan kay Bazarov)," sabi ni Turgenev tungkol sa kanyang sarili sa ikatlong tao.

Kaya, ngayon naiintindihan namin para sigurado na ang mga opinyon ng lahat ng mga kritiko ay ibang-iba sa bawat isa. Ang bawat isa ay may kanya-kanyang pananaw. Ngunit, sa kabila ng maraming negatibong pahayag tungkol kay I. S. Turgenev at sa kanyang mga gawa, ang nobelang "Mga Ama at Anak" ay nananatiling may kaugnayan sa atin hanggang sa araw na ito, dahil ang problema ng iba't ibang henerasyon ay naging at magiging. Tulad ng sinabi na ni Dmitry Ivanovich Pisarev, "ito ay isang sakit" at ito ay walang lunas

Isang kumpletong koleksyon ng mga materyales sa paksa: pagpuna sa mga ama at anak mula sa mga eksperto sa kanilang larangan.

Ang mga pagsusuri mula sa mga kritiko ay naging pinaka-salungat: ang ilan ay humanga sa nobela, habang ang iba ay hayagang kinondena ito.

Pagpuna sa nobelang "Mga Ama at Anak" ni Turgenev: mga pagsusuri mula sa mga kontemporaryo

Kritiko M.A. Antonovich, 1862:
“...At ngayon ay dumating na ang ninanais na oras; matagal at naiinip na hinihintay... sa wakas ay lumitaw ang nobela... aba, siyempre, lahat, bata at matanda, ay sabik na sumugod sa kanya, tulad ng mga gutom na lobo na mabiktima. At nagsimula na ang pangkalahatang pagbasa ng nobela. Mula sa pinakaunang mga pahina, hanggang sa pinakamalaking pagkamangha ng mambabasa, isang tiyak na uri ng pagkabagot ang kumukuha sa kanya; ngunit, siyempre, hindi mo ito ikinahihiya at ipagpatuloy ang pagbabasa... Samantala, higit pa, kapag ang aksyon ng nobela ay bumungad sa iyo nang buo, ang iyong pag-usisa ay hindi gumalaw, ang iyong damdamin ay nananatiling buo...

Nakalimutan mo na bago ka magsinungaling ng isang nobela ng isang mahuhusay na artista, at isipin na nagbabasa ka ng isang moral at pilosopikal na treatise, ngunit isang masama at mababaw, na, hindi nagbibigay-kasiyahan sa isip, sa gayon ay gumagawa ng isang hindi kasiya-siyang impresyon sa iyong mga damdamin. Ipinapakita nito na ang bagong gawa ni G. Turgenev ay lubhang hindi kasiya-siya sa sining...

Ang lahat ng atensyon ng may-akda ay binabayaran sa pangunahing tauhan at iba pang mga tauhan - gayunpaman, hindi sa kanilang mga personalidad, hindi sa kanilang mga galaw, damdamin at hilig, ngunit halos eksklusibo sa kanilang mga pag-uusap at pangangatwiran. Kaya nga sa nobela, maliban sa isang matandang babae, wala ni isang buhay na tao o buhay na kaluluwa...”

(artikulo "Asmodeus ng ating panahon", 1862)

Kritiko, publicist N. N. Strakhov (1862):
“...Si Bazarov ay tumalikod sa kalikasan; Hindi siya sinisisi ni Turgenev para dito, ngunit pininturahan lamang ang kalikasan sa lahat ng kagandahan nito. Hindi pinahahalagahan ni Bazarov ang pagkakaibigan at tinalikuran ang romantikong pag-ibig; Hindi siya sinisiraan ng may-akda para dito, ngunit inilalarawan lamang ang pagkakaibigan ni Arkady para kay Bazarov mismo at ang kanyang masayang pag-ibig para kay Katya. Itinanggi ni Bazarov ang malapit na ugnayan sa pagitan ng mga magulang at mga anak; Hindi siya sinisisi ng may-akda para dito, ngunit inilalahad lamang sa atin ang isang larawan ng pagmamahal ng magulang. Iniiwasan ni Bazarov ang buhay; Hindi siya ginagawang kontrabida ng may-akda para dito, ngunit ipinapakita lamang sa atin ang buhay sa lahat ng kagandahan nito. Tinanggihan ni Bazarov ang tula; Hindi siya ginagawang tanga ni Turgenev para dito, ngunit inilalarawan lamang siya sa lahat ng karangyaan at pananaw ng tula...

Sinabi ni Gogol tungkol sa kanyang "The Inspector General" na mayroong isang matapat na mukha dito - pagtawa; kaya eksakto tungkol sa "Mga Ama at Anak" masasabi natin na sa kanila mayroong isang mukha na nakatayo sa itaas ng lahat ng mga mukha at kahit na sa itaas ni Bazarov - buhay.

Nakita namin na, bilang isang makata, si Turgenev sa pagkakataong ito ay mukhang hindi nagkakamali. Ang kanyang bagong akda ay isang tunay na akdang patula at, samakatuwid, nagdadala sa sarili nitong ganap na katwiran...

Sa “Fathers and Sons” ipinakita niya nang mas malinaw kaysa sa lahat ng iba pang mga kaso na ang tula, habang nananatiling tula... ay maaaring aktibong maglingkod sa lipunan...”

(artikulo "I. S. Turgenev, "Mga Ama at Anak"", 1862)

Kritiko at publicist na si V.P. Burenin (1884):

“...We can say with confidence na since time

"Patay na kaluluwa"

Gogol, wala sa mga nobelang Ruso ang gumawa ng impresyon gaya ng ginawa ng Ama at Anak noong sila ay lumitaw. Ang isang malalim na pag-iisip at hindi gaanong malalim na pagmamasid, isang walang kapantay na kakayahan para sa isang matapang at wastong pagsusuri ng mga phenomena sa buhay, para sa kanilang malawak na paglalahat ay makikita sa pangunahing konsepto ng positibong makasaysayang gawaing ito.

Ipinaliwanag ni Turgenev na may mga buhay na larawan ng "mga ama" at "mga anak" ang kakanyahan ng pakikibaka sa buhay sa pagitan ng namamatay na panahon ng serf nobility at ng bagong pagbabagong panahon...

... Sa kanyang nobela, hindi man lang siya pumanig sa mga “ama,” gaya ng sinabi ng progresibong pagpuna noong panahong iyon, na hindi nakikiramay sa kanya; ” para ipahiya ang huli. Sa parehong paraan, hindi niya intensyon na ipakita sa imahe ng isang kinatawan ng mga bata ang ilang uri ng halimbawa ng isang "realist ng pag-iisip", na dapat sambahin at tularan ng nakababatang henerasyon, tulad ng naisip ng progresibong pagpuna, na nakikiramay. sa kanyang trabaho...

... Sa namumukod-tanging kinatawan ng "mga bata," si Bazarov, nakilala niya ang isang tiyak na lakas ng moralidad, enerhiya ng pagkatao, na paborableng nakikilala ang solidong uri ng realista mula sa manipis, walang gulugod at mahinang kalooban na uri ng nakaraang henerasyon; ngunit, sa pagkakaroon ng kinikilala ang mga positibong aspeto ng batang uri, hindi niya maiwasang mapawalang-sala siya, hindi maiwasang ituro ang kanyang kabiguan bago ang buhay, sa harap ng mga tao. At ginawa niya...

...Tungkol sa kahalagahan ng nobelang ito sa katutubong panitikan, ang nararapat na lugar nito ay nasa tabi ng mga gawa tulad ng "Eugene Onegin" ni Pushkin, "Mga Patay na Kaluluwa" ni Gogol, "Bayani ng Ating Panahon" ni Lermontov at "Digmaan at Kapayapaan" ni Leo Tolstoy.

(V.P. Burenin, "Ang gawaing pampanitikan ni Turgenev." St. Petersburg, 1884)

Kritiko D.I Pisarev (1864):

“...Ang nobelang ito ay malinaw na bumubuo ng isang katanungan at hamon na hinarap sa nakababatang henerasyon ng mas matandang bahagi ng lipunan. Isa sa mga pinakamahusay na tao ng mas matandang henerasyon, si Turgenev, isang tapat na manunulat na nagsulat at naglathala ng "Mga Tala ng isang Mangangaso" bago pa man ang pag-alis ng serfdom, si Turgenev, sabi ko, ay lumingon sa nakababatang henerasyon at malakas na nagtanong sa kanila ng tanong: " Anong klaseng tao kayo? Hindi kita maintindihan, hindi ko kaya at hindi ko alam kung paano ka dadamayan. Ito ang nagawa kong mapansin. Ipaliwanag sa akin ang hindi pangkaraniwang bagay na ito." Ito ang tunay na kahulugan ng nobela. Ang tapat at tapat na tanong na ito ay hindi maaaring dumating sa isang mas mahusay na oras. Siya ay iminungkahi, kasama si Turgenev, ng buong mas lumang kalahati ng pagbabasa ng Russia. Ang hamon na ito para sa paliwanag ay hindi maaaring tanggihan. Kinailangan itong sagutin ng literatura...”

(D, I. Pisarev, artikulong "Realists", 1864)

M. N. Katkov, publicist, publisher at kritiko (1862):

“...lahat ng bagay sa gawaing ito ay nagpapatotoo sa mature na kapangyarihan nitong unang klaseng talento; kalinawan ng mga ideya, kasanayan sa paglalarawan ng mga uri, pagiging simple sa konsepto at takbo ng pagkilos, pagpipigil at pagiging pantay-pantay sa pagsasagawa, drama na natural na nagmumula sa pinakakaraniwang mga sitwasyon, walang kalabisan, walang naantala, walang extraneous. Ngunit bilang karagdagan sa mga pangkalahatang kalamangan na ito, ang nobela ni G. Turgenev ay mayroon ding interes na nakukuha nito ang kasalukuyang sandali, kumukuha ng isang tumatakas na kababalaghan, karaniwang naglalarawan at kumukuha magpakailanman ng isang panandaliang yugto ng ating buhay...”

(M. N. Katkov, "Nobela ni Turgenev at ang kanyang mga kritiko", 1862)

Repasuhin sa magasing “Library for Reading” (1862):

“…G. Kinondena ni Turgenev ang pagpapalaya ng mga kababaihan, na isinagawa sa ilalim ng pamumuno ng mga Sitnikov at ipinakita sa kakayahang magtiklop ng mga rolled na sigarilyo, sa walang awa na paninigarilyo ng tabako, sa pag-inom ng champagne, sa pag-awit ng mga gypsy na kanta, sa paglalasing at sa presensya ng halos hindi pamilyar na kabataan. mga tao, sa walang ingat na paghawak ng mga magasin, sa walang kabuluhang interpretasyon tungkol sa Proudhon, tungkol sa Macaulay, na may halatang kamangmangan at kahit na pag-ayaw sa anumang makabuluhang pagbabasa, na pinatutunayan ng hindi pinutol na mga magasin na nakalatag sa mga mesa o patuloy na pinuputol sa mga iskandaloso na mga feuilleton lamang - ito ay ang mga akusasyon kung saan kinondena ni G. Turgenev ang paraan ng pag-unlad sa tanong ng kababaihan ng ating bansa..."
(Magazine "Library for Reading", 1862)

MGA AMA AT MGA ANAK SA RUSSIAN CRITICISM

ROMAN I. S. TURGENEVA

"AMA AT MGA ANAK" SA RUSSIAN CRITICISM

Ang "Fathers and Sons" ay nagdulot ng medyo bagyo sa mundo ng pagpapahalagang pampanitikan. Matapos ang paglabas ng nobela, isang malaking bilang ng mga kritikal na pagsusuri at mga artikulo ng ganap na kabaligtaran ang lumitaw, na hindi direktang nagpatotoo sa kawalang-kasalanan at kawalang-kasalanan ng publiko sa pagbabasa ng Russia.

Itinuring ng kritisismo ang masining na paglikha bilang isang artikulo sa pamamahayag, isang polyetong pampulitika, na hindi gustong iwasto ang pananaw ng lumikha. Sa paglabas ng nobela ay dumating ang isang masiglang talakayan tungkol dito sa press, na agad na nakakuha ng isang matalas na polemikong kalikasan. Halos lahat ng mga pahayagan at magasin ng Russia ay tumugon sa paglitaw ng nobela. Ang gawain ay nagbunga ng mga di-pagkakasundo kapwa sa pagitan ng magkaribal na ideolohikal at sa mga taong katulad ng pag-iisip, halimbawa, sa mga demokratikong magasing Sovremennik at Russian Word. Ang pagtatalo, sa esensya, ay tungkol sa uri ng pinakabagong rebolusyonaryong pigura sa Russian chronicle.

Tumugon si Sovremennik sa nobela gamit ang isang artikulo ni M. A. Antonovich na "Asmodeus of Our Time." Ang mga pangyayari na nakapalibot sa pag-alis ni Turgenev mula sa Sovremennik ay humantong sa katotohanan na ang nobela ay tinasa nang negatibo ng kritiko.

Nakita ni Antonovich dito ang isang panegyric sa "mga ama" at paninirang-puri laban sa kanyang mga batang pinagmulan.

Bilang karagdagan, pinagtatalunan na ang nobela ay napakahina sa masining, na si Turgenev, na nagtakda ng kanyang sariling layunin na siraan si Bazarov, ay gumamit ng karikatura, na naglalarawan sa pangunahing bayani bilang isang halimaw "na may maliit na ulo at isang malaking bibig, na may isang maliit na maliit. mukha at napakalaki ng ilong." Sinusubukan ni Antonovich na protektahan ang pagpapalaya ng kababaihan at ang mga aesthetic na pananaw ng nakababatang henerasyon mula sa mga pag-atake ni Turgenev, sinusubukang patunayan na "Kukshina ay hindi walang laman at limitado bilang Pavel Petrovich." Tungkol sa pagtalikod ni Bazarov sa sining

Ipinahayag ni Antonovich na ito ang purong maling pananampalataya, na ang pinagmulan ng kabataan ay tinanggihan lamang ng "purong sining," kasama ang mga kinatawan nito, totoo, kasama niya si Pushkin at Turgenev mismo. Ayon kay Antonovich, mula sa pinakaunang mga pahina, hanggang sa pinakadakilang pagkamangha ng mambabasa, isang tiyak na uri ng pagkabagot ang kumukuha sa kanya; ngunit, malinaw naman, hindi mo ito ikinahihiya at patuloy na bumibigkas, sa paniniwalang ito ay gagaling, na ang manlilikha ay papasok sa kanyang tungkulin, na ang kakayahan ay mauunawaan ang katutubo at hindi sinasadyang maakit ang iyong interes. At samantala, kapag ang aksyon ng nobela ay bumungad sa iyong harapan, ang iyong kuryusidad ay hindi gumalaw, ang iyong damdamin ay nananatiling hindi nagalaw; Ang pagbabasa ay nagbubunga ng ilang uri ng hindi kasiya-siyang memorya sa iyo, na hindi makikita sa iyong mga damdamin, ngunit, kung ano ang mas nakakagulat, sa iyong isip. Ikaw ay nababalot ng ilang uri ng nakamamatay na hamog na nagyelo; hindi ka nabubuhay kasama ng mga tauhan sa nobela, huwag maging puspos ng kanilang buhay, ngunit magsimulang mag-aral nang malamig sa kanila, o, mas tiyak, panoorin ang kanilang pangangatwiran. Nakalimutan mo na bago mo namamalagi ang isang nobela ng isang propesyonal na pintor, at isipin na nagbabasa ka ng isang moral at pilosopikal na treatise, ngunit hindi mabuti at mababaw, na, hindi nagbibigay-kasiyahan sa isip, sa gayon ay gumagawa ng isang pangit na alaala sa iyong mga damdamin. Ipinapahiwatig nito na ang bagong likha ni Turgenev ay hindi kasiya-siya sa masining. Tinatrato ni Turgenev ang kanyang sariling mga bayani, hindi ang kanyang mga paborito, ganap na naiiba. Nagkikimkim siya ng isang uri ng kanyang sariling hindi pagkagusto at pagkapoot sa kanila, na para bang ginawa nila siya ng ilang uri ng insulto at pangit na bagay, at sinusubukan niyang maghiganti sa kanila sa bawat hakbang, tulad ng isang taong talagang nasaktan; Sa panloob na kasiyahan, hinahanap niya ang kawalan ng kakayahan at mga pagkukulang sa kanila, na binibigkas niya nang may mahinang lihim na pagmamalaki at para lamang ipahiya ang bayani sa mga mata ng kanyang mga mambabasa: "Tingnan mo, sabi nila, kung ano ang mga kawawa sa aking mga kaaway at mga kaaway." Siya ay parang bata na kontento kapag siya ay namamahala upang tusukin ang hindi minamahal na bayani ng isang bagay, gumawa ng mga biro sa kanya, ihatid siya sa isang nakakatawa o bulgar at kasuklam-suklam na anyo; anumang maling kalkulasyon, anumang padalus-dalos na hakbang ng bayani ay nakikiliti sa kanyang pagmamataas, nagdudulot ng isang ngiti ng kasiyahan sa sarili, na nagpapakita ng mapagmataas, ngunit maliit at hindi makataong pag-iisip ng personal na kalamangan. Ang paghihiganti na ito ay umabot sa punto ng nakakatawa, ito ay may hitsura ng schoolboy na kinurot, na nagpapakita sa maliliit na bagay at trifles. Ang pangunahing karakter ng nobela ay nagsasalita nang may pagmamalaki at pagmamataas tungkol sa kanyang sariling kasiningan sa laro ng mga baraha; at pinipilit siya ni Turgenev na patuloy na matalo. Pagkatapos ay sinubukan ni Turgenev na ilarawan ang pangunahing bayani bilang isang matakaw, na nag-iisip lamang tungkol sa kung paano kumain at uminom, at muli itong ginagawa hindi sa mabuting kalikasan at komedya, ngunit may parehong paghihiganti at pagnanais na hiyain ang bayani; Mula sa iba't ibang lugar sa nobela ni Turgenev, sumusunod na ang kanyang pangunahing karakter ay hindi isang hangal na tao, ngunit, sa kabaligtaran, lubos na may kakayahan at likas na matalino, mausisa, masigasig na nag-aaral at nakakaunawa ng maraming; at gayon pa man sa mga pagtatalo ay tuluyan na siyang nawawala, nagpapahayag ng katarantaduhan at nangangaral ng katarantaduhan na hindi mapapatawad sa pinakalimitadong isip. Walang masasabi tungkol sa moral na katangian at moral na katangian ng bayani; Ito ay hindi isang tao, ngunit isang uri ng kakila-kilabot na sangkap, isang demonyo lamang, o, sa pinakamatula, Asmodeus. Regular niyang kinasusuklaman at inuusig ang lahat, mula sa sarili niyang mabubuting magulang, na hindi niya kayang tiisin, at nagtatapos sa mga palaka, na pinutol niya ng walang awa na kalupitan. Kailanman ay hindi gumapang ang anumang emosyon sa kanyang cool na maliit na puso; samakatuwid ay walang bakas ng anumang pagsinta o pagkahumaling dito; Binitawan niya kahit ang pinaka-ayaw na kalkulado, butil sa butil. At tandaan, ang bayaning ito ay isang binata, isang lalaki! Siya ay tila isang uri ng makamandag na nilalang na lumalason sa lahat ng kanyang hinahawakan; mayroon siyang kaibigan, ngunit napopoot din siya sa kanya at walang kahit katiting na pagmamahal sa kanya; May mga followers siya, pero hindi niya rin talaga matiis. Ang Romano ay walang iba kundi ang isang malupit at mapanirang pagtatasa sa nakababatang henerasyon. Sa lahat ng mga modernong isyu, paggalaw ng isip, damdamin at mithiin na sumasakop sa kanyang kabataan, si Turgenev ay hindi nakakakuha ng kaunting kahalagahan at nagbibigay ng impresyon na humahantong lamang sila sa kasamaan, kawalan ng laman, prosaic na kahalayan at pangungutya.

Anong opinyon ang mahihinuha sa nobelang ito; sino ang magiging tama at mali, sino ang mas masama, at sino ang mas mahusay - "mga tatay" o "mga bata"? Ang nobela ni Turgenev ay may parehong isang panig na kahulugan. Paumanhin, Turgenev, hindi mo alam kung paano hanapin ang sarili mong problema; sa halip na ilarawan ang relasyon sa pagitan ng "mga ama" at "mga anak," sumulat ka ng panegyric para sa "mga ama" at isang paglalantad para sa "mga anak"; Oo, at hindi mo naintindihan ang "mga bata", at sa halip na pagtuligsa ay dumating ka sa isang paninirang-puri. Nais mong gawing mga tiwali ng kabataan ang mga namamahagi ng malusog na opinyon sa mga nakababatang henerasyon, mga naghahasik ng hindi pagkakasundo at kasamaan, mga napopoot sa kabutihan - sa madaling salita, Asmodeus. Hindi ito ang unang pagtatangka at paulit-ulit na madalas.

Ang parehong pagtatangka ay ginawa, ilang taon na ang nakalilipas, sa isang nobela, na "isang kababalaghan na hindi nakuha ng aming pagtatasa," dahil ito ay pag-aari ng lumikha, na hindi kilala sa oras na iyon at wala ang sikat na katanyagan na tinatamasa niya ngayon. Ang nobelang ito ay "Asmodeus of Our Time", Op.

Askochensky, na inilathala noong 1858. Malinaw na ipinaalala sa atin ng huling nobela ni Turgenev ang "Asmodeus" na ito kasama ang pangkalahatang kaisipan nito, ang mga tendensya nito, ang mga personalidad nito, at indibidwal ang sarili nitong pangunahing bayani.

Sa magazine na "Russian Word" noong 1862, lumitaw ang isang artikulo ni D. I. Pisarev

"Bazarov". Binabanggit ng kritiko ang isang tiyak na pagkiling ng lumikha kaugnay sa

Bazarov, ay nagsabi na sa maraming kaso si Turgenev ay "hindi pumapabor sa kanyang sariling bayani," na siya ay sumusubok sa "isang hindi sinasadyang antipatiya sa agos ng pag-iisip na ito."

Ngunit hindi ito ang pangkalahatang opinyon tungkol sa nobela. Natagpuan ni D.I. Pisarev sa anyo ng Bazarov ang isang makasagisag na synthesis ng mas mahalagang aspeto ng pananaw sa mundo ng heterogenous na demokrasya, na inilalarawan nang matapat, nang hindi tinitingnan ang paunang plano ni Turgenev. Ang kritiko ay walang harang na nakikiramay kay Bazarov, ang kanyang malakas, tapat at mabigat na karakter. Naniniwala siya na naunawaan ni Turgenev ang bagong uri ng tao na ito para sa Russia "nang tama na walang sinuman sa aming mga batang realista ang makakaunawa nito." Ang kritikal na mensahe ng tagalikha kay Bazarov ay itinuturing ng kritiko bilang ambisyon, dahil "mula sa labas ang mga kalamangan at kahinaan ay mas nakikita," at "isang mahigpit na mapanganib na tingin... sa totoong sandali ay naging mas mabunga kaysa sa walang batayan na paghanga. o pagsamba sa alipin.” Ang trahedya ng Bazarov, ayon sa konsepto ni Pisarev, ay para sa totoong bagay sa katotohanan ay walang angkop na pamantayan, at samakatuwid, "hindi maisip sa amin kung paano nabubuhay at kumikilos si Bazarov, I.S.

Ipinakita sa amin ni Turgenev kung paano siya namatay.

Sa kanyang sariling artikulo, pinalalakas ni D.I. Pisarev ang panlipunang pagtugon ng pintor at ang aesthetic na kahalagahan ng nobela: "Ang bagong nobela ni Turgenev ay nagbibigay sa amin ng lahat na nakasanayan nating humanga sa kanyang mga gawa. Ang masining na pagtrato ay hindi nagkakamali... At ang mga kababalaghang ito ay napakalapit sa atin, napakalapit na ang lahat ng ating mga kabataang pinanggalingan, kasama ang kanilang mga hangarin at ideya, ay makikita ang kanilang mga sarili sa mga gumaganang mukha ng nobelang ito. Bago pa man ang pinagmulan ng partikular na kontrobersya D.

I. Pisarev ay halos hinuhulaan ang posisyon ni Antonovich. Tungkol sa mga eksena kay

Sitnikov at Kukshina, sinabi niya: "Marami sa mga kaaway sa panitikan

Ang "Russian Messenger" ay mahigpit na aatake kay Turgenev para sa mga eksenang ito."

Gayunpaman, sigurado si D.I. Pisarev na ang isang tunay na nihilist, isang karaniwang demokrata, tulad ni Bazarov, ay obligadong tanggihan ang sining, hindi tanggapin ang Pushkin, at kumbinsido na si Raphael ay "hindi nagkakahalaga ng isang sentimos." Ngunit para sa amin ito ay mahalaga

Si Bazarov, na namatay sa nobela, ay "muling nabuhay" sa huling pahina ng artikulo ni Pisarev: "Ano ang gagawin? Ang mabuhay hangga't nabubuhay ang isa, ang magkaroon ng tuyong tinapay kapag walang inihaw na baka, ang makasama ang mga babae kapag imposibleng mahalin ang isang babae, at sa pangkalahatan ay hindi mangarap ng mga orange tree at palm tree, kapag may mga snowdrift. at malamig na tundra sa ilalim ng paa." Marahil ay maaari nating isaalang-alang ang artikulo ni Pisarev na isang mas kapansin-pansing interpretasyon ng nobela noong 60s.

Noong 1862, sa ika-apat na libro ng magazine na "Oras", na inilathala ni F. M. at M.

M. Dostoevsky, pagkatapos ay isang kamangha-manghang artikulo ni N. N. Strakhov, na tinatawag na "I. S. Turgenev. "Mga Ama at Anak". Sigurado si Strakhov na ang nobela ay isang kahanga-hangang tagumpay ni Turgenev na artista. Itinuturing ng aristarch na ang imahe ni Bazarov ay napakakaraniwan. "Ang Bazarov ay may isang uri, isang perpekto, isang kababalaghan na nakataas sa perlas ng paglikha." Ang ilang mga tampok ng karakter ni Bazarov ay ipinaliwanag ni Strakhov nang mas tiyak kaysa sa Pisarev, halimbawa, ang pagtalikod sa sining. Ang itinuturing ni Pisarev na isang hindi sinasadyang hindi pagkakaunawaan ay ipinaliwanag ng personal na pag-unlad ng bayani

("Tahasang tinatanggihan niya ang mga bagay na hindi niya alam o hindi naiintindihan..."), tinanggap ni Strakhov bilang isang makabuluhang katangian ng karakter ng nihilist: "... Ang sining ay patuloy na gumagalaw sa loob mismo ng katangian ng pagkakasundo, habang si Bazarov ay hindi nais na makipagkasundo sa buhay sa lahat. Ang sining ay idealismo, pagmumuni-muni, paglayo sa buhay at paggalang sa mga mithiin; Si Bazarov ay isang realista, hindi isang tagamasid, ngunit isang gumagawa..." Gayunpaman, kung ang Bazarov ni D.I Pisarev ay isang bayani, na ang salita at gawa ay pinagsama sa isa, kung gayon ang nihilist ni Strakhov ay isang bayani pa rin.

"mga salita", kahit na may pagkauhaw para sa aktibidad na dinala sa huling yugto.

Nakuha ni Strakhov ang walang hanggang kabuluhan ng nobela, na namamahala sa itaas ang mga pagtatalo sa ideolohiya ng kanyang sariling panahon. "Ang pagsulat ng isang nobela na may progresibo at retrograde na kurso ay hindi isang mahirap na bagay. Si Turgenev ay may mga pagpapanggap at kabastusan upang lumikha ng isang nobela na may iba't ibang direksyon; isang tagahanga ng walang hanggang katotohanan, walang hanggang kagandahan, siya ay may mapagmataas na layunin na ituon ang temporal sa permanente at nagsulat ng isang nobela na hindi progresibo o retrograde, ngunit, wika nga, walang hanggan,” ang isinulat ng aristarchus.

Ang libreng aristarch na si P. V. Annenkov ay tumugon din sa nobela ni Turgenev.

Sa kanyang sariling artikulo na "Bazarov at Oblomov" sinubukan niyang bigyang-katwiran na, sa kabila ng panlabas na pagkakaiba sa pagitan ng Bazarov at Oblomov, "ang parehong butil ay naka-embed sa parehong kalikasan."

Noong 1862, sa magazine na "Vek" mayroong isang artikulo ng isang hindi kilalang tagalikha

"Nihilist Bazarov." Noong nakaraan, ito ay nakatuon lamang sa isang pagsusuri ng personalidad ng pangunahing bayani: "Si Bazarov ay isang nihilist. Siya ay tiyak na may negatibong saloobin sa kapaligiran kung saan siya inilagay. Walang pagkakaibigan para sa kanya: kinukunsinti niya ang sarili niyang kasama, tulad ng pagtitiis ng makapangyarihan sa mahina. Ang mga kaugnay na bagay para sa kanya ay ang pag-uugali ng kanyang mga magulang sa kanya. Iniisip niya ang tungkol sa pag-ibig bilang isang realista. Tinitingnan niya ang mga taong may mature na paghamak sa maliliit na bata. Walang natitirang larangan ng aktibidad para sa Bazarov." Tulad ng para sa nihilism, ang hindi kilalang aristarch ay nagpahayag na ang pagtalikod ni Bazarov ay walang batayan, "walang dahilan para dito."

Ang mga akdang tinalakay sa abstract ay hindi lamang ang mga tugon ng publiko sa Russia sa nobelang "Fathers and Sons" ni Turgenev. Halos lahat ng Russian fiction na manunulat at aristarch ay naglatag sa isang anyo o iba pang kaugnay na mensahe sa mga dilemma na itinaas sa nobela. Hindi ba ito isang tunay na pagkilala sa kaugnayan at kahalagahan ng paglikha?
"Mga Ama at Anak"