"Ang baso ay kalahating puno," sabi ng mga optimist. "Hindi, ito ay kalahating walang laman," sabi ng mga pesimista. Ang sikat na anekdota na ito ay perpektong nagpapakita ng kahulugan ng termino konseptwalisasyon. Ang parehong layunin na sitwasyon ay maaaring mailalarawan mula sa iba't ibang mga punto ng view, na tinutukoy ng personal na karanasan at ang impormasyon na nais naming ihatid sa interlocutor. Inilalarawan namin ang mundo sa paligid sa mga tuntunin ng mga konsepto, na lumilikha ng isang konsepto para sa bawat bagay o phenomenon. Sa bawat oras na ginagamit namin ang mga operasyon upang ipahayag ang halaga na kailangan namin konseptwalisasyon, mga. pag-unawa sa impormasyong dumarating sa atin at ang pagbuo ng mga konsepto, mga istrukturang konseptwal at ang buong sistemang konseptwal sa utak ng tao (psyche).

Ayon sa isa sa mga nagpasimuno ng cognitive linguistics, si Ronald Langacker, ang semantikong kahulugan ng isang pagpapahayag ay hindi lamang nakukuha mula sa mga likas na katangian ng isang sitwasyon, ngunit sa halip mula sa kung ano ang iniisip natin tungkol sa sitwasyong iyon (Langacker, 1987, p. 138). Kaya, ang bawat pagbigkas ay sumasalamin sa isang tiyak na konsepto na pinipili ng nagsasalita. Depende sa uri ng impormasyon na gusto nating ipahayag sa isang mensahe, maaari tayong pumili sa pagitan ng iba't ibang uri ng konseptwalisasyon upang bigyang-diin ang mga nuances ng kahulugan.

Isinasaalang-alang ng cognitive approach sa semantics ang kahulugan ng isang salita bilang isang bagay na nakabatay sa pagkakatawang-tao, ibig sabihin, sa ating karanasan sa katawan, pisikal, panlipunan at kultural. Palagi naming binibigyang kahulugan ang mga salita na nagpapakita ng aming karanasan. Hindi lamang natin nagagawang ikonsepto ang mundo at ang mga kababalaghan nito sa iba't ibang paraan, ngunit upang maipahayag din ito sa iba't ibang paraan salamat sa mga opsyon na inaalok ng ating wika.

Kinokonsepto ng tagapagsalita ang karanasang nais niyang iparating sa paraang mauunawaan ng nakikinig. Depende sa kung paano natin nakikita ang isang sitwasyon, naghahatid tayo ng iba't ibang pananaw dito at gumagamit tayo ng iba't ibang paraan ng pagkonsepto nito. Kasama sa conceptualization ang semantic phenomena gayundin ang lahat ng aspeto ng grammar, kabilang ang morphology. Kapag nagsasalita kami ng isang parirala, sinusubukan naming buuin ito sa paraang pinakamahusay na nagpapahayag ng impormasyong gusto naming ihatid.

Ang papel na ginagampanan ng konseptwalisasyon ay malinaw na ipinapakita kapag ang mga alternatibong ekspresyon ay umiiral sa parehong wika upang ilarawan ang mga parehong sitwasyon (Croft at Cruse, 2008, p. 65). Masasabi nating: "Naiwan siyang mag-isa sa bahay" ngunit maaari nating ilarawan ang sitwasyon sa ibang paraan - "Naiwan siyang mag-isa sa bahay", o - " Naiwan siyang mag-isa sa bahay" Ang sitwasyon ay pareho, ngunit ang bawat parirala ay naghahatid ng iba't ibang mga kakulay ng kahulugan na gusto nating iparating sa nakikinig sa ngayon.

Ang pagkakaiba ay mas malinaw na nakikita sa mga pamamaraan ng konseptwalisasyon, halimbawa, sa pagtalakay sa isang sitwasyon kung saan ang mga kausap ay may magkasalungat na karanasan sa lugar na ito. Halimbawa, maaari kang magkomento sa isang sesyon ng pagsasanay sa sports tulad ng "Napilitan kaming mag-stretch ng isang oras.", ngunit maaaring sabihin ng isa "Nakapag-ukol kami ng isang buong oras sa pag-stretching.". Kahit na walang karagdagang emotionally charged epithets, gaya ng “grabe, excellent, amazing, etc.”, naiintindihan namin nang husto ang pinag-uusapan namin.

Mayroong maraming mga klasipikasyon ng mga pagpapatakbo ng konseptwalisasyon na matatagpuan sa mga espesyal na literatura ay ilalahad namin dito at susuriin ang mga ito.

Ang una - pansin - kasama ang mga kategorya ng pagpili, kapaligiran, globo ng atensyon, at sukat ng pagsukat.

Ang pinakasimpleng halimbawa, ang parirala "mahal kita"

Maaari nating ituon ang pansin sa iba't ibang bahagi ng parirala, kaya nagbabago ang mga lilim ng kahulugan:

mahal kita.

mahal kita.

mahal kita.

Pinagsama sa intonasyon at nonverbal na komunikasyon, lumikha kami ng maraming mga pagkakaiba-iba ng parehong pagbigkas, bawat isa ay naghahatid ng sarili nitong mga nuances ng kahulugan.

Ang isang mahalagang aspeto ng operasyong ito ng konseptwalisasyon ay ang globo ng atensyon. Halimbawa, sasabihin mo sa iyong asawa kung paano maghanap ng asin sa kusina. Alin sa mga sumusunod na parirala ang parang pamilyar, na kakaiba, at walang kabuluhan?

Ang asin ay nasa kusina, sa kanang itaas na kabinet, sa pangalawang istante sa kaliwa, kung nasaan ang harina, sa isang garapon na may label na "asukal".

Ang asin sa isang garapon na may label na "asukal" ay nasa pangalawang istante sa kanang itaas na kabinet sa kusina, kung saan naroon ang harina.

Sa pangalawang istante, sa kusina, sa kaliwa, sa tuktok na kabinet sa kanan, sa isang garapon na may label na "asukal", kung saan naroon ang harina.

Ang unang parirala ay naiintindihan at natural, ang pangalawa ay medyo hindi pangkaraniwan, ngunit gayunpaman ay tila kakaiba sa amin, at ang pangatlo ay ganap na walang kahulugan, kahit na walang isang salita sa parirala ang nabago, tanging ang pagkakasunud-sunod. Bakit ito nangyayari? Sa kasong ito, gumagana ang prinsipyo ng atensyon bilang isang mekanismo ng nagbibigay-malay. Ito ay mas madali para sa ating utak na pumunta mula sa malaki hanggang sa maliit, i.e. I-localize muna namin ang kusina, pagkatapos ay ang cabinet, pagkatapos ay ang istante, ang lugar, ang garapon. Ang pangalawang parirala ay binubuo sa kabaligtaran, kaya sa isang tiyak na dami ng pagsusumikap ay maibabalik natin ang lohika ng mga kaganapan sa pamamagitan ng pagbaling sa kanila. Sa ikatlong parirala, ang lahat ng mga sukat ay magkakahalo, kaya't wala kaming oras upang i-orient ang ating sarili at ilagay ang mga ito sa tamang pagkakasunud-sunod. Sumang-ayon, sa ordinaryong buhay hindi natin iniisip ang tungkol dito, ngunit gayunpaman, kahit na ang pinakasimpleng mga parirala ay idinidikta ng mga kakaiba ng paggana ng ating utak. Nasasabi natin ito dahil hindi natin magagawa kung hindi man.

O, isa pang halimbawa.

Ang mga dahon ng mga puno ay naging dilaw. Anong larawan ang nasa harap ng iyong mga mata? Tama, isang puno sa dilaw na ulap ng mga dahon, gaya ng karaniwang iginuhit ng mga bata, sa isang tuloy-tuloy na lugar. At ngayon isa pang parirala.

Ang mga dahon sa mga puno ay naging dilaw.

Hindi ba totoo na agad mong "nakita" ang mga indibidwal na dahon sa bawat puno?

Ang sitwasyon ay talagang pareho, ngunit ang aming pansin ay iginuhit sa iba't ibang aspeto. Sa una, nakatuon kami sa pangkalahatan, ang mga dahon sa pangalawa, ang aming pansin ay lumiliko sa mga partikular na detalye, ang mga dahon.

Ang isa pang operasyon ay ang pag-aayos ng mga bagay sa kalawakan bagay sa background. Karaniwan ang bagay ay kumikilos bilang mas aktibong ahente, habang ang background ay nananatiling pasibo. Napakahalaga rin na ang background ay karaniwang mas malaki kaysa sa paksa.

Pusa (bagay) sa mesa (background). Lahat ay maayos, lahat ay tama.

Table (object) sa isang pusa (background). Ang talahanayan ay nagiging isang bagay at tumatagal sa isang mas aktibong papel. Maaaring kakaiba kung isipin natin ang isang maliit na mesa sa isang malaking pusa. O maaari itong maging trahedya, dahil ang pangalawang interpretasyon ay ang isang maliit na pusa ay dinurog ng isang malaking mesa.

Pumasok si Olya sa bahay. Maayos ang lahat.

Pumasok ang bahay kay Olya. Ito ay mga smacks ng phantasmagoria, o matalinghagang mga expression.

Bisikleta sa tabi ng bahay. Isang pamilyar na larawan.

Katabi ng bike ang bahay. Awtomatiko nating naiisip ang isang laruang bahay sa tabi ng isang malaking bisikleta.

Walang mga bitag sa mga halimbawang ito, tanging ang mga batas ng paggana ng ating utak. Kapag "nalalayo" sa mga batas na ito, ang mga pahayag ay nilikha gamit ang linguistic na paraan na ginagamit upang lumikha ng isang komiks o kamangha-manghang epekto.

Ilan lamang ito sa mga simpleng halimbawa, at kung mag-iisip ka ng kaunti, mahahanap mo ang iba sa iyong pang-araw-araw na pananalita. Sa katunayan, ito ay isang napakasayang aktibidad upang mapagtanto kung paano ang mga batas ng ating pag-iisip ay makikita sa wika, at kung paano nagbabago ang pananaw ng impormasyon kung lalabag tayo sa mga ito.

Ito rin ay kagiliw-giliw na makita kung paano naiiba ang konsepto ng parehong kababalaghan sa iba't ibang mga wika. Ngunit pag-uusapan natin ito sa isa sa mga sumusunod na artikulo.

Mga pinagmumulan

Cruse, D. A., at Croft, W. (2008). Lingüística cognitiva. Madrid, Spain: Ediciones Akal, S.A.

Langacker, R. W. (1987). Mga Pundasyon ng Cognitive Grammar. Vol I: Theoretical Prerequisites. Stanford, Cal.: Stanford University Press.

Optimismo: kalahating puno ang baso.
Pesimismo: kalahating laman ang baso.
Realismo: ang baso ay puno ng kalahati ng tubig, kalahati ng hangin.
Pag-aalinlangan: May tubig ba talaga? At ang baso?
Nihilism: Hindi rin. At sa pangkalahatan, walang pagkakaiba.
Eksistensyalismo: Ang tubig ay dapat magpasya para sa sarili kung ito ay pupunuin o alisan ng laman ang baso. Ito ay umiiral bago ang sarili nitong mga pag-aari.
Solipsism: tubig ang tanging paksa na talagang umiiral - ang salamin na nakapaligid dito ay umiiral lamang sa projection ng kanyang kamalayan.
Fatalism: Hindi mahalaga kung ang kampo ay kalahating walang laman o kalahating puno - wala tayong magagawa tungkol dito.
Theism: May nagbuhos ng tubig sa isang baso.
Atheism: Ang tubig ay lumitaw sa isang baso bilang isang resulta ng isang serye ng mga natural na sanhi ng mga kaganapan.
Deism: May nagbuhos ng tubig sa isang baso, ngunit wala siyang pakialam kung ano ang nangyari dito.
Polytheism / Paganism: ang tubig at salamin ay nagmula sa Chaos at kinakatawan na ngayon ng kani-kanilang personification (sa wakas ay personified)).
Agnosticism: Hindi alam kung paano nakarating ang tubig doon kung ang baso ay kalahating puno o kalahating walang laman.
Cognitivism: Hindi malulutas ang tanong hangga't hindi natin naitatag nang tama ang mga terminong "salamin" at "tubig".
Behaviorism: Ang tamang sagot sa tanong ay hango sa ating pagmamasid sa tubig.
Consequentialism: Upang makita kung ang baso ay kalahating puno o kalahating walang laman, dapat tayong gumamit ng isang sistema na tinutukoy ng mga kahihinatnan ng ating mga aksyon.
Positivism: Malalaman lamang natin ang katotohanan sa pamamagitan ng pag-inom ng tubig.
Impresyonismo: Ang mga detalye ay hindi mahalaga. Ang mahalaga ay ang pangkalahatang kapaligiran ng baso ng tubig, at ang katotohanang ito ay pininturahan sa labas.
Expressionism: Dapat nating isipin ang isang baso ng tubig na mahigpit na subjective.
Simbolismo: Ang mga panaginip, imahinasyon, at espirituwalidad ay ang pagtukoy sa mga salik sa tumpak na kumakatawan sa isang basong tubig.
Dadaism: Nasaan ang mga avocado sandwich noong World War II?? Mga pintuan ng garahe, albatross!
Cubism: Dapat nating isipin ang isang baso ng tubig mula sa maraming mga punto ng view.
Postmodernism: Ang ontology na talagang ipinahayag sa pamamagitan ng epistemological na katotohanan ng indibidwal na nagdurusa mula sa Kierkegaardian na konsepto ng "Angst" ay walang alinlangan na nagpapakita ng katotohanan tulad ng bawat nararanasan ng tubig na halos walang katiyakan sa hindi matukoy na sisidlan nito.
Astigmatism: Hindi natin malalaman kalahating puno o kalahating basong walang laman so long hanggang sa nagsuot kami ng salamin.
Advaita Vedanta: ang tubig at baso ay iisa at pareho.
Asceticism: Kailangang ihiwalay ng isang tao ang kanyang sarili sa materyal na mundo upang maihayag ang katotohanan. Ang tubig at isang baso ay laging nagbibigay ng pansamantala at ilusyon na kaligayahan.
Scholasticism: isang paaralan ng pag-iisip na pinagsasama ang mga ideya ng mga ama ng simbahan tungkol sa isang baso ng tubig at ang mga paradigma nina Plato at Aristotle tungkol sa isang baso ng tubig.
Katolisismo: ang tubig ay binago nang malaki, ngunit hindi materyalistiko, sa dugo, sa pamamagitan ng proseso ng transubstantiation.
Anglicanism: Hinihiling namin ang karapatang ihiwalay ang baso sa tubig.
Reformism: Naniniwala kami na ang ating mga naunang awtoridad ay corrupt. Itinuro nila na ang baso ay kalahating puno, na taliwas sa itinuro ng ating Panginoon! Bukod dito, nagsasanay silang magbenta ng tubig kapalit ng lupa!
Relativism: Kung ang isa ay naniniwala na ang baso ay kalahating puno o kalahating laman, ang lahat ay tama, kahit na ang dalawang paniniwala ay magkasalungat sa isa't isa.
Antinatalism: Ito ay imoral na magbuhos ng tubig sa isang baso.
Extremism: ang baso ay maaaring ganap na walang laman o ganap na puno.
Kapitalismo: Siya na pumupuno ng baso ay maaaring uminom mula dito.
Komunismo: Ang bawat tao sa lipunan ay may karapatan sa pantay na bahagi ng tubig.
Pasismo: ang kapangyarihan ng salamin at tubig upang pag-isahin ang kanilang mga indibidwalidad.
Anarkismo: Walang sinuman ang may kapangyarihang pilitin ang isa na magpasya kung ang baso ay kalahating puno o kalahating walang laman.
Non-conformity: Kung gusto ng system na isaalang-alang namin ang baso na kalahating puno, igigiit namin na kalahating laman ito, o vice versa.
Liberalismo: ang tubig ay may karapatang magsagawa ng anumang aktibidad na hindi nakakasagabal sa kalayaan ng salamin, at kabaliktaran.
Epicurean teaching: Ang mahalaga lang ay kung ang tubig sa baso ay nagpapasaya sa akin.
Rasyonalismo: Bibo ergo sum.
Dogmatism: Ang katotohanan na ang baso ay kalahating puno o kalahating laman ang sagot.
Utilitarianism: Dapat bigyang-kasiyahan ng tubig ang uhaw ng pinakamaraming tao hangga't maaari.
Kantianism: Ang landas ng salamin na kasalukuyan nating sinusunod ay hindi kinakailangang katumbas ng kung ano talaga ang salamin.
Feminism: Mahalagang alisin ang patriarchy na lumalason sa tubig, na nagdudulot ng balanse sa lipunan upang mapawi ng tubig ang uhaw ng lahat, anuman ang kasarian.
Humanismo: ang tubig ay dapat pawiin ang uhaw ng mga tao una sa lahat.
Pacifism: Mahalagang isipin ang kalagayan ng tubig sa baso, hindi kailanman gumagamit ng karahasan, anuman ang mga pangyayari.
Monismo: Ang baso at ang tubig ay gawa sa parehong sangkap.
Dualismo: Ang baso at ang tubig ay gawa sa dalawang magkaibang sangkap, at hindi malinaw kung paano sila nakikipag-ugnayan

Ano ang mangyayari kung ang isang basong tubig ay biglang nawalan ng laman?

Vittorio Iacovella

Ang mga pesimista ay marahil mas tama kaysa sa mga optimista. Kapag sinabi ng mga tao na "ang baso ay kalahating walang laman," karaniwan nilang ibig sabihin na ang baso ay naglalaman ng pantay na bahagi ng tubig at hangin:

Karaniwan, nakikita ng mga optimist ang baso bilang kalahating puno kapag ang mga pesimist ay nakikita itong kalahating walang laman. Nagbunga ito ng maraming biro, halimbawa: ang isang inhinyero ay nakakakita ng baso nang dalawang beses na mas malaki kaysa sa kailangan nito; nakikita ng surrealist ang isang giraffe na kumakain ng kurbata, atbp.

Ngunit paano kung ang walang laman na kalahati ay talaga walang laman - vacuum. (Bagaman kahit na ang vacuum ay hindi tunay na walang laman, ito ay isang tanong para sa quantum physics.)

Tiyak na hindi magtatagal ang vacuum. Ngunit kung ano ang eksaktong mangyayari ay nakasalalay sa sagot sa isang tanong na karaniwang hindi tinatanong ng sinuman: " Alin Walang laman ang kalahati?

Isipin natin ang tatlong magkakaibang kalahating walang laman na baso at bakas, microsecond sa microsecond, kung ano ang mangyayari sa kanila.

Sa gitna ay isang tradisyonal na baso na may hangin at tubig. Sa kanan ay isang baso na katulad ng isang regular, tanging sa halip na hangin ay may vacuum. Ang baso sa kaliwa ay kalahating puno ng tubig at kalahating walang laman, ngunit walang laman mas mababa Bahagi.

Well, isipin natin ang isang vacuum sa simula ng countdown, t=0.

Walang mangyayari sa unang ilang nanosecond. Sa panahong ito, kahit na ang mga molekula ay halos hindi gumagalaw.

Ang mga molekula ng hangin ay nag-vibrate sa bilis na dalawang daang metro bawat segundo. Gayunpaman, ang ilan sa kanila ay gumagalaw nang mas mabilis kaysa sa iba. Ang pinakamabilis ay gumagalaw sa bilis na humigit-kumulang 1000 metro bawat segundo. Sila ang unang makakapasok sa vacuum sa baso sa kanan.

Ang vacuum sa baso sa kaliwa ay napapalibutan ng mga hadlang upang ang mga molekula ng hangin ay hindi mabilis na makapasok sa loob. Ang likidong tubig ay hindi malamang na sumasakop sa magagamit na dami, tulad ng ginagawa ng hangin. Gayunpaman, dahil sa vacuum sa baso, ang tubig ay nagsisimulang kumulo at ang singaw ng tubig ay dahan-dahang nagsisimulang tumagos sa walang laman na espasyo.

Habang ang ibabaw ng tubig sa parehong baso ay nagsisimulang kumulo, ang hangin ay dumadaloy sa loob sa baso sa kanan. Ang baso sa kaliwa ay patuloy na napupuno ng maliliit na patak ng tubig.

Pagkatapos ng ilang microseconds sa salamin sa kanan, ang hangin na lumalabas ay ganap na pupunuin ang vacuum at lilikha ng shock wave sa likido. Ang mga dingding ng salamin ay magsisimulang mag-vibrate nang bahagya, ngunit ang mga ito ay sapat na malakas at hindi masisira kung makatiis sila sa mga panginginig ng boses. Ang shock wave ay makikita mula sa tubig at babalik, na nag-aambag sa mga daloy ng turbulence na lumabas doon.

Ang shock wave mula sa vacuum collapse ay tatagal ng humigit-kumulang isang millisecond, na sapat na para kumalat ito sa dalawa pang baso sa kaliwa. Bahagyang yumuko ang baso at tubig habang dinadaanan sila ng alon. Sa isa pang dalawang millisecond, aabot ang alon sa tainga ng tao, at makakarinig tayo ng malakas na kalabog.

Kasabay nito, ang baso sa kaliwa ay nagsisimula nang kapansin-pansing tumaas sa hangin.

Ang presyon ng atmospera ay naglalagay ng pantay na presyon sa parehong baso at tubig. Ito ang puwersa na itinuturing nating puwersa ng pagsipsip. Ang vacuum sa kanan ay hindi nagtatagal, kaya ang suction effect ay hindi sapat upang iangat ang salamin, ngunit dahil ang hangin ay hindi maaaring tumagos sa vacuum sa kaliwang baso, ang tubig at salamin ay nagsisimulang gumapang patungo sa isa't isa.

Pinupuno ng kumukulong tubig ang vacuum ng napakakaunting singaw ng tubig. Ang vacuum space ay nagiging mas kaunti at ang tumaas na dami ng singaw ng tubig ay dahan-dahang nagpapataas ng presyon sa ibabaw ng tubig. Sa kalaunan ay ititigil nito ang proseso ng pagkulo, tulad ng mas mataas na presyon ng atmospera.

Ang baso at tubig ngayon ay gumagalaw nang napakabilis upang lumikha ng singaw. Wala pang 10 millisecond pagkatapos ng pagsisimula ng countdown, lumipad sila patungo sa isa't isa sa bilis na ilang metro bawat segundo. Nang walang air cushioning sa pagitan ng mga ito - pagkatapos ng lahat, mayroon lamang isang pares ng mga droplet ng singaw ng tubig - ang tubig ay tumama sa ilalim ng baso na parang martilyo.

Ang tubig ay talagang hindi nakaka-compress nang maayos, kaya pagkatapos ng isang banggaan ay hindi ito tilamsik, ngunit lilikha ng isang shock wave. Ang lakas ng impact ay magiging napakalakas na ang salamin ay mababasag.

Ang ganitong uri ng martilyo ng tubig (katulad ng katangian ng tunog na naririnig mo sa isang lumang tubo ng tubig kapag pinatay mo ang isang gripo) ay kadalasang ginagamit sa isang party trick: muling ginawa sa Mythbusters, natutunan sa mga klase sa physics, at ipinakita sa hindi mabilang na mga dorm sa kolehiyo , Kailan pagtama sa leeg ng bote para sumabog ito mula sa ibaba.

Kapag natamaan mo ang bote, mabilis itong bumaba. Ang likido sa loob ay hindi agad tumutugon sa tumaas na presyon, tulad ng sa aming kaso, at lumilitaw ang isang puwang sa pagitan ng tubig at sa ilalim. Ito ay isang napakanipis na pahinga, isang fraction ng isang pulgada, ngunit kapag ito ay bumagsak, ang epekto ay natumba ang ilalim ng bote.

Sa aming kaso, ang mga puwersang ito ay magiging sapat na malakas upang masira kahit ang pinakamalakas na baso.

Ang default na maaaring hindi nangyari Gilman Martin

Ang baso ba ay kalahating puno o kalahating walang laman?

Kung naaalala natin kung paano nagsimula ang lahat, ang listahan ng mga tagumpay mula noong katapusan ng panahon ng Sobyet ay mukhang kahanga-hanga. Ngunit hindi kukulangin, at marahil mas kahanga-hanga, ang nananatiling dapat gawin.

Una sa lahat, wala pa ring panuntunan ng batas sa Russia. Hindi lamang maraming batas ang kontrobersyal pa rin, ngunit may kakayahan ang mga ahensyang nagpapatupad ng batas na bigyang-kahulugan ang mga ito sa kanilang sariling paghuhusga. Ang pangangasiwa ng hustisya ay malabo, at ang pag-unawa sa presumption of innocence ay kadalasang anecdotal.

Kung ikukumpara sa panahon ng Sobyet, ang paglitaw ng mga pangunahing kalayaan ay lumilitaw na isang malaking hakbang pasulong, ngunit hindi pa rin ito sapat na natitiyak para sa lahat ng mamamayang sumusunod sa batas. Ang mga estadistang Ruso ay tila nakalimutan nang may labis na kadalian sa mga salita ng Pangulo ng Amerika na si Theodore Roosevelt: "Ang ating bansa ay hindi magiging isang angkop na lugar para sa sinuman sa atin na tirahan maliban kung ito ay sa paanuman ay angkop para sa ating lahat na magkakasama."

Ang administrative apparatus ay nangangailangan ng reporma sa lahat ng antas. Sa mga lugar na iyon ng aktibidad kung saan aalis ang estado, ang mga pagsisikap ng tapat, motivated na mga empleyado ay kinakailangan, na dapat na atasan sa pang-ekonomiyang regulasyon sa mga bagong kondisyon. Apurahang kailangan nating alisin ang burukratikong arbitraryo at katiwalian sa lahat ng antas. Ang gawain ng apparatus ng estado ay dapat na matukoy sa pamamagitan ng mga malinaw na patakaran, at hindi sa pamamagitan ng arbitrariness ng mga bosses.

Sa wakas, ang Russia ay masyadong umaasa sa kung sino ang may hawak ng posisyon ng pinuno ng estado. Kung ikukumpara sa nakita sa ilang bahagi ng dating Yugoslavia o sa Belarus, si Putin ay lumilitaw na isang huwarang pinuno at aktibong kampeon ng reporma. Ngunit paano ang magiging kalagayan kung pipiliin ng mga pinunong pumalit sa kanya ang pinakamasamang hakbang? Masyado pa ring marupok ang sistemang Ruso upang magarantiyahan ang napapanatiling pag-unlad sa demokratisasyon. Kailangan nito ang pagpapaunlad ng mga institusyon ng lipunang sibil at mga alternatibong mapagkukunan ng mga opinyon at impormasyon. Ang mga sikat na kaguluhan sa merkado ng media ay maaaring tunay na mga salungatan sa pananalapi sa esensya. Sa huli, kahit sa Kanluran, kakaunti ang mga tao ang nakakagawa at nakakapagpanatili ng mataas na kalidad na telebisyon o ang naka-print na press. Ngunit hindi nito kinansela sa anumang paraan ang responsibilidad ng mga awtoridad na patuloy na isulong ang pagbuo ng malusog na independiyenteng media.

Ang gobyerno ng Russia - anumang gobyerno, hindi lamang ang kasalukuyang - ay napipilitang lutasin ang lahat ng mga problemang ito nang sabay-sabay. Kung mayroon lamang siyang hindi gaanong sinanay at walang motibong mga gumaganap sa kanyang pagtatapon, at mga pinunong napakalayo sa perpekto, malamang na hindi niya matukoy nang tama ang mga priyoridad ng patakaran. Bilang karagdagan, na naranasan ang hindi inaasahang pagkawala ng mga pag-aari ng imperyal, ang pagkawala ng mga nakagawiang hangganan ng bansa at ang pagkagambala sa lahat ng itinatag na relasyon sa kalakalan at pananalapi, ang mga Ruso bilang isang bansa ay nasa estado pa rin ng pagkalito, na natural na humahantong sa polarisasyon sa politika. Ang mga pinuno ng Russia ay dapat kahit papaano makayanan ang lahat ng ito habang hindi tumitigil sa paglaban sa kahirapan at lumalagong hindi pagkakapantay-pantay sa isang bansa na may malaking populasyon at pare-parehong mataas na mga inaasahan - na, sa pamamagitan ng paraan, ay maaaring magdulot ng panganib.

Ang pagturo ng mga layunin na paghihirap ay hindi inilaan upang palayain nang maaga ang pamunuan ng Russia ng responsibilidad. Nakatanggap ang Russia ng napakahirap na pamana, marahil ay natatangi para sa sibilisasyong Kanluranin. Ngunit walang bansa, walang tao ang napapahamak sa kabiguan.