Pagtukoy sa kalagayan ng mga archaeological heritage site. Lokasyon bilang isang archaeological heritage site
UDC 130.2 (470 BBK 87
A.B. Shukhobodsky
isang object ng archaeological heritage bilang isang hiwalay na phenomenon ng mga kultural na halaga
Ang mga tampok ng archaeological monuments bilang heritage object, ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga object ng archaeological heritage ay nailalarawan. mga bagay ng kultural na pamana, makasaysayang at kultural na mga monumento na may kaugnayan sa mga pamamaraan ng proteksyon.
Mga keyword:
cultural value, object of archaeological heritage, object of cultural heritage, historical monument, cultural monument.
Sa kasalukuyan, ang mga arkeolohikong monumento ay nabibilang sa isa sa mga uri ng mga bagay na pamana ng kultura (mga monumento sa kasaysayan at kultura). Kasabay nito, ang batas ay patuloy na kailangang magpakilala ng hiwalay na mga sugnay tungkol sa mga bagay ng archaeological heritage, na hindi direktang nagpapahiwatig ng kanilang hindi pagkakakilanlan sa iba pang mga bagay ng kultural na pamana.
Ang Batas ng Russian Federation ng Hunyo 25, 2002 No. 73-FZ "Sa mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na monumento) ng mga tao ng Russian Federation" (mula dito ay tinutukoy bilang ang Batas sa OKN) ay partikular na nakikilala ang "mga bagay ng archaeological heritage”. Ito ay dahil sa ang katunayan na sila ay mga bagay ng kultural na pamana ng isang espesyal na uri. Sila at ang mga kaugnay na bagay ng materyal na kultura ay nabibilang sa isang hiwalay na kategorya. Tulad ng iba pang "makasaysayang at kultural na mga monumento", ang mga arkeolohikong monumento ay maaaring iharap sa anyo ng mga indibidwal na bagay, ensemble at mga lugar ng interes. Kasabay nito, ang mga bagay ng archaeological heritage ay may ilang mga tampok na nagpapaiba sa kanila mula sa isang bilang ng iba pang mga bagay ng kultural na pamana. Kaya, ang lahat ng arkeolohiko monumento sa mga tuntunin ng makasaysayang at kultural na halaga ay inuri bilang mga bagay ng pederal na kahalagahan at sa parehong oras ay kinikilala bilang isang mahalagang bahagi ng mundo cultural heritage at tumatanggap ng katayuan ng mga natukoy na mga bagay ng kultural na pamana mula sa araw ng kanilang pagtuklas.
Kung isasaalang-alang ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga monumento ng arkeolohiko at mga monumento sa kasaysayan at kultura, kinakailangang isaalang-alang ang kanilang mga likas na natatanging katangian.
Ang unang natatanging katangian ng isang archaeological heritage object ay na, sa kabila ng direktang probisyon ng Batas na ang mga object ng cultural heritage ay hindi natitinag na ari-arian, ang mga object ng archaeological heritage ay maaaring maging parehong hindi magagalaw at movable cultural values, na ginagawang napakaespesyal ng mga ito.
isang pangkat ng mga monumento sa kasaysayan at kultura. Kasabay nito, ang pangunahing naitataas na mga halaga ng arkeolohiko ay natuklasan sa panahon ng mga paghuhukay sa mga hindi natitinag na mga bagay ng arkeolohikong pamana.
Ang pangalawang palatandaan ay, hindi tulad ng mga integral na pandekorasyon at inilapat na mga bagay, mga kuwadro na gawa at mga eskultura, na inextricably naka-link sa makasaysayang at kultural na monumento at nananatili sa loob nito, ang mga movable object ng archaeological heritage ay inalis mula sa excavation site. Sa loob ng tatlong taon mula sa petsa ng pagkumpleto ng gawaing arkeolohiko, ang lahat ng natuklasang mga halaga ng kultura (kabilang ang anthropogenic, anthropological, paleozoological, paleobotanical at iba pang mga bagay na may halaga sa kasaysayan at kultura) ay dapat ilipat para sa permanenteng imbakan sa bahagi ng estado ng Museum Fund ng Russian Federation. Kaya, patungkol sa mga bagay ng archaeological heritage, sa kaibahan sa iba pang mga bagay ng kultural na pamana, ang isyu ng museumification ng movable cultural property ay isinabatas.
Pangatlo, sa kaibahan sa naka-target na gawaing isinagawa upang makilala ang mga bagong "makasaysayang at kultural na monumento" para sa layunin ng kanilang proteksyon at pangangalaga sa kanilang mga lokasyon, na may kaugnayan sa mga bagay ng archaeological heritage, ang rescue archaeological field work ay pinapayagan lamang sa mga pambihirang kaso, na may kumpleto o bahagyang pag-alis ng mga archaeological na natuklasan mula sa mga paghuhukay. Ibig sabihin, hindi dapat isagawa ang sistematikong gawain upang matukoy ang mga archaeological monuments alinsunod sa Batas sa OKN. Malinaw nitong pinaliit ang posibilidad na magsagawa ng siyentipikong pag-aaral ng mga monumento ng arkeolohiko, na binabawasan ang lahat ng mga posibilidad na eksklusibo sa mga hakbang upang mapanatili ang mga bagay na ito sa panahon ng pagtatayo at iba pang gawaing lupa, at ang kawalan ng kakayahang magsagawa ng iba pang pananaliksik. Ang ganitong limitasyon
ay walang alinlangan na mali tungkol sa hindi pangkaraniwang bagay na ito, na may mahabang kasaysayan ng puro siyentipikong paghuhukay, na lubos na nagpalawak ng pag-unawa sa kasaysayan ng mundo at naging posible upang linawin ang kronolohiya ng mga makasaysayang at prehistoric na mga kaganapan. At sa kasong ito, maaaring hindi sumang-ayon ang isa kay Sigmund Freud, na nagsabi: "Ang mga interes ng arkeolohiko ay lubos na kapuri-puri, ngunit ang mga paghuhukay ay hindi isinasagawa kung ito ay nagpapahina sa mga tirahan ng mga nabubuhay na tao, upang ang mga tirahan na ito ay gumuho at ilibing ang mga tao sa ilalim ng kanilang mga guho. ”
Ang ika-apat na palatandaan ay madalas na ang pang-ekonomiyang halaga ng mga bagay ng archaeological heritage ay maaaring makabuluhang mas mababa kaysa sa halaga ng iba pang mga kultural na halaga dahil sa ang katunayan na ang anumang katibayan ng pagkakaroon ng mga nakaraang henerasyon ay kinikilala bilang mga archaeological na halaga, dahil nagdadala sila ng impormasyon. ng isang siyentipiko at makasaysayang kalikasan. Kaya, maaari silang maging interesado lamang sa mga mananaliksik, na umaayon sa larawan ng mga kaganapan sa malayong nakaraan, nang walang halaga bilang isang gawa ng sining.
Ikalima - "Ang arkeolohikal na pananaliksik sa larangan (paghuhukay at pagmamanman sa kilos-loob) ay maaari lamang isagawa para sa mga layuning pang-agham, seguridad at accounting ng mga dalubhasang institusyong pang-agham at siyentipikong pagpapanumbalik, mas mataas na institusyong pang-edukasyon, museo at mga katawan ng estado para sa proteksyon ng mga monumento sa kasaysayan at kultura." Bukod dito, ang trabaho upang makilala at pag-aralan ang mga bagay ng archaeological heritage ay isinasagawa batay sa isang permit (open sheet) na ibinigay para sa isang panahon na hindi hihigit sa isang taon para sa karapatang magsagawa ng isang tiyak na uri ng naturang gawain. Ang bukas na sheet ay hindi ibinibigay sa institusyon, ngunit sa isang partikular na mananaliksik na may naaangkop na pagsasanay at mga kwalipikasyon. Ang ulat sa archaeological field work at lahat ng field documentation sa loob ng tatlong taon mula sa petsa ng pag-expire ng open sheet ay napapailalim sa paglipat para sa imbakan sa Archive Fund ng Russian Federation alinsunod sa Federal Law ng Oktubre 22, 2004 No. 125- FZ "Sa Archival Affairs sa Russian Federation".
Ang ikaanim na palatandaan ay ang talata 3 ng Artikulo 49 ng Batas sa OKN ay nagtatatag na ang isang archaeological monument ay eksklusibo sa pagmamay-ari ng estado, at ang talata 1 ng Artikulo 50 ay nagtatatag ng imposibilidad ng pag-alis ng isang bagay ng archaeological heritage mula sa ari-arian ng estado.
walang ari-arian. Bilang karagdagan, ang mga land plot o mga lugar ng isang anyong tubig kung saan matatagpuan ang mga archaeological monument ay limitado sa sirkulasyon - ayon sa Land Code ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang Land Code ng Russian Federation), hindi sila ibinigay para sa pribadong pagmamay-ari.
Ito ay tiyak din na ang archaeological monument at ang land plot o lugar ng anyong tubig kung saan ito matatagpuan ay hiwalay sa sirkulasyon ng sibil. Kasabay nito, ang mga land plot o mga lugar ng isang anyong tubig sa loob ng mga hangganan ng isang archaeological heritage site, alinsunod sa Artikulo 99 ng Land Code ng Russian Federation, ay nabibilang sa mga lupain ng makasaysayang at kultural na kahalagahan, ang legal na rehimen kung saan ay kinokontrol ng Batas sa OKN, ang Land Code ng Russian Federation at ang Federal Law ng Russian Federation "Sa Pagpaparehistro ng Estado ng Mga Karapatan sa Real Estate at mga transaksyon sa kanya."
Sa loob ng mga hangganan ng makasaysayang at kultural na mga lupain, ang isang espesyal na legal na rehimen para sa paggamit ng lupa ay ipinakilala, na nagbabawal sa mga aktibidad na hindi tugma sa pangunahing layunin ng mga lupaing ito, sa kaso ng isang archaeological heritage site, ang pangunahing layunin ay ang pangangalaga at paggamit nito; Sa mga lupain na may kahalagahan sa kasaysayan at kultura, kabilang ang mga lupain ng mga arkeolohikong monumento na napapailalim sa pananaliksik at konserbasyon, alinsunod sa Land Code ng Russian Federation, ang anumang aktibidad sa ekonomiya ay maaaring ipagbawal. Alinsunod sa Art. 79; 94; Art. 99 ng Kodigo na ito, ang mga lupaing may kahalagahang pangkasaysayan at kultura, kung hindi ito gagamitin para sa kanilang layunin, ay maaaring kumpiskahin mula sa gumagamit ng lupa.
Ito ay tiyak din na ang mga archaeological heritage site ay mga kumplikadong monumento na pinagsasama ang mga katangian ng natural at historikal at kultural na mga bagay. Kaugnay nito, ang mga isyu ng kanilang proteksyon ay isinasaalang-alang sa maraming mga batas na pambatasan. Ang isang napakalawak na seksyon ay nakapaloob sa Kodigo sa Pagpaplano ng Bayan ng Russian Federation. “...Sa mga pamayanan at teritoryong may mga makasaysayang at kultural na monumento, kabilang ang mga archaeological monument..., kung saan ipinagbabawal o limitado ang pagpaplano ng lunsod, pang-ekonomiya o iba pang aktibidad na nagdudulot ng pinsala sa mga bagay na may kasaysayan at kultural na pamana.” Tungkol sa mga likas na bagay, ang mga isyu ng kanilang proteksyon ay isinasaalang-alang sa batas sa kapaligiran. Dahil sa katotohanan na ang archaeological pa-
Lipunan
ang mga pendulum ay matatagpuan sa ibabaw at sa layer ng lupa ng modernong lupain ay isinasaalang-alang sa batas ng lupa; Ang mga archaeological site na nasa ibaba ng modernong layer ng lupa, i.e. sa ilalim ng lupa ay napapailalim sa Batas ng Russian Federation "Sa Subsoil".
Isinasaalang-alang ang napakalaking pang-agham at kultural na halaga ng mga monumento ng arkeolohiko, pati na rin ang katotohanan na ang aktibidad sa ekonomiya at pagtatayo ay maaaring magdulot ng malaking pinsala sa mga monumento, ang batas ay nagbibigay ng isang bilang ng mga espesyal na hakbang upang matiyak ang kanilang kaligtasan sa panahon ng gawaing pagtatayo.
Ayon sa Batas sa OKN, ang espesipikong disenyo at pagpapatupad ng pamamahala ng lupa, paghuhukay, pagtatayo, reklamasyon, pang-ekonomiya at iba pang gawain ay isinasagawa lamang kung mayroong konklusyon mula sa isang pagsusuri sa kasaysayan at kultura tungkol sa kawalan ng mga bagay na pamana ng kultura sa teritoryong pauunlarin. Sa kaganapan ng pagtuklas ng mga bagay ng archaeological heritage sa teritoryo na napapailalim sa pag-unlad, ang mga seksyon sa pagtiyak ng kaligtasan ng mga natuklasan na bagay ay dapat isama sa mga proyekto para sa pagsasagawa ng naturang gawain. Ipinagbabawal ng Batas sa OKN ang gayong paggamit ng lupa na may mga bagay ng archaeological heritage na maaaring magpalala sa kanilang kalagayan o makapinsala sa nakapalibot na makasaysayang at kultural na kapaligiran. Ang mga katawan para sa proteksyon ng mga cultural heritage site ay may karapatang suspindihin ang konstruksyon o iba pang gawain kung, sa panahon ng kanilang pagpapatupad, may banta sa pagkakaroon ng isang archaeological heritage site o ang mga hakbang na itinakda ng batas upang matiyak na ang kaligtasan nito ay hindi sinusunod. Para sa mga paglabag sa batas tungkol sa mga archaeological monuments, posible ang kriminal, administratibo at iba pang legal na pananagutan. Ang mga taong nagdulot ng pinsala sa isang bagay ng pamana ng kultura ay obligado din na bayaran ang halaga ng mga hakbang na kinakailangan para sa pangangalaga nito, na hindi nagpapagaan sa mga taong ito mula sa pananagutan sa administratibo at kriminal na ibinigay para sa mga naturang aksyon.
Ang isang makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng isang archaeological monument at iba pang makasaysayang at kultural na monumento ay ang paraan kung saan ang kaligtasan ng mga archaeological heritage object ay natiyak. Domestic at foreign practice gamit
ang mga sumusunod na anyo at mga opsyon para sa pagtiyak ng kaligtasan ng mga archaeological monuments sa mga lugar ng konstruksiyon at iba pang earthworks.
a) Kumpletuhin ang siyentipikong pananaliksik ng mga monumento ng arkeolohiko, ang integridad nito ay maaaring masira sa panahon ng pagtatayo. Kabilang sa naturang pananaliksik ang: pagtukoy ng mga monumento sa pamamagitan ng mga archaeological survey sa lupa; nakatigil arkeolohiko paghuhukay ng mga monumento, na kung saan ay isinasagawa, bilang isang panuntunan, nang manu-mano sa pagsunod sa isang tiyak na pamamaraan, na may pag-record ng lahat ng mga tampok ng monumento at ang mga labi ng mga gusali, burials, atbp na matatagpuan dito; pagpoproseso ng mesa ng damit at iba pang mga materyales na nakuha sa panahon ng paggalugad at paghuhukay, ang kanilang konserbasyon at pagpapanumbalik, isinasagawa ang mga kinakailangang espesyal na pagsusuri, siyentipikong paglalarawan ng mga materyales, atbp.; pag-iipon ng mga siyentipikong ulat sa field at desk research; paglilipat ng mga materyales sa field work para sa permanenteng imbakan sa mga museo at iba pang imbakan ng estado. Ang siyentipikong pananaliksik ay ang pinaka-karaniwan at unibersal na anyo ng pagtiyak ng kaligtasan ng mga archaeological monument sa mga lugar ng trabaho sa konstruksiyon.
b) Pag-alis (paglisan) ng mga monumento sa labas ng mga lugar ng baha o gawaing pagtatayo. Tungkol sa mga bagay ng archaeological heritage na inuri bilang hindi matinag na makasaysayang at kultural na mga monumento, ang paraan ng pangangalaga na ito ay maaaring ilapat sa isang limitadong lawak at, bilang panuntunan, nalalapat lamang sa mga indibidwal na elemento ng mga monumento (mga indibidwal na detalye ng arkitektura, libingan, bato. mga kuwadro na gawa, atbp.).
c) Paglikha ng mga istrukturang proteksiyon na naglilimita sa mga nakakapinsalang epekto ng mga idinisenyong bagay sa mga arkeolohikong lugar. Maaari itong irekomenda para sa pagtatayo ng mga malalaking reservoir at para lamang sa pinakamahalagang monumento, dahil ang halaga ng paglikha ng mga proteksiyon na aparato, bilang panuntunan, ay mas mataas kaysa sa gastos ng isang buong siyentipikong pag-aaral ng mga monumento. Kasabay nito, kamakailan ay nagkaroon ng posibilidad na lumikha ng mga demonstration site sa panahon ng pagpapanumbalik ng mga gusali at istruktura, na nagpapahintulot sa isa na makakuha ng ideya ng kasaysayan ng bagay sa pamamagitan ng pag-iingat ng mga indibidwal na elemento ng mga archaeological monuments sa site ng kanilang mga natuklasan. sa ilalim ng mataas na lakas ng glazing.
d) Pagbubukod ng mga lugar ng archaeological monuments mula sa mga lugar ng
gawaing pagtatayo o mga lugar ng baha (halimbawa, pagbabago ng mga ruta ng mga pipeline ng gas at langis upang hindi ito makaapekto sa mga archaeological site, pagbabago ng lokasyon ng mga indibidwal na istruktura, atbp.). Maaari lamang itong irekomenda kung mayroong teknikal na posibilidad ng naturang pagbubukod.
Ang isang tiyak na pantulong na paraan para matiyak ang kaligtasan ng mga archaeological monuments sa construction zone ay archaeological supervision. Ang pagpapatupad ng mga arkeolohiko na espesyalista ng hanay ng mga hakbang na ito para sa proteksyon ng mga monumento sa mga lugar ng trabaho sa konstruksiyon ay nagbibigay, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ang pinakamainam na solusyon sa mga sumusunod na gawain:
1) Pagsubaybay sa pagsunod sa lahat ng mga pamantayan ng kasalukuyang batas sa proteksyon ng mga makasaysayang at kultural na monumento sa lugar ng konstruksiyon.
2) Kontrol sa pagiging kumpleto at kalidad ng pagpapatupad ng mga hakbang upang protektahan ang isang partikular na bagay ng archaeological heritage.
3) Pagsubaybay sa arkeolohikal na sitwasyon sa buong lugar ng konstruksiyon sa panahon ng pagtatayo at pag-install ng trabaho.
4) Pagtatasa ng mga pangkalahatang resulta ng gawaing konserbasyon ng arkeolohiko mula sa punto ng pananaw ng paghula sa sitwasyong arkeolohiko sa katabing teritoryo.
Ang pagkakaroon ng ipinakita na ang mga monumento ng arkeolohiko ay naiiba nang malaki mula sa iba pang mga bagay ng pamana ng kultura, kinakailangan na makilala ang mga bagay ng pamana ng arkeolohiko bilang isang hiwalay na kababalaghan, dahil mayroon silang dalawahang katangian ng palipat-lipat at real estate. Ang kanilang legal na katayuan ay dapat matukoy ng espesyal na hiwalay na batas. Bukod dito, ang hindi natitinag na mga arkeolohikong monumento ay dapat magkaroon ng katayuan ng makasaysayang at kultural na mga monumento (mga bagay na pamana ng kultura), at ang mga naitataas ay dapat na museo, tulad ng mga naitataas na halaga ng kultura ay tinanggal mula sa mga paghuhukay, at may katayuan ng mga bagay sa museo.
Maraming mga problema ang sanhi ng katotohanan na kapag bumibili o umuupa ng isang monumento, ang taong nagsasagawa ng transaksyon ay walang ideya tungkol sa pangangailangan, lalo na ang gastos, ng pagsasagawa ng archaeological rescue work. Kaugnay nito, ang mga may-ari at nangungupahan ay patuloy na gumagawa ng mga pagtatangka na sirain ang mga arkeolohikong monumento upang maiwasan ang mga karagdagang gastos. Ang isyung ito ay dapat malutas sa antas ng estado at munisipalidad.
Ang isa pang hindi nalutas na isyu ay pagkatapos ng isang buo
philic archaeological excavations, kapag walang mga kultural na halaga ang nananatili sa lupa sa site at ang site ay ganap na pinag-aralan mula sa isang archaeological point of view, hindi ito tinanggal mula sa listahan ng mga archaeological site ng cultural heritage. Sa katunayan, hindi na ito magiging ganoon at isa lamang itong marka (reference point) kung saan matatagpuan ang archaeological heritage object bago ang gawaing arkeolohiko.
Kaugnay nito, pagkatapos magsagawa ng isang buong hanay ng mga gawaing arkeolohiko at alisin ang lahat ng mga halaga ng kultura mula sa site ng paghuhukay at sa kawalan ng mga hindi natitinag na archaeological monuments sa isang partikular na site, ang site na ito ay dapat na alisin mula sa rehistro ng mga archaeological heritage site bilang isang makasaysayang at kultural na monumento at tumanggap ng katayuan ng ganap na pinag-aralan sa rehistro archaeological heritage site na may pag-alis ng lahat ng mga encumbrances.
Upang maiwasan ang pagkawala ng mga archaeological heritage site, ang isang land plot na may potensyal na archaeological value, na nilayon para sa pagtatayo ng mga gusali at istruktura na nangangailangan ng pagtagos sa layer ng lupa, ay hindi maaaring ihiwalay o ilipat para sa pagtatayo at para sa pagsasagawa ng iba pang mga gawaing lupa sa pamamagitan ng mga katawan ng estado o munisipalidad, nang walang paunang pagsasakatuparan ng gawaing arkeolohiko sa pagliligtas. Ang halaga ng gawaing ito ay kasunod na idinaragdag sa halaga ng pagbebenta o pag-upa ng lupang ito. Ang isang katulad na pamantayan ay dapat isama sa batas kapag nagsasagawa ng pag-aayos at iba pang pinahihintulutang trabaho sa naturang mga land plot.
Ang isang patuloy na lumalagong problema ay "itim na arkeolohiya," ibig sabihin, mga ilegal na paghuhukay. Ang pinakamalaking panganib ay hindi nakasalalay sa katotohanan na ang nakuha na mga halaga ng kultura ay napupunta sa itim na merkado, ngunit sa katotohanan na ang hindi na mapananauli na pinsala ay sanhi ng arkeolohikong pamana ng Russia, at, dahil dito, sa buong pamana ng kultura ng mundo. . Bilang resulta ng mga aksyon ng "mga itim na arkeologo," mayroong pagkawala ng kontekstwal na pang-unawa sa artifact dahil sa pag-alis ng isang bagay ng archaeological heritage mula sa natural na kapaligiran nito at ang pagkawala ng makasaysayang impormasyon na nakapaloob sa umiiral na sistema, ang; Ang koneksyon sa pagitan ng nakaraan at hinaharap ay nawala. Dahil sa lumalagong interes sa kultura at kasaysayan, kasama ang bahaging nagbibigay-malay, nabuo din ang isang komersyal na bahagi, ipinahayag
Lipunan
Ang sining at sining, pagpipinta o eskultura ay isang simpleng pagnanakaw, habang ang ilegal na paghuhukay ay may mas kumplikadong legal na kalikasan.
Kailangan ding tandaan ang kakaiba ng mga archaeological monuments na ang kanilang perception ng lipunan ay kadalasang abstract o mythological in nature. Halimbawa, si Troy ay higit na nakikita na may kaugnayan kay Heinrich Schliemann o sa pelikula kaysa sa lungsod mismo. Bukod dito, bagaman karamihan sa mga siyentipiko ay may opinyon na natagpuan ni Schliemann si Troy, walang kumpletong garantiya ng pagkakakilanlan ng lungsod na ito sa mitolohiyang Troy ni Homer. Si Tutankhamun ay pinaghihinalaang bilang ang pagkatuklas ni Howard Carter sa kanyang hindi na-nakawan na libingan, sa halip na bilang isang Paraon ng Bagong Kaharian; Ang tabak ng Dovmont sa Pskov ay walang kaugnayan sa Dovmont, dahil nilikha ito 200-300 taon mamaya, atbp.
Ang pagbubuod sa pagsasaalang-alang ng mga bagay ng archaeological heritage, mahalagang tandaan na ang mga archaeological monuments ay isang hiwalay na kababalaghan sa sistemang pangkultura at dapat isaalang-alang bilang isang hiwalay na kababalaghan sa larangan ng pamana at pagpapanatili ng pagkakakilanlan ng kultura.
sa patuloy na pangangailangan para sa mga archaeological artifact. Dahil sa kakulangan ng isang binuo na merkado para sa pangangalakal ng kultural na ari-arian sa Russia, ang aktibidad na ito ay kriminal sa kalikasan at naging lubhang laganap.
Kaugnay ng pag-unlad ng Internet, ang pagkakaroon ng dati nang inuri na impormasyon tungkol sa posibleng lokasyon ng mga archaeological heritage site at ang pagkakaroon ng mga modernong kagamitan (metal detector) na nagpapahintulot sa pag-detect ng kultural na ari-arian sa lalim na hanggang dalawang metro ang naging dahilan ng aktibidad na ito. sa isang malaking ilegal na negosyo. Ang isyung ito ay nangangailangan ng isang mahigpit na legal na solusyon, kung hindi ang kultural na pamana ay magdurusa ng napakalaking pinsala. Sa partikular, hindi maaaring sumang-ayon ang isa sa panukala ng T.R. Sabitov na isama sa Criminal Code ng Russian Federation ang artikulong "Ilegal na pagkuha ng kultural na pag-aari na walang may-ari, o ang may-ari nito ay hindi kilala." Ang kriminal na kababalaghan na inilarawan namin ay isa ring partikular na tampok ng mga archaeological heritage site. Ito ay hindi pangkaraniwan para sa iba pang makasaysayang at kultural na monumento, dahil ang pag-alis ng mga pandekorasyon na bagay mula sa mga cultural heritage site ay
bibliograpiya:
Kodigo sa Pagpaplano ng Bayan ng Russian Federation. - M.: Eksmo, 2009. - 192 p.
Batas ng Russian Federation ng Hulyo 21, 1997 No. 122-FZ "Sa pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa real estate at mga transaksyon dito" // SZ RF. - 1997, No. 30. - Art. 3594.
Batas ng Russian Federation ng Enero 10, 2002 No. 7-FZ "Sa Proteksyon sa Kapaligiran" // SZ RF. - 2002, No. 32. - Art. 133.
Batas ng Russian Federation ng Hunyo 25, 2002 No. 73-FZ "Sa mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation // SZ RF. - 2002, No. 26. - Art. 2519.
Batas ng Russian Federation ng Oktubre 22, 2004 No. 125-FZ "Sa pag-archive sa Russian Federation" // SZ RF. - 2006, No. 43. - Art. 4169.
Mga regulasyon sa archaeological excavations at exploration at sa open sheets. Inaprubahan ng Academic Council ng Institute of Archaeology ng Russian Academy of Sciences noong Pebrero 23, 2001 - M., 2001. - Resource ng Internet. Access mode: http://www.archaeology.rU/ONLINE/Documents/otkr_list.html#top/ (petsa ng access 05/20/2011).
Resolusyon ng Konseho ng mga Ministro ng USSR noong Setyembre 16, 1982 No. 865 "Sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa proteksyon at paggamit ng mga monumento sa kasaysayan at kultura" // SP USSR. - 1982, No. 26. - Art. 133.
Sabitov T.R. Proteksyon ng kultural na ari-arian: kriminal na batas at kriminolohikal na aspeto / Abstract ng thesis. ...cand. legal Sci. - Omsk. 2002. - 12 p.
Sukhov P.A. Mga archaeological monuments, ang kanilang proteksyon, pagpaparehistro at pangunahing pag-aaral. - M.-L.: USSR Academy of Sciences, 1941. - 124 p.
Troyanovsky S. Ano ang hinahanap ng mga itim na naghuhukay // pahayagan sa Internet ng Novgorod. - 2010, Agosto 31. - mapagkukunan ng Internet. Access mode: http://vnnews.ru/actual/chernokopatateli (05/20/2011).
Criminal Code ng Russian Federation na may petsang Hunyo 13, 1996 No. 63-FZ. Sa mga komento sa mga pinakabagong pagbabago. - M., Eksmo, 2011 - 272 p.
Freud Z. Sikolohiya ng masa at pagsusuri ng tao na "Ako" // Ang hinaharap ng isang ilusyon / Transl. Kasama siya. -SPb.: Azbuka-classics, 2009. - P. 158.
Ang pinakamahalagang mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa nakaraan ay mga archaeological site.
Ang archaeological heritage ay isang hanay ng mga materyal na bagay na lumitaw bilang isang resulta ng aktibidad ng tao, na napanatili sa mga natural na kondisyon ng ibabaw ng lupa, sa mga bituka ng lupa at sa ilalim ng tubig, na nangangailangan ng paggamit ng mga arkeolohiko na pamamaraan upang makilala at pag-aralan.
Komposisyon ng archaeological heritage:
- archaeological territory - isang plot ng lupa na kinabibilangan ng archaeological site (isang complex ng mga bagay) at mga katabing lupain na nagsisiguro sa paggana nito sa nakaraan at kinakailangan para sa pangangalaga sa kasalukuyan at hinaharap;
- Ang mga arkeolohikal na teritoryo ay isang koleksyon ng mga materyal na labi na nagpapanatili ng mga bakas ng aktibidad ng tao at naglalaman ng tahasan o nakatagong impormasyon tungkol sa naturang aktibidad;
- ang isang archaeological site ay isang bagay na kinilala at pinag-aralan sa pamamagitan ng mga archaeological na pamamaraan at pagkakaroon ng dokumentadong impormasyon na nakuha sa proseso ng pagkilala at pag-aaral;
- ang isang archaeological object ay isang materyal na nananatiling nakuhang muli sa panahon ng siyentipikong paghuhukay o sa proseso ng pang-ekonomiya at iba pang mga aktibidad, pati na rin ang natagpuan sa pamamagitan ng pagkakataon at pagkakaroon ng undergone pangunahing pagpapatungkol at pagkakakilanlan na may kaugnayan sa iba pang mga homogenous na bagay;
- ang materyal na nalalabi ay isang bagay na sumasalamin sa buhay ng tao, nauugnay sa isang arkeolohikong bagay at natukoy sa panahon ng pag-aaral ng bagay, o matatagpuan sa labas ng bagay at angkop para sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa nakaraan.
Ang pamana ng arkeolohiko ay bahagi ng kulturang materyal, ang pangunahing impormasyon tungkol sa kung saan maaaring makuha ng mga pamamaraang arkeolohiko. Kasama sa pamana ang lahat ng bakas ng tirahan ng tao at binubuo ng mga site na nagtatala ng lahat ng mga pagpapakita ng aktibidad ng tao, kabilang ang mga inabandunang gusali at mga guho ng lahat ng uri (kabilang ang ilalim ng lupa at ilalim ng tubig) kasama ang lahat ng naililipat na materyal sa kultura.
Ang pag-aaral ng mga pamayanan ng mga nakaraang panahon ay nagbibigay ng pinakakumpleto at mahalagang impormasyon tungkol sa pag-unlad ng lipunan at kultura. Ang lahat ng impormasyong ito ay nakukuha sa pamamagitan ng pag-aaral ng mga bagay na matatagpuan sa lupa, mga hinukay na istruktura, na magkakaugnay ng mga espesyal na uri ng mga layer.
"Mga monumento ng materyal na kultura," isinulat ni L.N. Gumilov, - malinaw na markahan ang mga panahon ng kasaganaan at pagbaba ng mga tao at maaaring malinaw na napetsahan. Ang mga bagay na matatagpuan sa lupa o sinaunang mga libingan ay hindi malamang na iligaw ang mananaliksik o baluktutin ang mga katotohanan.”
Upang matiyak ang kaligtasan ng archaeological heritage at wastong mailapat ang batas sa proteksyon ng mga makasaysayang monumento sa pagsasanay, kinakailangan nang direkta sa isang espesyal na batas (ang konsepto nito ay tatalakayin sa ibaba) upang maipakita ang mga pangunahing legal na probisyon (conceptual apparatus) ng mga konsepto at kahulugan na ginamit sa praktikal na arkeolohiya.
Ang pinakamahalagang legal na konsepto, na hindi lamang siyentipiko ngunit praktikal na kahalagahan, ay ang cultural layer.
Hindi kami makakahanap ng kahulugan ng layer ng kultura sa mga regulasyon, kaya babalik kami sa espesyal na panitikan. Ito ang madalas na dapat gawin ng may-akda kapag sinusuri ang mga bagay na pamanang kultural. Ang batas sa proteksyon ng mga archaeological monuments ay pinaka-kapintasan sa bagay na ito, dahil maraming mga isyu ay hindi kinokontrol ng regulasyon. Una sa lahat, ang ligal na kagamitan ng institusyong ito ay hindi binuo, walang mga kahulugan ng mga arkeolohiko na bagay sa mga ligal na kilos, at ang pag-uuri ng mga monumento ng arkeolohiko ay hindi ibinigay.
Kaya, ang layer ng kultura ay ang itaas na layer ng interior ng lupa, na nabuo sa proseso ng aktibidad ng anthropogenic at kumakatawan sa isang koleksyon ng mga labi ng materyal at mga layer ng lupa na naproseso sa proseso ng aktibidad sa ekonomiya. Ang kultural na layer ng mga arkeolohikong teritoryo bilang isang lugar kung saan ang mga archaeological na bagay at materyal ay nananatili sa mga natural na kondisyon ay napapailalim sa proteksyon at hindi kasama sa listahan ng mga teritoryo ng aktibidad sa ekonomiya. Ang kultural na layer ay karaniwang mas madilim ang kulay kaysa sa nakapaligid na lupa. Ang komposisyon ng layer ng kultura ay sumasalamin sa tunay na proseso ng kasaysayan, ang lahat ng pagka-orihinal ng materyal na buhay ng lipunan. Kaya naman ang pag-aaral ng cultural layer ay isang paraan ng pag-aaral ng historikal na proseso. Ang halaga ng isang layer ng kultura ay nakasalalay sa mga makasaysayang konklusyon na maaaring makuha batay sa pag-aaral nito.
Ang paksa ng archaeological excavations ay ang pag-aaral ng paglalagay ng mga bagay na hindi natitinag at mga bagay na nagagalaw na matatagpuan sa ilalim ng lupa sa anthropogenic o natural na mga sediment (deposito) at tinatawag na cultural strata (strata, layers). Ang lahat ng mga layer na ito ay bunga ng aktibidad ng tao at iyon ang dahilan kung bakit sila ay tinatawag na isang kultural na layer. Nabubuo ito sa mahabang panahon.
Kaya, ang layer ng kultura ay binubuo ng dalawang magkakaugnay na sangkap:
- labi ng mga gusali;
- mga layer na sumasalamin sa pangunahing direksyon ng buhay pang-ekonomiya ng isang naibigay na lugar ng pag-areglo.
Ipagpatuloy natin ang pagsusuri ng mga konsepto na kailangang ipasok sa batas na "Sa Proteksyon ng Arkeolohikong Pamana" na sinimulan ng may-akda.
Ang loob ng daigdig (sa arkeolohiya) ay ang subsurface strata ng kamakailang mga heolohikal na panahon, na apektado ng aktibidad ng tao at pinapanatili ang mga bakas o materyal na labi ng naturang aktibidad sa anyo ng mga tunay na bagay o ang kanilang mga pagmuni-muni (imprints) sa kaagad na katabing mga layer.
Archaeological na dokumento - impormasyon tungkol sa mga bagay ng archaeological heritage, ang kanilang mga complex at constituent elements, na nakuha sa materyal na media (anuman ang kanilang anyo) at angkop para sa paggamit sa proseso ng cognition ng kaukulang bagay, complex ng mga bagay o constituent elements.
Ang mga site ay mga lugar ng buhay at aktibidad sa ekonomiya ng mga tao sa Panahon ng Bato at Tanso. (Dahil ang mga site ay walang panlabas na mga palatandaan, maaari lamang silang matukoy sa pagkakaroon ng isang kultural na layer, na namumukod-tangi bilang isang mas madilim na kulay sa mga nakapalibot na geological na bato.)
Ang mga nayon ay ang mga labi ng mga pamayanan na ang mga naninirahan ay nakikibahagi sa mga gawaing pang-agrikultura.
Ang pamayanan ay ang mga labi ng mga sinaunang kuta ng mga pamayanan na dating maliliit na kuta na napapaligiran ng mga ramparta at kanal na lupa.
Ang mga sinaunang libing, na kinakatawan ng lupa at burial mound, ay mga monumento din.
Ang mga punso ay mga artipisyal na bunton na lupa sa ibabaw ng mga sinaunang libing, hemispherical ang hugis, bilog sa plano. May mga punso sa hugis ng pinutol na kono. Ang mga tambak ay maaaring iisa, ngunit mas madalas ang mga ito ay pinagsama-sama sa mga grupo ng dalawa o tatlo, o kahit ilang dosena, na bumubuo ng mga libingan.
Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga banta at panganib na naghihintay sa mga archaeological monument, maaari nating makilala ang dalawang problema:
- potensyal para sa pagkawasak sa panahon ng paghuhukay at gawaing pagtatayo;
- panganib ng pagkalipol bilang resulta ng mga ilegal na paghuhukay.
Hanggang 2001, ang mga awtoridad ng estado para sa proteksyon ng mga monumento ay hindi nag-organisa ng isang ekspedisyon upang masubaybayan ang kalagayan ng mga arkeolohiko monumento sa Belarus. Kasabay nito, ang pagkasira ng mga archaeological monuments ay patuloy. Ang mga monumento ay nawasak sa panahon ng paghuhukay at pagtatayo. Kadalasan ang mga archaeological site ay nawasak sa panahon ng paghahanda para sa mahahalagang kaganapan.
Ang ibang mga bansa ay nahaharap sa isang katulad na problema.
Halimbawa, salungat sa mga kinakailangan ng batas, ang akimat ng Zhezkazgan ay naglaan ng isang land plot sa isang production corporation para sa pagtatayo ng mga utility sa Zhaman-Aybat mine. Samantala, sa teritoryo ng pag-unlad ng deposito mayroong 4 na makasaysayang at kultural na monumento - mga site ng Neolithic period, site-workshop ng Paleolithic era, site-workshop ng Kazbek, mga site ng pagmimina ng tanso ng Bronze Age. Ang burial ground ng Bronze Age, na binubuo ng higit sa 20 burial structures, ay nawasak sa kanlurang bahagi sa panahon ng pagtatayo ng pipeline ng tubig ng Whiteas-Aidos-Zhezkazgan.
Ang listahang ito ay maaaring ipagpatuloy, ngunit nais kong magmungkahi ng ilang mga hakbang upang gawing kriminal ang mga relasyon sa larangan ng mga iligal na paghuhukay ng parehong mga archaeological site at mga libingan ng militar. Pagkatapos ng lahat, ang hindi maibabalik na pinsala sa pamana ng kultura ay sanhi ng tinatawag na "mga itim na arkeologo," ang paglaban sa kung saan ay mahirap para sa maraming mga kadahilanan. Ang mga ilegal na mangangaso ng kayamanan ay nagbubukas ng mga arkeolohikong monumento, mga libingan ng militar, at naghuhukay ng mga libingan. Ang pangunahing layunin ng iligal na treasure hunting ay upang makakuha ng mga antigo, kabilang ang mga labi ng buto ng mga nakalibing na tao (mga bungo) para sa mga pribadong koleksyon.
Kabilang sa mga dahilan para sa mga iligal na paghuhukay ay ang hindi perpektong batas, ang pagkakaroon ng mga kagamitan sa paghahanap, isang pagtaas sa bilang ng mga mayayamang tao na interesado sa mga sinaunang bagay at, kakaiba ito ay maaaring tunog, nadagdagan ang interes sa kasaysayan ng Russia. Ang isang mahalagang papel ay ginampanan din ng katotohanan na ang kilusan sa pangangaso ng kayamanan ay nabuo batay sa mga club ng mga kolektor, sa simula ay ginamit ang kanilang mga istrukturang pang-organisasyon at malawak na koneksyon.
Ang pag-aaral ng problemang ito ay nagpapakita na ang Belarusian archaeological finds ay partikular na hinihiling hindi lamang sa mga bansa sa Kanlurang Europa, kundi pati na rin sa mga kabiserang lungsod ng CIS. Sa ilang mga lupon, naging sunod sa moda ang pagkakaroon ng mga museo sa bahay ng mga sinaunang panahon, kung saan ang mga arkeolohikong bagay (na higit sa lahat ay mga kagamitan sa bahay, mga gamit sa bahay, mga barya, atbp.) ay sumasakop sa isang lugar ng karangalan. Ang nasabing pribadong "museo" na binubuo ng mga archaeological finds ay, sa prinsipyo, ilegal, dahil ang mga archaeological monuments ay eksklusibong pag-aari ng estado, at ang mga nakuhang bagay ay napapailalim sa siyentipikong pananaliksik.
Para sa isang ilegal na mangangaso ng kayamanan, ang isang archaeological site ay isang paraan ng kita. Ang item na napili ay kinuha sa labas ng konteksto. Taun-taon, ang mga treasure hunters ay nagpapatindi ng kanilang mga aktibidad, lalo na kapag ang lupa ay basa, maluwag, at paborable para sa trabaho. Bilang isang patakaran, ito ay nangyayari sa taglagas at tagsibol, na magkakasunod na nag-tutugma sa tradisyonal na panahon ng arkeolohikong pananaliksik na isinagawa ng mga institusyong pananaliksik.
Ang mga iligal na paghuhukay ng mga archaeological site ay isinasagawa gamit ang mga pinakabagong metal detector at construction equipment.
Halimbawa, ang "mga itim na arkeologo" noong gabi ng Pebrero 2-3, 2002, sa teritoryo ng reserbang pangkasaysayan at arkeolohiko ng estado na "Olvia", na noong Enero 17, 2002 ay binigyan ng katayuan ng Pambansa sa pamamagitan ng utos ng Pangulo ng Ang Ukraine, ay nagdala ng kagamitan at, ginagabayan ng isang tumpak na plano na nauugnay sa mga lokalidad, nakahukay ng higit sa 300 sinaunang mga libingan sa magdamag, ninakawan ang humigit-kumulang 600 libingan at dalawang dosenang crypts.
Ipinapakita ng pagsasanay na ang ilegal na pangangaso ng kayamanan ay laganap sa halos lahat ng mga rehiyon ng Belarus, ngunit ang priyoridad ay ibinibigay sa mga sinaunang libingan sa mga rehiyon ng Mogilev at Gomel. Ang mga burial mound mula ika-10 hanggang ika-13 siglo ay napanatili dito. Marami sa kanila ang nawasak. Ang mga archaeological monument ay hinuhukay ng mga "treasure hunters" kahit na sa kontaminadong lugar. Noong Hunyo 2004, sa rehiyon ng Mogilev, pinigil ng mga pulis ang isang "itim na digger" na may pag-asang dalhin siya sa hustisya. Sa paligid ng Minsk, halos lahat ng mga punso na nakikita ay natuklasan sa mga iligal na paghuhukay.
Sa mga nagdaang taon, ang komersyal na sirkulasyon ng mga archaeological na bagay, na dati ay batay sa mga aktibidad ng isang limitadong bilog ng mga propesyonal na arkeologo, ay nakakuha ng sukat ng isang multidisciplinary na negosyo. Gayunpaman, ang pagpapanagot sa mga tao para sa mga iligal na paghuhukay ng mga archaeological site ay isang pambihira sa pagsasagawa ng parehong tagapagpatupad ng batas at mga awtoridad sa regulasyon.
Tila ang mambabatas ay maaaring gumawa ng landas ng pagpapakilala ng mga pagbabago sa batas ng kriminal na nagtatatag ng pananagutan para sa pagkawasak, pagkasira o pinsala ng isang kultural na monumento (ibig sabihin Artikulo 344 ng Kriminal na Kodigo ng Republika ng Belarus). Ito ay maaaring isang independiyenteng bahagi ng artikulong ito, na nagbibigay bilang isang kwalipikadong tampok na pananagutan para sa mga aksyon na humantong sa pagkawasak, pagkasira o pinsala ng isang monumento, na ginawa para sa layunin ng paghahanap ng mga arkeolohikong bagay o mga labi ng isang libing ng militar. Ang mas mahigpit na pananagutan ay dapat lumitaw kung ang parehong mga aksyon ay ginawa ng isang opisyal na ang mga kapangyarihan ay kasama ang pagsasagawa ng mga propesyonal na ekspedisyonaryong aktibidad upang pag-aralan ang archaeological heritage o ipagpatuloy ang memorya ng mga tagapagtanggol ng Fatherland at mga biktima ng mga digmaan.
Bilang resulta ng Art. 344 ng Criminal Code of the Republic of Belarus ay pupunan ng dalawang bagong bahagi na may sumusunod na nilalaman (sa bersyon ng inisyatiba):
"Ang mga aksyon na ibinigay para sa bahagi ng isa o dalawa ng artikulong ito, na ginawa para sa layunin ng paghahanap ng mga archaeological na bagay o materyal na labi ng mga libing ng militar, ay may parusa. ..
Mga aksyon na ibinigay sa bahagi ng isa o dalawa ng artikulong ito, na ginawa ng isang opisyal gamit ang kanyang opisyal na posisyon....”
Ito ay lilikha ng isang hadlang sa mga iligal na archaeological excavations, iligal na treasure hunting at hindi awtorisadong paghuhukay ng mga libingan ng militar.
Alinsunod sa Art. 44 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang bawat isa ay may pantay na pag-access sa mga halaga ng kultura, obligadong pangalagaan ang pangangalaga ng makasaysayang at kultural na pamana, at protektahan ang mga monumento sa kasaysayan at kultura.
Ang pangunahing legal na batas na kasalukuyang kumokontrol sa isyu ng pagpapanatili ng makasaysayang at kultural na pamana sa teritoryo ng Russian Federation ay ang Pederal na Batas ng Hunyo 25, 2002 N 73-FZ "Sa mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na mga monumento) ng mga mamamayan ng ang Russian Federation" (simula dito - Batas sa OKN).
Sa Art. Tinukoy ng 3 ng Batas sa itaas ang isang object ng kultural na pamana, kabilang ang isang object ng archaeological heritage - "mga bakas ng pag-iral ng tao sa mga nakaraang panahon na bahagyang o ganap na nakatago sa lupa o sa ilalim ng tubig (kabilang ang lahat ng mga archaeological na bagay at kultural na mga layer na nauugnay sa naturang mga bakas) , ang pangunahing o isa sa mga pangunahing pinagmumulan ng impormasyon tungkol sa kung saan ay ang mga archaeological excavations o nahanap na mga bagay ng archaeological heritage ay, bukod sa iba pa, fortifications, mounds, ground burial grounds, sinaunang burials, settlements, site, stone sculptures, steles, rock carvings. , mga labi ng mga sinaunang kuta, industriya, kanal, barko, daan, lugar ng mga sinaunang ritwal ng relihiyon, mga suson ng kultura na inuri bilang mga bagay ng arkeolohikong pamana."
Sa Art. Ang 34 ng parehong Batas ay nagsasalita din tungkol sa mga zone ng proteksyon para sa mga cultural heritage site. Kasabay nito, hindi ibinigay ang konsepto ng mga zone ng proteksyon. Ipinapahiwatig na "upang matiyak ang kaligtasan ng isang bagay na pamana ng kultura sa makasaysayang kapaligiran nito, ang mga zone ng proteksyon para sa bagay na pamana ng kultura ay itinatag sa katabing teritoryo: isang zone ng seguridad, isang zone na kumokontrol sa pag-unlad at aktibidad sa ekonomiya, isang zone ng protektadong natural na tanawin.”
Dapat tandaan na ang probisyong ito ay hiniram mula sa Art. 33 ng Batas ng RSFSR noong Disyembre 15, 1978 "Sa proteksyon at paggamit ng mga monumento sa kasaysayan at kultura", na nadoble din sa talata 30 ng Mga Regulasyon sa proteksyon at paggamit ng mga monumento ng kasaysayan at kultura, na inaprubahan ng Resolusyon ng ang Konseho ng mga Ministro ng USSR noong Setyembre 16, 1982 N 865 at sugnay 40 ng Mga Tagubilin sa pamamaraan para sa pag-record, tinitiyak ang kaligtasan, pagpapanatili, paggamit at pagpapanumbalik ng hindi matinag na mga monumento ng kasaysayan at kultura, na inaprubahan ng Order of the Ministry of Kultura ng USSR na may petsang Mayo 13, 1986 N 203. Ang mga pamantayang ito ay naglalaman ng magkatulad na mga salita at isang listahan ng parehong mga zone ng proteksyon (na may maliit na pagbabago sa mga pangalan.
Dahil sa ang katunayan na ang komposisyon ng mga zone ng proteksyon at ang kanilang rehimen ay binuo at inaprubahan ng mga draft na zone ng proteksyon, at ang pamamaraan para sa pagbuo at pag-apruba ng naturang ay unang inaprubahan ng Pamahalaan ng Russian Federation lamang noong 2008, para sa isang mahabang panahon na proteksyon. ang mga zone ay hindi naitatag sa lahat para sa mga cultural heritage site. At ibinigay na ang financing ng kaganapang ito ay ipinagkatiwala pangunahin sa mga katawan ng estado at munisipyo, at, kung nais lamang, sa mga indibidwal at ligal na nilalang, kung gayon hanggang ngayon ang mga naturang proyekto ng mga zone ng proteksyon, at, nang naaayon, ang mga zone ng proteksyon mismo para sa mga pamana ng kultura Napakakaunting naitatag sa teritoryo ng Russian Federation (walang eksaktong buod ng data kahit na sa Ministri ng Kultura ng Russian Federation). Kaya, ang karamihan sa mga cultural heritage sites ngayon, nang walang mga zone na ito, ay talagang mahinang pinoprotektahan mula sa mga posibleng negatibong epekto bilang resulta ng bagong pag-unlad ng ekonomiya ng mga katabing land plot, pati na rin ang mga aktibong aktibidad sa pagpaplano ng lunsod.
Upang kahit papaano ay maitama ang sitwasyong ito, ang ilang mga nasasakupan na entidad ng Russian Federation (halimbawa, ang Krasnodar Territory), nang hindi naghihintay na malutas ang isyu sa antas ng pederal, ay nakapag-iisa na ipinakilala ang konsepto ng "pansamantalang mga zone ng seguridad" sa kanilang mga batas noong 2003, itinatag ang kanilang laki at eksklusibong gumagana hanggang sa pag-unlad at pag-apruba ng draft na proteksyon zone.
At sa gayon, nasuri ang kasalukuyang sitwasyon, pati na rin ang pagsasagawa ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, noong 2016, Pederal na Batas Blg. 95-FZ na may petsang 04/05/2016 "Sa Mga Susog sa Pederal na Batas "Sa Mga Bagay ng Ang Cultural Heritage (Historical and Cultural Monuments) ng People of the Russian Federation" ay pinagtibay at Artikulo 15 ng Pederal na Batas "Sa State Real Estate Cadastre", ayon sa kung saan ang Artikulo 34.1 "Mga proteksiyon na zone ng mga bagay na pamana ng kultura" ay idinagdag. sa Batas sa Cultural Heritage Bahagi 1 ng artikulong ito ay tumutukoy sa proteksiyon na zone ng isang kultural na pamana - ang teritoryo na katabi ng mga kasama sa rehistro ng mga monumento at ensemble at sa loob ng mga hangganan nito, upang matiyak ang kaligtasan ng mga bagay na pamana ng kultura at mga koneksyon ng compositional-species (panoramas), ang pagtatayo ng mga proyekto sa pagtatayo ng kapital at ang kanilang muling pagtatayo na nauugnay sa mga pagbabago sa kanilang mga parameter (taas, bilang ng mga palapag, lugar), maliban sa pagtatayo at muling pagtatayo ng mga linear na bagay . Ang mga proteksiyong zone na ito ay pansamantalang ipinakilala hanggang sa pagbuo at pag-apruba ng draft na proteksyon zone, i.e. sa katunayan, dapat nilang lutasin ang matinding problema na inilarawan sa itaas ng pagbuo ng mga teritoryo na katabi ng mga kultural na pamana at ang nagresultang pinsala sa huli.
Gayunpaman, sa pag-ampon ng Batas na ito, maraming problema ang lumitaw. Sa loob ng balangkas ng artikulong ito, isasaalang-alang namin ang eksklusibong aspeto na nauugnay sa mga bagay ng archaeological heritage.
Kaya, sa maingat na pagbabasa ng Artikulo 34.1 ng Batas sa OKN, lumalabas na ang mga proteksiyon na zone ay hindi itinatag para sa mga archaeological heritage site. Ang mga lohikal na tanong ay lumitaw - bakit at paano?
Nagsisimula kaming pag-aralan ang isyung ito at bumaling para sa isang sagot, una sa lahat, sa Ministri ng Kultura ng Russian Federation, na siyang nagpasimula ng pag-ampon ng nabanggit na Batas. At kami ay nagulat na malaman na ang posisyon ng Ministri na ito ay nagmumula sa katotohanan na ang mga zone ng proteksyon ay hindi kailangan sa prinsipyo para sa mga archaeological heritage site.
Kaya, sa mga liham ng Ministri ng Kultura ng Russian Federation na may petsang Disyembre 29, 2014 N 3726-12-06 at may petsang Hunyo 29, 2015 N 2736-12-06 tungkol sa pagtanggi na aprubahan ang disenyo ng mga zone ng proteksyon para sa archaeological monument Ang "Semikarakorskoye Settlement" (rehiyon ng Rostov) ay iniulat na "ang disenyo ng mga zone para sa proteksyon ng mga makasaysayang at kultural na monumento ay isang elemento ng urban planning zoning ng teritoryo, na pangunahing naglalayong mapanatili ang view ng mga makasaysayang gusali at istruktura. at pinapanatili ang makasaysayang kapaligiran ng mga bagay na pamana ng kultura... Kaya, isang hanay ng mga hakbang para sa proteksyon ng estado ng mga bagay na nakatago sa lupa archaeological heritage, tinitiyak ang kanilang kaligtasan, kasama ang pagtatatag ng mga hangganan ng teritoryo nito... Pagtatatag ng mga zone ng proteksyon para sa archaeological ang mga heritage site na nakatago sa lupa ay tila hindi angkop."
Ang interpretasyong ito ay ibinigay ng Ministri mula lamang sa pagbabasa ng Art. 34 ng Batas sa OKN. Kasabay nito, natural, ang artikulong ito ay hindi direktang nagsasabi ng anuman tungkol sa katotohanan na ang mga zone ng proteksyon ay hindi itinatag para sa mga bagay ng archaeological heritage o mga bagay na nakatago sa ilalim ng lupa. Hindi ito binanggit sa kasalukuyang Mga Regulasyon sa mga zone ng proteksyon ng mga site ng pamana ng kultura (mga monumento sa kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation. Yung. ang interpretasyon ng ministeryo ay ganap na subjective.
Kung babalik tayo sa kasanayan ng paglutas ng isyung ito sa ilalim ng USSR, kung gayon ang parehong nabanggit na Mga Regulasyon sa proteksyon at paggamit ng mga makasaysayang at kultural na monumento ay malinaw na nakasaad na ang mga zone ng proteksyon ay itinatag upang matiyak ang kaligtasan, kabilang ang mga archaeological monument.
Ang posisyon na ito ay ganap ding lohikal mula sa praktikal na pananaw. Kaya, kung abandunahin natin ang mga zone ng proteksyon para sa mga archaeological heritage site, lumalabas na posible na isagawa ang gawain ng anumang kalikasan (lalo na ang paghuhukay at pagtatayo) sa tabi mismo ng teritoryo ng monumento. Ngunit ang ganitong gawain ay maaaring humantong sa pinsala nito: pag-slide sa isang hukay at pagbagsak, na nakakaapekto sa isang kultural na layer na hindi sinasadyang nakilala at hindi kasama sa teritoryo ng monumento, pinsala ng mga traktor, buldoser at iba pang mabibigat na kagamitan sa pagtatayo, pag-iimbak ng lupa ( dumps), atbp. Dito Kinakailangan din na isaalang-alang ang kahirapan ng hindi malabo na pagtukoy sa teritoryo ng monumento para sa mga bagay ng archaeological heritage. Pagkatapos ng lahat, hindi para sa bawat monumento ng arkeolohiko, depende sa uri nito, posible ito nang hindi nagsasagawa ng mga ganap na paghuhukay. Halimbawa, ang pangunahing paraan upang matukoy ang mga hangganan ng teritoryo ng isang archaeological monument ay pitting. Kasabay nito, ayon sa Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng gawaing arkeolohiko sa larangan at pagguhit ng dokumentasyon sa pag-uulat ng siyensiya, ang mga paghuhukay sa paghuhukay sa mga monumento ng arkeolohiko - mga mound - ay mahigpit na ipinagbabawal. At ibinigay na ang mga mound ng mound sa ilalim ng impluwensya ng oras (weathering, pag-aararo, atbp.) Lutang at kahabaan, at maaari ding magkaroon ng mga kanal at mga grooves na matatagpuan sa paligid ng mound (sa iba't ibang mga distansya), pati na rin ang inter-mound space (sa pagitan ng mounds sa isang grupo ng mound), hindi laging posible na itatag ang eksaktong hangganan ng monumento. At ang kawalan ng mga security zone ay talagang hahantong sa kanilang posibleng pinsala. Katulad nito, maaari itong ilapat sa parehong pamayanan at lupang libingan. Sa pangkalahatan, ang sitwasyon sa mga kuta, na, bilang isang panuntunan, ay mga archaeological monuments, ngunit din pagsamahin ang arkitektura, ay magiging hindi maliwanag. Kung sa kasong ito ang Ministri ay nagpapatuloy mula sa kadahilanan ng "nakatago sa ilalim ng lupa", kung gayon kung paano matukoy ito - maraming mga kuta at sinaunang pamayanan ay talagang mga ramparts na lupa na may mga elemento ng mga guho na umaabot palabas. Kung ito ay nakatago sa ilalim ng lupa o hindi ay muli ay isang subjective na opinyon. Ngunit kailangan nila ng proteksyon mula sa pang-ekonomiyang aktibidad na hindi bababa sa mga monumento ng arkitektura.
Sa pangkalahatan, tatlong salik ang nagbibigay ng pangunahing pangangailangan para sa problemang isinasaalang-alang:
Hindi lahat ng mga bagay ng archaeological heritage ay may tiyak na tinukoy na teritoryo, at samakatuwid ay hindi malinaw kung anong sukat ng land plot sa paligid ng archaeological monument ang dapat ipahiwatig sa dokumentasyon ng disenyo na isinumite para sa pag-apruba;
Kaugnay ng pagkansela ng PSA-2007, na naglaan para sa naturang panukalang proteksiyon bilang pangangasiwa ng arkeolohiko na isinagawa sa lugar ng gawaing pagtatayo malapit sa mga site ng archaeological heritage, ngayon, kahit na walang mga zone ng proteksyon, talagang nagiging imposible upang matiyak ang kanilang kaligtasan sa lahat. ;
Isinasaalang-alang na ang batas sa pederal na antas ay nagpasimula na ngayon ng mga pansamantalang proteksiyon na sona at malinaw na tinukoy kung saan ang mga kultural na pamana ng mga ito ay itinatag, ang patuloy na pag-iral ng probisyon sa mga pansamantalang proteksiyong sona sa mga batas sa rehiyon, kabilang ang sa mga tuntunin ng mga archaeological heritage site, ay nagiging ilegal, na humahantong sa kanilang pagkansela at, dahil dito, iniiwan ang mga archaeological heritage site nang walang anumang proteksyon sa bahaging ito.
Sinusubukang maunawaan ang mga motibo para sa gayong interpretasyon sa bahagi ng mga pederal na awtoridad, tila lohikal na ipalagay na walang pondo para sa pagpapaunlad at pagtatatag ng mga zone ng proteksyon para sa kanila (pagkatapos ng lahat, ang lahat ng mga archaeological heritage site ay pederal, at ang kanilang ang bilang ay napakalaki kumpara sa iba pang mga kultural na pamana), pati na rin ang imposibilidad ng pagtatatag ng mga arbitraryong paghihigpit sa isang sapat na malaking bilang ng mga plot ng lupa at, sa katunayan, ang kanilang pag-alis mula sa sirkulasyon (mahirap na sitwasyong sosyo-ekonomiko, hindi kasiyahan ng mga tao).
Kasabay nito, naniniwala kami na ang simpleng pag-aalis ng mga zone ng proteksyon bilang isang uri ng panukala upang matiyak ang kaligtasan ng mga archaeological heritage site ay hindi katanggap-tanggap;
Tila ang ipinakilala na mga zone ng proteksyon ay kailangang palawakin sa mga bagay ng archaeological heritage na may posibilidad na mabawasan ang mga ito kapag bumubuo ng mga proyekto ng mga zone ng proteksyon batay sa komprehensibong siyentipikong pananaliksik kung ang gayong pagnanais ay lumitaw mula sa interesadong partido (ang isa na nagnanais na bumuo ng isang kalapit na land plot na nasa loob ng protective zone na ito) . O, bilang isang pagpipilian, magtatag sa Batas sa OKN o ang mga bagong pinagtibay na GOST na pumalit sa SRP-2007, tulad ng isang pag-iingat na panukalang proteksyon bilang pangangasiwa ng arkeolohiko, kung ang trabaho ay binalak sa lugar ng isang archaeological heritage site. Sa kasong ito, ang laki ng zone ay maaaring itatag kasunod ng halimbawa ng mga pansamantalang proteksiyon na zone na itinatag sa Krasnodar Territory: depende sa uri ng archaeological monument at laki nito.
Bibliograpiya:
1. Konstitusyon ng Russian Federation. Pinagtibay sa pamamagitan ng popular na boto noong Disyembre 12, 1993 (isinasaalang-alang ang mga susog na ginawa ng Mga Batas ng Russian Federation sa mga susog sa Konstitusyon ng Russian Federation ng Disyembre 30, 2008 N 6-FKZ, ng Disyembre 30, 2008 N 7-FKZ , noong Pebrero 5, 2014 . 1993. 25 Dis; Koleksyon batas ng Russia Federation. 2014. N 31. Art. 4398.
2. Sa mga bagay ng kultural na pamana (makasaysayang at kultural na monumento) ng mga tao ng Russian Federation: Pederal na Batas ng Hunyo 25, 2002 N 73-FZ (tulad ng susugan noong Abril 5, 2016 N 95-FZ) // Koleksyon. batas ng Russia Federation. 2002. N 26. Art. 2519; 2016. N 15. Art. 2057.
3. Sa proteksyon at paggamit ng mga makasaysayang at kultural na monumento: Batas ng RSFSR ng Disyembre 15, 1978 // Code of Laws ng RSFSR. T. 3. P. 498.
4. Mga regulasyon sa proteksyon at paggamit ng mga monumento sa kasaysayan at kultura, na inaprubahan ng Resolusyon ng Konseho ng mga Ministro ng USSR noong Setyembre 16, 1982 N 865 // SP USSR. 1982. N 26. Art. 133.
5. Mga tagubilin sa pamamaraan para sa pag-record, tinitiyak ang kaligtasan, pagpapanatili, paggamit at pagpapanumbalik ng mga hindi matinag na monumento ng kasaysayan at kultura: Order ng USSR Ministry of Culture ng Mayo 13, 1986 N 203 // Ang teksto ay hindi opisyal na nai-publish. Ang teksto ay magagamit sa ATP "Garant".
6. Sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa mga zone para sa proteksyon ng mga kultural na pamana (mga monumento sa kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation: Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Abril 26, 2008 N 315 (nawalang puwersa) / / Koleksyon. batas ng Russia Federation. 2008. N 18. Art. 2053.
7. Sa mga lupain ng hindi matinag na mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na mga monumento) ng rehiyonal at lokal na kahalagahan na matatagpuan sa teritoryo ng Krasnodar Territory, at ang kanilang mga zone ng proteksyon: Batas ng Krasnodar Teritoryo ng Hunyo 6, 2002 N 487-KZ ( nawalan ng puwersa) // Kuban News . 06/19/2002. N 118 - 119.
8. Sa mga susog sa Pederal na Batas "Sa mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na monumento) ng mga tao ng Russian Federation" at Artikulo 15 ng Pederal na Batas "Sa State Real Estate Cadastre": Pederal na Batas ng Abril 5, 2016 N 95-FZ // Koleksyon. batas ng Russia Federation. 2016. N 15. Art. 2057.
9. Liham ng Ministri ng Kultura ng Russian Federation na may petsang Disyembre 29, 2014 N 3726-12-06 // Ang teksto ng dokumento ay hindi opisyal na nai-publish. Korespondensiya sa pagitan ng Ministri ng Kultura ng Russian Federation at ng Ministri ng Kultura ng Rehiyon ng Rostov.
10. Liham ng Ministri ng Kultura ng Russian Federation na may petsang Hunyo 29, 2015 N 2736-12-06 // Ang teksto ng dokumento ay hindi opisyal na nai-publish. Korespondensiya sa pagitan ng Ministri ng Kultura ng Russian Federation at ng Ministri ng Kultura ng Rehiyon ng Rostov.
11. Sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa mga zone para sa proteksyon ng mga bagay na pamana ng kultura (kasaysayan at kultural na monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation at sa pagkilala bilang hindi wasto ng ilang mga probisyon ng mga regulasyong ligal na kilos ng Pamahalaan ng Russian Federation: Resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Setyembre 12, 2015 N 972 // Koleksyon. batas ng Russia Federation. 2015. N 38. Art. 5298.
12. Mga regulasyon sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng archaeological field work at pagguhit ng dokumentasyong pang-agham na pag-uulat: Resolution ng Bureau of the Department of Historical and Philological Sciences ng Russian Academy of Sciences na may petsang Nobyembre 27, 2013 N 85 // Nai-post sa opisyal na website ng Institute of Archaeology ng Russian Academy of Sciences. URL: http://www.archaeolog.ru (petsa ng pag-access - 06/07/2016).
13. Liham ng Ministri ng Kultura ng Russian Federation na may petsang Agosto 27, 2015 N 280-01-39-GP // Nai-post sa opisyal na website ng Ministry of Culture ng Russian Federation. URL: http://mkrf.ru (petsa ng pag-access - 06/07/2016).
14. Sa mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation na matatagpuan sa teritoryo ng Krasnodar Territory: Batas ng Krasnodar Territory ng Hulyo 23, 2015 N 3223-KZ // Opisyal na website ng administrasyon ng Teritoryo ng Krasnodar. URL: http://admkrai.krasnodar.ru (petsa ng pag-access - 06/07/2016).
Mga Sanggunian (transliterated):
1. Constitutsiya Rossiiskoi Federatsii. Prinyata vsenarodnym golosovaniem Disyembre 12, 1993 (s Uchetom Popravok, Vnesennykh Zakonami Rossiiskoi Fedratsii O Popravkakh K Konstitsii Rossiiskoi Fedratsii OT 30 Dekabrya 2008 G. N 6-FKZ, OT 30 DeKabrya 2008 G. N 7-F. 1 - FKZ) // Rossiiskaya gazeta. 1993. 25 Dis.; Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2014. N 31. St. 4398.
2. Ob ob""ektakh kul"turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii: Federal"nyi zakon mula Hunyo 25, 2002 N 73-FZ (v red. mula Abril 5, 2016 N 95-FZ ) // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2002. N 26. St. 2519; 2016. N 15. St. 2057.
3. Ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul"tury: Zakon RSFSR mula Disyembre 15, 1978 // Svod zakonov RSFSR. T. 3. S. 498.
4. Polozhenie ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul"tury, utverzhdennoe Postanovleniem Council of Ministers SSSR mula Setyembre 16, 1982. N 865 // SP SSSR. 1982. N 26. St. 133.
5. Instruktsiya o poryadke ucheta, obespecheniya sokhrannosti, soderzhaniya, ispol "zovaniya i restavratsii nedvizhimykh pamyatnikov istorii i kul"tury: Prikaz Minkul"tury SSSR mula Mayo 13, 1986. N 203 // Teksto na inilathala sa pamamagitan ng. Available ang text v SPS "Garant".
6. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany ob""ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii: Postanovlenie Pravitel"stva RF mula Abril 26, 2008 N 315" //utrattelilolukon. stva Ros. Federatsii. 2008. N 18. St. 2053.
8 KZ (utratil silu) // Balita sa Kuban 06.19.2002 N 118 - 119.
8. O vnesenii izmenenii v Federal"nyi zakon "Ob ob""ektakh kul"turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii" i stat"yu 15 Federal"nogo zakona "O gosudarstvennom kadastre" nedviz nyi zakon mula Abril 5, 2016 taon N 95-FZ // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2016. N 15. St. 2057.
9. Pis"mo Ministerstva kul"tury RF mula Disyembre 29, 2014 N 3726-12-06 // Tekstong dokumenta ngitsial"no ne publikovan. Perepiska Ministerstva kul"tury RF at Ministerstva kul"tury Rostovskoi region.
10. Pis"mo Ministerstva kul"tury RF from 29 June 2015 goda N 2736-12-06 // Tekst dokumenta ofitsial"no ne publikovan. Perepiska Ministerstva kul"tury RF i Ministerstva kul"tury Rostovskoi oblasti.
11. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany ob""ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii i o priznanii utrativshimi silu otdel"nykh polozhenii praanovomati" : e Pravitel "stva RF ot 12 Setyembre 2015 N 972 // Sobr. Federatsii. 2015. N 38. St. 5298.
12. Polozhenie o Poryadke napatunayan 5 // razmeshcheno na ofitsial "nom saite instituta ark heologii ran url: http:/ /www .archaeolog.ru (data obrashcheniya - 06/07/2016).
13. Pis"mo Ministerstva kul"tury RF mula Agosto 27, 2015 goda N 280-01-39-GP // Razmeshcheno na ofitsial"nom saite Ministerstva kul"tury RF. URL: http://mkrf.ru (data obrashcheniya - 06/07/2016).
14. Ob ""ektakh kul"turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii, raspolozhennykh na territorii Krasnodarskogo kraya: Zakon Krasnodarskogo kraya mula Hulyo 23, 2015-KZZIsko sa Krasnodarskoi URL : http://admkrai.krasnodar.ru (data obrashcheniya - 06/07/2016).
MGA PROBLEMA NG PAGSASANAY SA PAGPAPATUPAD NG BATAS
V. V. LAVROV
ILANG PROBLEMA NG LEGAL NA PROTEKSYON NG MGA BAGAY
PAMANA NG ARKEOLOHIKAL
Ang mga bagay ng arkeolohikong pamana ay naging paksa ng malapit na pansin ng mga mambabatas ng Russia nang higit sa tatlong siglo. Sa mga bansang mayaman sa archaeological monuments, ang pambansang batas sa proteksyon at kasaysayan ng archaeological heritage ay may mahabang tradisyon. Ang estado ng Russia, na ang malawak na teritoryo ay naglalaman ng isang malaking bilang ng mga monumento ng arkeolohiko, ay nagsimulang magbayad ng seryosong pansin sa mga isyu ng kanilang proteksyon mula noong ika-18 siglo. Ligtas na sabihin na ang batas ng Imperyo ng Russia sa proteksyon ng mga monumento sa kasaysayan at kultura bago ang 1917 ay pangunahing nakatuon sa mga monumento ng arkeolohiko.
Ang kahalagahan ng mga awtoridad na nakalakip sa pag-aaral at proteksyon ng mga archaeological monuments ay maaaring hatulan sa pamamagitan ng katotohanan na ang Russian Archaeological Society, na nilikha noong 1846, ay pinalitan ng pangalan na Imperial Russian Archaeological Society noong 1849, at mula noong 1852 ito ay tradisyonal na pinamumunuan ng isa sa dakilang mga prinsipe. Mula 1852 hanggang 1864, ang katulong sa chairman ng Lipunan ay si Count D.N. Bludov, na noong 1839 ay nagsilbi bilang Prosecutor General ng Russian Empire, mula 1839 hanggang 1861 ay ang punong tagapamahala ng Second Branch ng His Imperial Majesty's Own Chancellery, at mula 1855 hanggang 1864 - Pangulo ng St. Petersburg Academy of Sciences (ang pinakamataas na institusyong pang-agham ng Imperyo ng Russia hanggang 1917). Mula noong 1860, pinahintulutan ng Emperador na ang Archaeological Society ay matatagpuan sa bahay na inookupahan ng Second Department of His Imperial Majesty's Own Chancellery, kung saan matatagpuan ang Society hanggang 1918.
Ang proteksyon at pag-aaral ng mga archaeological monuments ay paksa ng mga kasunduan sa pagitan ng estado (ang Olympic Treaty ng 1874 sa pagitan ng Greece at Germany, ang Treaty sa pagitan ng Greece at France ng 1887 at ilang iba pang mga kasunduan).
Bilang resulta ng arkeolohiko na pananaliksik, ang mga pagtuklas ay ginawa na sa ilang mga kaso ay mahalaga hindi lamang para sa estado kung saan ang teritoryo ay ginawa, ngunit para sa lahat ng sangkatauhan. Ang sitwasyong ito ay humantong sa pagkahumaling ng pansin sa problema ng pagprotekta sa mga archaeological monuments ng internasyonal na komunidad. Sa ikasiyam na sesyon ng Pangkalahatang Kumperensya ng United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, na ginanap sa New Delhi, noong Disyembre 5, 1956, isang Rekomendasyon ang pinagtibay na tumutukoy sa mga prinsipyo ng internasyonal na regulasyon ng mga archaeological excavations.
Sa London, noong Mayo 6, 1969, ang European Convention para sa Proteksyon ng Archaeological Heritage ay nilagdaan, na ipinatupad noong Nobyembre 20, 1970. Ang USSR ay sumali sa Convention noong Pebrero 14, 1991. Noong 1992, ang Convention ay binago . At noong 2011 lamang, ang Pederal na Batas "Sa Pagpapatibay ng European Convention para sa Proteksyon ng Archaeological Heritage (Binago)" na may petsang Hunyo 27, 2011 No. 163-FZ ay pinagtibay. Kaya, Russia nagiging partido sa binagong European Convention para sa Proteksyon ng Archaeological Heritage.
Nagbibigay ang Convention ng mas tumpak na kahulugan ng mga elemento ng archaeological heritage, na itinuturing na lahat ng labi at bagay, at anumang iba pang bakas ng sangkatauhan ng mga nakaraang panahon.
Ang mga pangunahing probisyon ng Convention ay ang mga sumusunod: bawat partido ay nagsasagawa na lumikha ng isang legal na sistema para sa proteksyon ng archaeological heritage; tiyakin na ang mga potensyal na mapanirang pamamaraan ay ginagamit lamang ng mga kwalipikado at awtorisadong tao; gumawa ng mga hakbang para sa pisikal na proteksyon ng archaeological heritage; itaguyod ang pagpapalitan ng mga elemento nito para sa mga layuning pang-agham; ayusin ang suportang pinansyal ng estado para sa arkeolohikong pananaliksik; isulong ang mga programang pang-internasyonal at pananaliksik; magbigay ng teknikal at siyentipikong tulong sa pamamagitan ng pagpapalitan ng karanasan at mga eksperto.
Upang matupad ang mga obligasyong ipinapalagay sa pagtatapos ng isang internasyonal na kasunduan, ang mga estado ay maaaring magpatupad ng ilang mga hakbang sa pambatasan na naglalayong tiyakin ang mga ito.
Ang Pederal na Batas No. 245-FZ ng Hulyo 23, 2013 ay nagpasimula ng mga susog sa Pederal na Batas "Sa mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na mga monumento) ng mga tao ng Russian Federation" na may petsang Hunyo 25, 2006 No. 73-FZ, Batas ng Russian Federation "Sa pag-export at pag-import ng kultural na ari-arian" na may petsang Abril 15, 1993 No. 4804-1, sa Civil Code ng Russian Federation, Criminal Code ng Russian Federation, Criminal Procedure Code ng Russian Federation , ang Code of the Russian Federation on Administrative Offenses sa mga tuntunin ng legal na proteksyon ng mga archaeological heritage site .
Ang Pederal na Batas No. 245-FZ ng Hulyo 23, 2013 ay nagsimula noong Agosto 27, 2013, maliban sa mga probisyon na may kaugnayan sa administratibo at kriminal na pananagutan para sa mga encroachment sa mga relasyon sa larangan ng proteksyon ng mga archaeological site. Ang Artikulo 7.15.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation na "Ilegal na trafficking sa mga archaeological object" ay may bisa mula noong Hulyo 27, 2014, Artikulo 7.33 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation "Pag-iwas sa gumaganap ng paghuhukay , konstruksiyon, reklamasyon, pang-ekonomiya o iba pang gawain o arkeolohikal na gawain sa larangan na isinasagawa batay sa isang permit (bukas na sheet) , mula sa ipinag-uutos na paglipat sa estado ng kultural na ari-arian na natuklasan bilang resulta ng naturang gawain" sa bagong edisyon at Artikulo 2433 ng Criminal Code ng Russian Federation "Ang pag-iwas sa gumaganap ng mga gawaing lupa, konstruksyon, pagbawi, pang-ekonomiya o iba pang gawain o gawaing arkeolohiko sa larangan na isinasagawa batay sa isang permit (bukas na sheet), mula sa ipinag-uutos na paglipat sa estado ng ang mga bagay na may espesyal na halaga sa kultura o malalaking halaga ng kultura na natuklasan sa panahon ng naturang gawain" ay magkakabisa sa Hulyo 27, 2015.
Sa kabila ng mga makabuluhang pagbabago na ginawa sa batas ng Russian Federation sa pamamagitan ng Federal Law No. 245-FZ ng Hulyo 23, 2013, maraming mga problema na nauugnay sa wastong proteksyon at pag-aaral ng mga archaeological heritage site ay nanatiling hindi nalutas sa antas ng legal na regulasyon. Dahil sa limitadong saklaw ng publikasyon, tatalakayin lamang natin ang ilan sa mga ito.
Una sa lahat, ito ay may kinalaman sa pagpapalabas ng pahintulot na magsagawa ng gawaing arkeolohiko.
Alinsunod sa talata 3 ng Art. 45.1 ng Pederal na Batas "Sa mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation", ang pamamaraan para sa pag-isyu ng mga permit (bukas na mga sheet), pagsuspinde at pagwawakas ng kanilang bisa ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation .
Ang Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation "Sa pag-apruba ng Mga Panuntunan para sa pagpapalabas, pagsuspinde at pagwawakas ng mga permit (bukas na mga sheet) para sa pagsasagawa ng trabaho upang makilala at pag-aralan ang mga bagay ng archaeological heritage" na may petsang Pebrero 20, 2014 No. 127 ay pinagtibay.
Clause 4 ng Art. 45.1 ng Pederal na Batas "Sa mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na mga monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation" ay nagtatakda na ang mga pahintulot (bukas na mga sheet) ay ibinibigay sa mga indibidwal - mga mamamayan ng Russian Federation na may pang-agham at praktikal na kaalaman na kinakailangan. magsagawa ng archaeological field work at maghanda ng siyentipikong ulat tungkol sa natapos na archaeological field work, at na may kaugnayan sa paggawa sa mga legal na entity na ang mga layunin ayon sa batas ay magsagawa ng archaeological field work, at (o) siyentipikong pananaliksik na may kaugnayan sa archaeological field work, at (o ) kilalanin at kolektahin ang mga bagay sa museo at mga koleksyon ng museo , at (o) pagsasanay ng mga mataas na kwalipikadong tauhan sa nauugnay na espesyalidad.
Ang probisyong ito ay maaaring humantong sa pagsasagawa sa katotohanan na ang mga taong walang sapat na kwalipikasyon ay papayagang magsagawa ng gawaing arkeolohiko, at ito naman, ay mangangailangan ng pagkawala ng mga nauugnay na monumento ng arkeolohiko para sa agham. Ang paghatol na ito ay dahil sa mga sumusunod na pangyayari.
Ang isang ligal na nilalang na ang mga layunin ayon sa batas ay magsagawa ng gawaing pang-arkeolohiko sa larangan ay maaaring maging anumang legal na nilalang, anuman ang organisasyonal at legal na anyo nito, ibig sabihin, ang gawaing arkeolohiko ay maaaring isagawa ng mga organisasyon na kumikilos hindi para sa interes ng agham, ngunit para sa mga interes ng mga iyon. na nag-utos ng trabaho.
Ang mga legal na entity na ang mga empleyado ay maaaring makatanggap ng mga bukas na sheet ay kinabibilangan ng mga organisasyon na nagsasagawa ng "pagsasanay ng mga highly qualified na tauhan sa nauugnay na espesyalidad." Gayunpaman, anong espesyalidad ang pinag-uusapan natin? Makatuwirang ipagpalagay ang arkeolohiya bilang isang espesyalidad. Gayunpaman, sa All-Russian Classifier of Specialties in Education (OK 009-2003), na inaprubahan ng Resolution of the State Committee ng Russian Federation for Standardization and Metrology na may petsang Setyembre 30, 2003 No. 276-st, ang specialty na "archeology" ay wala. Malapit dito ang mga specialty 030400 "kasaysayan" - bachelor of history, master of history at 030401 "history" - historian, history teacher.
Sa Nomenclature of Specialty of Scientific Workers, na inaprubahan ng Order of the Ministry of Education and Science ng Russian Federation na may petsang Pebrero 25, 2009 No. 59, sa seksyong "Historical Sciences" ang espesyalidad na "archeology" ay ibinigay. Gayunpaman, ang pag-uuri na ito ay nalalapat lamang sa mga taong may naaangkop na antas ng akademiko.
Upang ma-optimize ang gawaing arkeolohiko mula sa punto ng view ng bisa nitong pang-agham, dapat na ipakilala ang sapilitang paglilisensya para sa mga legal na entity na tinukoy sa talata 4 ng Art. 45.1 ng Pederal na Batas "Sa mga bagay ng pamana ng kultura (kasaysayan at kultural na monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation." Upang gawin ito, kinakailangang dagdagan ang sugnay 4 ng artikulong ito ng mga salitang: "at ang mga may lisensya na magsagawa ng gawaing arkeolohiko sa larangan", at magbigay din ng sugnay 4.1 ng sumusunod na nilalaman: "ang pamamaraan para sa pagkuha ng lisensya upang magsagawa ng arkeolohikal na gawain sa larangan at ang mga kinakailangan para sa mga aplikante ng lisensya ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation" .
Alinsunod sa talata 13 ng Art. 45.1 ng Pederal na Batas "Sa mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na mga monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation" ang tagapalabas ng gawaing arkeolohiko sa larangan ay isang indibidwal na nagsagawa ng gawaing arkeolohiko sa larangan, at isang ligal na nilalang kung saan ang naturang indibidwal ay nasa isang relasyon sa trabaho, sa loob ng tatlong taon mula sa araw ng pag-expire ng permit (bukas na sheet) ay obligadong ilipat sa paraang itinatag ng pederal na katawan para sa proteksyon ng mga bagay na pamana ng kultura, lahat ng nasamsam na mga arkeolohiko na bagay (kabilang ang anthropogenic, anthropological, paleozoological, paleobotanical at iba pang mga bagay na may historikal at kultural
halaga) sa bahagi ng estado ng Museum Fund ng Russian Federation.
Ang pamamaraan para sa pagbuo ng Museum Fund ng Russian Federation ay kinokontrol ng Pederal na Batas "Sa Museum Fund ng Russian Federation at Mga Museo sa Russian Federation" na may petsang Mayo 26, 1996 No. 54-FZ at ang mga regulasyong ligal na kilos ng mga ehekutibong awtoridad ng Russian Federation na pinagtibay alinsunod dito - ang Mga Regulasyon sa Museum Fund Fund ng Russian Federation, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Pebrero 12, 1998 No. 179, na hindi nagtatatag ng isang malinaw na pamamaraan para sa paglipat ng mga archaeological na bagay sa bahagi ng estado ng Museum Fund. Ang dating ipinapatupad na Instruksyon para sa accounting at imbakan ng mga mahahalagang bagay sa museo na matatagpuan sa mga museo ng estado ng USSR, na inaprubahan ng Order of the Ministry of Culture ng USSR na may petsang Hulyo 17, 1985 No. 290, ay kinansela noong 2009 ng Order of the Order. Ministri ng Kultura ng Russian Federation "Sa pag-apruba ng Pinag-isang Mga Panuntunan para sa Organisasyon ng Pagbubuo, Accounting, pangangalaga at paggamit ng mga bagay sa museo at mga koleksyon ng museo na matatagpuan sa mga museo ng Russian Federation" na may petsang Disyembre 8, 2009 No. 842, at ang ang huling dokumento ay kinansela ng Order of the Ministry of Culture ng Russian Federation na may petsang Marso 11, 2010 No. 116.
Kaya, ngayon ay walang pamamaraan para sa paglilipat ng mga kaugnay na bagay sa bahagi ng estado ng Museum Fund, na maaaring humantong sa pagnanakaw ng ari-arian ng kultura na nakuha bilang resulta ng gawaing arkeolohiko.
Ayon sa talata 15 ng Art. 45.1 ng Pederal na Batas "Sa mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na mga monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation", isang pang-agham na ulat sa pagpapatupad ng archaeological field work ay napapailalim sa paglipat sa Archive Fund ng Russian Academy of Sciences sa loob ng tatlong taon.
Ang isang partikular na problema ay ang pagkuha sa pribadong pagmamay-ari ng mga lupain sa loob ng mga hangganan kung saan matatagpuan ang mga archaeological heritage site.
Ang legal na rehimen ng land plot sa loob ng mga hangganan kung saan matatagpuan ang archaeological heritage site ay kinokontrol ng Art. 49 ng Pederal na Batas "Sa mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation": ang pederal na batas ay nagtatatag ng hiwalay na sirkulasyon ng isang bagay ng archaeological heritage at ang land plot kung saan ito matatagpuan; mula sa sandali ng pagtuklas ng isang bagay ng archaeological heritage, maaaring gamitin ng may-ari ng land plot ang kanyang mga karapatan na gamitin ang site bilang pagsunod sa mga kinakailangan na itinatag ng batas upang matiyak ang kaligtasan ng natukoy na bagay.
Ang mga bagay ng archaeological heritage ay alinsunod sa talata 3 ng Art. 49 ng Pederal na Batas "Sa mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation" sa pagmamay-ari ng estado at alinsunod sa talata 1 ng Art. 50 ng Batas na ito ay hindi napapailalim sa alienation mula sa ari-arian ng estado.
Ang mga land plot na inookupahan ng mga archaeological heritage site ay limitado sa sirkulasyon (subclause 4, clause 5, artikulo 27 ng Land Code ng Russian Federation).
Ang mga land plot na inuri bilang lupain na limitado sa sirkulasyon ay hindi ibinibigay para sa pribadong pagmamay-ari, maliban sa mga kaso na itinatag ng mga pederal na batas (talata 2, talata 2, artikulo 27 ng Land Code ng Russian Federation).
Kaya, masasabi na sa kasalukuyang batas ay mayroong pangkalahatang pagbabawal sa pagsasapribado ng mga lupain na nauuri bilang pinaghihigpitan sa sirkulasyon, maliban sa mga kasong iyon na itinatag ng mga pederal na batas.
Batay sa disenyo ng hiwalay na sirkulasyon ng land plot at ang archaeological heritage site, ang isang konklusyon ay ginawa na ang land plot ay nasa libreng civil circulation.
Ang konklusyon na ito ay humahantong sa katotohanan na sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ang isyu ng pribatisasyon ng isang land plot sa loob kung saan matatagpuan ang isang archaeological heritage site ay positibong nalutas sa ilang mga kaso.
Ang isang halimbawa ng naturang diskarte ay ang Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 21, 2009 No. 3573/09 sa kaso No. A52-1335/2008, na inisyu sa kaso ng pribatisasyon ng may-ari ng isang gusali ng isang land plot sa loob ng mga hangganan kung saan matatagpuan ang isang archaeological heritage site.
Sa pagbibigay-katwiran sa posibilidad ng pribatisasyon ng isang land plot sa loob ng mga hangganan kung saan matatagpuan ang isang archaeological heritage site, ang Presidium ng Supreme Arbitration Court ay ginagabayan ng mga sumusunod.
Alinsunod sa talata 1 ng Art. 36 ng Land Code ng Russian Federation, maliban kung itinatag ng mga pederal na batas, ang mga may-ari ng mga gusali ay may eksklusibong karapatan na isapribado o makuha ang karapatang mag-arkila ng mga land plot kung saan matatagpuan ang mga gusaling ito. Ang karapatang ito ay ginagamit sa paraang at sa ilalim ng mga kundisyong itinatag ng Land Code at mga pederal na batas.
Gayunpaman, tulad ng sumusunod mula sa talata 1 ng Art. 36 ng Land Code ng Russian Federation, ang posibilidad ng pagkuha ng mga karapatan sa mga plot ng lupa (pagmamay-ari o pag-upa) ng mga may-ari ng gusali ay nakasalalay sa mga paghihigpit sa mga karapatan sa mga plot ng lupa, na nakakondisyon sa pamamagitan ng pagkamit ng balanse ng pampubliko at pribadong interes. Gaya ng nakasaad sa Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation na may petsang Mayo 12, 2005 No. 187, maaaring matukoy ng estado ang hanay ng mga bagay (sa kasong ito mga land plot) na hindi napapailalim sa pribatisasyon kung ang nilalayon na layunin, lokasyon at tinutukoy ng iba pang mga pangyayari ang mga kakaiba ng ligal na rehimen ng plot ng lupa , ibukod ang posibilidad na ilipat ito sa pagmamay-ari.
Bilang suporta sa legal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation na may kaugnayan sa mga relasyon sa pribatisasyon ng mga land plot, ang nasa itaas na Determinasyon ng Constitutional Court ay nagsasaad na ang mga land plot na inuri bilang mga lupang may limitadong sirkulasyon ay hindi ibinigay para sa pribadong pagmamay-ari, maliban sa sa mga kaso na ibinigay ng mga pederal na batas (para. 2 sugnay 2 artikulo 27 ng Land Code ng Russian Federation).
Sa kasalukuyang batas, dalawang hindi magkatulad na konsepto ang dapat makilala: "pagbibigay ng pagmamay-ari" ng isang lupain at "pagmamay-ari sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari" ng isang lupain.
Ang mga probisyon ng Pederal na Batas "On Objects of Cultural Heritage (Monuments of History and Culture) of the People of the Russian Federation", na nagpapahintulot sa posibilidad ng pagmamay-ari ng mga land plots sa loob ng mga hangganan kung saan matatagpuan ang mga object ng archaeological heritage, dapat mauunawaan bilang isang indikasyon ng posibilidad ng pagpapanatili ng dati nang itinatag na mga karapatan sa pagmamay-ari sa land plot kung sakaling ang isang object ng archaeological heritage ay nakilala sa loob ng mga hangganan ng land plot na ito at ang land plot na ito ay nakakuha ng naaangkop na legal na rehimen.
Kaya, maaari nating tapusin na ang posisyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, na itinakda sa Resolution No. 3573/09 ng Hulyo 21, 2009 sa kaso No. A52-133512008, ay walang batayan. Dapat pansinin na sa pagsasagawa ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at mga korte ng arbitrasyon, mayroong isa pang diskarte sa privatization ng mga plot ng lupa na matatagpuan sa loob ng mga hangganan ng mga teritoryo na inookupahan ng mga site ng archaeological heritage, na hindi pinapayagan ito. Gayunpaman, ang Resolution ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na tinalakay dito ay nagsilbing simula ng pagbuo ng isang pinag-isang diskarte na nagbibigay-daan para sa posibilidad ng privatization ng kategoryang ito ng mga land plot.
Ang pagsasapribado ng mga land plot na inookupahan ng mga archaeological heritage site ay maaaring magkaroon ng negatibong kahihinatnan. Una sa lahat, pinag-uusapan natin ang imposibilidad sa kasong ito ng siyentipikong pag-aaral ng mga bakas ng pagkakaroon ng tao na bahagyang o ganap na nakatago sa lupa, na matatagpuan sa layer ng kultura.
Ang lahat ng nasa itaas ay nagpapahiwatig na ito ay ipinapayong patuloy na patuloy na mapabuti ang batas na bumubuo ng legal na batayan para sa proteksyon at siyentipikong pag-aaral ng mga archaeological heritage site sa modernong Russia, at ang pagsasagawa ng aplikasyon nito.
Graduate student
Humanitarian University, Ekaterinburg
Mga archaeological monument bilang mga object ng kultural na pamana (axiological aspect)
Ang kaibahan sa pamagat ng artikulo sa pagitan ng dalawang magkatulad na konsepto na inilapat sa makasaysayang at kultural na mga bagay ng nakaraan ay hindi sinasadya. Sa mga pag-aaral ng panahon ng Sobyet, madalas na ang pamana ng kultura (kahit ang materyal na bahagi nito) ay naiintindihan halos bilang isang kasingkahulugan para sa terminong "monumento". Ang "Monumento" at "pamana ng kultura" ay isinasaalang-alang din bilang mga mapagpapalit na kategorya sa batas ng Russia sa larangan ng kultura. Gayunpaman, sa kasalukuyan, ang mga mananaliksik ay sadyang nagpapalabnaw sa mga konseptong ito. Kaya naman, gaya ng sinabi niya, “ang kahulugan ng “monumento” ay, una sa lahat, ay nakatuon sa pagpapanatili ng memorya, paggunita; Ang pamana ay ipinasa sa atin ng ating mga ninuno, ngunit ipinasa nila ito hindi lamang para sa pangangalaga, kundi para sa interpretasyon at pagpapahusay.”
Sa pagpapatuloy ng gayong pangangatwiran, mapapansin na ang paghihiwalay ng dalawang konseptong ito ay isang usapin ng saloobin sa kasaysayan sa kasalukuyang kultura. Ang pagsasama o hindi pagsasama ng mga halimbawa ng nakaraan sa modernong espasyo ay, una sa lahat, ang problema ng kanilang halaga para sa kasalukuyang henerasyon. Siyempre, ang pagtatasa ng kultural na pamana lamang bilang isang mapagkukunan ng pag-unlad ay hindi maaaring ituring bilang ang pangunahing isa, dahil ang mosaic-pulsating na likas na katangian ng mana (ang hindi pantay na paggamit ng mga indibidwal na pamana ng iba't ibang mga pangkat ng lipunan sa iba't ibang panahon) ay nagsisilbing maaasahang ebidensya ng ang walang hanggang (iyon ay, ganap) na halaga ng buong pamana ng kultura. Gayunpaman, ang tanong ng kamag-anak na kahalagahan ng mga monumento ng nakaraan ay higit na isang lugar ng teorya kaysa sa pagsasanay. Ang solusyon sa isa sa mga pangunahing isyu sa ating panahon na may kaugnayan sa pangangalaga ng kultural na pamana ay posible lamang ngayon laban sa backdrop ng pampublikong kamalayan sa kasalukuyang halaga ng mga kultural na bagay ng nakaraan.
Kaugnay nito, higit na nangangako na maunawaan ang halaga ng pamana ng kultura ngayon, una sa lahat, hindi bilang isang katangian ng bagay mismo, ngunit bilang isang katotohanan ng kaugnayan dito (halaga bilang isang bagay na makabuluhan para sa paksa at natutugunan ang kanyang mga pangangailangan). Sa pamamagitan ng paghihiwalay ng mga konsepto ng "pamana" at "monumento" sa loob ng balangkas ng artikulong ito, binibigyang-diin namin ang pagkakaroon ng dalawang uri ng halaga ng mga bagay ng nakaraan, na may kondisyon na naghihiwalay sa "mahalaga" at "hindi gaanong mahalaga". Isinasaalang-alang ang mga monumento ng arkeolohiko bilang mga bagay ng pamana ng kultura, sa gayon ay nagdudulot tayo ng problema sa pagtukoy sa pagiging tiyak ng mga arkeolohikong antigo bilang espirituwal, masining o iba pang halaga sa modernong lipunang Ruso, na tinutukoy ang kaugnayan sa pagitan ng kanilang potensyal na kahalagahan at ang katotohanan ng kanilang aktwal na pang-unawa at pagsusuri.
Ang paglipat sa pagtukoy sa mga hangganan ng halaga ng mga arkeolohiko na labi sa modernong kultural na kapaligiran, kinakailangan munang tumira sa kahulugan ng bagay na pinag-uusapan. Ngayon sa Russia ang konsepto ng "archaeological monument" (o "archaeological monument") ay higit na isang yunit ng siyentipikong pagsusuri o accounting kaysa sa isang kategorya ng kultura. Ang paggamit ng salitang "pamana" na may kaugnayan sa mga arkeolohiko na materyales, sa kabaligtaran, ay ginagamit sa konteksto ng pagsasanay ng pagsasama ng mga artifact ng malayong nakaraan bilang mga halaga sa kasalukuyang kultural na kapaligiran. Ang isang halimbawa (sa katunayan, ang isa lamang) dito ay ang paggana ng seksyong "Archaeological Heritage in the Modern Cultural Process" sa loob ng balangkas ng 1st at 2nd Northern Archaeological Congresses (Khanty-Mansiysk, 2002 at 2006). Sa kabilang banda, ang konsepto ng "pamana" ay kadalasang ginagamit na may kaugnayan sa arkeolohiya at sa isang kahulugan na kasingkahulugan ng konsepto ng "monumento". Nagaganap ito kapwa sa pambatasan at pang-agham na larangan.
Gamit ang parehong konsepto ng "monumento" at ang konsepto ng "pamana" sa loob ng balangkas ng gawaing ito, tatalakayin din natin ang kaugnayan ng parehong mga kahulugan. Ayon sa kasalukuyang batas, ang isang archaeological monument (object of archaeological heritage) ay nauunawaan bilang "mga bakas ng pag-iral ng tao na bahagyang o ganap na nakatago sa lupa o sa ilalim ng tubig, kabilang ang lahat ng mga movable object na nauugnay sa kanila, ang pangunahing o isa sa mga pangunahing mapagkukunan. ng impormasyon tungkol sa kung alin ang mga archaeological excavations o mga natuklasan." Isinasaalang-alang na ang isang katulad na interpretasyon ay ginagamit din sa loob ng balangkas ng arkeolohikong agham, mapapansin na ang pagpapatungkol ng isang bagay ng nakaraan sa archaeological heritage / monumento ay sa anumang paraan ay hindi konektado sa bahagi ng nilalaman ng bagay mismo. Mga monumento ng arkitektura, pinong sining, pagsulat, mga bagay ng pagsamba sa relihiyon, atbp. - ganap na lahat ng mga artifact sa kultura ay maaaring ituring na pamana ng arkeolohiko sa pamamagitan lamang ng katotohanan ng kanilang lokasyon sa lupa o sa ilalim ng tubig. Sa katunayan, tanging ang tinatawag na intangible cultural heritage lamang ang hindi maaaring isama sa archaeological heritage. Mula sa puntong ito ng pananaw, maaaring igiit ng isa ang ganap na conventionality at kawalang-buhay ng pagkilala sa arkeolohikong grupo ng pamana o mga monumento mismo, na sa maraming paraan ay puro legal na kalikasan.
Ang artificiality ng pagtukoy ng archaeological heritage ay makikita rin sa pagtukoy ng potensyal na halaga at kahalagahan nito sa kasalukuyang kultural na kapaligiran. Ang punto ay halos imposibleng matukoy ang mga tiyak na katangian ng halaga na likas lamang sa mga arkeolohikong bagay.
Kaya, maaari nating pag-usapan ang potensyal na halaga ng arkeolohikong pamana sa modernong kultura ng Russia at mundo dahil sa mga sumusunod na katangian nito. Una, ito ay nagkakahalaga ng pagpuna sa katayuan ng "sinaunang panahon" na likas sa halos lahat ng mga archaeological site (maliban sa bahagyang pagbubukod ng mga monumento ng modernong panahon). Sa antas ng kulturang popular, ang makabuluhang edad ng mga labi ng arkeolohiko ay kadalasang nagdudulot ng sorpresa, mas madalas na paghanga, at kung minsan ay kawalan ng tiwala. Tulad ng pinatutunayan ng personal na karanasan ng may-akda sa mga arkeolohikong ekspedisyon sa Urals, iniisip ng karamihan sa mga tao kapag nalaman nila na kung saan sila nakatira ngayon, ang mga tao ay umiral sa libu-libong taon na ang parehong epekto ay ginawa ng pagpapakita ng mga natuklasan na ilang libong taong gulang;
Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na, ayon kay A. Riegle, ang kababalaghan ng halaga ng edad ng mga artifact sa kumpletong anyo nito (ang konsepto ng makasaysayang halaga at tradisyon ay umiral nang mas maaga) ay hindi lumilitaw nang mas maaga kaysa sa ika-20 siglo. Sa isang ika-21 siglong lipunan na naglalayong makabago, pinapanatili at pinalalakas pa ng "sinaunang panahon" ang mahiwagang katayuan nito. Ito ay katangian na ngayon ang saloobin sa mga bagay na may sapat na edad ay hindi nakasalalay sa panlipunan, propesyonal, o anumang iba pang kaugnayan ng indibidwal. Ang mismong katotohanan ng unang panahon ay gumagawa anuman bagay na dapat bigyang pansin. Bilang isang resulta, ang isang tao ay maaaring obserbahan ang isang napakalaking at isang priori na pagkilala sa halaga at interes ng mga archaeological heritage site.
Dahil sa kanilang edad, ang mga archaeological monuments ay naging isang makabuluhang simbolo ng ideolohiya, dahil sa pamamagitan ng kanilang pang-unawa ay nabuo ang pag-unawa sa tagal, pagiging kumplikado ng landas ng kultura ng sangkatauhan at ang tunay na multi-layered na kalikasan ng kultura mismo ay nabuo. Dito maaari nating banggitin ang mga salitang nagbigay ng katwiran sa kultura para sa konsepto ng "cultural-historical heritage" bilang isang socio-cultural phenomenon. Sa "Mga Pag-uusap sa Kultura ng Russia" binibigyang-diin niya na: "Ang kultura ay memorya. Samakatuwid, ito ay palaging konektado sa kasaysayan at palaging nagpapahiwatig ng pagpapatuloy ng moral, intelektwal, espirituwal na buhay ng isang tao, lipunan at sangkatauhan. At samakatuwid, kapag pinag-uusapan natin ang ating modernong kultura, tayo, marahil nang hindi nalalaman, ay nagsasalita din tungkol sa napakalaking landas na tinahak ng kulturang ito. Ang landas na ito ay sumasaklaw ng libu-libong taon, tumatawid sa mga hangganan ng mga makasaysayang panahon, pambansang kultura at inilulubog tayo sa isang kultura - ang kultura ng sangkatauhan." . Sa ganitong diwa, ang arkeolohikong pamana, tulad ng walang iba, ay tumutugon sa pag-andar ng kultura upang maging, sa pagpapahayag, "ang hindi namamana na memorya ng sangkatauhan," na sumisira sa mga hangganan ng spatio-temporal na lokalisasyon ng karanasan ng tao.
Gayunpaman, ang pagkilala sa "edad" at, sa pagsasalita, ang pagkakaiba-iba nito, bilang isang kadahilanan ng halaga, hindi natin maiugnay ang epekto nito sa mga monumento ng arkeolohiko. Ang anumang "sinaunang" mga bagay na nagkaroon ng pagkakataong umiral nang mahabang panahon nang hindi nahuhulog sa kapaligiran ng kultura o dumaan sa proseso ng arkeolohiya ay magkakaroon ng katulad na epekto. Sa kasong ito, ang mga resulta ng pananaliksik, halimbawa, ng mga archaeographer o etnographer, ay hindi gaanong interesado.
Pangalawa, maaari nating pag-usapan ang potensyal na halaga ng archaeological heritage bilang isang pagkakataon upang maunawaan ang mga lipunan at kultura na malaki ang pagkakaiba sa kasalukuyang katotohanan. Ang makabuluhang kronolohikal na agwat na naghihiwalay sa modernidad mula sa nakaraan na naitala sa mga arkeolohikong pinagmumulan, kahit na kakaiba, ay higit na tumutukoy sa kaugnayan ng arkeolohikong pamana sa modernong sitwasyon.
Ginagawa nitong posible na epektibong gamitin ang potensyal sa kultura ng nakaraan upang ipakita ang modernong sitwasyon (napaka-in demand ngayon sa isang panahon ng sapilitang, pangunahing mga pagbabago). Ang arkeolohiya, sa esensya, ay nagtatakda ng isang sitwasyon ng sosyo-kultural na "dagdag na lokasyon" na lubhang epektibo para sa pang-unawa at pagmuni-muni. Gaya ng sinabi niya, "ang mga kultura na ang memorya ay pangunahing puspos ng mga tekstong nilikha ng kanilang mga sarili ay kadalasang nailalarawan sa pamamagitan ng unti-unti at mabagal na pag-unlad, habang ang mga kultura na ang memorya ay pana-panahong sumasailalim sa napakalaking saturation sa mga teksto na binuo sa ibang tradisyon ay nauukol sa "pinabilis na pag-unlad."
Kaya, halimbawa, ang mga detalye ng modernong chronotope (ang "pambihirang" bilis ng modernong buhay laban sa background ng pagkawasak ng espasyo) ay maaaring makita sa pamamagitan ng pag-aaral at paghahambing sa chronotope ng mga tradisyonal na lipunan (ganito ang paraan ng karamihan ng mga kulturang arkeolohiko na pinag-aralan ng mga mananaliksik ay maaaring mauri). Isinasaalang-alang na ang modernong space-time na "mga order" ay may malaking negatibong epekto sa pag-iisip ng tao, ang mga sensasyon ng "stable na oras at espasyo" ng mga lipunan ng Nakaraan ay maaaring kumilos bilang isang therapeutic na "stabilizing" na paraan. Gayundin, sa pamamagitan ng saloobin ng mga tao ng mga kulturang arkeolohiko sa materyal na espasyo na nakapaligid sa kanila (ang mundo ng mga indibidwal na bagay na may kasaysayan at espirituwalidad), mauunawaan ng isa ang tiyak na epekto ng industriyal na produksyon ng materyal na mundo sa modernong tao (napakalaking "patay" mga bagay na walang kasaysayan at halaga, ang kulto ng "bago"). Ang parehong sitwasyon ay maaaring maobserbahan kaugnay sa kalikasan, sa ating sarili at sa mundo. Sa anyo ng archaeological heritage, mayroon tayong access sa isang natatanging larangan ng damdamin, kaalaman, at mga halaga na lubhang naiiba sa mga modernong.
Ang pangangailangan para sa gayong mga sensasyon ng ibang kultural na katotohanan ay makikita ngayon sa pag-unlad sa Europa at bahagyang sa Russia ng archaeological turismo at archeoparks (archaeodromes), kapag ang mga bisita ay binibigyan ng pagkakataon na personal na maging pamilyar sa buhay at pananaw sa mundo ng isang tao ng ang malayong nakaraan.
Isinasaalang-alang ang kahalagahan ng karanasan ng pakikipag-usap sa mga kulturang arkeolohiko, gayunpaman mahalagang bigyang-diin na ang pamana ng arkeolohiko sa aspetong ito ay wala ring natatanging halaga. Ang hindi gaanong halaga para sa mga kasalukuyang lipunan ay ang pakikipag-ugnayan sa mga nabubuhay na etnograpikong lipunan (ang mga halaga ng parehong tradisyonal na kultura) o pamilyar sa mga gawa ng mga klasikal na istoryador. Ang pag-unawa sa sinaunang nakaraan bilang ibang bansa (o mas tiyak, maraming bansa), isa pang materyal, espirituwal, artistikong kultura laban sa backdrop ng mabilis na pag-unlad ng internasyonal at domestic turismo ay hindi rin mukhang isang tiyak na halaga ng mga archaeological na materyales.
Pangatlo, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa aesthetic na halaga ng mga artifact mula sa nakaraan. Ang archaeological heritage ay isang kultura na kinakatawan sa isang nakamamanghang iba't ibang mga materyal na anyo, na nilikha ayon sa mga plano ng milyun-milyong mga may-akda ng nakaraan. Bilang karagdagan, nararapat na tandaan ang katotohanan na ang mga artistikong at materyal na mga globo ay hindi pinaghihiwalay, kapwa sa paglikha ng karamihan sa mga bagay ng nakaraan at sa kanilang modernong interpretasyon (kapag hinahangaan natin ang mga hawakan ng kutsilyo, mahusay na ginawang mga kasangkapan sa bato, atbp.), na nagpapahayag ng pagtitiyak ng persepsyon ng mga sinaunang artifact. Pansinin ang pangangailangan para sa mga artistikong halimbawa ng nakaraan, na maaaring kumpirmahin ng istilong retro, na may malaking kahalagahan sa modernong disenyo, gayunpaman, tiyak na hindi natin maaaring isaalang-alang ang katangiang ito na likas sa arkeolohikong pamana bilang isang pambihirang kababalaghan.
Sa wakas, maaari nating i-highlight ang gayong katangian ng mga arkeolohiko na bagay bilang kanilang pag-aari sa globo ng pang-araw-araw na buhay ng tao. Ang mga koleksyon ng arkeolohiko ay pinangungunahan ng mga bagay na nauugnay sa mga tipikal na problema ng pang-araw-araw na buhay at regular na suporta sa buhay, na kung saan ay direktang nauugnay sa ating sarili. Siyempre, ang "attachment" na ito sa average na manonood ay nagdaragdag ng kaugnayan at sigla sa pamana ng arkeolohiko, gayunpaman, kahit na sa kasong ito ay hindi natin mapag-uusapan ang kawalan ng mga analogue na may katulad na kahalagahan. Sa partikular, pinag-uusapan natin ang tungkol sa "kumpetisyon" sa halaga mula sa mga etnograpikong materyales.
Kaya, maaari nating tapusin na ang halaga ng arkeolohikong pamana ay hindi ipinakita sa ilang mga katangiang likas lamang dito. Ang mga arkeolohikal na bagay at ang kasaysayan na binubuo ng mga ito, mula sa punto ng pananaw ng nagbibigay-malay na interes ("intellectual delicacy") at nagbibigay-malay, aesthetic na halaga, ay hindi natatangi. Sa isang tiyak na kahulugan, maaari itong maitalo na ang saloobin ng halaga sa mga mapagkukunang arkeolohiko ay namamalagi sa parehong eroplano bilang ang saloobin patungo sa "archival" na kultura sa kabuuan at sa pagbuo ng intercultural na dialogue. Sa pagsasaalang-alang na ito, sa kasong ito ay mas tama na pag-usapan ang tungkol sa pagtitiyak bilang isang indibidwal na intersection ng mga karaniwang katangian. Ito ay ang kumbinasyon ng katayuan ng "sinaunang panahon", pagkakaiba-iba ng aesthetic, ang sitwasyon ng makabuluhang pagkakaiba-iba ng kultura at, sa parehong oras, na kabilang sa globo ng pang-araw-araw na buhay na tumutukoy sa likas na katangian ng halaga ng mga archaeological antiquities sa modernong socio- kultural na kapaligiran.
Ang pagsusuri na ipinakita sa itaas, na mas theoretical kaysa empirical, ay tiyak na hindi nagbibigay ng kumpletong larawan ng halaga ng archaeological heritage. Ang potensyal na kabuluhan ng mga monumento ng kultura ay dapat na obhetibo na mag-iba mula sa aktwal na pang-unawa sa kanilang kahalagahan. Ang paglipat sa isang karagdagang pagtatanghal ng materyal, napapansin din namin na ang mismong katotohanan ng pagbisita sa mga sinaunang monumento at pagsusuri sa mga archaeological exhibit ay hindi maaaring ituring na katibayan ng halaga. Kaugnay nito, kapag sinusuri ang demand, mas angkop na ituon hindi ang mga gawi ng "paggamit", "pagsikat" o "pag-update" ng pamana, ngunit sa mismong saloobin ng ordinaryong hindi dalubhasang manonood sa mga archaeological antiquities.
Ang kaalaman tungkol sa bagay ng relasyon at ang mga ideya ng paksa tungkol dito ay maaaring ituring na pinakamahalagang kondisyon para sa pagbuo ng pang-unawa sa halaga. Isinasaalang-alang na ang elementarya na kakulangan ng impormasyon tungkol sa archaeological heritage ay isang kadahilanan na humaharang sa anumang value-based na saloobin patungo dito, napapansin namin na ang populasyon, halimbawa, ng rehiyon ng Ural ay lubhang hindi maganda ang sumasalamin sa katotohanan ng pagkakaroon ng maraming arkeolohiko monumento sa isang lugar na parang kilala nila. Kapansin-pansin na ang "mga pagkabigo" sa edukasyong arkeolohiko ay tipikal din para sa akademikong madla. Karamihan sa mga kinatawan ng humanities, kabilang ang mga historian, ay malamang na hindi makapagpapangalan ng 10 archaeological monuments sa kanilang rehiyon. Ang archaeological heritage ay nananatiling "terra incognita". Bilang isang layunin na dahilan para sa sitwasyong ito, maaaring pangalanan ng isa ang halos kumpletong kawalan ng mga materyales na nakatuon sa mga archaeological monuments sa kurikulum ng paaralan at unibersidad. Kaugnay ng mga pangyayaring ito, ang edukasyong arkeolohiko ay maaaring ituring na isang lubhang kaugnay na salik sa paghubog ng halaga ng mga arkeolohikong antigo para sa isang hindi dalubhasang madla.
Ang itinatag na imahe ng archaeological science mismo at ang figure ng archaeologist ay din ng malaking kahalagahan para sa halaga perception ng archaeological pamana. Sa kamalayan ng masa ng mga mamamayang Ruso, ang mga arkeologo ay nauugnay sa mga tiyak na paksa. "Naghahanap ka ba ng ginto?" at "naghahanap ka ba ng mga mammoth?" - ito ang dalawang pinakakaraniwang tanong sa sinumang nagpapakilala sa kanyang sarili bilang isang arkeologo. Ito ay kagiliw-giliw na ang gayong alamat ay lumilitaw din sa mga gawa ng sining ng Russia. Kaya, halimbawa, ang ideya na ang isang arkeologo ay isang taong naghahanap ng mga mammoth ay lumilitaw sa kuwento ni V. Tokareva na "The Greek was Rode" at kalaunan ay narinig sa dula sa telebisyon ni V. Fokin batay dito na "Between Heaven and Earth" (1977) . Ang isang katulad na sitwasyon ay sinusunod sa ibang bansa. Ayon sa isang pag-aaral na isinagawa noong 2002 sa Canada, 21% ng mga respondent na may konsepto ng arkeolohiya ay nag-uugnay sa mga buto ng dinosaur sa Estados Unidos, ayon sa isang pag-aaral noong 1999, 80% ng mga sumasagot ang sumagot ng sang-ayon nang tanungin kung ang mga arkeologo ay nag-aaral ng mga dinosaur.
Ang ganitong mga representasyon, habang binabaluktot ang imahe ng archaeological science mismo at ang larangan ng aktibidad nito, sa parehong oras ay may positibong epekto sa antas ng kahalagahan ng buong archaeological heritage para sa karaniwang manonood. Dahil sa pangkalahatang katanyagan ng tema ng mga mammoth, ang arkeolohikal na agham ay aktwal na ipinagmamalaki sa sarili nito ang interes ng kultural na bisita, na dapat ay nararapat na pag-aari ng mga paleontologist.
Ang isa pang "distortion" na nauugnay sa imahe ng arkeolohiya ay nagmumula sa pagkakaugnay nito sa proseso ng paghuhukay. Tulad ng ipinakita ng mga pag-aaral sa Europa at Amerikano, ang mismong imahe ng isang arkeologo ay nauugnay sa kamalayan ng masa hindi sa kasaysayan at mga pamana. Ayon sa SAA (American Society for Archaeology) Research Center, iniuugnay ng karamihan sa mga respondent ang salitang arkeolohiya sa salitang "hukay" sa iba't ibang anyo (59%). Ang asosasyong ito ay nasa unang lugar din ayon sa iba pang pag-aaral na isinagawa sa Canada, Sweden, at USA. Ang mga katulad na sukat ay hindi pa natupad sa Russia, ngunit medyo posible na ipalagay na ang kanilang mga resulta ay magkatulad.
Ang tema ng mga paghuhukay ay malapit ding pinagsama sa motibo ng paghahanap ng mga kayamanan, na may malaking epekto sa imahe ng arkeolohikong agham sa kamalayan ng publiko. Ang konsepto ng isang kayamanan, na isang makabuluhang archetype ng kultura na may isang pang-internasyonal na karakter, ay may malakas na epekto sa pagganyak sa mga saloobin patungo sa buong larangan ng archaeological heritage.
Ang isang kayamanan bilang isang kumbinasyon ng misteryo, halaga (naiintindihan hindi lamang sa materyal), at panganib ay bahagyang humuhubog sa imahe ng treasure hunter mismo, na mayroon tayong malinaw na kumpirmasyon sa anyo ng mga sociological research materials. Ayon kay K. Holtorf, sa Europa ang gawain ng isang arkeologo ay matatag na nauugnay sa pampublikong kamalayan na may tatlong pangunahing ideya:
o Pakikipagsapalaran at pakikipagsapalaran,
o Detective search,
o Makabagbag-damdamin (makabuluhang) pagtuklas.
Dito maaari din nating banggitin ang kahulugan ng arkeolohiya mula sa aklat ni K. Kerram, malawak na kilala sa Kanluran, "Mga Diyos, Libingan, Siyentipiko": "... isang agham kung saan ang pakikipagsapalaran at pagsusumikap, mga romantikong pagtuklas at espirituwal na sarili- Ang pagtanggi ay magkakaugnay, isang agham na hindi nalilimitahan ng mga hangganan ng isa o ibang panahon, o sa loob ng balangkas ng isang partikular na bansa... Hindi malamang na mayroong higit pang mga kapana-panabik na pakikipagsapalaran sa mundo...”
Kaya, ang arkeolohikal na agham at ang mga resulta ng mga aktibidad nito ay malapit na nauugnay sa mga mitolohiya na makabuluhan para sa mga tao bilang "lihim", "mapanganib na daan / paghahanap", "kayamanan / kayamanan". Mula sa puntong ito ng pananaw, ang archaeological heritage ay namumukod-tangi laban sa background ng lahat ng makasaysayang agham at mga tagalikha nito. Habang ang gawain ng isang mananalaysay ay mas malamang na nauugnay sa "mga papel" at isang opisina (tulad ng pinatunayan ng kilalang kahulugan ng "archive rat"), ang arkeolohiya ay mas malamang na itinuturing bilang aktibidad ng isang field researcher na puno ng romanticism (kung ang kasaysayan ay mga petsa, pagkatapos ang arkeolohiya ay mga kayamanan). Sa kabila ng katotohanan na ang "mga kayamanan" at makabuluhang mga halaga ay matatagpuan na may pantay na posibilidad sa arkeolohiko at archival na pananaliksik, sa antas ng mass consciousness, ang priyoridad ay malinaw na ibinibigay sa unang lugar.
Gayunpaman, nananatiling bukas na tanong kung ang pagkakaroon ng makabuluhang cognitive motivation para sa archaeological research ay isang salik sa halaga ng archaeological heritage mismo. Para sa marami, ang arkeolohiya ay higit na isang kamangha-manghang paraan ng pagkilala sa nakaraan, kadalasang ganap na inililigaw ang nilalaman ng prosesong ito. Sa maraming paraan, ang interes sa arkeolohiya ay likas na hedonistiko, na makikita sa karaniwang tanong na pamilyar sa bawat arkeologo: "May nakita ka bang kawili-wili?" Ang malayong nakaraan ay kawili-wili sa kamalayan ng masa higit sa lahat bilang "nakaaaliw" at "mausisa." Ang arkeolohiya ay lumalabas na isang napaka-angkop na produkto upang masiyahan ang aming interes sa mga lihim, bugtong at sensasyon.
Ang mga salik na nagpapalubha sa pagbabago ng isang archaeological site sa isang pamana ay maaari ding isama ang sitwasyon ng ganap na "paghihiwalay" ng archaeological nakaraan mula sa modernong lipunan. Kaya, halimbawa, batay sa materyal na Ural, maaari nating pag-usapan ang imposibilidad ng pagtukoy ng etnisidad ng mga monumento nang mas maaga kaysa sa 1-2 thousand BC. e. Bilang karagdagan, ang mga etnikong "pagbubuklod" ng mga bagay sa mga susunod na panahon (hanggang sa simula ng ika-2 milenyo AD) ay kadalasang may kondisyon at nagbabago. Ito ay dahil sa pagiging tiyak ng pinagmulan, na nagpapakita sa atin ng nakaraan na eksklusibo sa mga bagay. Sa kasamaang palad, ang mga problema sa pag-uugnay ng typological na serye ng mga bagay ng materyal at espirituwal na kultura sa mga socio-cultural na grupo (ang pinakamahalagang typological unit ng archaeology - "archaeological culture" - ay, sa katunayan, ang typological unity ng materyal na materyal) ay nananatiling hindi nalutas. . Bilang resulta, ang mga arkeologo sa karamihan ng mga kaso ay hindi maaaring mag-ugnay sa mga bagay na kanilang pinag-aaralan sa anumang modernong pangkat etniko (ang sitwasyon ay kumplikado din ng maraming proseso ng migrasyon at sosyo-kultural na asimilasyon na naganap noong sinaunang panahon).
Ang lahat ng ito ay nagpapahintulot sa amin na uriin ang archaeological heritage bilang "archival", "napunit" mula sa konteksto ng kasaysayan ng kasalukuyang mga lipunan at kultura. Kaya, ang anumang aktuwalisasyon, pagbabagong-buhay at pagsasama ng archaeological heritage sa modernong kapaligiran ay magkakaroon ng lasa ng artificiality at simulation. Sa pagsasaalang-alang na ito, mapapansin na ngayon ang karamihan ng mga makasaysayang reconstruction club na aktibong kasama ang archaeological heritage sa kasalukuyang mga kasanayan ay hindi lalampas sa katapusan ng ika-1 - ika-2 milenyo AD. e. (mula sa Kievan Rus at sa Middle Ages hanggang ika-20 siglo). Ang natitirang mga panahon ay nananatiling lampas sa kanilang pansin higit sa lahat dahil sa kakulangan ng pag-unawa sa etniko, semantiko at halaga na koneksyon ng mga monumento ng mga naunang panahon sa modernong sitwasyon (ang muling pagkabuhay ng mga tradisyon ng Kievan Rus o maging ang pagmomodelo ng mga armas ng Viking sa paghahambing. sa pagpapanumbalik ng buhay, halimbawa, ang kultura ng Kozlov ay mukhang mas naiintindihan, makabuluhan at mahalaga).
Kaya, ang nakaraan, na ipinakita sa mga mapagkukunang arkeolohiko, ay lumalabas na kasabay ng isang bagay na may potensyal at tunay na halaga para sa kasalukuyang mga lipunan, ngunit sa parehong oras ay walang natatanging kahulugan ng semantiko para sa kanila. Sa bagay na ito, hindi na natin matatawag na archaeological antiquities monuments, ngunit imposible pa rin na tukuyin ang mga ito sa mga tuntunin ng pamana. Kasabay nito, maaari itong maitalo na ang interes sa mga arkeolohiko na bagay, kahit na binuo sa kanilang pang-unawa sa estilo ng genre ng "pakikipagsapalaran", ay maaaring kumilos bilang batayan para sa kanilang pagpapasikat, pag-unlad, at, bilang isang resulta, pangangalaga.
Tandaan
Tingnan, halimbawa, ang Pederal na Batas Blg. 73-FZ na may petsang Enero 1, 2001 "Sa mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na mga monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation."
Mironov, natural at kultural na pamana bilang isang kinakailangan ng kultural na patakaran ng post-industrial na lipunan: dis. ...cand. mga agham pangkultura: 24.00.01. M., 2000. P.77.
Tulad ng nabanggit sa itaas, ang "archaeological monument" sa batas ng Russia ay ganap na magkasingkahulugan ng "archaeological heritage object". Ang parehong sitwasyon ay sinusunod sa internasyonal na batas (pinag-uusapan natin ang tungkol sa "International Charter para sa Proteksyon at Paggamit ng Archaeological Heritage", na inaprubahan sa Lausanne noong 1990).
Tingnan, halimbawa, ang Pryakhin at archaeological heritage. Voronezh, 1995.
Riegl, A. The Modern Cult of Monuments: Its Character and Its Origin, Foster, K. W. and Ghirardo, D. in Monument/Memory and the Mortality of Architecture. Mga Oposisyon 25, 1982: 21-51.
Dito, tingnan, halimbawa, ang mga gawa ni Lowenthal, D. The Past is a Foreign Country. Cambridge: Cambridge University Press, 1985; Shils, E. Tradisyon. London: Faber at Faber, 1981.
Lotman, tungkol sa kulturang Ruso: Buhay at tradisyon ng maharlikang Ruso (XVIII - unang bahagi ng XIX na siglo). St. Petersburg, 1994. P. 8.
Kagan, M. S. At muli tungkol sa kakanyahan ng tao // Human alienation sa pananaw ng globalisasyon ng mundo. Sab. mga artikulo. Isyu I / Ed. Markova B.V., St. Petersburg, 2001. P.67.
Kagan, kultura. SPb. Petropolis. 1996. P. 274.
Lotman, sa pag-aaral sa kultura // Mga artikulo ng Lotman. T. 1. - Tallinn, 1992. P. 200-202.
Iminungkahi na gamitin ang ganitong mga paraan ng pagpunan sa negatibong epekto ng modernong socio-cultural at teknolohikal na kapaligiran, sa partikular, ng American researcher na si E. Toffler (tingnan, halimbawa, Toffler, E. Shock of the Future: Translated from English / E. Toffler. - M.: ACT ", 2002).
Kapansin-pansin na sa umuusbong na post-industrial na lipunan ay may pagbabalik sa mga halaga ng mga yari sa kamay na mga indibidwal na produkto, kapag ang label na "ginawa ng kamay" ay nagiging tanda ng halaga ng bagay at panlasa ng may-ari nito.
Ang lumalagong "berde" na kilusan ay aktibong umaapela, lalo na, sa mga sinaunang gawi ng pangangalaga sa kalikasan. Isinulat din ito ng mga domestic archaeologist sa kanilang mga gawa - tingnan, halimbawa, Kosarev ng paganong pananaw sa mundo: Ayon sa mga materyales sa arkeolohiko at etnograpiko ng Siberia /. - M., 2003.
Dito maaari nating banggitin ang katotohanan na sa loob ng maraming taon ang mga gawa ng mga klasikong Ruso ay hindi pinutol sa mga aklatan ng Russia.
Pokotylo, D. Public Opinion at Canadian Archaeological Heritage: A National Perspective. Canadian Journal of Archaeology 26, 2002. pp. 88-129.
Ramos, M., Duganne, D. Paggalugad ng mga Pampublikong Pagdama at Saloobin tungkol sa Arkeolohiya. Ulat ni HarrisInteractive sa ngalan ng Society for American Archaeology, 2000. Paraan ng pag-access: http://www. saa. org/pubedu/nrptdraft4.pdf (na-access noong Setyembre 28, 2004). R. 31.
Ramos, M., Duganne, D. Op. cit. Paraan ng pag-access: http://www. saa. org/pubedu/nrptdraft4.pdf (na-access noong Setyembre 28, 2004). R. 25.
Sa aming opinyon, para sa madla ng Russia, kung mayroong naaangkop na pananaliksik, makakatanggap kami ng katulad na imahe ng arkeologo at arkeolohiya.
Holtorf, C. Monumental Past: The Life-histories of Megalithic Monuments in Mecklenburg-Vorpommern (Germany). Electronic monograph. Unibersidad ng Toronto (): Center for Instructional Technology Development. Paraan ng pag-access: http://hdl. /1807/245.
Kerram, K. Mga diyos, mga libingan, mga siyentipiko. St. Petersburg, 1994. pp. 5-6.
Mapapansin na ang isa sa mga proyekto na nagpapatuloy sa layunin ng paggamit ng arkeolohikong pamana sa loob ng balangkas ng mga programa sa turismo sa Urals (ipinakita sa kumpetisyon ng Gobernador ng rehiyon ng Sverdlovsk sa mga mag-aaral sa unibersidad na nag-aaral sa espesyalidad na "Socio-cultural service at turismo” noong 2007) ginamit din ang paghahanap ng ideya. Ang konsepto ng archaeological tour ay batay sa geocaching movement ("treasure search" gamit ang teknolohikal na pagsulong sa larangan ng satellite navigation GPS (global positioning system)).
