Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

CM. Telegin
Tungkol sa kahulugan ng pagtatapos ng nobela ni F.M. "Idiot" ni Dostoevsky
Efim Kurganov sa aklat na "Roman F.M. Ang "Idiot" ni Dostoevsky. Ang karanasan sa pagbabasa (St. Petersburg, 2001) ay nagsasabi: “Kung hindi dahil kay Myshkin, si Rogozhin ay walang dahilan o dahilan para patayin si Nastasya Filippovna. Ang kabalintunaan ay dahil sa prinsipe na ang dugo ni Nastasya Filippovna ay nabuhos sa unang lugar…” (p. 33). Kasabay nito, tinutukoy niya ang opinyon ni Mikhail Gus, na sa aklat na "Mga Ideya at Larawan ng F.M. Dostoevsky" (Moscow, 1971, 2nd ed.) mga tala: "Pinapatay ni Rogozhin si Nastasya Filippovna. Ngunit ang tunay na salarin ng kanyang kamatayan ay si Myshkin!" (p. 369). Ito ay humantong sa konklusyon na "Hindi lamang natalo ni Myshkin ang kasamaan sa kanyang sariling mga pamamaraan, hindi lamang hindi siya nagdala ng kaligayahan sa mga tao, ngunit sinira din niya ang mga taong ito at ang kanyang sarili" (p. 384). Pagkatapos nito, si Myshkin, gaya ng tiniyak ni Kurganov, "walang pagpipilian kundi ang mabaliw" (p. 38). Ang ideya na mula noong namatay si Nastasya Filippovna "sa pamamagitan ng kasalanan" ni Myshkin ay malalim na pumasok sa ating agham, kung gayon, dahil dito, hindi niya napagtanto ang kanyang sarili bilang isang "positibong maganda" na bayani at tagapagligtas, at nagdusa ng isang kumpletong kabiguan sa kanyang misyon.
Gayunpaman, kung maingat mong basahin ang teksto ng nobela, ang lohika na ito ay magiging mali, at ang konklusyon mismo ay magiging malalim na mali. Ang tanong ng pagtatapos ng nobelang "The Idiot" mismo ay dapat nahahati sa tatlong independiyenteng mga problema: 1) ang pagkamatay ni Nastasya Filippovna, 2) ang tanong ng pagbagsak ng misyon ni Myshkin, 3) ang pagtatapos ni Myshkin mismo.
Alam na maraming mga kritiko sa panitikan, bago at ngayon, ang may pananagutan kay Myshkin sa pagkamatay ni Nastasya Filippovna. Nakialam umano siya sa kanyang kapalaran at hinimok si Rogozhin na patayin ang pangunahing tauhang babae dahil sa selos. Ganoon ba? Ito ay kilala na sa maraming mga nobela Dostoevsky ay gumagamit ng parehong pamamaraan: sa simula ng kanyang trabaho ay naglalagay siya ng ilang hindi kapansin-pansing eksena o parirala na nag-uudyok o nagpapaliwanag ng kahulugan ng pagtatapos. Ginagamit din ang pamamaraang ito sa nobelang "The Idiot". Nang makita ang isang larawan ni Nastasya Filippovna sa bahay ni Heneral Epanchin, binanggit ni Myshkin ang kanyang posibleng kasal kay Rogozhin: "... ikakasal siya, at sa isang linggo, marahil, papatayin niya siya." Kaya, hindi pa nakikita ni Myshkin si Nastasya Filippovna, hindi nakipag-usap sa kanya, hindi naimpluwensyahan ang kanyang kapalaran sa anumang paraan, ngunit alam na niya ang lihim ng kanyang relasyon kay Rogozhin at hinuhulaan ang kanyang hinaharap. Ang mga salitang ito, na binibigkas sa simula ng nobela, ay nangangahulugan na si Myshkin ay hindi dapat sisihin sa katotohanan na sinaksak ni Rogozhin si Nastasya Filippovna. Ito ang kanyang kapalaran, at walang pananagutan si Myshkin para sa trahedya na pagtatapos. Ang kapalaran ng pangunahing tauhang babae ay dapat siyang patayin ni Rogozhin sa anumang kaso. Si Nastasya Filippovna ay una nang napahamak sa kamatayan, sa pagpatay, sa sakripisyong kamatayan. Ngunit kung ito ay tiyak na mapapahamak mula pa sa simula, kung gayon ano ang kinalaman ni Myshkin dito, ano ang kanyang kasalanan?
Sinasabi nila, gayunpaman, na dapat niyang iligtas siya, ngunit hindi niya magawa, at sa bagay na ito ng kaligtasan siya ay ganap na natalo. Sa nobela, gayunpaman, ang problemang ito ay may ganap na naiibang kahulugan. Si Myshkin, bilang isang mananampalataya at taong Ortodokso, ay lubos na nauunawaan na siya mismo, bilang isang tao, ay hindi makapagliligtas ng sinuman, at ang pag-iisip tungkol sa pagliligtas sa ibang tao sa pamamagitan lamang ng sariling lakas ay nangangahulugang mahulog sa kasalanan ng pagmamataas. Talagang gusto niyang iligtas si Nastasya Filippovna, ngunit upang gawin ito kailangan niyang dalhin siya sa simbahan. Ganito ang nangyayari sa nobela. Upang mailigtas si Nastasya Filippovna, dinala siya ni Myshkin sa simbahan upang magpakasal. Nais sabihin ni Dostoevsky na, una, walang kaligtasan sa labas ng simbahan, pangalawa, ginagawa ni Myshkin ang lahat upang iligtas si Nastasya Filippovna (dinala siya sa simbahan at gustong pakasalan siya), pangatlo, imposibleng iligtas ang isang tao na hindi niya mismo ginagawa. gustong maligtas. Dapat mamatay si Nastasya Filippovna (nakikita niya sa salamin na siya ay "maputla bilang isang patay na tao"), gusto niyang mamatay, at si Myshkin ay hindi dapat sisihin sa kanyang trahedya na pagtatapos.
Pinaniniwalaan, sa wakas, na hindi napagtanto ni Myshkin ang kanyang sarili bilang isang "positibong maganda" na bayani at nagdusa ng isang kumpletong pagbagsak, dahil sa pagtatapos ng nobela siya ay "nabaliw." Muli, si Dostoevsky mismo sa kanyang nobela ay nagpapakita ng solusyon sa problemang ito. Kung paanong ang kapalaran ni Nastasya Filippovna ay tinutukoy sa nobela, gayon din ang kapalaran ni Myshkin. Ang matrix ng kapalaran ni Myshkin ay naging tula ni Pushkin na "The Poor Knight". Sa nobela nabasa namin ang mga sumusunod na linya mula sa tula, na ganap na nag-tutugma sa pagtatapos ng kwento ni Myshkin:
Pagbabalik sa kanyang malayong kastilyo (ang pagbabalik ng prinsipe sa Switzerland)
Namuhay siya bilang isang mahigpit na bilanggo (paglalagay ng bayani sa isang ospital)
Lahat ay tahimik, lahat ay malungkot (Myshkin's hesychasm)
Namatay siya na parang baliw.
Tulad ng nakikita natin, ang tula ni Pushkin ay nagbibigay ng isang kumpleto at tumpak na hula ng kapalaran ng bayani. Ang pinakamahalaga ay ang huling linya ("Tulad ng isang baliw na siya ay namatay"). Dito hindi kabaliwan ang pinag-uusapan, kundi ang pagkakahawig lamang ng kabaliwan (parang baliw). Hindi bilang isang baliw, siya ay napagkamalan bilang isang baliw at namatay hindi dahil sa kabaliwan, ngunit mula sa kalungkutan, inilaan ang kanyang mga huling araw sa gawa ng hesychasm, tahimik na panalangin (tahimik at malungkot). Sa katunayan, ang opinyon tungkol sa kabaliwan ni Myshkin ay batay lamang sa konklusyon ng dumadating na manggagamot sa Switzerland. Samantala, kilala ang napaka-ironic na saloobin ng manunulat sa Swiss na doktor na gumamot kay Myshkin (Schneider). Ang kanyang mga pamamaraan ng paggamot ay tila ligaw sa manunulat na si Schneider mismo ay lumilitaw bilang isang tao na ganap na hindi nauunawaan ang alinman sa ibang mga tao o ang kakanyahan ng "sakit" ni Myshkin. Hindi sinasadya na sa simula ng nobela ang bayani ay nakabawi hindi salamat sa paggamot ni Schneider, ngunit sa kabila ng kanya. Ang pagkamatay ni Nastasya Filippovna ay humahantong sa bayani na hindi bumagsak, hindi sa sakit, ngunit sa katotohanan na dahil sa kalungkutan ay lubusan niyang isinubsob ang kanyang sarili sa kanyang sarili, umatras sa kanyang sarili, na nagpasasa sa gawa ng hesychasm. Ang kanyang pag-ibig ay namatay, kaya ano pa ang dapat niyang pag-usapan at kung kanino, ano ang dapat niyang ipagsaya? Tanging ang "tahimik na panalangin" lamang ang makakatulong sa kalungkutan na ito. Sa pangkalahatan, ang gayong “kabaliwan” ay dapat na unawain sa liwanag ng mga salita ni Apostol Pablo: “... kung ang sinoman sa inyo ay nag-iisip na siya ay matalino sa panahong ito, hayaan siyang maging hangal, upang siya ay maging pantas” (1 Cor. 3:18). Ito ay hindi kabaliwan, ngunit karunungan. Mayroon lamang maliwanag na kabaliwan dito, hindi ang kabaliwan ni Myshkin, ngunit ang pagkabulag ng mga nakapaligid sa kanya at ang kumpletong kawalan ng kakayahan ng "mga natutunang philologist."
Si Dostoevsky, bilang isang mahusay na psychologist, ay alam na palaging may mga maikling-sighted at mababaw na mga mambabasa na malalaman ang pagtatapos ng nobela bilang ang pagbagsak ng Myshkin. Para sa kanila, naglalagay siya ng mahalagang pahiwatig sa nobela - ang pagpipinta ni Holbein the Younger na "The Dead Christ". Tulad ng alam mo, inilalarawan nito ang katawan ng isang patay na tao sa yugto ng pagkabulok (ayon sa alamat, ang larawan ay ipininta mula sa bangkay ng isang nalunod na tao). Ito ang katawan ng isang patay na tao, walang banal sa loob nito, at walang posibilidad ng muling pagkabuhay dito. Ang gayong katawan ay hindi maaaring mabuhay muli. Ito ay si Kristo na walang muling pagkabuhay. Gayunpaman, ayon kay Apostol Pablo, “kung si Kristo ay hindi muling binuhay, ang aming pangangaral ay walang kabuluhan, at ang inyong pananampalataya ay walang kabuluhan din” (1 Cor. 15:14). Kaya naman sinabi ni Myshkin na "maaaring mawalan ng tiwala ang ibang tao mula sa larawang ito!" Ang kahulugan ng eksenang ito sa bahay ni Rogozhin ay direktang inilipat sa kapalaran ni Myshkin. Ang mga mambabasa at kritiko na naniniwala na si Myshkin ay hindi nagligtas ng sinuman, ngunit, sa kabaligtaran, ay natalo at "nabaliw," ay tulad ng mga tao na nakikita lamang ang patay na katawan ni Kristo at hindi naniniwala sa Kanyang muling pagkabuhay. Kung nabigo si Myshkin, nabigo rin si Kristo at namatay sa krus bilang isang simpleng tao. Ngunit kung naniniwala ka sa muling pagkabuhay ni Kristo, nangangahulugan ito na si Myshkin ay hindi namatay, hindi nakaranas ng pagkatalo.
Ang pagtatapos ng nobelang "The Idiot" ay, walang duda, parehong trahedya at trahedya. Gayunpaman, ang kahulugan ng trahedya ay catharsis sa pamamagitan ng paglalarawan ng isang kakila-kilabot na kaganapan. Ang punto ay hindi na hindi mailigtas ni Myshkin si Nastasya Filippovna. Ang kahulugan ng pagtatapos ay sa kanilang kalunos-lunos na kapalaran, si Myshkin (at Nastasya Filippovna) ay dapat na kalugin ang imahinasyon ng mambabasa at hindi iligtas ang isa sa mga bayani ng nobela, ngunit ang mambabasa mismo. Ang pagtatapos ng nobela ay bukas at direktang nakadirekta sa mambabasa. Dito lumitaw ang Myshkin-Christ parallelism. Kung isinakripisyo ni Kristo ang Kanyang sarili at tinubos ang mga kasalanan ng sangkatauhan sa Kanyang pagdurusa, kung gayon si Myshkin, na nalubog sa katahimikan (hesychasm), ay hindi dumaranas ng pagkatalo at hindi namamatay. Kung si Kristo ay hindi namatay sa Krus, ngunit iniligtas ang sangkatauhan, kung gayon si Myshkin, na naging "baliw ng mundong ito," ay hindi namatay mismo at hindi ang dahilan ng pagkamatay ng iba pang mga bayani ng nobela. Ang paningin ng bayani sa dulo ng nobela ay dapat na pukawin ang catharsis sa mambabasa at isang pagnanais na direktang ipagpatuloy ang gawain ni Myshkin sa kanyang totoong buhay. Isinakripisyo ng bayani ang sarili para iligtas ang mga mambabasa. Walang pagkatalo ng bayani, o ang kanyang pagkakasala, o ang kanyang kamatayan, ngunit mayroong pagsasakripisyo sa sarili, kaligtasan at catharsis - para sa mambabasa.
Sa konklusyon, nararapat na tandaan na ang pagtatapos ng nobela ay mahigpit na motibasyon, malalim na pinag-isipan ni Dostoevsky at itinuro sa mambabasa, na may layunin na baguhin ang buhay at maimpluwensyahan ang kaluluwa ng mambabasa, at hindi ng alinman sa mga karakter sa Ang nobela.
Panitikan:
Telegin S.M. Ang simbuyo ng damdamin at kailaliman ng Parfen Rogozhin // Panitikan (Supplement sa pahayagan na "Una ng Setyembre"). 1994. Blg. 37.
Telegin S.M. Diksyunaryo ng mga mythological terms. M., 2004. P. 27.

Kabilang sa mga gawa ni Dostoevsky na nilikha noong dekada ikaanimnapung taon, ang nobelang "The Idiot" ay sumasakop sa isang mahalagang lugar. Ginawa ito ni Dostoevsky sa ibang bansa (sa Switzerland at Italy), mula sa kung saan pinapanood niya nang may pananabik ang nangyayari sa Russia. Nakita ng manunulat ang trahedya ng modernong tao at naniwala na ito ay ganap na mahahayag sa Russia, isang bansa ng mga sukdulan at kontradiksyon.

Inihatid ni Dostoevsky ang kapaligiran ng pangkalahatang krisis at bumagsak sa pamamagitan ng kuwento ng isang "random na pamilya" at Prinsipe Myshkin, ang napaka-tanga kung saan pinangalanan ang nobela. Sumulat si Dostoevsky: "Ang pangunahing ideya ng nobela ay upang ilarawan ang isang positibong magandang tao. Wala nang mas mahirap kaysa dito sa mundo, at lalo na ngayon..."

Kinikilala na "isa lamang ang positibong magandang mukha sa mundo - si Kristo," sinubukan ni Dostoevsky na isama ang kanyang mga katangian sa isang makalupang tao. Ganito dapat maging si Prinsipe Lev Nikolaevich Myshkin sa nobelang "The Idiot," kung saan ang imahe ay nilayon ng manunulat na muling likhain ang kanyang ideya ng isang perpektong tao. Ang taong ito ay dapat na sa ilang paraan ay katulad ni Kristo, iyon ay, hindi lamang sa Diyos, kundi isang taong perpekto sa lahat ng aspeto. Isang mabait, walang muwang at kusang tao, tinatrato ni Myshkin ang lahat ng mga kapus-palad at nasaktan nang may pagmamahal at pakikiramay, hindi alintana kung sino sila at kung ano ang kanilang panlipunang background. Siya ay kumbinsido na "ang pakikiramay ang pinakamahalaga at marahil ang tanging batas ng pag-iral para sa buong sangkatauhan." Sa kanyang bayani, binibigyang-diin ng manunulat, una sa lahat, ang kanyang paniniwala na ang bawat tao ay may maliwanag na simula sa kanyang kaluluwa. Ang Myshkin ay puno ng pagmamahal sa iba at nagsusumikap na makahanap ng isang landas sa pagkakaisa.

Ang huling bahagi ng nobelang "The Idiot" ay ang repleksyon ng manunulat sa Kabutihan at Kagandahan sa kakila-kilabot na mundo ng tubo, kawalang-diyos, at laganap na makasariling hilig. Ang pokus ay sa kapalaran nina Nastasya Filippovna at Myshkin. Ang pangunahing tauhang babae na pinagsasama ang dalawang larawang ito ay si Aglaya. Ang paghahambing ng mga larawan ng Aglaya at Nastasya Filippovna na ginawa ng artist na si I. S. Glazunov, mapapansin ng isa ang pagkakaiba sa interpretasyon ng mga pangunahing tauhang babae. Ang imahe ng Aglaya ay tila mas makalupa, at ang larawan ni Nastasya Filippovna ay isang simbolikong imahe.

Paano malapit ang Aglaya sa Myshkin? Paano ito sinusubukang hulaan ni Nastasya Filippovna? Sa mga liham ni Nastasya Filippovna kay Aglaya, ipinagtapat niya ang kanyang pagmamahal. Ngunit nakasaad na "ikaw at siya (Myshkin) ay isa para sa akin." Sumulat siya: "Ikaw ay inosente. At sa iyong kawalang-kasalanan ang lahat ng iyong pagiging perpekto." Tinawag ni Nastasya Filippovna si Aglaya na isang "maliwanag na espiritu", isang anghel: "Ang isang anghel ay hindi maaaring mapoot. Walang magawa kundi magmahal." Ito ang dahilan kung bakit ang imahe nina Aglaya at Prinsipe Myshkin ay pinagsama para kay Nastasya Filippovna sa isang solong kabuuan: sila ay pinagsama ng kawalang-kasalanan. Ngunit may presentiment si Nastasya Filippovna kung ano ang maaaring mangyari kung magkamali siya sa Aglaya: "Ikaw lamang ang maaaring magmahal nang walang pagkamakasarili. Ikaw lang ang kayang magmahal hindi para sa sarili mo kundi para sa taong mahal mo. Oh, kay pait na malaman na nakaramdam ka ng kahihiyan at galit dahil sa akin! Ito ang iyong kamatayan: lumabas ka kaagad kasama ko..."

Ang idyll sa panahon ng petsa ay nawasak nang makipag-usap si Aglaya kay Myshkin tungkol kay Nastasya Filippovna nang may pagkapoot: "Ang prinsipe ay tumalon at tumingin sa takot sa biglaang galit ni Aglaya; at biglang may fog na bumagsak sa harapan niya. Baka ganyan ang pakiramdam mo... it’s not true,” he muttered. Ito ay totoo! Totoo ba! - sigaw ni Aglaya na halos hindi maalala ang sarili. Mula sa oras na ito, si Prince Myshkin, na inaasahan ang isang kalunos-lunos na kinalabasan, ay lalong nagsusumikap na makatakas sa katotohanan at lalong kahawig ng isang walang batayan na mapangarapin.

Tinutugunan ni Myshkin ang mataas na lipunan. Sa pagpapaalala sa lahat ng kanilang responsibilidad para sa Russia, hinihikayat niya ang mga tao na mahalin ang buhay at tinitiyak na ito ay maganda. Alam na pinagkalooban ni Dostoevsky ang pangunahing karakter ng nobela ng kanyang karamdaman, na tinawag niyang "sagrado," at binigyan ito ng espesyal na kahalagahan. Mahalaga kung paano ito inilarawan mismo ni Dostoevsky sa nobelang "The Idiot". Ilang segundo bago ang pag-atake, ang isip at puso ay naliwanagan ng isang pambihirang liwanag, lahat ng mga pagdududa, lahat ng mga alalahanin ay tila napatahimik kaagad, nalutas sa isang uri ng pinakamataas na kalmado, puno ng malinaw, magkatugma na kagalakan at pag-asa, puno ng katwiran. at ang huling dahilan. At kahit na ang kahihinatnan ng mga pinakamataas na sandali na ito ay kahila-hilakbot na pagdurusa, at pagkatapos ay kapuruhan, espirituwal na kadiliman, idiocy, ang sandaling ito mismo ay nagkakahalaga ng isang buong buhay. Ang pag-agaw ni Myshkin ay sumisimbolo sa mataas na presyo na dapat bayaran para sa pag-access sa mas mataas na pagkakaisa. Dalawang beses na nagkaroon ng seizure si Myshkin, at sa bawat oras na ang seizure ay isang harbinger ng isang darating na sakuna.

Ang pangalawang pag-atake ng bayani ay susundan ng isang pagpupulong ng dalawang pangunahing tauhang babae: sina Nastasya Filippovna at Aglaya, kung saan kinapapalooban ng Humiliated Beauty at Innocent Beauty. Sa tunggalian sa pagitan ng mga pangunahing tauhang babae, ang pagmamataas ay nagtatagumpay, at ang pag-ibig ay nagiging poot. Kinamumuhian ni Aglaya ang prinsipe dahil hindi niya kayang tiisin ang "desperado, nakakabaliw na mukha" ni Nastasya Filippovna. Ngunit naiintindihan din ni Nastasya Filippovna: ang awa ng prinsipe ay hindi pag-ibig at hindi kailanman pag-ibig. Tumakas ang pangunahing tauhang babae kasama si Rogozhin, patungo sa kamatayan. Nagkatotoo ang mga hula niya at ni Myshkin: sa huli, pinatay ni Rogozhin si Nastasya Fillipovna.

Ang simbolikong kahulugan ng huling eksena ay muling nagkita sina Myshkin at Rogozhin. Pinangunahan ni Rogozhin ang prinsipe sa pagkamatay ni Nastasya Filippovna. Sa ibabaw ng katawan ng pinaslang na babae, ang mga bayaning ito ay parang mga kasabwat: parehong pinatay siya ng kanilang pagmamahal. Ang banal at tao sa Myshkin ay nawawala, siya ay naging isang tunay na tulala.

Masasabi natin na sa finale ay nagtatagumpay ang kabaliwan ng egoistic na mundo. Ang madilim, demonyong prinsipyo ay pinapalitan ang liwanag mula sa buhay. Myshkin, "Prinsipe Kristo", Kabutihan at Kagandahan ay namamatay sa kakila-kilabot na mundong ito. Ito ang apocalyptic vision ni Dostoevsky sa mundo.

Ang pagtatapos ng nobela ay hindi matatawag na pessimistic. Nagtanim si Prinsipe Myshkin ng mga buto ng kabutihan sa mga puso ng mga tao, ang kanyang espirituwal na kamatayan ay gumising sa kanila sa buhay. Ibinigay ni Dostoevsky ang kanyang mga kontemporaryo ng pananampalataya sa ideyal, na, gaano man ito kalayo sa likod ng katotohanan, ay kinakailangan para sa tao. Kung walang pagsusumikap para sa ideal, ang mundo ay mapahamak.

Pangkalahatang-ideya ng materyal

Pangkalahatang-ideya ng materyal

Isang pangkalahatang-ideya ng nobela ni F.M. Ang "Idiot" ni Dostoevsky. Ito ay isang presentasyon sa anyo ng mga sagot sa mga tanong sa isang pagsusulit na nakatuon sa ika-140 anibersaryo ng pagkakalathala ng nobela ni F.M. Dostoevsky. Organizing committee ng kumpetisyon: Omsk State Literary Museum na pinangalanang F.M. Dostoevsky.

1. Naging kakaiba ang nobelang “The Idiot”.pagpapatuloy ng nobelang "Krimen at Parusa".

Ang salita ay walang modernong kahulugan sa nobela [gr.idiotes] - 1) isang taong naghihirap mula sa idiocy; 2) bobotao, tanga.

Ang salitang idiot noong una ay wala man lang pahiwatigpara sa sakit sa pag-iisip. Sa Sinaunang Greece itonangangahulugang "pribadong tao", "hiwalay, hiwalayTao". Hindi lihim na ginagamot ng mga sinaunang Griyegobuhay panlipunan napaka responsable at tinawag ang kanilang sarili"magalang". Ang mga umiwas sa pagsali sa pulitika(halimbawa, hindi pumunta para bumoto), tinatawag na “idiots”(iyon ay, abala lamang sa kanilang personal na makitid

interes). Natural, ang mga "idiots" ay may kamalayanhindi iginalang ng mga mamamayan, at sa lalong madaling panahon ang salitang ito ay nakakuha ng bagodispararing konotasyon - "limitado,isang hindi maunlad, ignorante na tao."

Si Aglaya, ang pangunahing tauhang babae ng nobela, ang nakadamaespesyal kay Prince Myshkin.

Ayon kay Vyacheslav Ivanov, ang pangunahing bagay sa nobelaay ang ideya ng pagkakasala na namamalagi sa mismong sagisag:“Kasalanan talaga ni Myshkin kung bakit siya dumating sa mundoisang sira-sira, isang dayuhan, isang panauhin mula sa isang malayong lupain" at nagsimulang mabuhaykaya, "kung paano ko nadama ang buhay"; napagtanto niya ang mundo "sasa isang inaantok na panaginip na gumagalaw sa Diyos, at ang nahulog na mundo ay nagingmalapit sa isa na nagkasala ng sarili niyang batas ng kasalanan at kamatayan”; itoAng pang-unawa ng ibang tao ni Myshkin sa mga bagay na "hindi naiintindihan at hindi naiintindihan ng mundopinatawad" at tama siyang tinawag na "tanga".

Isinulat mismo ni Dostoevsky na itinalaga niya ang nobelang itosa pinakamagandang larawan - si Hesus: “Ang pangunahing ideyanobela - upang ilarawan ang isang positibong magandang tao.Wala nang mas mahirap sa mundo kaysa dito, lalo na ngayon. Lahatmga manunulat, hindi lamang sa atin, kundi maging sa lahat ng mga European, naHindi ko lang kinuha ang larawan nang positibomaganda - laging pumasa. Dahil ang gawaing itohindi masusukat. Ang maganda ay isang ideal, ngunit ang ideal ay hindi sa atin ni

ang sibilisadong Europe ay malayo pa sa pag-unlad. Naka-onMayroon lamang isang positibong magandang mukha sa mundo -Kristo, kaya ang kababalaghang ito ay hindi masusukat, walang katapusanang magandang mukha ay tiyak na isang walang katapusang himala.”

3. Ano ang simbolismo ng mga pangalan at apelyido ng pangunahingmga bayani ng nobela?

1) Prinsipe Lev Myshkin. Ang pangunahing kalakaran saAng pag-aaral ng pangalang ito ay isang pagtatalaga ng kaibahan: "Leon -isang simbolo ng banal na lakas, kapangyarihan, awtoridad..." at ang daga -simbolo ng pagkawasak, kamatayan; ang imahe ng isang leon noonsagisag ni Kristo, at ang daga sa mitolohiya ay isang makalupaang sagisag ng diyablo.Ngunit, sa kabila ng lahat ng mga pagtatangka na hatiin ang polarmga simbolo ng leon at mouse, ang mga katotohanan ay ipinahayag nang direktakabaligtaran nito. Encyclopedia "Myths of Nations"mundo" ay nagbibigay ng isang halimbawa upang ilarawan ito: "Malawakisang sikat na kwento ay tungkol sa isang leon na ginising ng isang daga atmarangal pagpapaalam sa kanya pumunta, na kung saan ang mouse sa dakong hulitinulungan siya noong siya ay may problema." Sa prinsipemayroong dalawang magkasalungat na prinsipyo, na hindi palagingmagkasalungat sa isa't isa: sa kanyang kaluluwa ay may kamangha-manghangsa ganitong paraan magkakasamang nabubuhay ang mga larawan ng dalawang babae, na bawat isanaghahangad na sirain ang kanyang kapayapaan ng isip.

“...Christ” ang tawag kay Myshkin sa kanyang mga draftnobela, walang ibang karakter ang makakapantay sa kanyamanunulat. sa buong mental make-up ng prinsipe. Ang may-akda ay maliwanagipinapakita ang kanyang nangingibabaw na katangian: kaamuan,ang pagpapakumbaba ay isang bagay na tumutugma sa larawan ni Kristo.

2) Nastasya Filippovna Barashkova.

Ang pangalang Philip, kung saan nagmula ang kanyang patronymic,ibig sabihin ay "mahilig sa mga kabayo." Pagkatapos ay ang imahe ng pangunahing tauhang babaebinibigyang kahulugan sa mga sumusunod na direksyon:

Kalayaan at lakas;

Sakripisyo;

Koneksyon sa pangunahing tauhang babae ng mga epiko na si Nastasya - ang bayani.

Inuulit ng apelyido ng Barashkova ang tema ng sakripisyoNastasya Filippovna at nagsasaad ng isang tiyak na koneksyon sabestiary level sa prinsipe. Tinawag ni Rogozhin ang prinsipe,nakatanggap ng isang sampal sa mukha mula kay Ganya Ivolgin, isang tupa (itoang hayop ay isang biological speciestupa): “...mapapahiya ka Ganka, na ganyang tupa(wala siyang mahanap na salita) insulto!" Dito, saang eksenang ito ay sumasalamin sa lahat ng mga interpretasyon sa itaasimahe ng isang tupa. Ang prinsipe ay tumayo para kay Varya, literal na iniligtas siyasa kamay ng isang kapatid; Ako mismo ay nakatanggap ng sampal sa mukha at nagpakumbabapagkatapos ng nangyari: ano ang isa sa kanyang “hindi nararapatngumiti".

3) Rogozhin. Ang apelyido ay nauugnay sa sikat na MoscowRogozhsky sementeryo, na medyo lohikal na sumusunod mula sa imahebuhay ng kanyang pamilya at ang katotohanan na ang kanyang ama ay hindi isa sa mga Lumang Mananampalataya, ngunit"sinabi na ayon sa lumang pananampalataya ito ay mas tama", naglalaman dinisang parunggit sa klase ng mangangalakal sa Moscow. Ngunit ito ay totoo lamang

bahagyang.V.I Dal sa kanyang sikat na “Dictionary of Livingng Dakilang wikang Ruso" ay naglalabas ng mga kahanga-hangang Rusosalawikain: “Huwag mong ibalot ang mukha mo sa banig”, “Kung ikaw langmukha - uupo ako sa ilalim ng banig." Pinaglalaruan ang mga salita"banig" at "erysipelas", at ang banig ay "tela, wicker, kalahating gawa sacattails", i.e. mula sa isang halaman ng marsh, din Rogozhin"maitim ang balat" at "maitim ang buhok", na paulit-ulitipinahiwatig sa simula ng nobela. Samakatuwid, sa unang hitsuraPinaglalaruan ang "mababa" na pinagmulan ng bayani, ang may-akdasadyang binabawasan ang kanyang imahe. Mamaya sa Parfen, at sa AglayaEpanchina, maaari mong ilapat ang isa pang salawikain: "Hindi sa mukhasmut, hindi ito nababagay sa epancha", na nagpapakilala sa kanila bilang mga bayani,na "pumutok" mula sa kanilang gitna, sinira sa kanilangkapaligirang panlipunan.Nangangahulugan ito na ang paghahalili sa pagitan ng "erysipelas at matting" ay mas mahalaga, nalumilikha ng negatibong impresyon ng bayani sa emosyonal na antasantas.

4) Ang pamilyang Epanchin ay nasa gitna ng nobela. Bataykahulugan ng salitang “epancha” (“malapad na balabal na walang manggas,bilog na balabal, kapa"), maaaring ipagpalagay na ang lahatang mga kinatawan ng pamilyang ito ay "saklaw", ngunit itotumutukoy, gaya ng aming pinaniniwalaan, higit kay Aglaya, naItinatago ang kanyang damdamin, panloob na mundo, kay LizavetaSi Prokofievna, na pinakamabait kapag galit.

Pinangalanan ni Dostoevsky ang kanyang bayani sa mga sketch para sa nobela"Prinsipe Kristo", nagpapatuloy siya mula sa ideya na wala namataas na layunin ng tao kaysa sa walang pag-iimbot sa kanyang sarilimagbigay sa mga tao, at sa parehong oras napagtanto kung ano ang isang balakidsa pagsasakatuparan ng kapwa unibersal na pag-ibig atnagsisilbi ang kapatiran sa kalagayan ng makabago sa maraming paraanmakasariling tao at lipunan, na may pangingibabaw ng mga hiligsa paghihiwalay at pagpapatibay sa sarili. Espesyal ang pakiramdam na itolumala para sa manunulat, ayon sa kanyang "Winter Notes onmga impresyon sa tag-init" (1862), isinulat pagkatapos ng unanaglalakbay sa ibang bansa, nang maobserbahan niya ang buhaysibilisadong Europa. Naisip ni Dostoevsky na may pagkabalisamagkatulad na puwersa ng paghihiwalay na nagmarka ng "espiritu"

4. Ano ang mga pampanitikang prototype ng prinsipeMyshkin?

1) Ito ay "sa magagandang mukha" ng Don Quixote ni Cervantes. Sa pamamagitan ngAyon kay Dostoevsky, ang bayani ay "maganda lamangkasi at the same time nakakatuwa... Compassion ang lumalabassa maganda na kinukutya at hindi alam ang halaga nito - atsamakatuwid, may simpatiya sa mambabasa”;

2) "Isang mas mahinang pag-iisip kaysa kay Don Quixote, ngunit gayon pa mannapakalaking” Pickwick ni Dickens;

3) Jean Valjean mula sa nobelang “Les Miserables” ni V. Hugo.Jean Valjean - "isang malakas na pagtatangka, ngunit nakakaganyakpakikiramay sa kanyang kakila-kilabot na kasawian atkawalan ng katarungan sa kanya mula sa lipunan."

4) Isinasaalang-alang ang karanasan ng kanyang mga nauna, si Dostoevskynakahanap ng ibang solusyon sa problema ng "maganda" na bayani,na sa pamamagitan ng bibig ni Aglaya Epanchina ay nailalarawan bilang"seryoso" Don Quixote, nauugnay siya sa bayaniAng balad ni Pushkin na "Poor Knight",walang pag-iimbot na inialay ang kanilang buhay sa paglilingkodmataas na ideal.

5. Paano mo naiintindihan ang pinakatanyag na parirala? Prinsipe Myshkin: "Ang mundo ay maliligtas sa pamamagitan ng kagandahan"?

Sa tingin ko ang kagandahan ng panloob na estado ng mga tao ay makakapagligtasmundo. Ngunit ang simpleng panlabas na kagandahan ay walang kinalaman dito, dahil wala itong kinalamanay hindi nagdudulot ng pagpapasaya sa sarili, at ang kagandahan ay maaari ding maiugnay sa kalusugansangkatauhan, dahil ang isang malusog na tao lamang ang may lahat ng hugis ng katawanmahusay na binuo, ang kagandahan ay nagpapabuti sa mundo.(Valyuk Lilia)

Ang kagandahan para sa akin ay ang kadalisayan ng kaluluwa. Lahat ng tao puro mentalililigtas ang mundo nang may kabaitan, pang-unawa, mabuti at maingatmga aksyon. Napakasimple ng katotohanang ito, na ang mundo ay maliligtas sa pamamagitan ng kagandahan.Ang mundo ay maliligtas ng isang taong nakakaunawa at nagpapahalaga sa kagandahan, na mabait atmananampalataya Isang taong nagmamahal sa mundo, pinoprotektahan ito at lumilikha.(Kondratieva Yulia)

Naniniwala ako na ang pariralang "Ang mundo ay maliligtas sa pamamagitan ng kagandahan" ay sa ilang paraantotoo ang pakiramdam. Pagkatapos ng lahat, kung walang ganoong kagandahan sa mundo,kagandahan ng isang tao, nakakatamad mabuhay. Ang kagandahan ayisang uri ng nagliligtas na bilog sa ating mundo, kung saan maraming kasamaan, kasinungalingan,negatibo. Imposibleng isipin natin ang isang mundo kung wala ito. Kung wala kanasa mood ka, tapos tumingin ka sa maganda at makikita mo agadito ay magiging mas madali. (Veronica Kleshneva)

Oo, sumasang-ayon ako kay Dostoevsky, dahil ang kagandahan ayang kahulugan ng tao mismo ay ang tagal ng buong mundo.(Andreev Sasha)

Oo, maliligtas ang mundo sa pamamagitan ng kagandahan, dahil ang bawat tao ay may kanya-kanyang sarilikonsepto ng kagandahan. Ang bawat tao'y nagsusumikap para sa kanilang sariling ideal, habangpagpapabuti ng iyong sarili o sa mga nakapaligid sa iyo. Ang kagandahan ay hindi lamang satao, kundi pati na rin sa boses, pagsulat, sining, kagandahan ng mga aksyon,ang nakapaligid na mundo, arkitektura. Maaari mong ilistawalang katapusang... Pinagbubuti ng mga tao ang lahat ng ito, sa gayon ay ginagawa ang mundosa paligid mo ay mas maliwanag. Ngunit upang mapabuti ang lahat ng ito, sapati sarili mo, kailangan mo ng maraming pondo, kalusugan, kasi minsankayang sirain ng kagandahan. Medyo hindi ako sumasang-ayonkasama nito. Lahat ay nagsisikap na gumawa ng isang bagay at hindi napapansin na sila ngaoras na nagsimula silang magdusa nang hindi pinipigilan ang kanilang sarili. (Bogdzevich Sveta)

Naniniwala ako na ang parirala ni F.M Dostoevsky na "Ang mundo ay maliligtas ng kagandahan"maraming ibig sabihin. Ang kagandahan ay maaaring maging panloob at panlabas.Ang pahayag na ito ay maaaring ilapat kapwa sa tao at kalikasan. UIba-iba ang pagpapahayag ng kagandahan ng bawat isa sa atin. Kung ang pariralang itopara sa isang tao, kung gayon ang kagandahan lamang ay hindi makapagliligtas sa mundo.Ang isang tao ay dapat maging maganda hindi lamang sa panlabas, kundi pati na rin sa espirituwalplano. At kaugnay ng kalikasan, sasang-ayon ako sa pariralang ito.Oo, ang mundo ay maliligtas sa pamamagitan ng kagandahan, dahil ang kalikasan ay hindi maaaringkakila-kilabot. Siya ay palaging maganda, at nakikita ng lahat ang kagandahang ito sa kanilang sariling paraan.Ang kagandahan ng kalikasan ang nagbibigay inspirasyon sa tao at nagliligtas sa kanyakakila-kilabot na pag-iisip at pagkilos. (Ryabkova Alena)

Naniniwala ako na ang kasabihang "Beauty will save the world" aytotoo, kung titingnan mula sa pananaw ng kagandahan ng ating mundo.Ang isang magandang mundo ay isang mundo na walang mga hindi kinakailangang larawan. Ito ang nilikhakalikasan. Kung malinis ang ating mundo, magiging maganda.(Maria Voitskhovskaya)

Sumasang-ayon ako kay Dostoevsky, dahil bawat tao,nakikita ng isang siyentipiko, isang makata, ang kagandahan sa kanyang nilikha. Lahat ng bagay na nilikhalalaki, ang ganda. (Esirkepov Almaz)

Sumasang-ayon ako sa mga salita ng bayaning si F.M. Dostoevsky, tulad ng sa mga mataang hitsura ay palaging kapansin-pansin, at kung ito ay umaakit ng pansin, kung gayon

Nagustuhan ko ang nobela, binasa ito sa isang upuan, tinalikuran ang lahat ng aking ginagawa, ngunit natapos ko itong basahin hanggang sa wakas sa loob ng ilang araw. Nakakalungkot na napunta si Prince Myshkin sa ospital at, tila, hindi na lalabas muli. Napakaraming pangyayari ang naranasan niya sa kanyang isipan.

Masasabi kong si Dostoevsky ay isa sa aking mga paboritong manunulat mula noong paaralan, nagustuhan ko ang gawaing ito noon at ngayon ay hindi kukulangin. Gusto ko na binibigyang pansin ni Dostoevsky ang mga emosyon at karanasan ng mga karakter mula sa paaralan naaalala ko na siya ay tinawag na isang "pinong psychologist" at ito ay totoo. Ang nobelang ito, siyempre, ay malungkot, dahil nabuo ko ang pagkagusto sa bayani, si Prince Myshkin, at gusto kong laging maayos ang lahat.

Ang pagbabasa ng "The Idiot" ay nagpapaisip sa iyo tungkol sa iba't ibang mga katanungan. Kaya, halimbawa, napansin ko na ang pagsasalaysay sa libro ay isang serye ng iba't ibang mga iskandalo na eksena, ito ay nararamdaman lalo na kapag nakikinig ka sa mga palabas sa radyo sa "The Idiot", dahil ang mga aktor ay palaging nagsasalita sa isang pagtaas ng boses. Sa pangkalahatan, tila ang mga pangunahing tauhan ay nakikibahagi lamang sa pag-aayos ng mga bagay. Sa iyong palagay, bakit nakaayos ang gawain sa paraang ito. Mayroon ka bang anumang mga katanungan na nais mong ipaliwanag?

Sa mga draft ng nobela, si Myshkin ay tinutukoy bilang "Prinsipe Kristo." Sa palagay mo ba nakaya ni Lev Nikolaevich ang papel ng "tagapagligtas"? Bilang karagdagan, alam na pinagkalooban ni Dostoevsky si Prince Myshkin ng kanyang sariling mga katangian ng karakter at hitsura. Bilang karagdagan, si Prince Myshkin ay isang epileptic, at si Dostoevsky ay isang epileptic. Ito ay lumiliko na kinilala ni Dostoevsky ang kanyang sarili kay Kristo sa tulong ng isang tagapamagitan - si Prince Myshkin?

Kumusta! Una, sasagutin ko ang mga tanong ni Dasha: 1. Si Dostoevsky ay nag-isip ng maraming tungkol sa mga pamagat ng kanyang mga gawa, binago ang mga ito nang higit sa isang beses hanggang sa siya ay nasiyahan sa huling bersyon, sa palagay ko ay sa pamamagitan ng pagtawag sa nobelang "The Idiot" ay agad siyang tumutukoy sa amin sa pangunahing karakter, at lumilikha din ng isang tiyak na kapaligiran na tragic-comic. Ngayon ang salitang "tanga" ay may bahagyang naiibang kahulugan kaysa sa panahon ng manunulat, kung gayon ito ay isang tunay na pagsusuri ng sakit sa isip, ngayon ito ay isang panlipunang stigma ng isang tao, ngunit ang karaniwan ay ang gayong tao ay hindi. ng mundong ito, ay hindi katulad ng karamihan, at ito ang karamihan ay nakakainis. 2. Hindi naniwala si Dostoevsky na ang kagandahan na dapat magligtas sa mundo ay pisikal na kagandahan! Ang ideyang ito, tulad ng marami pang iba (kung saan hindi ko talaga gusto si Dostoevsky - madalas niyang inuulit ang kanyang sarili mula sa nobela hanggang sa nobela), ay tumunog sa kanyang iba pang mga gawa, at ang nagliligtas na kagandahan ay laging nasa loob ng isang tao, sa kanyang kaluluwa, sa kanyang kamalayan, mga aksyon, at ang kagandahang iyon na pisikal na kadalasang namamatay, o sa loob ng gayong kagandahan ay may kahungkagan at nabubulok. Ayon sa manunulat, ang kagandahang espirituwal ay dapat magligtas sa mundong ito. Ngunit siya ay medyo mahina, ibig sabihin, sayang, siya ay tiyak na matatalo. Kahit na nauunawaan ng lahat sa kanilang paligid ang kasamaan ng kanilang mga aksyon at ang lahat ng kagandahan ng mga pag-iisip ni Myshkin, hindi nila babaguhin ang kanilang karaniwang paraan ng pamumuhay, dahil ito ay maginhawa para sa kanila, dahil walang gustong matawag na tanga. 3. Tungkol sa pakikiramay, ang prinsipe ay personal na madalas na nagagalit sa akin sa isa o isa pa sa kanyang mga aksyon, sa kanyang mga iniisip, sa kanyang "pag-ibig-awa" para kay Nastasya Filippovna at ang pagtataksil kay Aglaya ay hindi makakahanap ng pang-unawa sa akin, ang kanyang paghahagis sa pagitan ng mga babaeng ito, ang kanyang mapagpatawad na pag-ibig (pag-ibig ba ito?), kung minsan ay tila ang isang tao ay walang sariling pang-unawa at sariling pananaw sa mga nangyayari, mayroong isang uri ng ganap na kawalan ng katiyakan, walang core sa kanya. Bagaman, siyempre, ang prinsipe-bayani ay dalisay at perpekto sa lahat ng kaguluhang ito ng mga makasalanan at nilalang. Maraming kaaya-ayang katangian sa kanya, marami sa kanya ang pumupukaw ng pakikiramay, awa, at kahit na paghanga, hindi bababa sa kanyang saloobin sa parusang kamatayan Ito rin ang sagot sa tanong 4. 5. Si Nastasya Filippovna, siyempre, ay isang nagdurusa at hindi maligayang babae, at siya rin ay isang tunay na babae (sigurado ako na siya ay nagdusa at nagpakita ng kanyang sarili na walang katulad sa mga panahon ng PMS, kahit na ito ay tila sa akin), kung gayon siya ay masaya, pagkatapos siya ay nagdurusa, ngayon siya ay ipinagmamalaki, ngayon siya ay isang nanginginig na nilalang, ngayon siya ay nagmamahal, ngayon siya ay napopoot - sa pangkalahatan, isang babae sa pinakatamang pag-unawa sa hindi pangkaraniwang bagay na ito. Ngunit muli, hindi ko masasabi na mainit ang loob ko sa kanya, dahil kahit papaano ay nakasama niya si Totsky ng maraming taon at tila sa mga taong ito ay hindi siya gaanong nagdusa, at marahil kung kinuha siya ni Totsky bilang kanyang asawa, gagawin niya. t naging Kung siya ay naging biktima, may sa kanya, sa aking palagay, mga katangian ng sadomasachism, pagkamakasarili at pagmamahal sa karangyaan. At sigurado ako na hindi siya makakasama ng prinsipe. Maaga o huli ay kapopootan nila ang isa't isa, siya lang ang gagamit ng kanyang "love-pity-hate" cocktail ng mga saloobing natatangi sa kanya. Ako ay mas nakikiramay at, nang naaayon, higit na naaawa kay Aglaya, kahit na hindi niya naranasan ang nangyari sa kapalaran ni Nastasya. Ngunit ang kanyang integridad at ilang katigasan ay naakit sa akin. Sa palagay ko, para kay Dostoevsky, siya ay isang uri ng purong sinag sa kaharian ng mga anino at mga patay. Gayunpaman, mahirap sabihin kung kinikilala ni Dostoevsky ang kanyang sarili kay Kristo o hindi, siya ay isang kakaibang tao, anumang bagay ay maaaring mangyari, ngunit sa palagay ko ay hindi niya ito direktang sinabi. Sa halip, nangangahulugan ito na ang buhay ni Kristo, ang kanyang mga aksyon sa lahat ng mga tao, ang kanyang pagtanggap sa pagdurusa, ang kanyang pagdurusa ay napakalapit at naiintindihan ng manunulat, at siya mismo ay may kakayahang gumawa ng gayong mga aksyon at sakripisyo, dahil itinuturing niya itong totoo. at nararapat sa sinumang tao.

Tungkol sa pamagat... ito ang hakbang ng manunulat, na nagpapahintulot sa kanya na ipakita ang 2 facet ng pangunahing karakter: siya ay nasa isang klinika para sa mga may sakit sa pag-iisip - na nangangahulugang siya ay isang uri ng abnormal, iyon ay, isang "tanga," ngunit at the same time sincere at dalisay siyang tao. Dahil dito, lumalabas na ang sinseridad ang nagmumukhang katangahan sa paningin ng karamihan ng mga tao sa paligid niya. Lahat pala ng tao sa paligid ay abnormal, at hindi ang pangunahing tauhan, ngunit sa ilang kadahilanan, kahit sa kasalukuyang panahon, ang mga taong mas bukas, sinsero kaysa sa mga tao sa paligid, ang mga hindi katulad ng iba, ay tinatawag na. "mga idiot."

Tungkol sa kagandahan, lubos akong sumasang-ayon kay Zhenya. Para sa akin, ang sagot sa unang tanong tungkol sa pamagat ay nakakatulong na sagutin ang ikatlong tanong, na nagpapadama sa iyo ng pakikiramay sa pangunahing karakter. Napuno ako ng kanyang kabaitan, pagiging simple (sa mabuting kahulugan ng salita), at katapatan. Sa aking palagay, mas magaling siya kaysa sa mga taong nakapaligid sa kanya.

Sumasang-ayon ako na si Dostoevsky, tulad ng maraming iba pang mga manunulat, ay nagmamalasakit sa panloob na kagandahan kaysa sa panlabas na kagandahan sa prinsipyo, hindi ako makikipagtalo dito, kahit na ang tanong ng kahalagahan ng pisikal na kagandahan ay umiiral. Hindi mo itatanggi na nakita ni Myshkin si Nastasya sa unang pagkakataon sa isang larawan at agad na tinamaan ng kanyang kagandahan. Kahit noon pa man, hindi niya alam kung anong klaseng tao siya, nagsimulang may nararamdaman ang prinsipe para sa kanya. Ilang beses din nasabi tungkol kay Aglaya na siya ay makapigil-hiningang maganda, mas maganda kaysa sa lahat ng kanyang mga kapatid na babae.

Medyo natagalan na siguro ako sa sagot ko. Humihingi din ako ng paumanhin sa katotohanan na ang aking Ruso ay medyo kinakalawang.

1. Ano sa tingin mo ang pamagat ng nobela? Sa tingin mo ba ito ay angkop?

Para sa akin, laging akma ang pamagat dahil ito ang pananaw ng manunulat. Tila sa akin na sa kasong ito ay nagpapakilala ito sa hindi pagkakaunawaan ng lipunan tungkol sa damdamin ni Myshkin, ang kanyang pagiging sensitibo.

Malinaw na hindi ka ililigtas ng pisikal na kagandahan. At sumasang-ayon ako kay Evgenia dito, dahil ayaw kong ulitin ang sarili ko.
about the portrait... it’s so clear to me and at the same time I can’t explain it. Nakukuha ko ang isang tiyak na pakiramdam ng pagkakasala kung binibigyang pansin ko ang kaakit-akit na hitsura ng isang tao. Marahil ang alak na ito ay hindi maintindihan ng marami, hindi ko alam. Nakikita ko ito bilang isang panloob na salungatan. Syempre, ayokong sabihin na nararanasan ni Myshkin ang range of feelings ko... what if? Kung isasaalang-alang natin ang natitirang mga katangian ng kanyang karakter, kung gayon hindi ito ibinukod, at ang katotohanang ito ay umaakma sa kanyang mga katangian bilang isang karakter(?). Pero nanghuhula lang ako.

3. Ano nga ba ang dahilan kung bakit ka nakikiramay sa prinsipe?

Ilang personal na pagkakatulad. Nagdulot ba ng awa si Myshkin? Oo, sa lahat ng oras. Wala akong masabi tungkol sa simpatiya; sa ilang kadahilanan nahihirapan ako dito, hindi lamang tungkol sa Tulala. Sa pangkalahatan, hindi ito mahalaga sa akin sa nobela. Bagaman, siyempre, ang Myshkin ay puno ng mga kaakit-akit na katangian. Palagi siyang tila hindi pangkaraniwang marupok sa akin, at doon nagmumula ang lahat ng aking empatiya at pagkairita, dahil alam mo kung paano magtatapos ang lahat. At muli, ito ang ugali ng pag-uuna sa ibang tao at sa kanilang mga damdamin kaysa sa iyong sarili - emosyonal na pagsasakripisyo sa sarili - isang bagay na karaniwang itinuturing ng lipunan na idiocy. Sa ganitong paraan ko binibigyang kahulugan ang pagpapatawad: may mga taong nakadarama at naglilipat ng damdamin ng ibang tao sa kanilang sarili. Ito ay isang bangungot na proseso, hindi mo ito maiintindihan ng iyong isip at hindi mo mababago ang iyong sarili. Samakatuwid, ang pagtatapos ng nobela ay angkop na angkop.

Marahil ang kanyang paghahagis sa pagitan ng mga babae ay dahil sa ang katunayan na ang isa o ang isa ay hindi ang kanyang 100% na ideyal, kung mayroon man, at kung saan siya naakit sa isa, hindi siya naaakit sa isa (I'm speaking very very simple, siyempre). Magkaiba ang dalawang babae kung tutuusin. Oo, at sa kasamaang-palad nangyayari ito. Dahil ang Myshkin ay napakabukas, ito ay tila hindi karaniwan o hindi maintindihan sa akin. Ngunit pareho sina Nastya at Aglaya ay hindi angkop para sa kanya mula sa aking pananaw.

4. Nakipag-ugnayan ka ba sa iba pang mga tauhan sa aklat? Nakiramay ka ba kay Nastya?

Para sa ilang kadahilanan hindi. Tila malinaw na ang lahat at lahat ay nagsisisi sa kanilang sariling paraan. Mayroong higit sa sapat na awa, ngunit upang tunay na makaramdam ng malalim na pakikiramay, wala.

5. Kaya, halimbawa, napansin ko na ang pagsasalaysay sa libro ay isang serye ng iba't ibang mga eskandaloso na eksena, ito ay nararamdaman lalo na kapag nakikinig ka sa mga palabas sa radyo sa "The Idiot," dahil ang mga aktor ay palaging nagsasalita sa isang pagtaas ng boses. Sa iyong palagay, bakit ganito ang pagkakaayos ng gawain?

Sa tingin ko dahil nararanasan ni Myshkin ang buong mundo sa loob ng kanyang sarili sa pamamagitan ng mga emosyon, at hindi ito ipinapasa sa pamamagitan ng talino. Kaya ang istraktura na ito ay napaka-pare-pareho. Sa pangkalahatan, ito ay lubhang kawili-wili; Pinahahalagahan ko si Dostoevsky para sa kanyang mga salungatan.

6. Lumalabas na kinilala ni Dostoevsky ang kanyang sarili kay Kristo sa tulong ng isang tagapamagitan - si Prince Myshkin?

Hindi, hinding-hindi ako maniniwala dito. Mga aksyon, damdamin - oo, na tiyak na katangian ni Kristo at ng may-akda, tulad ng sinabi na ni Evgenia. Ang Myshkin ay ang tagapamagitan ni Dostoevsky, oo, isang uri ng catharsis.

"Marahil ang kanyang pag-aalinlangan sa pagitan ng mga kababaihan ay dahil sa ang katunayan na ang isa o ang isa ay hindi ang kanyang 100% na perpekto... parehong Nastya at Aglaya ay hindi angkop para sa kanya mula sa aking pananaw." Lubos akong sumasang-ayon sa ideyang ito, at gusto ko ring sipiin ang mga salita ni Yevgeny Pavlovich nang direkta mula sa nobela:

Gusto mo bang paghiwalayin kita, ipakita sa iyo ang iyong sarili na parang nasa salamin, alam ko nang may katumpakan kung ano ang nangyari at kung bakit naging ganito! Ikaw, isang binata, na naghahangad para sa isang tinubuang-bayan sa Switzerland, nagsumikap sa Russia bilang isang hindi kilalang lupain ngunit ipinangako; nabasa mo ang maraming mga libro tungkol sa Russia, mga libro na maaaring mahusay, ngunit nakakapinsala para sa iyo; Lumitaw sila na may unang matinding pagkauhaw sa aktibidad, kumbaga, sila ay sumugod sa aktibidad! At kaya, sa parehong araw, sasabihin nila sa iyo ang isang malungkot at nakakaganyak na kuwento tungkol sa isang nasaktan na babae, sinabi nila sa iyo, iyon ay, isang kabalyero, isang birhen, - at tungkol sa isang babae! Sa araw ding iyon nakita mo ang babaeng ito; ikaw ay kinukulam sa kanyang kagandahan, hindi kapani-paniwala, malademonyong kagandahan (sang-ayon ako na siya ay maganda). Idagdag ang iyong mga ugat, idagdag ang iyong epilepsy, idagdag ang aming St. Petersburg, nerve-shattering thaw; idagdag ang buong araw na ito sa isang hindi pamilyar at halos kamangha-manghang lungsod para sa iyo, isang araw ng mga pagpupulong at mga eksena, isang araw ng hindi inaasahang mga kakilala, isang araw ng hindi inaasahang katotohanan, isang araw ng tatlong kagandahan ng mga Epanchin at Aglaya sa kanila; magdagdag ng pagkapagod, pagkahilo; idagdag ang sala ni Nastasya Filippovna at ang tono ng sala na ito, at... ano ang maaari mong asahan mula sa iyong sarili sa sandaling iyon, ano sa palagay mo?"

At ang tunay na impressionable na prinsipe ay napahamak mula pa sa simula upang maniwala na mahal niya si Nastasya Filippovna, at kalaunan ay si Aglaya Ivanovna.

At ano ang pakiramdam ng magmahal ng dalawa? Dalawang magkaibang pag-ibig? Ito ay kawili-wili... kawawang tanga! At ano ang mangyayari sa kanya ngayon?

Sa aking palagay, hindi mahal ng prinsipe ang isa o ang isa. Malaki ang puso niya at gusto niya talaga na maging masaya ang bawat isa sa mga nasirang babaeng ito. Sa kasamaang palad, ang kaligayahan ng isa ay mangangahulugan ng kasawian ng isa, imposible lamang na malutas ang sitwasyon, kaya ang lahat ng mga kalahok sa umiiral na tatsulok ay nanatiling hindi nasisiyahan.

Nakakabilib ang denouement ng nobela! Hindi pa rin ako maalis sa isip ko. Ang eksena nang dumating si Aglaya kay Nastasya Filippovna ay hindi maalis sa aking isipan. Kaninong panig ka naroon? Sino (Aglaya o Nastasya) ang mas malapit sa iyo? Iniisip ko ito ngayon at pakiramdam ko ay mas malinaw sa akin ang posisyon ni Nastasya. Bagaman, siyempre, ang sitwasyon dito ay napaka-komplikado.
Una, hindi ko maintindihan kung bakit napakagalit ni Aglaya kay Nastya. Tila, ang buong punto ay paninibugho, at lahat ng tao ay nakakaranas ng paninibugho, ngunit gayunpaman, ang isang normal na matino na nasa hustong gulang ay hindi kumikilos tulad ng inasal ni Aglaya. Wala siyang dahilan. Baka iba ang iniisip ng isang tao? Pagkatapos ng lahat, nakaramdam siya ng paghamak at pagkasuklam para sa "babae na iyon" dahil lamang si Nastasya ay napinsala sa pagkabata: "Ang isa sa mga babaeng ito ay labis na hinamak ang isa pa sa sandaling iyon at nais na ipahayag ito sa kanya nang labis (marahil siya ay dumating para lamang dito, gaya ng sinabi ni Rogozhin sa susunod na araw), na gaano man kahanga-hanga ang isang ito, sa kanya na may masamang pag-iisip at may sakit na kaluluwa, walang naisip na ideya ang tatayo, tila, laban sa lason, purong pambabae na paghamak ng kanyang karibal."

Gayunpaman, si Aglaya ay may mapanghikayat na mga argumento:
“Well, kaya mo ba siyang mahalin kung mahal na mahal mo ang iyong vanity bakit hindi ka na lang umalis dito imbes na sulatan mo ako ng mga nakakatawang liham nagmumungkahi ng iyong kamay? Masyadong malinaw kung bakit: kung pakasalan mo si Rogozhin, anong uri ng pagkakasala ang iyong matatanggap kahit na si Evgeniy Pavlych ay nagsabi tungkol sa iyo na ikaw ay nagbasa ng napakaraming tula at "masyadong edukado para sa iyong... posisyon"; ay isang bookish na babae at isang puting kamay na babae idagdag ang iyong vanity, na ang lahat ng iyong mga dahilan.<...>Kung gusto kong maging tapat, magiging labandera ako"
Nakarating ako sa konklusyon na ang pag-uugali ni Nastasya ay hindi ganap na malinaw sa sinuman: “...bakit siya noon ay tumakas sa kasal niya, na may luha, may mga sumpa at panunumbat, at ngayon siya mismo ang nagpipilit na magpakasal “Kaya hindi na siya natatakot, tulad noon, ang pagpapakasal sa kanya? maging kanyang kasawian," naisip ni Prinsipe na mabilis na muling nabuhay ang tiwala sa sarili, sa kanyang opinyon, muli, ang pagtitiwala na ito ay hindi maaaring magmula sa pagkapoot kay Aglaya: Alam ni Nastasya Filippovna kung paano makaramdam ng mas malalim. kasama si Rogozhin?
Pagkatapos ay natauhan si Nastasya at sa huling sandali ay tumanggi sa kasal. Gayunpaman, mahal ba ni Nastasya Filippovna ang prinsipe o hindi?

Sa palagay ko ligtas na sabihin na hindi mahal ni Aglaya ang prinsipe, kahit na siya mismo ay kumbinsido sa kabaligtaran. Sinabi ni Evgeniy Pavlovich na: “Wala sa mga ito ang seryoso! At bakit pumunta si Aglaya sa Nastasya? Malamang para lang masigurado na mas mahal siya ng prinsipe, na siya, si Aglaya, ang tanging para sa kanya: "Sinabi na niya sa akin na galit siya sayo.<...>Noong ako na mismo ang nagsimulang magtanong sa kanya, sinabi niya sa akin na matagal ka na niyang hindi mahal, na kahit ang alaala mo ay masakit para sa kanya, ngunit naawa siya sa iyo, at kapag naalala ka niya, ang kanyang puso. ay parang "tinusok magpakailanman."- sabi ni Aglaya, malinaw na gusto niyang saktan si Nastasya, ito ang kanyang pangunahing layunin.

Let me summarize Ang libro ay tiyak na hindi mag-iiwan ng sinuman na walang malasakit, ang mga emosyon ay maaaring iba, ngunit tiyak na hindi kung wala sila. Ang pagtatanghal ay mahusay, ang kapaligiran ng oras na iyon ay naihatid nang napakatalino. Si Prince Lev Myshkin ay ang sagisag ng Kristiyanong pasensya, kabaitan at isang dalisay na kaluluwa. Ang bawat monologo ng mga pangunahing tauhan ay nakakaantig, nagpapaisip sa iyo, at sa ilang paraan ay nagbabago ng iyong sariling pananaw sa mundo. Isa sa mga pinakamahusay na gawa ni Dostoevsky para sa akin!

Ang nobelang "The Idiot" ay isa sa mga pinakadakilang likha ng F.M. Dostoevsky. Sa pagbuo ng balangkas ng nobelang ito, sinabi ni Dostoevsky: "Ang pangunahing ideya ng nobela ay upang ilarawan ang isang positibong magandang tao. Wala nang mas mahirap sa mundo kaysa dito, lalo na ngayon. Ang maganda ay isang ideyal, ngunit ang ideal... ay malayo pa sa pag-unlad. Mayroon lamang isang positibong magandang mukha sa mundo - si Kristo, kaya ang hitsura nitong hindi masusukat, walang katapusang magandang mukha, siyempre, ay isang walang katapusang himala." Ngunit ano ang kaugnayan sa pagitan ng "walang katapusan na maganda" na ideal, na isinama ni Prince Myshkin, at ang pamagat ng nobela? Bakit tinawag ni Dostoevsky ang kanyang huwarang bayani, na idinisenyo upang magsilbing huwaran, isang tulala? Ang mga tanong na ito ay masasagot ng mga sumusunod: ang pangunahing tauhan ng nobela, "Prinsipe Kristo," kung minsan ay tinatawag siya ng manunulat sa mga sketch, ay tiyak na maganda dahil siya ay tulala. Ngunit dito dapat tandaan ang isa sa mga pangunahing kahulugan ng salitang "tanga", na hiniram mula sa wikang Griyego - "isang indibidwal, pribadong tao." Iyon ay, ito ay isang taong dayuhan sa mga hilig at bisyo na namamayani sa kanyang bilog, at samakatuwid ay hindi nakikilahok sa buhay na kumuha ng "negatibong direksyon." Nabubuhay siya ayon sa mga batas ng kanyang panloob na mundo at hindi sumusuko sa mga panlabas na impluwensya. Napanatili nito ang mga orihinal nitong impulses - ang pagnanais para sa kapatiran ng tao at pangkalahatang kapayapaan. Ang mga likas na katangiang ito ay kadalasang nabaluktot ng kakila-kilabot na kawalan ng pagkakaisa, kung saan ang "normal", "malusog" na mga tao ay nagiging biktima nang hindi napapansin. Kaya't sa mga banal na hangal ay palaging iginagalang na ito ay itinuturing na isang kasalanan na masaktan ang isang taong minarkahan ng Diyos. Ang pagkakaroon ng pananatili sa loob ng kanyang sarili, tulad ng isang monghe sa isang monasteryo, walang ulap na moral na mga reaksyon, ang "tanga" ni Dostoevsky ay nakikiramay sa mga taong nakakalimutan, ngunit hindi pa rin sinasadyang nagdadala sa kanilang sarili ng ideya ng mga halagang Kristiyano. Ayon kay Dostoevsky, ang di-pangunahing isip ay nagsisilbing instrumento ng kalooban at pagnanasa ng makasalanang puso, puno ng inggit, pansariling interes, pagmamataas, atbp. Ang pangunahing pag-iisip ay nauugnay sa panloob na kalayaan mula sa makamundong mga benepisyo, na may espirituwal na pananaw at paglilinis ng personalidad at isang kaukulang pagbabago sa moral sa nakapaligid na mundo sa espiritu ng pag-ibig Kristiyano. Nang walang pagkakaroon ng lakas ng isang di-pangunahing isip, si Prinsipe Myshkin ay hindi umaasa sa kapangyarihan ng kayamanan. Siya ay lumilitaw na isang banal na tanga, halimbawa, kay Rogozhin, dahil din siya ay malaya mula sa mga senswal na hilig. Ang kalinisang-puri at hindi nasirang kalikasan ng prinsipe ay mapagkakatiwalaang pinoprotektahan siya mula sa inggit, sama ng loob, at paghihiganti na dumaig sa iba pang mga bayani ng The Idiot. Kung walang aspirasyon, tulad ng ipinakita ni Dostoevsky, imposibleng baguhin ang panloob na mundo ni Nastasya Filippovna, Rogozhin, o iba pang mga karakter sa The Idiot na naimpluwensyahan ni Prince Myshkin.