Teoretikal na aspeto ng konsepto ng "diaspora"

Konsepto ng diaspora

Ang Kandidato ng Philosophical Sciences na si R.R. Nazarov ay nangangatwiran na "ang mga prosesong etniko, ang sistema ng interaksyong interetniko at mga relasyon sa pagitan ng estado, ay malapit na nauugnay sa pagbuo at pag-unlad ng gayong sosyokultural na kababalaghan bilang mga etnikong diaspora." Dapat pansinin na sa kasalukuyan ang lugar ng mga phenomena na itinalaga bilang "diaspora" ay lumawak nang malaki, at ang dalas ng paggamit ng terminong ito ay tumaas nang malaki. Sa bagay na ito, ang kahulugan na nakalakip sa salitang "diaspora" ay nagbago nang malaki. Ang kalakaran na ito ay higit sa lahat dahil sa ang katunayan na ang pagbuo ng konsepto ng "diaspora" ay isinasagawa ng mga espesyalista sa iba't ibang larangan, kabilang hindi lamang ang mga etnologist, sosyologo, siyentipikong pampulitika, kundi pati na rin ang mga manunulat, direktor, at mamamahayag. Sa kasalukuyan, ang terminong "diaspora" ay maaaring tumukoy sa mga heterogenous na phenomena gaya ng mga refugee, etniko at pambansang minorya, migranteng manggagawa, atbp. Ito ay ipinahiwatig, halimbawa, ng A.O. Militarev: "Sa modernong panitikan, ang terminong ito ay sa halip ay arbitraryong inilapat sa iba't ibang mga proseso at phenomena, na may kahulugan na ibinigay dito na ito o ang may-akda o siyentipikong paaralan ay itinuturing na kinakailangan upang ibigay ito." Samakatuwid, ang kahulugan ng terminong ito ay nangangailangan ng paglilinaw.

Ang salitang diaspora mismo ay kumplikado sa komposisyon. Binubuo ito ng tatlong ugat - di + a + spore, na, ayon kay Yu.I. Semenov, ay maaaring una ay nangangahulugan ng sumusunod - "spore" - kilala mula sa biological na mundo - dibisyon, na nagsasangkot ng karagdagang asexual na pagpaparami, tulad ng mga cell, tubers ng halaman, na, kapag pumapasok sa isang bagong kapaligiran, mutate na may kaugnayan sa mga kondisyon nito.

Mula sa pananaw ng V.D. Popkov, isinalin mula sa syllabic na pangunahing wikang Ruso, ang salitang diaspora ay maaaring matukoy bilang di (dvi) + a + s + po + Ra, na binabasa bilang paggalaw ng isang anak na umaawit ng Diyos (Ra). Sa kasong ito, ang angkan ng filial (anak na babae), na lumipat sa isang bagong lugar, ay nagpapanatili (o dapat mapanatili) ang mga espirituwal na pundasyon, iyon ay, ang mga proseso ng espirituwal na paglikha sa isang matatag na anyo. Ang mga bagong posisyon na palaging lumitaw sa mga bagong kundisyon sa kasong ito, ang argumento ng mananaliksik, ay hindi dapat hawakan ang espirituwal na kaibuturan, ang espirituwal na mga ugat ng mga taong lumilipat. Dahil ang migration ay isang phenomenon na katumbas ng edad sa buhay ng sangkatauhan, ang diaspora at diaspora formations ay palaging nakakaakit ng iba sa iba't ibang antas ng kamalayan sa istrukturang ito.

Ang nakasulat na rekord ng salitang diaspora ay matatagpuan sa wikang Griego, na isinalin mula sa kung saan ito ay nangangahulugang "pagkalat," "ang pananatili ng isang mahalagang bahagi ng mga tao sa labas ng bansang kanilang pinagmulan." Ang mga Greeks, na nagsasagawa ng maraming mga digmaan, ang kanilang mga sarili ay kumakatawan sa mga pormasyon ng diaspora, na nasa teritoryo ng ibang mga bansa at, sa parehong oras, na lumilikha ng mga artipisyal na diasporas sa anyo ng mga bilanggo ng digmaan, na inilipat sa kanilang bansa. Napakatumpak nilang tinawag ang mga kinatawan ng diasporas mismo na "mga barbaro," na nagpapakilala sa kanila bilang mga taong hindi nakakaalam ng kulturang Griyego kasama ang lahat ng mga derivatives nito (wika, tradisyon, kaugalian, atbp.). Ang mga barbaro ay hindi iginagalang at direktang tiningnan bilang mga itinapon, infidels, kasama ang lahat ng mga kasunod na kahihinatnan. Dahil dito, sa simula ang mga diaspora at ang kanilang mga kinatawan ay kumilos bilang mga kalaban sa mga katutubo.

Sa kasalukuyang yugto, karamihan sa mga mananaliksik ay naniniwala na ang diaspora ay bahagi ng isang pangkat etniko na naninirahan sa labas ng pambansang estado nito.

May mga may-akda na isinasaalang-alang ang konsepto ng diasporas at kasama rin ang mga pamayanang etniko na naninirahan sa isang estado, ngunit sa labas ng kanilang "titular" na republika (Chuvash, Tatars, Buryats, Bashkirs sa Russia, atbp.).

Sina Zh. Toshchenko at T. Chaptykova ay nag-uuri bilang mga diasporas na naninirahan sa Russia, ngunit sa labas ng kanilang "titular" na mga republika, na gumaganap ng pinakasimpleng mga tungkulin ng pagpapanatili ng parehong panlipunan at espirituwal na mga kontak.

T.V. Nagbibigay ang Poloskova ng dalawang pangunahing interpretasyon ng konsepto ng diaspora:

1. isang pamayanang etniko na matatagpuan sa isang dayuhang kapaligirang etniko,

2. ang populasyon ng isang partikular na bansa, na kinabibilangan ng etniko at kultura sa ibang estado.

Kasabay nito, itinuturo ng may-akda ang pagkakaroon ng mga imigrante na diaspora at mga grupo ng mga katutubong residente ng bansa na natagpuan ang kanilang mga sarili na nahiwalay sa pangunahing lugar ng paninirahan ng kanilang pangkat etniko dahil sa muling pagguhit ng mga hangganan ng estado at iba pang makasaysayang pangyayari. Sa ganitong diwa, mas mainam na pag-usapan hindi ang tungkol sa diaspora, ngunit tungkol sa irredent.

Ang ilang mga mananaliksik ay naniniwala na ang mga diaspora ay magkapareho sa konsepto ng subethnicity, na nangangahulugan naman ng "mga bahagi ng teritoryo ng isang nasyonalidad o bansa, na nakikilala sa pamamagitan ng mga lokal na detalye ng sinasalitang wika, kultura at paraan ng pamumuhay (isang espesyal na diyalekto o diyalekto, mga tampok ng materyal at espirituwal na kultura, mga pagkakaiba sa relihiyon, atbp.), kung minsan ay may sariling pangalan at, kumbaga, may dalawahang kamalayan sa sarili."

Kaya, ang mga siyentipiko na nag-aaral sa problemang ito ay nagkakaisa na ang diaspora ay bahagi ng mga tao, na naninirahan sa labas ng bansang pinagmulan nito, na may mga karaniwang pinagmulang etniko at espirituwal na mga halaga. Dahil dito, ang kababalaghan ng diaspora ay maaaring makilala sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga tampok na bumubuo ng system, na kinabibilangan ng:

· pagkakakilanlang etniko;

· pamayanan ng mga kultural na halaga;

· sociocultural antithesis, na ipinahayag sa pagnanais na mapanatili ang etniko at kultural na pagkakakilanlan;

· isang representasyon (kadalasan sa anyo ng isang archetype) ng pagkakaroon ng isang karaniwang pinagmulang kasaysayan.

Sa kasalukuyan, ang mga mananaliksik ay nakikilala sa pagitan ng "klasikal" at "modernong" diasporas.

Ang "klasikal" ("makasaysayang") diasporas ay kinabibilangan ng Jewish at Armenian diasporas.

Ang mananaliksik ng kababalaghan ng etnikong diaspora V.D. Popkov ay kinikilala ang ilang mga pangunahing katangian ng "klasikal" na diaspora:

1. Ang pagpapakalat mula sa isang sentro patungo sa dalawa o higit pang "peripheral" na mga lugar o mga banyagang rehiyon. Ang mga miyembro ng diaspora o kanilang mga ninuno ay pinilit na umalis sa bansa (rehiyon) ng kanilang orihinal na paninirahan at lumipat sa ibang mga lugar sa isang hindi siksik na paraan (karaniwan ay sa medyo maliliit na bahagi).

2. Sama-samang alaala ng bansang pinagmulan at ang mitolohiya nito. Ang mga miyembro ng diaspora ay nagpapanatili ng isang kolektibong memorya, pananaw o mito ng kanilang orihinal na bansang pinagmulan, ang heograpikal na lokasyon nito, kasaysayan at mga nagawa.

3. Pakiramdam ng dayuhan sa host country. Ang mga miyembro ng diaspora ay naniniwala na sila ay hindi at hindi maaaring ganap na tanggapin ng lipunan ng bansang iyon at, samakatuwid, ay nakakaramdam ng hiwalay at nakahiwalay.

4. Ang pagnanais na bumalik o ang alamat ng pagbabalik. Itinuturing ng mga miyembro ng diaspora ang bansang pinagmulan bilang kanilang katutubong at perpektong tahanan; ang lugar kung saan sila o ang kanilang mga inapo ay babalik sa kalaunan kapag ang mga kondisyon ay tama.

5. Tulong sa makasaysayang tinubuang-bayan. Ang mga miyembro ng diaspora ay nakatuon sa ideya ng ganap na suporta (o pagpapanumbalik) ng bansang pinagmulan at naniniwala na dapat nilang sama-samang isagawa ito at sa gayon ay matiyak ang seguridad at kasaganaan nito.

6. Ang patuloy na pagkakakilanlan sa bansang pinagmulan at ang nagresultang kahulugan ng pagkakaisa ng grupo.

Ang isa pang konsepto, na iminungkahi ni Kh Tololyan, ay nakatuon sa mga sumusunod na elemento, na, ayon sa may-akda, ay sumasalamin sa kakanyahan ng kababalaghan ng "klasikal" na diaspora.

1. Ang diaspora ay nabuo bilang resulta ng sapilitang pagpapaalis; Bilang resulta, ang malalaking grupo ng mga tao o maging ang buong komunidad ay lumikas sa labas ng bansang pinagmulan. Kasabay nito, maaaring maganap ang boluntaryong pandarayuhan ng mga indibidwal at maliliit na grupo, na humahantong din sa paglitaw ng mga enclave sa host country.

2. Ang batayan ng diaspora ay isang komunidad na mayroon nang malinaw na tinukoy na pagkakakilanlan na nabuo sa bansang pinagmulan. Pinag-uusapan natin ang pangangalaga at patuloy na pag-unlad ng orihinal at "tanging totoo" na pagkakakilanlan, sa kabila ng posibilidad ng paglitaw ng mga bagong anyo ng pagkilala sa sarili.

3. Ang komunidad ng diaspora ay aktibong nagpapanatili ng kolektibong memorya, na isang pangunahing elemento ng kanyang kamalayan sa sarili. Sa kaso ng Jewish Diaspora, ang kolektibong memorya ay nakapaloob sa mga teksto ng Lumang Tipan. Ang ganitong mga teksto o mga alaala ay maaaring pagkatapos ay maging mga pagbuo ng kaisipan na nagsisilbi upang mapanatili ang integridad at "kadalisayan" ng pagkakakilanlan.

4. Tulad ng ibang mga pangkat etniko, ang mga pamayanang diaspora ay nagpapanatili ng kanilang mga hangganang etnokultural. Nangyayari ito alinman sa kanilang sariling malayang kalooban, o sa ilalim ng panggigipit mula sa populasyon ng host country, na ayaw silang intindihin, o dahil sa pareho.

5. Ang mga komunidad ay nagmamalasakit sa pagpapanatili ng mga koneksyon sa isa't isa. Ang ganitong mga koneksyon ay madalas na nai-institutionalize. Ang pakikipag-ugnayan, kabilang ang resettlement at pagpapalitan ng kultura sa pagitan ng mga pangunahing komunidad, ay humahantong, sa unti-unting paglitaw ng pangalawang at tertiary diasporas. Ang mga miyembro ng komunidad ay patuloy na nakikita ang kanilang sarili bilang isang pamilya at, sa huli, kung ang konsepto ng exodus ay magkakapatong sa pambansang ideya, itinuturing nila ang kanilang sarili bilang isang bansang nakakalat sa iba't ibang estado.

6. Ang mga komunidad ay naghahanap ng mga kontak sa bansang pinagmulan. Kung ano ang kulang sa kanila sa gayong mga pakikipag-ugnayan ay binubuo nila sa ibinahaging katapatan at patuloy na paniniwala sa gawa-gawang ideya ng pagbabalik.

Tulad ng nakikita natin, ang ilan sa mga probisyon ni Kh. Tololyan ay naaayon sa mga ideya ng V.D. Popkov, at sa ilang mga kaso ay umakma sa kanila. Gaya sa konsepto ng huli, namumukod-tangi ang probisyon sa marahas na katangian ng resettlement.

Dapat pansinin na hindi lahat ng pangkat etniko na nagkakalat ay maaaring tumutugma (kahit na may mga reserbasyon) sa klasikal na paradigma ng diaspora. Samakatuwid, hindi natin dapat pag-usapan ang paggamit ng mga klasikal na diaspora, lalo na ang Hudyo, bilang isang "instrumento sa pagsukat" para sa ibang mga komunidad upang matukoy kung natutugunan nila o hindi ang pamantayan ng isang "tunay" na diaspora. Marahil sa pangkalahatan ay hindi sulit na ihambing ang karanasan sa pagbuo ng diasporas ng iba't ibang grupong etniko batay sa isang matibay na sistema ng mga katangian. Maaari lamang nating i-highlight ang ilang mahahalagang katangian ng diaspora, gamit ang "mga klasikal na kaso" bilang batayan. Ang bentahe ng mga konsepto sa itaas ay nag-aalok sila ng ilang mga naturang tampok sa komunidad ng siyensya, at ang gawain ng huli ay unawain, pagbutihin at dagdagan ang mga ideyang ito.

Karamihan sa mga mananaliksik ay iniuugnay ang konsepto ng "modernong" diasporas sa paglitaw ng mga alon ng migrasyon ng paggawa sa mga industriyalisadong bansa.

Ang mga tampok ng "modernong" diasporas ay tinalakay sa mga gawa nina Zhchenko at T. Chaptykova. Sa kanilang diskarte, tinutukoy ng mga may-akda ang apat na pangunahing katangian ng isang diaspora:

1. Ang pagkakaroon ng isang etnikong pamayanan sa labas ng makasaysayang tinubuang-bayan. Ang tanda na ito ay ang paunang isa, kung wala ito imposibleng isaalang-alang ang kakanyahan ng diaspora phenomenon.

2. Ang diaspora ay itinuturing na isang etnikong pamayanan na may mga pangunahing katangian ng kultural na pagkakakilanlan ng mga tao nito. Kung pipiliin ng isang grupong etniko ang diskarte ng asimilasyon, hindi ito matatawag na diaspora.

3. Ang ikatlong katangian ay ang mga organisasyonal na anyo ng paggana ng diaspora, halimbawa, tulad ng mga komunidad, panlipunan o pulitikal na mga kilusan. Kaya, kung ang isang grupong etniko ay walang mga tungkulin sa organisasyon, kung gayon ito ay nagpapahiwatig ng kawalan ng isang diaspora.

4. Pagpapatupad ng panlipunang proteksyon ng mga partikular na tao ng diaspora.

Ayon sa mga may-akda, ang mga grupong etniko lamang na "lumalaban sa asimilasyon" ang may kakayahang lumikha ng diasporas; Bukod dito, ang katatagan ng diaspora ay sinisiguro ng kadahilanan ng organisasyon kasama ang pagkakaroon ng isang tiyak na "core", na maaaring kabilang, halimbawa, isang pambansang ideya o relihiyon. Isinasaalang-alang ang lahat ng mga nabanggit na tampok, tinukoy ng mga may-akda ang isang diaspora bilang "isang matatag na koleksyon ng mga tao ng isang solong etnikong pinagmulan, na naninirahan sa isang dayuhang kapaligiran sa etniko sa labas ng kanilang makasaysayang tinubuang-bayan (o sa labas ng lugar ng paninirahan ng kanilang mga tao. ) at pagkakaroon ng mga institusyong panlipunan para sa pagpapaunlad at paggana ng komunidad na ito.”

Ang partikular na atensyon sa pamamaraang ito ay binabayaran sa mga tungkulin ng diasporas. Ayon sa mga may-akda, isa sa mga pinakakaraniwang tungkulin ng diaspora ay ang pagpapanatili at pagpapalakas ng espirituwal na kultura ng mga tao nito. Bukod dito, ang espesyal na diin ay inilalagay sa pangangalaga sa katutubong wika, bagama't binibigyang-diin na ang pangangalaga sa katutubong wika ay hindi palaging pangunahing katangian ng diaspora. Mayroong sapat na mga halimbawa kung kailan bahagyang o ganap na nawala ang mga diaspora sa kanilang sariling wika, ngunit hindi tumigil sa pag-iral.

Binibigyang-diin nina Zh. Toshchenko at T. Chaptykova ang pangangalaga ng pagkakakilanlan ng etniko, o isang malinaw na kamalayan ng pagiging kabilang sa "sariling" pangkat etniko, bilang isang pangunahing tungkulin ng diaspora. Ang function na ito ay batay sa oposisyon na "kami-sila", na tumutukoy sa mga proseso ng pagkakakilanlan ng mga miyembro ng diaspora. Ang isang mahalagang tungkulin ay itinuturing na proteksyon ng mga karapatang panlipunan ng mga miyembro ng diaspora. Ito ay may kinalaman sa tulong sa propesyonal na pagpapasya sa sarili, regulasyon ng migrasyon at trabaho. Bilang karagdagan, nagbibigay ito ng mga aktibidad ng mga diasporas upang madaig ang mga pagkiling at iba pang mga negatibong penomena na nauugnay sa anti-Semitism, chauvinism at iba pang mga agresibong pagpapakita laban sa mga miyembro nito.

Partikular na binibigyang-diin ang mga tungkuling pang-ekonomiya at pampulitika. Inihayag ang pag-andar ng ekonomiya, ang mga may-akda ay nakakakuha ng pansin sa katotohanan na ang ilang mga uri ng aktibidad sa ekonomiya ay (o unti-unting nagiging) "tiyak" para sa mga kinatawan ng isang partikular na diaspora. Sa kaso ng mga pampulitikang tungkulin, pinag-uusapan natin ang tungkol sa lobbying ng mga miyembro ng diaspora para sa karagdagang mga garantiya, karapatan, at pagkakataon para sa kanilang etnikong grupo o diaspora.

Sa konklusyon, itinaas ng mga may-akda ang tanong tungkol sa tagal ng pag-iral ng diaspora o ang "ikot ng buhay nito." Dito pinaniniwalaan na ang diaspora ay maaaring umiral nang walang katiyakan bilang isang autonomous na bahagi ng inang grupong etniko. Kasabay nito, mayroong isang ideya na ang mga migrante na nawalan na ng kanilang sariling bayan ay hindi na muling matatanggap sa lipunan ng bansang pinagmulan at sa parehong oras ay hindi na ganap na mapapalaya mula sa pakiramdam ng "estranghero" sa bansang tinitirhan. Samakatuwid, napipilitan silang lumikha ng kanilang sariling mundo "sa pagitan" ng dalawang lipunan, na batay sa dalawahang pagkakakilanlan.

Kaya, sinuri namin ang kahulugan ng konsepto ng "diaspora" at ang mga mahahalagang katangian na tumutukoy sa phenomenon ng diaspora. Kaya, ang isang diaspora ay karaniwang tinatawag na bahagi ng isang pangkat etniko na naninirahan sa labas ng mga hangganan ng pambansang estado nito. Binabanggit ng karamihan sa mga mananaliksik ang pagnanais ng mga diaspora na mapanatili ang mga pakikipag-ugnayan sa mga bansang pinagmulan at sa mga komunidad ng parehong etnikong pinagmulan bilang pangunahing mahalagang katangian ng isang diaspora. Bilang karagdagan, ang pinakamahalagang katangian ng isang diaspora ay ang pagkakaroon ng mga institusyong panlipunan at isang tiyak na organisasyon ng diaspora. Partikular na mahalaga ay ang ideya na ang mga pagsisikap na lumikha ng isang organisasyon ay maaaring umabot nang higit pa sa host country. Sa kasong ito, pinag-uusapan natin ang paglikha ng isang network ng mga institusyong panlipunan ng isang partikular na diaspora sa iba't ibang mga bansa at mga transnational na espasyo.

ETNONATIONAL DIASPORA AT DIASPORALE FORMATIONS: ESSENCE AND STRUCTURE

Zalitaylo I.V.

Kamakailan, ang mga espesyalista sa iba't ibang larangan ng agham: mga etnologist, istoryador, siyentipikong pampulitika, sosyolohista, siyentipikong pangkultura, ay naging interesado sa problema ng pambansang diaspora, kung saan ito ay itinuturing na hindi isang tipikal na kababalaghan sa ating panahon, ngunit bilang isang natatanging sociocultural. , historikal, etnopolitical phenomenon.

Sa kabila ng malawakang paggamit ng terminong ito sa siyentipikong panitikan, ang paghahanap para sa pinakamalinaw na kahulugan ng konsepto ng "diaspora" ay nagpapatuloy hanggang ngayon. Maraming mga mananaliksik, tulad ng S.V. Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibyshev M.V., Poloskova T.V. at iba pa, ibigay ang kanilang kahulugan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. Mas gusto ng ilang siyentipiko na i-highlight ang mga natatanging katangian o katangian ng diaspora sa isang mahigpit na kahulugan.

Siyempre, ang pag-highlight sa mga katangiang ito ay makakatulong na ipakita ang diaspora bilang isang natatanging kababalaghan sa kultura ng modernong Russia, ngunit dapat munang tandaan na ang kababalaghan ng diaspora ay napaka-kumplikado at samakatuwid ay walang pangkalahatang tinatanggap na kahulugan para dito. Ang may-akda ng artikulong ito ay ginagabayan ng sumusunod na kahulugan: ang diaspora ay isang matatag na anyo ng komunidad na nabuo bilang resulta ng mga migrasyon, naninirahan sa lokal o nakakalat sa labas ng makasaysayang tinubuang lupa at may kakayahang mag-organisa ng sarili, na ang mga kinatawan ay pinag-isa ng mga katangian tulad ng pagkakakilanlan ng grupo, memorya ng makasaysayang nakaraan ng kanilang mga ninuno, kultura ng mga tao .

Walang pinagkasunduan sa mga mananaliksik tungkol sa kung aling mga diaspora ang dapat iuri bilang "klasiko," "luma," o "sa buong mundo." Kaya T.I. Si Chaptykova, na ginalugad ang kababalaghan ng pambansang diaspora sa kanyang disertasyon, ay nag-uuri sa mga diaspora ng mga Griyego at Hudyo bilang mga klasikal na tao sa sinaunang mundo, at nagtalaga ng isang mahalagang papel sa mga diaspora ng Armenian, Espanyol, at Ingles "sa pandaigdigang pag-unlad ng sosyo-kultural," at tinatawag ang Armenian na “luma.” A.G. Itinuturing ni Vishnevsky ang Armenian, Jewish, at Greek diasporas bilang "klasiko" sa mga tuntunin ng tagal ng pag-iral, pati na rin ang pagtugon sa mga pangunahing pamantayan ng isang diaspora. Paggalugad sa kababalaghan ng "global" na diasporas, itinuro ni T. Poloskova ang kanilang mga pangunahing tampok na bumubuo ng typology:

Malawak na lugar ng pamamahagi;

Sapat na quantitative potential;

Impluwensya sa larangan ng politika, ekonomiya, kultura sa pag-unlad ng mga panloob na proseso;

Ang pagkakaroon ng mga istrukturang institusyonal na nagbibigay para sa paggana ng mga internasyonal na asosasyon ng diaspora;

Ang independiyenteng kamalayan ng isang tao bilang isang kinatawan ng diaspora ng "mundo".

Batay sa mga ipinakitang katangian, ang mga diaspora sa daigdig ay kinabibilangan ng mga Hudyo, Armenian, Tsino, Griyego, Ukrainian, Ruso, Aleman, Koreano at marami pang iba. Ngunit, bilang karagdagan sa mga ipinakita na mga palatandaan ng mga diaspora ng mundo, dapat ipahiwatig ng isa ang gayong panloob na kadahilanan ng pagsasama-sama bilang pagkakaisa, pati na rin ang isang medyo mahabang panahon ng pag-iral.

Ang mga "bago" ay kinabibilangan ng mga diaspora na nabuo sa pagtatapos ng ika-20 siglo. sa Eurasia at Silangang Europa bilang resulta ng pagbagsak ng buong sistemang sosyalista, lalo na sa USSR, SFRY, Czechoslovakia.

Ngunit sa artikulong ito ay isasaalang-alang natin ang tinatawag na "bagong" diasporas na lumitaw sa post-Soviet era at natagpuan ang kanilang mga sarili na may kaugnayan sa muling pamamahagi ng mga hangganan ng estado, mass migration, ang sitwasyon ng krisis sa socio-economic sphere at isang numero. ng iba pang mga kadahilanan sa teritoryo ng Russia. Mahalagang tandaan na ang antas ng pambansang pagkilala sa sarili ng titular na populasyon ng mga republika ng dating USSR pagkatapos ng muling pamamahagi ng mga hangganan, na naganap laban sa backdrop ng karagdagang pagtindi ng mga kilusang panlipunan, gayundin na may kaugnayan sa pagbabago ng pamumuno at ideolohiya sa mga bansang CIS at Baltic, tumaas nang malaki at naging mas bukas. Samakatuwid, hanggang 1991, para sa Moldovans, Kazakhs, Kyrgyz at iba pang nasyonalidad na nanirahan nang mahabang panahon sa isang estado, ang konsepto ng diaspora ay abstract. Ngayon ang mga bagong diaspora ay nasa kanilang kamusmusan, bagaman sa nakalipas na dekada ay tumaas nang malaki ang kanilang organisasyon, at ang saklaw ng kanilang mga aktibidad ay lumawak (mula sa kultura hanggang sa pulitika) at ang mga Ukrainian at Armenian na diaspora ay namumukod-tangi sa iba, na naging isang organikong bahagi ng ang mundo.

Kaya, ang mga pampulitikang kaganapan sa huling bahagi ng ika-20 siglo na dumaan sa mga bansa ng sosyalistang kampo at ang kanilang mga kahihinatnan ay nagpasiya sa simula ng proseso ng pagbuo ng "bagong" diasporas sa Russia. At ang paglikha ng mga diaspora sa mundo, ayon sa karamihan ng mga mananaliksik, ay nauna sa mga sumusunod na dahilan:

Sapilitang paglipat sa teritoryo ng ibang estado (halimbawa, ang mga Hudyo ng Palestine noong ika-6 na siglo sa Babylonia);

Mga pagsalakay ng mga agresibong kalapit na tribo, pati na rin ang mga operasyon ng pananakop ng maharlika;

Mga proseso ng kolonisasyon (isang klasikong halimbawa ay ang paglikha ng mga kolonya ng Greece sa Mediterranean);

Pag-uusig sa mga batayan ng etniko at relihiyon;

Ang paghahanap para sa mga bagong ruta ng kalakalan ay isa sa mga pangunahing dahilan para sa paglitaw ng Armenian diaspora;

Ang matagal nang paghahalo ng iba't ibang mga tao ay nakakonsentra sa isang heograpikal na lugar at ang imposibilidad ng pagguhit ng malinaw na hangganan sa pagitan nila;

Resettlement ng mga etnikong komunidad sa imbitasyon ng mga pamahalaan ng mga estado na nangangailangan ng paggawa at potensyal na intelektwal (halimbawa, ang pamayanan ng Aleman sa Russia noong ika-17-18 na siglo).

Ang bago at kamakailang kasaysayan ay natukoy ang ilang iba pang dahilan na nag-ambag sa pagbuo ng mga diaspora sa labas ng kanilang tinubuang-bayan: - mga pagbabagong pang-ekonomiya na nangangailangan ng makabuluhang mapagkukunan ng paggawa (USA, Canada, Latin America, India, South Africa, Australia);

Agrarian resettlement; - pang-aapi sa pampublikong buhay, kadalasang binibigyang kahulugan bilang pag-uusig ng etniko (Poles, Irish, Germans, Italians).

Ang lahat ng mga dahilan sa itaas ay nagdulot ng malawakang paglilipat ng mga tao. Ang pangunahing kadahilanan na ito ay nagbibigay-daan sa amin upang tapusin na ang migration ay ang batayan para sa paglitaw ng "global" diasporas. Ang may-akda ng artikulong nakatuon sa pag-aaral ng teoretikal at inilapat na mga aspeto ng diaspora, S. Lalluka, ay isinasaalang-alang din ang paglipat bilang isang mahalagang bahagi ng diaspora. Ang isa pang mananaliksik, na tumutukoy sa konsepto ng "diaspora," ay nagsasaad na ang etnikong minorya na ito, na nagpapanatili ng koneksyon sa bansang pinagmulan, ay tiyak na lumitaw bilang resulta ng paglipat.

Ang pangunahing dahilan para sa paglitaw ng "bagong" diasporas ay ang pagbagsak ng solong multi-etnikong estado - ang USSR, Czechoslovakia, SFRY, at ang pagbuo sa kanilang lugar ng mga independiyenteng estado, kapag magdamag, pagkatapos ng muling pamamahagi ng mga hangganan, milyun-milyong mamamayan. natagpuan ang kanilang mga sarili sa posisyon ng "mga dayuhan", nang hindi lumilipat kahit saan. Bagaman ang pagbagsak ng USSR mismo, ang mga interethnic conflict na nauna at sumunod dito, ang mga digmaang sibil, gayundin ang malapit na nauugnay na pagkasira ng panloob na sitwasyong pampulitika at sosyo-ekonomiko, ay tiyak na nagdulot ng mga paglipat ng masa sa buong teritoryo ng dating Unyon. Ang kagustuhan ng mga refugee at internally displaced na mga tao sa oras na iyon ay ang mga rehiyon sa hangganan ng Kazakhstan, pati na rin ang gitnang at timog-kanlurang bahagi ng bansa. Kaya, ang mga malalaking lungsod ng North Caucasus tulad ng Stavropol, Pyatigorsk, Krasnodar, at Sochi ay naging pangunahing kanlungan sa ilang mga kaso at isang pansamantalang base ng transshipment sa iba para sa mga migrante mula sa Transcaucasia. Gayunpaman, ang isang makabuluhang bahagi ng "mga bagong migrante" mula sa mga bansang CIS at Baltic ay puro sa Moscow. Noong Enero 1, 2000, ang bilang ng mga hindi Ruso na residente na naninirahan sa kabisera ng Russia ay umabot sa higit sa isang milyong tao. Ito ay higit sa lahat dahil sa ang katunayan na sa 90s. na may isang makabuluhang pagbawas sa exit mula sa Russia, at hindi isang pagtaas sa entry, bilang

Karaniwang isipin na nagkaroon ng hindi pangkaraniwang pagtaas sa paglago ng migrasyon ng Russia sa kapinsalaan ng mga republika ng dating Unyon. Bilang karagdagan, ang mga pagbabago sa daloy ng paglipat ay nakasalalay sa ilang iba pang mga pangyayari, katulad:

Isang pagsulong ng nasyonalismo na naganap sa pagtatapos ng dekada 80, nang naganap ang unang mga salungatan sa pagitan ng mga etniko sa Azerbaijan, Uzbekistan, Tajikistan at Kazakhstan, na nagpatuloy noong dekada 90. armadong sagupaan sa Tajikistan, Moldova, at mga bansang Transcaucasian;

Transparency ng mga hangganan ng Russia, salamat sa kung saan halos lahat ay malayang makapasok sa Russia;

Pag-ampon ng Russia ng Batas "Sa Mga Refugee".

Ang isa pang mahalagang makasaysayang katotohanan ay na sa panahon ng pagbuo ng ating multinasyunal na estado, ang mga mamamayang Ruso ay ang ideolohikal at pang-ekonomiyang "malaking kapatid" para sa ibang mga tao ng mga republika ng Sobyet. At ito ay nagsisilbing isang "moral na katwiran para sa mga hangarin ng mga migrante" na lumipat sa kabisera ng Russia, kung saan, sa kanilang opinyon, dapat silang makatanggap ng pabahay, trabaho at iba pang tulong panlipunan. Kinakailangan din na tandaan ang isang kapansin-pansing pagtaas sa imigrasyon sa Russia noong 1994, na nauugnay sa mas mabilis na paggalaw ng Russia sa landas ng mga reporma sa merkado. Ngunit sa mga tuntunin ng karagdagang pag-unlad, ang mga migrante ay palaging naaakit sa mga rehiyon na mas maunlad ang ekonomiya at pinansyal.

Dapat sabihin na ang pangunahing pamantayan para sa paglitaw ng "world diasporas" ay mga proseso ng paglipat na dulot ng iba't ibang mga pangyayari, habang para sa "bago" ("post-Soviet") diasporas ang pagbagsak ng isang solong multi-ethnic na estado ay ang resulta. .

Dapat itong idagdag na ang pagbagsak ng USSR at ang pagbuo ng mga independiyenteng estado ay nagsilbing isang tiyak na puwersa para sa paglitaw ng tulad ng isang "etnikong kababalaghan bilang reassimilation. Kung mas maaga, sabihin nating, ang mga Ukrainians para sa karamihan ay may maraming pagkakakilanlan, salamat sa kung saan ang isa ay maaaring isaalang-alang ang sarili bilang isang mamamayan ng USSR, isang Ruso at isang Ukrainian sa parehong oras, na ngayon ay kabilang sa isa o ibang bansa ay nauuna. Iyon ay, ang isang makabuluhang bahagi ng populasyon na hindi Ruso ay may kamalayan sa kanilang etnisidad, nais na mapanatili ito, ipasa ito sa kanilang mga inapo, at sinusubukang magtatag ng mga kontak sa kanilang makasaysayang tinubuang-bayan. At ang interes na ito sa mga nagdaang panahon ay hindi sinasadya - ang patakarang "melting pot" na ipinataw sa mga mamamayan ng Unyong Sobyet sa mahabang panahon ay gumuho nang sabay-sabay sa pagbagsak nito. Gayunpaman, ang negatibong bahagi ng pagbagsak ng isang multi-etnikong estado ay ang hindi kapani-paniwalang dami ng paglaki ng iba't ibang nasyonalistang grupo, partido, atbp.

Dahil dito, ang reassimilation, sa pamamagitan ng muling pagbuhay sa populasyon na hindi Ruso ng sariling pambansang interes ng Russia, ay nag-aambag sa pag-iisa ng mga tao sa mga linyang etniko.

Tungkol sa mga migrasyon na sumunod sa proseso ng pagbagsak ng isang estado at nag-ambag sa pagbuo ng "bagong" diasporas, nais kong tandaan na sa Russia sa nakalipas na 10 taon sila ay kumplikado ng mga makabuluhang kadahilanan tulad ng transience, pati na rin ang ang hindi kahandaan ng mga awtoridad ng Russia at ilang mga serbisyo na makatanggap ng hindi makontrol na daloy ng mga refugee at migrante at iba pang "dayuhang migrante". At dito, ang isang espesyal na tungkulin bilang isang adaptive na anyo ng panlipunang organisasyon ng mga migranteng etniko ay kabilang sa maraming diasporas, na, maliban sa Ukrainian, Armenian, Jewish, German at marami pang iba, ay nasa paunang yugto ng kanilang pagbuo. Ang nabanggit sa itaas na "bagong" diasporas, na sumali sa "mundo" diasporas, ay nakatanggap ng suporta sa pananalapi at organisasyon mula sa kanila, habang ang pagbuo ng mga diaspora sa Russia, halimbawa, sa mga dating republika ng Central Asia, ay mas mabagal at mas mahirap. Ang dahilan nito ay nakasalalay sa malalim na pagkakaiba sa mga kultura, wika, relihiyon, pamumuhay, sistema ng halaga, atbp.

Ngunit sa anumang kaso, anuman ang nasyonalidad o kaugnayan sa relihiyon, ang isang tao na pinilit na umalis sa kanyang tinubuang-bayan at mahanap ang kanyang sarili sa isang dayuhang kapaligiran ay nakakaranas ng ilang uri ng sikolohikal na stress. Ang pagkawala ng bahay, trabaho, paghihiwalay sa pamilya at mga kaibigan - lahat ng ito ay nagpapalala sa mahirap na sikolohikal na estado ng isang tao. Bukod dito, ang stress na ito ay pangalawa. Ang isang tao ay nakakaranas ng unang estado ng pagkabigla sa kanyang tinubuang-bayan bilang resulta ng banta ng pisikal na karahasan, etnikong pag-uusig o panlipunang panggigipit mula sa makabansang pag-iisip na mga kinatawan ng "titular" na bansa.

Ang pag-igting ng mga puwersa ng pag-iisip, ang kasunod na estado ng kawalan ng katiyakan sa panlipunang kamalayan ng mga sapilitang migrante, ay nauugnay din sa pagkawala ng isa sa mga bahagi ng maraming pagkakakilanlan - ang pagkakakilanlan ng isang tao sa mga taong Sobyet. At kahit na ang etnisidad ng isang mamamayan ng USSR ay madalas na naging "hindi isang bagay ng kanyang personal na pagpapasya sa sarili, ngunit itinatag ng estado "sa pamamagitan ng dugo" at naitala sa mga opisyal na dokumento," ngayon, pagkatapos ng paglitaw ng mga soberanong estado, isang ang tao ay lalong "kailangang gumawa ng mga makabuluhang pagsasaayos sa mga personal na parameter ng pagkakakilanlan." At isa sa mga pinaka-matatag na tagapagpahiwatig ng komunidad, na hindi nawala ang pagiging epektibo nito, ay naging tiyak na isa pang elemento ng maraming pagkakakilanlan - pagkilala sa sarili sa isang partikular na bansa. Kaya, sa mga estado ng post-Soviet, sa konteksto ng mabilis na paglaki ng kamalayan sa sarili ng etniko, lumitaw ang "kailangang maghanap ng mga bagong anyo ng pagkakakilanlan ng grupo, seguridad at kagalingan sa ekonomiya," na nauugnay din sa sikolohikal. stress at pagkabalisa.

Tulad ng makikita, ang pamamayani ng mga nakababahalang sanhi ng sapilitang paglipat ay makabuluhang nakakaapekto sa mental na kalagayan ng mga etnikong migrante. Iyon ang dahilan kung bakit ang isa sa mga pangunahing tungkulin ng diaspora sa mga kondisyong ito ay tila ang tungkulin ng pagbagay. Kaugnay nito, isang espesyal na lugar ang inookupahan ng sikolohikal na tulong ng diaspora sa mga kababayan nitong nasa problema. Dapat tandaan na ang napapanahong tulong sa proseso ng pag-aangkop ay gumaganap ng isang mahalagang papel para sa parehong partido, kapwa ang darating at ang tumatanggap na partido. Mahalaga na sa mga migrante ay maaaring mayroong mga tao na may mataas na katayuan sa lipunan, pulitika o ekonomiya sa kanilang sariling bayan, at ang kanilang pagbubuhos sa pambansang diaspora ay higit na magpapalakas at magpapalaki ng kahalagahan nito. Tandaan natin na ang pagpaparami sa kapinsalaan ng mga migrante ay palaging isang kailangang-kailangan na gawain para sa anumang matatag na pamayanang etniko. Kaya, sa patuloy na pagsasaalang-alang sa adaptive function ng diaspora sa post-Soviet times, maaari nating makilala ang pang-araw-araw, psychological, socio-economic, at sociocultural adaptation. Ang huli ay ipinakita bilang proseso ng isang indibidwal o grupo na pumapasok sa isang dayuhang etnikong kapaligiran, na sinamahan ng pagkuha ng mga kasanayan sa iba't ibang larangan ng aktibidad, pati na rin ang asimilasyon ng mga halaga, pamantayan ng pangkat na ito, kung saan ang tao ay nagtatrabaho o nag-aaral, at ang kanilang pagtanggap upang lumikha ng isang linya ng pag-uugali sa bagong kapaligiran.

Ang sociocultural adaptation ng mga migrante sa isang bagong kapaligiran ay mas pangmatagalan at mas mahirap ito, mas matatag at nagkakaisa ang diaspora, na depende naman sa mga sumusunod na salik:

Degree ng compact na pamumuhay;

Ang laki ng diaspora;

Mga aktibidad ng mga panloob na organisasyon at asosasyon nito;

Ang pagkakaroon ng isang "cementing ethnocore".

At kung ang unang tatlong salik ay layunin, kung gayon ang huling salik na pansariling salik, na kinabibilangan ng alinman sa malakas na etnikong kamalayan sa sarili, o makasaysayang memorya, o mythologization ng nawawalang tinubuang-bayan, o relihiyon at paniniwala, o kumbinasyon ng lahat ng mga tampok na ito, ay hindi pinapayagan ang isa na ganap na matunaw sa bagong sosyokultural na kapaligiran.

Bilang karagdagan sa sikolohikal at moral na suporta na ibinibigay sa loob ng diaspora, ang mga etnikong migrante ay binibigyan ng makabuluhang materyal na tulong. At narito ang katotohanan na ang diaspora ay kabilang sa katayuan ng "global", pagkakaroon ng pagkakataon na magbigay ng pinansiyal na suporta sa kanilang mga kababayan, ay mahalaga.

Kaya, ang diaspora, bilang isang unibersal na anyo na nagpapahintulot sa sabay-sabay na pag-iral sa isang dayuhang kapaligiran at sa kapaligiran ng sariling pangkat etniko, ay nagpapadali sa pagbagay ng mga dumarating na kababayan.

Bukod dito, ang kahalagahan ng tungkuling ito ay tumataas sa panahon ng sapilitang paglipat sa halip na natural, kapag ang mga etnikong migrante ay nagpapakita ng isa sa pinakamalakas na sikolohikal na katangian - ang pagnanais na bumalik sa kanilang tinubuang-bayan.

Ang adaptation function ay may dalawang magkakaugnay na direksyon: panloob at panlabas. Ibig sabihin, ang adaptasyon ng mga etnikong migrante ay isinasagawa sa loob ng diaspora, at kasabay nito, ang diaspora ay napakahalaga bilang host ng mga kababayan nito mula sa labas. Samakatuwid, hindi tayo lubos na sumasang-ayon sa opinyon ng mga mananaliksik na binabalewala ang papel ng adaptive function ng diaspora, na iniuugnay ito sa katotohanan na ang modernong diaspora ay itinuturing na pansamantalang kanlungan para sa isang tao na mayroon lamang dalawang pagpipilian: alinman sa bumalik sa kanyang tinubuang-bayan o ganap na makisalamuha sa isang bagong sociocultural na kapaligiran.

Kasabay ng pag-andar ng adaptasyon, na may parehong panloob at panlabas na oryentasyon, dapat tayong magpatuloy upang isaalang-alang ang aktwal na panloob na mga tungkulin ng diaspora. At ang pangunahing o pinakakaraniwang panloob na tungkulin ng mga etnikong diaspora ay karaniwang tinatawag na "pagpapanatili" na tungkulin, na kinabibilangan ng mga sumusunod na tampok:

1) pagpapanatili ng wika ng isang tao;

2) pangangalaga ng etno-nasyonal na kultura (ritwal, tradisyon, paraan ng pamumuhay, buhay tahanan, sayaw, awit, pista opisyal, pambansang panitikan, atbp.);

3) pangangalaga ng isang partikular na relihiyosong kaakibat;

4) pagpapanatili ng pagkakakilanlan ng etniko (pambansang pagkakakilanlan, mga stereotype ng etniko, karaniwang kapalaran sa kasaysayan).

Ang tungkulin ng pagpapanatili ng materyal at espirituwal na kultura ay mahalaga para sa diaspora. Kasabay nito, sa ilang mga kaso, ito ay nagmula sa sarili (ito ay lalo na nabanggit sa mga compact na pamayanan ng mga grupong etniko, kung saan ang mga tradisyon ng mga tao ay malakas at kung saan ang komunikasyon ay isinasagawa pangunahin sa katutubong wika), sa iba pa, ang pangangalaga sa wika at iba pang pundasyon ng kultura ay isinasagawa sa paglahok ng mga karagdagang paraan, tulad ng , paglikha ng mga pambansang paaralan, paglalathala ng mga espesyal na pahayagan, magasin, programa sa telebisyon at radyo, pag-oorganisa ng mga pagtatanghal ng iba't ibang pangkat ng alamat. , atbp. Sa parehong mga kaso, isang mahalagang salik sa pangangalaga ng pambansang kultura ay ang pagdagsa ng mga bagong migrante mula sa kanilang makasaysayang tinubuang lupa. Bilang karagdagan, ang diaspora ay mas mahusay na napanatili ang sarili sa kapaligiran ng ibang kultura salamat sa layunin at subjective na mga kadahilanan, na ayon sa pagkakabanggit ay kinabibilangan ng aktibong gawain ng mga pampublikong asosasyon at organisasyon na pinamumunuan ng mga makapangyarihang pinuno, panloob na mobilisasyon, ang mapagparaya na saloobin ng titular na populasyon, at isang ilang etnopsychological core, na nauunawaan bilang etnikong kamalayan sa sarili.

Isinasaalang-alang ang tungkulin ng pagpapanatili ng kulturang etniko, wika, at kamalayan sa sarili bilang isa sa pinakamahalagang tungkulin (parehong luma at bagong diaspora), dapat bigyang-pansin ang bahaging iyon ng populasyon na hindi Ruso na naninirahan sa Russia sa loob ng isang mahabang panahon at nagawang umangkop at bahagyang naaasimila. Ngunit kaugnay ng mga kilalang kaganapan, ang kanilang pagnanais na buhayin ang kanilang etnokultural na pagkakakilanlan at magtatag ng mas malapit na pakikipag-ugnayan sa kanilang etnikong tinubuang-bayan ay tumaas nang husto. Ang aktibidad ng mga lumang pambansang diaspora sa teritoryo ng Russia ay kapansin-pansing tumitindi, na ipinahayag sa paglikha ng mga bagong organisasyon at asosasyon, ang mga pangunahing gawain na kung saan ay mga contact sa larangan ng kultura, ekonomiya at politika ng dalawang bansa.

Kapag sinusuri ang mga panlabas na pag-andar ng diasporas, dapat tandaan na sila ay mas marami at magkakaibang kaysa sa panloob. Kabilang dito ang interaksyon sa larangan ng ekonomiya at politika sa pagitan ng tinatawag na host country, mother country at mismong diaspora. Kasabay nito, ang mga ugnayang pang-ekonomiya at pampulitika sa pagitan nila, hindi katulad ng mga kontak sa larangan ng kultura, ay hindi direktang umaasa sa mga pambansang katangian ng ilang mga tao.

Sa ekonomiya ng ating bansa sa simula, at lalo na mula noong kalagitnaan ng 90s, ang isang kababalaghan tulad ng etnikong entrepreneurship, na nauugnay sa ilang mga uri ng mga aktibidad ng iba't ibang diasporas, ay nakakakuha ng higit at higit na lakas. Ang ganitong uri ng entrepreneurship ay lalong malawak na binuo sa mga rehiyon ng hangganan ng Russia. Kaya, ang mga Tsino sa mga ito at sa iba pang mga rehiyon ay pangunahing nakikibahagi sa pangangalakal ng mga kalakal na gawa ng Tsino bilang karagdagan, nagsasagawa sila ng mga gawaing pang-agrikultura at nagkukumpuni ng mga sapatos; Ang mga Koreano, na umuupa ng lupa sa Malayong Silangan para magtanim ng mga gulay, ay nagtitinda ng mga salad at pampalasa sa iba't ibang lungsod ng Russia. Ang pangangalakal sa "timog" na prutas at gulay sa mga merkado ng malalaking lungsod ng Russia ay isinasagawa, at madalas na kinokontrol, pangunahin ng mga kinatawan ng Azerbaijani, Armenian, Georgian at iba pang diasporas. Sa pagsasalita tungkol sa kanilang trabaho sa sektor ng kalakalan, si Ryazantsev S.V. binanggit na noong panahon ng Sobyet ay dalubhasa sila sa paghahatid at pangangalakal ng mga prutas, gulay, bulaklak, at ang kalakalang ito ay nakakuha ng “malaking sukat.” Matagumpay na ginagamit ang mga feature ng kanilang pambansang lutuin, ang mga "southerner" ay nagbubukas ng maliliit na cafe, snack bar, at restaurant. Sa kahabaan ng mga highway mayroong iba't ibang mga cafe sa tabing daan na may lutuing Dagestan, Armenian, Georgian. Iyon ay, ang mga etnikong migrante ay nagsusumikap na sakupin ang mga libreng niches sa ekonomiya, na hindi kinakailangang "prestihiyoso". Sa paglipas ng panahon, pagkakaroon ng naipon na mas malaking kapital, pinalawak ng mga etnikong negosyante ang saklaw ng kanilang mga aktibidad o lumipat sa ibang negosyo. At dito posibleng humina ang matibay na ugnayan sa diaspora ng isa at maaaring magkaroon ng pagnanais na "mahiwalay" mula sa mga kapwa tribo. Ngunit ang mga proseso ng indibidwalisasyon ng mga tao ay tiyak na katangian ng ngayon

oras at saklaw hindi lamang ang mga aktibidad sa buhay sa loob ng diasporas, kundi pati na rin ang buong lipunan sa kabuuan. Samantalang ang nerbiyos ng diaspora ay tiyak na mga komunal na anyo ng pagkatao.

Dahil dito, kapag isinasaalang-alang ang mga pag-andar ng pambansang diaspora sa Russia, ang pang-ekonomiya ay namumukod-tangi, na pinaka-may-katuturan sa kasalukuyang panahon.

Hindi gaanong makabuluhan sa huling dekada ang mga tungkuling pampulitika na isinagawa ng isang bilang ng mga pambansang diaspora sa Russia. Kaya, ang mga aktibidad ng ilang organisasyon ay nakatuon sa pagsuporta sa mga layunin ng kalayaan (Abkhaz diaspora), habang ang iba ay kumikilos bilang pagsalungat sa naghaharing rehimen (Tajik, Uzbek, Turkmen). Ang isa sa mga pangunahing gawain ng asosasyon ng Renaissance ng Aleman ay ibalik ang autonomous na republika sa Volga sa mga Aleman. Si G. Aliyev, sa isang pulong sa Moscow kasama ang mga kinatawan ng Azerbaijani diaspora, ay nakatuon sa katotohanan na kinakailangan hindi lamang upang mapanatili ang mga regular na pakikipag-ugnayan sa sariling bayan, kundi pati na rin "upang subukan na aktibong lumahok sa buhay pampulitika at sosyo-ekonomiko. ng bansang tinitirhan." Interesado din ang Pangulo ng Ukraine sa karagdagang politicization ng Ukrainian diaspora, dahil ang Russia ay may estratehikong kahalagahan para sa estadong ito. Ang kamakailang nabuong Unyon ng mga Armenian ng Russia, na espirituwal at organisasyonal na nagkakaisa ng higit sa dalawang milyong mamamayang Ruso, ay handa, sa tulong ng mga pampublikong instrumento, upang iwasto ang mga aksyon ng mga pulitiko kung sila ay lumihis "mula sa lohika ng layunin na pag-unlad ng relasyong Russian-Armenian." Kasabay nito, itinatampok ang bagong papel ng mga pambansang komunidad - "malusog na interbensyon sa malaking pulitika."

May panganib na ang mga diaspora sa Russia ay maaaring maging "sobrang" namumulitika. Ngunit ito ay higit na nakasalalay sa mga ambisyon ng kanilang mga pinuno, gayundin sa pagpapatindi ng mga aktibidad ng mga emigrante sa politika na, nang pumunta sa ibang bansa, ay hindi tinalikuran ang ideya ng muling pagtatayo ng kanilang inabandunang tinubuang-bayan. Bilang resulta, ang mga awtoridad ay kailangang lumapit sa mga kinatawan ng diasporas at isaalang-alang ang kanilang mga interes kapag nakikipag-ugnayan sa larangan ng patakarang isinasagawa sa pagitan ng bansang kanilang tinitirhan, ng kanilang makasaysayang tinubuang-bayan at ng diaspora mismo. Kaya, ito ay itinuturing na kinakailangan upang i-highlight ang mga pampulitikang tungkulin na likas sa karamihan ng mga diaspora sa modernong mundo. Gayunpaman, ang kanilang absolutisasyon ay maaaring humantong sa mga komplikasyon sa mga relasyon sa pagitan ng buong estado. Tamang-tama ang sinabi ng Pangulo ng Union of Armenians of Russia: "Ang mga pulitiko ay dumarating at umalis, ngunit ang mga tao ay nananatili."

Ngunit ang pinakakaraniwang tungkulin ng diaspora ay ang gawaing pangkultura at pang-edukasyon. Pagkatapos ng lahat, ito ay nasa globo ng kultura, na binibigyang kahulugan sa pinakamalawak na kahulugan ng salita, na ang lahat ng mga pangunahing natatanging katangian ng mga tao ay puro. “At ang bawat bansa ay may espesyal

nationally originated, nationally born and nationally suffered culture,” diin ni I.A.

Ang mga taong nasa isang dayuhang-etnikong kapaligiran ay kulang sa mga layuning salik gaya ng teritoryo, mga institusyong pampulitika at legal, gayundin ang isang matatag na istrukturang pang-ekonomiya. Sa mga kasong ito, ang isang espesyal na tungkulin ay nabibilang sa mga subjective na sikolohikal na bahagi, tulad ng isang sistema ng pagpapahalaga, kabilang ang isang malakas na pangkat na pambansa o etnikong pagkakakilanlan na nagpapatuloy sa mahabang panahon, mythologization ng nawawalang tinubuang-bayan, mga paniniwala sa relihiyon, mga tampok na alamat, isang wikang may etniko. pagtitiyak, atbp.

Ang kababalaghan ng diaspora ay, una sa lahat, batay sa kultural na pagkakakilanlan, at ang paghihiwalay nito sa sariling bayan ay nagpapatibay sa pagnanais na mapanatili, at pagkatapos ay itaguyod, ang kultura at wika nito. Bilang karagdagan, ang proseso ng pagbagsak ng USSR at ang paglitaw ng ilang mga bagong independiyenteng estado sa mapa ng mundo ay nagdulot ng pagtaas ng pambansang kamalayan sa sarili sa mga hindi Ruso na residente ng Russia, isang pagnanais na matuto nang mas malalim tungkol sa kasaysayan at kultura. ng kanilang mga tao, tungkol sa karagdagang relasyon sa pagitan ng Russia at ang tinubuang-bayan ng kanilang mga ninuno. Ang mga katotohanang ito, sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng diaspora, ay nag-aambag sa paglitaw sa loob ng balangkas nito ng mga epektibong anyo ng pag-iral ng organisasyon, na kinakatawan ng iba't ibang mga asosasyon, organisasyon, lipunan, partido, kilusan, atbp.

Kaya, kapag nagsasagawa ng isang paghahambing na pagsusuri ng "mundo" ("klasikal" o "luma") at "bagong" diasporas, dapat tandaan na ang pangunahing dahilan para sa una ay ang paglipat na dulot ng iba't ibang mga pangyayari. Ang pagbagsak ng pinag-isang multi-ethnic na estado (USSR, Czechoslovakia, SFRY), ang socio-economic at political reform ng mga entity na ito na nauugnay sa paglipat sa isang market economy, interethnic conflicts at ang kasunod na walang kontrol na migration ay humantong sa pagbuo ng tinatawag na "bagong" diasporas.

Upang mapag-aralan at isaalang-alang ang paksa ng gawaing kurso, itinuturing kong kinakailangang isaalang-alang ang mga katangian ng konsepto ng "diaspora", ang kahulugan at tipolohiya nito. Sa ganitong paraan, ang tamang pag-unawa sa problema sa pananaliksik at, sa huli, ang tamang pag-aaral nito ay makakamit.

Mahalagang tandaan ang etimolohiya ng salitang "diaspora", i.e. pinagmulan nito. Makakatulong ito sa atin na matukoy ang kahulugan at kahulugan nito. Ang salitang "diaspora" ay nagmula sa Griyego na nangangahulugang pagpapakalat, ang pananatili ng isang tiyak na bahagi ng mga tao sa labas ng bansang kanilang pinagmulan.

Sa palagay ko, isang napaka-kagiliw-giliw na katotohanan ay ang hitsura ng mga diasporas ay nagsimula noong ika-6 na siglo. BC, nang ang pinuno ng Babylonian na si Nebuchadnezzar II, pagkatapos ng pagsakop sa Palestine, ay puwersahang pinatira ang mga Hudyo sa Babylonia, kung saan sila nanirahan hanggang sa pananakop ng pinuno ng Persia na si Cyrus. Ang konseptong ito, na inilapat sa isang tiyak na tao, nang maglaon, sa proseso ng makasaysayang pag-unlad ng sangkatauhan, ay nagsimulang ilapat sa lahat ng mga grupong etniko na, sa isang kadahilanan o iba pa, ay nahiwalay sa kanilang mga tao at nagpatuloy hindi lamang sa pamumuhay, ngunit upang mabuhay din bilang isang espesyal na pamayanang etniko.

Kasunod nito, ang konsepto ng "diaspora" ay ginamit na may kaugnayan sa mga relihiyoso at kultural na grupo ng populasyon na pinilit na manirahan sa mga kinatawan ng ibang relihiyon o ibang kultura.

Sa Middle Ages, ang bilang ng mga naturang diaspora ay patuloy na tumaas pagkatapos ng mga pananakop, digmaan, sa ilalim ng mga kondisyon ng etniko at relihiyon na pag-uusig, pang-aapi at mga paghihigpit. Ang kapalaran ng mga taong Armenian ay partikular na kapansin-pansin sa ganitong kahulugan: ang diaspora nito ay nagmula pangunahin noong ika-14 na siglo, pagkatapos na salakayin ng mga sangkawan ng Timur ang Armenia at puksain ang isang makabuluhang bahagi ng populasyon.

Ang bago at kamakailang kasaysayan ay nagdala ng isang bagong pahina: nagsimulang lumitaw ang mga diaspora na may kaugnayan sa mga pagbabagong pang-ekonomiya na nangangailangan ng makabuluhang mapagkukunan ng paggawa (USA, Canada, Latin America, India, South Africa, Australia). Ang dahilan para sa pagbuo ng mga diasporas sa labas ng kanilang makasaysayang tinubuang-bayan para sa isang bilang ng mga bansa ay din agraryo overpopulation, ang pangangailangan para sa ibang lugar ng trabaho, pang-aapi at mga paghihigpit sa pampublikong buhay, na maaaring bigyang-kahulugan bilang etnikong pag-uusig (Poles, Irish , Aleman, Italyano, atbp.).

Sa siyentipikong panitikan ay wala pa ring kalinawan sa paggamit ng terminong ito. Sa ilang mga kaso, pinagsama ang mga ito sa konsepto ng isang pangkat etniko o pamayanang etniko (na kinabibilangan hindi lamang ng mga grupo at komunidad na naninirahan nang hiwalay sa kanilang makasaysayang tinubuang lupa). Ang konseptong ito ay mas malawak at mas makapal - isang makabuluhang bilang ng mga entidad ay maaaring tawaging isang etnikong komunidad - mula sa isang bansa, mga tao hanggang sa isang maliit na pangkat etniko. Hindi rin tayo maaaring sumang-ayon na ang diaspora ay kinilala sa konsepto ng maliliit na tao, na, kahit na nahaharap sila sa isang bilang ng mga gawain na katulad ng mga diasporas, ngunit may sariling tiyak na makasaysayang lugar ng paninirahan at hindi umalis sa kanilang tinubuang-bayan sa nakikinita. makasaysayang yugto ng panahon.

Kinakailangang isaalang-alang ang konsepto ng "diaspora" batay sa katotohanan na ang isa sa mga pangunahing tampok nito ay ang pagkakaroon ng isang etnikong pamayanan ng mga tao sa labas ng bansa (teritoryo) ng kanilang pinagmulan, i.e. sa ibang etnikong kapaligiran. Ang paghihiwalay na ito mula sa makasaysayang tinubuang-bayan ay bumubuo ng paunang natatanging tampok na sumasalamin sa kakanyahan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. Lalo na mahalaga na malaman ang mga saloobin ng mga tao sa kanilang diaspora at ang kasaysayan ng paglitaw nito.

Ang diaspora ay hindi lamang bahagi ng isang taong naninirahan sa gitna ng ibang mga tao - ito ay isang etnikong pamayanan na may mga pangunahing o mahalagang katangian ng pambansang pagkakakilanlan ng mga tao nito, pinapanatili sila, sinusuportahan at itinataguyod ang kanilang pag-unlad: wika, kultura, kamalayan. Ang isang pangkat ng mga tao ay hindi matatawag na isang diaspora, bagaman sila ay kumakatawan sa isang tiyak na mga tao, ngunit nagsimula sa landas ng asimilasyon, ang kanilang pagkawala bilang isang sangay ng isang partikular na tao (na walang kapintasan, dahil ang kasaysayan ay puno ng ebidensya at katotohanan ng parehong pambansang muling pagbabangon at asimilasyon ng mga tao, kung saan binigyang-pansin at lubusan itong pinag-aralan ni L.N.

Ang isa pang mahalagang katangian ng diaspora ay ang pagkakaroon nito ng ilang mga organisasyonal na anyo ng paggana nito, mula sa fraternity, at nagtatapos sa pagkakaroon ng pampublikong pambansa-kultural at pampulitikang kilusan. Sa madaling salita, imposibleng uriin ang anumang grupo ng mga tao ng isang tiyak na nasyonalidad bilang isang diaspora kung wala silang panloob na salpok, isang pangangailangan para sa pangangalaga sa sarili, na kinakailangang nagsasaad ng ilang mga tungkulin sa organisasyon.

Sa wakas, dapat tandaan na ang isang natatanging katangian ng diaspora ay ang pagpapatupad nito ng panlipunang proteksyon ng mga partikular na tao.

Sa pagsusuri sa mga palatandaang ito, dapat bigyang-pansin ng isang tao ang katotohanan na kadalasan ang malalaking grupong etniko, na naninirahan sa isang kapaligirang may wikang banyaga, ay hindi gumagawa ng kanilang sariling diasporas, na nililimitahan ang kanilang mga sarili sa mga organisasyon tulad ng mga fraternity o mga grupo ng interes. Ang isang halimbawa nito ay ang mga Germans at Anglo-Saxon sa USA, na kinakatawan sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay. Hindi nila kailangan ang hiwalay na pag-unlad ng etniko.

Espesyal na pagbanggit ay dapat gawin ng tulad ng isang tampok bilang ang relihiyosong kadahilanan. Ang kasaysayan ng diasporas ay nagpapakita na ang relihiyon sa ilang mga kaso ay naging isang sementong kadahilanan sa pagsasama-sama ng mga kinatawan ng mga co-religionist (kadalasan ay kasabay ng isang partikular na nasyonalidad). Kaya, ang Simbahang Katolikong Griyego ay gumaganap ng malaking papel sa pagkakaisa ng mga Ukrainians sa Canada at Latin America. Ang isang partikular na malakas na papel ng relihiyon ay ipinakita sa buhay ng mga pamayanang Armenian. Ang pinakamahalagang pangyayari na lubos na nagpasiya sa kapalaran ng mga taong Armenian ay ang pagpili ng Monophysite na ginawa ng Armenian Church noong ika-5 siglo. AD Ang monophysitism ay tila erehe sa parehong mga Katoliko at mga Kristiyanong Ortodokso, at samakatuwid ay sa wakas ay pinili nito ang mga Armenian bilang isang etnos-relihiyon. Tulad ng ibang mga tao na may koneksyon sa pagitan ng etnisidad at relihiyon (mga Hudyo, halimbawa), sa mga Armenian ay humantong ito sa isang espesyal na katatagan ng pangkat etniko, ang paglaban nito sa asimilasyon. Noong Middle Ages, ang mga hadlang sa etniko ay napakahina, at ang paglipat mula sa isang pangkat etniko patungo sa isa pa ay medyo madali. Ngunit para sa mga Armenian, gayundin para sa mga Hudyo, bagama't sa isang maliit na lawak, naranasan niya ang pangangailangang magbalik-loob sa ibang pananampalataya.

Naturally, ang mga diaspora ng mga taong Muslim ay pinagsama ng relihiyon, na tumatagos sa kanilang buong kultura at tumutukoy sa kanilang mga kabuhayan. Dahil dito, ang relihiyon ay nag-aambag sa pagbuo at paggana ng diaspora.

Hindi lahat ng pangkat etniko ay may kakayahang lumikha ng isang diaspora, ngunit isang pangkat etniko lamang na lumalaban sa asimilasyon. Ang paglaban sa asimilasyon ay nakamit nang may layunin - salamat sa kadahilanan ng samahan ng diaspora (pati na rin ang samahan ng mga self-government na katawan, mga aktibidad na pang-edukasyon, mga kaganapan sa kultura, aspetong pampulitika, atbp.), Sa subjective - sa pagkakaroon ng isang tiyak core, maging ito ay isang pambansang ideya, makasaysayang memorya, relihiyosong pananaw o iba pa, kung ano ang nagkakaisa, pinapanatili ang etnikong komunidad at hindi pinapayagan itong matunaw sa isang dayuhang etnikong kapaligiran.

Kaya, ang isang diaspora ay isang matatag na koleksyon ng mga tao ng parehong etnikong pinagmulan, na naninirahan sa ibang etnikong kapaligiran sa labas ng kanilang makasaysayang tinubuang-bayan (o sa labas ng lugar ng paninirahan ng kanilang mga tao) at pagkakaroon ng mga institusyong panlipunan para sa pagpapaunlad at paggana nito. pamayanan. Lalo kong nais na bigyang-diin ang tampok na higit na tumutukoy kung ang isang partikular na komunidad ng etniko ay maaaring tawaging isang diaspora. Ang tampok na ito ay ang panloob na kakayahang mag-ayos ng sarili, na nagpapahintulot sa diaspora na gumana nang mahabang panahon at sa parehong oras ay nananatiling isang medyo self-sufficient na organismo.

Mga uri ng diasporas

Ang mga kasalukuyang uri ng diaspora ay maaaring magkakaiba, na nagpapahirap sa pagtukoy ng kanilang mga katangiang pang-type. Ang mga diaspora ay mayroon ding sariling klasipikasyon. Upang isaalang-alang ang tipolohiya ng diaspora, dapat malaman kung sino ang kinatawan ng isang partikular na diaspora, at kailangan ding malaman kung aling mga bansa o mamamayan ang nabibilang sa kanilang makasaysayang tinubuang-bayan.

Kadalasan, ang mga diaspora ay may sariling mga pambansang estado (Germans, Poles, Finns, atbp.). Ang diaspora ay bahagi ng isang pangkat etniko na ang mga kinatawan ay nakatira sa labas ng kanilang pambansang estado.

Ang ilang mga siyentipiko, na nagpapalawak ng kahulugan ng salitang "diaspora," ay naniniwala na ang mga etnikong komunidad ng mga taong naninirahan hindi lamang sa labas ng kanilang estado, kundi pati na rin sa loob nito (Chuvash, Tatars, Buryats, Bashkirs, atbp.) Ang isang patas na pananaw ay ang paghahati ng mga diasporas sa panloob- naninirahan sa loob ng parehong estado, ngunit sa ibang etnikong kapaligiran, at panlabas– nakatira sa labas ng kanilang sariling estado.

Dapat pansinin ang pagiging tiyak ng mga diasporas, na kumakatawan sa mga grupong etniko na walang sariling estado at namumuhay nang magkakalat (mga gypsies, Assyrians, Uyghurs, atbp.). Ang isang espesyal na lugar sa pag-uuri na ito ay inookupahan ng mga grupong etniko, na karamihan ay nakatira sa diaspora (halimbawa, mga Hudyo). Maaari ding pangalanan ng isa ang mga pamayanang etniko na compact o dispersedly na nanirahan sa isang dayuhang etnikong kapaligiran, na may populasyon na sapat upang bumuo ng isang diaspora, ngunit sa anumang paraan ay hindi nagkakaisa dito.

Ang mga diaspora ay maaari ding uriin ayon sa mga pangunahing aktibidad na kanilang ginagawa. Ang pinakakaraniwang gawain ay ang mga may kaugnayan sa espirituwal na kultura ng mga tao, na may pagganap ng mga gawaing pangkultura at pang-edukasyon na naglalayong isulong ang pambansang panitikan, sining, pagpapalaganap at pagpapanatili ng katutubong wika, at paglikha ng mga kanais-nais na kondisyon para sa pagpapaunlad ng pambansang kamalayan sa sarili. ng mga miyembro ng diaspora. Ang isang pagsusuri sa aktwal na umiiral na mga diaspora ay nagpapakita na 60-70% sa kanila ang lumulutas ng mga problemang pambansa at pangkultura.

Ang ilang mga diaspora ay may sariling mga organisasyon na nakikibahagi sa aktibidad na pang-ekonomiya, na kadalasang nauugnay sa paglikha ng ilang mga industriya para sa produksyon ng mga pambansang kalakal at serbisyo, at pag-unlad ng katutubong sining at sining.

Kamakailan, ang kahalagahan ng pambansang diasporas ay tumaas din dahil sila ay naging mas aktibo at may layunin sa paglikha ng mga organisasyon na nagsasagawa ng mga panlipunang tungkulin - ang mga tungkulin ng panlipunang proteksyon, proteksyon ng mga karapatan, pagkuha ng mga garantiya at seguridad para sa mga tao alinsunod sa UN Declaration of Mga Karapatang Pantao.

At sa wakas, ang isang espesyal na anyo ng aktibidad para sa isang bilang ng mga diaspora ay ang kanilang pagganap ng ilang mga pampulitikang tungkulin, kapag ang pangunahing atensyon ng mga organisasyon na kanilang nilikha ay nakatuon sa pagsuporta sa mga layunin ng kalayaan (Abkhaz diaspora), pagkamit ng pambansang pagkakasundo (Tajik diaspora) , at sumasalungat sa mga prosesong pampulitika sa kanilang mga republika ( Uzbek, Azerbaijani, Turkmen diasporas).

Ang mga diaspora ay maaari ding isaalang-alang mula sa punto de bista ng kanilang pagkakaisa: sinasaklaw o sinisikap nilang saklawin ang mga pangunahing saklaw ng buhay ng kanilang mga miyembro (tulad ng Tatar), o tumuon sa mga indibidwal na proseso (tulad, halimbawa, ang “Society of Kaibigan ni Saryan” sa loob ng diaspora ng Armenia).

Ang diasporas ay maaari ding tingnan mula sa punto ng pananaw ng positivity at destructiveness. Ito ay karaniwang isang positibong kababalaghan, ngunit kung minsan ay nakatuon sila sa nasyonalista, ekstremistang mga ideya at pagpapahalaga. Maaari silang kumilos bilang mga tagalobi para sa mga partikular na pambansang interes. Ang kriminal na aspeto sa kanilang mga aktibidad ay hindi maaaring isama, dahil mayroon din tayong partikular na edukasyon tulad ng etnikong krimen. Ang mga mapanirang phenomena na ito ay nagpapataas ng tanong ng mga pinagmulan at mga dahilan para sa kanilang paglitaw at pag-iral, isang detalyadong pagsusuri kung saan nagpapakita ng imposibilidad na ipaliwanag ang mga ito lamang sa batayan ng kasaysayan at totoong buhay ng isang naibigay na mga tao: bilang isang patakaran, ang mga kadahilanang ito ay may mas malawak na kalikasan at sa isang paraan o iba pa ay nakasalalay sa isang mas malawak na hanay ng mga problema.

Kasabay nito, ang pahayag na ang isang pangkat etniko ay walang unibersal na panlabas na natatanging katangian ay naaangkop sa mga diaspora. "Walang isang tunay na pamantayan para sa pagtukoy ng etnisidad na naaangkop sa lahat ng mga kaso na alam natin. Ang wika, pinagmulan, kaugalian, materyal na kultura, ideolohiya ay kung minsan ay tumutukoy sa mga sandali, at kung minsan ay hindi.”

A.I. Reitblat
Diasporas at "Diasporas" (Rebyu ng magazine na "Diaspora")

Noong dekada 1990, tumindi ang interes ng siyensya sa problema ng diaspora. Ito ay higit sa lahat dahil sa paglaki ng bilang at kahalagahan ng iba't ibang diasporas - kapwa ang nabuo sa pamamagitan ng paglilipat ng mga manggagawa, tulad ng mga Turko sa Germany, mga Arabo at mga itim sa France, mga Indian sa Great Britain, at yaong mga umusbong para sa mga kadahilanang pampulitika - sa panahon ng pagbagsak ng USSR at Yugoslavia. Ang pagtaas sa bilang ng mga publikasyon sa paksang ito ay humantong sa pagbuo, kung hindi ng isang siyentipikong disiplina, at hindi bababa sa isang pangkalahatang larangan ng problema at, nang naaayon, ang paglitaw ng mga espesyal na pang-agham na publikasyon. Noong 1991, nagsimulang mailathala ang magasin sa wikang Ingles na "Diaspora", at may kaunting pagkaantala (noong 1999) ang Ruso, "Diaspora".

Ang noon ay editor-in-chief ng publikasyon (ngayon ay kanyang kinatawan) V.I. Sumulat si Dyatlov sa kanyang address na "To Readers," na nagbukas ng unang isyu ng magazine, na "inilaan upang punan ang puwang sa isang komprehensibong interdisciplinary na pag-aaral ng proseso ng pagbuo ng mga diasporas, ang lohika ng kanilang panloob na pag-unlad, at ang pinakamasalimuot na problema ng kanilang mga relasyon sa host society. Kailangan ding talakayin ang termino at konsepto ng "diaspora" mismo. May pangangailangan na mas mahigpit na tukuyin ang paksa ng pag-aaral mismo, at, dahil dito, dalhin ang mga umiiral na pamantayan sa isang tiyak na sistema, isailalim ang mga ito sa pagpuna, at marahil ay magbalangkas ng mga bago” (p. 5). Kasabay nito, nagbabala siya na "kapag nag-iipon ng mga isyu ng journal, iminungkahi na hindi sa isang makitid na priori delineation ng konsepto ng "diaspora" na may kaukulang pagpili ng mga materyales, ngunit sa pamamagitan ng malawak na pagtukoy sa larangan ng pananaliksik. , pagsusuri at paghahambing ng mga tiyak na sitwasyon sa kasunod na konseptwalisasyon "(ibid.).

Ang publikasyon ay hindi nauugnay sa anumang istraktura ng organisasyon at nakaposisyon sa subtitle bilang isang "independiyenteng siyentipikong journal." Sa una ito ay nai-publish dalawang beses sa isang taon, mula noong 2002 - apat na beses, ngunit mula noong 2007 ito ay bumalik sa orihinal na iskedyul. Karaniwang mayroong pangunahing paksa sa isang isyu, kung saan nauugnay ang isang mahalagang bahagi ng mga artikulong kasama dito. Bilang isang tuntunin, ang naturang paksa ay magiging alinman sa mga taong ang diaspora ay isinasaalang-alang: Mga Hudyo (2002. No. 4; 2009. No. 2; 2011. No. 2); Armenians (2000. No. 1/2; 2004. No. 1); Tatar (2005. No. 2); Poles (2005. No. 4); Koreans at Chinese (2001. No. 2/3); "Mga Caucasians" (2001. No. 3; 2008. No. 2); Mga Ruso (2002. No. 3; 2003. No. 4; 2010. No. 1), o isang rehiyon kung saan matatagpuan ang ilang diasporas (pangunahin sa teritoryo ng dating USSR): Moscow (2007. No. 3), Timog ng Russia (2004. No. 4), Siberia at ang Malayong Silangan (2003. No. 2; 2006. No. 1), ang mga estado ng Baltic (2011. No. 1), Central Asia (2012. No. 1) , atbp. Ngunit mayroon ding mga bilang na pinagsama-sama ayon sa problemang prinsipyo: wika sa diaspora (2003. No. 1; 2007. No. 1/2), diaspora identity (2002. No. 2; 2009. No. 1) , kasarian at diaspora (2005. No. 1), kabataan sa diaspora (2004. No. 2), diaspora sa panitikan (2008. No. 1/2), atbp.

Ang isang makabuluhang bahagi ng mga artikulo ay batay sa empirical na materyal; Maraming mga may-akda ang gumagamit ng mga pamamaraang sosyolohikal sa kanilang gawain: mga survey ng populasyon at mga eksperto, mga grupo ng pokus, pagsusuri ng nilalaman, atbp.

Mula sa unang isyu, ipinakilala ng journal ang teoretikal na pamagat na "Dias-time bilang isang problema sa pananaliksik." V.I. Itinuro ni Dyatlov sa kanyang artikulong "Diaspora: isang pagtatangka na tukuyin ang mga konsepto" (1999. No. 1) na ang terminong ito ay ginagamit sa iba't ibang uri ng kahulugan at kadalasang binibigyang-kahulugan nang napakalawak, bilang isang kasingkahulugan para sa "emigration" o "pambansang minorya.” Ang pagkakaroon ng pagsubok na magbigay ng isang mas malinaw na interpretasyon ng terminong ito, binigyan niya ng pangunahing pansin ang mga partikular na tampok ng sitwasyon ng diaspora, na nagpapahiwatig ng parehong pag-aalala para sa pagpapanatili ng sariling pagkakakilanlan at ang kakayahang pagsamahin sa nakapaligid na paraan ng pamumuhay. Binigyang-diin niya na para sa diaspora, “ang pagpepreserba ng sariling pagkakakilanlan ay nagiging<...>isang apurahan, pang-araw-araw na gawain at trabaho, isang palaging salik ng pagmuni-muni at mahigpit na regulasyon sa loob ng komunidad. Ang lahat ng iba pang aspeto ng buhay panlipunan ay napapailalim dito” (pp. 10-11). Ang isang kawili-wili at produktibong posisyon ay ang mga naninirahan sa mga imperyo, na natagpuan ang kanilang sarili sa mga kolonya o iba pang mga estado, "ay hindi nakaranas ng pagkabalisa tungkol sa pagpapanatili ng kanilang pagkakakilanlan" at "hindi nakabuo ng isang matatag na lipunan na umuunlad sa sarili nitong batayan" (p. 12) . Halimbawa, ang mga emigrante ng Russia noong ikadalawampu siglo. sa unang henerasyon ay itinuring nila ang kanilang mga sarili bilang mga refugee, at sa ikalawa at ikatlong henerasyon sila ay nag-asimilasyon at "natunaw" sa nakapaligid na lipunan.

Tulad ni Dyatlov, ang ibang mga may-akda na ang mga artikulo ay kasama sa seksyong ito ay hindi gaanong sinusuri ang pangunahing konsepto mismo bilang subukang tukuyin ito batay sa pagsasaalang-alang ng mga partikular na kaso at sitwasyon. Kaya, ang kilalang Amerikanong sosyologo na si R. Brubaker, sa artikulong ""Diasporas of cataclysm" sa Gitnang at Silangang Europa at ang kanilang mga relasyon sa kanilang mga tinubuang-bayan (gamit ang halimbawa ng Weimar Germany at post-Soviet Russia)" (2000. No. 3 ) sinusuri ang aspeto na binabalewala ng mga mananaliksik na Diasporas o hindi ito itinuturing na makabuluhan - ang impluwensya ng "metropolises" sa posisyon ng "kanilang" diasporas (proteksyon ng kanilang mga karapatan at interes, pagkakaloob ng tulong, atbp.). Sa pagkuha ng dalawang halimbawa na ipinahiwatig sa subtitle ng artikulo, sinuri ng may-akda ang kapalaran ng mga diaspora na may kaugnayan sa pag-unlad ng iba't ibang uri ng "post-multinational" na nasyonalismo:

1. "nasyonalismo" na nasyonalismo, kapag ang titular na bansa ay itinuturing na "may-ari" ng bansa, at ang estado na tinatawag na maglingkod sa bansang ito (halimbawa, sa Estonia, Latvia, Slovakia, Croatia, atbp.);

2. "nasyonalismo ng inang bayan" - kapag ang mga mamamayan ng ibang mga bansa ay itinuturing na may kaugnayan sa etnokultural, na may kaugnayan sa kung kanino itinuturing ng "bayan" na tungkulin nitong protektahan ang kanilang mga karapatan at interes. Ito ay "ipinanganak sa direktang pagsalungat at sa dinamikong pakikipag-ugnayan sa nasyonalismo ng nasyonalismong estado" (p. 11) (Serbia, Croatia, Romania, Russia); 3) nasyonalismo ng mga diaspora na umusbong pagkatapos ng pagbagsak ng mga multi-etnikong estado. Hinihiling nila na kilalanin sila ng mga awtoridad bilang isang espesyal na pambansang komunidad at bigyan sila ng mga sama-samang karapatan batay dito. Ipinakita ng mananaliksik kung gaano kadelikado ang sagupaan ng mga uri ng nasyonalismo na kanyang natukoy.

Ang isang bilang ng mga may-akda ay isinasaalang-alang ang kababalaghan ng diaspora batay sa isang "modelo" na diaspora - ang Hudyo (Militarev A. Sa nilalaman ng terminong "diaspora" (Tungo sa pagbuo ng isang kahulugan) (1999. No. 1) ; Sa isyu ng kahulugan ng termino (2002. No. 1)). Sa maraming aspeto, ang American political scientist na si W. Safran ay sumusunod sa parehong landas sa kanyang artikulong “Comparative analysis of diasporas. Mga pagninilay sa aklat ni Robin Cohen na "World Diasporas" (2004. No. 4; 2005. No. 1), isinalin mula sa Canadian magazine na "Diaspora".

Ang mga aspetong pampulitika ng diaspora ay tinalakay sa artikulo ng Israeli scientist na si G. Sheffer "Diaspora in World Politics" (2003. No. 1), at ang mga kontekstong pampulitika ng paggamit ng salitang ito ay tinalakay sa artikulo ni V. Tishkov “Passion for the Diaspora (tungkol sa political meaning diaspora discourse)” (2003. No. 2).

Sa kabila ng lahat ng hindi pantay na halaga ng mga gawa na inilagay sa teoretikal na seksyon (mayroong, halimbawa, sa halip na deklaratibo at eskolastiko na mga artikulo, halimbawa "Diasporas: etnocultural identity ng mga pambansang minorya (posibleng theoretical models)" ni M. Astvatsaturova (2003. No. . 2) at "Diaspora at ang estado ng isang etnikong indibidwal" ni M. Fadeicheva (2004. No. 2)), siya ay gumanap ng isang mahalagang papel sa journal, na lumikha ng isang teoretikal na "balangkas" para sa maraming puro empirikal na mga artikulo. Ngunit mula noong 2006, ang seksyong ito sa magazine, sa kasamaang-palad, ay nawala.

Ang isa sa mga pangunahing tema ng magasin ay ang pagkakakilanlan ng diaspora;

Ang mga gawa na ipinakita sa journal ay nagpapakita ng pagiging kumplikado ng pagkakakilanlan ng diaspora ay isang tipikal na halimbawa ay ang artikulo ni K. Mokin "Diaspora identity sa dynamics: convergence at entropy (pag-aaral ng mga Armenian ng rehiyon ng Saratov)" (2006. No. 4). Itinuturing ng may-akda ang pagkakakilanlan bilang isang produkto ng masalimuot na pakikipag-ugnayan sa lipunan, ang batayan nito ay "ang proseso ng pagkakakilanlan, kung saan ang isang indibidwal ay nagpoposisyon sa kanyang sarili na may kaugnayan sa mga taong kilala niya, ay tumutukoy sa kanyang lugar sa lipunan" (p. 152). Itinatag ng mga mananaliksik na "ang teritoryo ng pinagmulan at migration aspirations ay isang makabuluhang salik ng demarcation sa loob ng komunidad ng Armenian" (p. 159), na ang mga miyembro sa rehiyon ng Saratov ay nakikilala ang limang grupo sa loob ng komunidad: "Armenian Armenians" (mula sa Armenia mismo , na mariing binibigyang-diin ang kanilang koneksyon sa Armenia at alam ang wika), "Azerbaijani Armenians" (mula sa Baku, Nagorno-Karabakh, atbp.), na ang pagkakakilanlan ay hindi gaanong tinukoy, nagsasalita sila ng Ruso; "Mga Armenian sa Gitnang Asyano", na may napakalabing konsepto ng kung ano ang "Armenian"; "Russian Armenians", iyon ay, mga Armenian na naninirahan sa Russia sa loob ng ilang henerasyon; "mga migranteng manggagawa". Napag-alaman na "para sa diaspora, ang mahalaga ay hindi ang problema sa pagpili ng alternatibong direksyon sa pagbuo ng pagkakakilanlan at pagpapasya sa sarili, ngunit ang problema ng pag-synthesize ng mga napiling kultural na sangguniang punto at paglikha ng isang espesyal na uri ng pagkakakilanlan ng diaspora" ( p. 163).

Ang isang kawili-wiling halimbawa ng isang "lumulutang na pagkakakilanlan" ay ibinigay ng pag-uugali ng mga Hemshil na naninirahan sa timog ng Russia-mga Armenian na nagbalik-loob sa Islam. Depende sa sitwasyon, ipinoposisyon nila ang kanilang sarili bilang mga Armenian o bilang Turks (tingnan ang artikulo ni N. Shakhnazaryan na "Drifting Identity: The Case of the Hemshils (Hemshins)" sa No. 4, 2004).

Ipinakita ng pananaliksik na sa iba't ibang bahagi ng diaspora o sa diaspora at metropolis, ang batayan ng pagkakakilanlan ng diaspora ng mga tao na kadalasang iniuugnay sa parehong nasyonalidad ay maaaring magkaibang mga kadahilanan. Halimbawa, sa USA, ayon sa sociological research, ang mga pangunahing salik para sa pagbuo ng Jewish identity ay kabilang sa Jewish community, Judaism, suporta para sa estado ng Israel at Holocaust (tingnan ang artikulo ni E. Nosenko “Factors in ang pagbuo ng pagkakakilanlang Hudyo sa mga inapo na magkahalong kasal" (2003. No. 3)). Sa Russia, ang pangunahing salik ay ang modernong anti-Semitism;

Kasabay nito, mas madalas na tinukoy ng mga sumasagot ang kanilang sarili bilang "Russian Jews" o "Russians," na nagbigay sa mga mananaliksik ng mga batayan upang pag-usapan ang kanilang "dual etnicity" (Gitelman Ts., Chervyakov V., Shapiro V. National identity of Russian Jews. (2000. No. 3; 2001. No. 1, 2/3)).

Ang kondisyon, purong nakabubuo na kalikasan ng etniko ay pinatunayan ng maraming mga halimbawa ng "muling paglipat" ng mga kinatawan ng isang bilang ng mga tao na naninirahan sa USSR sa kanilang mga makasaysayang tinubuang-bayan. Kaya, sa artikulo ni I. Yasinskaya-Lahti, T.A. Mähönen at iba pang mga may-akda "Ang pagkakakilanlan at pagsasama sa konteksto ng etnikong migration (sa halimbawa ng Ingrian Finns)" (2012. No. 1) ay nagsasalita tungkol sa mga Finns na umalis sa Russia patungong Finland noong 2008-2011. Marami sa kanila ay mga inapo ng Finns na lumipat sa Russia ilang siglo na ang nakalilipas, na-assimilated at nakalimutan ang wikang Finnish. Gayunpaman, itinuring nila ang kanilang sarili na Finnish, na nakikita sa kanilang sarili ang mga katangian ng karakter na "Finnish", tulad ng katapatan. Inaasahan nilang matagumpay na maisama sa lipunang Finnish nang hindi nawawala ang kanilang kultura at nagtatag ng mga ugnayan sa kapaligiran ng Finnish. Gayunpaman, sa Finland sila ay itinuturing na mga Ruso at ginagamot nang naaayon. Bilang resulta, nagkaroon ng "isang (Finnish) na pambansang de-identification, gayundin ang aktuwalisasyon ng Russian identification na may kaugnayan sa negatibong karanasang ito" (p. 189).

Ang gayong pagtanggi ay walang pagbubukod. Eksakto ang parehong kapalaran, kapag ang "kanilang sariling mga tao" ay hindi tumanggap at tumawag sa mga dumating na "Mga Ruso", at ang pagdating ay sinamahan hindi lamang ng pagbaba ng propesyonal na katayuan, kundi pati na rin ang paghiwalay sa kultura mula sa bagong kapaligiran, panlipunang marginalization, hinihintay. ang mga German na lumipat mula sa Russia sa Germany, Greeks sa Greece, Jews sa Israel (tingnan ang: Meng K., Protasova E., Enkel A. Russian component ng pagkakakilanlan ng Russian Germans sa Germany (2010. No. 2); Kaurinkoski K . Remennik L. Sa pagitan ng luma at bagong tinubuang-bayan sa Israel (2000. No. 3) .

Nakapagtataka na ang mga Ruso na dumating sa Russia pagkatapos ng pagbagsak ng USSR ay nahaharap sa mga katulad na problema, tulad ng isinulat ng mga mananaliksik sa Ingles na sina H. Pilkington at M. Flynn ("Mga Estranghero sa Tinubuang Lupa? Isang Pag-aaral ng "Diaspora Identity" ng Russian Forced Migrants ” (2001. No. 2/3): “Ang paglipat ay naging hindi isang idyllic na “pag-uwi” para sa kanila, ngunit isang mahirap na pagsubok na nauugnay sa paghaharap at ang pangangailangang ipagtanggol ang kanilang mga karapatan” (p. 17). Mga mananaliksik noong 1994-1999 nagsagawa ng mga survey sa mga imigrante na nagsasalita ng Ruso mula sa ibang mga bansa sa ilang rehiyon ng Russia. Ito ay lumabas na wala silang malinaw na tinukoy na pagkakakilanlan ng diaspora. Ang kanilang saloobin sa kanilang dating bansang tinitirhan ay higit na tinutukoy ng kamalayan ng imperyal, ang interpretasyon ng kanilang mga sarili bilang mga sibilisador. Kasabay nito, kasama ang mababang pagtatasa ng mga kwalipikasyon at pagsusumikap ng lokal na populasyon, positibo silang nagsalita tungkol sa kapaligiran ng interethnic na komunikasyon, lokal na kultura at lokal na tradisyon. Sa wika ng mga sumasagot ay walang "Russianness", isang pakiramdam ng isang karaniwang wika at tinubuang-bayan sa mga Ruso ay naitala ng mga mananaliksik ang "isang kakaibang pagbaluktot ng ideya na "nariyan ang tahanan" (" mayroon kami doon"), at "nandito sila" sa Russia (" nandito na sila)(p. 17). Ang mga may-akda ay dumating sa isang mahalagang konklusyon na "ang mga klasikal na modelo ng diaspora ay halos hindi naaangkop sa karanasan ng kaligtasan ng mga nagsasalita ng Ruso na imperyal na minorya sa mga bagong independiyenteng estado - dahil sa mga kakaibang katangian ng kanilang pag-aayos sa dating kaalyadong paligid at ang kanilang layunin, ngunit hindi nangangahulugang subjective, "diasporization" sa post-Soviet period" (p. 28). Para sa kanila, ang tinubuang-bayan ay nahahati sa dalawang pagkakatawang-tao - "tahanan" (ang lugar kung saan sila nakatira) at "bayan" (bilang isang haka-haka na komunidad).

Ang isa pang konklusyon na sumusunod mula sa mga artikulo na ipinakita sa journal ay ang mga pagkakaiba sa pag-uugali ng diaspora ng mga taong dumating sa Russia mula sa mga bansa ng dating USSR at mga Ruso na natagpuan ang kanilang sarili sa mga bansa ng dating USSR. Ang una ay nagtatatag ng mga panlipunang koneksyon sa kanilang mga sarili at lumikha ng mga mekanismo para sa pagpapanatili ng pambansang pagkakakilanlan. Ang isang magandang halimbawa nito ay ibinibigay ng pamayanang Armenian sa maliit na bayan ng Kolchugino sa rehiyon ng Vladimir, na mayroong isang karaniwang pondo sa pananalapi kung saan ang lahat ng miyembro ng komunidad ay nag-aambag ng pera at batay sa kung saan mayroong isang Sunday school, isang pahayagan sa wikang Armenian, ibinibigay ang tulong sa mga miyembro ng komunidad, nakakaranas ng mga problema sa pananalapi, atbp. (tingnan ang: Firsov E., Krivushina V. Sa pag-aaral ng kapaligiran ng komunikasyon ng Russian Armenian diaspora (batay sa field research ng mga lokal na grupo sa rehiyon ng Vladimir) (2004. No. 1)).

Iba ang pag-uugali ng mga Ruso na nasa ibang mga estado pagkatapos ng pagbagsak ng USSR. Sila, tulad ng ipinakita ng mananaliksik na Norwegian na si Paul Kolsto sa artikulong "Pagkuha ng ugat diasporas: Mga Ruso sa dating republika ng Sobyet" (2001. No. 1), isang paraan o iba pang umaangkop sa buhay doon at hindi masyadong hilig (paghusga sa data. ng mga sociological survey, tingnan ang p 29) isaalang-alang ang Russia bilang kanilang tinubuang-bayan.

N. Kosmarskaya sa artikulong "Russian Diasporas": Political Mythologies and Realities of Mass Consciousness" (2002. No. 2) ay nagsasaad na sa maraming paraan ang "diasporization" ng mga Ruso sa labas ng mga hangganan ng Russia ay isang alamat na nilikha ng media, na nag-aangkin na ang mga taong ito ay nakikita ang Russia bilang kanilang tinubuang-bayan at nagsusumikap na bumalik sa mga hangganan nito. Ang mga komunidad na nagsasalita ng Ruso ay iniuugnay sa mga katangian ng "totoong" diasporas: "1) pagkakapareho ng etniko; 2) isang matalas na karanasan ng isang etnisidad, at tiyak bilang isang komunidad sa mga tao ng ina; 3) isang mataas na antas ng pagkakaisa (na mayroon ding isang mahusay na binuo na institusyonal na batayan - sa anyo ng "mga institusyon ng mga pamayanang Ruso"), pati na rin ang pagkontrol, pagtitiwala sa mga pinuno at, sa wakas, homogeneity ng lipunan, na, sa katunayan, ginagawang posible ang gayong pagkakaisa (tulad ng sa “komunidad”); 4) oryentasyon tungo sa etniko (makasaysayang) tinubuang-bayan bilang pangunahing elemento ng pagkakakilanlan; ang pagnanais na muling makasama siya” (pp. 114-115).

Sa katotohanan, tulad ng isinulat ni N. Kosmarskaya, batay sa data mula sa sosyolohikal na pananaliksik sa Kyrgyzstan, ang sitwasyon ay mas malabo at multivariate. Una, maraming mga taong naninirahan doon na hindi mga etnikong Ruso, kung saan ang wikang Ruso at kulturang Ruso ay katutubong; pangalawa, ang gayong mga komunidad na nagsasalita ng Ruso ay mabilis na naiba, kabilang ang may kaugnayan sa Russia; pangatlo, ang kamalayan sa sarili ng grupong ito ay isang "kumplikado at dinamikong pagbuo ng istraktura" kung saan ang iba't ibang pagkakakilanlan ay nakikipagkumpitensya, at ang "Russianness" ay isa lamang sa kanila; pang-apat, ang kanilang pagsasama ay maaaring mangyari sa ibang batayan.

Sa mga Ruso sa Kyrgyzstan, 18.0% ang tumawag sa Russia na kanilang tinubuang-bayan, at 57.8% ang tumawag sa Kyrgyzstan na kanilang tinubuang-bayan; sa Kazakhstan, 57.7% ang tumawag sa Kazakhstan na kanilang tinubuang-bayan, at 18.2% ang tumawag sa Russia na kanilang tinubuang-bayan;

May isa pang antas ng pagkakakilanlan - ang komunidad ng Gitnang Asya, iyon ay, lokal na pagkakakilanlan (halimbawa, pakikiisa sa mga mamamayan ng rehiyong ito). Nakikita ng mga Ruso sa Kyrgyzstan ang kanilang sarili na medyo naiiba sa mga Ruso sa Russia.

I. Savin sa artikulong "Ang pagkakakilanlan ng Russia bilang isang mapagkukunang panlipunan sa modernong Kazakhstan (batay sa mga materyales mula sa isang pag-aaral ng mga kinatawan ng mga piling tao ng Russia)" (2003. No. 4) ay nagsusulat na ang mga Ruso sa Kazakhstan "ay walang pagkakamag-anak o kalapit. mga istruktura ng pagtulong sa isa't isa, na pinagsasama-sama ng mga simbolikong katangian." ribut ng isang pangkalahatang ibinahaging etnisidad" (p. 101), "sa bawat Ruso, ang isa pang Ruso ay hindi awtomatikong nakakakita ng isang potensyal na kasosyo sa lipunan" (p. 92). Kasabay nito, ang karamihan ay hindi alam ang wikang Kazakh, i.e. ay hindi mag-assimilate. Kaya, ayon sa mananaliksik, ang wika (at ang saloobin ng estado sa wika) ang batayan ng pagkakakilanlan ng mga Ruso sa Kazakhstan. Ang isang katulad na larawan ng kawalan ng kakayahang magkaisa at makamit ang mga karaniwang layunin sa mga Ruso ng Uzbekistan ay ipininta ni E. Abdullaev ("Mga Ruso sa Uzbekistan noong 2000s: pagkakakilanlan sa mga kondisyon ng demodernisasyon" (2006. No. 2)).

Sa Baltics, ang mga Ruso ay sumasailalim sa medyo matinding proseso ng asimilasyon at pagkakakilanlan sa "katutubong populasyon." Kaya, sina E. Brazauskiene at A. Likhacheva sa artikulong "Mga Ruso sa modernong Lithuania: mga kasanayan sa wika at pagkilala sa sarili" (2011. No. 1), batay sa isang pag-aaral na isinagawa noong 2007-2009, dumating sa konklusyon na ang mga Ruso ng Lithuania "naramdaman ang kanilang sarili na naiiba sa mga Ruso ng Russia at naniniwala na sa Russia hindi sila itinuturing na isa sa kanila. 20% ng mga Ruso sa Lithuania ay walang pakialam kung sila ay ituring na mga Lithuania, 46% ang nagsabi sa panahon ng survey na wala silang pakialam kung sila ay tinatawag na mga Ruso o Lithuania, 10% ay umiwas sa isang tiyak na sagot at halos 14% lamang ang hindi sumasang-ayon kaya na sila ay itinuturing na mga Lithuanian” (p. 71). Kasabay nito, napansin din ng mga Ruso sa Lithuania ang kanilang mga pagkakaiba mula sa mga Lithuania. Ang batayan ng naturang pagkilala sa sarili ay ang wikang Ruso.

Ang isang kawili-wiling sitwasyon ay isinasaalang-alang ni M. Ryabchuk sa artikulong "Sino ang pinakamalaking isda sa lawa ng Ukrainian? Isang bagong pagtingin sa mga relasyon sa pagitan ng minorya at ng mayorya sa post-Soviet state" (2002. No. 2). Hindi tulad ng ibang mga estado ng post-Soviet space, ang Ukraine ay may dalawang malalaking katutubong tao para sa teritoryong ito. Inilalarawan ng may-akda ang sosyo-kultural at pampulitikang paghaharap sa pagitan ng dalawang bahagi ng populasyon - na may pagkakakilanlan ng Ukrainian at may pagkakakilanlang Ruso, kung saan mayroong isang medyo malaking grupo ng "Mga Russified Ukrainians, na nakikilala sa pamamagitan ng isang halo-halong, malabong pagkakakilanlan" (p. 26 ) at pagtukoy sa kanilang sarili sa pamamagitan ng paninirahan sa rehiyon ("mga residente ng Odessa", "mga residente ng Donbass", atbp.). Ang unang naghahangad na lumikha ng isang pambansang estado ng Ukrainian na may isang wika ng estado - Ukrainian, ang pangalawa ay hindi nais na mawala ang posisyon ng kultural na pangingibabaw na pag-aari nila sa nakaraan, at sa maraming paraan kahit ngayon, at ang intermediate na grupo ay hindi, sa opinyon ng may-akda, magkaroon ng isang malinaw na posisyon, at para sa Parehong matinding grupo ay nakikipaglaban dito. Ang gobyerno ay hindi nagpapatuloy ng anumang pare-parehong patakaran sa aspetong ito, na lumilikha ng isang napaka-hindi matatag na sitwasyon.

Ang may-akda ay hindi naniniwala na ang kasalukuyang status quo ay maaaring mapanatili nang matagal. Nakikita niya ang dalawang posibleng mga senaryo para sa pag-unlad ng mga kaganapan: alinman sa marginalization ng mga Ukrainians (i.e. Ukraine ay magiging isang "pangalawang Belarus"), o ang marginalization ng mga Russian. Isinasaalang-alang niya ang pangalawang opsyon na mas kanais-nais, dahil "kumbinsido ang mga Ukrainians, na nagawang protektahan ang kanilang pagkakakilanlan sa wika kahit na sa ilalim ng malakas na presyon mula sa mga imperyong Ruso at Sobyet, ay hindi kailanman tatanggap ng marginal na katayuan ng isang minorya sa kanilang bansa, sa independiyenteng Ukraine" (p. 27). Ayon sa mga sociological survey na binanggit ni M. Ryabchuk, 10% lamang ng mga Ruso sa Ukraine ang itinuturing na Russia ang kanilang tinubuang-bayan, halos isang katlo ng grupong ito ay hindi tumututol sa katotohanan na ang kanilang mga anak (apo) ay mag-aaral sa paaralan sa wikang Ukrainian (p . 21), sa loob ng sampung taon pagkatapos ng Sobyet, halos kalahati ng mga Ruso sa Ukraine ay nagsimulang makilala ang kanilang mga sarili sa mga Ukrainians (p. 22).

Ang ibinigay na data sa sitwasyon ng mga Ruso na natagpuan ang kanilang sarili sa labas ng Russia pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, kapag lumitaw ang iba't ibang mga opsyon para sa pagkakakilanlan ng diaspora, malinaw na nagpapakita ng pagiging kumplikado ng parehong siyentipikong pag-aaral ng problema ng diaspora at mga praktikal na aktibidad. ng Russia sa pagbibigay sa kanila ng tulong at suporta.

Ang pagtatasa sa gawaing ginawa ng mga editor ng journal (at ng domestic "diaspora studies"?), dapat tandaan na sa kurso ng isang bilang ng mga pag-aaral, iba't ibang empirical data ang nakolekta sa sitwasyon ng paninirahan ng ilang mga tao (pangunahin ang dating USSR) bukod sa iba pa, sa kanilang kamalayan sa sarili at pagkakakilanlan. Gayunpaman, ang "follow-up conceptualization" na ipinangako sa unang isyu ng journal ay hindi pa naipatupad. Sa aming palagay. Ito ay dahil sa katotohanan na, habang kusang-loob na gumagamit ng mga sosyolohikal na pamamaraan ng pagkolekta ng impormasyon, ang mga mananaliksik ay hindi nagsasagawa ng isang sosyolohikal na pananaw ng materyal. Ito ay ipinahayag sa katotohanan na kapag pinag-aaralan ang pagkakakilanlan ng mga diaspora, kadalasang binabalewala nila ang mga institusyong panlipunan na "responsable" para sa paglikha at pagpapanatili ng pagkakakilanlan ng diaspora. Kaya, ang journal ay napakabihirang naglalaman ng mga gawa kung saan ang papel ng paaralan, simbahan, panitikan, sinehan, mass media, lalo na ang Internet, sa prosesong ito ay ginalugad.

Nakapagtataka na ang mga panlipunang dahilan para sa paglitaw ng mga organisasyon na nagpapanggap na nagpapahayag ng mga interes ng mga diasporas na talagang wala o umiiral sa labas ng koneksyon sa kanila (isang uri ng "pseudo-diasporas"), at ang kanilang karagdagang paggana ay sumailalim sa isang detalyadong pag-aaral sa journal sa isang artikulo ni S. Rumyantsev at R. Baramidze "Azerbaijanis at Georgians sa Leningrad at St. Petersburg: kung paano itinayo ang "diasporas" (2008. No. 2; 2009. No. 1). Ipinakita ng mga may-akda na "ang Azerbaijani at Georgian na "diasporas" ay (muling) ginawa sa pamamagitan ng institusyonalisasyon ng mga bureaucratic structures at discursive practices, kung saan ang mga etnikong aktibista (intelektuwal at negosyante) at "statistical" Azerbaijanis at Georgians ay nagkakaisa sa maraming magkakaugnay. komunidad, ay pinagkalooban ng magkakatulad na layunin at bumuo, bilang sama-samang politikal na mga may-akda, ng mga relasyon sa mga pampulitikang rehimen ng mga bansang destinasyon at pinagmulan” (2009. No. 1. P. 35).

Ngunit kakaunting tao ang kasangkot sa mga mekanismong panlipunan kung saan nabuo ang tunay na diaspora (iyon ay, ang simbahan, mga partido, mga organisasyong pangkultura, pamamahayag, telebisyon at radyo, Internet, atbp.). Kadalasan ang media at panitikan ay isinasaalang-alang sa kanilang "reflective" na papel - isang "salamin" (kahit na madalas na isang napaka-baluktot na isa) ng mga diasporas, halimbawa sa bloke ng mga artikulong "The Life of Diasporas in the Mirror of the Media" (2006). . No. 4), pati na rin sa mga gawa ni M. Krutikov "Ang karanasan ng paglilipat ng mga Hudyo ng Russia at ang pagmuni-muni nito sa prosa ng 90s." (2000. No. 3), S. Prozhogina "Panitikan ng mga Maghrebians na nagsasalita ng Pranses tungkol sa drama ng North African diaspora" (2005. No. 4); D. Timoshkina "Ang imahe ng "Caucasian" sa pantheon ng mga kontrabida ng modernong nobelang krimen ng Russia (gamit ang halimbawa ng mga gawa ni Vladimir Kolychev)" (2013. No. 1). Ngunit ang kanilang malikhaing papel, pakikilahok sa paglikha at pagpapanatili ng mga diaspora ay halos hindi pinag-aralan. Kaya, apat na gawa lamang ang nakatuon sa papel ng Internet para sa mga diaspora. Sa artikulo ni M. Schorer-Zeltzer at N. Elias "Ang aking address ay hindi isang bahay o isang kalye.": Russian-speaking diaspora sa Internet" (2008. No. 2), batay sa pagsusuri ng Russian-language emigrant site, ang thesis tungkol sa transnationality ng Russian-speaking diaspora, at sa artikulo ni N. Elias "Ang papel ng media sa kultural at panlipunang adaptasyon ng mga repatriates mula sa CIS sa Israel", batay sa mga panayam sa mga emigrante mula sa ang CIS, napagpasyahan na "Ang media sa wikang Ruso, sa isang banda, ay nagpapalakas sa balangkas ng kultura ng komunidad na nagsasalita ng Ruso, sa kabilang banda, nag-aambag sila sa pagsasama ng mga imigrante batay sa pagbuo ng isang bagong self- kamalayan, kabilang ang mga kasalukuyang isyung panlipunan” (p. 103).

Dalawang gawa ni O. Morgunova ang higit na interesado. Ang una ay ang artikulong ""Naninirahan ang mga Europeo sa Europa!": Naghahanap ng pagkakakilanlan sa komunidad ng Internet ng mga imigrante na nagsasalita ng Ruso sa UK" (2010. No. 1), na sinusuri ang diskurso sa Internet ng mga migrante na nagsasalita ng Ruso sa UK. Batay sa mga materyales mula sa mga web forum na "Bratok" at "Rupoint", ipinakita ng may-akda kung paano nabuo ang ideya ng "Europeanness" doon, na pagkatapos ay ginagamit upang bumalangkas ng sariling pagkakakilanlan. Ang "Europeanness" ay gumaganap bilang isang kasingkahulugan para sa "kultura" at "sibilisasyon" (ang interpretasyong ito ay laganap sa Europa mismo sa nakalipas na tatlong siglo), at ang "kultura" ay pangunahing limitado sa ika-18-19 na siglo, ang modernong sining at panitikan ay hindi kasama dito , ito ay "isang kulturang nilikha sa nakaraan at halos hindi nagbabago" (p. 135). Ang may-akda ay dumating sa konklusyon na ang sistema ng pagkakaisa ng grupo ng mga migrante ay kinabibilangan ng dalawang uri ng positibong Iba (panlabas - British at panloob - migrante mula sa Ukraine) at dalawa sa parehong uri ng negatibong Iba (panlabas - "hindi European" na mga migrante at panloob - "scoop"), at ang tipolohiyang ito ay batay sa ideya ng "Europeanness".

Ang pangalawang artikulo, "Ang komunidad sa Internet ng mga kababaihang Muslim pagkatapos ng Sobyet sa Britain: mga gawaing pangrelihiyon at ang paghahanap ng pagkakakilanlan" (2013. No. 1), ay tumatalakay hindi sa pambansa, ngunit sa pagkakakilanlan ng relihiyon sa diaspora. Batay sa mga panayam at pagsusuri ng mga may-katuturang website, ang may-akda ay dumating sa konklusyon na, para sa iba't ibang mga kadahilanan, ang mga babaeng Muslim na nagmula sa teritoryo ng dating USSR ay "naglipat ng mga kasanayan sa relihiyon sa Internet, kung saan sinusunod nila ang Islam sa mga kaibigan at kamag-anak, na natitira. hindi napapansin ng lipunang British” (p. 213). Ito ay ang Internet na nagiging sphere ng pagbuo at pagpapakita ng kanilang pagiging relihiyoso.

Sa aming opinyon, ang pagmamaliit ng media na naobserbahan sa magazine kapag pumipili ng mga paksa ay hindi makatwiran, dahil radikal na binago nila ang mismong kalikasan ng mga modernong diaspora. Ang bawat isa na nagsusulat tungkol sa diaspora ay sumasang-ayon na ito ay binubuo ng mga kinatawan ng ilang mga taong naninirahan sa labas ng kanilang sariling bansa, na nalalaman ang kanilang koneksyon dito at nagsisikap na mapanatili ang kanilang kultural (relihiyoso) na pagtitiyak. Kasabay nito, alam ng mga mananalaysay na, sa paghahanap ng kanilang sarili sa ganoong sitwasyon, ang ilang mga tao ay lumikha ng isang pamayanan ng diaspora, habang ang iba ay nag-assimilate pagkatapos ng isa o dalawang henerasyon. Malinaw na ang kinakailangan para sa paglikha ng isang diaspora ay isang "malakas" na kultural na "bagahe" (na kabilang sa isang sinaunang at mayamang kultura, pananampalataya sa misyon ng isang tao, atbp.), ngunit upang maisakatuparan ang paunang kinakailangan, espesyal na panlipunan. ang mga institusyon ay kailangan, na tinitiyak ang parehong pagpapanatili ng mga purong panlipunang ugnayan (mga institusyon ng mutual na tulong, kawanggawa, atbp.) at ang pangangalaga at paghahatid ng pambansang kultura (simbahan, paaralan, paglalathala ng mga aklat at peryodiko, atbp.).

Sa tradisyunal na diaspora, ang kultural na paghihiwalay na lumitaw dahil sa distansya ng teritoryo mula sa tinubuang-bayan ay binabayaran ng maingat na pangangalaga (sa isang tiyak na lawak, konserbasyon) ng mga kultural na bagahe na kinuha mula sa tinubuang-bayan. Kung ang mga marker ng pambansang pagkakakilanlan ay hindi gaanong mahalaga para sa metropolis, kung gayon ang diaspora, dahil sa pagkakaroon nito sa isang dayuhang konteksto ng kultura, ay nangangailangan ng malinaw na mga hangganan, samakatuwid ito ay mas konserbatibo sa kultura kumpara sa metropolis. Dito, palaging binibigyang-diin ang katapatan sa nakaraan at mga pangunahing simbolo, at higit na binibigyang pansin ang pagpapanatili ng tradisyon kaysa sa pagbabago.

Ang proseso ng globalisasyon ay nagbabago sa kalikasan ng mga diasporas sa maraming paraan. Una, umuunlad ang transportasyon, at ang mga eroplano, mga high-speed na tren, mga kotse, atbp. magbigay ng mabilis na paglalakbay, kabilang ang posibilidad ng madalas na paglalakbay sa kanilang tinubuang-bayan para sa mga imigrante. Pangalawa, ang telebisyon at Internet ay lumikha ng pagkakataon para sa magkakasabay, "online" na komunikasyon, para sa pang-araw-araw na komunikasyon (kabilang ang negosyo, pulitika, masining) na pakikilahok sa buhay ng sariling bayan.

Ang kalikasan ng "pambansang" pagkakakilanlan ay nagbabago din. Kung kanina ito ay "two-layered" ("maliit na tinubuang-bayan" at bansa), ngayon ay umuusbong ang mga hybrid formations (halimbawa, "German Turks", na may triple identity - "Turks", "Germans" at "German Turks" ), hindi banggitin ang trans-national identity (“resident of Europe”).

Ngayon ang diaspora ay hindi na nakahiwalay sa kalakhang lungsod gaya ng dati. Maaari kang palaging umuwi, maaari kang magtrabaho (nakatira) sa ibang bansa nang bahagi ng oras, atbp.

Ngunit, sa kabilang banda, sa pag-unlad ng media at Internet, ang pagpapanatili ng mga koneksyon sa lipunan at kultura ay nagiging mas madali, na lumilikha ng mga paunang kondisyon para sa mas madaling pagbuo at pagpapanatili ng pagkakakilanlang diaspora (lalo na para sa mga taong pinatalsik mula sa kanilang mga katutubong lugar) .

Ang lahat ng mga prosesong ito ay nagtatanong sa tradisyonal na interpretasyon ng diaspora phenomenon, kaya ang mga mananaliksik ay kailangang maghanap ng mga bagong termino at bagong teoretikal na modelo para dito.

Lalo na para sa website ng Perspectives

Tamara Kondratyeva

Si Tamara Stepanovna Kondratyeva ay isang senior researcher sa Institute of Scientific Information for Social Sciences (INION) ng Russian Academy of Sciences.

Ang mabilis na paglaki ng mga komunidad ng imigrante at ang kanilang institusyonalisasyon ay humantong sa pag-uusap tungkol sa "diasporization ng mundo" bilang isa sa mga senaryo para sa pag-unlad ng sangkatauhan. Sa isang paraan o iba pa, ang prosesong ito ay lumalalim at nagkakaroon ng higit pang mga bagong anyo, at ang papel ng mga diaspora at ang kanilang impluwensya ay tumataas. Ang talakayan na naganap sa siyentipikong komunidad ay nagpapakita kung gaano karaming mga blind spot at mga tanong ang nananatili sa pag-aaral ng pagbabagong ito na hindi pangkaraniwang bagay at kung gaano kalaki ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga mananaliksik sa pag-unawa nito.

Ang isang katangiang katangian ng globalisasyong mundo ay ang pagtindi ng mga proseso ng migrasyon. Ginagawa ng globalisasyon ang "pambansang mga hadlang" na mas malinaw, at samakatuwid ang milyun-milyong tao, sa paghahanap ng isang mas mahusay na buhay, ay umalis sa kanilang tinubuang-bayan at dumagsa sa ibang mga bansa. Sa nakalipas na 50 taon, ang bilang ng mga internasyonal na migrante ay halos triple. Kung noong 1960 mayroong 75.5 milyong tao sa buong mundo na naninirahan sa labas ng kanilang bansang kapanganakan, kung gayon noong 2000 - 176.6 milyon, at sa pagtatapos ng 2009 mayroon nang 213.9 milyon Ayon sa mga pagtatantya ng mga eksperto sa UN, sa kasalukuyan bawat ika-35 na naninirahan sa mundo ay isang internasyonal na migrante, at sa mga mauunlad na bansa - na bawat ikasampu (34; 33).

Ang matalim na pagtaas ng migrasyon ay kahanay ng pagsasama-sama ng mga imigranteng etnikong komunidad. Sa sandaling nasa isang bagong lugar, ang mga migrante, bilang isang panuntunan, ay nagsusumikap na magkaisa upang hindi lamang mabuhay, kundi pati na rin upang mapanatili ang kanilang mga kaugalian, tradisyon, at wika sa isang dayuhan, kadalasang napakasama ng etnokultural na kapaligiran. Sa layuning ito, sumali sila sa mga kasalukuyang diaspora o lumikha ng mga bago. Bilang resulta, ang bilang ng mga diaspora sa mundo ay patuloy na tumataas.

Propesor ng Unibersidad ng Jerusalem G. Schaeffer tinangka upang matukoy ang bilang ng mga pinakasikat na diasporas sa mundo. Ayon sa kanyang mga kalkulasyon, ang bilang ng pinakamalaki sa tinatawag na "makasaysayang" (iyon ay, umiiral mula noong sinaunang panahon) diasporas - Chinese - ay kasalukuyang 35 milyong tao, Indian - 9 milyon, Hudyo at Gypsy - 8 milyon bawat isa, Armenian – 5.5 milyon, Griyego – 4 milyon, Aleman – 2.5 milyon, Druze diaspora – 1 milyong tao. Kabilang sa mga "modernong" diasporas, ang pinakamalaki ay African-American, na may bilang na 25 milyong tao, Kurdish - 14 milyon, Irish - 10 milyon, Italyano - 8 milyon, Hungarian at Polish - 4.5 milyon bawat isa, Turkish at Iranian - 3.5 milyon bawat isa, Hapon – 3 milyon, Lebanese (Kristiyano) – 2.5 milyong tao (Sipi mula sa: 26, pp. 10–11).

"Ang proseso ng pagbuo ng mga diasporas ay nagkaroon na ng napakalaking sukat na malinaw na imposibleng makahanap ng isang bansa sa mundo kung saan walang diaspora ng ibang mga tao, pati na rin isang bansa kung saan ang mga tao kung saan ay hindi bumubuo ng kahit isang maliit. diaspora sa ibang bansa o ilang bansa" (3). Ang dating karaniwang indibidwal na integrasyon ng mga imigrante sa kanilang host society ay lalong pinapalitan ng kolektibong integrasyon, na nagreresulta sa paglitaw ng ibang diaspora na anyo ng paninirahan ng mga tao.

Ang mga diaspora ay may malaking epekto sa mga bansang host. Binabago nila ang kanilang istrukturang demograpiko, komposisyong etniko at relihiyon. Ang mga diaspora ay hindi lamang nagpapanatili ng kanilang mga tradisyon, kaugalian, at mga ritwal, ngunit madalas na nagpapataw ng mga halaga na dayuhan sa lipunan. Ang epekto ng mga diaspora ay tumataas hindi lamang sa domestic, kundi pati na rin sa patakarang panlabas ng mga host na bansa, dahil ang malalaking transnational diaspora na may makabuluhang mapagkukunan sa pananalapi ay aktibong nag-lobby para sa mga interes ng mga bansang iyon na kamakailan lamang ay kanilang tinubuang-bayan at kung saan sila ay malapit. kurbatang. Ayon sa ethnologist, Kaugnay na Miyembro. RAS S.A. Arutyunov, "kung isasaalang-alang natin ang patuloy na paglaki sa bilang ng mga diaspora, ang kanilang dinamismo, aktibong pang-ekonomiya at pampulitikang koneksyon, pag-lobby hanggang sa pinaka-"mga nangungunang palapag" - kapwa sa mga bansang "pinagmulan" at sa mga tumatanggap na bansa. , kung gayon ang kanilang papel sa makabagong mundo ay hindi maaaring labis na tantiyahin” ( 1). Ang paglaki sa bilang ng mga komunidad ng imigrante at ang kanilang institusyonalisasyon ay nangyayari nang napakabilis na ito, ayon sa ilang mga eksperto, ay nagbibigay ng mga batayan upang pag-usapan ang tungkol sa "diasporization ng mundo," at ang ilan sa kanila ay naniniwala na ang modernong mundo ay "hindi gaanong isang kabuuan ng mga estado... ngunit isang kabuuan ng mga diaspora.” (8).

"Ang mga diaspora ay namamahala sa mundo, nagtatatag ng mga internasyonal na pamantayan, bumuo ng mga pamahalaan at estado, at kahit na itinakda ang gawain ng paglikha ng isang pandaigdigang pamahalaan," sabi ni E. Grigoryan, propesor, Doctor of Philosophy, nangungunang mananaliksik sa Institute of Philosophy, Sociology and Law of ang National Academy of Sciences of Armenia. "... Sa isang malawak na kahulugan, maaari nating sabihin na sa nakalipas na kalahating siglo, ang mga proseso ng mundo ay nagaganap sa ilalim ng pang-ekonomiya at kahit na ideolohikal na pangingibabaw ng diasporas" (5).

Ang ganitong pahayag ay halos hindi matatawag na hindi mapag-aalinlanganan. Ang mga diaspora ay walang alinlangan na gumaganap ng isang lalong mahalagang papel kapwa sa lokal na pulitika ng mga bansa kung saan sila nanirahan at naging kanilang "pangalawang tinubuang-bayan," at sa pulitika ng mundo, kung saan lalo nilang iginigiit ang kanilang sarili bilang isang independiyenteng manlalaro. Ngunit marahil ay masyadong maaga upang pag-usapan ang tungkol sa "diasporization ng mundo," bagaman hindi maitatapon na ang pag-unlad ng sangkatauhan ay maaaring sumunod sa gayong sitwasyon.

Ang mga pag-aaral sa diaspora ay nagsimulang makaakit ng malapit na atensyon mula sa huling bahagi ng 1970s. Noon ay lumitaw ang isang bilang ng mga gawa (karamihan ay ng mga Amerikanong siyentipiko), na nagsilbing panimulang punto para sa karagdagang pananaliksik sa isang malawak na hanay ng mga problema na nabuo ng diasporization. Ngunit ang mga tema ng diaspora ay nakakuha lamang ng tunay na malawak na saklaw noong 1990s, nang magsimulang makuha ng mga diaspora ang mga tampok ng transnational na komunidad. Tulad ng nabanggit ng isang kilalang eksperto sa mga isyu sa etniko, propesor sa University of California R. Brubaker, kung noong 1970s ang salitang "diaspora" o mga katulad na salita ay lumitaw sa mga disertasyon bilang mga keyword nang isang beses o dalawang beses sa isang taon, noong 1980s - 13 beses, pagkatapos noong 2001. – 130 beses na. Ang interes sa paksang ito ay hindi limitado sa akademikong sphere, ngunit umaabot din sa papel at electronic media (ang Google search engine, halimbawa, ay kasalukuyang naglalaman ng higit sa isang milyong mga sanggunian sa salitang "diaspora") (26, p. 1) .

Ang isang mahusay na kontribusyon sa teoretikal na pag-unawa sa diaspora phenomenon ay ginawa ng mga Western na mananaliksik tulad ng J. Armstrong, R. Brubaker, M. Dabag, J. Clifford, W. W. Conner, R. Cohen, W. Safran, G. Sheffer, M. Esman at iba pa.

Sa Russia, ang interes sa pananaliksik sa paksang ito ay lumitaw lamang sa ikalawang kalahati ng 1990s. Gaya ng mga tala ng demograpo na si A.G Vishnevsky, sa kabila ng katotohanan na ang kasaysayan ng Russia noong ika-19 at ika-20 siglo ay malapit na nauugnay sa kasaysayan ng dalawang pinakaluma at pinakatanyag na diaspora - Hudyo at Armenian, sa USSR ang konsepto ng "diaspora" ay hindi masyadong tanyag, at ang kababalaghan mismo ay halos hindi nakakuha ng atensyon ng mga mananaliksik. Nakikita ng siyentipiko ang paliwanag para dito sa katunayan na ang parehong mga imperyo ng Russia at Sobyet ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagpapakalat ng teritoryo ng mga tao, at hindi ito nag-ambag sa pagbuo ng mga diasporas (4).

Noong 1991, pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, maraming mga grupong etniko (pangunahin ang mga Ruso) ang natagpuan ang kanilang mga sarili na nahiwalay sa mga lugar ng compact settlement ng kanilang mga kapwa tribo. Kasabay nito, lumitaw ang mga kondisyon para sa malayang paggalaw ng mga tao sa post-Soviet space, na nag-ambag sa pagbuo ng malakas na daloy ng migrasyon, pangunahin mula sa mga dating republika ng Central Asia at Transcaucasia. Bilang isang resulta, ang proseso ng diasporization ng Russia ay inilunsad, sa mga tuntunin ng bilis kung saan ang ating bansa ay walang alinlangan na sumasakop sa isa sa mga unang lugar sa mundo (4).

Maraming tao ang nagbibigay-pansin sa panganib na dulot ng prosesong ito. Kaya, sinabi ni V. Dyatlov na "ang paglitaw ng isang bagong elemento sa anyo ng mga diasporas ay hindi lamang seryosong nagpapalubha sa palette ng istrukturang panlipunan ng populasyon, lalo na sa bahagi ng lunsod, ngunit hindi maaaring hindi makagambala sa nakaraang balanse, ang karaniwang paraan ng pamumuhay. , na nagpapakilala ng mga bagong mekanismo ng pag-unlad at mga bagong salungatan sa lipunan.” . Bukod dito, "ang mga salik na nagdudulot ng hindi pangkaraniwang bagay na ito ay pangmatagalan at malalim sa kalikasan, at samakatuwid ang epekto nito sa lipunan ay hindi lamang magpapatuloy, ngunit patindi rin" (9).

Sa huling dekada, ang mga kilalang siyentipikong Ruso tulad ni M.A. Astvatsaturova, V.I. Dyatlov, T.S. Illarionova, Z.I. Levin, A.V. Militarev, T.V. Poloskova, V.D. Popkov, V.A. Tishkov, Zh.T. Toshchenko, T.I. Si Chaptykova at iba pa, sa maraming publikasyon, kabilang ang mga monograp, ay hindi lamang nakabalangkas sa kanilang posisyon sa isang malawak na hanay ng mga isyu na may kaugnayan sa mga isyu sa diaspora, ngunit pumasok din sa isang masiglang talakayan sa isa't isa.

Ang anumang agham ay nagsisimula sa pagtukoy ng mga termino. Mula sa puntong ito, ang sitwasyon sa pag-aaral ng mga problema sa diaspora ay mukhang kabalintunaan. Maraming mga pag-aaral ang nakatuon sa kababalaghan ng diaspora, ngunit ang konsepto ng "diaspora" mismo ay wala pa ring malinaw na kahulugan at binibigyang kahulugan ng mga siyentipiko sa iba't ibang paraan. Ang paliwanag, malinaw naman, na ang diaspora ay ang paksa ng pag-aaral ng iba't ibang mga agham at disiplina - kasaysayan, sosyolohiya, etnolohiya, agham pampulitika, pag-aaral sa kultura, atbp., at ito lamang ay nagpapahiwatig ng hindi maiiwasang iba't ibang mga diskarte sa pag-unawa. ang masalimuot at magkakaibang kababalaghan na ito. Halos bawat mananaliksik ay binibigyang kahulugan ito sa kanyang sariling paraan at binibigyan ito ng kanyang sariling kahulugan. - Ang mga seryosong talakayan tungkol sa semantic load nito ay nagaganap sa loob ng mga dekada, kahit na sa loob ng parehong mga siyentipikong disiplina.

Klasiko at modernong diaspora

Tinukoy ng maraming diksyunaryo ang terminong “Diaspora” bilang “ang pamayanan ng mga Hudyo mula noong pagkabihag sa Babylonian noong ika-6 na siglo. BC e. sa labas ng Palestine." Napansin na unti-unting nagsimulang ilapat ang termino sa ibang mga relihiyoso at etnikong grupo na naninirahan sa mga bagong lugar ng kanilang paninirahan (tingnan, halimbawa, 6). Sa Encyclopedia Britannica, ang konseptong ito ay eksklusibong binibigyang kahulugan sa pamamagitan ng prisma ng kasaysayan ng mga Hudyo at nalalapat lamang sa buhay ng mga taong ito (29). Ang Jewish Diaspora ay nagiging, sa pamamaraang ito, kung hindi lamang ang pamantayan, kung gayon ang hindi bababa sa panimulang punto kung saan nakaugalian na suriin ang lahat ng iba pang mga tao sa pagkakalat para sa kanilang pagsunod sa terminong "Diaspora" (15, pp. 9– 10). "Sa unang tingin ay tila malinaw na ang terminong "Diaspora" ay maaari lamang ilapat sa mga pangkalahatang kinikilalang tao ng diaspora, tulad ng mga Hudyo, Armenian o Gypsies. Pagkatapos ang lahat ay nahuhulog sa lugar, na nagpapahintulot sa isa na hatulan ang Diaspora alinsunod sa mga katotohanan ng kasaysayan ng mga Hudyo," ang isinulat ng sikat na mananaliksik na Ruso, Doctor of Social Sciences. V.D. Popkov (15, pp. 7–8).

Ang may-akda ng maraming mga gawa sa mga problema ng diasporas, si G. Schaeffer, ay nagsasalita din tungkol dito. Sinabi niya na noong 1980s, sa pinakasimula ng talakayan sa mga isyu sa diaspora, ang panimulang punto para sa halos lahat ng mga mananaliksik ay ang Jewish Diaspora (32).

Sa ganitong paraan, ang ibang mga etnikong entidad sa labas ng kanilang bansang pinagmulan ay "lamang" mga grupong etniko o minorya. Gayunpaman, marami ang nakakakita ng posisyong ito na hindi na napapanahon. Ayon kay V.D. Popkov, hindi makatarungang pinapasimple nito ang problema, dahil hindi nito isinasaalang-alang ang pagkakaroon ng maraming iba't ibang uri ng transnational na komunidad na nabuo hanggang sa kasalukuyan.

Sa mga nagdaang taon, ang anumang paggalaw ng mga tao na nauugnay sa pagtawid sa mga hangganan ng estado, sa kabaligtaran, ay lalong isinasaalang-alang mula sa punto ng view ng mga proseso ng diasporization. Ang mga diaspora ay nagsimulang tawaging anumang pangkat etniko na, sa anumang kadahilanan, ay naninirahan sa labas ng kanilang bansang pinagmulan. Ito ay humantong sa isang bahagyang pagtanggi sa klasikal na interpretasyon at isang mas malawak na interpretasyon ng termino, na sa espesyal na panitikan ay nagsimulang tawaging "bago" o "modernong" diaspora (17).

Gayunpaman, ang ilang mga katanungan ay nananatiling bukas. Sa anong punto natin masasabi na ang isang pangkat etniko ay naging isang diaspora? Posible ba ang reverse transformation? Sa ilalim ng anong mga kondisyon at paano nangyayari ang prosesong ito? Ang lahat ng ito ay bumababa sa paghahanap para sa pamantayan na tumutukoy sa diaspora at nagbibigay ng malinaw na teoretikal at metodolohikal na mga patnubay (17).

Wala sa mga "bagong nilikha" na diaspora ang maaaring ilagay sa isang par sa Armenian, Greek o Jewish, bagaman ang kanilang pagsasanay ay naglalaman ng ilang mga palatandaan ng klasikal na diaspora. Gayunpaman, ang konsepto ng "modernong diaspora" ay umiiral na, ang mga pagtatangka ay ginagawa upang i-konsepto ito ayon sa teorya, at walang kabuluhan na tanggihan ito. Ang problema, ayon kay V.D. Popkov, ay kung saan dapat maghanap ng isang larangan para sa paglalagay ng isang modernong diaspora, kung paano matukoy ang lugar nito sa lipunan at iugnay ito sa klasikal na pag-unawa sa termino. Ayon sa may-akda na ito, "ang kababalaghan ng modernong diasporas ay naglalaman ng hindi pa gaanong pinag-aralan na kababalaghan ng magkakapatong na mga espasyong panlipunan, etniko at pampulitika, bilang resulta kung saan naging posible ang paglitaw at pagkakaroon ng mga pandaigdigang eklabo ng etniko na tumatawid sa mga hangganan ng mga kultura at estado" (15, p. 7-8).

Gaya ng binanggit ni S.A. Arutyunov at S.Ya. Kozlov, "Ang mga Hudyo ay, kung hindi natatangi, kung gayon ay tiyak na isang halimbawa ng aklat-aralin ng isang "diasporic" na mga tao. Ang Israel (kasama ang Armenia at Ireland) ay bahagi ng pangkat ng mga estado, ang pangunahing bahagi ng mga pangkat etnikong titular ay naninirahan pa rin sa diaspora” (3). Naaalala nila na ang namumukod-tanging siyentipikong Ingles na si Arnold J. Toynbee, sa isang buod ng kanyang monumental na 12-tomo na akdang “A Study in History,” na inilathala noong 1972, ay itinuro ang Jewish Diaspora bilang isang modelo ng hinaharap na kaayusan ng daigdig at idiniin. na sa lalong aktibong globalisasyong pang-ekonomiya at pampulitika, ang mga istrukturang panlipunan na nauugnay sa mga pangkat etniko na nakakalat sa malalaking teritoryo, ngunit pinag-isa ng wika, kultura, at kasaysayan, ay nagiging napakahalaga, iyon ay, mga pamayanang diaspora, ang pinakakaraniwang halimbawa nito, dahil sa kanilang kasaysayan, ay ang mga Hudyo.

Gayunpaman, upang pag-usapan ang tungkol sa Jewish diasporas bilang isang uri ng pinag-isang modelo, ayon kay S.A. Arutyunov at S.Ya. Kozlov, ito ay medyo mahirap, dahil ang mga Jewish diaspora na komunidad sa iba't ibang panahon at sa iba't ibang mga bansa ay ibang-iba at patuloy na naiiba sa bawat isa kapwa sa kanilang sariling mga katangian at sa kanilang posisyon sa nakapaligid na lipunan.

Kasama rin sa iba't ibang mananaliksik ang Greek, Gypsy, Cuban, Chinese, Irish at marami pang iba sa mga etnikong grupo na pinakamalapit sa modelo o stereotypical diasporas (Jewish at Armenian).

Gayunpaman, ang karanasan sa pag-aaral ng mga klasikong diaspora, na nagbibigay-diin sa kanilang mga pangunahing katangian at mga katangian ng grupo, ay mahirap na palawigin sa pag-aaral ng mga bagong proseso. Parami nang parami ang mga pambansang grupo na nakikita ang kanilang mga sarili sa labas ng itinatag na mga sistema ng coordinate na pinagtibay kapag isinasaalang-alang ang mga ideal na modelo, bagama't nalutas nila ang mahalagang parehong impormasyon, komunikasyon, at mga problema sa ideolohiya ng kaligtasan at pagbagay sa isang bagong kapaligiran. “Samakatuwid, ang mga probisyon sa kung ano ang isang diaspora, na nabuo kaugnay ng mga klasikal o historikal na diasporas (na tradisyonal na kinabibilangan ng mga Hudyo, Armenian, atbp.), ay nangangailangan ng isang bagong pag-unawa sa mga kondisyon ng globalisasyon at ang paglikha ng iisang espasyong pang-ekonomiya at pang-ekonomiya. ” (18).

Pag-uuri ng diasporas

Natukoy ng mga mananaliksik ang iba't ibang uri ng diaspora at sinubukang uriin ang mga ito. Kaya, S.A. Arutyunov at S.Ya. Ang Kozlov ay nakikilala sa pamamagitan ng diasporas ayon sa oras ng kanilang pagbuo. Kasama sa pangkat ng mga matatanda ang mga umiral mula pa noong unang panahon o Middle Ages: ito ay mga Jewish, Greek, Armenian diasporas sa mga bansa ng Europe at Western Asia, Chinese at Indian sa mga bansa sa Southeast Asia. Itinuturing ng mga may-akda na medyo bata ang Turkish, Polish, Algerian, Moroccan, Korean, at Japanese diasporas; medyo bago ang mga diasporas na nabuo ng mga bisitang manggagawa (mga imigrante mula sa Palestine, India, Pakistan, Korea) sa mga estado ng langis ng Persian Gulf at Arabian Peninsula mula noong unang bahagi ng 1970s (3).

Ipinakilala ni R. Brubaker ang isang bagong konsepto sa sirkulasyong siyentipiko - "cataclysmic diasporas." Iniuugnay niya ang paglitaw ng gayong mga diaspora sa pagkawatak-watak at pagbagsak ng malalaking entidad ng estado, na humahantong sa mga pagbabago sa mga hangganang pampulitika. Ang pangunahing ideya na ginamit ni R. Brubaker bilang batayan para sa pagtukoy ng "cataclysmic diasporas" ay hindi ang paggalaw ng mga tao sa mga hangganan, ngunit ang paggalaw ng mga hangganan mismo. Ang "Diasporas of cataclysm," hindi tulad ng dati nang pamilyar na historikal o labor diasporas, ay bumangon kaagad, bilang resulta ng isang matalim na pagbabago sa sistemang pampulitika, salungat sa kagustuhan ng mga tao. Ang mga ito ay mas compact kumpara sa labor diasporas, na malamang na nakakalat sa kalawakan at hindi gaanong nakaugat sa mga host country (25).

Tinukoy ng British sociologist at propesor sa unibersidad na si Warwick R. Cohen ang apat na uri ng diasporas: victim diasporas (Jewish, African, Armenian, Palestinian), labor diasporas (Indian), trade (Chinese) at imperial (British, French, Spanish, Portuguese) (27 ).

Propesor sa Unibersidad ng Wisconsin (USA) na si J. Armstrong, kapag nag-uuri ng mga diaspora, ay nagpapatuloy mula sa likas na katangian ng kanilang pakikipag-ugnayan sa multiethnic na estado kung saan sila nanirahan. Tinutukoy niya ang dalawang uri ng diasporas: "mobilisado" at "proletaryo". Ang "mobilisadong" diaspora ay may mahaba at kumplikadong kasaysayan; Ang mga diaspora na ito ay may kakayahang makibagay sa lipunan at samakatuwid ay malalim na nakaugat sa lipunang nagpatibay sa kanila. Gaya ng binibigyang-diin ni J. Armstrong, “bagama't sa pananaw ng posisyon na kanilang nasasakupan sa lipunan, ang mga diaspora na ito ay hindi nakahihigit sa ibang mga grupong etniko ng mga multi-etnikong estado, gayunpaman, kung ihahambing sa kanila, mayroon silang ilang materyal at mga kalamangan sa kultura.” Sa kategorya ng "pinakilos" na mga diaspora, si J. Armstrong ay pangunahing kinabibilangan ng Jewish diaspora (tinatawag niya itong archetypal, ibig sabihin, totoo, orihinal na diaspora) at ang Armenian. Ang mga "proletaryong" diaspora ay mga kabataan, kamakailang umusbong na mga pamayanang etniko. Itinuturing sila ni J. Armstrong na "isang hindi matagumpay na produkto ng modernong pulitika" (24, p. 393).

Tinukoy ni G. Schaeffer ang mga sumusunod na uri ng diasporas:

Diasporas na may malalim na pinagmulang kasaysayan (kabilang dito ang Armenian, Jewish at Chinese);

- "dormant" diasporas (Amerikano sa Europa at Asya at Scandinavian sa USA);

- "batang" diasporas (binubuo sila ng mga Greeks, Poles at Turks);

- "umuusbong", iyon ay, ang mga nasa unang yugto pa lamang ng kanilang pagbuo (ang mga Koreano, Pilipino, pati na rin ang mga Ruso sa mga dating republika ng Sobyet ay nagsisimula pa lamang na mabuo ang mga ito);

- "walang tirahan", ibig sabihin, walang "kanilang sariling" estado (diasporas ng Kurds, Palestinians at Gypsies ay nabibilang sa kategoryang ito);

- Ang "etnonasyonal" ay ang pinakakaraniwang uri ng diasporas. Ang kanilang tampok na katangian ay na nararamdaman nila ang hindi nakikitang presensya ng "kanilang" estado sa likod nila;

"Scattered" diasporas at compactly living diasporas (23, p. 165).

Tunay na kawili-wili ang detalyadong tipolohiya na iminungkahi ni V.D. Popkov. Inuuri nito ang diasporas batay sa walong pamantayan.

ako. Karaniwang makasaysayang kapalaran. Ayon sa pamantayang ito, dalawang uri ang nakikilala: 1) diaspora formations, na ang mga miyembro ay nakatira sa teritoryo ng kanilang dating estado, ngunit sa labas ng breakaway na bansang pinagmulan (halimbawa, Armenian o Azerbaijani diasporas sa Russia, Russian (at "Russian- nagsasalita”) mga komunidad sa mga estado ng Gitnang Asya); 2) diaspora formations, na ang mga miyembro ay hindi dating konektado sa teritoryo ng kanilang bagong paninirahan sa pamamagitan ng isang legal, linguistic field at hindi kailanman naging bahagi ng isang estado (kabilang dito ang karamihan ng kasalukuyang umiiral na diasporas - halimbawa, mga Armenian sa USA o France, Turks sa Germany, atbp.).

II. Legal na katayuan. Ang pamantayang ito ay nagpapahintulot din sa amin na hatiin ang lahat ng diasporas sa dalawang uri: 1) mga komunidad na ang mga miyembro ay may opisyal na legal na katayuan na kinakailangan para sa legal na pananatili sa teritoryo ng host region (kabilang dito ang katayuan ng isang mamamayan ng bansang tinitirhan, residence permit , katayuan ng refugee, atbp.); 2) mga komunidad na ang mga miyembro ay nasa teritoryo ng host country na higit sa lahat ay iligal at walang mga opisyal na dokumento na kumokontrol sa kanilang pananatili (V.D. Popkov ay binibigyang diin na ang dibisyong ito ay sa halip arbitrary, dahil halos lahat ng komunidad ng diaspora ay kinabibilangan ng parehong mga taong may kinikilalang legal na katayuan , at ilegal mga imigrante).

III. Mga kalagayan ng paglitaw ng mga diasporas. Mayroong dalawang posibleng kaso dito. Ang una ay may kaugnayan sa migration. Ang mga grupo ng mga tao ay tumatawid sa mga hangganan ng estado at lumilipat mula sa isang rehiyon patungo sa isa pa, bilang isang resulta kung saan ang mga bagong diaspora na komunidad ay lumilitaw o ang mga umiiral na ay muling pinupunan. Ang pangalawang kaso ay nagsasangkot ng paglipat ng mga hangganan mismo: ang isa o isa pang grupo ay nananatili sa lugar at, "biglang" na natagpuan ang sarili sa posisyon ng isang etnikong minorya, ay napipilitang bumuo ng isang diaspora na komunidad (ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa ay ang mga Ruso sa mga dating republika. ng Unyong Sobyet).

IV. Ang kalikasan ng pagganyak para sa relokasyon. Alinsunod sa pamantayang ito, ang mga pormasyon ng diaspora ay nahahati sa: 1) ang mga nabuo bilang isang resulta ng boluntaryong paggalaw ng mga tao, na hinimok, halimbawa, ng mga motibong pang-ekonomiya (ito ang karamihan ng mga "bagong" diaspora na komunidad sa mga bansang EU, halimbawa, Turks o Poles sa Germany); 2) nabuo bilang isang resulta ng "pagipit" ng mga miyembro ng isang partikular na grupong etniko mula sa orihinal na teritoryo bilang resulta ng iba't ibang uri ng mga pagbabago sa lipunan, pulitika o natural na mga sakuna (karamihan sa mga klasikal na diasporas na lumitaw bilang resulta ng sapilitang resettlement, pati na rin ang paglipat ng Russia sa una at pangalawang alon, ay nabibilang sa kategoryang ito) .

V. Ang likas na katangian ng pananatili sa teritoryo ng rehiyon ng paninirahan. Ayon sa pamantayang ito, ang mga diaspora ay nahahati sa tatlong uri: 1) mga pamayanan, na ang mga miyembro ay nakatuon sa permanenteng paninirahan sa isang bagong teritoryo, iyon ay, sa paninirahan at pagkuha ng pagkamamamayan ng bansang tinitirhan; 2) mga komunidad na ang mga miyembro ay may hilig na tingnan ang rehiyon ng bagong pamayanan bilang isang transit area kung saan dapat sundin ang pagpapatuloy ng migrasyon o pagbabalik sa bansang pinagmulan; 3) mga komunidad na ang mga miyembro ay nakatuon sa tuluy-tuloy na paglipat sa pagitan ng bansang pinagmulan at rehiyon ng bagong paninirahan (dapat kasama dito, halimbawa, ang isang mahalagang bahagi ng mga Azerbaijani sa Russia na nakatuon sa paglipat ng shuttle).

VI. Ang pagkakaroon ng isang "base" sa rehiyon ng bagong pag-areglo. Mayroong dalawang uri dito: 1) diaspora formations, na ang mga miyembro ay naninirahan (o nanirahan) nang mahabang panahon sa teritoryo ng rehiyon ng paninirahan, ay nauugnay sa kasaysayan sa lugar ng bagong paninirahan at mayroon nang karanasan sa pakikipag-ugnayan sa kultura nito at lipunan. Ang ganitong mga diaspora ay nakikilala sa pamamagitan ng pagkakaroon ng itinatag na mga network ng komunikasyon, may mataas na antas ng organisasyon at pang-ekonomiyang kapital (karaniwang mga halimbawa ay Jewish o Armenian diasporas sa Russia); 2) mga komunidad ng diaspora na lumitaw sa mga kamakailang panahon at walang karanasan sa pakikipag-ugnayan sa kultura at lipunan ng host region (kabilang dito ang "bago" o "modernong" diasporas - tulad ng, halimbawa, mga Turks sa Germany o Afghans sa Russia ).

VII. "Pagkatulad sa kultura" sa populasyon ng host. Ipinagpapalagay ng pamantayang ito ang paghahati sa tatlong uri: 1) mga komunidad na may malapit na kultural na distansya (halimbawa, mga pamayanang Ukrainian sa Russia, mga pamayanan ng Azerbaijani sa Turkey, mga pamayanang Afghan sa Iran); 2) mga komunidad na may karaniwang distansya sa kultura (halimbawa, mga komunidad ng Russia sa Germany o mga komunidad ng Armenian sa Russia); 3) mga komunidad na may mahabang kultural na distansya kaugnay ng populasyon ng host region (halimbawa, mga komunidad ng Afghan sa Russia o mga pamayanan ng Turko sa Germany).

VIII. Pagkakaroon ng mga entidad ng pamahalaan sa teritoryo ng bansang pinagmulan. Ipinapalagay ng pamantayang ito ang paghahati ng mga pamayanang diaspora sa tatlong uri: 1) mga pamayanang diaspora, na ang mga miyembro ay may sariling estado, makasaysayang tinubuang-bayan, kung saan maaari silang bumalik nang kusang-loob o mapatalsik ng mga awtoridad ng rehiyon ng bagong paninirahan; 2) "walang estado" na mga diaspora, na ang mga miyembro ay walang opisyal na kinikilalang estado, ang suporta na kanilang maaasahan (kabilang dito, halimbawa, ang mga Gypsies, Palestinian, at, bago ang 1947, mga Hudyo) (16).

Ang tipolohiya sa itaas ay nagpapakita kung gaano kumplikado at malabo ang phenomenon ng diaspora. Hindi kataka-taka, kung gayon, na wala pang sinumang mananaliksik ang nakapagbigay ng depinisyon na higit pa o mas nababagay sa lahat. Tulad ng wastong nabanggit ng bise-presidente ng Institute of National Strategy A.Yu. Militarev, "sa modernong panitikan, ang terminong ito ay sa halip arbitrarily inilapat sa isang iba't ibang mga proseso at phenomena, pamumuhunan sa ito ang kahulugan na ang isa o ibang may-akda o siyentipikong paaralan ay isinasaalang-alang na kinakailangan upang bigyan ito" (13, p. 24).

Malinaw, ang tanging bagay na maaaring gawin sa mga kundisyong ito ay subukang tukuyin ang mga pagkakatulad at pagkakaiba sa mga posisyon ng mga nangungunang siyentipiko na lumitaw sa panahon ng talakayan.

Pagkakaiba-iba ng mga diskarte sa pagtukoy sa konsepto ng "diaspora"

Tinukoy ng ilang mga siyentipiko ang diaspora bilang bahagi ng isang pangkat etniko (o grupo ng relihiyon) na naninirahan sa labas ng bansang pinagmulan nito, sa mga bagong lugar (tingnan, halimbawa, 28; 7). Nilinaw naman ng iba na ang mga diaspora ay ibang mga grupong etniko o relihiyon na hindi lamang nakatira sa labas ng bansang pinanggalingan, ngunit matatagpuan din ang kanilang mga sarili sa isang bagong lugar ng paninirahan bilang isang etnikong minorya (tingnan, halimbawa, 12).

Ang ikatlong pangkat ng mga siyentipiko, kabilang, sa partikular, si J. Armstrong, na itinuturing na isang pioneer sa larangan ng diaspora studies, ay nagbibigay-diin na ang natatanging katangian ng diaspora ay dispersed settlement kung saan ang komunidad ay walang sariling teritoryal na base. Ang kawalan ng isa ay nangangahulugan na sa lahat ng lugar ng estado kung saan matatagpuan ang diaspora, ito ay isang maliit na minorya lamang (24, p. 393).

Tinukoy ng ikaapat na grupo ang modernong diaspora bilang isang etnikong minorya na nagreresulta mula sa migrasyon na nagpapanatili ng ugnayan sa bansang pinagmulan nito. Ang interpretasyong ito ng diaspora ay ibinigay, halimbawa, ng propesor ng Cornell University (USA) na si Milton J. Esman. Para sa kanya, ang pangunahing punto sa pagtukoy kung ang isang partikular na pangkat etniko ay maaaring ituring na isang "diaspora" ay ang kaugnayan nito sa titular na estado. Ang isang malapit na koneksyon sa bansang pinagmulan, sa kanyang opinyon, ay emosyonal o batay sa materyal na mga kadahilanan. Binibigyang-diin ni M. Esman na mayroong patuloy na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng diaspora, ang tinatawag nitong makasaysayang tinubuang-bayan at ang bansang kasalukuyang tinitirhan nito, na maaaring magkaroon ng iba't ibang uri. Ang isang tampok na katangian ng diaspora ay ang kakayahang direktang maimpluwensyahan ang mga kaganapan kapwa sa bansang tinitirhan at sa bansang "exit". Sa ilang mga kaso, ang "katutubong" bansa ay maaaring humingi ng tulong sa diaspora, sa iba, sa kabaligtaran, maaari itong kumilos (na madalas na ginagawa) sa pagtatanggol sa kanyang diaspora, na ang mga karapatan at interes, sa palagay nito, ay nilabag (30; 31).

Naniniwala ang ikalimang grupo na ang mga diaspora ay dapat magkaroon ng mga sumusunod na katangian: sila ay "nakakalat" sa higit sa dalawang panlabas na rehiyon; sila ay pinag-isa ng isang "nag-iisang kamalayan ng etniko," nagpapanatili ng isang kolektibong alaala ng kanilang tinubuang-bayan at nagsisikap na bumalik doon sa lalong madaling panahon o huli, at mayroon ding "tumaas na pagkamalikhain." Ang isang tagapagtaguyod ng tiyak na interpretasyong ito ng konsepto ng "diaspora" ay si R. Cohen (27).

Ang ikaanim na grupo ay kinikilala ang kakayahang labanan ang asimilasyon at hindi matunaw sa isang bagong lipunan bilang ang pinakamahalagang katangian ng isang diaspora. Halimbawa, ang Russian ethnographer na si Z.I. Naiintindihan ni Levin ang diaspora bilang "isang etnikong grupo o bahagi ng isang etnikong grupo na naninirahan sa labas ng kanilang makasaysayang tinubuang-bayan o teritoryo ng etnikong massif, na pinapanatili ang ideya ng pagkakaisa ng pinagmulan at hindi nais na mawala ang matatag na mga katangian ng grupo na makabuluhang nakikilala sila mula sa natitirang populasyon ng host country, pilit (sinasadya o hindi sinasadya) pagsunod sa utos na tinanggap dito” (11, p. 5).

At sa wakas, ang ikapitong grupo ng mga mananaliksik, kabilang sa mga pinakamahalagang kondisyon para sa pagsasaalang-alang sa isang partikular na komunidad ng imigrante bilang isang diaspora, ay pinangalanan ang kakayahan nitong mapanatili ang pagkakakilanlan ng etniko o etno-relihiyon at pagkakaisa ng komunidad at sa parehong oras ay nagpapanatili ng patuloy na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng bansa ng pinagmulan at ang bagong tinubuang-bayan sa pamamagitan ng isang sistema ng mga transnational network. Ang posisyon na ito ay hawak, halimbawa, ni G. Schaeffer (32, p.9).

Sa kabila ng malawak na hanay ng mga opinyon, na may isang tiyak na antas ng kombensyon, tatlong pangunahing diskarte sa pag-aaral ng diaspora phenomenon ay maaaring makilala: sosyolohikal, pampulitika at etniko.

Ang mga tagapagtaguyod ng "sociological" na diskarte, na kamakailan ay lalong lumaganap, ay binanggit ang pagkakaroon ng mga institusyong panlipunan sa kanila bilang ang pinakamahalagang kondisyon na nagbibigay ng karapatan sa mga grupong etniko at relihiyoso na naninirahan sa labas ng kanilang sariling bayan upang tawaging diaspora. Ang pamamaraan ng diskarteng ito ay malinaw na nakikita sa artikulo ni Zh.T. Toshchenko at T.I. Chaptykova "Diaspora bilang isang object ng sociological research" (22). Bagama't lumitaw ang artikulong ito noong 1996, halos lahat ng mga may-akda na tumutugon sa isyu ng diaspora sa kanilang mga gawa ay tumutukoy pa rin dito, at sa kadahilanang ito lamang ito ay nararapat sa detalyadong pagsasaalang-alang.

Zh.T. Toshchenko at T.I. Ibinigay ni Chaptykov ang sumusunod na kahulugan: "ang diaspora ay isang matatag na koleksyon ng mga tao ng parehong etniko na pinagmulan, na naninirahan sa isang dayuhang etnikong kapaligiran sa labas ng kanilang makasaysayang tinubuang lupa (o sa labas ng lugar ng paninirahan ng kanilang mga tao) at pagkakaroon ng mga institusyong panlipunan para sa pag-unlad at paggana ng komunidad na ito” (22, p. 37).

Itinuturing nilang isang napakahalagang tanda ng isang diaspora ang pagkakaroon ng isang etnikong komunidad ng mga tao sa labas ng bansa (teritoryo) na kanilang pinagmulan sa isang dayuhang kapaligirang etniko.

Ang paghihiwalay na ito mula sa kanilang makasaysayang tinubuang-bayan, sa kanilang opinyon, ay bumubuo ng paunang natatanging tampok, kung wala ito ay walang silbi na pag-usapan ang kakanyahan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito.

Ngunit ang diaspora "ay hindi lamang isang 'piraso' ng isang tao na naninirahan sa gitna ng ibang mga tao," binibigyang-diin ng mga may-akda ng artikulo, "ito ay isang etnikong pamayanan na may mga pangunahing o mahalagang katangian ng pambansang pagkakakilanlan ng mga tao nito, pinapanatili ang mga ito. , sumusuporta at nagtataguyod ng kanilang pag-unlad: wika , kultura, kamalayan. Ang isang grupo ng mga tao ay hindi matatawag na isang diaspora, bagama't sila ay kumakatawan sa isang tiyak na mga tao, ngunit nagsimula sa landas ng asimilasyon, sa landas ng kanilang pagkawala bilang isang sangay ng isang ibinigay na mga tao" (22, p. 35).

Bilang isa sa pinakamahalagang tampok na nagpapahintulot sa amin na isaalang-alang ang isang partikular na pamayanang etniko bilang isang diaspora, Zh.T. Toshchenko at T.I. Iniharap ni Chaptykov "ang pagkakaroon ng isang etnikong pamayanan ng ilang mga pormasyong pang-organisasyon ng pag-iral nito, simula sa isang anyo bilang fraternity, at nagtatapos sa pagkakaroon ng mga kilusang panlipunan, pambansa-kultura at pampulitika" (22, p. 36).

Sa kanilang opinyon, imposibleng isaalang-alang ang "anumang grupo ng mga tao ng isang tiyak na nasyonalidad, kung wala silang panloob na salpok, isang pangangailangan para sa pangangalaga sa sarili," bilang isang diaspora, at ang pagkakaroon ng mga tampok na ito ay kinakailangang nagsasaad ng ilang organisasyon. mga tungkulin, kabilang ang panlipunang proteksyon ng mga tao. Ang panloob na kakayahang mag-ayos ng sarili ay nagpapahintulot sa diaspora na gumana nang mahabang panahon at sa parehong oras ay nananatiling isang medyo self-sufficient na organismo.

Itinuturo ng mga may-akda na hindi lahat ng pangkat etniko ay may kakayahang lumikha ng isang diaspora, ngunit ang mga lumalaban lamang sa asimilasyon. Kung ang layunin ng pagpapanatili ay nakamit salamat sa kadahilanan ng organisasyon ng diaspora (mga katawan ng self-government, pang-edukasyon, kultura, pampulitika at iba pang mga organisasyon), kung gayon sa subjective - sa pagkakaroon ng isang tiyak na core, maging isang pambansang ideya, makasaysayang memorya , mga pananaw sa relihiyon o iba pang bagay na nagbubuklod, nagpapanatili sa pamayanang etniko at hindi nagpapahintulot sa kanya na matunaw sa isang banyagang etnikong kapaligiran.

"Ang kapalaran ng bawat diaspora ay natatangi at orihinal sa parehong lawak na ang buhay ng bawat tao ay hindi karaniwan at indibidwal," bigyang-diin ang Zh.T. Toshchenko at T.I. Chaptykova. – Kasabay nito, ang kanilang mga aktibidad ay may maraming karaniwang pag-andar. Ang mga ito ay likas sa parehong "luma" at "bagong" diasporas, parehong naisalokal at nakakalat, parehong maliit at maraming pambansang komunidad" (22, p. 38). Gayunpaman, ang dami, kayamanan at pagkakumpleto ng mga function na ito ay maaaring seryosong makilala ang isang diaspora mula sa isa pa.

Ang isang mahalagang tungkulin ng diaspora, ayon sa mga may-akda, ay ang aktibong lumahok sa pagpapanatili, pagpapaunlad at pagpapalakas ng espirituwal na kultura ng mga tao nito, sa paglinang ng mga pambansang tradisyon at kaugalian, at sa pagpapanatili ng mga kultural na ugnayan sa makasaysayang tinubuang-bayan nito. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang isang kadahilanan tulad ng pagpapanatili ng katutubong wika ay nakakakuha ng espesyal na kahalagahan, dahil ito ang relay ng pambansang kultura, at ang pagkawala nito ay nakakaapekto sa espirituwal na globo ng etnikong komunidad, iyon ay, ang mga kaugalian, tradisyon, at kamalayan sa sarili. Kung sakaling walang seryosong kultural na distansiya sa pagitan ng diasporic at titular na mga grupong etniko, at kung walang iba pang mga tampok na nagkakaisa sa etnikong pamayanan, ang pagbagsak ng diaspora bilang resulta ng asimilasyon ay hindi maiiwasan.

Ngunit ang pangunahing tungkulin ng diaspora ay ang pagpapanatili ng kamalayan sa sarili ng etniko o isang pakiramdam ng pagiging kabilang sa isang partikular na grupong etniko, na panlabas na ipinakita sa anyo ng isang pangalan sa sarili o etnonym. Ang panloob na nilalaman nito ay binubuo ng oposisyon na "kami - sila", ang ideya ng isang karaniwang pinagmulan at makasaysayang kapalaran, isang koneksyon sa "katutubong lupain" at "katutubong wika".

Ang malaking kahalagahan para sa diaspora ay ang panlipunang tungkulin nito - mga aktibidad "para sa panlipunang proteksyon ng mga miyembro ng diaspora, proteksyon ng kanilang mga karapatan, pagkuha ng mga garantiya at seguridad para sa mga tao alinsunod sa UN Declaration of Human Rights."

Kamakailan, ang pampulitikang tungkulin ng diaspora ay naging lalong mahalaga, na nagpapakita ng sarili sa anyo ng lobbying para sa mga interes ng diaspora, gayundin sa iba't ibang mga hakbang na ginawa ng diaspora upang makakuha ng karagdagang mga karapatan at garantiya.

Ang mga diaspora, o sa halip, ang kanilang maraming organisasyon, ay madalas ding kumikilos bilang isang puwersa na sumasalungat sa naghaharing rehimen ng kanilang makasaysayang tinubuang-bayan, at para sa layuning ito ay gumagamit sila ng iba't ibang paraan - mula sa paglalathala ng mga pahayagan hanggang sa pagbuo ng opinyon ng publiko upang labanan ang pulitikal. pwersang hindi katanggap-tanggap sa kanila. Sa pamamagitan ng paglalagay ng ilang mga kahilingan, naiimpluwensyahan din ng mga diaspora ang "mga internasyonal na posisyon ng bansang tinitirhan" (22, p. 40).

Zh.T. Toshchenko at T.I. Pansinin ni Chaptykova na ang mga diaspora ay maaaring tingnan mula sa punto ng view ng kanilang "positivity" at "destructiveness". Sa kanilang opinyon, sa pangkalahatan, ang mga diaspora ay isang positibong kababalaghan, ngunit kung minsan ay "nakatuon sa nasyonalista, mga ideya at halaga ng ekstremista" (22, p. 37). Ang negatibong aspeto rin ay ang kriminal na aktibidad ng mga miyembro ng diasporas, na nasa anyo ng krimeng etniko.

Ang mga tagapagtaguyod ng "pampulitika" na diskarte ay tinitingnan ang diaspora bilang kababalaghan sa pulitika. Ibinibigay nila ang kanilang pangunahing diin sa mga konsepto tulad ng "bayan" at "hangganan ng politika", dahil sa kanilang interpretasyon ay ang mga pagkakalat ng etniko na matatagpuan sa labas ng estado ng pinagmulan ay itinuturing na diasporas.

Sa mga siyentipikong Ruso, ang pinakakilalang tagasuporta ng diskarte sa politika ay ang direktor ng Institute of Ethnology ng Russian Academy of Sciences, ang akademikong V.A. Tishkov. Sa kanyang opinyon, "ang pinakakaraniwang ginagamit, konsepto ng aklat-aralin ng "diaspora," na ginamit upang italaga ang "kabuuan ng populasyon ng isang partikular na etniko o relihiyon na naninirahan sa isang bansa o lugar ng bagong pamayanan," pati na rin ang mas kumplikadong mga kahulugan na matatagpuan sa panitikang Ruso, ay hindi kasiya-siya, dahil mayroon silang ilang mga seryosong pagkukulang” (21, p. 435).

Nakikita ng scientist ang una at pinakamahalagang disbentaha sa sobrang malawak na pag-unawa sa kategoryang "diaspora," na kinabibilangan ng lahat ng kaso ng malalaking paggalaw ng tao sa transnational at maging sa mga intrastate na antas sa makasaysayang nakikinita na hinaharap. “Ang pagtatalagang ito ng diaspora ay sumasaklaw sa lahat ng anyo ng mga komunidad ng imigrante at halos walang pagkakaiba sa pagitan ng mga imigrante, expatriates, refugee, guest workers, at kasama pa nga ang matagal nang itinatag at pinagsama-samang mga etnikong komunidad (halimbawa, ang mga Chinese sa Malaysia, Indians sa Fiji, Russian Lipovans sa Romania, Germans at Greeks sa Russia)" (21, p. 441). V.A. Sinabi ni Tishkov na kung magpapatuloy tayo mula sa kahulugan na ito, kung gayon ang malaking masa ng populasyon ay nasa ilalim ng kategorya ng "diaspora," at sa kaso ng Russia, halimbawa, ang laki ng diaspora nito ay maaaring katumbas ng laki ng kasalukuyang populasyon nito. .

Ang pangalawang disbentaha ng interpretasyon sa itaas ng konsepto ng "diaspora" ay batay sa paggalaw (migration) ng mga tao at hindi kasama ang isa pang karaniwang kaso ng pagbuo ng isang diaspora - ang paggalaw ng mga hangganan ng estado, bilang isang resulta kung saan ang mga populasyon na may kaugnayan sa kultura na naninirahan sa isang bansa ay matatagpuan ang kanilang mga sarili sa dalawa o ilang mga bansa nang hindi lumilipat kahit saan sa kalawakan. "Ito ay lumilikha ng isang pakiramdam ng katotohanan na may isang pampulitika na metapora ng isang" hating tao " bilang isang uri ng makasaysayang anomalya. At bagama't ang kasaysayan ay halos hindi nakakaalam ng "mga taong hindi nahati" (ang mga hangganan ng administratibo at estado ay hindi kailanman nag-tutugma sa mga etnokultural na lugar), ang metapora na ito ay isa sa pinakamahalagang bahagi ng ideolohiya ng etnonasyonalismo, na nakabatay sa utopian postulate na ang mga hangganan ng etniko at estado ay dapat magkasabay. sa kalawakan” ( 20, pp. 11-12).

V.A. Binibigyang-diin ni Tishkov na "ang mahalagang sugnay na ito ay hindi nagpapawalang-bisa sa mismong katotohanan ng pagbuo ng isang diaspora bilang resulta ng mga pagbabago sa mga hangganan ng estado. Ang tanging problema ay kung saang bahagi ng hangganan lumilitaw ang diaspora, at kung aling bahagi ang pangunahing teritoryo ng paninirahan. Sa Russia at sa mga Ruso pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, tila ang lahat ay malinaw: dito ang "diaspora" ay malinaw na matatagpuan sa labas ng Russian Federation" (20, pp. 11-12).

Ang puntong ito ay nasa posisyon ng V.A. Si Tishkova ay nararapat na espesyal na pansin, dahil siya ang pangunahing isa sa mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga tagasuporta ng dalawang magkakaibang diskarte sa kababalaghan ng diaspora: pampulitika at etniko.

Dalawang konsepto ang susi sa konsepto ng V.A. Tishkova: "makasaysayang tinubuang-bayan" at "tinubuang-bayan". Tinukoy niya ang "makasaysayang tinubuang-bayan" bilang isang rehiyon o bansa "kung saan nabuo ang makasaysayang at kultural na imahe ng isang pangkat ng diaspora at kung saan patuloy na nabubuhay ang pangunahing kultural na katulad na massif." Nauunawaan niya ang diaspora bilang mga tao na ang kanilang mga sarili (o ang kanilang mga ninuno) ay "nakakalat mula sa isang espesyal na "orihinal na sentro" patungo sa isa pa o iba pang paligid o dayuhang rehiyon" (20, pp. 17-18).

Ang isang natatanging tampok ng diaspora, ayon kay V. Tishkov, ay, una sa lahat, "ang pagkakaroon at pagpapanatili ng isang kolektibong memorya, ideya o mito tungkol sa "pangunahing tinubuang-bayan" ("bayan", atbp.), na kinabibilangan ng heograpikal lokasyon, makasaysayang bersyon, kultural na mga tagumpay at kultural na bayani "(20, p. 18)." Ang isa pang natatanging tampok ay "ang romantikong (nostalgic) na paniniwala sa tinubuang-bayan ng mga ninuno bilang isang tunay, tunay (ideal) na tahanan at isang lugar kung saan ang mga kinatawan ng diaspora o ang kanilang mga inapo ay dapat na bumalik sa lalong madaling panahon o huli" (20, pp. 20- 21).”

Pero « ang perpektong tinubuang-bayan at ang pampulitikang saloobin dito ay maaaring mag-iba nang malaki, - binibigyang-diin ang V.A. Tishkov, - at samakatuwid ang "pagbabalik" ay nauunawaan bilang ang pagpapanumbalik ng isang tiyak na nawalang pamantayan o ang pagdadala ng pamantayang-larawang ito sa pagkakaayon sa perpektong (sinalaysay) na imahe. Nagbibigay ito ng isa pang katangian ng diaspora - "ang pananalig na ang mga miyembro nito ay dapat na sama-samang maglingkod sa pangangalaga at pagpapanumbalik ng kanilang orihinal na tinubuang-bayan, ang kasaganaan at seguridad nito... Sa katunayan, ang mga relasyon sa diaspora mismo ay binuo sa paligid ng "serbisyo sa ang tinubuang-bayan,” kung wala ito ay walang mismong diaspora » (20, p. 21).

Batay sa mga postulate na ito, V.A. Binubalangkas ni Tishkov ang sumusunod na kahulugan ng konsepto ng "diaspora": "Ang diaspora ay isang kulturang natatanging pamayanan batay sa ideya ng isang karaniwang tinubuang-bayan at ang mga kolektibong ugnayan na binuo sa batayan na ito, pagkakaisa ng grupo at isang ipinakitang saloobin patungo sa tinubuang-bayan. Kung walang ganoong mga katangian, kung gayon walang diaspora. Sa madaling salita, ang diaspora ay isang istilo ng pag-uugali sa buhay, at hindi isang mahigpit na demograpiko at, lalo na, etnikong katotohanan. Ito ay kung paano ang kababalaghan ng diaspora ay naiiba sa iba pang nakagawiang migration" (20, p. 22).

V.A. Binibigyang-diin ni Tishkov na hindi ang pamayanang etniko, ngunit ang tinatawag na estado ng bansa ang pangunahing punto sa pagbuo ng diaspora. “Ang diaspora ay nagkakaisa at pinapanatili ng higit pa sa kultural na pagkakaiba. Maaaring mawala ang kultura, ngunit mabubuhay ang diaspora, dahil ang huli, bilang isang proyektong pampulitika at sitwasyon sa buhay, ay tumutupad ng isang espesyal na misyon kumpara sa etnisidad. Ito ay isang pampulitikang misyon ng paglilingkod, paglaban, pakikibaka at paghihiganti” (21, p. 451).

Ang mga pananaw ni V.A. Tishkov ay hindi ibinabahagi ng maraming mga mananaliksik, at, higit sa lahat, ng mga tagasuporta ng tinatawag na "etniko" na diskarte sa pag-unawa sa kababalaghan ng diaspora. S.A. Naniniwala si Arutyunov na si V.A. Si Tishkov ay labis na tinatantya ang kahalagahan ng mga estado at mga hangganan ng estado. Binanggit niya na ang pagbuo ng mga diaspora ngayon ay nagiging prerogative ng mga etnososyal na organismo, bansa o nasyonalidad, na maaaring magkaroon o wala ng sariling pambansang estado, maaaring magsumikap na likhain sila, o hindi magtakda ng ganoong layunin (2) .

Ang isang aktibong kritiko ng konsepto ni V.A. Tishkov ay Doctor of History. n. Yu. I. Semenov. V.A. Tishkov, ayon kay Yu.I. Si Semenova, kapag tinukoy ang kakanyahan ng "diaspora," ay labis na tinatantya ang kahalagahan ng konsepto ng "tinubuang-bayan," na naiiba ang interpretasyon ng iba't ibang mga siyentipiko. “Sa pagkonsentra ng kanyang atensyon sa politikal na bahagi ng diaspora, si V.A. Sa huli ay dumating si Tishkov sa konklusyon na ang diaspora ay isang pampulitikang kababalaghan, ang sabi ni Yu I. Semenov. - Hindi ito nangangahulugan na hindi niya napansin ang diaspora bilang isang ethnic phenomenon sa lahat. Gayunpaman, itinanggi niya sa purong etniko, hindi organisadong diaspora ang karapatang tawaging diaspora. Tinawag lang niya itong "migration" (19).

Yu. I. Semenov ay hindi sumasang-ayon sa pamamaraang ito. Naniniwala siya na ang diaspora ay pangunahing isang ethnic phenomenon. Tinukoy niya ang etnos, o pamayanang etniko, bilang "isang hanay ng mga tao na may isang karaniwang kultura, nagsasalita, bilang panuntunan, sa parehong wika at alam ang kanilang pagkakapareho at ang kanilang pagkakaiba mula sa mga miyembro ng iba pang katulad na grupo ng tao" (19) . Yu.I. Si Semenov ay kumbinsido na "imposibleng tunay na maunawaan ang problema ng diaspora maliban kung ang isa ay matukoy ang ugnayan sa pagitan ng diaspora at ang pangkat etniko, ang grupong etniko at lipunan, at, sa wakas, ang grupong etniko, ang bansa at lipunan" (19 ).

Diaspora bilang transnasyonal pamayanan

Sa mga nagdaang taon, ang mga siyentipiko na nag-aaral ng mga problema na may kaugnayan sa mga proseso ng diaspora ay lalong nagsasalita tungkol sa "pagguho ng mga tradisyonal na ideya tungkol sa diaspora" at ang paglitaw ng isang qualitatively na bagong tampok sa mga modernong diasporas - transnationality. Gaya ng binanggit ng Doctor of Political Sciences A.S. Kim, ang mga modernong diaspora ay "mga espesyal na grupong panlipunan na ang pagkakakilanlan ay hindi tinutukoy ng anumang partikular na entidad ng teritoryo; ang sukat ng kanilang pamamahagi ay nagmumungkahi na ang phenomenon ng diaspora ay nakakuha na ng isang transnational na karakter” (10).

Kung isasaalang-alang ang problema ng diaspora transnationality, ayon sa A.S. Kim, may dalawang mahalagang salik na dapat isaalang-alang:

1. Ang mga socio-economic at political cataclysms ay humahantong sa paglitaw ng napakaraming grupo na interesado sa resettlement sa ibang mga kultural at etnikong teritoryo: ito ay mga refugee, internally displaced persons, mga taong naghahanap ng pansamantala o political asylum, at daloy ng mga post-colonial migrants. Sa katunayan, sa konteksto ng globalisasyon, isang bagong modelo ng panlipunang komunidad ang lumitaw - ang transnational migrant. Sa kabila ng mga partikular na etnokultural na pagkakakilanlan, ang mga transnational na komunidad ay may mga karaniwang interes at pangangailangan na nabuo sa pamamagitan ng migration motivation. Halimbawa, lahat sila ay interesado sa kalayaang tumawid sa mga hangganan ng mga bansang estado.

2. Ang batayan ng paglitaw ng mga pamayanang diaspora ay etnikong migrasyon. Ang mga etnikong migrante ay interesado hindi lamang sa paglipat, kundi sa pangmatagalang paninirahan sa bansang tumatanggap. Ngunit ang mga imigrante ay patuloy na nahaharap sa isang dilemma sa isang antas o iba pa: matagumpay na pagbagay (integrasyon) o paghihiwalay (ethnocultural isolation, at marahil ay isang pagbabalik sa kanilang makasaysayang tinubuang-bayan).

Dahil sa konteksto ng globalisasyon, ang paglilipat ng etniko ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkalat ng mga grupong etniko hindi sa isa, ngunit hindi bababa sa ilang mga bansa, ang pagbuo ng mga diasporas ay humahantong sa pagkakaiba-iba ng etnokultural sa mga host society at lumilikha ng mga problema sa pagpapanatili ng pagkakakilanlan ng parehong mga dating imigrante at ang lumang populasyon ng residente. Kaya, nang hindi pinag-aaralan ang transnationality, imposibleng maunawaan at malutas ang mga problema na lumitaw sa proseso ng paggana ng mga diasporas sa mga modernong lipunan.

Nagsasalita din si V.A. tungkol sa transnational na kalikasan ng mga modernong diaspora. Tishkov. "Kami ay nasasaksihan sa panimula ng mga bagong phenomena na hindi maaaring maunawaan sa mga lumang kategorya," siya emphasizes, "at isa sa mga phenomena ay ang pagbuo ng transnational na komunidad sa likod ng karaniwang harapan ng diaspora" (21, p. 462)). Pagbabago ng diasporas, ayon kay V.A. Tishkov, ay ang resulta ng isang pagbabago sa likas na katangian ng mga spatial na paggalaw, ang paglitaw ng mga bagong sasakyan at mga kakayahan sa komunikasyon, pati na rin ang mga uri ng mga aktibidad. Iba't ibang mga emigrante ang lumitaw. “Hindi lamang sa Kanluran, kundi maging sa rehiyon ng Asia-Pacific, mayroong malalaking grupo ng mga tao na, sabi nga nila, ay maaaring manirahan kahit saan, ngunit mas malapit lamang sa paliparan (21, p. 463). Kabilang dito ang mga negosyante, iba't ibang uri ng mga propesyonal, at mga tagapagbigay ng mga espesyal na serbisyo. Tahanan, pamilya at trabaho, at higit pa kaya ang tinubuang-bayan para sa kanila ay hindi lamang pinaghihiwalay ng mga hangganan, ngunit mayroon ding maraming karakter. Ang ganitong mga tao ay "hindi sa pagitan ng dalawang bansa at dalawang kultura (na tumutukoy sa diasporic na pag-uugali sa nakaraan), ngunit sa dalawang bansa (kung minsan kahit na pormal na may dalawang pasaporte) at sa dalawang kultura sa parehong oras" (21, p. 463). Nakikilahok sila sa paggawa ng desisyon sa antas ng microgroup at nakakaimpluwensya sa iba pang mahahalagang aspeto ng buhay ng dalawa o higit pang komunidad nang sabay-sabay.

Kaya, salamat sa patuloy na sirkulasyon ng mga tao, pera, kalakal at impormasyon, ang isang solong komunidad ay nagsisimulang mabuo. "Ang umuusbong na kategoryang ito ng mga koalisyon ng tao at mga anyo ng makasaysayang koneksyon ay maaaring tawaging transnational na komunidad," sabi ni V.A. Tishkov (21, pp. 463 - 464).

Binibigyang-pansin niya ang isa pang mahalagang pangyayari, na, mula sa kanyang pananaw, ay binabalewala ng maraming siyentipiko: "Ang mga modernong diaspora ay nawawala ang obligadong link sa ilang partikular na lokalidad - ang bansang pinagmulan - at nakakakuha, sa antas ng kamalayan sa sarili. at pag-uugali, isang reperensyal na koneksyon sa ilang mga sistemang pangkultura sa kasaysayan ng mundo at mga puwersang pampulitika. Ang obligasyon ng isang "makasaysayang tinubuang-bayan" ay nawawala mula sa diaspora diskurso. Ang koneksyon ay binuo gamit ang mga pandaigdigang metapora gaya ng "Africa", "China", "Islam" (21, p. 466). Sinasalamin nito ang pagnanais ng mga miyembro ng diaspora na malasahan ang kanilang sarili bilang mga mamamayan ng isang bagong lipunan para sa kanila, habang pinapanatili ang kanilang katangi-tangi, at sa parehong oras ay nagpapahiwatig ng kanilang pagnanais na madama ang isang pakiramdam ng pandaigdigang pag-aari.

Binibigyang-pansin din ni G. Schaeffer ang kaugnayan ng mga isyung nauugnay sa transnational na kalikasan ng mga modernong diaspora. Sinabi niya na ang mga diaspora ay lalong nakakaimpluwensya sa sitwasyon sa kanilang mga lugar ng paninirahan, at pumapasok din sa rehiyon at internasyonal na antas ng paggawa ng desisyon sa lahat ng bahagi ng planeta. Kasabay nito, sa lugar na ito ng siyentipikong pananaliksik, ayon kay G. Schaeffer, mayroon pa ring maraming mga blangko, at isa sa mga ito ay ang mga aspetong pampulitika ng paggana ng mga diasporas, ang mga transstate network at mga sistema ng komunikasyon na nilikha nila. tumawid sa mga hangganan ng pagpapadala at pagtanggap ng mga lipunan, gayundin ang bigat sa pulitika at katapatan sa pulitika ng mga grupong diaspora (23, pp. 166-167).

Kasama sa mga transstate network ang iba't ibang mga contact at koneksyon na itinatag ng mga social group, mga istrukturang pampulitika at mga institusyong pang-ekonomiya sa mga hangganan ng estado. Naniniwala si G. Schaeffer na ang kakayahang lumikha ng mga network ng cross-border ay nagmumula sa esensya ng mga ethnonational diasporas, at ang istruktura ng mga koneksyon na ito ay napakasalimuot at masalimuot. Imposibleng ganap na kontrolin ang daloy ng mga mapagkukunan at impormasyong dumadaloy sa mga transstate network na nilikha ng mga diaspora. Ngunit kung ang mga awtoridad sa mga bansang pinupuntahan at pinanggalingan ay nagpapakita ng kawalan ng kakayahan na sakupin ang mga daloy na ito, maaaring lumitaw ang mga hinala ng kawalan ng katapatan sa bahagi ng diaspora, at ito naman, ay maaaring makapukaw ng politikal at diplomatikong paghaharap sa pagitan ng mga diaspora at ang kanilang mga tinubuang-bayan, sa isang banda sa kabilang banda, at ng mga tumatanggap na estado, sa kabilang banda (23, p. 170).

Ang mga diaspora ay hindi nanganganib na mawala, binibigyang-diin ni G. Schaeffer. Sa kabaligtaran, sa konteksto ng globalisasyon, ang mga bagong komunidad ng imigrante ay malamang na magsisimulang lumitaw sa iba't ibang mga estado, at ang bilang ng mga luma ay tataas. Alinsunod dito, dapat nating asahan ang pagpapalakas ng mga organisasyong diaspora at mga network ng suporta sa cross-border, at ang pagtaas ng pamumulitika ng mga pinuno at ordinaryong miyembro ng diasporas ay mag-aambag sa kanilang mas aktibong pakikilahok sa kultural, pang-ekonomiya at pampulitika na buhay ng kanilang host society” ( 23, p. 170).

Kaya, ang talakayan na nabuksan sa komunidad na pang-agham sa isyu ng pagtukoy sa konsepto ng "diaspora" ay nilinaw ang mga posisyon ng mga mananaliksik at malinaw na ipinakita kung gaano kalaki ang mga pagkakaiba sa pagitan nila sa pag-unawa sa gayong kumplikado at hindi maliwanag na sosyo-kultural na phenomenon. Ang katibayan nito ay ang kawalan ng isang pangkalahatang tinatanggap na kahulugan ng konsepto ng "diaspora". Samantala, ang pangangailangan para sa gayong kahulugan ay lubos na nararamdaman, hindi lamang sa teorya, kundi pati na rin sa praktikal. Habang lumalalim ang proseso ng diasporization at dumarami ang mga bagong anyo, at tumataas ang papel ng mga diaspora at ang kanilang impluwensya, ang mga bansang tumatanggap ng mga migrante ay nahaharap sa pangangailangang bumuo at magpatupad ng mga espesyal na patakaran kaugnay ng mga bagong pormasyong ito ng etniko at kultura. Ngunit ang naturang patakaran ay halos hindi maaaring maging epektibo kung walang malinaw na kahulugan ng mismong "paksa" kung saan ito naglalayon.

Dapat ding tandaan na ang lumalaking proseso ng pagbabago ng mga diaspora sa mga transnational na network ay gumagawa ng mga makabuluhang pagsasaayos sa pag-unawa ng mga mananaliksik sa mga mahahalagang katangian ng isang diaspora at, bilang resulta, sa kahulugan nito. Samakatuwid, tila ang talakayan na kasalukuyang nagpapatuloy sa komunidad na pang-agham sa lahat ng mga isyung ito ay walang alinlangan na magpapatuloy, at ang mga isyu sa diaspora sa malapit na hinaharap ay hindi lamang mawawala ang kanilang kabuluhan, ngunit, sa kabaligtaran, ay magkakaroon ng mas malaking kaugnayan.

Mga sanggunian

1. Arutyunov S.A.: "Parami nang parami ang mga tao sa mundo na naninirahan sa dalawang bahay at dalawang bansa" //http://noev-kovcheg.1gb.ru/article.asp?n=96&a=38

2. Arutyunov S.A. Ang diaspora ay isang proseso // Ethnographic Review. – M., 2000. – Blg. 2. – P. 74–78.

3. Arutyunov S.A., Kozlov S.Ya. Diasporas: isang nakatagong banta o isang karagdagang mapagkukunan // Independent. gas. – M., 2005. - Nobyembre 23.

4. Vishnevsky A.G. Ang pagbagsak ng USSR: etnikong migrasyon at ang problema ng diasporas //http://ons.gfns.net/2000/3/10.htm

5. Grigoryan E. Mga Contour ng bagong pilosopiyang diaspora //http://www.perspectivy.info/oykumena/vector/kontury_novoiy_diasporalnoiy_filosofii__2009-3-9-29-18.htm

6. Diaspora // Historical Dictionary //http://mirslovarei.com/content_his/DIASPORA–1402.html

7. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sosyolohiya: Sa 3 volume T.2: Social structure at stratification. – M., 2000. - 536 p.

8. Dokuchaeva A. Mga Problema ng Diaspora //http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/046/13.shtml

9. Dyatlov V. Migrations, migrante, "new diasporas": isang salik ng katatagan at tunggalian sa rehiyon //http://www.archipelag.ru/authors/dyatlov/?library=2634

10. Kim A.S. Etnopolitical na pag-aaral ng modernong diasporas (conflictological na aspeto): Abstract ng thesis. dis. para sa antas ng Doctor of Political Science. – St. Petersburg, 2009 //http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/politich/2009/06–04/KimAS.rtf.

11. Levin Z.I. Diaspora mentality (systemic at sociocultural analysis). – M., 2001. – 170 p.

12. Lysenko Yu. Diasporas bilang isang kadahilanan sa internasyonal na relasyon // Ex libris NG (Apendise sa Nezavisimaya Gazeta). – M., 1998. – Oktubre 15.

13. Militarev A.Yu. Sa nilalaman ng terminong "diaspora" (tungo sa pagbuo ng isang kahulugan) // Diasporas. – M., 1999. – Blg. 1. – P. 24–33.

14. Pambansang diasporas sa Russia at sa ibang bansa noong ika-19 – ika-20 siglo / Sab. Art. inedit ni Academician ng Russian Academy of Sciences Yu.A. Polyakov at Dr. Sciences G.Ya. Tarle. - M., 2001. – 329 p.

15. Popkov V.D. "Classical" diasporas: sa tanong ng kahulugan ng termino // Diasporas. – M., 2002. – No. 1. – P. 6–22.

16. Popkov V.D. Ilang batayan para sa typology ng diaspora // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0kongress

17. Popkov V.D. Ang kababalaghan ng mga etnikong diaspora. – M., 2003. – 340 p. – Access mode: http://www.tovievich.ru/book/12/168/1.htm

18. Ruchkin A.B. Russian diaspora sa USA sa unang kalahati ng ika-20 siglo: historiography at teoretikal na isyu //http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2007/Ruchkin_AB

19. Semenov Yu. Etnisidad, bansa, diaspora // Pagsusuri sa Etnograpiko. – M., 2000. – No. 2. – P. 64-74 //http://scepsis.ru/library/id_160.html

20. Tishkov V.A. Makasaysayang kababalaghan ng diaspora / Pambansang diaspora sa Russia at sa ibang bansa noong ika-19-20 siglo. Sab. Art. inedit ni Yu.A. Polyakov at G.Ya. Tarle. – M., 2001. - P. 9-44.

21. Tishkov V.A. Requiem para sa Etnisidad: Mga Pag-aaral sa Socio-Cultural Anthropology. – M., 2003. – 544 p.

22. Toshchenko Zh.T., Chaptykova T.I. Diaspora bilang isang object ng sociological research // Socis. – M., 1996. – No. 12. – pp. 33–42.

23. Sheffer G. Diasporas sa pandaigdigang pulitika // Diasporas. – M., 2003. – No. 1. – pp. 162–184.

24. Armstrong J. A. Mobilized at proletaryong diasporas // American political science review. – Hugasan., 1976. – Vol. 70, hindi. – P. 393 – 408.

25. Brubaker R. Aksidenteng diaspora at panlabas na “homeland” sa Central at Eastern Europe: Nakaraan a. kasalukuyan. – Wien., 2000. – 19 p.

26. Brubaker R. The “diaspora” diaspora //Ethnic and racial studies.- N.Y., 2005.- Vol. 28, No. 1.- P.1-19.

27. Cohen R. Global diasporas: Isang panimula // Global diasporas / Ed. ni R. Cohen.-Ikalawang edisyon. - N.Y., 2008. - 219p.

28. Connor W. The impact of homeland upon diasporas //Modern diasporas in intern. pulitika. /Ed. ni Sheffer G. – L., 1986.- P.16 -38.

29. Diaspora // Encyclopedia Britannica, 2006 //http://www.britannica.com/EBchecked/topic/161756/Diaspora

30. Esman M. J. Diasporas a. internasyonal na relasyon //Modern diasporas sa intern. pulitika pulitika. /Ed. ni Sheffer G. – N.Y. ,1986. – P. 333.

31. Esman M. J. Ethnic pluralism a. relasyong internasyonal //Canadian rev. ng pag-aaral sa nasyonalismo. -Toronto. - 1990.-Vol. XVII, Blg. 1-2.- P. 83-93.

32. Sheffer G. Diaspora politics: At home abroad.- Cambridge, 2003.- 208p.

33. Mga uso sa internasyonal na migranteng stock: Ang 2008 Revision. Dokumentasyon ng CD-ROM. POP/DB/MIG/Stock/Rev/2008 – Hulyo 2009 //http://www.un.org/esa/population/publications/migration/UN_MigStock_2008.pdf

34. Mga uso sa kabuuang stock ng migrante: Ang rebisyon noong 2005 //http://esa.un.org/migration

Mga Tala:

Ipinaliwanag ni G. Schaeffer na mas gusto niyang gamitin hindi ang karaniwang terminong "transnational", ngunit "transstate", dahil ang iba't ibang grupo ng diaspora na konektado ng isang "network over barriers" ay karaniwang binubuo ng mga taong may parehong etnikong pinagmulan. Lumalabas na ang mga network ay nagtagumpay sa mga hangganan ng mga estado, ngunit hindi mga bansa. – Tandaan. sasakyan