Mga tampok ng dramaturhiya ni Chekhov

Bago si Anton Chekhov, ang teatro ng Russia ay nasa krisis, siya ang gumawa ng isang napakahalagang kontribusyon sa pag-unlad nito, na huminga ng bagong buhay dito. Ang playwright ay kumuha ng maliliit na sketch mula sa pang-araw-araw na buhay ng kanyang mga karakter, na inilalapit ang dramaturgy sa realidad. Ang kanyang mga dula ay nagpaisip sa manonood, bagama't walang mga intriga o bukas na salungatan sa mga ito, ngunit sinasalamin nito ang panloob na pagkabalisa ng isang kritikal na makasaysayang panahon, nang ang lipunan ay nagyelo sa pag-asam ng mga napipintong pagbabago, at ang lahat ng saray ng lipunan ay naging mga bayani. Ang maliwanag na pagiging simple ng balangkas ay nagpakilala sa mga kuwento ng mga tauhan bago ang mga pangyayaring inilarawan, na naging posible upang isipin kung ano ang mangyayari sa kanila pagkatapos. Kaya't ang nakaraan, kasalukuyan, hinaharap sa dulang "The Cherry Orchard" ay mahimalang pinaghalo sa pamamagitan ng pag-uugnay sa mga tao na hindi gaanong iba't ibang henerasyon kundi sa iba't ibang panahon. At isa sa mga "undercurrents" na katangian ng mga dula ni Chekhov ay ang pagmuni-muni ng may-akda sa kapalaran ng Russia, at ang tema ng hinaharap ay naging sentro ng yugto sa The Cherry Orchard.

Nakaraan, kasalukuyan at hinaharap sa mga pahina ng dulang "The Cherry Orchard"

Kaya paano nagtagpo ang nakaraan, kasalukuyan at hinaharap sa mga pahina ng The Cherry Orchard? Si Chekhov, tulad nito, ay hinati ang lahat ng mga bayani sa tatlong kategoryang ito, na naglalarawan sa kanila nang napakalinaw.

Ang nakaraan sa dulang "The Cherry Orchard" ay kinakatawan nina Ranevskaya, Gaev at Firs - ang pinakalumang karakter sa buong aksyon. Sila ang higit na nagsasalita tungkol sa kung ano ang nakaraan, para sa kanila ang nakaraan ay isang panahon kung saan ang lahat ay madali at maganda. May mga panginoon at tagapaglingkod, bawat isa ay may kanya-kanyang lugar at layunin. Para kay Firs, ang pag-aalis ng serfdom ay ang pinakamalaking kalungkutan, hindi niya gusto ang kalayaan, na nananatili sa ari-arian. Taos-puso niyang minahal ang pamilya nina Ranevskaya at Gaev, na nananatiling nakatuon sa kanila hanggang sa wakas. Para sa mga aristokrata na si Lyubov Andreevna at ang kanyang kapatid, ang nakaraan ay ang panahon kung kailan hindi nila kailangang isipin ang tungkol sa mga pangunahing bagay tulad ng pera. Nasiyahan sila sa buhay, ginagawa kung ano ang nagdudulot ng kasiyahan, na pahalagahan ang kagandahan ng mga hindi nasasalat na bagay - mahirap para sa kanila na umangkop sa bagong pagkakasunud-sunod, kung saan pinapalitan ng mga materyal na halaga ang mataas na mga halagang moral. Nakakahiya para sa kanila na pag-usapan ang tungkol sa pera, tungkol sa mga paraan upang kumita nito, at ang tunay na panukala ni Lopakhin na paupahan ang lupaing inookupahan, sa katunayan, ng isang walang kwentang hardin, ay itinuturing na kahalayan. Hindi makapagpasya tungkol sa kinabukasan ng cherry orchard, sumuko sila sa agos ng buhay at lumutang na lamang dito. Si Ranevskaya, kasama ang pera ng kanyang tiyahin na ipinadala para kay Anya, ay umalis patungong Paris, at si Gaev ay naglingkod sa isang bangko. Ang pagkamatay ni Firs sa dulo ng dula ay napakasagisag, na para bang sinasabi na ang aristokrasya bilang isang panlipunang uri ay nabuhay sa sarili, at walang lugar para dito, sa anyo kung saan ito ay bago ang pagpawi ng serfdom.

Naging kinatawan ng kasalukuyan si Lopakhin sa dulang The Cherry Orchard. "Ang isang tao ay isang tao", tulad ng sinasabi niya tungkol sa kanyang sarili, nag-iisip sa isang bagong paraan, maaaring kumita ng pera gamit ang kanyang isip at likas na hilig. Inihambing pa siya ni Petya Trofimov sa isang mandaragit, ngunit sa isang mandaragit na may banayad na artistikong kalikasan. At nagdudulot ito kay Lopakhin ng maraming emosyonal na karanasan. Alam na alam niya ang lahat ng kagandahan ng lumang cherry orchard, na puputulin sa kanyang kalooban, ngunit hindi niya magagawa kung hindi man. Ang kanyang mga ninuno ay mga serf, ang kanyang ama ay nagmamay-ari ng isang tindahan, at siya ay naging isang "white-summer", na gumawa ng malaking kapalaran. Si Chekhov ay naglagay ng espesyal na diin sa karakter ni Lopakhin, dahil hindi siya isang tipikal na mangangalakal, na tinatrato nang may paghamak ng marami. Ginawa niya ang kanyang sarili, na nagbibigay daan sa kanyang trabaho at pagnanais na maging mas mahusay kaysa sa kanyang mga ninuno, hindi lamang sa mga tuntunin ng kalayaan sa pananalapi, kundi pati na rin sa edukasyon. Sa maraming paraan, kinilala ni Chekhov ang kanyang sarili kay Lopakhin, dahil magkapareho ang kanilang mga pedigree.

Sina Anya at Petya Trofimov ay nagpapakilala sa hinaharap. Bata pa sila, puno ng lakas at sigla. At higit sa lahat, mayroon silang pagnanais na baguhin ang kanilang buhay. Ngunit, kaya lang, si Petya ay isang dalubhasa sa pakikipag-usap at pangangatwiran tungkol sa isang kahanga-hanga at makatarungang hinaharap, ngunit hindi niya alam kung paano ilantad ang kanyang mga talumpati sa aksyon. Ito ang pumipigil sa kanyang makapagtapos ng unibersidad o kahit papaano ay ayusin ang kanyang buhay. Itinatanggi ni Petya ang lahat ng mga kalakip - ito man ay isang lugar o ibang tao. Nabihag niya ang walang muwang na si Anya sa kanyang mga ideya, ngunit mayroon na itong plano kung paano ayusin ang kanyang buhay. Siya ay inspirasyon at handa na "magtanim ng isang bagong hardin, na mas maganda kaysa sa nauna." Gayunpaman, ang hinaharap sa dula ni Chekhov na "The Cherry Orchard" ay hindi tiyak at malabo. Bilang karagdagan sa pinag-aralan na sina Anya at Petya, mayroon ding Yasha at Dunyasha, at sila rin ang hinaharap. Bukod dito, kung si Dunyasha ay isang hangal na batang babae na magsasaka, kung gayon si Yasha ay isang ganap na naiibang uri. Sina Gaev at Ranevsky ay pinapalitan ng mga Lopakhin, ngunit ang mga Lopakhin ay kailangan ding palitan ng isang tao. Kung naaalala mo ang kuwento, pagkatapos ng 13 taon pagkatapos ng pagsulat ng dulang ito, tiyak na si Yashas ang napunta sa kapangyarihan - walang prinsipyo, walang laman at malupit, hindi nakakabit sa sinuman o anumang bagay.

Sa dulang "The Cherry Orchard" ang mga bayani ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap ay natipon sa isang lugar, tanging sila ay pinag-isa hindi ng panloob na pagnanais na magkasama at makipagpalitan ng kanilang mga pangarap, hangarin, karanasan. Ang lumang hardin at bahay ay humahawak sa kanila, at sa sandaling mawala sila, ang koneksyon sa pagitan ng mga karakter at ang oras na sila ay sumasalamin.

Koneksyon ng mga panahon ngayon

Tanging ang pinakadakilang mga likha lamang ang makakapagpakita ng katotohanan kahit na maraming taon pagkatapos ng kanilang paglikha. Nangyari ito sa dulang "The Cherry Orchard". Ang kasaysayan ay paikot, ang lipunan ay umuunlad at nagbabago, ang mga pamantayang moral at etikal ay napapailalim din sa muling pag-iisip. Ang buhay ng tao ay hindi posible nang walang alaala ng nakaraan, kawalan ng pagkilos sa kasalukuyan, at walang pananampalataya sa hinaharap. Ang isang henerasyon ay pinalitan ng isa pa, ang iba ay nagtatayo, ang iba ay sumisira. Kaya ito ay sa panahon ni Chekhov, kaya ngayon. Tama ang sinabi ng playwright na “All of Russia is our garden”, at nakasalalay lamang sa atin kung ito ay mamumulaklak at mamumunga, o kung ito ay puputulin hanggang sa pinaka-ugat.

Ang pangangatwiran ng may-akda tungkol sa nakaraan, kasalukuyan at hinaharap sa komedya, tungkol sa mga tao at henerasyon, tungkol sa Russia ay nagpapaisip sa atin kahit ngayon. Ang mga kaisipang ito ay magiging kapaki-pakinabang para sa grade 10 kapag nagsusulat ng isang sanaysay sa paksang "Nakaraan, kasalukuyan, hinaharap sa dula" The Cherry Orchard "".

Pagsusulit sa likhang sining

"Ang lahat ng Russia ay ang aming hardin" (ang imahe ng Russia sa dula ni A.P. Chekhov na "The Cherry Orchard")

Ang dulang "The Cherry Orchard" ay isang uri ng tula tungkol sa nakaraan, kasalukuyan at hinaharap ng Russia. Ang tema ng Inang Bayan ay isang panloob na cross-cutting na tema nito, ayon sa kahulugan ng may-akda, komedya. Masasabi nating ang gawaing ito ay isa sa pinakamahirap sa dramatikong pamana ng A.P. Chekhov. Sa dulang ito, ang mga elemento ng parody, drama at maging ang trahedya ay magkakaugnay, organikong pinagsama. Kailangan ng may-akda ang lahat ng ito upang muling likhain ang imahe ng Russia nang ganap hangga't maaari. Ang mga bayani ng The Cherry Orchard ay naglalaman ng isang tiyak na hypostasis ng imaheng ito. Ranevskaya, Gaev - ang nakaraan, Lopakhin - isa sa mga pinaka-kontrobersyal na character - parehong nakaraan at, sa isang tiyak na lawak, ang kasalukuyan, Anya - ang hinaharap.

Ang mga may-ari ng cherry orchard ay hindi nakikita ang kagandahan ng nakaraan o ang kagandahan ng hinaharap. Malayo rin sa kagandahang ito si Lopakhin at mga katulad niya. Naniniwala si Chekhov na darating ang mga bagong tao na magtatanim ng bago, hindi masusukat na mas magagandang hardin, na gagawing isang mahiwagang hardin ang buong mundo.

Sa dula mayroon ding patuloy na kalungkutan ng Chekhovian, kalungkutan tungkol sa kagandahang namamatay sa walang kabuluhan. Masasabi nating naglalaman ito ng mga pagkakaiba-iba sa paboritong tema ng A.P. Chekhov. Ito ang motibo ng kagandahan, na sumasalungat sa sarili, kagandahan, kung saan mayroong kasinungalingan, nakatagong kapangitan. Para sa akin, sa dulang ito ang may-akda sa isang tiyak na lawak ay bumuo ng ideya ni L. Tolstoy na "walang kadakilaan kung saan walang simple, kabutihan at katotohanan." Para sa A.P. Chekhov, mahalaga na ang kagandahan ay dapat sumanib sa katotohanan, pagkatapos lamang ito ay magiging totoo. At ang mahiwagang hardin na iyon na sinasabi ni Anya ay isang simbolo ng kagandahang pinagsanib ng katotohanan. Kumbinsido ang may-akda sa hindi maiiwasang ito, kaya naman maliwanag ang kalungkutan sa The Cherry Orchard. Maraming mga kritiko ang naniniwala na ang dula ay puno ng isang pakiramdam ng paalam sa lumilipas na buhay, kasama ang lahat ng mabuti at kasuklam-suklam na nasa loob nito, ngunit isang masayang pagbati sa bago, bata.

Si Ranevskaya at Gaev, ang mga may-ari ng isang magandang cherry orchard, ay hindi alam kung paano ito mapangalagaan, alagaan ito. Para sa may-akda, ang hardin ay isang simbolo ng Russia, isang maganda at trahedya na bansa. Parehong mabait si Lyubov Andreevna at ang kanyang kapatid, matamis sa kanilang sariling paraan, ganap na hindi praktikal na mga tao. Nararamdaman nila ang kagandahan, ang mahiwagang kagandahan ng cherry orchard, ngunit sila, ayon sa may-akda, ay mga taong walang laman, mga taong walang sariling bayan. Ang lahat ng kanilang mga argumento na ang ari-arian ay kailangang iligtas, na hindi sila mabubuhay nang walang cherry orchard, isang bahay na kung saan ang napakaraming masaya at trahedya na mga alaala ay nauugnay, walang hahantong. Tila nasanay na sila sa loob ng pagkawala ng ari-arian. Iniisip ni Ranevskaya ang posibilidad na bumalik sa Paris, si Gaev, tulad nito, ay sumusubok sa posisyon ng isang empleyado sa bangko.

Nararanasan pa nga nila ang kaunting ginhawa kapag may nangyaring "sakuna", hindi na sila maaaring mag-alala, hindi na kailangang "mag-gulo." Ang mga salita ni Gaev ay nagpapahiwatig: "Sa katunayan, ang lahat ay maayos na ngayon. Bago ang pagbebenta ng cherry orchard, lahat kami ay nag-aalala, nagdusa, at pagkatapos, kapag ang pagkopya ay ipinagbabawal, ang isyu ay sa wakas ay nalutas, hindi na mababawi, lahat ay huminahon, kahit na natuwa. ." Kinumpirma ito ni Lyubov Andreevna: "Ang aking mga nerbiyos ay mas mahusay, ito ay totoo," bagaman nang dumating ang unang balita ng pagbebenta ng cherry orchard, ipinahayag niya: "Mamamatay ako ngayon." Sa aming opinyon, ang pahayag ni Chekhov ay napakahalaga. Nang marinig ang pagtawa ni Yasha bilang tugon sa kanyang mga salita, tinanong siya ni Ranevskaya na may bahagyang inis: "Buweno, bakit ka tumatawa? Ano ang iyong ikinatutuwa?" Ngunit, tila, ang pagtawa ng alipin ay dapat na nabigla sa kanya sa parehong paraan tulad ng pagtawa sa libingan ng isang mahal sa buhay, dahil siya ay "mamamatay na ngayon." Pero walang horror, walang shock, "light annoyance" lang. Binibigyang-diin ng may-akda na hindi si Gaev o Ranevskaya ay may kakayahang hindi lamang mga seryosong aksyon, ngunit kahit na malalim na damdamin. Ang bagong may-ari ng cherry orchard, si Lopakhin, ay masyadong malapit na konektado sa nakaraan upang mailarawan ang hinaharap. Ngunit, sa tingin ko, hindi niya ganap na kinakatawan ang kasalukuyan ng Russia sa dula. Ang Lopakhin ay isang kumplikado at magkasalungat na kalikasan. Siya ay hindi lamang "isang halimaw na mandaragit na kumakain ng lahat ng bagay na dumarating sa kanya," gaya ng sinabi ni Petya Trofimov tungkol sa kanya. Sinusubukan niyang mapabuti ang buhay sa kanyang sariling paraan, iniisip ang tungkol sa hinaharap, nag-aalok si Lopakhin ng kanyang sariling programa. Bilang isang matalino at mapagmasid na tao, hinahangad niyang makinabang mula sa mga ito hindi lamang para sa kanyang sarili. Kaya, halimbawa, ang bayani na ito ay naniniwala na "hanggang ngayon ay mayroon lamang mga ginoo at magsasaka sa nayon, at ngayon ay may higit pang mga residente ng tag-init, maaaring mangyari na sa kanyang isang ikapu ay aalagaan niya ang sambahayan, at pagkatapos ay ang iyong cherry. ang halamanan ay magiging masaya, mayaman, maluho ...".

Sumulat si Chekhov tungkol sa kanya sa ganitong paraan: "Si Lopakhin, totoo, ay isang mangangalakal, ngunit isang disenteng tao sa lahat ng kahulugan." Siyempre, ang Lopakhin ay isang imahe na hindi nangangahulugang walang kaakit-akit, kasama ang kanyang pagkahilig sa trabaho ay kinakailangan na gumawa ng isang tunay at malaking trabaho, mayroon siyang isang tunay na malikhaing saklaw. Ito ang karakter na nagsasabing: "... Panginoon, binigyan mo kami ng malalawak na kagubatan, malalawak na bukid, pinakamalalim na abot-tanaw, at naninirahan dito, kami mismo ay dapat talagang maging mga higante ...". At ang Lopakhin ay hindi kailangang gumawa ng magagandang bagay, halimbawa, upang bumili ng isang cherry orchard mula sa mga may-ari ng bangkarota. Gayunpaman, ang karakter na ito ay hindi walang pag-unawa sa maganda, naiintindihan niya na nakuha niya ang "isang ari-arian, mas maganda kaysa sa kung saan walang anuman sa mundo," upang mapagtanto kung ano ang kahulugan ng kanyang gawa sa iba. Nararanasan niya ang parehong galak, at lasing na lakas ng loob, at kalungkutan.

Nang makita ang mga luha ni Ranevskaya, sinabi ni Lopakhin na may dalamhati: "Oh, kung ang lahat ng ito ay lilipas, kung ang aming malamya, malungkot na buhay ay magbabago sa anumang paraan." Kung siya ay isang "hayop na mandaragit", isang bagay na "kailangan para sa metabolismo", magagawa ba niyang bigkasin ang mga ganoong salita, upang maranasan ang gayong mga damdamin. Sa imahe ng Lopakhin, samakatuwid, mayroong isang tiyak na duality. Kasabay nito, nakakaramdam siya ng kalungkutan tungkol sa nakaraan, sinusubukang baguhin ang kasalukuyan, at iniisip ang tungkol sa hinaharap ng Russia.

Sa aming opinyon, ang kasalukuyan ay sumasalamin din sa imahe ni Petya Trofimov sa dula, kahit na siya, tila, ay lumingon sa hinaharap. Oo, mayroong isang tiyak na kilusang panlipunan sa likod ng bayaning ito, malinaw na nararamdaman na hindi siya nag-iisa. Ngunit ang kanyang tungkulin ay, tila, upang ipakita sa iba ang kapangitan ng buhay, upang tulungan silang mapagtanto ang pangangailangan para sa pagbabago, upang magsabi ng "paalam, lumang buhay!". Pagkatapos ng lahat, hindi sinasadya na hindi si Petya Trofimov, ngunit sinabi ni Anya: "Kumusta, bagong buhay!" Tila na sa dula ay mayroon lamang isang imahe na maaaring magkakasuwato na sumanib sa kagandahan ng cherry orchard. Ibig sabihin, si Anya ang personipikasyon ng tagsibol, ang hinaharap. Ang pangunahing tauhang ito ay nagawang maunawaan ang kakanyahan ng lahat ng mga talumpati ni Petya, upang mapagtanto na, tulad ng isinulat ni Chekhov, ang lahat ay matagal nang tumanda, nabuhay, at ang lahat ay naghihintay lamang para sa katapusan, o sa simula ng isang bagay na bata, sariwa. "Pumunta siya. upang baguhin ang buhay, gawing namumulaklak na hardin ang buong Russia.

A.P. Pinangarap ni Chekhov ang nalalapit na kasaganaan ng Russia, at sinasalamin ang pangarap na ito sa dulang "The Cherry Orchard". Gayunpaman, sa gawaing ito, sa aming opinyon, walang hindi malabo na pagtatapos. Sa isang banda, ang masayang musika ng paninindigan ng isang bagong buhay, sa kabilang banda, ang kalunos-lunos na tunog ng isang putol na string na "kupas at malungkot", at pagkatapos ay - "katahimikan ay pumasok, at isa lamang ang makakarinig kung gaano kalayo ang hardin ay kinakatok nila ang kahoy gamit ang palakol."

Sa gawaing ito, si A.P. Ang Chekhov ay naglalaman ng parehong pinakamahusay na lyrics at matalas na pangungutya. Ang "The Cherry Orchard" ay parehong masaya at malungkot, isang walang hanggang dula tungkol sa inang bayan na masigasig na minamahal ng may-akda, tungkol sa hinaharap na kaunlaran. Kaya naman parami nang paraming bagong henerasyon ng mga mambabasa ang bumaling dito.

Panimula
1. Mga suliranin ng dula ni A.P. Chekhov "Ang Cherry Orchard"
2. Ang sagisag ng nakaraan - Ranevskaya at Gaev
3. Tagapagsalita para sa mga ideya ng kasalukuyan - Lopakhin
4. Bayani ng hinaharap - Petya at Anya
Konklusyon
Listahan ng ginamit na panitikan

Panimula

Si Anton Pavlovich Chekhov ay isang manunulat ng makapangyarihang malikhaing talento at isang uri ng banayad na kasanayan, na ipinakita na may pantay na ningning, kapwa sa kanyang mga kwento at sa mga kwento at dula.
Ang mga dula ni Chekhov ay bumubuo ng isang buong panahon sa dramaturhiya ng Russia at teatro ng Russia at nagkaroon ng hindi masusukat na impluwensya sa lahat ng kanilang kasunod na pag-unlad.
Ang pagpapatuloy at pagpapalalim ng pinakamahusay na mga tradisyon ng dramaturhiya ng kritikal na realismo, sinikap ni Chekhov na tiyakin na ang kanyang mga dula ay pinangungunahan ng katotohanan ng buhay, walang palamuti, sa lahat ng karaniwan nito, araw-araw na buhay.
Ipinapakita ang natural na takbo ng pang-araw-araw na buhay ng mga ordinaryong tao, binase ni Chekhov ang kanyang mga balak sa hindi isa, ngunit ilang mga organikong konektado, magkakaugnay na mga salungatan. Kasabay nito, ang nangunguna at nagkakaisa na salungatan ay higit sa lahat ang salungatan ng mga aktor hindi sa isa't isa, ngunit sa buong panlipunang kapaligiran na nakapaligid sa kanila.

Ang mga problema ng dula ni A.P. Chekhov "Ang Cherry Orchard"

Ang dula na "The Cherry Orchard" ay sumasakop sa isang espesyal na lugar sa gawain ni Chekhov. Bago siya, pinukaw niya ang ideya ng pangangailangang baguhin ang katotohanan sa pamamagitan ng pagpapakita ng poot ng mga kondisyon ng pamumuhay sa isang tao, na itinatampok ang mga tampok na iyon ng kanyang mga karakter na napahamak sa kanila sa posisyon ng isang biktima. Sa The Cherry Orchard, ang realidad ay inilalarawan sa makasaysayang pag-unlad nito. Ang tema ng pagbabago ng mga istrukturang panlipunan ay malawakang binuo. Ang mga marangal na estate kasama ang kanilang mga parke at cherry orchards, kasama ang kanilang mga hindi makatwirang may-ari, ay kumukupas sa nakaraan. Ang mga ito ay pinapalitan ng mga negosyante at praktikal na mga tao, sila ang kasalukuyan ng Russia, ngunit hindi ang hinaharap nito. Tanging ang nakababatang henerasyon lamang ang may karapatang magdalisay at magbago ng buhay. Samakatuwid ang pangunahing ideya ng dula: ang pagtatatag ng isang bagong puwersang panlipunan na sumasalungat hindi lamang sa maharlika, kundi pati na rin sa burgesya at tinawag na muling itayo ang buhay sa batayan ng tunay na sangkatauhan at katarungan.
Ang dula ni Chekhov na "The Cherry Orchard" ay isinulat sa panahon ng pampublikong kaguluhan ng masa noong 1903. Binubuksan nito sa amin ang isa pang pahina ng kanyang multifaceted na gawain, na sumasalamin sa mga kumplikadong phenomena ng panahong iyon. Ang dula ay humahanga sa amin sa kanyang mala-tula na kapangyarihan, drama, at nakikita namin bilang isang matalim na pagtuligsa sa mga panlipunang ulser ng lipunan, na inilalantad ang mga taong ang mga pag-iisip at kilos ay malayo sa mga pamantayang moral ng pag-uugali. Malinaw na ipinakita ng manunulat ang malalim na sikolohikal na salungatan, tinutulungan ang mambabasa na makita ang pagmuni-muni ng mga kaganapan sa mga kaluluwa ng mga karakter, pinapaisip tayo tungkol sa kahulugan ng tunay na pag-ibig at tunay na kaligayahan. Madaling dinadala tayo ni Chekhov mula sa ating kasalukuyan hanggang sa malayong nakaraan. Kasama ang kanyang mga bayani, nakatira kami malapit sa cherry orchard, nakikita namin ang kagandahan nito, malinaw na nararamdaman namin ang mga problema ng panahong iyon, kasama ang mga bayani na sinusubukan naming makahanap ng mga sagot sa mahihirap na tanong. Para sa akin, ang dulang "The Cherry Orchard" ay isang dula tungkol sa nakaraan, kasalukuyan at hinaharap hindi lamang ng mga bayani nito, kundi ng bansa sa kabuuan. Ipinakita ng may-akda ang sagupaan ng mga kinatawan ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap na nakapaloob sa kasalukuyan. Sa palagay ko ay nagtagumpay si Chekhov sa pagpapakita ng katarungan ng hindi maiiwasang pag-alis mula sa makasaysayang arena ng mga tila hindi nakakapinsalang tao bilang mga may-ari ng cherry orchard. Kaya sino sila, ang mga may-ari ng hardin? Ano ang nag-uugnay sa kanilang buhay sa kanyang pag-iral? Bakit mahal sa kanila ang cherry orchard? Sa pagsagot sa mga tanong na ito, inihayag ni Chekhov ang isang mahalagang problema - ang problema ng papalabas na buhay, ang kawalang-halaga at konserbatismo nito.
Ang mismong pamagat ng dula ni Chekhov ay liriko. Sa ating isipan, lumilitaw ang isang maliwanag at natatanging imahe ng isang namumulaklak na hardin, na nagpapakita ng kagandahan at nagsusumikap para sa isang mas magandang buhay. Ang pangunahing balangkas ng komedya ay konektado sa pagbebenta ng lumang marangal na ari-arian na ito. Ang kaganapang ito ay higit na tinutukoy ang kapalaran ng mga may-ari at mga naninirahan dito. Sa pag-iisip tungkol sa kapalaran ng mga bayani, hindi sinasadyang nag-iisip ng higit pa, tungkol sa mga paraan ng pag-unlad ng Russia: ang nakaraan, kasalukuyan at hinaharap.

Ang sagisag ng nakaraan - Ranevskaya at Gaev

Ang tagapagsalita para sa mga ideya ng kasalukuyan - Lopakhin

Bayani ng hinaharap - Petya at Anya

Ang lahat ng ito ay hindi sinasadyang humantong sa amin sa ideya na ang bansa ay nangangailangan ng ganap na magkakaibang mga tao na gagawa ng iba pang magagandang bagay. At itong ibang mga tao ay sina Petya at Anya.
Si Trofimov ay isang demokrata sa pamamagitan ng kapanganakan, sa pamamagitan ng mga gawi at paniniwala. Ang paglikha ng mga imahe ng Trofimov, ipinahayag ni Chekhov sa imaheng ito ang mga nangungunang tampok tulad ng debosyon sa pampublikong layunin, nagsusumikap para sa isang mas mahusay na hinaharap at propaganda ng pakikibaka para dito, pagkamakabayan, pagsunod sa mga prinsipyo, katapangan, pagsusumikap. Si Trofimov, sa kabila ng kanyang 26 o 27 taon, ay may mahusay at mahirap na karanasan sa buhay sa likod niya. Dalawang beses na siyang napatalsik sa unibersidad. Wala siyang tiwala na hindi siya mapapatalsik sa ikatlong pagkakataon at hindi siya mananatiling "perpetual student".
Nakaranas ng parehong gutom, at pangangailangan, at pampulitika na pag-uusig, hindi siya nawalan ng pananampalataya sa isang bagong buhay, na ibabatay sa makatarungan, makataong mga batas at malikhaing gawa. Nakita ni Petya Trofimov ang kabiguan ng maharlika, nahuhulog sa katamaran at kawalan ng pagkilos. Nagbibigay siya ng higit na wastong pagtatasa sa burgesya, binanggit ang progresibong papel nito sa pag-unlad ng ekonomiya ng bansa, ngunit itinatanggi nito ang papel ng lumikha at tagabuo ng isang bagong buhay. Sa pangkalahatan, ang kanyang mga pahayag ay nakikilala sa pamamagitan ng tuwiran at katapatan. Sa pakikiramay para kay Lopakhin, gayunpaman ay inihambing niya siya sa isang mandaragit na hayop, "na kumakain ng lahat ng bagay na nakaharang." Sa kanyang opinyon, hindi kayang baguhin ng mga Lopakhin ang buhay, itinatayo ito sa makatwiran at patas na mga prinsipyo. Si Petya ay nag-uudyok ng malalim na pag-iisip kay Lopakhin, na sa kanyang puso ay naiinggit sa paniniwala ng "shabby gentleman" na ito, na siya mismo ay kulang.
Ang mga iniisip ni Trofimov tungkol sa hinaharap ay masyadong malabo at abstract. "Kami ay gumagalaw nang hindi mapaglabanan patungo sa maliwanag na bituin na nagniningas doon sa malayo!" sabi niya kay Anya. Oo, ang layunin ay mahusay. Ngunit paano ito makakamit? Nasaan ang pangunahing puwersa na maaaring gawing isang namumulaklak na hardin ang Russia?
Ang ilan ay tinatrato si Petya na may bahagyang kabalintunaan, ang iba ay may hindi nakukuhang pagmamahal. Sa kanyang mga talumpati, maririnig ng isang tao ang isang direktang pagkondena sa isang namamatay na buhay, isang panawagan para sa isang bago: “Darating ako. Aabot o ipapakita ko sa iba ang paraan kung paano maabot. At mga puntos. Itinuro niya ito kay Anya, na mahal na mahal niya, bagama't mahusay niyang itinago ito, napagtanto na ibang landas ang nakalaan para sa kanya. Sinabi niya sa kanya: “Kung nasa iyo ang mga susi ng sambahayan, itapon mo ito sa balon at umalis ka. Maging malaya tulad ng hangin."
Sa klutz at ang "shabby gentleman" (tulad ng ironically calls ni Trofimova Varya) walang lakas at business acumen ng Lopakhin. Siya ay sumuko sa buhay, tahimik na tinitiis ang mga suntok nito, ngunit hindi niya ito nagagawang makabisado at maging panginoon ng kanyang kapalaran. Totoo, binihag niya si Anya sa kanyang mga demokratikong ideya, na nagpapahayag ng kanyang kahandaang sumunod sa kanya, matatag na naniniwala sa isang magandang panaginip ng isang bagong hardin ng pamumulaklak. Ngunit ang batang labing pitong taong gulang na batang babae na ito, na nangalap ng impormasyon tungkol sa buhay pangunahin mula sa mga libro, dalisay, walang muwang at kusang-loob, ay hindi pa nakatagpo ng katotohanan.
Si Anya ay puno ng pag-asa, sigla, ngunit mayroon pa rin siyang napakaraming kawalan ng karanasan at pagkabata. Sa mga tuntunin ng karakter, sa maraming paraan ay malapit siya sa kanyang ina: siya ay may pagmamahal sa isang magandang salita, para sa mga sensitibong intonasyon. Sa simula ng dula, si Anya ay walang malasakit, mabilis na lumipat mula sa pag-aalala patungo sa animation. Siya ay halos walang magawa, sanay na mamuhay nang walang pakialam, hindi iniisip ang tungkol sa pang-araw-araw na tinapay, tungkol sa bukas. Ngunit ang lahat ng ito ay hindi pumipigil kay Anya na masira ang kanyang karaniwang pananaw at paraan ng pamumuhay. Ang ebolusyon nito ay nagaganap sa harap ng ating mga mata. Walang muwang pa rin ang mga bagong pananaw ni Anya, ngunit tuluyan na siyang nagpaalam sa lumang bahay at sa lumang mundo.
Hindi alam kung magkakaroon ba siya ng sapat na espirituwal na lakas, tibay at tapang upang dumaan sa landas ng pagdurusa, paggawa at kawalan hanggang sa wakas. Mapapanatili ba niya ang masigasig na pananampalataya sa pinakamahusay, na nagpapaalam sa kanyang lumang buhay nang walang pagsisisi? Hindi sinasagot ni Chekhov ang mga tanong na ito. At ito ay natural. Pagkatapos ng lahat, maaari lamang magsalita tungkol sa hinaharap siguro.

Konklusyon

Ang katotohanan ng buhay sa lahat ng pagkakasunud-sunod at pagkakumpleto nito - ito ang ginabayan ni Chekhov kapag lumilikha ng kanyang mga imahe. Iyon ang dahilan kung bakit ang bawat karakter sa kanyang mga dula ay isang buhay na karakter ng tao, umaakit na may malaking kahulugan at malalim na emosyonalidad, nakakumbinsi sa pagiging natural nito, init ng damdamin ng tao.
Sa pamamagitan ng lakas ng kanyang direktang emosyonal na epekto, si Chekhov ay marahil ang pinakanamumukod-tanging manunulat ng dula sa sining ng kritikal na realismo.
Ang dramaturgy ni Chekhov, na tumutugon sa mga pangkasalukuyan na isyu ng kanyang panahon, na tumutugon sa pang-araw-araw na interes, damdamin at alalahanin ng mga ordinaryong tao, ay nagising sa diwa ng protesta laban sa pagkawalang-galaw at nakagawian, na tinatawag na aktibidad sa lipunan upang mapabuti ang buhay. Samakatuwid, ito ay palaging may malaking epekto sa mga mambabasa at manonood. Ang kahalagahan ng dramaturgy ni Chekhov ay matagal nang lumampas sa mga hangganan ng ating tinubuang-bayan, ito ay naging pandaigdigan. Ang dramatikong pagbabago ni Chekhov ay malawak na kinikilala sa labas ng ating dakilang tinubuang-bayan. Ipinagmamalaki ko na si Anton Pavlovich ay isang manunulat na Ruso, at gaano man kaiba ang mga masters ng kultura, malamang na lahat sila ay sumasang-ayon na si Chekhov, kasama ang kanyang mga gawa, ay naghanda sa mundo para sa isang mas mahusay na buhay, mas maganda, mas makatarungan, mas makatwiran.
Kung si Chekhov ay sumilip na sana sa ika-20 siglo, na nagsisimula pa lang, pagkatapos ay nabubuhay tayo sa bagong ika-21 siglo, pinapangarap pa rin natin ang ating cherry orchard at ang mga magpapalago nito. Ang mga namumulaklak na puno ay hindi maaaring lumago nang walang mga ugat. Ang mga ugat ay nakaraan at kasalukuyan. Samakatuwid, upang matupad ang isang magandang pangarap, dapat pagsamahin ng nakababatang henerasyon ang mataas na kultura, edukasyon na may praktikal na kaalaman sa katotohanan, kalooban, tiyaga, kasipagan, makataong mga layunin, iyon ay, isama ang pinakamahusay na mga tampok ng mga bayani ni Chekhov.

Bibliograpiya

1. Kasaysayan ng panitikang Ruso sa ikalawang kalahati ng siglong XIX / ed. ang prof. N.I. Kravtsova. Publisher: Edukasyon - Moscow 1966.
2. Mga tanong at sagot sa pagsusulit. Panitikan. Ika-9 at ika-11 na baitang. Pagtuturo. - M.: AST - PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Paano magsulat ng isang sanaysay sa "5". Pagtuturo. Rostov-on-Don, "Phoenix", 2001.
4. Chekhov A.P. Mga kwento. Mga dula. – M.: Olimp; Firma LLC, AST Publishing House, 1998.

NAKARAAN AT KINABUKASAN SA DULAANG "THE CHERRY GARDEN"

"Ang koneksyon ng mga oras ay nasira," naiintindihan ni Hamlet na may kakila-kilabot, nang sa kaharian ng Danish, na halos hindi na inilibing ang soberanya, nilalaro nila ang kasal ng dowager queen at ang kapatid ng namatay, kapag ang mga magagandang palasyo ng isang bagong buhay ay itinayo sa isang bagong takip na libingan. Ang pinakamahirap na bagay ay mahuli kung paano ito nangyayari - ang pagbabago ng mga panahon, ang pagkasira ng lumang paraan ng pamumuhay. Pagkatapos, pagkaraan ng mga dekada, matutukoy ng mga istoryador ang punto ng pagbabago, ngunit bihirang napagtanto ng mga kontemporaryo kung anong oras na sa bakuran. At kahit na mas bihira, napagtanto, sasabihin nila, tulad ng sinabi ni Tyutchev: "Mapalad siya na bumisita sa mundong ito sa mga nakamamatay na sandali nito."

Sa "fatal moments" nakakatakot mabuhay. Nakakatakot, dahil naliligaw ang mga tao sa hindi pagkakaunawaan kung bakit biglang gumuho ang lahat na nakatayo sa loob ng maraming siglo, kung bakit ang matibay na pader na nagpoprotekta sa mga lolo at lolo sa tuhod ay biglang naging mga dekorasyong karton. Sa ganitong hindi kasiya-siyang mundo, na tinatangay ng lahat ng hangin ng kasaysayan, ang isang tao ay naghahanap ng suporta: sino ang nasa nakaraan, na nasa hinaharap. Hindi sila naghahanap ng suporta sa kanilang mga mahal sa buhay. Ang mga tao sa paligid ay parang nataranta at natulala. At hinahanap ng isa pang tao ang nagkasala na nag-ayos ng lahat ng ito. Kadalasan, ang mga nasa malapit ay dapat sisihin: mga magulang, mga anak, mga kakilala.

Sa The Cherry Orchard, si Chekhov ay hindi lamang lumikha ng mga larawan ng mga tao na ang buhay ay nahulog sa isang punto ng pagbabago, ngunit nakuha ang oras mismo sa paggalaw nito. Ang mga bayani ng The Cherry Orchard ay mga taong nahulog sa isang tectonic split na nabuo sa oras, pinilit na mabuhay, iyon ay, magmahal at magsaya, sa lamat na ito ng mga pangyayari ng isang mahusay na kuwento. Ang mapanirang sandali na ito ay ang oras ng kanilang tanging buhay, na may sariling partikular na mga batas at layunin. At sila ay nabubuhay sa itaas ng kalaliman, tiyak na mabubuhay. At ang nilalaman ng kanilang buhay ay ang pagkasira ng kung ano ang naging buhay ng mga nakaraang henerasyon.

"Isang matandang babae, wala sa kasalukuyan, lahat sa nakaraan," inilarawan ni Chekhov si Ranevskaya sa kanyang mga liham kay Stanislavsky. Ano ang kanyang nakaraan? Ang kanyang kabataan, buhay pamilya, namumulaklak at mabungang cherry orchard - lahat ng ito ay natapos ilang taon na ang nakalilipas, natapos nang malungkot. Tumakas si Ranevskaya mula sa bahay, tumakas mula sa taniman ng cherry, mula sa kanyang mga anak na babae, mula sa kanyang kapatid na lalaki, mula sa ilog kung saan nalunod ang kanyang anak, mula sa kanyang buong dating buhay, mula sa kanyang nakaraan, na naging isang hindi na mapananauli na sakuna. Siya ay tumatakbo upang hindi na bumalik, siya ay tumatakbo upang tapusin ang kanyang makasalanan at walang katotohanan na buhay pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang anak sa isang lugar. Ngunit bumalik si Ranevskaya sa bahay kung saan mahal siya ng lahat, kung saan naghihintay ang lahat sa kanya at kung saan sinisisi siya ng lahat para sa isang bagay: para sa kasamaan, para sa kawalang-galang. Talamak na nararamdaman ito ni Ranevskaya, tinatanggap ang hustisya ng mga paninisi, patuloy na nakakaramdam ng pagkakasala. Ngunit kasama ng pakiramdam ng pagkakasala, ang pag-iisa ay lumalaki sa kanya. At habang tumatagal, mas nagiging malinaw na siya ay isang estranghero dito.

Sa listahan ng mga character, ang Ranevskaya ay itinalaga ng isang salita: "may-ari ng lupa". Ngunit ito ay isang may-ari ng lupa na hindi kailanman alam kung paano pamahalaan ang kanyang ari-arian, masigasig na minahal siya at hindi nagawang panatilihin. Ang kanyang paglipad mula sa ari-arian pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang anak, pagsasangla at muling pagsasangla sa ari-arian na ito... Nominally, siya ay isang may-ari ng lupa, sa katunayan, isang anak ng cherry orchard na ito, hindi mailigtas ito mula sa pagkasira at kamatayan. Ang pagbabalik upang manatili magpakailanman, nakumpleto lamang ni Ranevskaya ang kanyang dating buhay, kumbinsido siya na imposibleng makapasok sa parehong ilog ng dalawang beses. Ang lahat ng kanyang pag-asa ay naging isang serbisyo sa pag-alaala para sa kanyang dating buhay. Ang nakaraan ay patay, nawala magpakailanman. Hindi tinanggap ng inang bayan ang alibughang anak. Ang pagbabalik ay hindi naganap. Ang makamulto na buhay Paris ay lumalabas na ang tanging katotohanan. Umalis si Ranevskaya patungong France, at sa Russia, sa kanyang cherry orchard, ang palakol ay kumakatok na.

Ang hinaharap sa dula ay kabilang kina Petya Trofimov at Anya. Malungkot at hindi mapakali, gumagala si Petya sa Russia. Walang tirahan, pagod, halos pulubi. Naninirahan si Petya sa ibang mundo kaysa sa iba pang mga bayani ng komedya. Siya ay nabubuhay sa isang mundo ng mga ideya na umiiral na kahanay sa totoong mundo. Mga ideya, magagarang plano, socio-philosophical system - iyon ang mundo ni Petya, ang kanyang elemento. Napaka-tense ng relasyon ni Petya sa totoong mundo. Hindi niya alam kung paano mamuhay dito, para sa mga nakapaligid sa kanya siya ay walang katotohanan at kakaiba, katawa-tawa at nakakaawa: "isang shabby gentleman", "isang walang hanggang estudyante". Hindi siya makatapos ng kanyang kurso sa anumang unibersidad, siya ay pinatalsik sa kung saan-saan. Siya ay wala sa tono sa mga bagay-bagay, lahat ng bagay ay laging nasisira, naliligaw, nahuhulog. Ngunit sa mundo ng mga ideya, sumikat siya. Doon ang lahat ay lumiliko nang deftly at maayos, doon ay banayad niyang nakuha ang lahat ng mga pattern, malalim na nauunawaan ang nakatagong kakanyahan ng mga phenomena, handa at magagawang ipaliwanag ang lahat. At pagkatapos ng lahat, ang lahat ng pangangatuwiran ni Petya tungkol sa buhay ng modernong Russia ay tama.

Ngunit ngayon siya ay nagsasagawa na makipag-usap hindi tungkol sa mga ideya, ngunit tungkol sa kanilang tunay na pagpapatupad. At kaagad ang kanyang pananalita ay nagsimulang maging marangya at walang katotohanan: "Ang buong Russia ay ang aming hardin... Ang sangkatauhan ay gumagalaw patungo sa pinakamataas na katotohanan, patungo sa pinakamataas na kaligayahan na posible sa mundo, at ako ay nasa unahan!"

Si Petya ay nagsasalita sa parehong maliit na paraan tungkol sa mga relasyon ng tao, tungkol sa mga bagay na lampas sa kontrol ng lohika, na sumasalungat sa maayos na sistema ng mundo ng mga ideya. Katawa-tawa at bulgar ang kanyang mga salita: "Kami ay higit sa pag-ibig!" Para sa kanya, ang pag-ibig - para sa nakaraan, para sa isang tao, para sa isang bahay, pag-ibig sa pangkalahatan, ang pakiramdam na ito mismo - ay hindi naa-access. At samakatuwid ang espirituwal na mundo ng Petya ay may depekto para kay Chekhov. At si Petya, gaano man siya katotoo na nakipagtalo tungkol sa kakila-kilabot ng serfdom at ang pangangailangang magbayad para sa nakaraan sa pamamagitan ng paggawa at pagdurusa, ay malayo rin sa isang tunay na pag-unawa sa buhay bilang Gaev o Varya. Hindi nagkataon na si Anya, isang batang babae, ay inilagay sa tabi ni Petya, na wala pa ring sariling opinyon tungkol sa anumang bagay. Sa lahat ng mga naninirahan at panauhin sa ari-arian, si Anya lamang ang nagawang maakit si Petya Trofimov sa kanyang mga ideya, siya lamang ang sineseryoso siya. At kaya pumunta sila sa isang pares: Petya, pagalit sa mundo ng mga bagay, at Anya, bata, na hindi alam ang buhay. At ang layunin ni Petya ay malinaw at tiyak: "pasulong - sa bituin."

Ang komedya ni Chekhov ay nakakagulat na nakukuha ang lahat ng kahangalan ng buhay ng Russia sa pagtatapos ng siglo, kapag ang luma ay natapos na, at ang bago ay hindi pa nagsisimula. Ang ilang mga bayani ay may kumpiyansa na sumulong, na iniiwan ang cherry orchard nang walang pagsisisi. Masakit na nararanasan ng ibang mga bayani ang pagkawala ng hardin. Para sa kanila, ito ay isang pagkawala ng koneksyon sa kanilang sariling nakaraan, sa kanilang mga ugat, kung wala ito ay maaari lamang nilang mabuhay sa inilaan na mga taon. Ang kaligtasan ng hardin ay nakasalalay sa radikal na muling pag-aayos nito, ngunit ang bagong buhay ay nangangahulugan, una sa lahat, ang pagkamatay ng nakaraan.

Ngayon, malapit sa bagong pagliko ng siglo, sa modernong kaguluhan ng pagtatapos ng isang panahon, ang pagkawasak ng luma at nanginginig na mga pagtatangka na lumikha ng bago, "The Cherry Orchard" ang tunog sa atin ay ganap na naiiba sa kung ano ang tunog nito. sampung taon na ang nakalipas. Ito ay lumabas na ang oras ng pagkilos ng komedya ni Chekhov ay hindi lamang ang pagliko ng ika-19-20 siglo. Ito ay isinulat tungkol sa kawalang-panahon sa pangkalahatan, tungkol sa malabo na oras bago ang bukang-liwayway na bumagsak sa ating buhay at nagtatakda ng ating mga tadhana.

ANG LARAWAN NG BAGONG BUHAY NI A. P. CHEKHOV SA DULAANG "THE CHERRY GARDEN"

Ang dulang "The Cherry Orchard" ay nilikha ni Chekhov noong 1903. Ang mga problema nito ay may kaugnayan sa panahong iyon, sinagot nito ang mga tanong na nag-aalala sa lipunang Ruso sa simula ng ika-20 siglo.

Ipinakita ni Chekhov sa dula ang pagkamatay ng marangal na uri bilang resulta ng pagbagsak ng mga pundasyon ng ekonomiya ng marangal na lipunan at ang espirituwal na krisis nito, isang kamatayan na natural sa kasaysayan. Ang mga labi ng pyudal-marangal na sistema at paraan ng pamumuhay ay kailangang bumagsak at hindi maiiwasang bumagsak sa ilalim ng presyon ng kapitalismo. Ang mga Ranevsky at Gaev ay pinalitan ng isang bagong puwersang panlipunan - ang bourgeoisie, na nakapaloob sa imahe ng masigasig na mangangalakal-manupaktura na si Lopakhin.

Si Lopakhin ay isang matalino, masiglang negosyante, isang tao ng isang bagong pormasyon, na lumabas sa hanay ng mga serf. Napakalaking enerhiya, negosyo, isang malawak na saklaw ng trabaho - lahat ng mga tampok na ito ay katangian sa kanya. Siya sa pangkalahatan ay isang mabait, mainit-init na tao, na malinaw sa kanyang saloobin kay Ranevskaya. Iminungkahi niya ang tamang plano upang i-save ang ari-arian ng Ranevskaya, ngunit tinanggihan niya ang planong ito, isinasaalang-alang ito na hindi karapat-dapat. Si Lopakhin ay hindi walang aesthetic na kahulugan at hinahangaan ang larawan ng isang namumulaklak na poppy, ngunit ang kanyang matino na praktikal na pag-iisip ay palaging nakadirekta sa mga transaksyon sa negosyo. Sinabi niya kaagad na nakatanggap siya ng apatnapung libong kita mula sa poppy na ito. Sinabi ni Trofimov na, si Lopakhin ay may "manipis, malambot na mga daliri, tulad ng isang artista ... isang manipis, malambot na kaluluwa."

Si Lopakhin ay naging may-ari ng ari-arian na nilikha ng paggawa ng kanyang mga ninuno. At dito siya nagtagumpay, narito ang mga tampok ni Lopakhin ang money-grubber, Lopakhin ang predator ay lumitaw: "Hayaan ang lahat ay maging ayon sa gusto ko! May darating na bagong may-ari ng lupa, ang may-ari ng cherry orchard! Kaya kong bayaran ang lahat!"

Nababahala si Chekhov tungkol sa tanong kung sino ang maaaring magmana ng kayamanan ng buhay ng Russia, ang simbolo nito ay ang marangyang cherry orchard at ang ari-arian ng Ranevskaya sa dula. Walang kakayahan si Lopakhin na umunawa sa pambansang interes. Ang mamimiling ito ng mga ari-arian ng mga may-ari ng lupa ay walang habas na sinisira ang cherry orchard, na walang katumbas sa Russia. Nang hindi pinaghihinalaan, ginagampanan niya ang papel ng isang "mandaragit na hayop" na kumakain ng "lahat ng bagay na dumarating sa kanya."

Ngunit mahirap ang landas ni Anya tungo sa isang bagong buhay. Sa mga tuntunin ng personalidad, siya sa maraming paraan ay katulad ng kanyang ina. Sa simula ng dula, walang pakialam si Anya, dahil sanay na siyang mamuhay ng walang pakialam, hindi iniisip ang bukas. Ngunit ang lahat ng ito ay hindi pumipigil kay Anya na masira ang kanyang karaniwang pananaw at paraan ng pamumuhay. Ang kanyang mga bagong pananaw ay walang muwang pa rin, ngunit magpakailanman siyang nagpaalam sa lumang bahay at sa lumang mundo. Bumaling sa kanyang ina, sinabi ni Anya: "Sumama ka sa akin, umalis tayo, mahal, mula rito, umalis tayo! Magtatanim kami ng isang bagong hardin, mas maluho kaysa dito, makikita mo ito, mauunawaan ito, at ang kagalakan, tahimik, malalim na kagalakan ay bababa sa iyong kaluluwa, tulad ng araw sa oras ng gabi, at ikaw ay ngingiti, ina!"

Sa masigasig na tandang ito, puno ng malalim na damdamin at tula, binanggit ni Anya ang isang maunlad, marangyang hardin, kung saan dapat lumiko ang buong Russia.

"Hello bagong buhay!" - ang mga salitang ito sa dulo ng dula ay lalong nagpapatunay sa kalapitan ng kaligayahan, "na ang mga hakbang ay naririnig na".

Sina Trofimov at Anya ay batang Russia, ang Russia ng hinaharap, na pinapalitan ang Russia ng mga Ranev at Lopakhin.

Ganito ipinahayag sa The Cherry Orchard ang mga uso ng kilusang pagpapalaya at ang madamdaming pangarap ni Chekhov ng isang malayang tao at isang kahanga-hangang buhay.

Ang panlipunang kahalagahan ng The Cherry Orchard ay nakasalalay sa katotohanan na sa dulang ito ay nagpahayag si Chekhov ng pagtitiwala sa kalapitan ng mga kaganapan na gagawing "bagong hardin ng pamumulaklak" ang Russia.

Ang mga maling akala ni Chekhov ay binubuo sa katotohanan na, na nabuhay nang kaunti bago ang 1905, hindi niya nakita ang pangunahing rebolusyonaryong puwersa - ang proletaryado, at nakita ang hinaharap ng Russia sa raznochintsy intelligentsia.

ORAS AT MEMORY SA DULA "THE CHERRY GARDEN"

Ang dula na "The Cherry Orchard" ay isinulat noong 1903, ilang sandali bago ang pagkamatay ni A.P. Chekhov. Tulad ng anumang dula, ito ay pinaninirahan ng iba't ibang mga aktor: kabilang sa mga ito ang pangunahing, pangalawa, episodiko. Lahat sila ay nagsasabi, magdusa, magsaya. Ang bawat bayani ay may sariling mukha, damit, gawi, edad, katayuan sa lipunan. Ngunit mayroong isang bayani kung kanino nakasalalay ang marami, halos lahat, at wala siya sa listahan ng mga character. Tungkol sa bayani na ito, isang kontemporaryo ni A. P. Chekhov, ang makata at manunulat ng dulang si V. V. Kurdyumov ay sumulat: "... Ang pangunahing hindi nakikitang karakter sa mga dula ni Chekhov, tulad ng | sa marami pa niyang mga gawa, ang walang awa na paglipas ng panahon.

Sa entablado, ang dulang "The Cherry Orchard" ay tumatakbo nang halos tatlong oras. Ang mga karakter ay nabubuhay sa panahong ito sa loob ng limang buwan ng kanilang buhay. At ang aksyon ng dula ay sumasaklaw sa isang mas makabuluhang yugto ng panahon, na kinabibilangan ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap ng Russia.

"Ang oras ay hindi naghihintay", - ang mga salita ay paulit-ulit na naririnig sa mga bibig ng iba't ibang mga karakter, pati na rin sa subtext ng dula. Ang mga bayani ng dula ay patuloy na nararamdaman ang kakulangan ng oras. Ang Ranevskaya, Gaev, Lopakhin, bawat isa sa kanilang sariling paraan, ay nag-aalala tungkol sa papalapit na petsa para sa pagbebenta ng ari-arian. Ang kapitbahay ni Lyubov Andreevna, ang may-ari ng lupa na si Simeonov-Pishchik, ay nag-aalala na bukas ay walang babayaran sa mga mortgage at, nakakaranas ng matinding kakulangan ng oras, sumusubok na humiram ng pera. Maraming mga pangungusap sa dula na may kaugnayan sa oras: "Anong oras na?", "May apatnapu't pitong minuto pa bago ang tren!", "Sa loob ng dalawampung minuto upang pumunta sa istasyon", "Sa halos sampung minuto, sumakay na tayo sa mga karwahe”.

Ang mga pangunahing tauhan, ang mga may-ari ng cherry orchard, na nilikha para sa kanilang sarili ang ilusyon ng katahimikan ng oras, ay nabubuhay sa kasalukuyang araw, kasalukuyang oras, kasalukuyang minuto, ngunit, patuloy na huli, walang pag-asa na nahuhuli sa kasalukuyan, natigil sa isang lugar sa ang nakaraan.

Ang dalawampu't-dalawa ng Agosto ay hindi maiiwasang papalapit - ang araw ng pagbebenta ng ari-arian. Ang petsang ito ay nagdudulot ng patuloy na pagtaas ng pagkabalisa, ngunit ang mga bagay ay hindi lalampas sa pagkabalisa, ang mga tao ay hindi aktibo, sinusubukan nilang linlangin ang oras, upang kalimutan ang kanilang sarili. Kahit sa araw ng auction, isang party ang gaganapin sa estate: “... isang Jewish orchestra ang tumutugtog sa hallway... May sayawan sa hall...”

At walang duda na walang mangyayari maliban sa dapat mangyari. Ang buhay ay magpapatuloy, sa paglipas ng petsang ito.

Ngunit ang dalawampu't-dalawa ng Agosto ay hindi lamang ang araw ng pagbebenta ng ari-arian, ito rin ang panimulang punto, na may kaugnayan sa kung saan ang oras ay nahahati sa nakaraan, kasalukuyan at hinaharap. Kasama ang buhay ng mga tauhan, kasama rin sa dula ang paggalaw ng makasaysayang buhay: mula sa panahon ng pre-reporma hanggang sa katapusan ng ika-19 na siglo.

Naalala ni Firs ang pag-aalis ng serfdom bilang isang "kasawian", binanggit ni Trofimov ang mga labi ng serfdom sa isang monologo tungkol sa cherry orchard, si Gaev ay naghahatid ng isang talumpati tungkol sa daang-taong serbisyo ng aparador sa larangan ng edukasyon. Mayroong tatlong henerasyon sa dula: Si Firs ay walumpu't pitong taong gulang, si Gaev ay limampu't isang taong gulang, si Anya ay labing pitong taong gulang.

Ang pagpapatuloy ng oras ay sumasalamin sa mala-tula na imahe ng cherry orchard, naaalala nito ang lahat. Ayon kay Petya, "... mula sa bawat cherry sa hardin, mula sa bawat dahon, mula sa bawat puno ... tinitingnan ka ng mga tao ..." Ang hardin ay isang simbolo ng hindi lamang makasaysayang memorya, kundi pati na rin ang walang hanggang pag-renew ng buhay. Ang hinaharap sa dula ay hindi malinaw, puno ng mga lihim.

Ang liriko at trahedya na pagiging totoo ni A.P. Chekhov ay nagsiwalat sa kanyang mga kontemporaryo sa oras kung saan sila nabubuhay, ipinakita ang mga bayani - ang mga tunay na anak ng isang punto ng pagbabago. Hindi nila tinatanggap ang mga mithiin na nawala ang kanilang sigla, ngunit hindi sila mabubuhay nang walang mga mithiin, masakit na hinahanap ang mga ito sa alaala ng nakaraan o sa madamdaming pangarap ng hinaharap.

Ang gawain ni A.P. Chekhov sa pinakamataas na lawak ay tumutugma sa kanyang panahon, ang mismong pangangailangan ng mga tao na maunawaan ang buhay, na maging kasangkot sa kurso ng kasaysayan, upang maghanap ng isang makatwirang layunin ng pag-iral, paraan ng pagbabago ng isang "hindi koordinadong" buhay at mga paraan sa hinaharap. Dito ay lalo siyang malapit sa ating mga kapanahon.

ANG LUMANG MUNDO AT ANG BAGONG MASTER NG BUHAY (Ayon sa dula ni A.P. Chekhov "The Cherry Orchard")

Si Anton Pavlovich Chekhov ay isang dalubhasa sa mga maikling kwento, isang napakatalino na manunulat ng maikling kwento at isang mahusay na manunulat ng dula. Ang kanyang mga dula na "The Seagull", "Three Sisters", "Uncle Vanya", "The Cherry Orchard" ay hindi umaalis sa mga yugto ng teatro hanggang ngayon. Ang kanilang kasikatan sa atin at sa Kanluran ay mahusay.

Ang gawain ni A.P. Chekhov ay bumagsak sa pagtatapos ng ika-19 - simula ng ika-20 siglo, nang ang pyudal na sistema ay pinalitan ng kapitalistang pormasyon, na naging posible upang ipakilala ang mga bagong anyo ng ekonomiya.

Gayunpaman, ang mga kinatawan ng lokal na maharlika ay nag-aatubili na pumasok sa isang bagong buhay. Ang konserbatismo ng karamihan sa kanila, ang kawalan ng kakayahan na talikuran ang pyudal na pamamaraan ng pagsasaka, ang kawalan ng kakayahang gamitin ang kasalukuyang sitwasyon ang nagbunsod sa pagkasira ng mga ari-arian ng mga may-ari ng lupa.

Laban sa background ng kahirapan ng maharlika, isang bagong layer ng lipunan ang pumapasok sa pang-ekonomiyang buhay ng Russia, mga bagong tao - mga negosyante, "mga panginoon ng buhay."

Sa dulang The Cherry Orchard, ang bagong master ng buhay na ito ay si Lopakhin, isang matalino, masiglang negosyante, industriyalista. Laban sa backdrop ng hindi praktikal, mahina ang kalooban na mga maharlika na sina Ranevsky at Gaev, na nabubuhay nang higit pa sa nakaraan kaysa sa kasalukuyan, nakikilala siya ng napakalaking enerhiya, isang malawak na saklaw ng trabaho, at isang uhaw sa edukasyon. Alam niya ang kanyang lugar kapwa sa buhay at sa lipunan, at walang bumababa sa kanyang dignidad.

Habang alam ni Lopakhin ang kawalan ng pag-asa ng sitwasyon ng mga may-ari ng cherry orchard at binibigyan sila ng praktikal na payo, gumawa sila ng mga kalunus-lunos na himno sa bahay at hardin, nakikipag-usap sa mga bagay - may aparador, may mesa, hinahalikan sila at dinadala. sa pamamagitan ng kanilang mga iniisip sa isang matamis, walang malasakit na nakaraan, kaya hindi na mababawi. Sa labis na kaligayahan, hindi nila naririnig at ayaw marinig si Lopakhin, walang sinuman sa kanila ang gustong magsalita tungkol sa hindi maiiwasang sakuna.

Direkta at simpleng tinawag ni Lopakhin ang isang pala ng pala ("... ang iyong cherry orchard ay ibinebenta para sa mga utang ..."), ay handang tumulong sa problema, ngunit wala siyang isang karaniwang wika sa mga Gaev. Ang kanyang matino, makatotohanang diskarte sa katotohanan ay tila sa kanila ay "kabastusan", nakakainsulto sa kanilang karangalan, isang kakulangan ng pag-unawa sa kagandahan.

Si Lopakhin ay may sariling pag-unawa sa kagandahan: "Magtatatag kami ng mga dacha, at ang aming mga apo at apo sa tuhod ay makakakita ng bagong buhay dito."

Ang lumang mundo - ang Gaevs at Ranevskys, ang Simeonovs-Pishchiks, ang Firse, ang mga tagapag-ingat ng mga nakaraang tradisyon, at ang Charlottes, kailangang-kailangan na mga tagapamahala, at mga alipin, mga tagapaglingkod - ay umaalis sa yugto ng buhay. Siya ay umalis dahil siya ay walang utang na loob, na katawa-tawa at katawa-tawa. “By my honor, kahit anong gusto mo, I swear, hindi ibebenta ang ari-arian! (Tuwang-tuwa.) Sumusumpa ako sa aking kaligayahan!” sabi ni Gaev. Ngunit wala siyang ginagawa, umaasa sa pera ng tiyahin ni Yaroslavl, o para sa kasal ni Anya. Hindi nila nauunawaan ang kalubhaan ng kanilang sitwasyon at patuloy na namumuno sa isang walang ingat na pamumuhay, na nagiging sanhi ng makatarungang panunumbat ni Lopakhin: "... Hindi pa ako nakatagpo ng mga taong walang kabuluhan na tulad mo, mga ginoo, tulad ng hindi negosyo, kakaibang mga tao."

Kakulangan ng kalooban, kawalan ng kakayahan, kawalan ng kakayahang mabuhay, kawalang-ingat na katangian ng mga ginoo. Nasa likod sila ng panahon at dapat isuko ang kanilang bahay at hardin, ang kanilang lugar sa mga bagong master ng buhay, matino, praktikal, matalino at parang negosyo. “... Panginoon, binigyan mo kami ng malalawak na kagubatan, malalawak na bukid, pinakamalalim na abot-tanaw, at naninirahan dito, dapat talaga kaming mga higante ...” Ang pilosopiya ni Lopakhin: ang trabaho ang batayan ng buhay. “Kapag nagtratrabaho ako ng matagal, walang pagod, mas madali ang pag-iisip ko, at parang alam ko rin kung para saan ako. At ilan ba, kapatid, ang mga tao sa Russia na umiiral nang walang nakakaalam kung bakit." Nararamdaman niya ang kagandahan, hinahangaan ang larawan ng isang namumulaklak na poppy. Ayon kay Trofimov, mayroon siyang "manipis, malambot na mga daliri, tulad ng isang artista ... isang manipis, malambot na kaluluwa." Naiintindihan niya na "na may nguso ng baboy sa linya ng Kalash ..." umakyat. Ngunit sa kung anong tagumpay ang sinabi niya: “Akin na ang Cherry Orchard! Aking! (Laughs.) Diyos ko, mga ginoo, ang aking cherry orchard!..”

Isang bagong may-ari ng hardin, ang bahay, at lahat ng ganoong hardin at bahay, at ang buong buhay na ito, ay dumating. "Kung ang aking ama at lolo ay bumangon mula sa kanilang mga libingan at tiningnan ang buong pangyayari, kung paano ang kanilang Yermolai, binugbog, hindi nakakaalam na si Yermolai, na tumakbo nang walang sapin sa taglamig, kung paano ang parehong Yermolai na ito ay bumili ng isang ari-arian, na mas maganda kaysa sa kung saan mayroon sa mundo! Bumili ako ng estate kung saan alipin ang lolo at tatay ko, kung saan hindi man lang sila pinapasok sa kusina. Nananaginip ako, parang sa akin lang, parang...”

Ano ang kinabukasan ng Lopakhin? Marahil, ang pagiging mas mayaman sa mga natitirang taon bago ang rebolusyon, siya ay mag-aambag sa kaunlaran ng ekonomiya ng Russia, maging isang patron ng sining. Baka magtayo siya ng mga paaralan at ospital para sa mga mahihirap gamit ang sarili niyang pera. Sa buhay ng Russia mayroong maraming tulad na mga tao: Morozovs, Mamontovs, Ryabushinskys, Alekseevs, Soldatenkovs, Tretyakovs, Bakhrushins. At ngayon, ang mga negosyante, mga taong negosyante ay maaaring magkaroon ng malaking papel sa ekonomiya ng bansa. Ngunit ang kanilang pag-uugali, pagwawalang-bahala sa ispiritwalidad, kultura, ang pagnanais lamang para sa personal na pagpapayaman ay maaaring humantong sa isang pagbaba sa mga espirituwal na pwersa ng lipunan, sa paghina ng estado, ang kanilang kakayahang sirain, nang hindi iniisip ang tungkol sa hinaharap, isang magandang cherry orchard. - isang simbolo ng Russia ni Chekhov - maaaring humantong sa malungkot na kahihinatnan. .

LARAWAN NG PAGBUBULOK NG MAHARLIN SA A.I. CHEKHOV "CHERRY GARDEN"

Ang tema ng The Cherry Orchard ay ang tema ng pagkamatay ng mga lumang marangal na ari-arian, ang kanilang paglipat sa mga kamay ng burgesya at ang kapalaran ng huli na may kaugnayan sa paglitaw ng isang bagong puwersang panlipunan sa arena ng pampublikong buhay ng Russia - ang progresibong intelihente. Ang dula ay nagpapakita ng hindi maiiwasang pag-alis sa makasaysayang eksena ng maharlika - isang malakas na, hindi nababagay na klase. Ang gitnang lugar sa dula ay inookupahan ng mga larawan ng mga may-ari ng lupa-maharlika na sina Ranevskaya at Gaev. Sila ang mga inapo ng mayayamang may-ari ng isang kahanga-hangang ari-arian na may magandang cherry orchard. Noong unang panahon, ang kanilang ari-arian ay nagdala ng kita, kung saan nakatira ang mga walang ginagawang may-ari nito. Ang ugali ng pamumuhay sa pamamagitan ng mga paggawa ng iba, na walang pakialam sa anumang bagay, ay ginawa ang mga taong Ranevskaya at Gaev na hindi angkop para sa anumang seryosong aktibidad, mahina ang kalooban at walang magawa.

Ang deadline para sa pagbebenta ng sinangla na ari-arian ay nalalapit na. Sina Gaev at Ranevskaya ay naguguluhan na naghahanap ng mga paraan ng kaligtasan, umaasa sa tulong ng isang mayamang tiyahin ng Yaroslavl, o sa isang pautang laban sa isang promissory note, ngunit determinado nilang tinanggihan ang solusyon na iminungkahi ni Lopakhin: upang sirain ang cherry orchard sa mga plot at upa. ang mga ito sa mga residente ng tag-init. Ang ibig sabihin nito ay tila hindi katanggap-tanggap sa kanila, nakakasakit sa kanilang karangalan at tradisyon ng pamilya, salungat sa kanilang etika ng klase. Ang tula ng cherry orchard, lahat ng bagay na konektado dito, ay sumasalamin sa buhay at mga hinihingi ng praktikal na pagkalkula. "Ang mga residente ng dacha at tag-araw ay napakabulgar, paumanhin," sabi ni Ranevskaya kay Lopakhin. Ang mga salitang ito ay maaaring bigyang-kahulugan bilang squeamishly mayabang. Gayunpaman, sa kabilang banda, kung ano ang cherry orchard para sa Ranevskaya, at mga residente ng tag-init - ito ay talagang hindi tugma at bulgar. At, sa kasamaang-palad, si Lopakhin, isang kinatawan ng umuusbong na burgesya, ay hindi maintindihan ito ("walang kabuluhan, hindi katulad, kakaibang mga tao," tinawag niya si Ranevskaya at Gaev). Si Lopakhin ay isang masigla, mapagmahal sa bangkay na tao, sa kanyang sariling paraan mabait, matalino, hindi kahit na walang aesthetic sense. Gayunpaman, siya, ang bagong may-ari ng cherry orchard at ang dating serf ng Gaevs, ay isang mandaragit ... At nakita ni Chekhov na ito ay tiyak na tulad ni Lopakhin na pinapalitan ang "mga marangal na pugad". At kung ang mga kinatawan ng maharlika sa dula ay walang pakiramdam ng katotohanan, pagiging praktiko, kung gayon tulad ng Lopakhin - isang matalino at sensitibong kaluluwa. At kaya ang may-akda ay "hindi ibinibigay" ang hinaharap ng Russia sa kanilang mga kamay. Ang kanilang tungkulin, ayon kay Chekhov, ay dapat na hindi malabo: "Sa kahulugan ng metabolismo, kinakailangan ang isang mandaragit na hayop na kumakain ng lahat ng bagay na dumarating, kaya kailangan ka," sabi ni Trofimov kay Lopakhin.

Ang Russia ng hinaharap sa dula ay ipinakita sa mga larawan nina Petya Trofimov at Anya. Si Petya Trofimov ay isang kinatawan ng tinatawag na nagtatrabaho, progresibong intelihente, pag-iisip, pakiramdam, at sa parehong oras ay hindi walang sentido komun at praktikal. Naniniwala siya sa hinaharap ng Russia, na nanalo sa pamamagitan ng paggawa, at nahawahan si Anya, ang labing pitong taong gulang na anak na babae ni Ranevskaya, sa kanyang pananampalataya. "Magtatanim kami ng isang bagong hardin, mas maluho kaysa dito, makikita mo ito, mauunawaan mo ..." - sabi ni Anya sa kanyang ina. Ayon kay Chekhov, sina Anya at Petya Trofimov ay batang Russia, ang Russia ng hinaharap, na papalit sa Russia ng Gaevs at Lopakhins.

Nakapagtataka, ang "The Cherry Orchard" ni Chekhov ay naaayon sa ating panahon. At ngayon ang lahat ay "inaasahan" ang pagdating ng ilang uri ng "ikatlong" puwersa na magsasama ng katalinuhan, katalinuhan, kagandahang-loob at kakayahang aktibong magbago, habang tinatanggihan ang espirituwal na kabastusan ng mga Lopakhin at ang katahimikan, pagkalito ng mga taong tulad ni Gaev at Ranevskaya.

RUSSIA SA DULA NI A. P. CHEKHOV na “THE CHERRY GARDEN”

Si Anton Pavlovich Chekhov ay isang mahusay na mamamayan ng Russia. Sa marami sa kanyang mga gawa ay nakikita natin ang ating Inang Bayan sa pamamagitan ng kanyang mga mata! Bago lumipat sa paksa ng aking sanaysay, nais kong pag-usapan kung anong uri ng tao si Anton Pavlovich. Tinawag niyang mga pangunahing kaaway ang kasinungalingan, pagkukunwari at arbitrariness. Ang buong manunulat ay napuno ng mahirap, sistematikong gawain. Nabuhay ng apatnapu't apat na taon, sumulat siya ng higit sa dalawang daang gawa ng prosa at drama, nagtayo ng mga paaralan, lumahok sa paglikha ng mga ospital at aklatan. Nagtrabaho siya bilang isang doktor sa panahon ng epidemya ng kolera, tumanggap ng hanggang isang libong may sakit na magsasaka sa mga nayon bawat taon. Lubos akong naaakit sa mga tampok na likas sa Chekhov: pagiging disente, sangkatauhan, katalinuhan at pag-ibig sa buhay. Itinaas ni Anton Pavlovich ang inspiradong trabaho at malusog na relasyon ng tao sa ganap. Ang pagbabasa ng mga gawa ni Chekhov ay madali at kawili-wili. Isa sa mga paborito kong libro ng manunulat ay ang dulang "The Cherry Orchard". Ang Cherry Orchard ay itinuturing na nangungunang trabaho ni Chekhov. Ang dula ay sumasalamin sa isang sosyo-historikal na kababalaghan ng bansa tulad ng pagkasira ng "pugad ng maharlika", ang kahirapan sa moral ng mga maharlika, ang pag-unlad ng pyudal na relasyon sa mga kapitalista, at pagkatapos nito - ang paglitaw ng isang bagong, dominanteng uri ng burgesya. Ang tema ng dula ay ang kapalaran ng inang bayan, ang kinabukasan nito. "Ang buong Russia ay ang aming hardin." Ang nakaraan, kasalukuyan at hinaharap ng Russia, tulad nito, ay bumangon mula sa mga pahina ng dula na "The Cherry Orchard". Ang kinatawan ng kasalukuyan sa komedya ni Chekhov ay si Lopakhin, ang nakaraan - Ranevskaya at Gaev, ang hinaharap - Trofimov at Anya.

Simula sa unang yugto ng dula, nalantad ang kabulukan at kawalang-halaga ng mga may-ari ng ari-arian - Ranevskaya at Gaev.

Si Lyubov Andreevna Ranevskaya, sa palagay ko, ay isang medyo walang laman na babae. Wala siyang nakikitang anumang bagay sa paligid niya kundi ang mga interes sa pag-ibig, nagsusumikap siyang mamuhay nang maganda, walang pakialam. Siya ay simple, kaakit-akit, mabait. Pero puro panlabas ang kabaitan niya. Ang kakanyahan ng kanyang kalikasan ay nasa pagkamakasarili at kawalang-interes: Si Ranevskaya ay namamahagi ng ginto, habang ang mahirap na Varya, mula sa "pagtitipid, ay nagpapakain sa lahat ng sopas ng gatas, sa kusina binibigyan nila ang mga matatanda ng isang gisantes"; nag-aayos ng hindi kinakailangang bola kapag walang pambayad ng utang. Naaalala niya ang namatay na anak, nagsasalita ng damdamin ng ina, pag-ibig. At siya mismo ay umalis sa kanyang anak na babae sa pangangalaga ng isang pabaya na tiyuhin, hindi nag-aalala tungkol sa kinabukasan ng kanyang mga anak na babae. Matatag niyang pinupunit ang mga telegrama mula sa Paris, sa una nang hindi man lang binabasa ang mga ito, at pagkatapos ay pumunta siya sa Paris. Siya ay nalulungkot sa pagbebenta ng ari-arian, ngunit nagagalak sa posibilidad na makapunta sa ibang bansa. At kapag pinag-uusapan niya ang tungkol sa pag-ibig sa inang bayan, pinutol niya ang kanyang sarili sa pangungusap: "Gayunpaman, dapat kang uminom ng kape." Para sa lahat ng kanyang kahinaan, kawalan ng kalooban, mayroon siyang kakayahan para sa pagpuna sa sarili, para sa walang interes na kabaitan, para sa taos-puso, masigasig na pakiramdam.

Si Gaev, kapatid ni Ranevskaya, ay walang magawa at matamlay. Sa kanyang sariling mga mata, siya ay isang aristokrata ng pinakamataas na bilog, ang "magaspang" na amoy ay nakakasagabal sa kanya. Tila hindi niya napapansin si Lopakhin At pilit niyang inilalagay ang "boor na ito" sa kanyang lugar. Sa wika ni Gaev, ang katutubong wika ay pinagsama sa matataas na salita: kung tutuusin, mahilig siya sa mga liberal na ranting. Ang kanyang paboritong salita ay "kanino"; adik siya sa billiard terms.

Ang kasalukuyang Russia sa dula ni Chekhov na "The Cherry Orchard" ay kinakatawan ni Lopakhin. Sa pangkalahatan, ang kanyang imahe ay kumplikado at kontradiksyon. Siya ay determinado at masunurin, masinop at patula, tunay na mabait at walang kamalay-malay na malupit. Ganyan ang maraming aspeto ng kanyang kalikasan at pagkatao. Sa buong dula, patuloy na inuulit ng bayani ang tungkol sa kanyang pinagmulan, na nagsasabi na siya ay isang magsasaka: "Ang aking ama, gayunpaman, ay isang magsasaka, ngunit narito ako sa isang puting vest at dilaw na sapatos. Sa nguso ng baboy sa isang hilera ng kalashny ... Ngayon lang siya mayaman, maraming pera, ngunit kung iisipin at aalamin mo, kung gayon ang isang magsasaka ay isang magsasaka ... ”Bagaman, tila sa akin, siya pa rin exaggerates ang kanyang mga karaniwang tao, dahil siya ay nanggaling sa isang village pamilya kamao-tindero. Sinabi mismo ni Lopakhin: ".. ang aking yumaong ama - pagkatapos ay nakipagkalakalan siya dito sa nayon sa isang tindahan ..." Oo, at siya mismo ay kasalukuyang isang matagumpay na negosyante. Ayon sa kanya, mahuhusgahan pa nga ang mga bagay-bagay sa kanya at hindi na kailangang magreklamo tungkol sa kanyang buhay at kapalaran kaugnay sa pera. Sa kanyang imahe, ang lahat ng mga tampok ng isang negosyante, isang negosyante, na nagpapakilala sa kasalukuyang estado ng Russia, ang istraktura nito ay nakikita. Si Lopakhin ay isang tao sa kanyang panahon, na nakita ang tunay na kadena ng pag-unlad ng bansa, ang istraktura nito at iginuhit sa buhay ng lipunan. Siya ay nabubuhay para sa ngayon.

Napansin ni Chekhov ang kabaitan ng mangangalakal, ang kanyang pagnanais na maging mas mahusay. Naaalala ni Ermolai Alekseevich kung paano siya pinanindigan ni Ranevskaya nang sinaktan siya ng kanyang ama noong bata pa siya. Naalala ito ni Lopakhin nang nakangiti: "Huwag kang umiyak, sabi niya, maliit na tao, mabubuhay siya bago ang kasal ... (Pause.) Maliit na lalaki ..." Taos-puso siyang nagmamahal sa kanya, kusang-loob na nagpapahiram ng pera kay Lyubov Andreevna, hindi umaasang matatanggap sila. Para sa kanyang kapakanan, pinahintulutan niya si Gaev, na hinahamak at binabalewala siya. Nagsusumikap ang mangangalakal na mapabuti ang kanyang pag-aaral, upang matuto ng bago. Sa simula ng dula, ipinakita sa kanya ang isang libro sa harap ng mga mambabasa. Tungkol dito, sinabi ni Yermolai Alekseevich: "Nagbabasa ako ng libro at wala akong naiintindihan. Nagbasa at nakatulog.

Si Yermolai Lopakhin, ang nag-iisang nasa dula, ay abala sa negosyo, umaalis para sa kanyang mga pangangailangan sa mangangalakal. Sa isa sa mga pag-uusap tungkol dito, maririnig mo: "Kailangan kong pumunta sa Kharkov ngayon, sa alas-singko ng umaga." Naiiba siya sa iba sa kanyang sigla, kasipagan, optimismo, paninindigan, pagiging praktikal. Nag-iisa, nagmumungkahi siya ng isang tunay na plano upang iligtas ang ari-arian.

Ang Lopakhin ay maaaring mukhang isang malinaw na kaibahan sa mga lumang masters ng cherry orchard. Pagkatapos ng lahat, siya ay isang direktang inapo ng mga na ang mga mukha ay "tumingin mula sa bawat puno ng cherry sa hardin." Oo, at paano siya magtatagumpay pagkatapos bumili ng isang cherry orchard: "Kung ang aking ama at lolo ay bumangon mula sa kanilang mga libingan at tiningnan ang buong pangyayari, tulad ng kanilang Yermolai, binugbog, hindi nakakaalam na si Yermolai, na tumakbo nang walang sapin sa taglamig, paano itong si Yermolai binili ang ari-arian kung saan alipin sina lolo at ama, kung saan hindi man lang sila pinapasok sa kusina. Natutulog ako, parang sa akin lang, parang... Hoy, mga musikero, tumugtog, gusto kong makinig sa iyo! Dumating ang lahat at panoorin kung paano tatamaan ng palakol ni Yermolai Lopakhin ang cherry orchard, kung paano babagsak ang mga puno sa lupa! Magtatakda kami ng mga dacha, at ang aming mga apo at apo sa tuhod ay makakakita ng bagong buhay dito... Musika, tumugtog!” Ngunit hindi ito ganoon, dahil sa lugar ng isang bagay na nasira imposibleng bumuo ng isang bagay na maganda, masaya at masaya. At dito natuklasan din ni Chekhov ang mga negatibong katangian ng burges na si Lopakhin: ang kanyang pagnanais na yumaman, hindi na makaligtaan ang kanyang tubo. Binili pa rin niya ang ari-arian ni Ranevskaya at isinasabuhay ang kanyang ideya ng pag-aayos ng mga dacha. Ipinakita ni Anton Pavlovich kung paano unti-unting pinipigilan ng acquisitiveness ang isang tao, na naging pangalawang kalikasan niya. "Iyon ay kung paano, sa mga tuntunin ng metabolismo, kinakailangan ang isang mandaragit na hayop, na kumakain ng lahat ng bagay na dumarating, kaya kailangan ka," - ganito ang paliwanag ni Petya Trofimov sa mangangalakal tungkol sa kanyang papel sa lipunan. Gayunpaman, si Ermolai Alekseevich ay simple at mabait, taimtim na nag-aalok ng tulong sa "walang hanggang mag-aaral". Hindi para sa wala na gusto ni Petya si Lopakhin - para sa kanyang manipis, banayad na mga daliri, tulad ng sa isang artista, para sa kanyang "manipis, malambot na kaluluwa". Ngunit siya ang nagpapayo sa kanya na "huwag iwagayway ang kanyang mga armas", na huwag madala, na iniisip na ang lahat ay mabibili at maibenta. At higit pa kay Ermolai Lopakhin, mas natututo siya ng ugali ng "waving his arms". Sa simula ng dula, hindi pa ito gaanong binibigkas, ngunit sa dulo ito ay nagiging kapansin-pansin. Ang kanyang kumpiyansa na ang lahat ay maaaring isaalang-alang sa mga tuntunin ng pera ay tumataas at nagiging higit pa sa kanyang tampok.

Ang kwento ng relasyon ni Lopakhin kay Varya ay hindi pumukaw ng pakikiramay. Mahal siya ni Varya. At tila gusto niya ito, naiintindihan ni Lopakhin na ang kanyang panukala ay ang kanyang kaligtasan, kung hindi ay pupunta siya sa kasambahay. Si Ermolai Alekseevich ay gagawa ng isang mapagpasyang hakbang at hindi ito gagawin. Hindi lubos na malinaw kung ano ang pumipigil sa kanya na mag-propose kay Varya. Alinman ito ay ang kakulangan ng tunay na pag-ibig, o ito ay ang kanyang labis na pagiging praktikal, o maaaring iba pa, ngunit sa sitwasyong ito ay hindi siya nagdudulot ng simpatiya para sa kanyang sarili.

Siya ay nailalarawan sa pamamagitan ng sigasig at pagmamataas ng mangangalakal pagkatapos ng pagbili ng ari-arian ng Ranevskaya. Ang pagkakaroon ng pagkuha ng isang cherry orchard, taimtim at mayabang niyang ibinalita ito, hindi maiwasang magpuri, ngunit ang mga luha ng dating maybahay ay biglang nabigla sa kanya. Nagbabago ang mood ni Lopakhin, at mapait niyang sinabi: "Naku, kung lilipas lang ang lahat ng ito, kung magbabago lang ang ating awkward, malungkot na buhay." Ang tagumpay na hindi pa namamatay ay sinamahan ng pangungutya sa sarili, pangangalakal na magara - na may espirituwal na awkwardness.

Ang isa pang tampok sa kanya ay hindi gumagawa ng isang magandang impression. Una sa lahat, ito ang kanyang pagiging indelicate, ang pagnanais para sa pinakamabilis na kita. Nagsisimula siyang magputol ng mga puno bago pa man umalis ang mga dating may-ari. Hindi nakakagulat na sinabi sa kanya ni Petya Trofimov: "Talaga, wala ba talagang sapat na taktika ..." Ang pagputol ng cherry orchard ay tumigil. Ngunit sa sandaling ang mga dating may-ari ay umalis sa ari-arian, ang mga palakol ay muling nagkalat. Nagmamadali ang bagong may-ari na gawing aksyon ang kanyang ideya.

Ang mga kinatawan ng hinaharap ng Russia ay sina Trofimov at Anya. Tamang tinitingnan ni Pyotr Trofimov ang maraming mga phenomena sa buhay, nakakaakit ng matalinghaga, malalim na pag-iisip, at sa ilalim ng kanyang impluwensya, si Anya ay mabilis na lumago sa espirituwal. Ngunit ang mga salita ni Petya tungkol sa hinaharap, ang kanyang mga tawag sa trabaho, upang maging malaya bilang hangin, upang magpatuloy ay malabo, sila ay masyadong pangkalahatan, mapangarapin. Naniniwala si Petya sa "mas mataas na kaligayahan", ngunit hindi niya alam kung paano ito makakamit. Para sa akin, ang Trofimov ay ang imahe ng isang hinaharap na rebolusyonaryo.

Ang Cherry Orchard ay isinulat ni Chekhov sa panahon ng pre-rebolusyonaryong kaguluhan. Ang manunulat ay may kumpiyansa na naniniwala sa pagsisimula ng isang mas magandang kinabukasan, sa hindi maiiwasang rebolusyon. Itinuring niya ang kabataang henerasyon ng Russia bilang mga tagalikha ng isang bago, masayang buhay. Sa dulang "The Cherry Orchard" ang mga taong ito ay sina Petya Trofimov at Anya. Ang rebolusyon ay naganap, isang "maliwanag na kinabukasan" ay dumating, ngunit hindi ito nagdala ng "kataas-taasang kaligayahan" sa mga tao.

Mas close ako sa comedy hero na si Lopakhin. Sa kanyang trabaho, tiyaga at kasipagan, nakamit niya ang kanyang layunin - bumili siya ng isang ari-arian kung saan "ang lolo at ama ay mga alipin, kung saan hindi man lang sila pinapasok sa kusina." Siya ay naging isang mayaman, iginagalang na tao. Siyempre, mayroon ding mga negatibong katangian sa kanya: ang pagnanais na kumita, ang ugali ng "pagwagayway ng kanyang mga braso". Ngunit hinahangad ni Lopakhin na mapabuti ang kanyang pag-aaral, upang matuto ng bago. Hindi tulad ni Petya Trofimov, ang salita ni Yermolai Alekseevich ay hindi lumihis mula sa kanyang gawa. Sa kanyang pagkauhaw sa pagpapayaman, nagkaroon pa rin siya ng habag sa kanyang kapwa. Sa Lopakhin gusto ko ang optimismo, kasipagan, isang matino na pagtingin sa mga bagay.

Ang lahat ng Russia sa simula ng ika-20 siglo, sa palagay ko, ay makikita sa dula ni Chekhov. At ngayon maaari mong matugunan ang mga hindi praktikal na tao na nawalan ng lupa sa ilalim ng kanilang mga paa, tulad ng Ranevskaya at Gaev. Ang mga idealista tulad nina Petya Trofimov at Anya ay buhay din, ngunit medyo mahirap makilala ang mga taong tulad ng Lopakhin ni Chekhov: ang mga modernong negosyante ay madalas na kulang sa mga kaakit-akit na katangian ng personalidad na nagustuhan ko sa bayaning ito. Sa kasamaang palad, sa ating lipunan, ang "mga alipures ni Yasha" ay nauuna araw-araw nang mas may kumpiyansa. Walang salita tungkol sa bayaning ito sa aking sanaysay, dahil limitado ako sa oras ng gawaing pagsusulit. Marami akong masasabi tungkol sa kanya, at tungkol sa iba pang mga karakter sa dula ni Chekhov na The Cherry Orchard, dahil ang gawaing ito ay nagbibigay ng hindi mauubos na materyal para sa pagmuni-muni sa kapalaran ng Russia.

“THE FAMILY THOUGHT” SA PANITIKAN NG RUSSIAN (Batay sa dulang “The Cherry Orchard” ni A.P. Chekhov)

Ayon kay N. Berdyaev, "ang pamilya ay isang mapagkukunan ng buhay at isang kanlungan para sa mga miyembro nito." Ito ay "isang mundo na may ilang mga batas, isang hierarchy, na para sa isang tao ay maaaring maging isang mabigat na pasanin, ngunit sa parehong oras ay nagsisiguro ng pangkalahatang kagalingan." Sa loob ng maraming siglo, ang pamilya ang naging pinakamatibay na ugnayan sa lipunan, ang paraan kung saan ang mga tradisyon ay napanatili at ang karanasan ng mga henerasyon ay naipasa. Ito marahil ang dahilan kung bakit sa maraming mga gawa ng panitikang Ruso "kaisipan ng pamilya" ang nangunguna. Ito ang "Anna Karenina" ni Leo Tolstoy, "Mga Ama at Anak" ni I. S. Turgenev, ilang mga drama ni A. Ostrovsky, mga kwento at dula ni A. P. Chekhov.

Sa nobela ni A. S. Pushkin "Eugene Onegin", ang mga sanggunian sa pamilya ng kalaban ay tumutulong upang maunawaan ang mga pinagmulan ng kanyang karakter. Posible na ang trahedya ng "dagdag na tao" ay nag-ugat sa isang malungkot na pagkabata.

Walang sinuman ang mabubuhay nang wala ang kanilang tahanan, nang walang mainit na relasyon sa mga mahal sa buhay. Ang pamilya ay isang kakaibang modelo ng lipunan, samakatuwid, ang karagdagang kapalaran ng estado ay nakasalalay sa kung ano ang nangyayari dito sa mahirap at kritikal na mga oras. Ito ay mahusay at tumpak na ipinakita ni A.P. Chekhov sa dulang The Cherry Orchard.

Ang mahirap na sitwasyon na nabuo sa bahay ay nagpapakita ng lahat ng mga pagkukulang at kahirapan ng komunikasyon na itinatago ng panahon. Ang maaksayang buhay ng mga may-ari ng ari-arian ay humahantong sa isang krisis sa mga relasyon. Ngunit ang ganoong sitwasyon ay hindi agad nabuo sa pamilya. Mula sa mga diyalogo ng mga karakter, mahuhulaan ng isang tao na ang dating buhay ay masaya: lahat ng mga relasyon ay binuo sa paggalang at paggalang sa bawat isa. At kahit na ang isang daang taong gulang na aparador, isang simbolo ng isang nakalipas na panahon, ayon kay Gaev, "ay sumuporta sa kasiglahan sa mga henerasyon ng pamilya, pananampalataya sa isang mas mahusay na hinaharap at pinalaki ang mga mithiin ng kabutihan at panlipunang kamalayan sa sarili." Ang may-akda mismo ay nagbigay-diin na "noong nakaraan, ang mga relasyon sa pamilya ay kahanga-hanga."

Ano ang nagbago sa buhay ng mga bayani sa pagdating ng bagong panahon? Bakit hindi nasisiyahan sina Ranevskaya at Gaev, Petya at Anya?

Sa kauna-unahang pagkakataon ay nakilala natin si Lyubov Andreevna sa sandaling dumating siya sa kanyang katutubong lupain mula sa Paris. Tila mabait si Ranevskaya, mapagmahal sa kanyang pamilya, kaakit-akit at mapagmahal. Magiliw siyang nagsasalita sa lahat ng miyembro ng sambahayan, natutuwa siya sa bawat bagay sa bahay. Pero sincere ba siya? Sa pagtatapos pa lamang ng dula ay lubusang nakikilala ang mga tunay na katangian ng kanyang pagkatao. Sa aking palagay, ito ay isang walang laman at ganap na walang kwentang tao. Oo, mabait si Lyubov Andreevna, ngunit palaging nasa kapinsalaan ng iba. Maaari siyang magbigay ng gintong barya sa isang tramp, at ang sambahayan ay nagugutom. Nakalimutan niya ang tungkol sa tapat na Firs, pinabayaan ang kanyang mga anak na babae. Ang kanyang buhay pamilya ay hindi naganap dahil sa kawalang-galang at katamaran. Kumbaga, hindi siya nagsisisi. Malapit na siyang hilahin sa Paris ng "courier". Sasama siya sa perang ipinadala ni Dityuse at iwawaksa ito sa Wild Man. Ang pamilya at tahanan ay hindi para sa kanya.

Siguro masaya ang kapatid niya? Hindi. Naiilang din si Gaev. Matanda na, ngunit walang magawa bilang isang bata, hindi siya mabubuhay kung wala ang pangangalaga ni Firs. “Umalis ka na, Firs. Ako na mismo ang maghuhubad, so be it, "sabi niya. Gustung-gusto ni Leonid Andreevich na maglaro ng bilyar, magpakita sa harap ng kanyang mga kamag-anak, pumunta sa lungsod "sa loob ng dalawampung milya". Pinag-uusapan ni Gaev ang tungkol sa haka-haka na serbisyo sa isang bangko, ngunit, na umabot na sa edad na limampu't isa, hindi siya nagsimula ng isang pamilya, wala siyang anak. Bago maghiwalay sa kanyang kapatid, biglang napagtanto ng bayani ang kahungkagan ng buhay: “Iniiwan tayo ng lahat. Umalis si Varya ... hindi na natin kailangan ang isa't isa.

Baka iba na ang kinabukasan ng mga nakababatang henerasyon? Malabo ang layunin ng buhay ni Petya. "Kaligayahan" lang ang inaabangan niya. At anong layunin ang maaari nating pag-usapan kung ang "walang hanggang mag-aaral" ay ganap na hindi alam ang buhay, natatakot dito. Tulad nina Gaev at Ranevskaya, ang taong ito ay nagtatago sa likod ng magagandang salita o ipinikit ang kanyang mga mata "sa katakutan". Kahit na napansin ni Varya na hindi siya katugma ng kanyang kapatid na babae, at hindi niya gusto ang kanilang pagsasama. Isinasaalang-alang ang kanyang sarili na malapit sa pamilya Ranevsky, si Petya ay kumikilos nang pangit sa mga taong ito. Wala siyang seryosong iniisip, dahil hindi niya kayang magmahal ng totoo, lumikha ng pamilya, ayusin ang sarili niyang tahanan.

Marahil ang "edukado" na si Yasha, na nakakita sa Europa habang naglalakbay kasama si Ranevskaya, ay mabubuhay nang maligaya? Nagdududa. Ang isang tao na walang anumang mas mataas na halaga sa buhay ay hindi maaaring lumikha ng isang maunlad na pamilya.

Ang mga lumang pundasyon ng buhay ay nahuhulog. Tiyak na darating ang paghihiwalay, na susundan ng kamatayan, na marahil ang dahilan kung bakit naririnig ang tunog ng isang “putol na tali”. At ang pinakabata, halos hindi umuunlad na mga bayani, na para bang, handa na ring mawala at mamatay. Nauubos ang oras. Ngunit mayroong isang bagay sa The Cherry Orchard mula sa walang malay na pag-iisip ni Chekhov tungkol sa paparating na nakamamatay na katapusan: "Pakiramdam ko ay hindi ako nakatira dito, ngunit natutulog o aalis." Sa buong dula, ang motibo ng pagtakas sa oras ay umaabot. Hindi na maibabalik ang mga nakaraang relasyon. "Minsan ikaw at ako, kapatid, ay natulog sa silid na ito, at ngayon ay limampu't isang taong gulang na ako, kakatwa," sabi ni Gaev. Hindi na magkakaroon ng silid kung saan noong unang panahon ay may kaligayahan, kaginhawahan at kagalingan. Ang mga taong ito ay labis na hindi nagkakaisa at nagkakawatak-watak na hindi nila mailigtas ang kanilang apuyan. Sa pagtatapos ng dula, may pakiramdam na ang buhay ay nagtatapos para sa lahat. At hindi ito nagkataon. Mahigpit na hinuhusgahan ni Chekhov, nais niyang marinig: "Oo, ikaw ba, kung mahal mo ang iyong hardin, kagandahan, kahit isang bagay na protektahan ito mula sa palakol, tanggapin ang responsibilidad para sa apuyan ng pamilya, at hindi lamang lumuha ng lambing sa kanila. . Gumising mula sa kawalang-ingat kapag ang gulo ay nasa threshold!"

Sa tingin ko ngayon ang sitwasyon ng paglalaro ni Chekhov ay madaling makilala. Ang mga modernong "estates" ay nahulog sa pagkabulok, tinutubuan ng mga utang, at ang mga auction para sa kanila ay inihayag na. Ang mga apuyan ng pamilya ay nawasak, ang mga henerasyon ay nahati at ayaw magkaintindihan. Ano ang mangyayari sa "cherry orchard" ngayon? Muli tayong nahaharap sa parehong mga katanungan tulad ng sa simula ng siglo bago ang mga bayani ni Chekhov. Depende ito sa kung sino ang magiging panginoon ng lahat, kung sino ang magpapanatili ng mga tradisyon at ugat ng pamilya, kung mabubuhay tayo ng mas mahusay bukas ...

“CHERRY GARDEN” ni A. P. CHEKHOV - ISANG DULA TUNGKOL SA MASAMANG TAO AT MGA PUNO

Ang mambabasa, kahit na hindi masyadong matulungin, ay tiyak na mapapansin na halos walang masayang tao sa dula ni Chekhov.

Si Ranevskaya ay nagmula sa Paris upang magsisi sa kanyang mga kasalanan at hanapin ang huling pahinga sa kanyang katutubong lupain. Direkta sa talinghaga ng Alibughang Anak, binuo niya ang kanyang mga huling plano. Ngunit, sayang, nabigo siyang gawin ito: ang ari-arian ay ibinebenta sa pamamagitan ng auction. Kailangang bumalik ni Ranevskaya sa Paris sa mga lumang kasalanan at mga bagong problema.

Ang tapat na lingkod na si Firs ay inilibing nang buhay sa isang boarded up na bahay. Takot na hinihintay ni Charlotte ang bukang-liwayway ng isang bagong araw, dahil hindi niya alam kung paano mamuhay dito. Si Varya, na nabigo sa Lopakhin, ay tinanggap ng mga bagong may-ari. Mahirap tawagan kahit si Gaev na maunlad, kahit na nakakuha siya ng isang lugar sa bangko, ngunit, alam ang kanyang mga kakayahan at kakayahan, hindi makatitiyak na siya ay magiging isang mahusay na financier. Kahit na ang mga puno sa hardin, ayon kay Anya, ay may depekto, dahil sila ay nadungisan ng nakaraan ng alipin at, samakatuwid, napapahamak hanggang sa kasalukuyan, kung saan walang lugar para sa kagandahan, kung saan ang pagiging praktikal ay nagtatagumpay.

Ngunit, ayon kay Chekhov, bukas ay dapat pa ring maging mas mabuti, mas masaya kaysa ngayon. Inaasahan ng may-akda ang kanyang pag-asa sa bagay na ito sa kanya at kay Petya Trofimov, ngunit malamang na hindi sila magkatotoo, dahil kahit na sa edad na tatlumpung si Petya ay isang "walang hanggang mag-aaral" at, tulad ng sarkastikong sinabi ni Ranevskaya, ay hindi "kahit na may isang ginang. ” at halos walang kakayahan sa anumang tunay na gawa sa buhay maliban sa mahusay na pagsasalita.

Gusto kong bigyang-diin na ang mga bayani ng dula ay ganap na walang ideya kung bakit sila ay hindi nasisiyahan. Halimbawa, sina Gaev at Ranevskaya ay may posibilidad na isipin na ang mga sanhi ng kanilang mga kasawian ay nakatago sa masamang kapalaran, sa hindi kanais-nais na mga pangyayari - sa lahat maliban sa kanilang sarili, kahit na ito ay magiging isang mas tumpak na hula.

Ang pinaka-masiglang pigura - si Lopakhin, isang negosyante, isang matalinong negosyante, ay kasama rin sa mystical circle na ito ng mga kapus-palad, may depektong mga tao. Kung tutuusin, ang kanyang lolo ay dating alipin sa estate na ito. At gaano man kalaki si Lopakhin, na nagpapakita ng kanyang pag-alis, hindi maalis ng mambabasa at manonood ang pakiramdam na siya ay higit na nagyayabang mula sa kawalan ng lakas upang ihiwalay ang kanyang sarili mula sa hardin ng alipin, na, kahit na wala na ito, ay magpapaalala. Lopakhin ng kung anong putik ang narating niya sa kayamanan. . Pinapayuhan niya ang pagputol ng hardin, paghati-hatiin ito sa mga plot at pagrenta ng mga plot na ito para sa mga cottage ng tag-init. Pinapayuhan niya na gawin ito sa paghahanap ng isang paraan mula sa mabisyo na bilog ng mga kasawian. "At pagkatapos ang iyong hardin ay magiging masaya, mayaman, maluho," sabi niya.

“Anong kalokohan!” - Pinutol ni Gaev si Lopakhin, na sigurado na walang pag-uusapan ng anumang kaligayahan kapag walang namumulaklak na hardin o isang maginhawang lumang bahay.

Ang pagpuna sa payo ni Lopakhin ay dumarating, gaya ng sinasabi nila, awtomatiko, ang mga Gaev ay hindi man lang nahihirapang isipin ang kakanyahan ng bagay at maunawaan ang proyekto ni Lopakhin. Si Lopakhin bilang tugon ay inaakusahan sila ng kawalang-galang.

Si Lyubov Andreyevna ay nalilito. Handa na siya sa anumang bagay: humingi ng tulong sa kanyang tiyahin, na hindi niya kayang panindigan, upang makilala ang serbisyo ng kanyang kapatid sa pamamagitan ng kakilala, kahit na humiram ng pera sa kanyang dating aliping si Lopakhin. Ngunit hindi niya gusto at hindi maaaring talikuran ang kanyang marangal na tradisyon. Para sa mga Gaev, "mga dacha at mga residente ng tag-init - ito ay napaka-bulgar ...". Nasa itaas sila nito. Sila ay marangal, matalino, edukado, edukado. Ngunit sila, dahil sa mga dahilan at mga pangyayari na hindi nila kontrolado, ay nahuli sa mga oras at dapat na ngayong isuko ang kanilang lugar, ang kanilang hardin at tahanan sa mga bagong panginoon ng buhay.

Ang lumang mundo ng maharlika na umaalis sa yugto ng buhay, na may bahid ng pagkabigo, ay dinagdagan ng kapwa alipures - boorish na si Yasha, at ang hangal na klerk na si Epikhodov.

"Kaya ang buhay sa bahay na ito ay natapos," sabi ni Lopakhin, na nagpapahiwatig na ang hinaharap ay kanya pa rin. Pero mali siya. Sa lahat ng tauhan sa dula, si Anya lang ang makakasigurado sa kinabukasan. Sinabi niya kay Ranevskaya: "Magtatanim kami ng isang bagong hardin, mas maluho kaysa dito" - hindi lamang niya sinusubukan na aliwin ang kanyang ina, ngunit, parang, sinusubukang isipin ang hinaharap. Namana niya ang pinakamahusay na mga tampok mula sa kanyang ina: espirituwal na sensitivity at pagkamaramdamin sa kagandahan. Kasabay nito, determinado siyang magbago, muling buuin ang buhay. Pinangarap niya ang oras kung kailan magbabago ang buong paraan ng pamumuhay, kapag ang buhay, at hindi mga puno, ay magiging isang namumulaklak na hardin, na nagbibigay sa mga tao ng kagalakan at kaligayahan. Handa pa siyang magtrabaho at magsakripisyo para sa ganoong kinabukasan. At sa kanyang masigasig na mga talumpati, narinig ko mismo ang tinig ng may-akda ng dula, na nagsasabi sa amin, na inilalantad ang lihim ng kanyang gawain: ang mga puno ay hindi dapat sisihin para sa mga kasawian ng mga tao, at ang mga tao, sa kasamaang-palad, ay magagawa, ngunit ginagawa. hindi palaging nais na pasayahin ang kanilang sarili at ang mga puno sa kanilang paligid.

MAGALING NA KALULUWA O MANDANGIT NA HAYOP? (Ang imahe ni Lopakhin sa dula ni A.P. Chekhov "The Cherry Orchard")

Pagkatapos ng lahat, ito ay hindi isang mangangalakal sa bulgar na kahulugan ng salita. Dapat itong maunawaan.

A. P. Chekhov

Kapag nilikha ang dula na "The Cherry Orchard" A.P. Chekhov ay nagbigay ng malaking pansin sa imahe ni Lopakhin bilang isa sa mga sentral na imahe ng komedya. Sa paglalahad ng intensyon ng may-akda, sa paglutas ng pangunahing tunggalian, si Lopakhin ang gumaganap ng napakahalagang papel.

Ang Lopakhin ay hindi pangkaraniwan at kakaiba; ito ay nagdulot at nakalilito sa maraming kritikong pampanitikan. Sa katunayan, ang karakter ni Chekhov ay hindi umaangkop sa balangkas ng karaniwang pamamaraan: ang isang bastos, walang pinag-aralan na mangangalakal ay sumisira sa kagandahan nang hindi iniisip ang kanyang ginagawa, nagmamalasakit lamang sa kanyang mga kita. Ang sitwasyon para sa oras na iyon ay tipikal hindi lamang sa panitikan, kundi pati na rin sa buhay. Gayunpaman, kung kahit isang sandali ay naiisip natin si Lopakhin, ang buong maingat na pinag-isipang sistema ng mga imahe ni Chekhov ay gumuho. Ang buhay ay mas kumplikado kaysa sa anumang mga pamamaraan, at samakatuwid ang iminungkahing sitwasyon ay hindi maaaring maging kay Chekhov.

Sa mga mangangalakal na Ruso, lumitaw ang mga tao na malinaw na hindi tumutugma sa tradisyonal na konsepto ng mga mangangalakal. Ang duality, hindi pagkakapare-pareho, panloob na kawalang-tatag ng mga taong ito ay malinaw na ipinarating ni Chekhov sa imahe ni Lopakhin. Ang hindi pagkakapare-pareho ni Lopakhin ay lalong talamak dahil ang sitwasyon ay lubhang ambivalent.

Si Yermolai Lopakhin ay anak at apo ng isang serf. Hanggang sa katapusan ng kanyang buhay, ang pariralang sinabi ni Ranevskaya sa batang lalaki na binugbog ng kanyang ama, marahil, ay nananatili sa kanyang memorya: "Huwag kang umiyak, maliit na tao, mabubuhay siya bago ang kasal ..." Pakiramdam niya ay parang isang hindi maalis na tatak mula sa mga salitang ito: "Tao ... Ang aking ama, Totoo, siya ay isang magsasaka, ngunit narito ako sa isang puting kapote, dilaw na sapatos ... at kung iisipin mo ito at malaman ito, kung gayon ang magsasaka ay isang magsasaka ... ” Si Lopakhin ay labis na nagdurusa sa duality na ito. Sinisira niya ang cherry orchard, hindi lamang para sa kita, at hindi para sa kanyang kapakanan. May isa pang dahilan, mas mahalaga kaysa sa una - paghihiganti para sa nakaraan. Sinisira niya ang hardin, alam na alam niya na ito ay "isang ari-arian na mas mabuti kaysa sa kung saan walang anuman sa mundo." Gayunpaman, inaasahan ni Lopakhin na patayin ang memorya, na, laban sa kanyang kalooban, ay palaging nagpapakita sa kanya na siya, si Yermolai Lopakhin, ay isang "tao", at ang mga nasirang may-ari ng cherry orchard ay "mga ginoo".

Sa buong lakas, hinahangad ni Lopakhin na burahin ang linyang naghihiwalay sa kanya mula sa mga "panginoon". Siya lang ang lumalabas sa stage na may dalang libro. Bagama't kalaunan ay inamin niya na wala siyang naiintindihan tungkol sa kanya.

Si Lopakhin ay may sariling panlipunang utopia. Seryoso niyang isinasaalang-alang ang mga residente ng tag-init bilang isang malaking puwersa sa proseso ng kasaysayan, na idinisenyo upang burahin ang mismong linyang ito sa pagitan ng "muzhik" at ng "mga panginoon". Tila kay Lopakhin na sa pamamagitan ng pagsira sa cherry orchard, inilalapit niya ang isang mas magandang kinabukasan.

Ang Lopakhin ay may mga katangian ng isang mandaragit na hayop. Ngunit ang pera at ang kapangyarihang natamo kasama nito (“Kaya kong bayaran ang lahat!”) hindi lamang ang mga taong tulad ni Lopakhin ang nakapilayan. Sa auction, isang mandaragit ang nagising sa kanya, at natagpuan ni Lopakhin ang kanyang sarili sa awa ng kaguluhan ng mangangalakal. At sa kasabikan na siya pala ang may-ari ng cherry orchard. At pinutol niya ang hardin na ito bago pa man umalis ang mga dating may-ari nito, hindi binibigyang pansin ang patuloy na mga kahilingan nina Anya at Ranevskaya mismo.

Ngunit ang trahedya ni Lopakhin ay hindi niya alam ang kanyang sariling "bestial" na kalikasan. Sa pagitan ng kanyang mga iniisip at ang kanyang aktwal na mga aksyon ay namamalagi ang pinakamalalim na kailaliman. Dalawang tao ang nakatira at nakikipaglaban dito: isa - "na may manipis, malambot na kaluluwa"; ang isa ay isang "mandaragit na hayop".

Sa aking malaking panghihinayang, ang nagwagi ay madalas na ang mandaragit. Gayunpaman, maraming bagay sa Lopakhin ang kaakit-akit. Ang kanyang monologo ay nagulat at nabingi: "Panginoon, binigyan mo kami ng malawak na kagubatan, malawak na mga bukid, pinakamalalim na abot-tanaw, at naninirahan dito, kami mismo ay dapat na tunay na mga higante ..."

Oo puno! Lopakhin ba yun?! Ito ay hindi nagkataon na sinusubukan ni Ranevskaya na ibaba ang mga pathos ni Lopakhin, upang ibaba siya "mula sa langit hanggang sa lupa." Ang gayong "lalaki" ay nagulat at nakakatakot sa kanya. May ups and downs ang Lopakhin. Ang kanyang pananalita ay maaaring nakakagulat, emosyonal. At pagkatapos - mga pagkasira, pagkabigo, na nagpapahiwatig na hindi na kailangang pag-usapan ang tungkol sa tunay na kultura ni Lopakhin ("Ang bawat kahihiyan ay may sariling kagandahang-asal!").

Ang Lopakhin ay may pagnanais, isang tunay at taos-pusong pagkauhaw para sa espirituwalidad. Hindi siya maaaring mabuhay lamang sa mundo ng kita at paglilinis. Ngunit kung paano mamuhay nang naiiba, hindi rin niya alam. Kaya naman ang kanyang pinakamalalim na trahedya, ang kanyang pagkapunit, isang kakaibang kumbinasyon ng kabastusan at lambot, masamang asal at katalinuhan. Ang trahedya ni Lopakhin ay lalong malinaw na nakikita sa kanyang monologo sa pagtatapos ng ikatlong yugto. Ang mga pahayag ng may-akda ay nararapat na espesyal na pansin. Sa una, pinangunahan ni Lopakhin ang isang ganap na negosyong kuwento tungkol sa kurso ng auction, siya ay tapat na masaya, kahit na ipinagmamalaki ang kanyang pagbili, pagkatapos ay siya mismo ay napahiya ... Siya ay magiliw na ngumiti pagkatapos na umalis si Varya, magiliw kay Ranevskaya, mapait na balintuna sa sarili niya...

"Oh, kung ang lahat ng ito ay lilipas lamang, kung ang aming malamya, malungkot na buhay ay kahit papaano ay magbabago ..." At pagkatapos: "Isang bagong may-ari ng lupa ay darating, ang may-ari ng isang cherry orchard! Kaya kong bayaran ang lahat!"

Oo, sapat na, para sa lahat?

Maiintindihan kaya ni Lopakhin ang lahat ng kanyang kasalanan sa harap ni Firs, na nakasakay sa bahay, bago ang nawasak na taniman ng cherry, bago ang kanyang tinubuang-bayan?

Ang Lopakhin ay maaaring hindi isang "malambot na kaluluwa" o isang "mandaragit na hayop". Ang dalawang magkasalungat na katangiang ito ay magkakasabay na nabubuhay sa kanya. Ang hinaharap ay hindi maganda ang pahiwatig para sa kanya dahil sa duality at inconsistency nito.

"NOTOTEPES" SA D., P. CHEKHOV'S DLAY "THE CHERRY GARDEN"

Ang tao sa kanyang karamihan ay labis na hindi nasisiyahan.

A. P. Chekhov

Ang artistikong mundo ng Chekhov ay walang hanggan kumplikado, multifaceted, walang anumang isang linya. Ang lahat ng di-kasakdalan ng buhay ay nahayag sa manunulat, ang malalim na trahedya ng pag-iral ng tao ay naiintindihan. Samakatuwid, natural na ang tema ng "hindi init" ay kasama sa dulang "The Cherry Orchard". Inilalarawan ni Chekhov ang mga kapus-palad, naghihirap na mga tao. Ang bilog ng "tanga" ay medyo malawak, kahit na ang salitang "tanga" ay ginagamit sa dula na may kaugnayan sa apat na karakter lamang: Yasha, Dunyasha, Petya Trofimov, Firs...

Si Lackey Yasha ay nangangarap lamang ng isang napakatalino na buhay Paris at, siyempre, ay hindi alam ang kanyang espirituwal na paghihirap. Ngunit sa pagbaluktot at kagaspangan na ito ng taong Ruso ay namamalagi ang isa sa mga pagpapakita ng napaka "hindi init" na iyon na banayad na naramdaman ng matandang Firs.

Ang kapalaran ng tagapamahala na si Charlotte Ivanovna ay isa pang pagkakaiba-iba sa tema ng "hindi init". Ang kanyang pag-amin ay puno ng walang pag-asa na kalungkutan at kalungkutan: "... Nang mamatay ang aking ama at ina, isang babaeng Aleman ang nagdala sa akin sa kanya at nagsimulang turuan ako ... Ngunit kung nasaan ako at kung sino ako - hindi ko alam ...”

Ang klerk na si Epikhodov ay may napakahusay na palayaw - "dalawampu't dalawang kasawian." At sa katunayan, ang pag-ibig ni Epikhodov ay tinanggihan, ang mga pag-angkin para sa edukasyon ay walang batayan. Tumpak na ipinarating ni Chekhov ang hindi malinaw na kawalang-kasiyahan ng klerk sa buhay: "Ako ay isang maunlad na tao, ngunit hindi ko maintindihan ang direksyon kung ano talaga ang gusto ko, mabuhay o barilin ang aking sarili."

Ang may edad na footman na si Firs ay kabilang din sa mga "non-committals". Sa harap natin ay isang tapat na alipin na itinuturing na isang kasawian ang pagtanggal ng alipin. Ang dignidad ay hindi kailanman nagising sa taong ito, ang espirituwal na pagpapalaya ay hindi nangyari. Nakikita natin kung gaano nakaaantig ang pag-aalaga ng 87-anyos na si Firs kay Gaev. Ang mas kakila-kilabot at walang pag-asa ang katapusan ng dula ...

Bumaling tayo ngayon sa mga larawan ng mga dating may-ari ng cherry orchard. Ang Ranevskaya at Gaev ay "klutzes" sa buong kahulugan ng salita. Matagal nang nawala ang kanilang pakiramdam ng katotohanan at pag-asa para sa hindi malamang na tulong ng isang mayamang tiyahin ng Yaroslavl, na tinatanggihan ang isang ganap na magagawa na plano upang mailigtas ang ari-arian. Ang trahedya ng mga taong ito ay hindi na sila ay nalugi, ngunit sa pagdurog ng kanilang mga damdamin, sa pagkawala ng huling paalala ng pagkabata - ang cherry orchard.

Ang mga pagdurusa nina Ranevskaya at Gaev ay ganap na taos-puso, kahit na sila ay may medyo nakakatawang anyo. Ang buhay ni Ranevskaya ay hindi walang drama: ang kanyang asawa ay namatay, ang kanyang pitong taong gulang na anak na si Grisha ay namatay sa trahedya, ang kanyang kasintahan ay umalis ... Lyubov Andreevna, sa kanyang sariling pag-amin, ay hindi maaaring labanan ang kanyang damdamin kahit na napagtanto niya na siya ay nalinlang ng ang kanyang minamahal. Sa labis na konsentrasyon ng pangunahing tauhang babae sa kanyang sariling mga karanasan, mayroong isang malaking halaga ng pagkamakasarili, paglayo sa pagdurusa at kawalan ng ibang tao. Pinag-uusapan ni Ranevskaya ang pagkamatay ng matandang yaya sa isang tasa ng kape. Sa turn, ang mga alaala ng namatay na si Anastasia ay hindi pumipigil kay Gaev na makuha ang treasured box ng mga kendi...

Lubhang hindi nasisiyahan sa paglalaro na "The Cherry Orchard" at Anya, Varya, Petya Trofimov. Siyempre, hindi gaanong kapansin-pansin ang paghihirap ng mga kabataan. Ang 27-anyos na si Petya ay isang idealista at isang mapangarapin, ngunit napapailalim din siya sa hindi maiiwasang takbo ng panahon. "Ang pangit mo, Petya, ilang taon ka na!" Mga tala ni Varya. Itinuturing ni Trofimov ang kanyang sarili na "higit sa pag-ibig", ngunit pag-ibig ang kulang sa kanya. "Wala ka sa itaas ng pag-ibig, ngunit simple, tulad ng sabi ng aming mga Firs, ikaw ay isang klutz," tumpak na hulaan ni Ranevskaya ang dahilan ng kaguluhan ni Petya sa buhay.

Dapat ding tukuyin si Yermolai Lopakhin sa "tanga" sa dulang "The Cherry Orchard". Tama si Petya Trofimov nang magsalita siya tungkol sa kanyang "malambot na kaluluwa". Ang duality ng Lopakhin ay ang trahed inconsistency ng kanyang imahe. Sa kanyang relasyon kay Varya, ang bayani ay labis na napilitan, mahiyain. Sa katunayan, siya ay malungkot at malungkot gaya ng mga nakapaligid sa kanya.

Ang dulang "The Cherry Orchard" ay nagtatapos sa malungkot na salitang "tanga", na binibigkas ni Firs, na nakalimutan ng lahat. Maraming nasa likod ng salitang ito... Malayo si Chekhov sa isang walang laman na akusasyon. Ang pangarap ng isang buhay na karapat-dapat sa isang tao ay magkakasamang nabubuhay sa trabaho nang may habag sa mga kapus-palad, naghihirap na mga tao na naghahanap ng "mas mataas na katotohanan" at hindi pa rin mahanap ...

“THE CHERRY GARDEN” - DRAMA, KOMEDYA O TRAGEDY?

Ang dulang "The Cherry Orchard" ay isinulat ni A.P. Chekhov noong 1903. Hindi lamang ang socio-political na mundo, kundi pati na rin ang mundo ng sining ay nangangailangan ng pag-renew. Si A.P. Chekhov, bilang isang taong may talento na nagpakita ng kanyang husay sa mga maikling kwento, ay pumasok sa dramaturgy bilang isang innovator. Pagkatapos ng premiere ng The Cherry Orchard, maraming kontrobersya ang sumiklab sa mga kritiko at manonood, sa mga aktor at direktor tungkol sa mga tampok ng genre ng dula. Ano ang "The Cherry Orchard" sa mga tuntunin ng genre - drama, trahedya o komedya?

Habang nagtatrabaho sa dula, nagsalita si A.P. Chekhov sa mga liham tungkol sa kanyang karakter sa kabuuan: "Hindi ako lumabas na may drama, ngunit isang komedya, sa ilang mga lugar kahit isang komedya ..." Sa mga liham kay Vl. Binalaan ni A.P. Chekhov si I. Nemirovich-Danchenko na si Anya ay hindi dapat magkaroon ng "umiiyak" na tono, na sa pangkalahatan ay hindi dapat magkaroon ng "maraming pag-iyak" sa dula. Ang produksyon, sa kabila ng matunog na tagumpay, ay hindi nasiyahan sa A.P. Chekhov. Si Anton Pavlovich ay nagpahayag ng kawalang-kasiyahan sa pangkalahatang interpretasyon ng dula: "Bakit ang aking dula ay napakatigas na tinatawag na isang drama sa mga poster at sa mga ad sa pahayagan? Si Nemirovich at Alekseev (Stanislavsky) ay positibong nakikita sa aking dula ang isang bagay na naiiba sa aking isinulat, at handa akong magbigay ng anumang salita na pareho nilang hindi binasa nang mabuti ang aking dula. Kaya, ang may-akda mismo ay iginiit na ang The Cherry Orchard ay isang komedya. Ang genre na ito ay hindi ibinukod ang seryoso at malungkot sa A.P. Chekhov. Si Stanislavsky, malinaw naman, ay lumabag sa sukat ni Chekhov sa ratio ng dramatiko sa komiks, ang malungkot sa nakakatawa. Ang resulta ay isang drama kung saan iginiit ni A.P. Chekhov ang isang liriko na komedya.

Ang isa sa mga tampok ng The Cherry Orchard ay ang lahat ng mga character ay ipinakita sa isang dalawahan, tragicomic na liwanag. May mga purong komiks na karakter sa dula: Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Yasha, Firs. Tinatawanan ni Anton Pavlovich Chekhov si Gaev, na "nabuhay ang kanyang kapalaran sa mga kendi", sa maagang Ranevskaya at ang kanyang praktikal na kawalan ng kakayahan. Kahit na sa Petya Trofimov, na, tila, ay sumisimbolo sa pag-renew ng Russia, si A.P. Chekhov ay balintuna, na tinawag siyang "walang hanggang mag-aaral". Ang saloobing ito ng may-akda na si Petya Trofimov ay nararapat sa kanyang verbosity, na hindi pinahintulutan ni A.P. Chekhov. Binibigkas ni Petya ang mga monologo tungkol sa mga manggagawa na "nakasusuklam na kumakain, natutulog nang walang unan", tungkol sa mayayaman na "nabubuhay sa utang, sa gastos ng iba", tungkol sa isang "mapagmataas na tao". Kasabay nito, binabalaan niya ang lahat na "natatakot siya sa mga seryosong pag-uusap." Si Petya Trofimov, na walang ginagawa sa loob ng limang buwan, ay patuloy na nagsasabi sa iba na "kailangan nating magtrabaho." At ito ay kasama ang masipag na Varya at ang mala-negosyo na si Lopakhin! Si Trofimov ay hindi nag-aaral, dahil hindi niya maaaring pag-aralan at suportahan ang kanyang sarili sa parehong oras. Si Petya Ranevskaya ay nagbibigay ng isang napaka-matalim, ngunit tumpak na paglalarawan ng "espiritwalidad" at "takte" ni Trofimov: "... Wala kang kalinisan, ngunit ikaw ay isang malinis na tao lamang." Si A.P. Chekhov ay nagsasalita nang may kabalintunaan tungkol sa kanyang pag-uugali sa mga pangungusap. Si Trofimov ngayon ay sumisigaw "na may kakila-kilabot," ngayon, nasasakal sa galit, hindi siya makapagsalita ng isang salita, ngayon ay nagbabanta siyang umalis at hindi maaaring gawin ito sa anumang paraan.

Si A.P. Chekhov ay may ilang mga nakikiramay na tala sa imahe ni Lopakhin. Ginagawa niya ang lahat upang matulungan si Ranevskaya na panatilihin ang ari-arian. Si Lopakhin ay sensitibo at mabait. Ngunit sa dobleng saklaw, malayo siya sa perpekto: may kakulangan sa negosyo ng mga pakpak sa kanya, si Lopakhin ay hindi madala at magmahal. Sa pakikipag-ugnayan kay Varya, siya ay nakakatawa at awkward. Ang panandaliang pagdiriwang na nauugnay sa pagbili ng isang cherry orchard ay mabilis na napalitan ng isang pakiramdam ng kawalan ng pag-asa at kalungkutan. Maluha-luha na binibigkas ni Lopakhin ang isang makabuluhang parirala: "Naku, kung lilipas lang ang lahat ng ito, kung magbabago lang ang ating awkward, malungkot na buhay." Dito direktang hinawakan ni Lopakhin ang pangunahing pinagmumulan ng drama: hindi siya namamalagi sa pakikibaka para sa cherry orchard, ngunit sa kawalang-kasiyahan sa buhay, na naranasan nang iba ng lahat ng mga bayani ng dula. Ang buhay ay nagpapatuloy nang walang katotohanan at awkward, na hindi nagdudulot ng kagalakan o kaligayahan sa sinuman. Ang buhay na ito ay hindi masaya hindi lamang para sa mga pangunahing tauhan, kundi pati na rin para kay Charlotte, malungkot at walang silbi, at para kay Epikhodov sa kanyang patuloy na pagkabigo.

Ang pagtukoy sa kakanyahan ng salungatan sa komiks, ang mga kritiko sa panitikan ay naninindigan na nakasalalay ito sa pagkakaiba sa pagitan ng hitsura at kakanyahan (komedya ng mga posisyon, komedya ng mga karakter, atbp.). Sa "bagong komedya ng A.P. Chekhov, ang mga salita, gawa at kilos ng mga karakter ay tiyak na may pagkakaiba. Ang panloob na drama ng bawat isa ay lumalabas na mas mahalaga kaysa sa panlabas na mga kaganapan (ang tinatawag na "undercurrents"). Kaya naman ang "pagluha" ng mga karakter, na wala man lang kalunos-lunos na konotasyon. Ang mga monologue at pananalita "sa pamamagitan ng pagluha" ay malamang na nagsasalita ng labis na sentimentality, nerbiyos, kung minsan kahit na pagkamayamutin ng mga karakter. Kaya naman ang lahat-lahat na Chekhovian irony. Tila ang may-akda, kumbaga, ay nagtatanong sa parehong mga manonood, mambabasa, at sa kanyang sarili: bakit ang mga tao ay nag-aaksaya ng kanilang buhay nang pangkaraniwan? Bakit ba napakawalang-ingat ng mga tao sa kanilang mga mahal sa buhay? bakit sila iresponsableng gumugol ng mga salita at sigla, walang muwang na naniniwala na sila ay mabubuhay magpakailanman at magkakaroon ng pagkakataon na mamuhay nang malinis, muli? Ang mga bayani ng dula ay nararapat sa parehong awa at walang awa na "tawa sa pamamagitan ng mga luha na hindi nakikita ng mundo."

Ayon sa kaugalian, sa pagpuna sa panitikan ng Sobyet, kaugalian na "grupo" ang mga bayani ng dula, na tinatawag sina Gaev at Ranevskaya na mga kinatawan ng "nakaraan" ng Russia, ang kanyang "kasalukuyan" - Lopakhin, at ang "hinaharap" - Petya at Anya. Tila sa akin ay hindi ito ganap na totoo. Sa isa sa mga bersyon ng entablado ng dula na "The Cherry Orchard" ang hinaharap ng Russia ay lumalabas na kasama ng mga taong tulad ni Yasha, ang alipin, na tumitingin sa kung nasaan ang kapangyarihan at pera. A.P. Chekhov, sa palagay ko, ay hindi magagawa nang walang kabalintunaan dito. Pagkatapos ng lahat, higit pa sa sampung taon ang lilipas, at saan mapupunta ang mga Lopakhin, Gaev, Ranevsky at Trofimov kapag huhusgahan sila ng mga Yakov? Sa kapaitan at panghihinayang, hinahanap ni A.P. Chekhov ang Lalaki sa kanyang dula at, tila sa akin, hindi niya ito mahanap.

Siyempre, ang dulang "The Cherry Orchard" ay isang kumplikado, hindi maliwanag na dula. Iyon ang dahilan kung bakit ang atensyon ng mga direktor mula sa maraming mga bansa ay nakatutok dito, at apat na pagtatanghal ang ipinakita sa penultimate theater festival sa Moscow. Ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa genre ay hindi pa rin humupa sa ngayon. Ngunit huwag kalimutan na tinawag mismo ni A.P. Chekhov ang gawain na isang komedya, at sa aking sanaysay sinubukan kong patunayan, hangga't maaari, kung bakit ganito.

BAKIT IPINILIGIT NI A.P. CHEKHOV NA “ANG CHERRY ORDER” AY “KOMEDYA, SA MGA LUGAR KAHIT ISANG LUGAR”

Sa kabila ng katotohanan na ang dula na "The Cherry Orchard" ng marami sa mga kontemporaryo ni Chekhov, lalo na si Stanislavsky, ay itinuturing na isang trahedya na gawa, ang may-akda mismo ay naniniwala na ang "The Cherry Orchard" ay "isang komedya, kung minsan ay isang komedya."

Una sa lahat, kung magpapatuloy tayo mula sa kahulugan ng genre, kung gayon ang trahedya ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na elemento: isang espesyal, trahedya na estado ng mundo, isang espesyal na bayani at isang hindi malulutas na salungatan sa pagitan ng bayani at ng mundo sa paligid niya, na nagtatapos sa pagkamatay ng bayani o pagbagsak ng kanyang mga mithiing moral. Kaya, ang "The Cherry Orchard" ay hindi matatawag na isang trahedya, dahil ang mga bayani ng dula: ang walang kabuluhan, sentimental na Ranevskaya, ang hindi aktibong Gaev, hindi inangkop sa buhay, "na kumain ng kanyang buong kapalaran sa mga kendi", Lopakhin, "sino ang magagawa bilhin ang lahat" at itinuturing ang kanyang sarili na "isang tao, isang blockhead at isang idiot," ay hindi maliwanag, magkasalungat, ipinakita na balintuna, kasama ang lahat ng kanilang mga kahinaan at pagkukulang, at hindi nagpapanggap na tinatawag na mga espesyal, titanic na personalidad. Ang kanilang kapalaran, lalo na ang kapalaran ni Ranevskaya, na "laging nagkakalat ng pera" at ang asawa ay "namatay ng champagne", ay hindi nagdudulot ng malalim na pakikiramay at sakit. Bilang karagdagan, ang pagbabago ng mga panahon at makasaysayang pwersa, ang pag-alis ng maharlika mula sa makasaysayang yugto, mula sa pampulitika, pang-ekonomiya at kultural na buhay / at ang tagumpay ng isang bagong pangkat ng lipunan, ang Russian bourgeoisie, ay itinuturing ni Chekhov bilang natural at lohikal. phenomena na hindi mukhang trahedya. Kaya naman hindi matatawag na espesyal, trahedya ang kalagayan ng mundo sa dula.

Sina Gaev at Ranevskaya, na ang oras ay hindi na mababawi, na ang mundo ay gumuho, kapag ang lahat ay "nasira" para sa kanila, huwag subukang ipaglaban ang kanilang pag-aari, iligtas ang kanilang sarili mula sa pagkawasak at kahirapan, at sa wakas, labanan ang burgesya, na nangingibabaw sa lipunan at nakakuha ng kapangyarihan salamat sa pera. Ang mga bayani na ito ay nagsisikap na lumayo sa paglutas ng mga problema, umaasa sila na ang lahat ay malulutas nang mag-isa, walang kabuluhan nilang nakikita ang kanilang sitwasyon. Kaya, Ranevskaya, nang sinubukan ni Lopakhin na ipaliwanag sa kanya kung paano i-save ang ari-arian at i-save ang cherry orchard, sabi na "sa kanya (Lopakhin ) ay mas masaya pa rin", at si Gaev ay hindi gumagawa ng anumang mapagpasyang aksyon, ngunit nangangako lamang na "mag-isip ng isang bagay". Sa trabaho, walang mga salungatan, mga pakikibaka ng mga ideya, mga opinyon, mga pag-aaway ng mga karakter, na ginagawang mas malapit ang dula hangga't maaari sa pang-araw-araw na buhay, "kung saan ang mga tao ay hindi bumaril bawat minuto, binibitin ang kanilang sarili, ipinapahayag ang kanilang pag-ibig, sabihin. matalinong bagay", kung saan walang masyadong matalas na salungatan at trahedya...

Kaya, "Ang Cherry Orchard" ay "isang komedya, kung minsan kahit isang komedya." Dapat sabihin na ang lahat ng mga komedya ni Chekhov ay orihinal. Kaya, halimbawa, ang komedya na "The Seagull" ay nagsasabi tungkol sa mga sirang kapalaran ng Treplev at Zarechnaya. Maaaring ipagpalagay na tinawag ni Chekhov ang kanyang mga gawa na "komedya" sa kahulugan kung saan tinawag ni Honore de Balzac ang cycle ng mga nobela na "The Human Comedy", kapag ang konsepto ng "comedy" ay nagpapahiwatig ng isang malungkot, ironic na pagtingin sa larangan ng buhay ng tao . Ngunit, sa kabila ng katotohanan na ang The Cherry Orchard ay isang emosyonal na dalawang panig na dula, dahil parehong nakakatawa at malungkot ang magkakaugnay dito, lumalabas na mas malakas ang komiks. Kaya, ang mga bayani ay madalas na umiiyak, ngunit ang mga luha ay isang pagpapahayag ng tunay na kalungkutan kapag nakipag-usap si Ranevskaya kay Petya Trofimov tungkol sa kanyang nalunod na anak, pagkatapos ng nabigong pakikipag-usap ni Varya kay Lopakhin, at, sa wakas, sa pagtatapos, nang umalis sina Gaev at Ranevskaya sa ari-arian magpakailanman.

Mayroong maraming mga nakakatawang eksena sa dula, tulad ng, halimbawa, ang mga panlilinlang ni Charlotte, ang mga pagkukulang ni Epikhodov, ang mga hindi naaangkop na pahayag ni Gaev ("doble sa sulok", "croiset sa gitna"), ang pagkahulog ni Petya, ang pahayag ni Lopakhin na "Ininom ni Yasha ang lahat. ang champagne" .. Kadalasan, sina Ranevskaya at Gaev ay lumilitaw sa harap natin na wala sa kaugnayan sa buhay, sentimental na malambot, at Ranevskaya, hinahalikan ang kanyang "katutubong locker", pati na rin si Gaev, na patuloy na sumisipsip ng kendi at naghahatid ng isang talumpati sa "iginagalang na gabinete ”, mukhang nakakatawa.

Ngunit ang lahat ng ito ay hindi kinansela ang hindi maliwanag, sa maraming paraan malungkot na pagtatapos ng dula. Si Ranevskaya, na nagpaalam sa bahay, sa "magiliw, magandang hardin", sa parehong oras ay nagpaalam sa kanyang nakaraan, kanyang kabataan, kanyang kaligayahan. Ang kanyang hinaharap ay tila malungkot, pati na rin ang hinaharap ni Gaev: ang nawasak na Ranevskaya ay umalis sa Paris sa kanyang "ipinananatili", at si Gaev ay magtatrabaho sa isang bangko, ngunit, hindi inangkop sa buhay, hindi aktibo at hindi praktikal, siya, bilang Lopakhin hinuhulaan, "hindi uupo, sobrang tamad..." At sa parehong oras, si Anya, na nagpaalam sa kanyang lumang buhay, ay nagsusumikap, tulad ni Petya Trofimov, tulad ng may-akda mismo, sa "isang maliwanag na bituin na nasusunog sa malayo." Kaya, tungo sa mas magandang kinabukasan, sa kabutihan, sa “pinakamataas na katotohanan at pinakamataas na kaligayahan.”

“ANG CHERRY ORDER” NI A. P. CHEKHOV BILANG KOMEDYA

Tungkol sa "The Cherry Orchard" sumulat si Chekhov: "Hindi ako lumabas na may isang drama, ngunit isang komedya, sa ilang mga lugar kahit na isang komedya." Sa panlabas, madula ang mga pangyayaring binanggit sa dula. Ngunit nagawa ni Chekhov na makahanap ng isang anggulo ng pagtingin na ang malungkot ay naging komiks. Ang mga karakter na dinadala niya sa entablado ay hindi kaya ng mga seryoso at dramatikong karanasan. Sila ay kakaiba, nakakatawa, tulad ng lahat ng ginagawa nila. Ngunit dahil para kay Chekhov walang mga "bayani" lamang, ngunit may mga tao, ang may-akda ay hindi sinasadyang nakiramay sa mga "klutzes" ng nakaraan. Maliban sa kanila, hindi na sila maaari. Ang komedya ay lumabas na espesyal - liriko, malungkot, sa parehong oras ay matalas na sosyal, nag-aakusa. Ang ngiti ni Chekhov ay banayad, kung minsan ay hindi mahahalata, ngunit gayunpaman ay walang awa; ang nakakatawang tunog ng The Cherry Orchard, sa pagkakaroon ng mga matinding dramatikong sitwasyon, ay bumubuo sa pagka-orihinal ng genre nito.

Subukan nating unawain ang nakatagong komedya ng dula, ang "tagong" pagtawa nito, mas madalas malungkot kaysa masaya; isaalang-alang natin kung paano, sa ilalim ng panulat ng isang artista, ang dramatiko ay nagiging katawa-tawa.

Laging mahirap intindihin at suriin ang komiks. Ang komedya ng The Cherry Orchard ay wala sa mga kaganapan, kundi sa mga aksyon at pag-uusap ng mga karakter, sa kanilang kakulitan at kawalan ng kakayahan. "Mag-isip, mga ginoo, mag-isip," sabi ni Lopakhin, nagbabala laban sa gulo. At ngayon ay lumalabas na ang mga ginoo ay hindi marunong mag-isip - hindi sila natuto. Dito talaga nagsisimula ang komedya. Sa mga kritikal na sandali, iniisip ni Gaev kung paano magpadala ng "dilaw" sa gitna, at inayos ni Ranevskaya ang kanyang "mga kasalanan" sa kanyang memorya. Para silang mga bata. "Iginagalang na aparador," sabi ni Gaev, ngunit walang ginagawa upang pigilan ang aparador na ito na maibenta sa ilalim ng martilyo. Sa parehong "paggalang" tinatrato niya ang hardin, at ang kanyang kapatid na babae, at ang kanyang nakaraan. "Marami at hindi angkop," sabi niya. Sa harap ng aparador - maaari mo, ngunit sa harap ng katulong?! Si Ranevskaya ay nagagalit dito, at hindi sa katotohanan na ang kanyang kapatid ay madaldal at hangal. Sinabi ni Gaev na nagdusa siya para sa kanyang mga paniniwala. Narito ang isa sa kanila: "Bakit magtrabaho, mamamatay ka pa rin." Para sa gayong "paniniwala" siya ay talagang nagdusa. Katangian na ginawa ni Chekhov sina Gaev at Lopakhin na magbigkas ng parehong salita: ipinadala ni Gaev ang "malinis" sa isang sulok, at si Lopakhin ay kumikita ng apatnapung libong "malinis". Tulad ng nakikita mo, mayroong isang pagkakaiba dito, at isang malaki.

Hindi marinig ni Lackey Yasha si Gaev "nang walang tawa". Hindi ba sinusubukan ni Chekhov na pukawin sa mambabasa ang parehong saloobin kay Leonid Andreevich, kung saan ang mga talumpati ay walang higit na kahulugan kaysa sa "pag-ungol" ni Firs? Marami sa mga pahayag ni Gaev ay nagtatapos sa isang ellipsis. Siya ay palaging nagambala, kahit na siya ang pinakamatanda sa bahay. Sa Chekhov, mahalaga ang lahat: kung ano ang sinasabi ng karakter, at kung paano niya ito ginagawa, at kung paano at kung ano ang tahimik niya. Ang pananahimik ni Gaev (kung minsan ay nagagawa niyang tumahimik) ay hindi siya nagiging mas mature at seryoso. Dito rin, siya ay theoretically "naglalagay" ng bola, at nagtatapos sa paglalagay ng kanyang pamilya sa paanan ng "muzhik". Drama? Kung oo, pagkatapos ay komiks. "Ikaw pa rin, Lenya," sabi ni Ranevskaya. Ito ay hindi tumutukoy sa hitsura ni Gaev, ngunit sa kanyang mga bata na asal. Masasabi rin niya ang tungkol sa kapatid niya. Ang mga riles, mga poste ng telegrapo, mga residente ng tag-araw ay lumitaw, at ang mga ginoo ay pareho pa rin sa kalahating siglo na ang nakalipas. Ngayon sinusubukan nilang itago sa "nursery" mula sa buhay, mula sa malupit na suntok nito.

Naalala ni Ranevskaya ang kanyang nalunod na anak, "mahinahong umiiyak." Ngunit ang mambabasa ay hindi maaaring maging emosyonal, tiyak na nahahadlangan siya ng may-akda, na, bilang tugon kay Ranevskaya: "Namatay ang batang lalaki, nalunod ... Para saan? Para saan?" ipinakilala ang isang dissonant interruption: "Natutulog si Anya doon, at nagsasalita ako nang malakas, gumawa ng ingay." At higit pa: "Ano, Petya? Bakit galit na galit ka? Bakit ka tumatanda? At hindi ito naging dramatiko, dahil hindi malinaw kung ano ang higit na nag-aalala kay Lyubov Andreevna: isang nalunod na batang lalaki, natutulog na si Anya, o Petya na naging pangit.

Nakakamit ni Chekhov ang comic effect sa iba't ibang paraan. Tungkol sa Pishchik, halimbawa, sinabi ni Firs: "Nasa aming banal na lugar, kumain sila ng kalahating balde ng mga pipino ..." Ang kalahating balde ay hindi na kinakain, ngunit ... Hindi nang walang dahilan, pagkatapos ng pahayag ni Firs, si Lopakhin ay nagbibiro. throws: "Anong kailaliman."

Ang semantic subtext ay may malaking kahalagahan. Si Ranevskaya, sa kanyang mga salita, ay "iginuhit" sa Russia, sa kanyang tinubuang-bayan, ngunit sa katotohanan siya ay "halos dumating", i.e. Bumalik siya nang hindi sinasadya, pagkatapos siya ay ninakawan, inabandona. Sa lalong madaling panahon siya ay "hilahin" sa Paris ... sa pamamagitan ng "courier". Sasama siya sa pera na ipinadala ng "dityuse" at, siyempre, ay sayangin ito sa "ligaw na tao".

"Sumama ka sa akin," sabi ni Anya sa kanyang ina pagkatapos ibenta ang ari-arian. Kung pumunta si Ranevskaya! Magkakaroon ng isang dramatikong pagliko ng tema: isang bagong buhay, kahirapan, kahirapan. Isang bagong komedya: walang itinuro ang buhay sa sira-sira, makasarili na babaeng ito, na, gayunpaman, ay walang maraming positibong katangian. Ngunit ang lahat ng ito ay napapahamak sa kanyang napakalaking kalokohan at pagkamakasarili. Hindi sasabihin ni Ranevskaya: sa wakas ay dapat kang maging negosyo, matino. Sasabihin niya kung hindi: "Dapat tayong umibig." Sa mga kahilingan ni Pishchik na pautangin siya ng pera, madali siyang sumagot: "Wala talaga akong kahit ano." "Wala" ang nag-aalala kay Anya, Varya, at sa wakas Lopakhin, ngunit hindi Ranevskaya at Gaev. Si Lyubov Andreevna ay patuloy na nawawala ang kanyang mga pitaka. Kahit na ang plano ni Lopakhin ay pinagtibay, hindi ito magbabago: ang mga ginoo ay "nagkakalat" ng pera. Ang asawa ni Ranevskaya ay namatay mula sa champagne, siya ay "labis na uminom." At ginagawa ng mga ginoo ang lahat ng "labis": uminom sila ng labis, umibig sila nang labis, nagsasalita sila nang labis, sila ay labis na walang magawa at walang kabuluhan ...

Ganito umusbong ang komiks ng absurdity, kakaibang eccentricity. Ito ay may pinagmulan ng nakatagong pagtawa. Ang buhay ng gayong mga tao ay hindi naging isang drama, at samakatuwid ay "lumabas" ang isang komedya. Ang kilalang ideya na ang kasaysayan ay umuulit ng dalawang beses: isang beses bilang isang trahedya, ang pangalawa bilang isang komedya, ay maaaring ilarawan ng mga bayani ng dula na "The Cherry Orchard".

INOVASIYON NI A. P. CHEKHOV (Batay sa dulang “The Cherry Orchard”)

Ang dula ni Chekhov na "The Cherry Orchard" ay lumitaw noong 1903, sa pagsisimula ng siglo, nang hindi lamang ang sosyo-politikal na mundo, kundi pati na rin ang mundo ng sining ay nagsimulang madama ang pangangailangan para sa pag-renew, ang paglitaw ng mga bagong plot, karakter, at masining na pamamaraan. Si Chekhov, bilang isang taong may talento, ay nagpakita na ng kanyang husay bilang isang innovator sa mga maikling kwento, pumasok din siya sa dramaturgy bilang isang taong nagsusumikap na bumuo ng mga bagong artistikong posisyon.

Siya ay nagpapatuloy mula sa ideya na sa totoong buhay ang mga tao ay hindi nag-aaway, nagkakasundo, nag-aaway at bumaril nang kasingdalas ng nangyayari sa mga modernong dula. Mas madalas na naglalakad lang sila, nag-uusap, umiinom ng tsaa, at sa oras na ito ang kanilang mga puso ay nadudurog, ang mga tadhana ay binuo o nawasak. Ang pansin ay nakatuon hindi sa kaganapan, ngunit sa panloob na mundo ng mga character, mood, pakiramdam, mga saloobin. Mula dito, ipinanganak ang pamamaraan ni Chekhov, na ngayon ay karaniwang tinatawag na semantic subtext, "undercurrent", "iceberg theory".

"Ang lahat ay dapat na kasing simple at kasing kumplikado sa entablado tulad ng sa buhay" (Chekhov). At sa katunayan, sa mga gawa ni A.P. Chekhov, hindi natin nakikita ang imahe ng buhay mismo, tulad ng nangyari kay A.N. Ostrovsky, ngunit ang saloobin dito.

Ang pangunahing ideya ni Chekhov sa paglikha ng isang bagong dula ay hindi maipapakita sa mga tampok ng isang dramatikong gawain sa karaniwang kahulugan nito (ang balangkas, pagbuo ng aksyon, atbp.). Bago ang plot, kulang ang plot. Ang balangkas ni Chekhov ay ang kapalaran ng Russia, at ang balangkas ay isang hanay lamang ng mga kaganapan. Masasabing ang dula ni Chekhov ay hindi nakasalalay sa intriga, ngunit sa mood. Sa komposisyon ng trabaho, ang espesyal na liriko na mood na ito ay nilikha ng mga monologo ng mga bayani, mga tandang ("Paalam, lumang buhay!"), Mga paghinto ng ritmo. Kahit na ang tanawin ng cherry orchard na namumulaklak ay ginagamit ni Chekhov upang ihatid ang nostalhik na kalungkutan ng Ranevskaya at Gaev para sa lumang matahimik na buhay.

Ang mga detalye ni Chekhov ay kawili-wili din: ang tunog ng isang sirang string, bilang pagtatabing at pagpapahusay ng emosyonal na impresyon, props, replika, at hindi lamang isang tanawin, tulad ng sa Ostrovsky's. Halimbawa, ang telegrama na natanggap ni Ranevskaya sa pinakadulo simula ng dula ay, kumbaga, isang simbolo ng lumang buhay. Natanggap ito sa pagtatapos ng dula, kaya hindi maaaring isuko ni Ranevskaya ang kanyang dating buhay, bumalik siya doon. Ang detalyeng ito (telegrama) ay nakakatulong upang masuri ang saloobin ni Chekhov kay Ranevskaya, na hindi nagawang tumawid sa isang bagong buhay.

Ang liriko na mood ng dula ay konektado din sa kakaiba ng genre nito, na tinukoy mismo ng may-akda bilang "lyrical comedy". Ang pagtukoy sa genre ng dula, dapat tandaan na si Chekhov ay walang positibong bayani, ang pagkakaroon nito ay katangian ng mga gawa ng kanyang mga nauna.

Sa dula ni Chekhov walang malinaw na pagtatasa ng mga karakter ng mga tauhan. Halimbawa, ang Charlotte Ivanovna ni Chekhov ay parehong komiks at sa parehong oras ay isang trahedya na bayani. Ngunit sa dula ay may tanging bayani na walang awang sinusuri ng may-akda - ito ay si Yasha. Ang "The Cherry Orchard" ay isang komedya ng mga lumang hindi na ginagamit na uri ng mga tao na nalampasan ang kanilang panahon. Malungkot na tinatawanan ni Chekhov ang kanyang mga bayani. Higit sa matandang Gaev, na "nabuhay ang kanyang kapalaran sa mga kendi", kung saan ang mas "sinaunang" Firs, dahil sa ugali, ay nagpapayo kung aling "pantalon" ang isusuot, kay Ranevskaya, na sumumpa sa kanyang pagmamahal sa kanyang Inang-bayan at agad na umalis pabalik sa Paris , hanggang sa magbago ang isip ng kanyang manliligaw sa pagbabalik . Kahit na sa Petya Trofimov, na, tila, ay sumisimbolo sa pag-renew ng Russia, si Chekhov ay balintuna, na tinatawag siyang "isang walang hanggang estudyante."

Ang pagnanais ni Chekhov na ipakita ang malawak na panlipunang background ng mga kaganapang nagaganap sa dula ay humahantong sa katotohanan na inilalarawan niya ang isang malaking bilang ng mga karakter sa labas ng entablado. Ang lahat ng mga tao na dating nauugnay sa ari-arian, tulad nito, ay nakapaligid dito, ay nakakaimpluwensya sa buhay ng mga tunay na karakter (ama ni Lopakhin, mga magulang ni Ranevskaya, ang kanyang asawa at anak na lalaki, isang Parisian na magkasintahan, si Tiya Anya, na kanilang pupuntahan. para sa pera, atbp. d.).

Ang walang alinlangan na artistikong merito ng dula ay maaaring ituring na pinakasimple, natural at indibidwal na wika ng mga karakter. Ang masigasig na mga talumpati ni Gaev, ang mga pag-uulit ng ilang mga salita na ginagawang melodic ang kanyang pagsasalita, ang kanyang mga termino sa bilyar, ang mga nakakatuwang pahayag ni Charlotte Ivanovna, ang pinipigilang wika ni Firs, ang alipin mula sa isang magandang tahanan, at ang patter ng mangangalakal ni Lopakhin, ay nagpapakilala sa mga karakter, nagpapatotoo sa talento. ng kanilang lumikha.

Ngunit ang pagbabago ni Chekhov sa oras na iyon ay malayo sa halata sa mga kontemporaryo, dahil ang manonood, na nagdala sa mga gawa ni Pushkin, Lermontov, Ostrovsky, ay hindi maunawaan ang dramaturhiya ni Chekhov. Matagal na sinubukan ng may-akda na kumbinsihin ang parehong mga aktor at direktor na ang kanyang dula ay isang komedya, hindi isang trahedya. Yan ang innovation ni Chekhov, na wala siyang external conflict, internal ang conflict niya. Ito ay batay sa pagkakaiba sa pagitan ng panloob na estado ng pag-iisip at ng nakapaligid na katotohanan.

Ang artistikong pagka-orihinal ng dula na "The Cherry Orchard" ay tumutulong sa amin na maunawaan kung bakit ang mga dula ni Chekhov ay kawili-wili pa rin, may kaugnayan, at kung bakit ang kanilang may-akda ay tinatawag na isa sa mga tagapagtatag ng "bagong teatro".

"ANG CHERRY ORDER" - ISANG KOMEDYA NG PANAHON

"Ang koneksyon ng mga oras ay nasira," naiintindihan ni Hamlet na may kakila-kilabot, nang sa Kaharian ng Denmark, na halos hindi na inilibing ang soberanya, nilalaro nila ang kasal ng dowager queen at ang kapatid ng namatay, kapag ang mga magagandang palasyo ng "bagong buhay. ” ay itinayo sa isang bagong takip na libingan. Ang pinakamahirap na bagay ay mahuli kung paano ito nangyayari - ang pagbabago ng mga panahon, ang pagkasira ng lumang paraan ng pamumuhay, ang paglitaw ng mga bagong anyo. Pagkatapos, pagkalipas ng mga dekada, matutukoy ng mga istoryador ang "tipping point", ngunit bihirang napagtanto ng mga kontemporaryo kung anong oras ang nasa bakuran. At kahit na mas bihira, napagtanto, sasabihin nila, tulad ng sinabi ni Tyutchev: "Mapalad siya na bumisita sa mundong ito sa mga nakamamatay na sandali nito."

Sa "fatal minutes" mabuhay ay nakakatakot. Nakakatakot, dahil ang mga tao ay nawawala sa hindi pagkakaunawaan: bakit ang lahat ng nakatayo sa loob ng maraming siglo ay biglang gumuho, bakit ang matibay na pader na nagpoprotekta sa mga lolo at lolo sa tuhod ay biglang naging mga dekorasyong karton? Sa ganitong hindi kasiya-siyang mundo, na tinatangay ng lahat ng mga hangin ng kasaysayan, ang isang tao ay naghahanap ng suporta - ang ilan sa nakaraan, ang ilan sa hinaharap, ang ilan sa mga mystical na paniniwala. Hindi sila naghahanap ng suporta sa kanilang mga kapitbahay - ang mga nasa paligid nila ay nalilito at natulala. At ang tao ay naghahanap pa rin ng "guilty"; sino ang "nag-ayos ng lahat ng ito?" Ang ganitong mga nagkasala ay kadalasan ang mga nasa malapit: mga magulang, mga anak, mga kakilala. Hindi nila ito ipinagtanggol, napalampas nila ito... Ah, ang mga matandang tanong na Ruso: "Sino ang dapat sisihin?" at "ano ang gagawin?".

Sa The Cherry Orchard, si Chekhov ay hindi lamang lumikha ng mga larawan ng mga tao na ang buhay ay nahulog sa isang punto ng pagbabago, ngunit nakuha ang oras mismo sa paggalaw nito. Ang takbo ng kasaysayan ang pangunahing ugat ng komedya, ang balangkas at nilalaman nito. Ang mga bayani ng The Cherry Orchard ay mga taong nahulog sa isang tectonic split na nabuo sa oras, pinilit na mabuhay, iyon ay, magmahal at magsaya, sa lamat na ito ng mga pangyayari ng isang mahusay na kuwento. Ang mapanirang sandali na ito ay ang oras ng kanilang tanging buhay, na may sariling partikular na mga batas at layunin. At nakatira sila sa itaas ng kalaliman - tiyak na mabubuhay. At ang nilalaman ng kanilang panahon ay ang pagkasira ng kung ano ang buhay ng mga henerasyon.

Ang bayani ni Chekhov, gaya ng dati, ay gumaganap ng pangalawang papel sa kanyang sariling buhay. Ngunit sa The Cherry Orchard, ang mga tauhan ay biktima hindi ng mga kapus-palad na pangyayari at kanilang sariling kawalan ng kalooban, ngunit ng mga pandaigdigang batas ng kasaysayan. Ang aktibo at energetic na Lopakhin ay kasing dami ng bihag ng oras gaya ng passive na si Gaev.

Ang dula ay binuo sa isang natatanging sitwasyon na naging paborito para sa lahat ng bagong drama ng ika-20 siglo - ito ang sitwasyon ng threshold. Wala pang ganitong uri ang nangyayari, ngunit mayroon nang isang pakiramdam ng gilid, ang kalaliman, kung saan dapat mahulog ang isang tao.

Ito ay katawa-tawa na pag-usapan, tulad ng Petya Trofimov, tungkol sa makasaysayang pangangailangan sa isang sitwasyon ng personal na kalungkutan ng isang tao. Nakakatakot, tulad ni Blok, na bigyang-katwiran ang pagkawasak ng pugad ng pamilya, kung saan lumipas ang buhay ng mga henerasyon, mula sa pananaw ng klase. Pangunahing imoral ang mga argumentong ito.

Ang isa sa mga pangunahing paniniwala ni Chekhov ay walang sinuman ang pinahihintulutang malaman ang buong katotohanan, nakikita lamang ng lahat ang isang bahagi nito, na kinukuha ang kanilang hindi kumpletong kaalaman para sa kabuuan ng katotohanan. At upang maging makasarili sa katotohanang ito, upang tumayong matatag sa sariling paraan - ito ay mukhang sa Chekhov bilang isang karaniwang tadhana, isang kailangang-kailangan na katangian ng pagkakaroon ng tao. Ito - sa di-nababago at di-natitinag na katapatan ng bawat isa sa kakanyahan nito - ang batayan ng komedya ng dula, gaano man kalubha o kalungkutan ang mga kahihinatnan at komplikasyon na lumalabas na ang gayong katatagan ay para sa mga nagdadala nito at sa mga nakapaligid.

ARTISTIC INDIVIDUALITY NG PIECE "THE CHERRY GARDEN"

Ang mga dula ni Chekhov ay tila hindi karaniwan sa kanyang mga kontemporaryo. Malaki ang pagkakaiba nila sa karaniwang mga dramatikong anyo. Kulang sila sa tila kinakailangang pambungad, kasukdulan, at, mahigpit na pagsasalita, dramatikong aksyon tulad nito. Si Chekhov mismo ay sumulat tungkol sa kanyang mga dula: "Ang mga tao ay naghahapunan lamang, nakasuot ng mga jacket, at sa oras na ito ang kanilang mga kapalaran ay napagpasyahan, ang kanilang mga buhay ay nawasak." Sa mga dula ni Chekhov mayroong isang subtext na nakakakuha ng isang espesyal na artistikong kahalagahan. Paano inihahatid ang subtext na ito sa mambabasa, sa manonood? Una sa lahat, sa tulong ng mga komento ng may-akda. Ang nasabing pagtaas sa kahalagahan ng mga pangungusap, ang pagkalkula para sa pagbabasa ng dula ay humahantong sa katotohanan na sa mga dula ni Chekhov ay mayroong isang tagpo ng mga epiko at dramatikong prinsipyo. Maging ang lugar kung saan nagaganap ang aksyon kung minsan ay may simbolikong kahulugan. Ang "The Cherry Orchard" ay nagbukas sa isang nagpapahayag at mahabang pangungusap, kung saan makikita rin natin ang sumusunod na pangungusap: "Ang silid na tinatawag pa ring nursery." Imposibleng itanghal ang pangungusap na ito, at bukod pa, hindi ito idinisenyo para sa pagtatanghal sa entablado at hindi nagsisilbing indikasyon sa direktor ng dula, ngunit sa sarili nito ay may masining na kahulugan. Ang mambabasa, lalo na ang mambabasa, ay agad na nakakakuha ng pakiramdam na ang oras sa bahay na ito ay nagyelo, nagtagal sa nakaraan. Lumaki na ang mga tauhan, ngunit “pambata” pa rin ang silid sa lumang bahay. Sa entablado, maaari lamang itong maihatid sa pamamagitan ng paglikha ng isang espesyal na kapaligiran, isang espesyal na mood, isang kapaligiran na sasamahan ang buong aksyon, na lumilikha ng isang uri ng semantic na background. Ito ay higit na mahalaga dahil sa bandang huli sa dula ang dramatikong motif ng lumilipas, mailap na panahon, na nag-iiwan sa mga tauhan, ay lilitaw nang ilang beses. Lumingon si Ranevskaya sa kanyang nursery, sa kanyang hardin. Para sa kanya, ang bahay na ito, ang hardin na ito ay ang kanyang mahalagang, dalisay na nakaraan, tila sa kanya na ang kanyang namatay na ina ay naglalakad sa hardin. Ngunit mahalaga para kay Chekhov na ipakita ang imposibilidad na bumalik sa isang masayang nakaraan, at ang aksyon ng ika-apat na yugto ng dula ay naganap sa parehong nursery, kung saan ang mga kurtina sa mga bintana ay tinanggal na ngayon, ang mga pintura ay tinanggal. mula sa mga dingding, ang mga kasangkapan ay inilagay sa isang sulok, at ang mga maleta ay nakahiga sa gitna ng silid. Ang mga bayani ay umalis, at ang imahe ng nakaraan ay nawawala nang hindi nababago sa kasalukuyan.

Sa tulong ng mga pangungusap, ipinapahayag ni Chekhov ang mga semantikong nuances ng mga diyalogo ng mga character, kahit na ang pangungusap ay naglalaman lamang ng isang salita: "i-pause". Sa katunayan, ang mga pag-uusap sa dula ay hindi masigla, madalas na nagambala ng mga paghinto. Ang mga pause na ito ay nagbibigay sa mga pag-uusap ng mga karakter sa The Cherry Orchard ng ilang uri ng randomness, incoherence, na parang hindi laging alam ng bida kung ano ang sasabihin niya sa susunod na minuto. Sa pangkalahatan, ang mga diyalogo sa dula ay hindi pangkaraniwan kumpara sa mga dula ng mga nauna at kapanahon ni Chekhov: mas kahawig nila ang mga diyalogo ng mga bingi. Ang bawat isa ay nagsasalita tungkol sa kanyang sarili, na parang hindi pinapansin ang sinasabi ng kanyang kausap. Kaya, ang sinabi ni Gaev na ang tren ay nahuli ng dalawang oras, hindi inaasahan ang mga salita ni Charlotte na ang kanyang aso ay kumakain ng mga mani. Ang lahat ay tila sumasalungat sa mga batas ng dramaturhiya, na binuo ng buong mundo na dramatikong makatotohanang panitikan. Ngunit, siyempre, may malalim na artistikong kahulugan si Chekhov sa likod nito. Ang ganitong mga pag-uusap ay nagpapakita ng pagka-orihinal ng relasyon sa pagitan ng mga karakter ng dula, sa pangkalahatan ang pagka-orihinal ng mga imahe ni Chekhov. Sa palagay ko, ang bawat karakter sa The Cherry Orchard ay nabubuhay sa kanyang sariling saradong mundo, sa kanyang sariling sistema ng mga pagpapahalaga, at tiyak na ang hindi pagkakatugma nila sa isa't isa ang nauuna sa dula, binibigyang-diin ng may-akda.

Ang katotohanan na si Lyubov Andreevna, na pinagbantaan ng pagbebenta ng kanyang ari-arian sa auction, ay namamahagi ng pera sa unang dumating, ay inilaan lamang ni Chekhov na ipakita ang kanyang pagmamalabis bilang isang katangian ng isang sira-sirang babaing punong-guro o nagpapatotoo sa katumpakan ng moral ng ekonomiko. Varya? Mula sa pananaw ni Vari, oo; mula sa punto ng view ng Ranevskaya - hindi. At mula sa pananaw ng may-akda, ito ay karaniwang katibayan ng kakulangan ng mga pagkakataon para sa mga tao na magkaintindihan. Si Lyubov Andreevna ay hindi nagsusumikap na maging isang mabuting maybahay, sa anumang kaso, hindi inilalarawan ni Chekhov ang pagnanais na ito at hindi hinahatulan ang pangunahing tauhang babae para sa kakulangan nito. Siya ay karaniwang nagsasalita tungkol sa ibang bagay na nasa labas ng mga hangganan ng pang-ekonomiyang kasanayan at walang kinalaman dito. Kaya't ang payo ni Lopakhin, matalino at praktikal, ay hindi katanggap-tanggap kay Ranevskaya. Tama ba si Lopakhin? Walang alinlangan. Ngunit tama si Lyubov Andreevna sa kanyang sariling paraan. Tama ba si Petya Trofimov nang sabihin niya kay Ranevskaya na ang kanyang kasintahan sa Paris ay isang scoundrel? Tama siya, ngunit ang kanyang mga salita ay walang kahulugan sa kanya. At hindi talaga itinakda ni Chekhov ang kanyang sarili ang layunin na lumikha ng imahe ng isang matigas ang ulo at kusang-loob na babae na hindi nakikinig sa payo ng sinuman at sinisira ang kanyang sariling tahanan at pamilya. Para dito, ang imahe ng Ranevskaya ay masyadong mala-tula at kaakit-akit. Tila, ang mga dahilan para sa mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga tao ay namamalagi sa mga dula ni Chekhov hindi sa praktikal na lugar, ngunit sa ibang lugar.

Ang pagbabago sa paksa ng mga pag-uusap sa dula ay maaari ding maging sanhi ng pagkalito. Tila walang lohikal na koneksyon sa pagitan ng magkakasunod na grupong nagsasalita. Kaya, sa pangalawang kilos, sina Ranevskaya, Gaev at Lopakhin, na nagsasalita tungkol sa kahulugan ng buhay, ay pinalitan nina Petya at Anya, ang mga taong malayo sa kung ano ang ikinababahala ng mga matatanda, ay nag-aalala sa kanila. Ang ganitong "mosaic" ng mga eksena ay dahil sa pagka-orihinal ng sistema ng mga imahe at dramaturgical conflict sa Chekhov. Sa katunayan, walang dramatikong salungatan sa karaniwang kahulugan sa mga dula ni Chekhov, ang aksyon ay hindi batay sa paghaharap ng mga karakter, at ang mga karakter ay tumigil na nahahati sa "mabuti" at "masama", "positibo" at "negatibo". Sa The Cherry Orchard, si Yasha lang ang nakasulat sa isang malinaw na ironic na paraan, habang ang iba ay hindi nababagay sa mga tradisyunal na kategorya ng mga negatibong karakter. Sa halip, ang bawat bayani ay hindi nasisiyahan sa kanyang sariling paraan, kahit na si Simeonov-Pishchik, ngunit kahit na ang mga karakter na nasa panig ng pakikiramay ng may-akda ay hindi pa rin mukhang "positibo". Tunay na malungkot ang apela ni Ranevskaya sa silid ng kanyang mga anak; hindi siya pinahintulutan ni Chekhov na tumaas sa isang tunay na kalunos-lunos na tunog, na neutralisahin ang trahedya simula sa komiks na apela ni Gaev sa aparador. Si Gaev mismo ay katawa-tawa sa kanyang magarbo at nakakatawa na mga monologo, ngunit sa parehong oras ay taos-puso siyang nakakaantig sa kanyang walang bunga na mga pagtatangka na iligtas ang cherry orchard. Ang parehong - "nakakatawa at nakakaantig" - ay masasabi tungkol kay Petya Trofimov.

Ang parehong katangian ay ginagawang kaakit-akit, nakakatawa, at nakakaawa ang isang bayani. Ito, marahil, ang tampok na nagkakaisa sa kanilang lahat, anuman ang panlabas na posisyon. Ang mga intensyon, ang mga salita ng mga bayani ay kahanga-hanga, ang mga resulta ay salungat sa mga intensyon, iyon ay, lahat sila sa ilang mga lawak ay "pipi," upang gamitin ang salita ni Fiers. At sa ganitong diwa, hindi lamang ang pigura ni Epikhodov ang nakakakuha ng kahalagahan ng komiks, na, kung baga, ay tumutuon sa unibersal na "hindi init" sa kanyang sarili. Ang Epikhodov ay isang parody ng bawat karakter at sa parehong oras ay isang projection ng mga kasawian ng bawat isa.

Narito tayo sa simbolismo ng Cherry Orchard. Kung ang Epikhodov ay isang kolektibong imahe, isang simbolo ng mga aksyon ng bawat karakter, kung gayon ang pangkalahatang simbolo ng dula ay ang pagpasa sa nakaraan, pagsira sa buhay at ang kawalan ng kakayahan ng mga tao na baguhin ito. Kaya naman ang silid, na “tinatawag pa ring nursery,” ay napakasagisag. Kahit na ang ilang mga character ay simboliko. Si Charlotte, halimbawa, na hindi alam ang kanyang nakaraan at natatakot sa hinaharap, ay simboliko sa mga taong nawawalan ng lugar sa buhay. Hindi kayang baligtarin ng mga tao ang takbo nito sa kanilang pabor, kahit sa maliliit na bagay. Ito ang pangunahing pathos ng dula: ang salungatan sa pagitan ng mga karakter at buhay, pagsira sa kanilang mga plano, pagsira sa kanilang mga tadhana. Ngunit sa mga kaganapang nagaganap sa harap ng mga mata ng madla, hindi ito ipinahayag sa pakikibaka laban sa sinumang nanghihimasok na nagtakda sa kanyang sarili ng layunin na sirain ang mga naninirahan sa ari-arian. Samakatuwid, ang salungatan ng dula ay napupunta sa subtext.

Ang lahat ng mga pagtatangka upang iligtas ang ari-arian ay walang kabuluhan. Sa ikaapat na yugto, ipinakilala ni Chekhov ang tunog ng isang palakol na humahampas sa kahoy. Ang Cherry Orchard, ang sentral na imahe ng dula, ay lumago sa isang komprehensibong simbolo na nagpapahayag ng hindi maiiwasang pagkamatay ng isang dumaraan, nabubulok na buhay. Ang lahat ng mga karakter sa dula ay dapat sisihin para dito, bagaman lahat sila ay taos-puso sa kanilang pagsusumikap para sa pinakamahusay. Ngunit ang mga intensyon at resulta ay nag-iiba, at ang pait ng nangyayari ay kayang pigilan maging ang masayang pakiramdam ni Lopakhin, na natagpuan ang kanyang sarili sa isang pakikibaka kung saan hindi siya nagsumikap na manalo. At si Firs lamang ang nanatiling nakatuon sa buhay na iyon hanggang sa wakas, at iyon ang dahilan kung bakit siya ay nakalimutan sa boarded-up house, sa kabila ng lahat ng mga alalahanin ni Ranevskaya, Vari, Anya, Yasha. Ang pagkakasala ng mga bayani sa harap niya ay simbolo din ng unibersal na pagkakasala para sa pagkamatay ng maganda na nasa papalabas na buhay. Ang dula ay nagtatapos sa mga salita ni Firs, at pagkatapos ay ang tunog lamang ng isang putol na kuwerdas at ang tunog ng palakol na nagpuputol ng isang cherry orchard ang maririnig.

PANAHON AT LUGAR SA MGA DULA NI A. P. CHEKHOV

Ang mahiwagang kahalagahan ng oras at lugar sa mga dula ni Chekhov ay hindi pa napag-aaralan nang may sapat na lalim, kaya magiging lubhang kawili-wiling tuklasin ang ilang mga regularidad sa partisipasyon ng oras at espasyo sa drama ni Chekhov. Ang dramatikong uri ng panitikan mismo ay naglilimita sa mga posibilidad ng pagpapahayag ng posisyon ng may-akda, samakatuwid ang "tinig" ni Chekhov sa kanyang mga gawa ay hindi lamang ang balangkas, komposisyon o mga karakter ng mga karakter, kundi pati na rin ang lugar at oras, na may tiyak na kahulugan para sa bawat isa. katangian ng tao sa buhay.

Ang mga bayani ng mga dula ni Chekhov ay halos lahat ay nagkakaisa sa kanilang saloobin sa mga kategoryang ito: ipinapahayag nila ang kanilang pag-asa sa lugar at oras. Halimbawa, ang tatlong kapatid na babae mula sa dula ng parehong pangalan ay naghahanap ng kahulugan ng buhay, iyon ay, ang mga mapagkukunan ng kaligayahan, at nahanap ito nang eksakto sa oras at sa isang tiyak na lugar: "Ibenta ang bahay, tapusin ang lahat dito at sa Moscow...”

Ang Moscow ay nakikita ng mga kababaihan bilang ang lupang pangako, sinasakop nito ang mga pangunahing posisyon sa kanilang nakaraan at, pinaka-mahalaga, sa hinaharap. Ang pangunahing tauhang babae ng isa pang dula ni Chekhov, si Ranevskaya, ay mayroon ding malinaw na "enchanted" na lugar - isang cherry orchard, na mahigpit na konektado sa kanyang nakaraan gaya ng Moscow sa kinabukasan ng magkapatid na Prozorov. Ang mahalagang bagay ay ang pinaka-kahanga-hangang mga bayani ni Chekhov ay nabubuhay hindi lamang sa isang ipinahiwatig na lugar, kundi pati na rin sa isang hindi totoong oras. Walang gustong mabuhay sa kasalukuyan, walang mabubuhay sa kasalukuyan. Ang tatlong magkakapatid na babae ay kumakapit sa oras tulad ng isang nagliligtas na dayami, sinusubukang umasa sa mga alaala: "Namatay si Itay eksaktong isang taon na ang nakalilipas, sa araw na ito ... Nakatanggap si Itay ng isang brigada at umalis sa Moscow kasama namin labing-isang taon na ang nakalilipas ..." Isa sa mga ang mga bayani na "Three Sisters" ay nagsasalita tungkol sa hinaharap, at ang kanyang tinig ay sumanib sa koro sa iba pang mga bayani ni Chekhov: "Pagkatapos ng dalawang daan - tatlong daan, sa wakas ay isang libong taon, isang bagong, masayang buhay ang darating." Ihambing sa mga salita ni Petya sa The Cherry Orchard: "Nakikita ko ang kaligayahan, Anya, nakita ko na ito ..."

Ang nakakatakot ay sinusubukan ng mga character na linlangin ang oras, magtakda ng mga makamulto na mga deadline upang maabot sila o, sa kabaligtaran, mag-freeze sa isang sandali mula sa nakaraan. Ito ang sinusubukang gawin ni Arkadina mula sa The Seagull upang manatiling bata; Naalala ni Ranevskaya ang kanyang pagkabata, sinusubukang i-bakuran ang kanyang sarili mula sa malapit na hinaharap.

Ang mga bayani ay nawawalan ng oras: sila ay nagretiro sa manipis na ulap at, sa wakas, ang pink na hinaharap sa Moscow para sa tatlong kapatid na babae ay nawala; ang cherry orchard ay nabili - ang katapusan ng kanyang oras ay darating.

Gumagamit si Chekhov ng mailap ngunit mahusay na layunin ng mga detalye upang ipahiwatig ang gilid ng buhay at patay na oras, katotohanan at hindi katotohanan ng pag-iral. Si Chebutykin mula sa "Three Sisters" ay sinira ang orasan at sinabing "Shattered!" Hindi ang orasan ang naputol, ngunit ang oras na binibilang ng mga bayani para sa kanilang sarili. Ngayon ay malinaw na nakikita na ang Prozorovsky House ay nakatayo sa isang espesyal na dial, kasama ang gilid kung saan tumatakbo ang oras, na nagbakod, tulad ng barbed wire, ang lugar na ito mula sa natitirang espasyo.

Ang oras kung saan nabubuhay ang isang tao ay simbolikong kinakatawan sa dulo ng dulang "The Seagull", nang si Dr. Dorn, pagkarinig ng isang putok, ay nagmumungkahi: "Ang prasko na may eter ay sumabog." Ang tao ay pagod na parang eter, ang kanyang oras ay sumabog na parang bote. Sa The Cherry Orchard, ang tunog ng pagpunit ng oras ay hindi natatakpan ng simbolo: "Biglang narinig ang isang malayong tunog, na parang mula sa langit, ang tunog ng isang putol na string, kumukupas, malungkot." Ang oras ay tumatakbo, nararamdaman ito ng mga tao, ngunit walang lumalaban dito, maliban, marahil, sina Lopakhin at Natasha. Inuna ng mga taong ito ang kapalaran at oras sa lugar. Kinuha ni Lopakhin ang pangunahing lugar sa The Cherry Orchard - ang cherry orchard mismo - at agad na humiwalay sa iba pang mga character, nakakuha ng oras at lugar. Nakuha ni Natasha ang bahay ng mga Prozorov, ang espasyo kung saan nanghihina ang ibang mga bayani.

Ang bawat tao'y naghahanap ng isang lugar, ang paghahanap para sa isang "sulok" para sa kaluluwa, para sa negosyo ay palaging sinasakop ang mga bayani ng Russian drama: mula sa Chatsky, na tumatakbo "sa labas ng Moscow", hanggang sa tatlong kapatid na babae na nagsusumikap para sa Moscow. Tumakas si Ranevskaya sa Paris, pabalik sa cherry orchard at pabalik sa Paris. Sa Paris, nakatira siya sa isang masikip, mausok na apartment na nagbibigay ng pakiramdam ng kapunuan.

Para sa mga bayani ng mga dula ni Chekhov, ang kawalan ng laman ay isa sa mga pinakanakapanlulumong sensasyon. Si Masha sa "Three Sisters" ay natatakot sa kawalan ng laman sa kanyang memorya: Binibigkas ni Nina Zarechnaya ang mga salita mula sa dula ni Treplev: "Walang laman, walang laman, walang laman. Nakakatakot, nakakatakot, nakakatakot." Ang pahayag sa huling eksena ng The Cherry Orchard ay nagbabasa: "Walang laman ang entablado." Ang entablado ay walang laman hindi lamang sa huling yugto, sa buong buong aksyon ang entablado ay napuno lamang ng mga bagay na gumaganap ng papel ng mga tao (halimbawa, isang aparador), at mga taong nakikilala sa pamamagitan ng kawalang-kilos ng mga bagay (halimbawa, Firs). Sa pangkalahatan, si Firs ang tanging tao na hindi naghahanap ng isang lugar ng pag-save. Nasanay siya sa kanya na siya mismo ay naging isang lugar, kaya naman siya ay inabandona, dahil ang buong espasyo ng cherry orchard ay inabandona, na, kasama ang matandang lingkod, ay pupunta "sa ilalim ng palakol", iyon ay, sa nakaraan. Ang pagkakaroon ng pag-asa sa kanilang sarili sa lugar at oras, ang mga tao ay walang kondisyong ipinagkatiwala sa kanila ang kanilang kapalaran, hindi napapansin na ang lugar ay napapailalim sa oras, at ang oras ay pumutok na sa kasalukuyan, na nangangahulugan na ito ay malamang na hindi maabot ang hinaharap.

Tila sa akin ay ipinahayag sa amin ni Chekhov ang trahedya ng kanyang mga bayani, na ipinapakita sa amin ang nakamamatay na pagkagumon na ito. Ang mga spatial at temporal na sukat ay hindi dapat mangibabaw sa isang tao, ang buhay ay hindi dapat masukat sa mga oras at taon, ang isang lugar ay hindi dapat maging garantiya ng kaligayahan; ang isang tao ay hindi dapat payagan ang panloob na kahungkagan at espirituwal na kawalang-panahon.

MGA SIMBOLO NG PIECE "THE CHERRY GARDEN"

Ang dula na "The Cherry Orchard" ay isinulat ni Chekhov ilang sandali bago siya namatay. Imposibleng isipin ang isang tao na hindi makakaalam ng dulang ito. Sa makabagbag-damdaming gawaing ito, si Chekhov, parang, ay nagpaalam sa mundo, na maaaring maging mas maawain at makatao.

Sa pag-aaral ng gawa ni Chekhov na "The Cherry Orchard", nais kong tandaan ang isang tampok ng kanyang mga bayani: lahat sila ay ordinaryong tao, at wala ni isa sa kanila ang matatawag na bayani ng kanyang panahon, bagaman halos bawat isa sa kanila ay simbolo ng ang oras. Ang may-ari ng lupa na si Ranevskaya at ang kanyang kapatid na si Gaev, Simeonov-Pishchik at Firs ay maaaring tawaging simbolo ng nakaraan. Binibigat sila ng pamana ng serfdom, kung saan sila lumaki at pinalaki, ito ang mga uri ng papalabas na Russia. Hindi nila maisip ang anumang iba pang buhay, tulad ni Firs, na hindi maisip ang buhay na walang mga panginoon. Itinuturing ni Firs na ang pagpapalaya ng mga magsasaka ay isang kasawian - "ang mga magsasaka ay kasama ng mga panginoon, ang mga ginoo ay kasama ng mga magsasaka, at ngayon ang lahat ay nakakalat, wala kang maiintindihan." Ang simbolo ng kasalukuyan ay nauugnay sa imahe ng Lopakhin, kung saan dalawang prinsipyo ang naglalaban. Sa isang banda, siya ay isang tao ng aksyon, ang kanyang ideal ay upang gawing mayaman at masaya ang mundo. Sa kabilang banda, walang espirituwalidad sa loob nito, at sa bandang huli ang pagkauhaw sa tubo ang pumalit. Ang simbolo ng hinaharap ay si Anya - ang anak na babae ni Ranevskaya at ang walang hanggang estudyante ng Trofimov. Bata pa sila at nasa kanila ang kinabukasan. Nahuhumaling sila sa ideya ng malikhaing gawain at pagpapalaya mula sa pagkaalipin. Nanawagan si Petya na itigil ang lahat at maging malaya tulad ng hangin.

Kaya sino ang hinaharap? Para kay Petya? Para kay Anya? Para kay Lopakhin? Ang tanong na ito ay maaaring maging retorika kung ang kasaysayan ay hindi nagbigay sa Russia ng pangalawang pagtatangka na lutasin ito. Ang pagtatapos ng dula ay napaka simboliko - ang mga lumang may-ari ay umalis at nakalimutan ang namamatay na si Firs. Kaya, ang lohikal na katapusan: hindi aktibong mga mamimili sa panlipunang kahulugan, ang alipin - alipin, na nagsilbi sa kanila sa buong buhay niya, at ang cherry orchard - lahat ng ito ay hindi na mababawi sa nakaraan, kung saan walang paraan pabalik. Hindi na maibabalik ang kasaysayan.

Gusto kong tandaan ang halamanan ng seresa bilang pangunahing simbolo sa dula. Ang monologo ni Trofimov ay nagpapakita ng simbolismo ng hardin sa dula: "Ang buong Russia ang aming hardin. Ang daigdig ay dakila at maganda, maraming magagandang lugar dito. Isipin, Anya: ang iyong lolo, lolo sa tuhod at lahat ng iyong mga ninuno ay mga may-ari ng alipin na nagmamay-ari ng mga buhay na kaluluwa, at posible bang mula sa bawat cherry sa hardin, mula sa bawat dahon, mula sa bawat puno ng kahoy, ang mga tao ay hindi tumitingin sa iyo. , wala ka ba talagang naririnig na mga boses ... Sariling mga kaluluwang nabubuhay, dahil isinilang nitong muli ang lahat ng nabuhay noon at nabubuhay ngayon, upang hindi na mapansin ng iyong ina, ikaw, tiyuhin na ikaw ay nabubuhay sa utang sa gastos ng iba, sa kapinsalaan ng mga taong hindi mo pinahihintulutan na higit pa kaysa sa harapan .. .” Sa paligid ng hardin, ang lahat ng aksyon ay nagpapatuloy, ang mga karakter ng mga bayani at ang kanilang mga tadhana ay naka-highlight sa mga problema nito. Simboliko din na ang palakol na itinaas sa ibabaw ng hardin ay nagdulot ng salungatan sa pagitan ng mga bayani at sa mga kaluluwa ng karamihan sa mga bayani ang tunggalian ay hindi nalutas, tulad ng problema ay hindi nalutas pagkatapos putulin ang hardin.

Sa entablado, nagpapatuloy ang The Cherry Orchard nang halos tatlong oras. Ang mga karakter ay nabubuhay ng limang buwan sa panahong ito. At ang aksyon ng dula ay sumasaklaw sa isang mas makabuluhang yugto ng panahon, na kinabibilangan ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap ng Russia.

ANG SIMBOLO NG CHERRY GARDEN SA DULA NI A. P. CHEKHOV

Ang pagtatapos ng buhay ni Chekhov ay dumating sa simula ng isang bagong siglo, isang bagong panahon, mga bagong mood, mga adhikain at mga ideya. Ganyan ang hindi maiiwasang batas ng buhay: ang dati'y bata at puno ng lakas ay nagiging matanda at hupo, na nagbibigay daan sa isang bago, bata at malakas na buhay... Ang kamatayan at pagkamatay ay sinusundan ng pagsilang ng bago, pagkabigo sa buhay. ay napalitan ng pag-asa, ang inaasahan ng pagbabago. . Ang dula ni Chekhov na "The Cherry Orchard" ay sumasalamin lamang sa gayong pagbabago - ang oras kung kailan namatay na ang luma, at ang bago ay hindi pa ipinanganak, at ngayon ang buhay ay huminto ng ilang sandali, huminahon ... Sino ang nakakaalam, marahil ito ang kalmado ba bago ang bagyo? Walang nakakaalam ng sagot, ngunit ang lahat ay naghihintay para sa isang bagay ... Sa parehong paraan, siya ay naghintay, sumilip sa hindi alam, at si Chekhov, na inaasahan ang katapusan ng kanyang buhay, ay naghihintay para sa buong lipunan ng Russia, na nagdurusa sa kawalan ng katiyakan. at pagkalugi. Isang bagay ang malinaw: ang lumang buhay ay hindi na maibabalik, at isa pa ang darating upang palitan ito... Ano kaya ito, ang bagong buhay na ito? Ang mga tauhan sa dula ay nabibilang sa dalawang henerasyon. Sa tula ng malungkot na alaala ng nakaraang maningning na buhay, walang hanggang maingay, ang kaharian ng mga halamanan ng seresa ay nagtatapos. Magsisimula na ang panahon ng pagkilos at pagbabago. Ang lahat ng mga bayani ng dula ay nakikita ang simula ng isang bagong buhay, ngunit ang ilan ay naghihintay para dito nang may pangamba at kawalan ng katiyakan, habang ang iba - nang may pananampalataya at pag-asa.

Ang mga bayani ni Chekhov ay hindi nabubuhay sa kasalukuyan; ang kahulugan ng kanilang buhay ay namamalagi para sa kanila alinman sa kanilang ideyal na nakaraan, o sa isang pantay na ideyal na maliwanag na hinaharap. Ang mga nangyayari "dito at ngayon" ay tila hindi nakakaabala sa kanila, at ang trahedya ng kanilang sitwasyon ay nakikita ng lahat ang layunin ng kanilang pag-iral sa labas ng buhay, sa labas ng "cherry orchard", na nagpapakilala sa buhay mismo. Ang Cherry Orchard ay ang walang hanggang Kasalukuyan, na nagbubuklod sa nakaraan at hinaharap sa walang hanggang kilusan ng buhay. Ang mga ninuno ng mga Ranevsky ay nagtrabaho sa hardin na ito, na ang mga mukha ay tumitingin kina Petya at Anya "mula sa bawat dahon, mula sa bawat sanga sa hardin." Ang hardin ay isang bagay na palaging umiral, kahit na bago ang kapanganakan ng Firs, Lopakhin, Ranevskaya, ito ay naglalaman ng pinakamataas na katotohanan ng buhay, na hindi mahanap ng mga bayani ni Chekhov sa anumang paraan. Sa tagsibol ang hardin ay namumulaklak, sa taglagas ito ay namumunga; Ang mga patay na sanga ay nagbibigay ng mga bagong sariwang sulab, ang hardin ay napuno ng mga amoy ng mga halamang gamot at bulaklak, mga huni ng ibon, buhay ay puspusan dito! Sa kabaligtaran, ang buhay ng mga may-ari nito ay nakatayo, walang nangyayari sa kanila. Walang aksyon sa dula, at ginagawa lamang ng mga karakter ang kanilang ginugugol sa mahalagang oras ng kanilang buhay sa mga pag-uusap na hindi nagbabago ng anuman dito ... "Eternal na mag-aaral" na si Petya Trofimov ay walang awa na nahulog sa mga bisyo ng tao - katamaran, katamaran, pagiging pasibo - at sa aktibidad, sa paggawa, pangangaral ng "mas mataas na katotohanan". Sinasabi niya na tiyak na mahahanap niya ang kanyang sarili at ipapakita sa iba ang "paraan kung paano maabot" ito, sa pinakamataas na katotohanang ito. Ngunit sa buhay, hindi siya lumalampas sa mga salita at sa katunayan ay lumalabas na isang "tanga" na hindi makatapos ng kurso at pinagtatawanan ng lahat dahil sa kanyang kawalan ng pag-iisip.

Si Anya, na ang kaluluwa ay taos-pusong nagbukas sa mga malayang hangarin ni Petya, ay masigasig na bumulalas: "Magtatanim kami ng isang bagong hardin, na mas maluho kaysa dito." Madali niyang tinalikuran ang nakaraan at masayang umalis sa kanyang tahanan, dahil mayroon siyang "maliwanag na kinabukasan" sa unahan niya. Ngunit ang bagong buhay na ito, na hinihintay nina Petya at Anya, ay masyadong ilusyon at hindi sigurado, at sila, nang hindi namamalayan, nagbabayad ng mataas na presyo para dito!

Puno ng malabo at hindi malinaw na pag-asa at Ranevskaya. Siya ay umiiyak sa paningin ng nursery, binibigkas ang magarbong monologue tungkol sa kanyang pagmamahal sa kanyang tinubuang-bayan, ngunit gayunpaman ay nagbebenta ng hardin at umalis papuntang Paris sa lalaking, ayon sa kanya, ninakawan at iniwan siya. Ang hardin, siyempre, ay mahal sa kanya, ngunit bilang isang simbolo lamang ng kanyang lantang kabataan at kagandahan. Siya, tulad ng lahat ng iba pang mga bayani ng dula, ay hindi maintindihan na walang mitolohiya na nilikha ng isang tao para sa kanyang sarili upang mapagtagumpayan ang takot sa kawalan ng laman at kaguluhan - walang mito ang pupuno sa buhay ng tunay na kahulugan. Ang pagbebenta ng hardin ay isang nakikitang solusyon lamang sa mga problema, at walang alinlangan na ang nagmamadaling kaluluwa ng Ranevskaya ay hindi makakahanap ng kapayapaan sa Paris, at ang mga pangarap ni Petya at Anya ay hindi magkakatotoo. "Ang buong Russia ay ang aming hardin," sabi ni Petya Trofimov, ngunit kung madali niyang tumanggi kung ano ang nag-uugnay sa kanya sa nakaraan, kung hindi niya nakikita ang kagandahan at kahulugan sa kasalukuyan at hindi natutupad ang kanyang maliwanag na pangarap dito at ngayon. , sa hardin na ito, pagkatapos, sa hinaharap, halos hindi niya mahahanap ang kahulugan at kaligayahan.

Si Lopakhin, na namumuhay ayon sa mga batas ng pagiging praktiko at kita, ay nangangarap din ng pagtatapos ng "isang mahirap, malungkot na buhay." Nakikita niya ang isang paraan sa labas ng sitwasyon sa pagbili ng isang hardin, ngunit kapag binili niya ito, pinahahalagahan niya ito "lamang na ito ay malaki" at puputulin ito upang magtayo ng mga dacha sa lugar na ito.

Ang Cherry Orchard ay ang semantiko at espirituwal na sentro ng dula, ito ang tanging matatag at hindi nagbabago na buhay na organismo na totoo sa sarili nito, kung saan ang lahat ay napapailalim sa mahigpit na pagkakasunud-sunod ng kalikasan, buhay. Ang pagputol sa hardin, ang palakol ay nahuhulog sa pinakasagradong bagay na natitira para sa mga bayani ni Chekhov, sa kanilang tanging suporta, na nag-uugnay sa kanila sa isa't isa. Para kay Chekhov, ang pinaka-kahila-hilakbot na bagay sa buhay ay ang pagkawala ng koneksyon na ito - ang koneksyon sa mga ninuno at mga inapo, sa sangkatauhan, sa Katotohanan. Sino ang nakakaalam, marahil ang Hardin ng Eden ay nagsilbing prototype ng cherry garden, na iniwan din ng isang taong naakit ng mapanlinlang na mga pangako at pangarap?

A. P. CHEKHOV - SHAKESPEARE NG XX SIGLO

Si Anton Pavlovich Chekhov ay pinahirapan ng mga problema sa moral sa buong buhay niya. Ang etika - ang rurok ng pilosopiya na ito - ay lumaganap sa lahat ng kanyang gawain.

Oleg Efremov

Minsan tinatawag si Chekhov na Shakespeare ng ika-20 siglo. At totoo nga. Ang kanyang drama, tulad ni Shakespeare, ay gumaganap ng isang malaking pagbabago sa kasaysayan ng drama sa mundo.

Siyempre, ang pagbabago ng dramaturgy ni Chekhov ay inihanda ng mga paghahanap at pagtuklas ng kanyang mga dakilang nauna, ang mga dramatikong gawa nina Pushkin at Gogol, Ostrovsky at Turgenev, na kung saan ang magandang malakas na tradisyon ay umasa siya. Matingkad na ipinakita ni Chekhov kung paano nagiging mas maliit at nabaluktot ang anumang pakiramdam ng tao sa isang bulgar na kapaligiran, kung paano napilayan ang mga kaluluwa ng tao, kung paano nagiging kalokohan ang mga damdamin, kung paano pinapatay ng mga araw ng linggo ang mga pista opisyal. Ang playwright ay tumawa sa kahangalan ng tao, mga banggaan ng buhay, ngunit hindi pinatay ang tao sa kanyang sarili sa pagtawa.

Dumating ang mga bagong panahon. Ang Russia ay nakatayo sa threshold ng masakit na mga pagbabago. At si Chekhov, tulad ng walang iba, ay naramdaman ito. Sa bagong kapaligiran ng buhay panlipunan ay konektado ang pagsilang ng mature na dramaturgy ni Anton Pavlovich.

Ang "The Seagull" ay isang dula tungkol sa mga tao ng sining, at tungkol sa mga pagdurusa ng pagkamalikhain, at tungkol sa hindi mapakali, hindi mapakali na mga batang artista, at tungkol sa kuntento sa sarili, nakakain na nakatatandang henerasyon, na nagsusumikap na mapanatili ang kanilang mga napanalunang posisyon. Ito ay isang dula tungkol sa pag-ibig, tungkol sa mga damdaming hindi nasusuklian, tungkol sa hindi pagkakaunawaan sa isa't isa, tungkol sa malupit na kaguluhan ng mga personal na tadhana. Sa wakas, ito ay isang dula tungkol sa masakit na paghahanap ng tunay na kahulugan ng buhay. Ang lahat ng mga tauhan sa dula ay pantay na makabuluhan. At lahat ay pare-parehong hindi nasisiyahan. Ang mga contact sa pagitan nila ay nasira, ang bawat isa ay umiiral sa sarili nitong, nag-iisa, walang kakayahang maunawaan ang isa't isa. Iyon ang dahilan kung bakit ang pakiramdam ng pag-ibig ay labis na walang pag-asa dito: lahat ay nagmamahal, ngunit lahat ay hindi minamahal. Hindi maintindihan o mahal ni Nina si Treplev, hindi niya napapansin ang tapat, matiyagang pagmamahal ni Masha. Mahal ni Nina si Trigorin, ngunit iniwan niya ito. Si Arkadina, sa kanyang huling lakas, ay nagpapanatili kay Trigorin malapit sa kanya, kahit na walang pag-ibig sa pagitan nila sa mahabang panahon. Si Polina Andreevna ay patuloy na naghihirap mula sa kawalang-interes ni Dorn, ang guro na si Medvedenko - mula sa kawalang-galang ng Masha ...

Ang kawalan ng kakayahang maunawaan ang bawat isa ay nagiging kawalang-interes at kawalang-interes. Kaya, walang pusong ipinagkanulo ni Nina Zarechnaya si Treplev, nagmamadaling sumunod kay Trigorin sa paghahanap ng "maingay na kaluwalhatian". Ang buong dula ay napuno ng kahinaan ng diwa ng mga tauhan, ang mga pagkabalisa ng hindi pagkakaunawaan sa isa't isa, hindi nasusuklian na mga damdamin, pangkalahatang kawalang-kasiyahan. Kahit na ang pinaka-maunlad na tao - ang sikat na manunulat na si Trigorin - ay hindi nasisiyahan sa kanyang kapalaran, nagdududa sa kanyang sariling talento at lihim na nagdurusa. Malayo sa mga tao, tahimik siyang uupo kasama ang mga pangingisda sa tabi ng ilog, at pagkatapos ay biglang sumira sa isang tunay na monologo ng Chekhovian, at magiging malinaw na kahit na ang taong ito ay, sa esensya, hindi nasisiyahan at nag-iisa.

Ang simbolo ng Seagull ay kumakatawan sa motif ng isang walang hanggang sabik na paglipad, isang pampasigla para sa paggalaw, isang pagmamadali sa malayo. Sa pamamagitan lamang ng pagdurusa ay dumating si Nina Zarechnaya sa simpleng ideya na ang pangunahing bagay ay "hindi kaluwalhatian, hindi kinang", hindi kung ano ang dati niyang pinangarap, ngunit "ang kakayahang magtiis".

Halos walang mga kaganapan sa dula na "Uncle Vanya". Ang pinaka-kapansin-pansing pangyayari ay ang pagdating ng mag-asawang propesor sa kapital na si Serebryakovs sa lumang napabayaang ari-arian, kung saan si Uncle Vanya at ang kanyang pamangking si Sonya ay karaniwang naninirahan at pagod na nagtatrabaho. Naglalakad sa damuhan at pinag-uusapan ang pagkawala ng kahulugan ng buhay na magkatabi na may mga alalahanin tungkol sa paggapas, ang mga alaala ng nakaraan ay sinasalitan ng isang baso ng vodka at ang pagtugtog ng gitara.

Tila ang isang mapayapa at kalmado na kurso ng buhay, ngunit kung ano ang mga hilig na nagagalit sa mga kaluluwa ng mga bayani. Sa mabagal na ritmo ng buhay nayon sa tag-araw, unti-unting namumuo ang drama mula sa loob. Sa isang mabagsik na mabagyo na gabi, sa panahon ng hindi pagkakatulog, nang biglang naunawaan ni Voinitsky kung gaano siya katangang "na-miss" ang kanyang buhay, itinapon ito sa paanan ng labis na idolo na si Serebryakov, na itinuturing niyang henyo sa loob ng dalawampu't limang taon.

Ang pananaw at "paghihimagsik" ni Uncle Vanya ay sabay-sabay na nagpapahiwatig ng masakit na proseso ng pagsira sa mga lumang awtoridad sa katotohanan ng Russia.

Paano mabubuhay ang natitirang bahagi ng iyong buhay, upang matiis ngayon ang "pagsubok ng pang-araw-araw na buhay", ngayon na ang isang tao ay pinagkaitan ng layunin at kahulugan ng buhay, ang "pangkalahatang ideya"? At ano ang gagawin kapag ang idolo ay lumabas na hindi totoo? Paano magsimula ng "bagong buhay"? Ito ang totoong "extra-event" na drama ng Voinitsky. Ito ay isang drama ng isang "extra-personal" na kalikasan, dahil, pagkatapos ng lahat, ang buong punto ay wala sa Serebryakov. Ang katotohanan ay ang buong lumang mundo ay gumuguho, gumuguho, at ang mga bitak nito ay dumadaan sa kaluluwa ng tao.

Nakumpleto ni Chekhov ang kanyang huling dula, Ang Cherry Orchard, sa threshold ng unang rebolusyong Ruso, sa taon ng kanyang maagang pagkamatay. Simboliko ang pamagat ng dula. At sa katunayan, iniisip ang tungkol sa pagkamatay ng lumang cherry orchard, tungkol sa kapalaran ng mga naninirahan sa wasak na ari-arian, naisip niya sa isip ang "buong Russia" sa pagliko ng mga panahon. Ito ay hindi lamang tungkol sa pagbebenta ng ari-arian at pagdating ng isang bagong may-ari: ang buong lumang Russia ay aalis, isang bagong siglo ay nagsisimula. Si Chekhov ay ambivalent tungkol sa kaganapang ito. Sa isang banda, ang makasaysayang demolisyon ay hindi maiiwasan, ang mga lumang marangal na pugad ay hinahatulan ng pagkalipol. Darating na ang wakas, sa lalong madaling panahon ay wala na itong mga mukha, o ang mga hardin, o mga mansyon na may puting haligi, o mga abandonadong kapilya. Sa kabilang banda, ang kamatayan, kahit na hindi maiiwasan, ay palaging trahedya. Sapagkat ang buhay ay namamatay, at ang palakol ay hindi kumatok sa mga tuyong putot.

Nagsisimula ang dula sa pagdating ni Ranevskaya sa kanyang lumang ari-arian ng pamilya, na may pagbabalik sa cherry orchard, na kumakaluskos sa labas ng bintana na namumulaklak, sa mga tao at bagay na pamilyar mula pagkabata. Dito lumipas ang kanilang pagkabata, dito nakatira ang kanilang mga magulang, dito nakatira ang kanilang mga lolo at lolo. Ngunit walang pera, ang katamaran at katamaran ay hindi nagbibigay ng pagkakataon na mapabuti ang mga bagay, lahat ay nagpapatuloy. Ang pagkawala ng cherry orchard para sa Ranevskaya at Gaev ay hindi lamang pagkawala ng pera at kapalaran. Hindi nila pinansin ang kanilang pang-araw-araw na pagkain, sila ay pinalaki sa ganoong paraan. Sinasalamin nito ang parehong panginoong kawalang-ingat at ang kawalang-galang ng mga taong hindi pa nakakaalam ng paggawa, hindi alam ang presyo ng isang sentimos at kung paano ito nakukuha. Ngunit ito rin ay nagpapakita ng kanilang kahanga-hangang kawalang-interes, paghamak sa mga interes na pangkalakal. At samakatuwid, nang inaalok sila ni Lopakhin, upang mailigtas ang kanilang sarili mula sa utang, upang magrenta ng isang cherry orchard para sa mga cottage ng tag-init, tinanggihan ito ni Ranevskaya nang may pag-aalipusta: "Mga Dacha at mga residente ng tag-init - ito ay napakabulgar, paumanhin."

Ang ari-arian ay naibenta na. "Bumili ako!" - ang bagong may-ari ay nagtatagumpay, dumadagundong ang mga susi. Bumili si Yermolai Lopakhin ng isang ari-arian kung saan alipin ang kanyang lolo at ama, kung saan hindi man lang sila pinapasok sa kusina. Handa na siyang hampasin ng palakol ang cherry orchard. Ngunit sa pinakamataas na sandali ng pagtatagumpay, ang "matalinong mangangalakal" na ito ay biglang nakaramdam ng kahihiyan at kapaitan sa nangyari: "Naku, kung ang lahat ng ito ay lumipas, kung ang aming awkward, malungkot na buhay ay magbabago sa anumang paraan." At nagiging malinaw na para sa plebeian kahapon, isang lalaking may malambot na kaluluwa at manipis na mga daliri, ang pagbili ng isang cherry orchard ay, sa esensya, isang "hindi kinakailangang tagumpay."

Ito ay kung paano ipinadama ni Chekhov sa isang tao ang pagkalikido, ang temporalidad ng kasalukuyan: ang pagdating ng burgesya ay isang hindi matatag, lumilipas na tagumpay. Ang kasalukuyan ay, kumbaga, malabo kapwa mula sa panig ng nakaraan at mula sa panig ng hinaharap. Ang mga matatanda, tulad ng mga lumang bagay, ay nagkukumpulan, ang mga tao ay natitisod sa kanila nang hindi napapansin.

Sa lahat ng mga dramatikong gawa ng A.P. Chekhov mayroong isang solong, multifaceted at maraming panig na tema - ang tema ng paghahanap para sa kahulugan ng buhay ng mga Russian intelligentsia sa simula ng siglo.

Ang mga paboritong bayani ni Chekhov - Treplev, Nina Zarechnaya, Astrov, Uncle Vanya, Sonya, Ranevskaya - ay mga tao ng isang espesyal na lahi, isang espesyal na bodega. Ang mga intelektuwal na may kakayahang lumampas sa kanilang oras, sila ay naging mga bayani ng transpersonal na kamalayan, kung saan ang paghahanap para sa kahulugan ng buhay at katotohanan ay mas mahalaga kaysa sa mga praktikal na layunin at ang pakikibaka para sa kanila.

HANAPIN ANG KAHULUGAN NG BUHAY AT KALIGAYAHAN SA MGA GAWA NG AP CHEKHOV.

Kung gagawin ng bawat tao sa isang piraso ng lupa ang lahat ng kanyang makakaya, gaano kaganda ang mundo sha.

A. P. Chekhov

Ang paghahanap para sa kahulugan ng buhay ay ang tadhana ng bawat pag-iisip at matapat na tao. Samakatuwid, ang aming pinakamahusay na mga manunulat ay palaging marubdob na naghahanap ng isang masining na solusyon sa walang hanggang tanong na ito. Ngayon, kapag ang mga lumang mithiin ay nawala at ang mga bago ay nakakakuha ng kanilang lugar, ang mga problemang ito ay marahil ang pinakamahalaga. Ngunit hindi natin masasabi nang buong kumpiyansa na maraming tao ang nakatagpo ng ganitong kahulugan ng buhay. Magiging masaya na malaman na ang lahat ay naghahanap sa kanya at hinahanap siya. Tanging ang bawat tao ay nakikita ang kahulugan ng buhay sa kanyang sariling paraan. Para sa akin, ang kahulugan ng buhay ay pag-ibig para sa mga nakapaligid sa iyo at para sa trabaho na iyong ginagawa. At upang mahalin ang mga tao at ang iyong trabaho, kailangan mong mahalin ang pang-araw-araw na maliliit na bagay, makita ang kagalakan sa kanila, bawat minuto ay subukang pagbutihin ang isang bagay sa paligid mo at sa loob ng iyong sarili. Sa aking opinyon, itinuro sa amin ni Chekhov nang eksakto ito. Siya mismo, ayon sa mga alaala ng kanyang mga kontemporaryo, ay isang tao na ang buhay ay puno ng pagsusumikap. Siya ay mahabagin sa mga tao, natatakot sa mga kasinungalingan, isang taos-puso, banayad, magalang, magalang na tao.

Ang isang tanda ng espirituwal na kultura ng isang tao ay ang pagiging handa sa pagbibigay ng sarili at pagsasakripisyo sa sarili. Si Chekhov ay laging handang tumulong sa mga tao. Ginamot niya ang mga maysakit habang nagtatrabaho bilang isang doktor. Ngunit naging mas mahirap at mas mahalaga ang pagtrato sa mga kaluluwa ng mga tao. Hindi napigilan ni Chekhov na maging isang manunulat! Sa kanyang mga dula at kwento ay makikita natin ang buhay ng mga ordinaryong tao, araw-araw na buhay. Ang mga taong malapit sa may-akda ay mga taong may ordinaryong kapalaran. Ito ang mga intelektwal na naghahanap ng kahulugan ng buhay.

Tinatalakay ang tema ng paghahanap para sa kahulugan ng buhay sa mga gawa ni Chekhov, kinakailangang pag-isipan ang kanyang huling dula, Ang Cherry Orchard. Malapit nitong pinag-uugnay ang nakaraan, kasalukuyan at hinaharap ng buong Russia.

Nagpaalam si Ranevskaya sa hardin, na parang nakipaghiwalay sa kanyang nakaraan, walang ginagawa, mapag-aksaya, ngunit palaging libre sa mga kalkulasyon, bulgar na interes ng kalakal. Hindi siya nagsisisi sa perang ginastos, hindi niya alam ang presyo ng isang sentimos. Nag-aalala si Ranevskaya tungkol sa malungkot, mahirap na buhay na ito. Kahit na ang huling bola na sinimulan ng pangunahing tauhang babae, ang mundong ito sa mga guho ng nakaraan, ay nagdadala ng pangunahing layunin ng buhay - ang pagnanais na obserbahan ang isang masayang sandali, pagtagumpayan ang kanyang kawalan ng pag-asa, kalimutan ang tungkol sa masama, makahanap ng kagalakan sa bawat minuto, bumangon sa itaas kaguluhan, kamalasan.

Si Petya Trofimov ay puno ng mga pag-iisip tungkol sa hinaharap. Nahahawa niya si Anya sa kanyang mga panaginip. Naniniwala sila sa darating na kagalakan, kalayaan, pag-ibig.

Nakikita ni Ermolai Lopakhin ang kahulugan ng buhay sa pagkakaroon ng real estate, sa pag-master ng hindi man lang pinangarap ng kanyang lolo at ama, dahil sila ay mga alipin. At nakamit niya ang kanyang layunin, naging may-ari ng isang cherry orchard. Ngunit hindi siya naging mas masaya nang mapagtanto niya na ito ay isang "hindi kinakailangang tagumpay", na ang mga may-ari nito ay hindi nalungkot tungkol sa pagkawala ng hardin, na mayroong ganap na magkakaibang mga halaga.

Ang bawat isa sa mga tauhan sa dula ay naghahanap ng kanilang sariling daan patungo sa hinaharap. Ang tema ng "cherry orchard" ay ang tema ng personal na paglahok sa kagandahan, sa kalikasan, na nanawagan para sa paghahanap para sa kahulugan ng buhay.

Ang pangunahing tauhang babae ng kwentong "The Jumper" na si Olga Ivanovna Dymova ay hindi naghahanap ng kahulugan ng buhay. Para sa kanya, ang lahat ng buhay ay isang strip ng kasiyahan, pagsasayaw, pagtawa. Ang lahat ng mga tao sa paligid niya ay nagsisilbi lamang upang pasayahin siya. Tanging kapag nawala si Dymov sa kanya ay dumating ang pagsasakatuparan ng kanyang katangi-tangi, at kahit na hindi nagtagal. Ayaw niyang maniwala na wala nang walang pakialam at walang ginagawa na buhay.

Para sa taong nagmamahal kay Olga Ivanovna Dymova, ang kaligayahan ay nakasalalay sa kasiyahan sa lahat ng mga kapritso ng kanyang asawa, pagpapahalaga sa kanya at pagtitiis ng lahat para sa kanyang kabutihan. Ang isang mahiyain, matalinong tao ay nagsasakripisyo ng lahat nang hindi iniisip ang kanyang sarili. Nagtatrabaho siya, nagpapagaling ng mga tao, nagtitiis ng kahirapan para sa negosyo, para sa tungkulin. Hindi niya magagawa ang iba, dahil mahal niya ang mga tao.

“Malaya at malalim na pag-iisip, na nagsusumikap na maunawaan ang buhay, at ganap na paghamak sa hangal na walang kabuluhan ng mundo, ito ang dalawang pagpapalang hindi pa nakikilala ng tao,” sabi ni Dr. Ragin sa kuwentong “Ward No. 6” sa kanyang pasyente. "Ang kapayapaan at kasiyahan ng isang tao ay hindi nasa labas niya, ngunit sa kanyang sarili ... ang isang taong nag-iisip ay nakikilala sa pamamagitan ng katotohanan na hinahamak niya ang pagdurusa, na siya ay palaging nasisiyahan." Iba ang iniisip ni Ivan Dmitrievich Gromov. Para sa kanya, ang buhay ay isang pagkakataon upang tumugon sa sakit na may mga hiyawan at luha, sa kasuklam-suklam na may galit, at sa kasuklam-suklam na may pagkasuklam.

Ang resulta ng kanilang mga pagtatalo ay malungkot: isang araw sa ospital ay sapat na para ibagsak ni Ragin ang kanyang teorya.

Si Sasha sa kwentong "The Bride" ay nakumbinsi ang pangunahing karakter na si Nadia na mag-aral, umalis sa bahay, ang kanyang karaniwang paraan ng pamumuhay, ang kanyang kasintahan, upang ipakita sa lahat na ang "hindi kumikibo, kulay abo, makasalanang buhay" ay pagod na sa kanya. Gumuhit siya ng mga magagandang larawan sa harap ni Nadia, ang mga abot-tanaw na magbubukas para sa kanya ng isang bagong buhay: "kahanga-hangang mga hardin, mga fountain." Tulad ni Trofimov, naniniwala si Sasha sa isang magandang hinaharap, at nakumbinsi si Nadya ng kanyang pananampalataya. Pareho nilang nakikita ang kahulugan ng buhay sa pagsusumikap para sa pinakamahusay, kapag "walang magiging masama, dahil malalaman ng lahat kung para saan siya nabubuhay."

Sa kwentong "Isang Bahay na may Mezzanine," si Lida Volchaninova ay sumusunod sa mga ideya ng populismo, na nakikita ito bilang kanyang bokasyon. Ipinakita sa atin ni Chekhov ang isang batang babae na may progresibong pag-iisip na naghahanap ng kahulugan ng buhay sa pagtulong sa mga maysakit, sa pagtuturo ng mga batang mangmang, sa pag-aalaga sa mga mahihirap.

Ang pag-ibig para sa isang maliit, simpleng tao ay ang kahulugan ng buhay nina Lida Volchaninova, Nadya, Gromov, Dymov at iba pang mga bayani ni Chekhov. Sa wakas, sa "maliit na trilogy", si Ivan Ivanovich ay lilitaw sa harap namin, isang taong naghahanap, na sumasalamin sa kanyang kapalaran. Tumawag siya: “... huwag kumalma! Habang ikaw ay bata pa... huwag magsawa sa paggawa ng mabuti!.. Kung may kahulugan at layunin ang buhay, kung gayon ang kahulugan na ito ay wala sa ating kaligayahan, ngunit sa isang bagay na mas makatwiran at dakila. Gumawa ng mabuti!”

Nagrerebelde laban sa isang passive na pananaw sa buhay, ipinahayag ni Chekhov sa kanyang mga mambabasa ang pananampalataya sa mga intelihente ng Russia, pananampalataya sa bawat disenteng tao na makatiis sa mga suntok ng kapalaran at tumaas sa kanyang oras sa walang hanggang paghahanap para sa pinakamataas na kahulugan ng buhay.

Sa halimbawa ni Belikov ("The Man in the Case"), ipinakita ni Chekhov na mula sa mga intelligentsia, walang malasakit at pasibo, madalas na lumabas ang mga matatag na tagapagtanggol ng obscurantism. Ayon sa manunulat, ito ay natural: ang sinumang hindi lumaban para sa bago, para sa makatarungan, maaga o huli ay magiging masigasig ng lipas na, hindi gumagalaw. Sa imahe ni Belikov, nagbigay si Chekhov ng isang simbolikong uri ng isang tao na mismo ay natatakot sa lahat at pinapanatili ang takot sa lahat sa paligid niya. Ang mga salita ni Belikov ay naging klasikong pormula ng kaduwagan: "Anuman ang mangyari."

Hindi ka tumitigil na mabigla sa pagiging moderno ng mga kwento ni Chekhov, ang kanilang pagiging topical at kaugnayan. Wala na bang mga Belikov sa atin ngayon, kung kanino ang mga opinyon ng iba, ang takot sa kanilang sariling mga aksyon ay mas mahalaga kaysa sa mga personal na paniniwala?

Walang magkatulad na mga karakter, walang ganap na magkatulad na mga tadhana. Tila sama-samang pumunta ang mga tao sa isang lugar, mula sa pagsilang hanggang kamatayan, na sumusunod sa isang katulad na landas. Pero parang lang. Bawat tao ay pumupunta sa kanya-kanyang paraan. Sa paghahanap ng kanyang sariling kahulugan ng buhay, pinipili niya ang kanyang mga kaibigan, propesyon, kapalaran. Napakahirap at hindi lahat ay nagtatagumpay. Maraming sumusuko, umaatras, nagbabago ng kanilang paniniwala. Ang ilan ay namamatay sa isang hindi pantay na pakikibaka sa mga paghihirap at pagbabago ng kapalaran. Tanging ang may mabuting puso, na kayang umunawa sa kanyang kapwa at tumulong sa mahihina, ang nakakamit ng kaligayahan. Ang kaligayahan ay ang pagsasakatuparan ng kahulugan ng buhay. Ang kaligayahan ay isang pangangailangan at kakayahang gumawa ng mabuti. Ang walang kamatayan, mahinhin at mabait na Chekhov ay nagtuturo sa atin nito. Ang buhay mismo ang nagtuturo nito sa atin. Kung mas maaga nating nauunawaan ang pangangailangang gumawa ng mabuti, mas mabilis nating makamit ang kaligayahan. Minsan, sa kasamaang palad, huli na napagtanto ng isang tao na ang kanyang mga mithiin sa moral ay mali, na hinahanap niya ang kahulugan ng buhay sa maling lugar.

Ito ay mabuti kung ang gayong tao ay namamahala upang maunawaan ito kapag may oras pa upang baguhin ang isang bagay, upang itama ito. Ang pagbabasa at muling pagbabasa ng Chekhov ay nangangahulugan ng pagmamadali sa paggawa ng mabuti!

"ANG MANUNULAT AY HINDI HUKOM, KUNDI ISANG WALANG PAGKAKAPARIONG SAKSI NG BUHAY" (A.P. Chekhov)

Mula noong sinaunang panahon, ang bawat artista ay nahaharap sa tanong - kung ilarawan kung ano ang umiiral, o kung ano ang dapat (o hindi dapat) umiiral; at sa unang kaso isa pa - kung bakit kailangan ang ganoong artista. Naglarawan siya ng toro sa dingding ng kuweba, tinamaan siya ng mga sibat at talagang napatay sa pamamaril. Unti-unti, napalitan ng isa ang tanong - may karapatan ba ang artista na huwag itama ang mga bisyo ng kanyang mga katribo, hindi na ituro ang kanilang mga pagkukulang sa kanila. (Being a literate person and knowing how everything happened in the past, he easily noticed inconsistencies.) Ngunit sino ang nagbigay sa kanya ng kabaligtaran na karapatan - ang maging isang hukom, ang sumalungat sa lipunan? Ang bawat may-akda ay kailangang humanap ng paraan palabas sa mekanikal na estado sa kanyang sariling paraan: maaari siyang sumama o sumalungat sa lipunan, direktang magsalita, itago ang posisyon ng may-akda o gawin nang wala ito; maaaring pumili mula sa mga umiiral na genre ng panitikan; sa wakas, maaari na niyang talikuran ang pagkamalikhain. Isang intermediate na landas sa pagitan ng "pag-iipon" at "hindi pag-save", sa pagitan ng pagpapatibay at pagtanggi dito, ang pinaka-totoong landas, dahil "ang panitikang Ruso ay palaging naghahanap ng katotohanan", at pumunta kay Anton Pavlovich Chekhov.

Sa orihinal na bersyon ng Tolstoy at Thin, halimbawa, ang aksyon ay naganap sa opisina ng isang taong mataba, na, hindi ang ulo ng payat at pagiging palakaibigan sa kanya sa kanyang kaluluwa, gayunpaman ay pinilit na "maghurno" kanya, kasi dapat. Sa klasikong bersyon, ang aksyon ay nagaganap sa istasyon, kung saan, sa prinsipyo, ang mga pasahero ay pantay. At mahirap sabihin kung ang gawaing ito ay kinukutya ang sistema ng lipunan kung saan ang kahalayan at kaalipinan ay tumagos nang husto sa mga kaluluwa, o mga kaluluwa kung saan ang kahalayan at kaalipinan ay maaaring tumagos. Ito ay hindi nagkataon na kahit na sa pinakadulo ng "Ionych" ang doktor ay "nag-iisa". “Naiinip siya, walang interesan sa kanya ..... love for Kitty was his only

kagalakan, at marahil ang huli." Kung siya ay ganap na magbulgar, malamang na siya ay magiging masaya, tulad ni Ivan Petrovich Turkin, na "hindi pa tumatanda, hindi pa rin nagbabago at nagbibiro pa rin at nagsasabi ng mga biro". Imposibleng mahihinuha ang moralidad mula sa "Ionych"; tulad ng karamihan sa mga gawa ni Chekhov. Ang kanyang mga dula ay partikular na katangian dito - na may isang mahangin, hindi mahalata at hindi kinakailangang balangkas. Ang pagdating ng Ranevskaya ay ganap na opsyonal para sa pagbebenta ng kanyang ari-arian.

Inihahatid ni Chekhov ang kapaligiran ng lumang marangal na "mga pugad", nagsisisi na ang lahat ng ito ay mawawala, ngunit nauunawaan ang hindi maiiwasang pagtatapos ng cherry orchard at ang layer ng kulturang Ruso na nauugnay dito. Ang dramatikong anyo ay sadyang pinili, na pinaliit ang direktang pagpapahayag ng posisyon ng may-akda. Tulad ng musika, gumagana ang drama ni Chekhov lalo na sa mga damdamin; at kapag nagsimula kang mag-analyze, wala nang malinaw. Ang imahe ng Lopakhin ay lalong kumplikado. Ang isang "mandaragit" na bumili ng isang hardin, sa simula ng komedya, sabik na naghihintay sa pagdating ng mga may-ari, sa gitna ay sinusubukan niyang magbigay ng payo (kung saan sinagot ni Ranevskaya na ang mga residente ng tag-init ay bulgar), at pagkatapos ay nagagalit sa ang mga manggagawa na nagsimulang magsibak bago umalis ang mga may-ari. Ang mga larawan nina Anya at Petya ay mga larawan ng isang interrogative na hinaharap. Mayroong talagang mga comic character - ang "napaliwanagan" na lingkod na si Yash (na nalaman na ang "ordinaryong" mga tao ay hindi maunawaan siya; maaaring siya ay nagpaparody kay Petya Trofimova) at Boris Borisovich Simeonov-Pishchik, na nabubuhay sa paminsan-minsang mga kita at nagpapatuloy sa tema ng hindi pagiging angkop sa isang farcical sense nobility.

"...Isa ang katotohanan." Hayaan natin, kasunod ni Yu. V. Leontiev, tawagin ang mga aesthetics na isang katotohanan. Ang kabaligtaran nito ay ang kabastusan (ayon kay Merezhkovsky, "kung ano ang ginamit"). Siyempre, ang gayong interpretasyon ay kumakatawan lamang sa isa sa mga posibleng "katotohanan". Pagkatapos ay maganda ang pag-uugali ni Ranevskaya - sa kabila ng kanyang pagkakalarawan sa balangkas (dumating siya mula sa Paris at umalis doon sa pangwakas, sa kanyang kasintahan, na isang matandang babae na, mula sa lupain kung saan namatay ang kanyang anak) - kung ang may-akda ay isang moralista, papagalitan niya. ang pangunahing tauhang ito na hindi gaanong makapal kaysa manipis sa orihinal na bersyon ng kuwento. Ang Treplev at, marahil, si Prishibeev ay maganda sa kanilang sariling paraan. Kasama sa bulgar na poste si Chervyakov ("Kamatayan ng isang opisyal"), payat, Nikolai Ivanovich Chimsha-Himalaisky, na tinawag ang kanyang pag-aari na Himalayan; ang mga bayaning tulad ni Trigorin ay tiyak na hindi mailalagay kahit saan. Si Trigorin, na tinatawag ang kanyang mga tala na "isang pampanitikan na pantry," ay tumatawa sa kanyang sarili, at ang kanyang mismong imahe ay isang auto parody ni Chekhov. "Ang isang ulap na katulad ng isang piano ay lumutang" - maaari itong pumasa para sa isang pormula para sa hindi likas ng modernong buhay - ngunit natagpuan ko ang gayong pormula. Si Chekhov, tulad ni Trigorin, ay may maraming mga notebook; ang kanyang relasyon kay Nina ay isang autobiographical motif. Samakatuwid, ang Trigorin ay maaaring maiuri bilang isang "aesthetic" na bayani. Ang pagtatalo ni Lopakhin kay Ranevskaya at Gaev ay isang pagtatalo sa pagitan ng mga aesthetic na katotohanan: isang mahuhusay na negosyante na minsang hinampas sa hardin na ito, at walang silbi, magagandang puso na mga may-ari. Ang pagtatalo na ito ay napakasalimuot na hindi kailanman nangyayari sa eroplano ng kaganapan - ang nagdadala ng isang katotohanan ay hindi makakarinig ng isa pang katotohanan.

Ang mambabasa, kung magagawa niyang tumagos sa aksyon ng mahangin na dramaturhiya ni Chekhov at ang kanyang kumplikadong maikling kuwento, ay napipilitang mag-isip nang nakapag-iisa, na hinahati ang mga karakter ayon sa kanyang sariling pamantayan. (Halimbawa, upang taimtim na makiramay sa durog na Chervyakov at sa "espesyal na tao" na si Belikov - o magalit sa kanila, na hinahayaan ang kahalayan sa kanilang mga kaluluwa.) Samakatuwid, ang nobela - na nagpapakita ng isang hindi nagbabagong bayani sa iba't ibang mga sitwasyon o sa kanyang pangmatagalang pare-parehong pagbabago sa patuloy na presensya ng May-akda - ay imposible para kay Chekhov.

Ang isa sa mga tampok ng mga dula ni A.P. Chekhov ay ang dalawang oras na eroplano ay patuloy na magkakaugnay sa kanila. Ang oras ng yugto, bilang panuntunan, ay kumakatawan sa isang maliit na segment. Sa dulang "The Cherry Orchard" ito ay ilang buwan: mula Mayo hanggang Oktubre. Ngunit para sa pag-unawa sa mga problemang inihayag sa mga drama ni Chekhov, ang oras sa labas ng entablado ay mas mahalaga. Ang lahat ng nangyayari sa entablado, ayon sa plano ni Chekhov, ay isang hiwalay na link lamang sa isang mahabang sanhi ng kadena ng mga phenomena, ang mga pinagmulan nito ay nasa malayong nakaraan. Lumilikha ito ng isang pakiramdam ng isang patuloy na dumadaloy na buhay na nagbabago sa pananaw sa mundo ng isang tao at ang katotohanan sa paligid niya. At kasabay nito, lumitaw ang isang mas malawak na plano ng pagsasalaysay, na ginagawang posible na maiugnay ang isang tiyak na kapalaran ng tao sa paggalaw ng kasaysayan.
Sa dulang "The Cherry Orchard" sa unang yugto, sinabi ni Gaev na ang aparador ng mga aklat sa kanilang ari-arian "ay ginawa eksaktong isang daang taon na ang nakalilipas." Kaya, ang oras sa labas ng entablado ay umaabot mula sa pagliko ng ika-18-19 hanggang sa pagliko ng ika-19-20 siglo. Ang siglo ni Catherine II, na nagbigay ng iba't ibang "kalayaan" sa maharlika, kabilang ang pag-aalis ng sapilitang serbisyo, ay minarkahan ang simula ng pag-unlad at pag-usbong ng mga provincial estate. Ngunit ang mga ninuno nina Gaev at Ranevskaya, na nag-landscaping sa pugad ng pamilya at naglalagay ng isang malaking hardin sa tabi ng bahay, na sa kalaunan ay magiging pangunahing atraksyon ng county, ay hindi nagmamalasakit sa lahat tungkol sa kasiya-siyang mga pangangailangan sa aesthetic. Para dito, may mga parke ang malalaking estate. Ang mga halamanan noong panahong iyon ay, bilang panuntunan, ay may kahalagahan sa ekonomiya. Sila, tulad ng mga serf, ay nagtrabaho para sa kanilang mga may-ari, madalas na nagiging isang kumikitang bagay na kita. Ang mga produkto ng hardin ay ginamit para sa mga pangangailangan sa bahay at para sa pagbebenta. Naaalala ng matandang lingkod na si Firs kung paano "pinatuyo ang mga seresa, binasa, inatsara, pinakuluan ang jam,<…>at, dati, ang mga tuyong seresa ay ipinadala sa mga kariton sa Moscow at Kharkov. Nagkaroon ng pera! Ang pag-aalis ng serfdom ay ginawa ang malaking hardin, na nawalan ng mga libreng manggagawa, na hindi kumikita. At ang punto ay hindi lamang na ang paggamit ng upahang manggagawa ay hindi magbabayad. Sa loob ng kalahating siglo, ang parehong panlasa at tradisyon ng pang-araw-araw na kultura ay nagbago. Sa kuwento ni Chekhov na "The Bride", ang mga adobo na seresa bilang pampalasa para sa mga maiinit na pinggan ay binanggit bilang isang recipe ng matandang lola, ayon sa kung saan sila ay nagluluto sa bahay ng mga Shumin. Ngunit higit sa lahat sa unang kalahati ng ika-19 na siglo, ang hardin at mga ligaw na berry, tulad ng mga mansanas, ay ginamit upang gumawa ng jam - isang tradisyunal na dessert sa oras na iyon, pati na rin ang mga lutong bahay na liqueur, na mahusay na ginagamit kahit na sa mga mayayamang bahay ng kabisera. Kaya, isang kaibigan ni A.S. Pushkin, S.A. Sobolevsky, na nanirahan sa Moscow, sa isa sa mga tula na tinutugunan sa mga alak ng S.D. para sa mapagbigay na mga kapistahan sa Moscow:
Magdila kami ng aming mga labi
Pupunit namin ang mga supply
At alisan ng tubig ang mga tasa ..?
Ito ay hindi aksidente, tila, na ang mapagpatuloy na Moscow ay isa sa mga pangunahing mamimili ng pag-aani ng cherry orchard. Halos hindi alam ng probinsya ng mga biniling alak. Ang mga kagiliw-giliw na materyal ay ibinibigay ng mga imbentaryo ng mga maharlika at merchant na sambahayan ng probinsiya na napanatili sa mga archive. Halimbawa, sa imbentaryo ng ari-arian ng merchant F.I.
Sa panahon ng post-reform, ang jam ay hindi na pinahahalagahan, ang paghahatid nito sa mga panauhin ay itinuturing na halos isang tanda ng burges na lasa, at ang mga lumang liqueur ay pinalitan ng mga dayuhan at gawang Ruso na mga alak na ibinebenta sa anumang ilang. Tulad ng ipinakita ni Chekhov, ngayon kahit na ang mga tagapaglingkod ay marami nang alam tungkol sa mga tatak ng biniling alak. Bumili si Lopakhin ng isang bote ng champagne sa istasyon ng tren upang makita sina Gaev at Ranevskaya, ngunit si Yasha, ang footman, pagkatapos itong matikman, ay nagsabi: "Ang champagne na ito ay hindi totoo, masisiguro ko sa iyo."
Si Ranevskaya, na handang kunin sa anumang dayami upang mailigtas ang ari-arian, ay naging interesado sa lumang recipe para sa mga pinatuyong seresa, na minsan ay nagbigay ng kamangha-manghang kita: "Nasaan ang pamamaraang ito ngayon?" Pero binigo siya ni Firs: “Nakalimutan. Walang nakakaalala." Gayunpaman, kahit na hindi sinasadyang natagpuan ang recipe, hindi ito makakatulong sa mga may-ari ng cherry orchard. Nakalimutan na dahil hindi na kailangan ng mahabang panahon. Kinakalkula ni Lopakhin ang sitwasyon sa paraang tulad ng negosyo: "Si Cherry ay ipinanganak tuwing dalawang taon, at walang kahit saan upang ilagay ito, walang bibili nito."
Sa unang kilos, nabanggit na si Gaev ay limampu't isang taong gulang. Iyon ay, sa panahon ng kanyang kabataan, ang hardin ay nawalan na ng kahalagahan sa ekonomiya, at sina Gaev at Ranevskaya ay nasanay na pahalagahan ito lalo na para sa natatanging kagandahan nito. Ang simbolo ng mapagbigay na likas na kagandahan na ito, na hindi mapapansin sa mga tuntunin ng kakayahang kumita, ay isang palumpon ng mga bulaklak, sa unang pagkilos na dinala mula sa hardin patungo sa bahay sa pag-asa sa pagdating ng mga may-ari. Ayon kay Chekhov, ang maayos na pagkakaisa sa kalikasan ay isa sa mga kinakailangang kondisyon para sa kaligayahan ng tao. Si Ranevskaya, na bumalik sa bahay na napapalibutan ng isang namumulaklak na hardin ng tagsibol, ay tila mas bata sa kanyang sarili, na naaalala: "Natulog ako sa nursery na ito, tumingin sa hardin mula dito, ang kaligayahan ay gumising sa akin tuwing umaga ..." Siya ngayon ay dumating sa masayang paghanga: “Napakagandang hardin! Puting masa ng mga bulaklak, asul na kalangitan ... "Anna, pagod sa isang mahabang paglalakbay, mga pangarap bago matulog:" Bukas ng umaga ay babangon ako, tatakbo sa hardin ... " mga puno! Diyos ko, hangin! Kumakanta ang mga starling!” Gaev, sa ilang mga lawak sanay na sa ideya na ang bahay na itinayo ng mga ninuno ay maaaring pumunta sa ilalim ng martilyo, sa parehong oras ay hindi maisip na ang isang tao ay maaaring bawian ng likas na biyayang ipinagkaloob sa kanya ng Diyos, na inilalagay din ito. para sa auction: " At ang hardin ay ibebenta para sa mga utang, kakaiba ... "
Ang kapitalistang paraan ng pamumuhay, na pumalit sa pyudal na pamamahala, ay naging mas walang awa sa kalikasan. Kung noong unang panahon ang mga may-ari ng mga estate ay nagtanim ng mga hardin at nag-ayos ng mga parke, kung gayon ang mga bagong panginoon ng buhay, na nagsisikap na agawin ang panandaliang kita, masiglang pinutol ang mga kagubatan, hindi makontrol na pagpuksa sa kagubatan, sinira ang mga ilog na may mga agos ng maraming pabrika at halaman na tumatakbo kasama. kanilang mga bangko. Hindi nang walang dahilan, sa dula ni Chekhov na "Uncle Vanya", na isinulat kanina, masakit na sinabi ni Dr. Astrov: "Ang mga kagubatan ng Russia ay nagbibitak sa ilalim ng palakol, bilyun-bilyong puno ang namamatay, ang mga tirahan ng mga hayop at ibon ay nawasak, ang mga ilog ay nagiging mababaw at tuyo. , ang mga magagandang tanawin ay nawawala nang hindi mababawi<…>. Ang tao ay pinagkalooban ng katwiran at malikhaing kapangyarihan upang paramihin ang ibinigay sa kanya, ngunit sa ngayon ay hindi pa niya nilikha, ngunit sinisira. Paunti-unti ang mga kagubatan, ang mga ilog ay natutuyo, ang laro ay namatay, ang klima ay nasisira, at araw-araw ang lupa ay lalong dukha at pangit. Ang mga hardin ay muling nagsimulang ituring lamang bilang isang komersyal na negosyo. Sa kuwento ni Chekhov na "The Black Monk", ang may-ari ng ari-arian, si Pesotsky, "mapanlait na tinawag na trifles" ang magagandang bulaklak at bihirang mga halaman na gumawa ng "kamangha-manghang impression" kay Kovrin. Inialay niya ang kanyang buong buhay sa halamanan, na "nagdala kay Yegor Semenovich taun-taon ng ilang libong netong kita." Ngunit sa halip na magbigay ng maliwanag na kagalakan, ang hardin ay naging para kay Pesotsky na isang palaging pinagmumulan ng pagkabalisa, kalungkutan, at galit na pangangati. Kahit na ang kapalaran ng kanyang nag-iisang anak na babae ay hindi nag-aalala sa kanya kaysa sa hinaharap ng kanyang kumikitang negosyo.
Tinitingnan din ni Lopakhin ang kalikasan mula sa punto ng view ng pakinabang ng negosyo. "Ang lokasyon ay kahanga-hanga ..." - pinupuri niya ang ari-arian ng Ranevskaya. Ngunit ito ay dahil mayroong isang ilog at isang riles sa malapit. Ang kagandahan ng hardin ay hindi nakakaantig sa kanya, nakalkula na niya na mas kapaki-pakinabang na putulin ito at magrenta ng mga lupain para sa mga cottage ng tag-init: "Kukuha ka ng hindi bababa sa dalawampu't limang rubles sa isang taon para sa isang ikapu mula sa tag-araw. mga residente ...” Hindi rin naiintindihan ni Lopakhin kung gaano kalupit ang walang taktika at ang kanyang pangangatwiran tungkol sa pagkasira ng hardin, habang si Ranevskaya ay napakasaya na makilala siya. Sa parehong paraan, sa pagtatapos ng dula, hindi niya naisip ang katotohanan na hindi niya dapat simulan ang pagputol ng hardin sa harap ng kanyang mga dating may-ari, na naghahanda na umalis. Para kay Lopakhin, pati na rin para sa Pesotsky, ang mga regalo ng kalikasan, kung saan imposibleng mag-ipit ng isang solidong kita, ay "mga trifle" din. Totoo, naaalala niya nang may kagalakan kung paano namulaklak ang kanyang poppy, na inihasik sa isang libong ektarya. Ngunit naalala niya lamang ito dahil "kumita siya ng apatnapung libong net" sa pagbebenta ng mga poppies, "Kaya ako, sabi ko, kumita ng apatnapung libo ..." - inuulit niya muli nang may kasiyahan. Kahit na ang isang tahimik at maaraw na araw ng taglagas ay nagbubunga sa kanya lamang ng mga asosasyon ng negosyo: "Magandang magtayo."
Sina Ranevskaya at Gaev, sa unang sulyap, napaka walang magawa at hindi praktikal sa mga tuntunin ng organisasyon ng kanilang buhay, moral na hindi masusukat na mas malalim kaysa sa Lopakhin. Naiintindihan nila na mayroong pinakamataas na halaga sa mundo, kung saan hindi katanggap-tanggap na magtaas ng kamay kahit para sa kanilang sariling kaligtasan. Ito ay hindi para sa wala na sila ay tahimik kapag si Lopakhin ay nagsasalita tungkol sa pangangailangan na gibain ang kanilang lumang bahay upang magkaroon ng puwang para sa mga dachas (maaari pa rin silang magpasya dito), ngunit nagkakaisa silang tumayo para sa hardin. "Kung mayroong anumang bagay na kawili-wili, kahit na kahanga-hanga, sa buong lalawigan, ito ay ang aming cherry orchard," sabi ni Ranevskaya. "At binanggit ng Encyclopedic Dictionary ang hardin na ito," ang sabi ni Gaev. Para sa kanila, ito ay higit pa sa kanilang pag-aari, ito ay isang kahanga-hangang paglikha ng kalikasan at paggawa ng tao, na naging pag-aari ng buong distrito, ng Russia mismo. Ang pagkakait nito sa iba ay parang pagnanakaw sa kanila. Para kay Chekhov, ang kapalaran ng cherry orchard na nahuhulog sa ilalim ng palakol ng Lopakhin ay nakakalungkot din dahil ang may-akda mismo ay sigurado na ang pagtingin sa kalikasan mula sa isang komersyal na pananaw ay puno ng malaking problema para sa sangkatauhan. Hindi nakakagulat na binanggit ng dula ang pangalan ng Ingles na siyentipiko na si G.T.Bokl. "Nabasa mo na ba si Buckle?" - tanong ni Yasha Epikhodov. Ang pangungusap ay nakabitin sa hangin, at ito ay sinundan ng isang paghinto. Lumalabas na ang tanong na ito ay tinutugunan din sa madla, kung kanino ang may-akda ay nagbibigay ng oras upang alalahanin ang gawa ni Buckle na "The History of Civilization in England". Nagtalo ang siyentipiko na ang mga kakaiba ng klima, heograpikal na kapaligiran, natural na tanawin ay may malaking epekto hindi lamang sa moral at relasyon ng mga tao, kundi pati na rin sa kanilang buhay panlipunan. Ibinahagi ni Chekhov ang pananaw na ito, na sumulat noong Oktubre 18, 1888 kay A.S. Suvorin: "Tinutukoy ng mga kagubatan ang klima, ang klima ay nakakaapekto sa katangian ng mga tao, atbp., atbp. Walang sibilisasyon o kaligayahan kung ang mga kagubatan ay pumutok sa ilalim ng isang palakol, kung ang klima ay malupit at walang kabuluhan, kung ang mga tao ay matigas din at walang kabuluhan…” Ang paniniwalang ito ay naging batayan ng mga dula ni Chekhov na “Leshy” at “Uncle Vanya”. Sa The Cherry Orchard, ang mga alingawngaw ng mga turo ni Bokl ay maririnig sa hindi wastong pangangatwiran ni Epikhodov: "Ang ating klima ay hindi maaaring mag-ambag ng tama ..." Ayon sa paniniwala ni Chekhov, ang modernong tao ay hindi maaaring sumunod sa mga maayos na batas ng kalikasan, na walang pag-iisip na lumalabag sa ekolohiya. balanse na nabuo sa paglipas ng mga siglo, at ito ay maaaring humantong sa mga pinaka-nakapipinsalang kahihinatnan. Dumating na ang sandali kung kailan ang isang tao, para sa kapakanan ng kanyang kinabukasan, ay hindi dapat maging isang egoist - isang masugid na mamimili, ngunit isang nagmamalasakit na tagapag-ingat, isang katulong ng kalikasan, na may kakayahang co-creation kasama nito. Ang pinagpalang pagkakaisa ng tao at ang magagandang tanawin na nakapaligid sa kanya, na dati ay magagamit lamang ng mga elite sa lipunan, ayon kay Chekhov, ay dapat na magagamit ng lahat. Sa post-reform na Russia sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, parehong humantong lamang sa katotohanan na ang maunlad na Lopakhin, sa una ay pinagkalooban ng isang "malambot na kaluluwa", ay naging isang "mandagit na hayop". At nang kumbinsihin ang sarili sa pamamagitan ng kanyang sariling halimbawa na ang isang milyong dolyar na kapalaran ay hindi isang garantiya ng tunay na kaligayahan, nanabik siya: "Naku, kung ang lahat ng ito ay lumipas, kung ang aming awkward, malungkot na buhay ay magbabago kahit papaano ..." Hindi Ang pagtataka na tinawag ni Trofimov na ang lahat ng Russia ay naging isang hardin para sa mga tao, at si Anya ay nangangarap: "Magtatanim kami ng isang bagong hardin, mas maluho kaysa dito ..."
Sa The Cherry Orchard, ang estado ng kalikasan ay nagiging isang liriko na parallel sa mga karanasan ng mga karakter. Ang aksyon ng dula ay nagsisimula sa tagsibol, at ang pamumulaklak ng kalikasan ay naaayon sa masayang kalagayan ni Ranevskaya na umuwi at ang mga pag-asa na lumitaw para sa pag-save ng ari-arian. Gayunpaman, ang pangungusap ay nagsasalita tungkol sa mga matinee ng malamig na tagsibol na nagbabanta sa namumulaklak na hardin, At sa parehong oras, isang nakababahala na tala ay lumitaw: "Ang ari-arian ay ibebenta sa Agosto ..." Ang pangalawa at pangatlong kilos ay magaganap sa gabi. Kung ang pangungusap ng unang kilos ay nagsasabing: "... ang araw ay malapit nang sumikat ...", kung gayon ang pangungusap ng pangalawa ay nagpapahiwatig: "Ang araw ay malapit nang lumubog." At kasabay nito, na parang isang ambon na bumababa sa mga kaluluwa ng mga tao, na higit na malinaw na nalalaman ang hindi maiiwasang kasawian na nakasabit sa kanila. Sa huling pagkilos, ang malamig na taglagas at sa parehong oras ay isang malinaw, maaraw na araw ay tumutugma sa dramatikong paalam nina Gaev at Ranevskaya sa kanilang tahanan at ang masayang muling pagkabuhay ni Anya, na pumasok sa isang bagong buhay na may maliwanag na pag-asa. Ang tema ng malamig, tila, ay hindi sinasadyang naging isang uri ng leitmotif sa dula. Lumilitaw na siya sa pangungusap na nagbubukas ng unang akto: "... malamig sa hardin..." Nagrereklamo si Varya: "Ang lamig, ang aking mga kamay ay naninigas." Ang ikalawang pagkilos ay nagbubukas sa tag-araw, ngunit si Dunyasha ay malamig at nagreklamo siya tungkol sa kahalumigmigan sa gabi, dinala ni Firs ang amerikana ni Gaev: "Kung mangyaring, ilagay ito, kung hindi man ay mamasa-masa." Sa pangwakas, tinutukoy ni Lopakhin: "Tatlong grado ng hamog na nagyelo." Mula sa labas, ang lamig ay tumagos sa hindi pinainit na bahay: "Ang lamig dito." Laban sa backdrop ng patuloy na mga kaganapan, ang tema ng malamig ay nagsisimulang makita bilang isang simbolo ng hindi komportable ng mga relasyon sa mundo ng tao. Naaalala ko ang mga salita ng pangunahing tauhang babae ng dula ni A.N. Ostrovsky na "The Dowry": "Ngunit malamig ang mamuhay ng ganoon."
Para kay Gaev at Ranevskaya, ang nakapalibot na tanawin, tulad ng bawat sulok ng bahay, ay nagpapanatili ng alaala ng nakaraan. Sinabi ni Gaev: "Naaalala ko noong ako ay anim na taong gulang, sa Trinity Day, nakaupo ako sa bintanang ito at pinapanood ang aking ama na pumunta sa simbahan ..." At biglang nakita ni Ranevskaya ang isang multo ng nakaraan sa hardin: "Tingnan mo, ang ang yumaong ina ay naglalakad sa hardin ... nakasuot ng puting damit! (Tumawa nang may kagalakan.) Siya ito,” at si Gaev, na hindi nagulat sa pananalitang ito, ay nagtanong nang may pag-asa: “Saan?” Ngunit naisip lamang ni Ranevskaya ang lahat ng ito: "Sa kanan, sa pagliko sa gazebo, isang puting puno ang nakasandal, tulad ng isang babae ..." Naramdaman din ni Petya ang hininga ng isang nakaraang buhay dito, ngunit may nakita siyang isang bagay. kung hindi, sinabi niya kay Anya: "... talagang mula sa bawat cherry sa hardin, mula sa bawat dahon, mula sa bawat puno, hindi ka tinitingnan ng mga tao, wala ka bang naririnig na mga boses ... "Naaalala din ng hardin ang mga iyon. mga alipin na ang pinaghirapan ay pinalago.
Sa bawat paglalaro ni Chekhov ay tiyak na may reservoir. Ito ay hindi lamang isang tanda ng manor landscape. Ang lawa sa "The Seagull" o ang ilog sa "The Cherry Orchard" ay konektado sa pamamagitan ng mahiwagang koneksyon sa kapalaran ng mga bayani.Ang nag-iisang anak na lalaki ni Ranevskaya na si Grisha, ay nalunod sa ilog. Si Ranevskaya mismo ay naniniwala na ito ay hindi lamang isang nakamamatay na aksidente, "ito ang unang parusa" na ipinadala mula sa itaas para sa kanyang hindi ganap na banal na buhay. ang kapalaran ng Ranevskaya. Ito ay tulad ng isang foreshadowing ng natural na katapusan ng mga marangal na pugad na umiral sa loob ng maraming siglo, ayon kay Petya, "sa gastos ng ibang tao", isang paalala ng hindi maiiwasang paghihiganti para sa klase, mga kasalanang panlipunan ng maharlika, na walang hinaharap. . At sa parehong oras, sina Petya at Anya ay pumunta sa ilog upang mangarap ng ibang buhay doon, kung saan ang bawat tao ay magiging "malaya at masaya." Lumalabas na tama si Gaev, na nagpahayag ng isang panegyric sa "kahanga-hangang" kalikasan: "... ikaw, na tinatawag nating ina, pagsamahin ang buhay at kamatayan, ikaw ay nabubuhay at nawasak ..." sariling mga tadhana ng tao. Sa folklore poetics, ang imahe ng ilog ay madalas na nauugnay sa tema ng pag-ibig, sa paghahanap para sa isang mapapangasawa. At kahit na sinabi ni Petya: "Kami ay higit sa pag-ibig," madarama ng isa ang lahat: sa oras na siya at si Anya ay nagretiro sa tabi ng ilog sa gabing naliliwanagan ng buwan, ang kanilang mga kabataang kaluluwa ay nagkakaisa hindi lamang sa pangarap ng isang mas magandang kinabukasan para sa Russia, ngunit din sa pamamagitan ng isang bagay na hindi sinasabi, sa kaysa sila ay nahihiya na umamin kahit sa kanilang sarili.
Sa ikalawang yugto, ang tanawin, na inilarawan nang detalyado sa pangungusap, ay nagtatakda sa mga karakter at manonood sa malalim na pilosopikal at makasaysayang pagmumuni-muni: "Larangan. Isang luma, baluktot, matagal nang inabandonang kapilya, sa tabi nito ay isang balon, malalaking bato na minsan, tila, mga lapida, at isang lumang bangko. Kitang-kita ang daan patungo sa ari-arian ni Gaev. Sa gilid, nagtataasang, nagdidilim ang mga puno ng poplar: doon nagsisimula ang isang cherry orchard. Sa di kalayuan ay may isang hanay ng mga poste ng telegrapo, at malayo, malayo sa abot-tanaw, ang isang malaking lungsod ay malabo na minarkahan, na makikita lamang sa napakagandang panahon. Ang inabandunang kapilya, ang mga lapida ay nagmumungkahi ng mga nakaraang henerasyon, ang marupok na transience ng buhay ng tao, na handang mawala sa kailaliman ng kawalang-hanggan nang walang bakas. At parang continuation ng elegiac motifs ng scenery, tumunog ang monologue ni Charlotte. Ito ang pananabik ng isang malungkot na kaluluwa, nawala sa oras (“... Hindi ko alam kung ilang taon na ako ...”), hindi alam ang layunin o ang kahulugan ng pagkakaroon nito (“Hindi ko alam saan ako nanggaling at kung sino ako”). Kung paanong ang mga pangalan ng mga taong dating nanirahan dito ay nabura sa mga lumang slab, ganoon din ang mga larawan ng mga mahal sa buhay na nabura sa alaala ni Charlotte (“sino ang mga magulang ko, baka hindi sila nagpakasal ... hindi ko alam”). Ang lahat ng mga bayani ng dula ay nakikibahagi sa aksyon na ito, at lahat sila ay napunta sa isang patlang, sa pagitan ng isang kilalang manor na may isang cherry orchard at ng lungsod. Sa isang simbolikong muling pag-iisip, ito ay isang kuwento tungkol sa Russia na nakatayo sa isang makasaysayang sangang-daan: ang mga patriyarkal na tradisyon ng nakaraan ay hindi pa ganap na nabubuhay, at "sa abot-tanaw" ay isang bagong burges na panahon na may mga proseso ng urbanisasyon, kasama ang pag-unlad ng teknolohikal. pag-unlad ("isang hilera ng mga poste ng telegrapo") . Laban sa background na ito, ang dalawang antas ng pang-unawa ng tao sa mundo ay ipinahayag. Ang ilan, nahuhulog sa puro personal, pang-araw-araw na mga alalahanin, ay namumuhay nang walang pag-iisip, na nagpapaalala sa mga walang isip na insekto. Hindi sinasadya na sa mga pahayag ni Epikhodov, una ay may mga sanggunian sa "gagamba", "ipis", at sa pangatlong aksyon ay magkakaroon na ng isang direktang pagtutulad: "Ikaw, Avdotya Fedorovna, ayaw mo akong makita .. . para akong isang uri ng insekto." Ngunit sina Gaev at Ranevskaya ay naging katulad din ng "mga insekto". Hindi nakakagulat na ang pag-uusap na lumitaw sa ikalawang yugto tungkol sa mga prosesong nagaganap sa Russia ay hindi nakakaantig sa kanila. Si Ranevskaya, sa esensya, ay walang malasakit kahit na sa kapalaran ng kanyang sarili at pinagtibay na mga anak na babae, hindi sa banggitin ang kapalaran ng kanyang tinubuang-bayan, na iiwan niya nang walang pagsisisi. Para sa iba pang mga bayani, ang walang hangganang kalawakan ng mundo na nabuksan sa kanilang mga mata ay nagdudulot ng mga pagmumuni-muni sa layunin ng tao sa lupa, sa ugnayan ng panandaliang buhay ng tao at kawalang-hanggan. At kasabay nito, ang tema ng responsibilidad ng tao ay bumangon hindi lamang para sa mga nangyayari sa kanyang paligid, kundi para sa kinabukasan ng mga bagong henerasyon. Sinabi ni Petya: "Ang sangkatauhan ay sumusulong, pinahuhusay ang lakas nito. Lahat ng hindi naa-access sa kanya ngayon ay magiging malapit, mauunawaan, ngunit ngayon kailangan mong magtrabaho, tumulong nang buong lakas sa mga naghahanap ng katotohanan. Sa kontekstong ito, ang imahe ng pinagmulan (well), malapit sa kung saan ang mga bayani, ay nauugnay sa ideya ng espirituwal na pagkauhaw na nagpapahirap sa kanila. Maging sa Lopakhin, ang kanyang primordial, pagiging magsasaka ay biglang nagsimulang magsalita, hinihingi ang kalooban, espasyo, at kabayanihan na mga gawa: "Panginoon, binigyan mo kami ng malalawak na kagubatan, malawak na bukid, pinakamalalim na abot-tanaw, at naninirahan dito, kami mismo ay dapat na tunay na mga higante. ” Ngunit kapag sinubukan niyang ipakita ang isang kongkreto, panlipunang pagpapahayag ng kanyang panaginip, ang kanyang pag-iisip ay hindi lalampas sa primitive na bersyon ng may-ari-tao sa kalye, na namamahala sa kanyang maliit na balangkas. Ngunit ito ay ang parehong buhay ng isang "insekto". Kaya naman nakikinig si Lopakhin nang may interes sa pangangatwiran ni Petya. Lumalabas na si Lopakhin ay gumagana nang walang pagod hindi sa isang solong pagnanais na yumaman, ngunit, pinahihirapan ng katotohanan na, tulad ni Charlotte, siya ay nawala sa oras at hindi maiintindihan ang kawalang-kabuluhan at kawalang-saysay ng kanyang buhay: " Kapag nagtratrabaho ako ng matagal, walang pagod, mas madali ang pag-iisip at parang alam ko rin kung bakit ako nag-e-exist. At gaano karami, kapatid, mayroong mga tao sa Russia na umiiral para sa walang nakakaalam kung bakit.
Ang kalikasan ay isa ring walang hanggang misteryo. Ang hindi nalutas na mga batas ng uniberso ay nakakaganyak sa mga bayani ng Chekhov. Sinasalamin ni Trofimov: "...Marahil ang isang tao ay may isang daang damdamin at lima lamang ang kilala natin na namamatay sa kamatayan, habang ang natitirang siyamnapu't lima ay nananatiling buhay." At bilang isang kumpirmasyon ng posibilidad ng kung ano ang karaniwang tila imposible, ang bihirang regalo ng tagapamahala na si Charlotte ay biglang ipinahayag, na namangha sa mga bisita sa kakayahan ni Ranevskaya sa ventriloquism. Ang mga kakaibang pagkakataon na nag-uugnay sa tila malayong phenomena ay lumikha ng isang buong hanay ng mga tanyag na paniniwala at palatandaan. Naalala ni Firs na bago ang anunsyo ng "kalooban" na nagpapahina sa kagalingan ng ari-arian, ang bahay ay nagbigay-pansin sa mga palatandaan na kadalasang naglalarawan ng kasawian: "... At ang kuwago ay sumigaw, at ang samovar ay umuugong nang walang katapusan." At ang ang mga bayani mismo ay nahaharap sa isang hindi maintindihang kababalaghan na ikinaalarma nila. Sa parang, sa sandaling lumubog ang araw, sa dilim "biglang isang malayong tunog ang narinig, na parang mula sa langit, ang tunog ng isang putol na tali, kumukupas, malungkot." Ang bawat isa sa mga character sa kanilang sariling paraan ay sumusubok na matukoy ang pinagmulan nito. Si Lopakhin, na ang isip ay abala sa ilang mga bagay, ay naniniwala na malayo sa mga minahan ang isang batya. Iniisip ni Gaev na ito ang sigaw ng isang tagak, Trofimov - isang kuwago. (Ito ay kung saan lumalabas na sina Gaev at Trofimov, sa kabila ng lahat ng kanilang pagkakaiba, alam ang kalikasan nang pantay-pantay at hindi alam kung paano makilala ang mga tinig ng mga ibon para sigurado.) Gayunpaman, ang lahat ng mga pagpapalagay na ginawa tungkol sa likas na katangian ng kakaibang tunog ay hindi kasama kapag narinig itong muli sa final, sa hapon, sa mga silid ng isang abandonadong manor house. At hindi aalisin ng may-akda ang bugtong na ito. Para bang maririnig ng manonood kung paano napunit ang hindi nakikitang mga bigkis ng panahon. At mahirap hulaan kung ano ang magiging resulta para sa bawat isa sa mga character. Ito ay hindi nagkataon na ang dula ay nagbukas sa tema ng tagsibol. Ayon kay Chekhov, lahat ng bagay sa mundo ay nagkakaisa sa pamamagitan ng nag-iisang, unibersal na mga utos, at kung mayroong isang hindi nababagong batas ng walang hanggang pag-renew sa kalikasan, sa kalaunan ay dapat lumitaw ang mga katulad na batas sa lipunan ng tao.
Kaya, sa Chekhov, ang kalikasan at kasaysayan ay naging magkatugma, intersecting na mga konsepto. Samakatuwid, ang kapalaran ng cherry orchard ay nagiging isang simbolikong muling pag-iisip ng makasaysayang kapalaran ng Russia.
MGA TALA
1Mula sa mga papel ng S.D. Nechaev // Russian archive. - 1894. - Prinsipe. 1. - S. 115.
2FILIPPOV D.Yu. Mundo ng mangangalakal ng probinsya: Mga sketch ng sambahayan // Ryazan vivliofika. - Ryazan, 2001. - Isyu. 3. - S. 49, 52.

Gracheva I.V. Panitikan sa Paaralan Blg. 10 (..2005)