Maaari bang tawaging makabayan si Radishchev? Mga karapat-dapat na anak ng Fatherland

Ito ay isang rebolusyonaryong artikulo sa pamamahayag (1789), na inilathala sa magasin na "Conversing Citizen". Kapag tinatalakay kung sino ang maaaring igawad ng pamagat ng tunay na anak ng Fatherland, iniharap ni Radishchev ang pangunahing kondisyon: maaari lamang siyang maging isang "malayang pagkatao." Kaya't tinatanggihan niya ang titulong ito sa isang magsasaka sa pagkaalipin, at tinanggihan ito nang may matinding awa. Ngunit gaano kagalit ang kanyang pagtuligsa laban sa mga mapang-api, yaong mga pyudal na may-ari ng lupa, "mga tormentor" at "mga mapang-api" na nakaugalian na ituring ang kanilang sarili na mga anak ng Fatherland. Sa artikulo ay makikita natin ang isang buong serye ng mga satirical na larawan ng kasamaan, hindi gaanong mahalaga, walang kabuluhang mga may-ari ng lupa. Ngunit sino ang karapat-dapat na maging tunay na anak ng Ama? At sinagot ni Radishchev na ang isang tunay na makabayan ay maaaring maging isang taong puno ng karangalan, maharlika, na may kakayahang isakripisyo ang lahat para sa ikabubuti ng mga tao, at kung kinakailangan, kung alam niya na "ang kanyang kamatayan ay magdadala ng lakas at kaluwalhatian sa Ama, kung gayon siya hindi natatakot na isakripisyo ang kanyang buhay." Ito ang isa sa pinakamalakas na talumpati sa pulitika ni Radishchev ang rebolusyonaryo, na humihingi ng kalayaan para sa mga tao.

Ode "Liberty"

Sa unang pagkakataon, ang teorya ng rebolusyong bayan ay tumatanggap ng peryodista at masining na sagisag sa aklat na isinulat ni Radishchev noong 1781-1783. ode "Liberty", mga sipi kung saan kasama sa "Paglalakbay".

Ang kapalaran ng tinubuang-bayan at mga tao ay ang pokus ng may-akda, isang progresibong tao na may kakayahang ihambing ang mga makasaysayang katotohanan at kaganapan sa modernong panahon at dumating sa pangkalahatang pilosopikal na konklusyon tungkol sa pattern ng paglitaw ng isang rebolusyon sa Russia, na ang mga tao ay may kakayahang tumugon sa karahasan sa pamamagitan ng karahasan. Ang ode na "Liberty" ay isang gawa ng napakalaking patula at oratorical passion, na nagpapatotoo sa kapanahunan ng rebolusyonaryong pananaw sa mundo ni Radishchev. Pinatutunayan ng “The Diviner of Liberty” “na ang tao ay malaya sa lahat ng bagay mula sa pagsilang.” Simula sa apotheosis ng kalayaan, na kinikilala bilang "isang hindi mabibiling regalo ng tao," "ang pinagmumulan ng lahat ng mga dakilang gawa," higit na tinatalakay ng makata kung ano ang nakakasagabal dito. Hindi tulad ng mga enlighteners noong ika-18 siglo. Ang Radishchev, na nagsasalita tungkol sa kalayaan, ay nangangahulugang hindi lamang natural, kundi pati na rin ang pagkakapantay-pantay sa lipunan, na dapat makamit sa pamamagitan ng pakikibaka para sa mga karapatan ng mga tao. Masigasig niyang tinuligsa ang pang-aalipin at despotismo, ang mga batas na itinatag ng awtokratikong kapangyarihan, na "isang balakid sa kalayaan." Inilalantad niya ang mapanganib na alyansa sa pagitan ng maharlikang kapangyarihan at ng Simbahan para sa mga tao, na nagsasalita laban sa monarkiya bilang ganoon.

Ang monarkiya ay dapat palitan ng isang demokratikong sistemang nakabatay sa pagkakapantay-pantay at kalayaan ng lipunan. Sa “kaharian ng kalayaan,” ang lupain ay pag-aari ng mga nagsasaka nito.

Ang pananampalataya sa hinaharap na tagumpay ng rebolusyong bayan ay nagbibigay-buhay sa makata; ito ay nakabatay kapwa sa pag-aaral ng karanasan ng kanyang bansa (ang pag-aalsa ng magsasaka na pinamunuan ni Pugachev) at sa mga halimbawang kinuha mula sa mga rebolusyong Ingles at Amerikano. Ang mga makasaysayang kaganapan, mga makasaysayang pangalan ng mga rebolusyonaryo na Cromwell at Washington ay maaaring makapagturo para sa ibang mga bansa. Nilikha muli ang kontrobersyal na imahe ng Cromwell, binigyan siya ni Radishchev ng kredito para sa katotohanan na "... Itinuro mo mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon kung paano maghiganti ang mga tao sa kanilang sarili: pinatay mo si Charles sa paglilitis."

Ang oda ay nagtatapos sa isang paglalarawan ng "hinirang araw" kung kailan ang rebolusyon ay magwawagi at magpapanibago sa "mahal na bayan." Ang kalunos-lunos ng oda ay pananampalataya sa tagumpay ng rebolusyong bayan, bagaman nauunawaan ng makasaysayang Radishchev na "may darating pa." Ang pilosopikal at pamamahayag na nilalaman ng oda ay nakakahanap ng angkop na mga istilo ng pagpapahayag. Ang tradisyunal na genre ng ode ay puno ng mga rebolusyonaryong kalunos-lunos, at ang paggamit ng mga Slavicism, na nagbibigay ng solemneng tunog sa mga ideyang ipinahayag, ay binibigyang-diin lamang ang pagkakaisa ng artistikong anyo at nilalaman. Ang tagumpay ng ode ay napakalaki.

Ang tema ng rebolusyon sa "Paglalakbay mula sa St. Petersburg hanggang Moscow" ni Radishchev. (nakalimbag noong 1790)

Sinimulan ni Radishchev ang pagsulat ng "Paglalakbay" noong kalagitnaan ng 80s. Walang kalmadong tagapagsalaysay, na nakalubog sa mundo ng kanyang sariling damdamin at karanasan, ngunit mayroong isang tao, isang mamamayan, isang rebolusyonaryo, puno ng pakikiramay sa mga walang kapangyarihan at galit sa mga mapang-api. Ang tema ng rebolusyon ay naririnig sa maraming mga kabanata ng Paglalakbay. Ang mga larawan ng hindi makataong pagtrato sa mga tao at kamalayan sa kawalan ng katarungang panlipunan ay pumukaw sa Radishchev na madamdamin na panawagan para sa pagbagsak ng kapangyarihan ng mga may-ari ng serf. Dahil ang karamihan sa mga tao sa isang autokratikong estado ay "itinulad sa pag-draft ng mga hayop", napahiya, ang patuloy na iniinsulto na tao, "iginuhit ng isang pakiramdam ng kanyang kaligtasan, ay pinilit na itaboy ang insulto" ("Miracle").

Ang kalupitan at kasakiman ng "bloodsucker" na may-ari ng lupa, na ang mga aksyon ay inilarawan sa kabanata na "Vyshny Volochok," ay pumukaw sa galit ng manlalakbay, na nananawagan sa mga tao na tumugon sa karahasan nang may karahasan.

Lahat ng nakikita ng manlalakbay sa kanyang paglalakbay: mga pagpupulong sa kalsada, mga obserbasyon sa buhay ng iba't ibang uri, ginagawa siyang lubos na nakikiramay sa mga inaaping mamamayan at pinupuno siya ng isang pakiramdam ng hindi mapagkakasundo na poot sa mga mapang-api, isang kamalayan sa pangangailangan para sa isang rebolusyonaryong pakikibaka para sa pagpapalaya ng bayan, sa pakikibaka ng bayan mismo. Ang rebolusyon ay umusbong bilang hindi maiiwasang resulta ng pang-aapi.

Ang isang bukas na panawagan para sa isang pag-aalsa ay naririnig din sa kabanata na "Gorodnya", kung saan mayroong isang dramatikong kuwento tungkol sa pangangalap, tungkol sa iligal na pagbebenta ng mga tao bilang mga rekrut lamang dahil ang kanilang may-ari ng lupa ay "nangangailangan ng pera para sa isang bagong karwahe."

Naniniwala si Radishchev na darating ang panahon kung kailan lilitaw ang mga bagong tao mula sa mga tao at ang kalayaan ay hindi magmumula sa itaas - "mula sa mga dakilang makabayan", ngunit mula sa ibaba - "mula sa mismong kalubhaan ng pagkaalipin," ngunit naiintindihan niya na "ang oras hindi pa dumarating.” Sinabi sa kanya ng makasaysayang pag-iisip na magaganap ang rebolusyon sa Russia, ngunit magtatagal ito. Ang realidad ng Russia, ang mga kakaibang katangian ng pambansang karakter ng Russia ay ang garantiya ng hindi maiiwasang rebolusyon.

Ang karanasan ni Radishchev sa pag-aalsa ng Pugachev ay nakumbinsi din siya sa kakayahan ng mga tao na maghimagsik. Gayunpaman, naiintindihan ng rebolusyonaryong manunulat na ang likas na katangian ng pag-aalsa ay hindi maaaring humantong sa mga pangunahing pagbabago sa realidad ng Russia o sa tagumpay ng mga tao. Kaugnay nito, ang kabanata na "Khotilov" ay kumplikado at kontrobersyal, kung saan si Radishchev ay nagbibigay ng isang pagtatasa ng pag-aalsa ng Pugachev at nagmumungkahi ng isang posibleng proyekto para sa mga pagbabago sa hinaharap sa pamamagitan ng mga reporma.

Ang batayan ng "Paglalakbay" ay isang panawagan para sa rebolusyon, ngunit alam ni Radishchev na ang tagumpay ay posible lamang pagkatapos ng mga dekada, at samakatuwid ito ay lubos na posible para sa kanya na maghanap ng solusyon sa pinaka-pinipilit na isyu - ang pagpapalaya ng mga magsasaka sa ibang paraan, isa sa mga ito ay isang proyekto bilang isang pagtatangka upang maibsan ang kalagayan ng mga tao kahit man lang sa malapit na hinaharap.

Ang pinakamalaki sa mga publicist sa Russia sa pagtatapos ng ika-18 siglo. ay Alexander Nikolaevich Radishchev. Bumaba siya sa kasaysayan ng kaisipang pilosopikal na pang-edukasyon ng Russia bilang isang determinadong kalaban ng autokrasya at serfdom. Si Radishchev, na nagsimula sa kanyang edukasyon sa Russia, ay ipinagpatuloy ito sa Unibersidad ng Leipzig, kung saan nakilala niya ang mga ideya ng mga pilosopo sa Kanluran. Pagbalik sa Russia noong 1771, aktibong naging kasangkot siya sa pakikibaka sa ideolohiya, pinagsama ito sa serbisyo sa Senado at aktibidad sa panitikan.

Noong 1790, sa kanyang bahay na palimbagan, nag-print si Radishchev ng isang maliit na brosyur na "Liham sa isang kaibigan na nakatira sa Tobolsk bilang isang tungkulin ng kanyang ranggo." Ang liham na ito sa isang hindi kilalang addressee ay may petsang Agosto 8, 1782 at nakatuon sa isang paglalarawan ng pagbubukas sa St. Petersburg ng isang monumento kay Peter I ni Falconet.

Sa esensya, ang gawaing ito ay isang salaysay ng pagdiriwang, na sinamahan ng mga pahayag tungkol sa papel ng mga monarko. Ang sanaysay na ito ay tunay na gawaing pamamahayag; ito ay "humihiling" na lumabas sa mga pahina ng isang magasin o pahayagan. Ngunit masyadong matapang ang mga iniisip ng may-akda, kaya imposibleng mai-publish ang liham sa censored press. Nai-publish ito ni Radishchev, nang walang pirma, pagkatapos lamang niyang simulan ang isang bahay na imprenta.

Sa "Liham sa isang Kaibigan," binanggit ng manunulat ang tungkol sa seremonya sa ilang detalye. Pagkatapos ay inilarawan ni Radishchev ang monumento, na nagpapaliwanag ng alegorikal na katangian ng imahe: ang bato ay kumakatawan sa mga hadlang na kailangan kong pagtagumpayan ni Peter; ang ahas ay sumasagisag sa mga masamang hangarin ng pinuno, atbp. Ang tumpak at laconic na mga linya ng ulat ay nagambala ng pangangatwiran ng may-akda. Kaya, napapansin ang hitsura ni Catherine II, na dumating sa tabi ng ilog sa ulo ng flotilla ng korte, sinabi ni Radishchev na ang tanyag na pagkilala sa mga merito ni Peter ay magiging mas taos-puso kung hindi ito artipisyal na inspirasyon ng hitsura ng empress.

Kinikilala ni Radishchev ang mga merito ni Peter I at sumasang-ayon na ang pinuno ay karapat-dapat sa pamagat na "Mahusay". Gayunpaman, nakita rin ng manunulat ang mga negatibong aspeto sa paghahari ni Pedro: ang makapangyarihang autocrat ay nagpaalipin sa kanyang mga tao at ginawa ang kalayaan na isang hindi matamo na pangarap. Ayon kay Radishchev, mas lalo pang niluluwalhati ni Peter ang kanyang pamumuno kung binigyan niya ng kalayaan ang mga mamamayang Ruso.

Gayunpaman, naiintindihan ni Radishchev na halos imposible ito: walang sinumang soberanya ang magbibigay ng alinman sa kanyang mga awtokratikong karapatan. Gaya ng nabanggit sa itaas, nakapag-publish ang publicist ng "Letter to a Friend" pagkaraan ng ilang taon, pagkalipas lamang ng walong taon. Sa "History of Russian Journalism" mayroong isang kawili-wiling pangungusap sa bagay na ito: "... pagkatapos ng pagsabog ng French bourgeois revolution, ginawa ni Radishchev ang sumusunod na tala sa mga huling linya: "Kung ito ay isinulat noong 1790, kung gayon ang halimbawa ni Ludwig XVI ay nagbigay sa manunulat ng iba pang mga kaisipan.” Sa madaling salita, hindi na kailangang humingi ng awa sa soberanya - maaari at dapat siyang bawian ng trono upang makamit ang kalayaan para sa bayan."

Noong 1789, sa isyu ng Disyembre ng magasing “Conversing Citizen,” inilathala niya ang isang artikulong pinamagatang “A Conversation about Being a Son of the Fatherland.”

Ang magazine na "Conversing Citizen" ay inilathala mula Enero hanggang Disyembre ng taong ito sa St. Petersburg ng "Society of Friends of Verbal Sciences". Mayroong iba't ibang mga pananaw sa isyu ng papel ni Radishchev sa publikasyong ito. Sa isang banda, "History of Russian Journalism", na-edit ni Propesor A.V. Zapadov. naniniwala na si Radishchev ay isang miyembro ng lipunang ito, na sumali dito bilang isang senior na kasama. "Sa oras na iyon ay nagtatrabaho siya sa" Paglalakbay mula sa St. Petersburg patungong Moscow, "ang mga ideya at larawan ng mahusay na aklat na ito ay labis na nakaganyak sa kanya, naghahanap siya ng mga taong katulad ng pag-iisip, sabik na makipagkita sa isang madla, at "mga kaibigan ng verbal sciences" nakinig kay Radishchev nang may pagkamangha at paghanga. Ang tamad, mahaba, moralizing na mga artikulo, na may pagkiling sa relihiyosong moralidad, na pumupuno sa mga pahina ng magasin, ay biglang naliwanagan ng nagniningas na salita ni Radishchev...”

Sa kabilang banda, "History of Russian Journalism" sa ilalim ng pamumuno ni L.P. Gromova. ay nagsabi: “Ang mukha ng magasin ay binubuo pa rin ng mga materyal ng relihiyon at pilosopikal na nilalaman... Malamang na si Radishchev, ... may pag-aalinlangan, kung hindi man negatibo, hinggil sa simbahan bilang suporta ng politikal na despotismo, ay maaaring aprubahan ang gayong mga materyales kung siya ay isang kalahok at pinunong ideolohikal ng publikasyon.” At sa ibaba: "Kaya, wala kaming anumang direktang katibayan ng pakikilahok ni Radishchev sa "Conversing Citizen," hindi pa banggitin ang mga katotohanan na pabor sa pagkilala sa kanya bilang "mastermind ng magazine."

Gayunpaman, ang "Pag-uusap tungkol sa pagkakaroon ng isang anak ng Fatherland" ay isang pagpapahayag ng mga ideyang pang-edukasyon ni Radishchev. Ang manunulat, na nagnanais na mapanatili ang istilo ng "Conversing Citizen," ay hindi sumulat ng isang artikulo, ngunit isang "pag-uusap," at pinagtibay ang genre ng pagtuturo at pagtuturo na pinagtibay sa magasing ito.

Ayon sa may-akda, hindi lahat ay matatawag na anak ng Ama. Ang isang tunay na makabayan ay dapat magkaroon ng maraming katangiang moral: karangalan, mabuting pag-uugali, kahinhinan, debosyon, maharlika. Naniniwala ang manunulat na ang maharlika ay siyang gumagawa ng matalino at mapagkawanggawa, matalino at banal, at higit na nagmamalasakit sa kaluwalhatian at kapakinabangan ng Inang Bayan. Ito ang mga katangian ng isang tunay na anak ng amang bayan. Kailangan nilang paunlarin ang sarili sa pamamagitan ng edukasyon, pag-aaral ng agham, pagiging isang naliwanagan na tao. Bilang karagdagan, kinakailangan upang matuto ng pilosopiya at maging pamilyar sa mga gawa ng sining.

Sa "Isang Pag-uusap tungkol sa Pagiging Anak ng Amang Bayan," layunin ni Radishchev na pukawin ang isang pakiramdam ng tungkuling sibiko, isang pakiramdam ng pagiging makabayan, upang akayin ang mambabasa sa pag-unawa sa mga gawain na ibinibigay ng lumalagong rebolusyonaryong alon sa Europa, ngunit hindi lantarang panawagan ng rebolusyon.

Noong Hulyo 1789, sinimulan ni Radishchev na ilathala ang kanyang pinakamapangahas na gawain, "Paglalakbay mula sa St. Petersburg patungong Moscow." Nakita ng mga unang mambabasa sa aklat ni Radishchev ang mga ideya ng rebolusyonaryong pagbabago ng Russia, mga iniisip tungkol sa pangangailangan na ibagsak ang kapangyarihan ng monarkiya sa pamamagitan ng isang popular na pag-aalsa. Gayunpaman, ang nilalaman ng aklat ni Radishchev ay hindi limitado sa pagpuna sa autokrasya at hindi limitado sa mga isyung sosyo-politikal. Magkagayunman, ang panimulang ideya ng libro ay pang-edukasyon. Ang mga rebolusyonaryong ideya sa "Paglalakbay..." ni Radishchev ay hindi gaanong konektado sa Rebolusyong Pranses, ngunit sa halip ay sanhi ng mga independiyenteng pagmumuni-muni ni Radishchev sa makasaysayang pag-unlad ng Russia.

Karaniwan, sa mga talakayan tungkol sa mga sosyo-politikal na ideya ng "The Journey..." hindi isinasaalang-alang na ito ay hindi isang treatise, ngunit isang gawa ng fiction, kung saan ang pananaw ng may-akda ay maaaring hindi tumutugma sa punto. ng pananaw ng bayani. Sa maraming aspeto, ang Manlalakbay ay doble ng may-akda, ngunit mayroon ding mga makabuluhang pagkakaiba. Ang manlalakbay ay lubhang mainitin ang ulo, hindi mapigilan, at sensitibo. at si Radishchev sa buhay ay isang lubos na nakalaan, kahit na malihim na tao. Ang pagkakaroon ng naihatid ang kanyang mga saloobin at damdamin sa kanyang bayani, na pinagkalooban siya ng maraming mga katangian ng kanyang sariling pagkatao, si Radishchev sa parehong oras ay naghiwalay sa kanya mula sa kanyang sarili na may ilang mga pagkakaiba sa kanyang talambuhay at pagkatao.

Ang pangunahing tema ng “Paglalakbay...” ay ang tema ng batas at kawalan ng batas. Sa "Sofia" lahat ay lumalabag sa batas: ang driver na ilegal na humihingi ng vodka, ang postal commissioner na hindi tumutupad sa kanyang mga tungkulin. Ang abogado mula sa kabanata na "Tosna" ay abala sa kawalan ng batas, handang gumawa ng isang pekeng pedigree para sa sinuman. Sinusuri ng kabanata na "Lyubani" ang mismong konsepto ng batas sa kaugnayan nito sa mga karapatang pantao. Ito ay lumalabas, sa isang banda, lahat ay lumalabag sa mga umiiral na batas, sa kabilang banda, ang mga batas ng Imperyo ng Russia mismo ay legal na paglabag sa batas mula sa punto ng view ng konsepto ng paliwanag ng "natural na batas" at "kontratang panlipunan."

Susunod, lumipat si Radishchev sa problema ng isang napaliwanagan na monarko. Ayon sa teorya ng "enlightened absolutism", ang gayong monarkiya ay katumbas ng isang monarkiya ng konstitusyonal, o hindi bababa sa isang monarkiya na nililimitahan ng mga batas batay sa "natural na batas". Sa isang panaginip, nakikita ng Manlalakbay ang gayong napaliwanagan na monarko. Ito ang kakaiba ng "Paglalakbay ..." ni Radishchev: hindi siya nagpakita ng isang malupit sa trono, ngunit isang monarko na pinangarap ng lahat ng panitikan sa edukasyon. Ang pagtuligsa sa kawalan ng batas sa ikalawang bahagi ng "panaginip" ay tila mas malakas: dahil ang isang bagay na tulad nito ay maaaring mangyari sa ilalim ng isang "naliwanagan" na soberanya, nangangahulugan ito na ang mismong prinsipyo ng monarkiya ay hindi angkop. Ito ang pagtatapos ng unang bahagi ng komposisyon.

Sa "Podberezye" ay pinagtatalunan ni Radishchev ang ideya ng paliwanag bilang isang paraan ng pagpapabuti ng buhay, nakipagtalo sa Freemason tungkol sa pagiging angkop ng espirituwal at relihiyosong paliwanag. Sa kabanata na "Novgorod" pinatunayan niya na ang isang tao ay hindi maaaring umasa sa mga mangangalakal. Sa kabanata na "Bronnitsa" pinabulaanan ni Radishchev ang pag-asa para sa "ikalawang pagdating" ni Kristo. Sa kabanata na "Zaitsovo" sinabi ni Radishchev ang kwento ni Krestyankin, isang tapat, walang interes, patas na tao, na may panloob na pagkakaisa ng isip at puso. Gayunpaman, nabigo si Krestyankin. Ang tanging magagawa lamang ng isang matapat na opisyal ay magbitiw at huwag lumahok sa kawalan ng batas. Ang kabanata na "Kresttsy" ay ganap na nakatuon sa problema ng edukasyon. Ang Radishchev ay nagmumungkahi ng isang buong sistema ng pagtuturo sa isang mamamayan, ngunit ang edukasyon ay hindi magliligtas sa bansa at sa mga tao. Ang mga kabanata na "Khotilov", "Vydropusk", "Copper", na konektado ng isang karakter, ay nakatuon sa ideya ng "mga reporma mula sa itaas". Ang konklusyon ng may-akda ay ito: para maganap ang "reporma mula sa itaas", kinakailangan ang mga kondisyong panlipunan at pampulitika, na wala sa Russia. Ang pag-asa para sa kapangyarihan ng nakalimbag na salita ay nawasak sa Torzhok. Sa wakas, ang may-akda ay nagtapos: "Ang kalayaan... ay dapat asahan... mula sa mismong kalubhaan ng pagkaalipin." Ang "Tver" ay ang huling kabanata ng pangalawang bahagi ng komposisyon, dahil dito pinatunayan ni Radishchev ang ideya ng pinaka-makatotohanang paraan upang mabago ang katotohanan - ang rebolusyonaryo. Ang hindi maiiwasang isang tanyag na rebolusyon ay ang pangunahing ideya ng ode na "Liberty." Ang pagkakaroon ng pagpapatunay ng pangangailangan para sa isang rebolusyon, kinailangan ni Radishchev na pag-usapan kung paano ito maisasakatuparan. Ang sagot sa tanong na ito ay nakapaloob sa kabanata na "Gorodnya": ang mga edukadong magsasaka na natanto ang kalubhaan ng pagkaalipin ay ang layer na maaaring mag-ugnay sa rebolusyonaryong kaisipan ng advanced na maharlika sa kusang tunay na kapangyarihan ng magsasaka.

Komposisyon

batay sa artikulo ni A. N. Radishchev "Pag-uusap tungkol sa katotohanan na mayroong isang anak ng ama"

Umiiral ba ang pagiging makabayan ngayon?

"Dalawang damdamin ang napakalapit sa atin,

Ang puso ay nakakahanap ng pagkain sa kanila:
Pagmamahal sa katutubong abo,
Pagmamahal sa kabaong ng mga ama.

Batay sa kanila mula pa noong una,
Sa kalooban ng Diyos mismo,
Kalayaan ng tao
Ang garantiya ng kanyang kadakilaan."

A.S. Pushkin

Matapos basahin ang artikulo ni A. Radishchev na "Isang Pag-uusap tungkol sa Pagiging Anak ng Fatherland," napansin ko na ang mga kaisipan tungkol sa patriotismo ay may kaugnayan pa rin ngayon. Ang mga nag-iisip at manunulat noong panahong iyon ay mahusay na sumulat ng mga kritikal na artikulo at kumuha ng mga paksa para sa pagmuni-muni na umaakit at patuloy na umaakit sa mga mambabasa sa loob ng maraming siglo.

Bago bumaling sa iyong mga iniisip at simulang pag-isipan ang paksang ito ng sanaysay, nais kong pag-usapan ang artikulo ni Radishchev.

Itinanong niya ang tanong na nagpapahirap sa kanya: "Ano ang anak ng amang lupain?" at sinusuri sa kanyang akda ang apat na uri ng kabataan sa kanyang panahon. Kabilang sa mga ito, sa kasamaang-palad, hindi niya napapansin ang kaunting pagkakatulad sa isang makabayan ng kanyang bansa, dahil... Ang mga taong ito ay abala lamang sa kanilang sarili, sa kanilang kapakanan, at kilala bilang mga tunay na egoista. Hindi sila nababahala sa kahihinatnan ng mga tao, ang amang bayan; Hindi rin sila interesado sa mga tema ng pagmamahal sa Inang Bayan, kabaitan at katapatan. Gamit ang mga halimbawang ito, kinukutya ng may-akda ang mga kinatawan ng kanyang lipunan, at, kasabay nito, ang kanyang mga salita ay nagpapakita ng kalungkutan at kalungkutan tungkol sa mga kabataan na walang interes sa anumang bagay maliban sa kanilang sarili; na hindi lamang kumikilos tulad ng mga tunay na anak ng amang bayan, kahit na wala silang ideya kung ano ang hitsura nila. Hindi sila interesado, at ito ay nagpapalungkot sa kanila. Hindi lamang sila walang pakialam sa pagprotekta sa kanilang tinubuang-bayan, nilalabag din nila ang mga elementarya na batas ng lipunan, pag-iral at moralidad.

Susunod, sinusubukan pa rin ni Radishchev na makahanap ng isang kinatawan ng pagiging makabayan at bumalangkas kung ano ang dapat niyang hitsura at kung anong mga katangian ang dapat niyang taglayin. Ang kanyang pananalita sa simula ay lumiliko sa karangalan. Sinasabi ng manunulat na ang bawat tao mula sa kapanganakan ay namuhunan pagmamahal sa karangalan, na “lahat ng tao ay mas gugustuhin na igalang kaysa mamura, lahat ay nagsusumikap para sa kanyang higit na pagpapabuti, tanyag na tao at kaluwalhatian...”.

Pagkatapos nito, gumawa siya ng isang maliit na konklusyon na ang isang tunay na tao at isang anak ng amang bayan ay iisa at pareho, at magiging kanyang natatanging katangian, kung siyempre siya. ambisyoso. Ang pinakamahalagang bagay, tinawag ni Radishchev ang pag-ibig sa kapwa, pati na rin ang katuparan ng lahat ng batas: panlipunan at banal.

Naniniwala ang may-akda na para sa isang tunay na anak ng amang bayan “walang mababang estado sa paglilingkod sa amang bayan. Ang "anak," sa kanyang opinyon, ay dapat na handang isakripisyo ang kanyang sarili sa halip na magpakita ng isang halimbawa ng masamang pag-uugali para sa kanyang mga kababayan. Ito ay nagpapahiwatig ng isa pang katangian ng kanyang, ang taong ito ay dapat na maganda ang ugali. Ang isang makabayan ay nagtagumpay sa anumang mga hadlang sa kanyang landas; hindi siya natatakot sa mga paghihirap sa isang mabuting layunin tulad ng pagtatanggol sa sariling bayan.

Sa wakas, pinangalanan niya ang huling natatanging marka ng isang tunay na tao: maharlika. Sa pamamagitan nito, naiintindihan ni Radishchev ang pagnanais para sa karunungan at ang pagkakaroon ng mga katangiang philanthropic, gayundin, natural, mabubuting gawa sa iba.

Nagbibigay ng isang maliit na kahulugan ng maharlika ng tao: "Iyon ay, talagang marangal, na ang puso ay hindi maiwasang manginig sa magiliw na kagalakan sa nag-iisang pangalan ng amang bayan at hindi naiiba ang pakiramdam sa alaala na iyon (na walang humpay sa kanya), na parang ito sinabi tungkol sa pinakamahalagang bagay sa mundong bahagi nito."

Pinag-uusapan tunay na maharlika. " Tunay na maharlika - May mga mabubuting gawa, na binubuhay ng tunay na karangalan, na hindi matatagpuan saanman, gaya ng patuloy na kabutihan sa sangkatauhan, ngunit higit sa lahat sa mga kababayan, na nagbibigay ng gantimpala sa bawat isa ayon sa kanyang dignidad at ayon sa itinakdang mga batas ng kalikasan at pamahalaan.”

Ganito mismo ang pagtingin ni A.N. sa anak ng amang bayan. Radishchev.

Ngayon gusto kong ipahayag ang aking opinyon at sabihin sa iyo kung ano ang hitsura ng isang tunay na anak ng amang bayan sa aking opinyon.

Magsisinungaling ako kung sasabihin kong hindi ako sang-ayon sa pananaw ni A.N. Radishcheva.

Syempre, kahit sino pa man ay gugustuhin na mamukod-tangi, magpakita ng kanilang diumano'y "katapangan" at makipagtalo sa gayong matalinong tao. Gayunpaman, hindi ko itinuturing ang aking sarili na mas matalino kaysa sa gayong mga tao, samakatuwid, sa pagpapahayag ng aking pananaw, lubos kong sinusuportahan ang may-akda na ito. Dahil malapit lang talaga sa akin ang mga iniisip niya, may saysay pa ba ang pagtatalo kung ano ang totoo? Tama, walang patutunguhan. Samakatuwid, simulan nating maunawaan ang tanong na ito: "Ano ang anak ng amang bayan?"

Sa pag-iisip tungkol sa tanong na ito, napagtanto ko na ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang sa "anak ng amang bayan" hindi bilang isang binata na sabik na maging isa, ngunit bilang isang tao sa pangkalahatan, at anuman ang kasarian, lahi at edad na kinabibilangan niya.

Kaya ano ang hitsura niya sa akin?

Isa itong Tao (oo, may malaking titik na "H"), at hindi lamang isang nilalang na mukhang tao. Sa pagsulat nito, naalala ko ang "catch phrase" ng mahusay na manunulat na Ruso na si A.P. Chekhov: "Lahat ng bagay sa isang tao ay dapat na maganda: mukha, damit, kaluluwa, at mga saloobin ..."

Paano ka hindi sumasang-ayon dito? Ang pananalitang ito ay malapit na nauugnay sa aking mga ideya ng isang anak ng amang bayan.

Gayunpaman, hindi ako naniniwala na ang isang tao ay likas lamang na may kakayahang maging isang makabayan. Para sa akin, ito ay mapapaunlad sa sarili sa pamamagitan ng pagpapabuti sa buong buhay ng isang tao.

Ang pangunahing prinsipyo, sa aking palagay, ay dapat na pagmamahal sa bayan. Paano matatawag ng isang tao ang kanyang sarili bilang isang makabayan kung napopoot siya sa kanyang tinubuang-bayan? Well, okay, hindi naman talaga siya galit sa kanya, wala lang siyang pakialam sa kanya. Oo, dito siya ipinanganak, lumaki, at tumanda, ngunit hindi ito nangangahulugan na siya ay may pagmamahal sa lugar na ito. Sa totoo lang, napakahirap ipaliwanag kung ano ang pagmamahal sa Amang Bayan, pati na rin ang terminong pag-ibig sa pangkalahatan. Dahil wala pa akong sapat na karanasan sa buhay, hihinto ako sa pag-iisip tungkol dito at "move on."

Mukha. Maaari din itong tingnan mula sa ilang mga anggulo. Ang mukha bilang bahagi ng katawan, at ang mukha bilang karangalan, paggalang at lugar sa lipunan. Ano ang ibig sabihin nito, dapat maganda ang mukha ng isang makabayan? Yung. siya ay dapat na maayos at guwapo, o marahil ang kanyang mukha ay dapat na ganap na simetriko? Una, walang ganap na simetriko na mga katangian, at pangalawa, sa kontekstong ito, walang pinagkaiba kung ang anak ng amang-bayan ay guwapo o hindi, at talagang walang pinagkaiba kung siya ay maganda. Ito ay hindi tungkol sa kagandahan, ngunit tungkol sa ekspresyon, ang mensahe na nagmumula sa kanya. At mas mahalaga, hindi ito isang panlabas na katangian, ngunit ang konsepto ng "mukha" bilang posisyon ng isang tao sa lipunan. Nangangahulugan ito na ang anak ng amang bayan ay dapat kumatawan sa pinakamahusay na uri ng lipunan (hindi ito nakasalalay sa katayuan sa pananalapi, maharlika sa lipunan), at may paggalang sa kanyang sarili mula sa mga tao. Ngunit ang paggalang na ito ay hindi dapat nasuhulan, o mapagkunwari, ngunit totoo; at ito ay dapat makuha, ngunit sa isang bahagi ito ay napakahirap gawin. Ang mabubuting gawa ay makakatulong sa iyo, dahil ang pangunahing bagay ay hindi kung ano ang sinasabi ng isang tao, ngunit kung ano ang kanyang ginagawa.

Marahil ay aalisin natin ang pagsasaalang-alang sa konsepto ng "damit", dahil hindi ito masyadong kawili-wili sa akin, at, marahil, ganap na walang malasakit. Bagaman, siyempre, hindi dapat kalimutan ng isa ang kawikaan: "Nasalubong ka nila sa pamamagitan ng kanilang mga damit, nakikita ka nila sa pamamagitan ng kanilang katalinuhan."

Bumaling tayo sa "kaluluwa". Naniniwala ako na para sa anak ng amang bayan ay ginagampanan niya ang isa sa mga mahahalagang tungkulin. Sa pangkalahatan, ang kaluluwa ay sumasakop sa isang mahalagang lugar sa buhay ng bawat tao. Hindi nakakagulat na pinag-aaralan ito ng sikolohiya. Pagkatapos ng lahat, ang anumang kaluluwa ay may malaking bilang ng mga aspeto, at ito ay walang hanggan. Kadalasan, sinusubukan ng isang tao na huwag ipakita ito, ngunit lahat ng bagay na hindi nangyayari sa atin, anuman ang mga aksyon na ginagawa natin, anuman ang iniisip natin - lahat ito ay direktang nauugnay sa ating estado ng pag-iisip.

Ano ang dapat na hitsura ng kaluluwa ng isang "tunay na tao"? Malabong maibigay ang isang tiyak na sagot, dahil... Wala akong sikolohikal na edukasyon, ngunit tila sa akin na dapat ito malinis. Hindi ito dapat mag-ipon ng mga negatibong emosyon sa ibang tao, buhay; Wala ring lugar para sa takot. Ang kanyang kaluluwa ay dapat na maganda, ito ay nagbibigay-inspirasyon sa isang tao, at gayundin, hindi ako natatakot na ulitin, dapat itong naglalaman ng pagmamahal sa tinubuang-bayan, kapwa, lahat ng nilalang sa lupa, at dapat na walang pansariling interes. Ngunit marahil ay maaaring may sakit, sakit mula sa mga di-kasakdalan ng mga tao at ang sariling bayan; ang pagnanais na tulungan siya at maging isang tagapagligtas.

At ngayon dumating tayo sa "pag-iisip". Ito ay mas kumplikado. Pagkatapos ng lahat, sila ay ganap na independyente sa atin at lumabas sa kanilang sarili. Hindi natin mapipigilan ang "pagtakbo ng mga pag-iisip" kahit isang segundo, kahit ilang minuto. Ito talaga ang talagang wala tayong kontrol.

Ngunit gayon pa man, anong mga kaisipan ang dapat mangibabaw sa ulo ng isang taong makabayan? Sa totoo lang, duda ako na kahit ang isang tunay na makabayan ay mag-iisip araw-araw, bawat minuto tungkol sa kanyang tinubuang-bayan, tungkol sa pagmamahal dito, para sa kanyang mga kababayan. Sa tingin ko, ang pag-iisip ng ganoon ay nangangahulugang nagkakamali. Dahil lahat tayo ay tao, at mayroon tayong maraming mga kaganapan, karanasan, kalungkutan at saya, mga problema at isang malaking bilang ng mga "bulaklak ng palumpon na ito" na nangyayari sa ating buhay.

Marahil, ang mabubuting intensyon ay dapat na lumitaw sa kanyang ulo, at ang masasamang pag-iisip ay dapat na ganap na wala.

Ngayon, sa patuloy na pagninilay-nilay sa aking mga ideya tungkol sa anak ng amang bayan, tila sa akin ay nagkakahalaga ng pagpindot sa mga katangian na dapat niyang taglayin at, marahil, ilang mga katangian ng karakter.

Muli, magpapareserba ako na wala akong gaanong kaalaman sa siyensya at maaaring magkamali sa maraming paraan, kung saan humihingi ako ng paumanhin, ngunit ipinapahayag ko pa rin ang aking pananaw, kaya naman mayroon akong lahat ng dahilan upang magsulat tungkol sa kung ano ang iniisip ko. .

Dapat siyang kumatawan sa isang taong may kabutihan. Mabubuting gawa, makatwirang pag-iisip, pagnanais para sa pagpapabuti, pagtulong sa mga tao, pagkakaisa, pag-unawa, pagsisikap na gawing mas magandang lugar ang mundong ito. At ito ay hindi isang kumpletong listahan ng kung ano ang dapat na naroroon sa loob nito.

Gumawa ng mabuti. Gayundin, ang "mabuti" ay isang flexible na konsepto. Tulad ng sinasabi nila, "huwag kang saktan." Ang anak ng amang bayan ay obligadong tratuhin ang mga tao nang mabait at subukang tulungan sila sa abot ng kanyang makakaya. O sa halip, tratuhin sila sa paraang gusto niyang tratuhin siya.

Pagpaparaya. Kailangan niyang maging matiyaga sa iba. Pagkatapos ng lahat, ang bawat tao ay indibidwal, at kung minsan ay kailangan mong tiisin ang hindi masyadong kaaya-ayang mga katangian ng kahit na ang iyong pamilya at mga kaibigan.

Malamang, dapat siyang maging mas optimista kaysa isang pesimista. Kung hindi, paano natin pag-uusapan ang kaunlaran ng estado at tinubuang-bayan kung ang lahat ng mga tao ay nagsisimulang mag-isip ng pesimistically, at hindi nila nais na pag-usapan ang tungkol sa pagkamakabayan, lalo na ang pagiging makabayan.

Ang kakayahang magpatawad. Ito ay isa sa mga pinaka-kahanga-hangang katangian, na, sa aking palagay, ay dapat ding pag-aari ng anak ng amang bayan. Kung tutuusin, halos bawat tao ay may karapatang mapatawad at mabigyan ng isa pang pagkakataon; it’s another matter if after that kahit ang tao ay hindi nagbabago. Pero ibang usapan na yun. Kailangan niyang magpatawad at palayain sa isip ang taong ito.

Maaaring pag-usapan ng isang tao ang tungkol sa mabubuting katangian magpakailanman, ngunit siyempre, hindi isang katotohanan na ang isang tunay na makabayan ay magiging katulad nito at magkakaroon ng gayong mga katangian.

Ngunit sa sandaling muli ay nagmamadali akong tandaan na lumilikha ako ng aking sariling imahe ng "ang ideal - ang anak ng ama"; natural, ang mga taong ito ay hindi pa ipinanganak sa mundong ito.

I would call this a kind of wish, what qualities I would like him to have.

Dahil napag-isipan na natin ang mabubuting katangian, ilista natin, marahil, kung ano ang hindi natin gustong makita sa isang anak ng inang bayan.

Duwag. Dapat siyang maging matapang at handa sa pagsasamantala para sa kanyang sariling bayan. Siyempre, hindi ito dapat dalhin sa punto ng kahangalan, tulad ng sa nobelang Don Quixote ni Michel de Cervantes.

Panlilinlang, pagkukunwari. Hindi sila dapat maging likas hindi lamang sa anak ng amang bayan, kundi pati na rin sa tao sa pangkalahatan.

Pessimism - Napag-usapan ko na ito. Kailangan mong maniwala sa iyong lakas, sa isang mas magandang hinaharap at kapayapaan sa mundo.

Poot. Imposibleng maging makabayan habang napopoot sa mga tao at sa mundo sa pangkalahatan.

Kapootang panlahi. Dapat pantay na tratuhin ng anak ng amang-bayan ang lahat ng mga taong naninirahan sa teritoryo ng kanyang tinubuang-bayan. Walang mas mabuti o mas masahol na tao.

pagtataksil. Ang pinaka-kahila-hilakbot na bisyo. Ang isang taksil sa kanyang tinubuang-bayan ay hindi maaaring tawaging makabayan sa anumang pagkakataon.

Paglabag sa mga batas. Ang mga batas ng estado ay dapat igalang. At ang pinakamahalaga sa lahat ay ang pagsunod sa mga batas ng Diyos.

Ito ay isang maliit na listahan ng kung ano ang hindi dapat isama sa konsepto ng isang tao bilang "anak ng ama."

Sa pagsasaalang-alang sa anak ng amang bayan mula sa aking pananaw, nais kong direktang bumaling sa pangunahing paksa ng sanaysay na ito, ibig sabihin: "Mayroon bang pagkamakabayan ngayon?"

At muli, depende sa kung ano ang ibig sabihin ng salitang ito.

Para sa akin pagiging makabayan- ito ay pagmamahal sa amang bayan, paglilingkod sa sariling bayan; ay nakasalalay sa kakayahang mapanatili ang mga mahahalagang bagay at, malamang, sa kakayahang magsakripisyo para sa kapakanan ng sariling bayan.

Sa totoo lang, medyo natigilan ako sa tanong na ito. Kung tatanungin nila ako kung mayroon bang patriotismo sa ating bansa noong Great Patriotic War, sasagot ako nang walang pag-aalinlangan - oo!

Ang debosyon ng mga taong ito, na handang mamatay alang-alang sa kanilang sariling bayan, ay nagpapasaya pa rin sa atin...

Pagmamalaki para sa kanila, pati na rin ang luha, awa at panghihinayang na nahirapan sila, nanalo sila para sa atin, alang-alang sa mapayapang langit sa itaas ng ating mga ulo! At hinding-hindi natin sila mapapasalamatan sa katotohanang nabubuhay tayo ngayon sa kalayaan at kapayapaan. Nakakalungkot na kung minsan ay hindi ito iniisip ng aking kasalukuyang mga kasamahan, at ang tagumpay sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay isang pormalidad lamang para sa kanila, at isang bagay na nananatili sa kasaysayan ng huling siglo...

Ano ang masasabi ko sa buhay ngayon, tungkol sa kabataan at pagiging makabayan?

Naniniwala ako na imposibleng magbigay ng tiyak na sagot dito.

Sabihin na nating may patriotism na ngayon. Ngunit ito ba? At kung mayroon man, ito ba ay nasa napakataas na antas gaya ng dati?

Gayunpaman, nais kong maniwala na ang pagiging makabayan ay napanatili sa ating bansa (hindi natin isasaalang-alang ang ibang mga bansa), ngunit tiyak na hindi ito gaanong binibigkas.

Siyempre, higit sa isang beses sinabi ng ating gobyerno sa iba't ibang talumpati, kumperensya, at iba pa, na kailangang paunlarin ang mga katangiang makabayan sa mga kabataan ngayon.

Pero tingnan mo talaga. Mayroon bang kahit isang patak ng pagkamakabayan na nakikita sa mga masasayang lalaki na nakatayo na may mga lata ng beer at naninigarilyo? Nagdududa ako na sa "makapangyarihang wikang Ruso" ay nagsasalita sila tungkol sa kanilang mga lolo at lolo sa tuhod at tungkol sa anak ng amang bayan... O kung paano sila "nagpatawad" mula sa hukbo (sa kasamaang palad, walang ibang paraan upang sabihin ito ), bumili ng mga tiket sa militar, at ayaw maglingkod, ipagtanggol ang kanilang tinubuang-bayan ...

Matatawag ba itong isang malaking salita bilang pagiging makabayan?

Alinman sa hindi ko maintindihan kung ano ang ibig sabihin ng konseptong ito, o sa katotohanan, ang pagkamakabayan ay halos wala (gayunpaman, ito ay inilarawan sa teorya).

Naturally, hindi ko masasabi na ang lahat ng aking mga kapantay ay eksaktong ganito, at lahat tayo (kasama ako) ay walang anumang naiintindihan tungkol sa patriotismo at hindi iniisip ang tungkol dito. Kaya lang, sa kasamaang palad, ang bilang ng mga kabataan na inilarawan sa itaas ay parami nang parami taun-taon (nakakatakot pa ngang isipin kung ano ang susunod na mangyayari).

Bilang karagdagan, nananatili pa rin ang pagkamakabayan sa mga taong nagtanggol sa atin, o sa halip sa mga nakaligtas pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig.

Malamang na siya ay naroroon sa puso ng mga pumunta upang maglingkod sa hukbo, pumunta sa hukbong-dagat at magsagawa ng mga misyon sa militar. Sa mga may pagmamahal sa sariling bayan, at handa silang ipagtanggol ito.

Ito ay lubos na posible na ang mga damdaming makabayan ay maaaring lumabas nang ganap na hindi napapansin.

Sa sandaling ito naiintindihan mo na ipinagmamalaki mo ang iyong tinubuang-bayan, naiintindihan mo na miss mo ito, at hindi ka makakahanap ng isang mas mahusay na tinubuang-bayan.

Ngunit, gayunpaman, kung haharapin mo ang katotohanan, at mula sa kaaya-ayang mga pangarap na bumalik sa totoong mundo, ito ay nagiging medyo malungkot, at marahil ay marami.

Pagkatapos ng lahat, ang katotohanan ay mas malupit kaysa sa sinusubukan nating makita ito.

Sa totoo lang, minsan iniisip ko ang katotohanan na kung sakaling sumiklab ang digmaan (nawa'y huwag na sana), sino ang magpoprotekta sa atin? Lilitaw ba ang damdaming makabayan sa mga tao at handa ba silang isakripisyo ang kanilang sarili at ang kanilang buhay para sa kapakanan ng kanilang sariling bayan, para sa kanilang sariling bayan?

Paumanhin, ngunit hindi ako makapagbigay ng positibong sagot. Marahil karamihan sa mga tao ay tatakbo sa lahat ng direksyon, matatakot, magtatago sa isang lugar, at manginig nang sama-sama at maghihintay ng kamatayan?

O, sa kabaligtaran, lahat ba ng ito ay pag-isahin ang kanilang espiritu, at isang malakas, palakaibigan, makapangyarihang estado ang babangon?

Walang nakakaalam, at oras lang ang magsasabi. Ngunit gusto ko pa ring maniwala sa pinakamahusay.

Bilang buod, naiintindihan ko na imposibleng sabihin nang walang pag-aalinlangan ang tungkol sa pagiging makabayan. Lalo na para sa akin, isang second-year student na kakaunti pa ang karanasan sa buhay. Ang paksang ito ay kailangang mabuo ng maraming tao, at mas mabuti na may ilang kaalaman sa bagay na ito.

Napaisip ako ng isa pang tanong. Tinuturing ko ba ang aking sarili na isang makabayan?

At muli, ang mga hindi maliwanag na pag-iisip ay umiikot sa aking isipan.

Kung isasaalang-alang natin mula sa punto ng view ng lahat ng magagandang katangian na inilarawan ko sa simula ng sanaysay, kung gayon ayon sa ilang pamantayan ay hindi ako akma.

Bilang karagdagan, pagkatapos suriin ang mga kabataan ngayon, kung saan ako ay sa ilang mga lawak, hindi rin ako angkop na tawaging "anak ng amang bayan."

Gayunpaman, kung titingnan mo ang pagmamahal sa tinubuang-bayan - oo, mahal ko ang aking tinubuang-bayan, ngunit sa parehong oras ay hindi ako palaging masaya sa kung ano ang nangyayari sa estado, sa aking sariling bayan.

At kung minsan ako ay ganap na nalulumbay sa sitwasyon sa ating bansa, hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan, isang hindi kapani-paniwalang dami ng krimen, pang-aapi, hindi pagkakaunawaan ng mga pananaw at marami, marami pa...

Bagama't kung nabuhay ako noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, tatayo pa rin sana ako upang ipagtanggol ang inang bayan, ang aking pamilya at mga kaibigan, at mga tao lamang sa pangkalahatan.

Kaya sino ako, makabayan o hindi? Ang tanong na ito ay malamang na mananatiling retorika.

Sa konklusyon, nais kong idagdag na hindi madali para sa akin na isama ang epigraph ni Pushkin sa simula ng sanaysay. Siya, tulad ng walang iba, ay marunong magsulat tungkol sa kanyang tinubuang-bayan, at isang tunay na makabayan.

Nakarating ako sa konklusyon na ang paksa na hinawakan ni A.N. sa kanyang artikulo. Radishchev, ay may kaugnayan pa rin sa ating panahon. Ngunit, tulad ng sinabi ko, imposibleng isaalang-alang ang paksang ito mula sa isang panig at mababaw. Kailangan natin ng maraming taon ng pag-aaral sa isyung ito.

At, marahil, sa bawat siglo, ang problemang ito ay pag-aaralan sa isang bagong paraan, na may iba't ibang aspeto, ng iba't ibang mga tao.

Kaayon ng gawain sa “Put. Mula sa St. Petersburg hanggang Moscow" Si Radishchev ay sumulat ng isang rebolusyonaryong artikulo sa pamamahayag na "A Conversation about the Son of the Fatherland" (1789), na inilathala sa Masonic magazine na "Conversation Citizen", at sa isang pagkakataon ay may mga pagdududa na ang may-akda ng "Pag-uusap" ay Radishchev , sa kabila ng direktang katibayan ng isa sa mga publisher ng "BG" Tuchkov, at sa kabila ng katotohanan na ang estilo ng "Pag-uusap" ay tumutugma sa liham ni Radishchev.

Kapag tinatalakay kung sino ang maaaring igawad ng pamagat ng tunay na anak ng amang bayan, iniharap ni Radishchev ang pangunahing kondisyon: maaari lamang siyang maging isang "malayang pagkatao." Kaya't tinatanggihan niya ang titulong ito sa isang magsasaka sa pagkaalipin, at tinanggihan ito nang may matinding awa. Ngunit gaano kagalit ang kanyang pagtuligsa laban sa mga mapang-api, yaong mga pyudal na may-ari ng lupa, mga nagpapahirap at mga mapang-api na nakaugalian na ituring ang kanilang sarili na mga anak ng amang bayan. Sa artikulo ay makikita natin ang isang buong serye ng mga satirical na larawan ng kasamaan, hindi gaanong mahalaga, walang kabuluhang mga may-ari ng lupa. Ngunit sino ang karapat-dapat na maging tunay na anak ng amang bayan? At sinagot ni Radishchev na maaari siyang maging isang taong puno ng karangalan, maharlika, may kakayahang isakripisyo ang lahat para sa kabutihan ng mga tao, at kung kinakailangan, kung alam niya na ang kanyang kamatayan ay magdadala ng lakas at kaluwalhatian sa Ama, kung gayon hindi siya natatakot. upang isakripisyo ang kanyang buhay. Ito ang isa sa pinakamalakas na talumpati sa pulitika ni Radishchev.

Muling pagsasalaysay:

Tao, kailangan ang tao para taglayin ang pangalan ng anak ng Ama! - Ngunit nasaan siya? Nasaan ang isang ito na karapat-dapat na pinalamutian ng maringal na pangalan na ito? Ang mga alipin ay inihahalintulad sa isang kabayo, hinatulan na humila ng kariton habang buhay, at walang pag-asa na palayain ang kanilang mga sarili mula sa kanilang pamatok, tumatanggap ng katumbas na kabayaran sa kabayo, at dumaranas ng pantay na mga suntok; hindi tungkol sa mga hindi nakikita ang katapusan ng kanilang pamatok, maliban sa kamatayan, kung saan ang kanilang mga pagpapagal at kanilang pagdurusa ay magtatapos, kahit na kung minsan ay nangyayari na ang malupit na kalungkutan, na nabalot sa kanilang espiritu ng pagmuni-muni, ay nag-aapoy sa mahinang liwanag ng kanilang isip, at ginagawa nilang sumpain ang kanilang nakapipinsalang estado at paghahanap.

O ang overfed na may-ari ng lupa ay mas mukhang isang halimaw sa kanyang kasuotan kaysa sa isang tao, at ang kanyang karumal-dumal na buhay, na minarkahan ng baho mula sa kanyang bibig at kanyang buong katawan, ay na-suffocate ng isang buong botika ng mabangong spray, sa isang salita, siya ay isang fashionable na tao, ganap na tinutupad ang lahat ng mga alituntunin ng dandy big world science; - siya ay kumakain, natutulog, nalulubog sa kalasingan at pagnanasa, sa kabila ng kanyang pagod na lakas; Nagpalit siya ng damit, nagsasalita ng kung anu-anong kalokohan, sumisigaw, tumatakbo kung saan-saan, in short, dandy siya. - Hindi ba ito ang anak ng Fatherland?

O ang isa na nag-uunat ng kanyang mga bisig upang agawin ang kayamanan at pag-aari ng kanyang buong Ama, at kung maaari, ang buong mundo, at kung sino ang may kapanatagan ay handang alisin mula sa kanyang pinaka-kapus-palad na mga kababayan ang mga huling mumo na sumusuporta sa kanilang mapurol. at matamlay na buhay, upang manakawan, upang nakawin ang kanilang mga batik ng alikabok na ari-arian; na nalulugod sa kagalakan kung ang isang pagkakataon para sa isang bagong pagkuha ay magbubukas para sa kanya;

Pagtalakay tungkol sa karangalan.

Napatunayan na na ang isang tunay na tao at isang anak ng Fatherland ay iisa at pareho; samakatuwid ay magkakaroon ng isang tiyak na natatanging tanda sa kanya kung siya ay gayon Ambisyoso.

ang mga humahabol sa katanyagan at papuri ay hindi lamang nakakakuha nito para sa kanilang sarili mula sa iba, ngunit higit pa sa mga ito ay pinagkakaitan nito. Ang isang tunay na tao ay isang tunay na tagapagpatupad ng lahat ng mga batas na itinakda para sa kanyang kaligayahan; siya ay relihiyosong sumusunod sa kanila.

Siya (ang anak ng Fatherland) ay mas gugustuhin na sumang-ayon na mapahamak at mawala kaysa magbigay ng isang halimbawa ng masamang pag-uugali para sa iba, at sa gayon ay alisin mula sa Fatherland ang mga bata na maaaring maging palamuti at suporta nito; natatakot siyang mahawa sa kapakanan ng kanyang mga kababayan; siya ay nag-aalab sa pinakamagiliw na pagmamahal para sa integridad at katahimikan ng kanyang mga kababayan; walang anuman kaya sabik na mahinog bilang mutual na pag-ibig sa pagitan nila; sinisindi niya itong kapaki-pakinabang na apoy sa lahat ng puso; - ay hindi natatakot sa mga paghihirap na nakatagpo sa marangal na gawa niyang ito; nalalampasan ang lahat ng mga hadlang, walang pagod na nagbabantay sa pagpapanatili ng katapatan, nagbibigay ng mabuting payo at tagubilin, tumutulong sa mga kapus-palad, nagliligtas mula sa mga panganib ng pagkakamali at bisyo, at kung tiwala siya na ang kanyang kamatayan ay magdadala ng lakas at kaluwalhatian sa Ama, kung gayon hindi siya takot na isakripisyo ang kanyang buhay; kung ito ay kinakailangan para sa Fatherland, kung gayon ito ay pinapanatili para sa ganap na pagsunod sa mga natural at domestic na batas; sa abot ng makakaya, iniiwasan niya ang lahat ng maaaring makasira sa kadalisayan at makapagpahina sa mabuting hangarin ng mga ito, bilang isang kapinsalaan sa kaligayahan at pagpapaunlad ng kanyang mga kababayan. Sa isang salita, siya maganda ang ugali! Narito ang isa pang siguradong tanda ng isang anak ng Fatherland! Ang ikatlo at, tila, ang huling natatanging tanda ng anak ng Fatherland, nang siya marangal. Ang marangal ay siyang nagpatanyag sa kanyang sarili dahil sa kanyang matalino at mapagkawanggawa na mga katangian at pagkilos; na nagniningning sa Lipunan na may katwiran at Kabutihan, at nag-aalab sa tunay na matalinong pag-uusyoso, itinuturo ang lahat ng kanyang lakas at pagsisikap tungo sa isang bagay na ito, upang, sa pagsunod sa mga batas at sa mga tagapag-alaga nito, ang mga awtoridad na humahawak sa kanya, kapwa ang kanyang sarili at lahat ng bagay na mayroon siya, hindi magbabasa ng iba

“...Ang ugat ng lahat ng mabuti at masama ay edukasyon”

Ang mga pagbabagong panlipunan at pang-ekonomiya sa Russia noong ika-18 siglo sa panahon ng mga reporma ni Peter I, ang pag-unlad ng industriya, hukbo at hukbong-dagat ay nangangailangan ng hindi lamang mga kwalipikadong espesyalista, kundi pati na rin ang mga makabayan ng kanilang bansa. Ang isang malaking papel sa kanilang pagpapalaki ay ginampanan ng reporma sa paaralan, na sinimulan sa pamamagitan ng utos ng tsar noong Pebrero 28, 1714. Iniisip nito ang pagbubukas ng mga numerical na paaralan at kolehiyo sa lahat ng mga lalawigan sa mga monasteryo, sapilitang edukasyon ng mga anak ng mga maharlika, "ranggo ng parokya. ,” mga klerk at klerk. Noong 1722, ipinakilala ang pagsasanay sa pagbabasa at pagsulat para sa "mga karpintero, mandaragat, panday at iba pang manggagawa". Isinasaalang-alang ng reporma sa paaralan ang karanasan ng pampublikong pagpapalaki at edukasyon, ang mga intelektwal na tagumpay ng mga tagapagturo ng Russia, mga pampublikong pigura at guro.

Ruso na mananalaysay at estadista

V.N. Tatishchev (1686 - 1750), na sumusuporta sa mga inisyatiba ni Peter I, sa kanyang mga sulating pedagogical ay nagtaas ng mga tanong "tungkol sa mga pakinabang ng mga agham at paaralan", ang papel ng guro sa edukasyon at pagpapalaki. Binigyang-diin niya na ang mga kabataan ay kailangang "malaman ang mga batas sibil at militar ng kanilang Ama."

Isa sa mga unang pambatasan na dokumento ng edukasyong sibil at makabayan ay ang "General Institution on the Education of Both Sexes of Youth" na inaprubahan ni Catherine II (1729 - 1796, Empress mula 1762) noong 1764. Ang may-akda nito ay isang pampublikong pigura, personal na kalihim ng Empress I.I. Betskoy (1704 - 1795). Habang nag-aaral sa ibang bansa, nakilala niya ang mga pananaw ng pedagogical ni Ya.A. Comenius (1592 - 1670, Czech humanist thinker, guro, manunulat, tagapagtatag ng didactics), D. Locke (1632 - 1704, Ingles na pilosopo, tagapagtatag ng liberalismo), J.J. Rousseau (1712 - 1778, Pranses na manunulat, pilosopo, tagasuporta ng teorya ng panlipunang kontrata).

Ang “General Establishment...” ay nagsasaad: “Ang sining ay nagpatunay na ang isang isip na pinalamutian o naliwanagan ng siyensya lamang ay hindi gumagawa ng isang mabuti at matuwid na mamamayan. Ngunit sa maraming pagkakataon, higit na nakapipinsala kung ang isang tao mula sa pinakamalalambing na mga taon ng kanyang kabataan ay hindi pinalaki sa mga birtud at hindi ito nakaugat sa kanyang puso, ngunit sa pamamagitan ng kanyang kapabayaan at araw-araw na masamang halimbawa ay nasanay siya sa pagmamalabis, sa sarili. -kalooban, hindi tapat na delicacy at pagsuway. Sa gayong kakulangan, ligtas nating masasabi na ang pag-asam ng direktang tagumpay sa mga agham at sining at ang ikatlong ranggo ng mga tao sa estado ay walang kabuluhan at hinahaplos ang sarili.

Samakatuwid, malinaw na ang ugat ng lahat ng mabuti at kasamaan ay edukasyon.”

Ang mga pananaw sa pedagogical na ipinakita sa "General Establishment ..." at isang bilang ng iba pang mga dokumento ay napapailalim sa ideya ng edukasyon at pagpapalaki ng isang mamamayan. Ang mga prinsipyo ng bagong sistema ng edukasyon ay nagsilbi sa layuning ito.

Pagbaba ng moralidad -

sa pagbagsak ng estado

Ayon sa mga mananaliksik, sa mga reporma sa panahon ni Catherine II, ang edukasyon ng isang tao at isang mamamayan ay itinuturing na pangunahing edukasyon bilang moral na edukasyon. Upang gawing pangunahing mga institusyong pang-edukasyon ang mga bagong paaralan, upang maayos na pagsamahin ang pagpapalaki sa edukasyon - ito ang pangunahing isyu ng repormang pang-edukasyon. Ang edukasyon ng isang tao, ayon sa mga nagpasimula ng reporma, ay dapat magtapos sa edukasyon ng isang mamamayan. Ang bagong sistema ng pagpapalaki at edukasyon ay batay sa pangangailangan ng estado para sa mga dedikado at kwalipikadong mamamayan.

Ang isang guro ng Serbian at Ruso, isang miyembro ng Russian Academy of Sciences, at isang kalahok sa pagbuo ng plano ng reporma sa paaralan ng 1782 - 1786, ay nagtrabaho sa mga problemang ito. F.I. Jankovic (1741 - 1814). Siya ay isang tagasunod ni Ya.A. Comenius, ay naghangad na dagdagan ang papel ng guro sa pagtuturo at edukasyon. Sa kanyang “Charter for Public Schools in the Russian Empire,” ang edukasyon ay nauugnay sa sibiko-makabayan na edukasyon ng kabataan: “Ang edukasyon ng kabataan ay iginagalang sa lahat ng mga naliwanagang tao na itinuring nila na ito ang tanging paraan ng pagtatatag ng kabutihan ng sibil. lipunan; Oo, ito ay hindi maikakaila, dahil ang mga paksa ng edukasyon, na naglalaman ng isang dalisay at makatwirang konsepto ng lumikha at ang kanyang banal na batas at matibay na mga alituntunin ng hindi matitinag na katapatan sa soberanya at tunay na pagmamahal sa inang bayan at kapwa mamamayan, ay ang mga pangunahing suporta. ng pangkalahatang kapakanan ng estado. Ang edukasyon, na nagbibigay-liwanag sa isip ng isang tao sa iba't ibang kaalaman, ay nagpapalamuti sa kanyang kaluluwa; sa pagkiling ng kagustuhang gumawa ng mabuti, ito ay gumagabay sa isang marangal na buhay at sa wakas ay pinupuno ang isang tao ng gayong mga konsepto na talagang kailangan niya sa komunidad.” Iminungkahi niya na, kasama ng mga aklat sa gramatika, kasaysayan, aritmetika, at heograpiya, ipinag-uutos na ituro sa mga kabataan ang aklat na “On the Positions of Man and Citizen.”

Ang paghahari ni Catherine II ay nauugnay sa reporma ng sistema ng edukasyon, ang pag-ampon ng isang bilang ng mga batas na pambatasan na may kaugnayan sa civic at patriotikong edukasyon ng kabataan. Sa kanyang mga dula, artikulo, at libro, ang Empress ay patuloy na bumaling sa ideya ng pagpapalakas ng estado ng Russia, na binibigyang-diin na ang pagbaba ng moralidad sa bansa, kawalang-galang sa soberanya at superyor, ang mga matatanda, ama at ina ay nagpapahiwatig ng nalalapit na. pagbagsak ng estado. Sa kanyang opinyon, marami sa lipunan ang nakasalalay sa kawastuhan ng mga desisyon ng pinuno ng gobyerno. “Una sa lahat,” ang isinulat ni Catherine II, “dapat isaisip ng isang estadista ang sumusunod na limang paksa: 1. Kinakailangang turuan ang bansa na dapat niyang pamahalaan. 2. Kinakailangang ipakilala ang mabuting kaayusan sa estado, suportahan ang lipunan at pilitin itong sumunod sa mga batas. 3. Kinakailangang magtatag ng isang mahusay at tumpak na puwersa ng pulisya sa estado. 4. Kinakailangang lumikha ng isang estado na mabigat sa sarili at nagbibigay inspirasyon sa paggalang sa kanyang mga kapitbahay. Ang bawat mamamayan ay dapat palakihin sa kamalayan ng tungkulin sa Kataas-taasang Nilalang, sa kanyang sarili, sa lipunan...”

Karangalan, mabuting pag-uugali, maharlika

Sa pagbuo ng mga teoretikal na pundasyon ng edukasyong makabayan ng estado, malaki ang papel ng A.N. Radishchev at A.F. Bestuzhev.

Manunulat, publicist, tagapagtatag ng rebolusyonaryong pedagogy ng Russia, na sinentensiyahan ng kamatayan para sa isang libro sa pagtatanggol sa kanyang mga tao, sa okasyon lamang ng pagtatapos ng kapayapaan sa Sweden, na pinalitan ng bilangguan, A.N. Si Radishchev (1749 - 1802) sa kanyang gawain na "Pag-uusap tungkol sa pagkakaroon ng isang anak ng Fatherland" ay binigyang diin: "Hindi lahat ng ipinanganak sa Fatherland ay karapat-dapat sa marilag na pangalan ng isang anak ng Fatherland (patriot)." Natukoy niya ang tatlong natatanging palatandaan ng isang makabayan na karapat-dapat sa pangalang ito: ang una ay ang ambisyon (pag-ibig sa karangalan). “Siya ay nagniningas nitong kapaki-pakinabang na apoy sa lahat ng puso; hindi siya natatakot sa mga paghihirap na kanyang nararanasan sa kanyang marangal na gawaing ito... at kung siya ay nagtitiwala na ang kanyang kamatayan ay magdadala ng lakas at kaluwalhatian sa Ama, kung gayon hindi siya natatakot na isakripisyo ang kanyang buhay; kung ito ay kinakailangan para sa Fatherland, kung gayon ito ay pinapanatili para sa ganap na pagsunod sa mga natural at domestic na batas; sa abot ng kanyang makakaya, iniiwasan niya ang lahat ng bagay na maaaring makasira sa kadalisayan at makapagpahina sa mabuting hangarin ng mga ito, bilang kapinsalaan sa kaligayahan at pagpapaunlad ng kanyang mga kababayan.” Ang pangalawang tanda ay mabuting pag-uugali; ang pangatlo ay maharlika. "Ang isang marangal na tao ay ang isa," ang isinulat niya, "na nagpatanyag sa kanyang sarili para sa kanyang matalino at mapagkawanggawa na mga katangian at pagkilos... ang tunay na maharlika ay mga mabubuting gawa, na binibigyang-buhay ng tunay na karangalan... sa patuloy na kapakinabangan sa sangkatauhan, at lalo na sa kanyang mga kababayan.”

Demokratikong tagapagturo, militar at manunulat na si A.F. Ipinagtanggol ni Bestuzhev (1761 - 1810) ang sistema ng edukasyon ng estado at iminungkahi ang pagtatayo nito sa mga prinsipyo ng Ya.A. Comenius. Ang pagbibigay ng kagustuhan sa pampublikong edukasyon sa civic development ng kabataan, itinuro niya ang mga positibong aspeto nito: ang pagkakataong matuto tungkol sa civil society, maunawaan ang pangangailangang mabuhay, limitahan ang mga limitasyon ng kalayaan ng isang tao, paunlarin ang kakayahan ng mga kabataan na makipag-usap. kasama ng iba pang mga miyembro ng lipunan, ang pagpayag na gawin ang lahat ng karangalan, posisyon, Fatherland.

Itinuturo ni Bestuzhev na ang mga katangiang sibiko-makabayan ay nakukuha sa proseso ng edukasyon, na dumadaan mula sa damdamin tungo sa tunay na mga konsepto at pagkatapos ay sa pamamagitan ng karanasan hanggang sa mga kasanayan at gawi. Sa kanyang opinyon, ang paksa ng moral na edukasyon ay ang pagbuo ng kakayahan ng isang tao na maging isang walang takot na tagapagtanggol ng Fatherland sa panahon ng digmaan, at sa panahon ng kapayapaan - isang masigasig na mamamayan, may birtud at masunurin sa batas na tinutupad ang kanyang mga opisyal na tungkulin. Iminungkahi niya ang paggamit ng prinsipyong "mula sa simple hanggang sa kumplikado" sa moral na edukasyon, isang personal na mataas na moral na halimbawa ng pag-uugali ng guro, pati na rin ang ilang mga patakaran: "Huwag gawin sa iba ang ayaw mong gawin nila sa iyo" ; "Gumawa ng mabuti para sa iba, hangga't maaari mong gawin para sa kanila"; "Panatilihin ang mga batas... protektahan ang amang bayan mula sa mga pag-atake ng kaaway"; “Ihatid sa amang lupain ang lahat ng pakinabang na nasa loob ng iyong kapangyarihan; huwag huminto sa loob ng mga limitasyon na itinakda lamang ng mga batas, ngunit sikaping gawin para sa kanya ang bawat kabutihang malalanghap ng iyong pag-ibig; nawa ang pakinabang nito ay makamit ng iyong pinakamataas, tanging batas.”

Bumaling sa edukasyong sibiko-makabayan ng kabataan, ang kritikong pampanitikan na si V.G. Belinsky (1811 - 1848), ay nagtalo: "Ang sinumang hindi kabilang sa kanyang sariling bayan ay hindi kabilang sa sangkatauhan." Binanggit din niya: “Ang pagiging makabayan, kahit na sino man ito, ay napatunayan hindi sa salita, kundi sa gawa.”

Russian manunulat, publicist, literary critic, isa sa mga ideologist ng rebolusyonaryong kilusan sa Russia N.G. Si Chernyshevsky (1828 - 1889), na bumubuo ng mga ideya ng pagkamamamayan at pagkamakabayan, ay sumulat: "Ang likas na paraan ay dapat na kapareho ng likas na katangian ng layunin, pagkatapos lamang ang mga paraan ay maaaring humantong sa layunin. Ang masamang paraan ay angkop lamang para sa masamang layunin." Binigyang-diin niya na ang isang taong may mababang kaluluwa lamang ang makakapagpabago sa Inang Bayan, at ang isang tunay na "makabayan ay isang taong naglilingkod sa Inang Bayan, at ang Inang Bayan ay, una sa lahat, ang mga tao."

Una - ang indibidwal, pagkatapos - ang espesyalista

Ang isang malaking papel sa pagpapaunlad ng edukasyong sibiko at pagpapalaki ng nakababatang henerasyon sa Russia ay ginampanan ng tagapagtatag ng siyentipikong pedagogy sa Russia K.D. Ushinsky (1824-1870/71). Ang may-akda ng maraming mga akdang pedagogical, nag-ambag siya sa paglikha ng isang bagong sistema ng edukasyon ng kababaihan at ang pagbabagong-buhay ng pagtuturo sa Russia, at kumbinsido na upang makapagtatag ng isang bagong sistema ng pagtuturo sa mga kabataan, kailangan ng mga guro na may mahusay na pag-unawa. ng pisikal at espirituwal na kalikasan ng tao. Sa kanyang opinyon, ang edukasyon ay dapat na maging pangunahing bagay para sa isang guro. "Ang ganitong uri ng edukasyon," itinuro niya, "...ay walang kinalaman sa produksyon ng mga ordinaryong opisyal, inhinyero, may-ari ng kanayunan, guro, atbp., atbp. ... ang pagpapalaki ay dapat bumuo, hugis, una sa lahat, isang "tao" - at pagkatapos ay mula sa kanya, bilang mula sa isang binuo, moral na personalidad, isang naaangkop na espesyalista ay tiyak na binuo, na nagmamahal sa kanyang napiling gawain, ay nakatuon dito, maingat. pinag-aaralan ito at samakatuwid ay nakapagbibigay ng pinakamalaking pakinabang sa kanyang napiling larangan ng aktibidad..."

Ang isang pang-agham na kontribusyon sa pag-unawa sa mga kategorya tulad ng "Amang Bayan", "Inang Bayan" ay ginawa ng manunulat, lexicographer, etnographer, tagalikha ng "Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language" V.I. Dahl (1801 - 1872). Sinabi niya na "Ang Russia ay isang lupain, ang amang-bayan ng maraming mga tao, naiiba sa wika at pananampalataya, na ang bawat tao na ang ugat ay namumugad sa lupain ng Russia ay may karapatang ituring ang Russia bilang isang amang lupain, at ang isang hindi Ruso na naninirahan sa Russia. at itinuring itong isang amang lupain ay isang ganap at karapat-dapat na mamamayan." Sa kanyang opinyon, “Ang Amang Bayan ay ang katutubong lupain, ang amang bayan, kung saan may ipinanganak at lumaki; ang ugat, ang lupain ng mga tao na kinabibilangan ng isang tao, sa pamamagitan ng kapanganakan, wika, pananampalataya.” Ipinaliwanag ni Dahl: “Sa Russia mayroong mahigit animnapung lalawigan at rehiyon, at ang isa pang lalawigan ay higit pa sa isang buong lupain ng Aleman o Pranses. Sa mga tao... lahat ay mas Russian; at mayroong, bilang karagdagan, maraming iba pang mga bansa. Ang lahat ng mga lalawigang ito, rehiyon at mga multilingguwal na tao ay bumubuo sa lupain ng Russia," lahat sila "ay dapat manindigan para sa isa't isa, para sa lupain, para sa kanilang tinubuang-bayan... tulad ng mga miyembro ng parehong pamilya."

Ang lumikha ng "Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language" ay nagbigay ng pag-unawa sa mga salitang "patriot" at "patriotism". Ayon sa kanyang depinisyon, ito ay “isang mapagmahal sa amang bayan, isang masigasig para sa kabutihan nito, isang mapagmahal sa amang bayan, isang makabayan o amang-bayan. Ang pagiging makabayan... ay pagmamahal sa amang bayan.”

Kaya, sa pre-rebolusyonaryong Russia, ang pangunahing layunin ng pagpapalaki at pagtuturo sa nakababatang henerasyon ay ang pagbuo ng isang makabayang mamamayan. Ang mga gawa ng mga domestic educator at scientist, government at military figure, manunulat, publicist at guro ay nagmumungkahi ng mga paraan upang malutas ang mga modernong problema ng edukasyon sa kabataan.

Alexander GERASIMOV, Galina LISEENKO