"Ang Cherry Orchard"

Ang komedya ng The Cherry Orchard ay likas sa mismong istruktura ng dula. Ang bawat bayani ay nasisipsip sa kanyang sariling katotohanan", nahuhulog sa kanyang mga karanasan at hindi napapansin ang mga nakapaligid sa kanya: ang kanilang sakit, ang kanilang dalamhati, ang kanilang kagalakan at pag-asa. Ang bawat isa sa mga karakter, kumbaga, ay gumaganap ng kanyang sariling palabas sa isang tao. Mula sa mga palabas na ito ng isang tao, nabuo ang isang aksyon na napakasalimuot sa tunog. Ito ay kasabay at polyphony (polyphony, isang espesyal na organisadong koro ng mga independiyenteng boses), at dissonance, ang tunog ay hindi pare-pareho, hindi pagkakatugma, kung saan ang bawat isa ang boses ay nagsisikap na maging kakaiba.

Saan nanggagaling itong self-absorption ng mga bida ng The Cherry Orchard? Ano ang pumipigil sa kanila na marinig ang isa't isa: pagkatapos ng lahat, lahat sila ay malapit na tao na nagsisikap na tumulong sa isa't isa, sumusuporta at tumanggap ng suporta? Bigyang-pansin natin: ang bawat isa sa mga karakter ay umamin, ngunit sa huli ang lahat ng mga pag-amin na ito ay naka-address sa auditorium, at hindi sa mga kasosyo sa entablado. Sa isang punto, napagtanto ng confessor na hindi niya maipaliwanag ang pinakamahalagang bagay. Kaya, hindi kailanman mauunawaan ni Anya ang drama ng kanyang ina, at si Lyubov Andreevna mismo ay hindi kailanman mauunawaan ang kanyang pagkahilig sa mga ideya ni Petya. Ano ang "hindi nagpapahintulot" na makita ng mga bayani ng dula ang isa't isa? Ang katotohanan ay, ayon sa intensyon ng may-akda, ang bawat isa sa kanila ay hindi lamang isang tao, kundi isang gumaganap din ng isang tiyak na socio-historical na papel: kung ano ang matatawag na "hostage ng Kasaysayan." Ang isang tao ay maaaring, sa isang tiyak na lawak, iwasto ang kanyang pagkatao, ang kanyang mga relasyon sa iba. Ngunit hindi niya mababago ang kanyang tungkulin, gaano man ito ka-alien sa kanya. Ang pagkakaiba sa pagitan ng panloob na kakanyahan ng bayani at ang socio-historical na papel na pinilit niyang gampanan ay ang dramatikong kakanyahan ng The Cherry Orchard.

"Isang matandang babae, wala sa kasalukuyan, lahat sa nakaraan," inilarawan ni Chekhov si Ranevskaya sa kanyang mga liham kay Stanislavsky, na nagtanghal ng dula. Ano ang kanyang nakaraan? Ang kanyang kabataan, buhay pamilya, namumulaklak at mabungang cherry orchard - lahat ng ito ay natapos ilang taon na ang nakalilipas, natapos nang malungkot. Ang asawa ay namatay, ang ari-arian ay nahulog sa pagkabulok, isang bagong masakit na pagnanasa ang lumitaw. At pagkatapos ay nangyari ang hindi na maibabalik: namatay si Grisha - nalunod sa ilog. Ang pagkamatay ng isang anak ay ang pinaka-kahila-hilakbot na trahedya. Para kay Ranevskaya, ang kakila-kilabot ng pagkawala ay pinagsama sa isang pakiramdam ng pagkakasala: pagkahilig sa kanyang minamahal, pagsipsip sa pag-ibig, tila sa kanya, inihiwalay siya sa kanyang anak. Marahil ay napigilan ang katawa-tawang kamatayan? Marahil ang pagkamatay ni Grisha ay isang parusa para sa kanya, ina, para sa isang hindi katanggap-tanggap na pagsinta? At si Ranevskaya ay tumakas mula sa bahay - mula sa cherry orchard, mula sa kanyang mga anak na babae, mula sa kanyang kapatid na lalaki, mula sa ilog kung saan nalunod ang kanyang anak na lalaki - mula sa kanyang buong dating buhay, mula sa kanyang nakaraan, na naging isang hindi maibabalik na sakuna. Tumatakbo upang hindi na bumalik, tumatakbo upang tapusin sa isang lugar ang kanyang makasalanan at katawa-tawa - pagkatapos ng kamatayan ng batang lalaki - buhay.

Si Ranevskaya ay nasa Paris. Ang matinding sakit ay napurol, ang unang alon ng kawalan ng pag-asa ay humupa. Si Ranevskaya ay nailigtas ng pag-ibig. Pakiramdam sa isang taong hindi karapatdapat sa kanya, para sa isang hamak... Pero binigay nga ba sa atin ang piliin kung sino ang mamahalin? Oo, siya ay isang hamak, ang kanyang huling kasintahan, siya ay ninakawan at iniwan, at pagkatapos ay bumalik muli - muli isang pulubi. At alam ni Lyubov Andreevna ang lahat tungkol sa kanya, naiintindihan ang lahat - at ayaw niyang malaman at tandaan ito. Para sa pakiramdam mismo ay mahalaga, dahil walang para sa kanya sa buhay, mas mataas kaysa sa pag-ibig.

Ito ang tanging pangunahing tauhang babae ng The Cherry Orchard na nabubuhay sa isang halo ng pag-ibig: hindi nagkataon na ang kanyang pangalan ay Pag-ibig. Ang mga nakaraan at kasalukuyang pag-ibig ay magkakaugnay sa kanyang kaluluwa, ang kakayahang magmahal nang walang interes at walang ingat, ganap na sumuko sa pakiramdam - ito ang "susi" sa imahe ng Ranevskaya. "Ito ay isang bato sa aking leeg, pumunta ako sa ilalim kasama nito, ngunit mahal ko ang batong ito at hindi mabubuhay kung wala ito." Sino pa mula sa mga pangunahing tauhang Ruso ang prangka?!

Ang kanyang kasalukuyang kakaibang pag-iral sa Paris ay, sa esensya, buhay pagkatapos ng buhay. Walang malilimutan sa nakaraan. Ang kakila-kilabot na sugat ay hindi naghihilom at hindi kailanman maghihilom. Ang lahat ng makamulto na koneksyon sa katutubong tahanan at mga katutubong tao. Ito ay nagiging mas at mas imposible na maging "pag-aari" sa Paris, o bumalik sa cherry orchard ... Ang ilusyon, kahangalan ng pag-iral, pananabik sa bahay, pagkakasala sa harap ng kanyang anak na babae at anak na babae - sa pag-iwan sa kanila, para sa paggastos ng kanilang kapalaran - nanghihina Lyubov Andreevna. At ngayon isang mapagpasyang hakbang ang ginagawa sa harap ng ating mga mata: Si Ranevskaya ay babalik sa bahay. Lumuha siya ng mga telegrama mula sa kanyang kasintahan, lumuluha nang hindi nagbabasa: Tapos na ang Paris! Siya ay masaya: "Gusto kong tumalon, iwagayway ang aking mga braso ... Alam ng Diyos, mahal ko ang aking tinubuang-bayan, mahal na mahal ko, hindi ako makatingin sa labas ng kotse, patuloy akong umiiyak." "Kung pwede lang magtanggal ng mabigat na bato sa dibdib at balikat ko, kung makakalimutan ko lang ang nakaraan ko!"

Bumalik si Ranevskaya sa bahay kung saan mahal siya ng lahat, kung saan naghihintay sila sa kanya - at tapat silang naghihintay ng limang taon na "Parisian". At kung saan hinahatulan siya ng lahat para sa isang bagay: para sa "kabuktutan", para sa kawalang-galang ... Walang sinuman ang gustong tanggapin siya bilang siya; mahal nila siya, kinondena at pinagtatawanan. At si Ranevskaya mismo ay lubos na naramdaman ito, tinatanggap ang hustisya ng mga panunumbat, patuloy na nararamdaman ang kanyang pagkakasala. Ngunit kasama ang pakiramdam ng pagkakasala, ang pag-iisa ay lumalaki sa kanya: bakit ang lahat ay humihingi ng isang bagay mula sa kanya na hindi niya maibibigay, bakit inaasahan nilang magbabago siya, maging kung ano ang nais ng iba na makita siya, itigil ang pagiging sarili ?! Habang mas malayo, mas nagiging malinaw: siya ay isang estranghero dito.

Sa listahan ng mga character, ang Ranevskaya ay itinalaga ng isang salita: "may-ari ng lupa". Ngunit ito ay isang may-ari ng lupa na hindi kailanman alam kung paano pamahalaan ang kanyang ari-arian, masigasig na minahal siya - at nabigong iligtas. Ang kanyang paglipad mula sa ari-arian pagkatapos ng kamatayan ni Grisha, pagsasangla at muling pagsasangla sa ari-arian na ito... Nominally, siya ay isang may-ari ng lupa. Sa katunayan, siya ay isang anak ng cherry orchard na ito, hindi siya nailigtas sa kapahamakan at kamatayan.

Ang papel ng may-ari ng lupa para sa Ranevskaya ay "na-play out" sa loob ng mahabang panahon. Ang papel ng ina ay din: Si Anya ay umalis para sa isang bagong buhay, kung saan walang lugar para kay Lyubov Andreevna; Si Varya ay nanirahan sa kanyang sariling paraan ... Pagbabalik upang manatili magpakailanman, nakumpleto lamang ni Ranevskaya ang kanyang dating buhay, kumbinsido siya na imposibleng makapasok sa parehong ilog ng dalawang beses. Ang lahat ng pag-asa ay nagiging isang serbisyo sa pag-alaala para sa dating buhay: ang nakaraan ay patay, nawala magpakailanman. Nabuhay siya sa lahat ng posibleng "mga plot" sa Russia. Hindi tinanggap ng inang bayan ang alibughang anak: hindi naganap ang pagbabalik. At ang makamulto na Parisian na "life after life" ay lumalabas na ang tanging katotohanan. Si Ranevskaya ay bumalik sa Paris - at sa Russia, sa kanyang cherry orchard, ang palakol ay kumakatok na.

Ang elemento ng pag-ibig, pagpapahirap sa mga hilig, kasalanan at pagsisisi, kung saan nakatira si Ranevskaya, ay dayuhan sa iba pang mga bayani ng komedya. Narito ang kanyang kapatid at kapantay, si Gaev. Si Leonid Andreevich, isang nasa katanghaliang-gulang na lalaki na nabuhay na sa halos buong buhay niya, ay nag-iisip at kumikilos tulad ng isang may edad na batang lalaki. Ngunit ang hindi mauubos na kabataan ni Gaev ay hindi katulad ng pagiging mapaniwalain at gaan ng kanyang kapatid. Siya ay simpleng bata. Hindi kabataan na may mga mapanghimagsik na hilig nito ang napanatili sa kanya - si Gaev, tila, hindi kailanman lumaki dito, hindi kailanman tumawid sa threshold ng nursery. Walang magawa, madaldal, mababaw, tunay na nagmamahal sa wala at walang sinuman. "Croiset... Dilaw sa gitna..." Ang tunog ng mga bola ng bilyar ay ganap na nagpapagaling sa kanyang pagdurusa pagkatapos ng pagkawala ng cherry orchard... Ngunit kahit na sa kanya, isang hangal, espirituwal na hindi umunlad na tao, nakikita ni Chekhov ang isang bagay na matamis: ito ay isa sa mga sira-sira na may-ari ng lupain ng county, sa kanilang sariling paraan na pinalamutian ang lalawigan noong unang panahon, na nagbibigay sa mga marangal na pugad ng Russia ng kakaibang kagandahan. Gaev - isang pigura na nabuo ng kanyang panahon; nakakatawa, nakakatawa at nakakaawa sa bagong panahon.

Ang komedya ay may ilang mga storyline na magkakaugnay. Ang linya ng nabigong pag-iibigan sa pagitan nina Lopakhin at Varya ay nagtatapos bago ang lahat. Ito ay itinayo sa paboritong pamamaraan ni Chekhov: higit sa lahat at pinaka kusang-loob na pinag-uusapan nila kung ano ang wala, tinatalakay ang mga detalye, pinagtatalunan ang tungkol sa mga trifles - wala, hindi napapansin o sadyang pinatahimik ang umiiral at mahalaga. Sa pamamagitan ng paraan, bigyang-pansin natin: Gustung-gusto din ni Gogol ang diskarteng ito. Alalahanin natin kung paano tinalakay ng buong lungsod sa "Mga Patay na Kaluluwa" ang mga magsasaka ng Chichikov, na wala na sa mundo, kung paano nila pinagtatalunan kung ano ang "magsasaka ni chichikov", kung ang bagong-minted na may-ari ng Kherson ay makakayanan itong magsasaka. At kung paano si Chichikov mismo, na may kasiyahan, halos naniniwala sa katotohanan ng kanyang sariling imbensyon, tinatalakay ang mga problema ng kanyang Kherson estate. Ngunit sa Gogol ang pamamaraan na ito ay idinisenyo upang paulit-ulit na mapahusay ang pakikipag-ugnayan ng tunay at hindi tunay na mga layer ng kanyang artistikong mundo, ang pagsasanib ng phantasmagoria at katotohanan. Si Chekhov, sa kabilang banda, ay napapalibutan ng walang katapusang mga pag-uusap na wala, ang tila, upang bigyang-diin ang napaka-ilusyon na katangian ng matino na mga kalkulasyon, mga lohikal na plano na binuo ng kanyang mga bayani sa isang nanginginig at hindi mapagkakatiwalaang mundo. Kumbinsido, na parang matagal nang napagpasyahan, pinag-uusapan ni Ranevskaya ang tungkol sa kanyang pahinga sa "taong iyon" - at umalis para sa kanya ... Ang mga proyekto para sa pag-save ng hardin ay kumpiyansa na tinatalakay ... Pinag-uusapan nila ang tungkol sa pag-iibigan nina Lopakhin at Varya . Ngunit bakit hindi naganap ang nobelang ito? Bakit hindi nagkaisa ang mga kapalaran ng manggagawang si Varya at ng negosyanteng si Lopakhin? At dito pinahihintulutang magtanong: nagkaroon ba ng romansa? wishful thinking ba yun?

Tingnan natin ang imahe ni Lopakhin. Itinuring mismo ni Chekhov ang kanyang papel na "sentral" sa komedya, sumulat kay Stanislavsky na "kung ito ay nabigo, kung gayon ang buong dula ay mabibigo." Tinanong ni Chekhov si Stanislavsky mismo na gampanan ang papel ni Lopakhin, naniniwala siya na ito ay lampas sa kapangyarihan ng sinumang iba pang aktor: siya ay "maglalaro ng alinman sa napakaputla, o maglaro ng mga kalokohan, gagawa ng kamao sa Lopakhin ... Pagkatapos ng lahat, ito ay hindi isang mangangalakal sa bulgar na kahulugan ng salita, ito ay dapat na maunawaan." Gayunpaman, hindi pinakinggan ng mga mag-aaral ng Moscow Art Theatre ang mga kahilingan ng may-akda, itinanghal nila ang The Cherry Orchard sa kanilang sariling paraan. At, kahit na ang pagganap ay isang mahusay na tagumpay, si Chekhov ay labis na hindi nasisiyahan sa paggawa, tumugon nang husto nang negatibo, inaangkin na ang teatro ay hindi naiintindihan ang dula at nabigo. Ang teatro ay may karapatan sa sarili nitong interpretasyon, ngunit kung ano ang inilagay mismo ng playwright sa komedya, bakit hindi sina Ranevskaya at Gaeva, habang nilalaro nila si Stanislavsky, at si Lopakhin ay inilagay niya sa gitna ng makasagisag na sistema.

Ang pigura ng mangangalakal ay nakakaakit ng panitikang Ruso sa kalahating siglo. Kasama ng mga maitim na maniniil at katawa-tawa na kayamanan ng nouveau, hinahanap nila ang mga tampok ng isang bago, matalinong mangangalakal, isang matalino at tapat na negosyante. Ito ang kumbinasyon ng walang interes na pag-ibig sa kagandahan - at ugat ng isang mangangalakal, pagiging simple ng magsasaka - at isang banayad na artistikong kaluluwa na hinahangad ni Chekhov na makuha at isama sa imahe ni Lopakhin.

Si Lopakhin lang ang nag-aalok ng totoong plano para iligtas ang cherry orchard. At ang planong ito ay totoo, una sa lahat, dahil naiintindihan ni Lopakhin na ang hardin ay hindi mapangalagaan sa dating anyo nito, ang oras nito ay lumipas na, at ngayon ang hardin ay mai-save lamang sa pamamagitan ng muling pag-aayos, muling paglikha alinsunod sa mga kinakailangan ng bagong panahon. .

Sa katunayan, minsan ang hardin ay isang mahalagang bahagi ng ekonomiya ng may-ari ng lupa: "Noong unang mga araw, apatnapu o limampung taon na ang nakalilipas, ang mga cherry ay pinatuyo, binabad, adobo, jam ay niluto, at nangyari ... ang mga tuyong seresa ay ipinadala sa pamamagitan ng mga kariton. sa Moscow at Kharkov. Nagkaroon ng pera At pagkatapos ay ang mga pinatuyong seresa ay malambot, makatas, matamis, mabango ... Pagkatapos ay alam nila ang paraan ... "- paggunita ni Firs. Ngayon ang pamamaraang ito ay nakalimutan. May malaking kakapusan sa pera, ngunit nagtitipid sila sa pagkain para sa mga tagapaglingkod, habang ang seresa ay walang mapupuntahan, ito ay nahuhulog at naglalaho. Ang hardin ay naging isang simbolo, tumigil na maging isang katotohanan: para sa lahat maliban kay Lopakhin, ito ang tirahan ng mga multo ng nakaraan. Dito nakita ni Ranevskaya ang namatay na ina na naglalakad sa hardin. Dito ipinaliwanag ni Petya kay Anya: "... posible bang hindi ka tinitingnan ng mga tao mula sa bawat seresa sa hardin, mula sa bawat dahon, mula sa bawat puno, wala ka bang naririnig na mga boses ..."

Nagsusumikap si Lopakhin na buhayin muli ang hardin - kahit na ito ay huminga ng bagong buhay dito, halos tinatanggihan ang luma. "Ang paghahati ng hardin sa mga cottage ng tag-init - ang ideya kung saan nagmamadali si Lopakhin - ay hindi lamang ang pagkasira ng cherry orchard, ngunit ang muling pagsasaayos nito, ang aparato, wika nga, ng isang pampublikong cherry orchard. Sa dating iyon, maluho. hardin na nagsilbi lamang ng iilan, ang bago, pinanipis at naa-access ng sinuman sa isang makatwirang presyo, ang Lopakhinsky garden ay nag-uugnay, tulad ng demokratikong kulturang urban noong panahon ng Chekhov, sa kamangha-manghang kultura ng manor ng nakaraan. (Kataev V.B. Literary connections ng Chekhov. - M.: Publishing House ng Moscow State University, 1989). Si VB Kataev ay napakatalino at banayad na nagkomento sa kakanyahan ng ideya ni Lopakhin. Ang hardin ni Ranevskaya para sa kanya, isang anak na magsasaka, isang magsasaka, ay bahagi ng piling aristokratikong kultura, ang quintessence nito. Ang hindi naa-access dalawampung taon na ang nakalilipas ay halos "nakahiga sa kalsada": at ang pakiramdam na ito ay nakalalasing kay Lopakhin. Sa kabilang banda, ang hardin ay namamatay - at siya lamang, si Lopakhin, ang makapagliligtas sa kayamanang ito. Ang lahat ng kanyang mga pagtatangka na i-save ang hardin para sa Ranevskaya ay humantong sa wala: hindi niya naririnig si Lopakhin, hindi naiintindihan ang kanyang simple at malinaw na mga argumento. Sa katunayan, para kay Lyubov Andreevna, ang cherry orchard ay umiiral lamang sa orihinal nitong anyo, sa integridad nito. Nahahati sa mga plots at ibinigay sa mga dacha, ang hardin ay nawala at nawasak pa rin: "... ibenta mo ako kasama ang hardin ..."

Nakumbinsi ni Lopakhin sina Ranevskaya at Gaev, nagpapaliwanag, nagpapatunay, nag-aalok ng pera: taimtim niyang sinusubukan na i-save ang hardin para sa may-ari. At sa huli siya mismo ang naging may-ari ng hardin - hindi sinasadya, hindi inaasahan para sa kanyang sarili at sa mga nakapaligid sa kanya. Siya ay kasabay na masaya - at nalulumbay, nasiraan ng loob sa nangyari: "Hoy, mga musikero, tumugtog, gusto kong makinig sa iyo! Halina kayong lahat upang makita kung paano hahampasin ni Yermolai Lopakhin ang cherry orchard ng isang palakol, kung paano ang mga puno ay bumagsak sa lupa! Magtatayo tayo ng mga dacha, at ang ating mga apo at apo sa tuhod ay makakakita sila ng bagong buhay dito... Musika, tugtugin!... Bakit, bakit hindi mo ako pinakinggan? ang ating awkward, malungkot na buhay."

Pag-isipan natin ang mga huling desperadong salita ni Lopakhin. Siya - ang nag-iisang nasa dula - ay binibigyan ng pagkakataong lapitan ang tunay na katotohanan, tungo sa malalim na pag-unawa sa diwa ng panahon. Hindi nakikita ni Lopakhin ang mga indibidwal na pribadong kasalanan at pagkakasala ng isang tao, ngunit ang malalim na problema ng lahat ng modernong buhay: "Dapat nating sabihin nang tapat, ang ating buhay ay hangal ... Nagtatampo tayo sa ating mga ilong sa harap ng isa't isa, at alam na ang iyong sarili ay lumilipas ang buhay ... "Ito ang pag-unawa sa pandaigdigang kahangalan ng modernong buhay, ang pagiging hindi makatwiran nito, ang imposibilidad ng pamumuhay sa paraang gusto mo, na naaayon sa iyong sarili at sa mundo, at inilalagay si Lopakhin sa gitna ng komedya.

At ngayon isipin natin: maaari bang maakit si Varya kay Lopakhin - kulay abo, makitid ang pag-iisip, nakuha ng maliliit na kalkulasyon sa ekonomiya? Nagmamahal ba si Varya Lopakhin? Paano niya naiintindihan ang pag-ibig? Tandaan, si Petya ay laging galit na si Varya ay nag-espiya sa kanya at kay Anya, natatakot na kahit paano sila magkaroon ng isang relasyon, kahit gaano labag sa batas ang mangyari. At ang punto ay hindi ang Petya at Anya ay malayo sa pag-ibig, ngunit sa mga prinsipyo at pananaw ni Varya, sa kanyang maliit, makatuwiran, petiburges na pang-unawa sa anumang relasyon ng tao - kasama ang kanyang relasyon kay Lopakhin. Hindi nagtataka si Varya kung mahal niya si Yermolai Alekseevich at kung mahal niya ito. Nakikita niya ang isang angkop na kapareha (lalo na't walang ibang kalaban para sa kanyang kamay, kahit na ang mga nakapaligid sa kanya ay walang ibang mapagtsismisan). Gusto niyang magpakasal. At naghihintay siya para sa isang deklarasyon ng pag-ibig at isang panukala mula kay Lopakhin - at ang katotohanan na hindi binibigkas ni Lopakhin ang pinakahihintay na mga salita, ipinakilala ni Varya ang kanyang kahusayan ":" Marami siyang dapat gawin, wala siya sa akin. , "at" siya ay yumayaman, abala sa negosyo .. . " Si Varya ay naghihintay para sa isang simple at lohikal na kurso ng buhay: dahil si Lopakhin ay madalas na nasa isang bahay kung saan may mga babaeng walang asawa, kung saan siya lamang, Varya, "nababagay " para sa kanya, nangangahulugan ito na dapat siyang mag-asawa. At tanging ang trabaho ang pumipigil sa kanya na mapansin ang kanyang mga birtud. ni isang ideya ay hindi lumabas upang tingnan ang sitwasyon nang iba, upang isipin kung mahal siya ni Lopakhin, kung siya ay interesado sa kanya? Lahat ng mga inaasahan ni Varia ay batay sa mga pag-uusap ng iba na ang kasal na ito ay magiging matagumpay, sa walang ginagawang tsismis!

Hindi kahihiyan o abala ang pumipigil kay Lopakhin na ipaliwanag ang sarili kay Varya. Napagtanto kung ano ang inaasahan ng lahat mula sa kanya, napagtanto na si Varya ay isang "disenteng tugma" para sa kanya, si Yermolai Alekseevich ay nag-aalangan pa rin at, sa huli, ay hindi nag-aalok. Well, hindi niya gusto si Varya, naiinip siya sa kanya! Kaayon ng di-umano'y pakikipag-ugnayan kay Varya, tungkol sa kung saan labis na pinag-uusapan ng lahat, ang isa pang thread ay iginuhit para kay Lopakhin: "gusto niya ang kanyang sarili, higit pa sa kanyang sarili," mahal niya si Ranevskaya. Ang linyang ito ay perpektong inihayag ng V.B. Kataev: "Ito ay tila hindi maiisip, walang katotohanan para kay Ranevskaya at sa lahat ng tao sa paligid, at siya mismo, tila, ay hindi lubos na nakakaalam ng kanyang mga damdamin. Ngunit sapat na upang sundin kung paano kumilos si Lopakhin, sabihin, sa pangalawang gawa, pagkatapos sabihin sa kanya ni Ranevskaya. kaya't siya ay nag-propose kay Varya. Pagkatapos nito ay nagsasalita siya nang may pagkairita tungkol sa kung gaano kahusay ang dating kapag ang mga lalaki ay maaaring labanan, nagsimulang walang taktika na panunukso kay Petya. Ang lahat ng ito ay resulta ng pagbaba ng kanyang kalooban pagkatapos niyang malinaw na makita iyon Ranevskaya at hindi kailanman pumasok sa isip ng isang tao na seryosohin ang kanyang nararamdaman.

Ang isang namamatay na hardin at isang nabigo, kahit na hindi napapansin na pag-ibig ay dalawang cross-cutting, panloob na konektado na mga tema ng dula "(Kataev V.B. Chekhov's Literary Relations. - M .: Publishing House ng Moscow State University, 1989).

Isang magsasaka, isang anak na magsasaka, dahil sa tagumpay sa buhay lamang sa kanyang sarili, sa kanyang mga kakayahan at pagsusumikap, si Lopakhin ay naging may-ari ng isang cherry orchard. Ito ay sa kanya na ang pinaka-masigasig na pag-amin ay pag-aari: "... isang ari-arian, mas maganda kaysa sa kung saan walang anuman sa mundo." Wala sa mga bayani ng dula ang nagsalita tungkol sa hardin na mas taos-puso at masigasig! Ang isang tao ng mga tao, kinuha niya sa kanyang sariling mga kamay kung ano hanggang ngayon ay pag-aari lamang ng aristokrasya at kung ano ang hindi kayang panatilihin ng aristokrasya. Umaasa ba si Chekhov kay Lopakhin? Oo ba. Ngunit ang may-akda ay hindi nambobola sa kanyang sarili tungkol sa mga bagong magsasaka, na, tulad ni Lopakhin, ay naghiwalay sa kanilang sarili mula sa kanilang bilog. Sa tabi ni Yermolai Alekseevich ay mayroong isang napaka "mahalagang pigura - ang footman na si Yasha. Siya ay ang parehong anak na magsasaka, nararamdaman din niya ang kailaliman sa pagitan ng kanyang kasalukuyang posisyon (siya ay nanirahan sa Paris! nakita niya ang sibilisasyon! siya ay sumali!) at ang kanyang nakaraan. At ang walang pakundangan, kasuklam-suklam na boor na ito ay malinaw na nagtatakda kay Lopakhin, kasama ang lahat ng esensya nito na sumasalungat sa kanya.

"... Si Lopakhin sa pagtatapos ng dula, na nakamit ang tagumpay, ay ipinakita ni Chekhov sa anumang paraan bilang isang nagwagi. Ang buong nilalaman ng The Cherry Orchard ay nagpapatibay sa mga salita ng bayaning ito tungkol sa isang "di-nakaayos, malungkot na buhay" na " alam na pumasa ito." na nag-iisa ang tunay na makakapagpahalaga kung ano ang isang cherry orchard, ay napipilitang (pagkatapos ng lahat, walang iba pang mga paraan sa kasalukuyang sitwasyon) upang sirain ito gamit ang kanyang sariling mga kamay. Sa walang awa na kahinahunan, si Chekhov sa The Ipinapakita ng Cherry Orchard ang nakamamatay na pagkakaiba sa pagitan ng mga personal na magagandang katangian ng isang tao, subjectively good "ang kanyang mga intensyon - at ang mga resulta ng kanyang mga aktibidad sa lipunan "(Kataev VB Chekhov's Literary Connections. - M .: Publishing House ng Moscow State University, 1989). At dito muli, hindi maaalala ang mga Patay na Kaluluwa ni Gogol. Ang intriga ng The Cherry Orchard ay sumasalamin kay Gogol's Chichikov, pinipilit ang lahat ng kanyang lakas upang makaipon ng kayamanan at maging panginoon ng buhay, na walang katotohanan at hindi inaasahang bumagsak mula sa "pinakamataas na punto" ng bawat isa. ang kanyang mga panloloko, kapag, tila, ang kaligayahan ay malapit na. inaasahan at hindi maaaring hindi makatanggap ng isang cherry orchard - "ang ari-arian, mas maganda kaysa sa kung saan walang anuman sa mundo," - Lopakhin, na desperadong sinusubukang i-save ito para sa Ranevskaya.

Ang hindi inaasahan ng gayong pagliko ay nagpapalakas sa mga nakapaligid sa kanya sa palagay na siya ay isang mangangalakal, pera-grubber, iniisip lamang ang tungkol sa kita. At palalim ng palalim ang bangin na naghihiwalay kay Lopakhin sa iba pang tauhan sa dula. Tatlong ideological at compositional center ang nagkakaisa sa dula: Ranevskaya, Gaev at Varya - Lopakhin - Petya at Anya. Bigyang-pansin: sa kanila lamang si Lopakhin ang ganap na nag-iisa. Ang natitira ay bumubuo ng mga matatag na grupo. Naintindihan na natin ang unang dalawang "sentro", ngayon ay isipin natin ang pangatlong sentro - tungkol kay Petya Trofimov at Anya.

Ang nangungunang papel, siyempre, ay ginampanan ni Petya. Ang figure na ito ay kasalungat, ang saloobin ng may-akda ng komedya at ang mga naninirahan sa ari-arian sa kanya ay magkasalungat. Ang isang matatag na tradisyon sa teatro ay ginawa sa amin na makita si Petya bilang isang progresibong palaisip at pigura: nagsimula ito sa unang produksyon ng Stanislavsky, kung saan si V. Kachalov ay gumanap kay Petya bilang "petrel" ni Gorky. Ang interpretasyong ito ay sinusuportahan din sa karamihan ng mga pag-aaral sa panitikan, kung saan ang mga mananaliksik ay umasa sa mga monologo ni Petya at hindi iniugnay ang mga ito sa mga aksyon ng bayani, kasama ang buong istraktura ng kanyang tungkulin. Pansamantala, tandaan natin na ang teatro ni Chekhov ay isang teatro ng intonasyon, hindi isang teksto, kaya ang tradisyonal na interpretasyon ng imahe ni Trofimov ay sa panimula ay mali.

Una sa lahat, ang mga ugat ng pampanitikan ay malinaw na nadarama sa imahe ni Petya. Ito ay nauugnay sa bayani ng "Novi" Nezhdanov ni Turgenev at sa bayani ng dula ni Ostrovsky na "Talents and Admirers" na si Pyotr Meluzov. Oo, at si Chekhov mismo ay pinag-aralan ang makasaysayang at panlipunang uri na ito sa loob ng mahabang panahon - ang uri ng Protestant-enlightener. Ganito si Solomon sa "The Steppe", Pavel Ivanovich sa "Gusev", Yartsev sa kwentong "Three Years", Dr. Blagovo sa "My Life". Ang imahe ng Petya ay lalong malapit na konektado sa bayani ng The Bride, Sasha - paulit-ulit na nabanggit ng mga mananaliksik na ang mga larawang ito ay napakalapit, na ang mga tungkulin ni Petya at Sasha sa balangkas ay magkatulad: pareho ang mga ito ay kinakailangan upang maakit ang mga batang bayani. sa isang bagong buhay. Ngunit ang patuloy, matinding interes kung saan sinilip ni Chekhov ang ganitong uri na lumitaw sa panahon ng kawalang-panahon, na bumalik sa kanya sa iba't ibang mga gawa, ay humantong sa katotohanan na mula sa mga menor de edad at episodic na bayani siya ay naging isang pangunahing bayani sa huling dula - isa sa ang mga sentral.

Malungkot at hindi mapakali, gumagala si Petya sa Russia. Walang tirahan, malabo, halos isang pulubi ... At gayon pa man siya ay masaya sa kanyang sariling paraan: ito ang pinakamalaya at pinaka-maasahin sa mga bayani ng The Cherry Orchard. Sa pagsilip sa larawang ito, naiintindihan namin: Si Petya ay nakatira sa ibang mundo kaysa sa iba pang mga karakter sa komedya - nabubuhay siya sa isang mundo ng mga ideya na umiiral nang kahanay sa mundo ng mga totoong bagay at relasyon. Mga ideya, magagandang plano, socio-philosophical system - iyon ang mundo ni Petya, ang kanyang elemento. Ang gayong masayang pag-iral sa ibang dimensyon ay interesado kay Chekhov, at ginawa siyang tumingin nang mas malapit sa ganitong uri ng bayani paminsan-minsan.

Napaka-tense ng relasyon ni Petya sa totoong mundo. Hindi niya alam kung paano mamuhay dito, para sa mga nakapaligid sa kanya siya ay walang katotohanan at kakaiba, katawa-tawa at kaawa-awa: "isang hamak na ginoo", "isang walang hanggang estudyante". Hindi niya makumpleto ang kanyang kurso sa alinmang unibersidad - siya ay pinatalsik sa kung saan-saan dahil sa pagsali sa mga kaguluhan ng mga estudyante. Siya ay wala sa tono sa mga bagay - palagi niyang sinisira ang lahat, naliligaw, nahuhulog. Kahit ang balbas ng kawawang Petit ay hindi lumalaki! Ngunit sa mundo ng mga ideya, siya - pumailanglang! Doon ang lahat ay lumiliko nang deftly at maayos, doon ay banayad niyang kinukuha ang lahat ng mga pattern, malalim na nauunawaan ang nakatagong kakanyahan ng mga phenomena, handa at magagawang ipaliwanag ang lahat. At pagkatapos ng lahat, ang lahat ng pangangatuwiran ni Petya tungkol sa buhay ng modernong Russia ay tama! Siya ay nagsasalita ng tapat at madamdamin tungkol sa kakila-kilabot na nakaraan, malinaw pa rin ang impluwensya sa kasalukuyan, hindi binibitawan ang kanyang nanginginig na yakap. Alalahanin natin ang kanyang monologo sa ikalawang yugto, kung saan nakumbinsi niya si Anya na tingnan ang halamanan ng cherry at ang kanyang buhay: "Upang magkaroon ng mga buhay na kaluluwa - pagkatapos ng lahat, ito ay muling isinilang sa inyong lahat na nabuhay noon at nabubuhay ngayon. ..." Tama si Petya! Isang bagay na katulad ng madamdamin at nakakumbinsi na pinatunayan ang A.I. Herzen: sa artikulong "The Meat of Liberation," isinulat niya na ang serfdom ay nilason ang mga kaluluwa ng mga tao, na walang mga utos ang maaaring magtanggal ng pinaka-kahila-hilakbot na bagay - ang ugali ng pagbebenta ng kanilang sariling uri ... Si Petya ay nagsasalita tungkol sa pangangailangan at hindi maiiwasan ng pagtubos: “Napakalinaw na magsimulang mamuhay sa kasalukuyan, kailangan muna nating tubusin ang ating nakaraan, wakasan ito, at ito ay matutubos lamang sa pamamagitan ng pagdurusa, sa pamamagitan lamang ng hindi pangkaraniwang, walang patid na paggawa. At ito ay ganap na totoo: ang ideya ng pagsisisi at pagtubos ay isa sa pinakadalisay at pinaka-makatao, ang batayan ng pinakamataas na moralidad.

Ngunit ngayon kinuha ni Petya ang kanyang sarili na magsalita hindi tungkol sa mga ideya, ngunit tungkol sa kanilang tunay na sagisag, at ang kanyang mga talumpati ay agad na nagsimulang maging magarbo at katawa-tawa, ang buong sistema ng mga paniniwala ay nagiging simpleng parirala-mongering: "Lahat ng Russia ang aming hardin" , "Ang sangkatauhan ay gumagalaw patungo sa pinakamataas na katotohanan, patungo sa pinakamataas na kaligayahan , na posible lamang sa lupa, at ako ay nasa unahan!"

Si Petya ay nagsasalita lamang tungkol sa mga relasyon ng tao, tungkol sa mga bagay na hindi napapailalim sa lohika, na sumasalungat sa maayos na sistema ng mundo ng mga ideya. Alalahanin kung gaano walang taktika ang kanyang mga pag-uusap kay Ranevskaya tungkol sa kanyang kasintahan, tungkol sa kanyang cherry orchard, na hinahangad at hindi mailigtas ni Lyubov Andreevna, kung gaano katawa-tawa at bulgar ang mga sikat na salita ni Petya: "Kami ay higit sa pag-ibig! .." Para sa kanya, ang pag-ibig ay para sa nakaraan. , sa isang tao, sa isang bahay, pag-ibig sa pangkalahatan, ang pakiramdam na ito mismo, ang hindi makatwiran nito, ay hindi naa-access. At samakatuwid ang espirituwal na mundo ng Petya para kay Chekhov ay may depekto, hindi kumpleto. At si Petya, gaano man siya katotoo na nakipagtalo tungkol sa kakila-kilabot ng serfdom at ang pangangailangang magbayad para sa nakaraan sa pamamagitan ng paggawa at pagdurusa, ay kasing layo ng tunay na pag-unawa sa buhay bilang Gaev o Varya. Hindi sinasadya na si Anya ay inilagay sa tabi ni Petya - isang batang babae na wala pa ring sariling opinyon tungkol sa anumang bagay, na nasa threshold pa rin ng totoong buhay.

Sa lahat ng mga naninirahan at panauhin sa ari-arian, si Anya lamang ang nagawang maakit si Petya Trofimov sa kanyang mga ideya, siya lamang ang sineseryoso siya. "Si Anya ay una sa lahat ng isang bata, masayahin hanggang sa wakas, hindi alam ang buhay at hindi umiiyak ..." - Ipinaliwanag ni Chekhov sa mga aktor sa mga pag-eensayo. At kaya pumunta sila sa mga pares: pagalit sa mundo ng mga bagay Petya at kabataan, "hindi alam ang buhay" Anya. At si Petya ay may layunin - malinaw at tiyak: "pasulong - sa bituin."

Ang kabalintunaan ni Chekhov ay napakatalino. Ang kanyang komedya ay kamangha-mangha na nakuha ang lahat ng kahangalan ng buhay ng Russia sa pagtatapos ng siglo, nang ang luma ay tapos na, at ang bago ay hindi pa nagsisimula. Ang ilang mga bayani ay may kumpiyansa, sa harapan ng lahat ng sangkatauhan, humakbang pasulong - sa bituin, na iniiwan ang cherry orchard nang walang pagsisisi. Ano ang dapat pagsisihan? Pagkatapos ng lahat, ang buong Russia ay ang aming hardin! Masakit na nararanasan ng ibang mga bayani ang pagkawala ng hardin. Para sa kanila, ito ay ang pagkawala ng isang buhay na koneksyon sa Russia at sa kanilang sariling nakaraan, kasama ang kanilang mga ugat, kung wala ito ay maaari lamang nilang mabuhay sa mga pinakawalan na taon, na magpakailanman na walang bunga at walang pag-asa ... Ang kaligtasan ng hardin ay nasa kanyang radikal na pagbabagong-tatag, ngunit ang bagong buhay ay nangangahulugan, higit sa lahat ang kamatayan ng nakaraan, at ang berdugo ang siyang pinakamalinaw na nakikita ang kagandahan ng namamatay na mundo.

Para sa meryenda........ tungkol sa Imahe ng Cherry Orchard.

Ang Cherry Orchard ay isang kumplikado at hindi maliwanag na imahe. Ito ay hindi lamang isang tiyak na hardin, na bahagi ng ari-arian ng Gaev at Ranevskaya, kundi pati na rin isang simbolo ng imahe. Sinasagisag nito hindi lamang ang kagandahan ng kalikasang Ruso, ngunit, higit sa lahat, ang kagandahan ng buhay ng mga taong nagpalaki sa hardin na ito at hinangaan ito, ang buhay na namamatay sa pagkamatay ng hardin.

Ang imahe ng cherry orchard ay pinagsama ang lahat ng mga bayani ng dula sa paligid mismo. Sa unang tingin, tila mga kamag-anak at matandang kakilala lamang ang mga ito na kung nagkataon, ay nagtipon sa ari-arian upang malutas ang kanilang pang-araw-araw na mga problema. Pero hindi pala. Ang manunulat ay nag-uugnay sa mga karakter ng iba't ibang edad at panlipunang mga grupo, at kailangan nilang magpasya sa anumang paraan ng kapalaran ng hardin, at samakatuwid ang kanilang sariling kapalaran.

Ang mga may-ari ng ari-arian ay ang mga may-ari ng lupain ng Russia na sina Gaev at Ranevskaya. Parehong may pinag-aralan, matalino, sensitibong tao ang magkapatid. Alam nila kung paano pahalagahan ang kagandahan, nadarama nila ito nang banayad, ngunit dahil sa pagkawalang-kilos ay wala silang magagawa upang mailigtas ito. Para sa lahat ng kanilang pag-unlad at espirituwal na kayamanan, sina Gaev at Ranevskaya ay pinagkaitan ng isang pakiramdam ng katotohanan, pagiging praktiko at responsibilidad, at samakatuwid ay hindi kayang pangalagaan ang kanilang sarili o ang kanilang mga mahal sa buhay. Hindi nila maaaring sundin ang payo ni Lopakhin at magrenta ng lupa, sa kabila ng katotohanan na ito ay magdadala sa kanila ng isang matatag na kita: "Mga dacha at mga residente ng tag-init - ito ay napakabulgar, paumanhin." Pinipigilan silang pumunta sa panukalang ito ng mga espesyal na damdamin na nag-uugnay sa kanila sa ari-arian. Tinatrato nila ang hardin bilang isang buhay na tao, kung saan marami silang pagkakatulad. Ang cherry orchard para sa kanila ay ang personipikasyon ng isang nakaraang buhay, isang nakalipas na kabataan. Nakatingin sa labas ng bintana sa hardin, sumigaw si Ranevskaya: "Oh aking pagkabata, aking kadalisayan! Natulog ako sa nursery na ito, tumingin sa hardin mula dito, ang kaligayahan ay gumising sa akin tuwing umaga, at pagkatapos ay ganoon talaga, walang nagbago. At higit pa: “O aking hardin! Pagkatapos ng isang madilim, maulan na taglagas at isang malamig na taglamig, ikaw ay bata muli, puno ng kaligayahan, ang mga anghel ng langit ay hindi ka pinabayaan ... "Si Ranevskaya ay nagsasalita hindi lamang tungkol sa hardin, kundi pati na rin tungkol sa kanyang sarili. Tahimik niyang ikinukumpara ang kanyang buhay sa "madilim na tag-ulan" at "malamig na taglamig". Pagbalik sa kanyang homestead, muli siyang nakadama ng bata at saya.

Ang damdamin nina Gaev at Ranevskaya ay hindi ibinahagi ni Lopakhin. Ang kanilang pag-uugali ay tila kakaiba at hindi makatwiran sa kanya. Nagtataka siya kung bakit hindi sila apektado ng mga argumento ng isang maingat na paraan sa isang mahirap na sitwasyon, na napakalinaw sa kanya. Alam ni Lopa-khin kung paano pahalagahan ang kagandahan: siya ay nabighani sa hardin, "wala nang mas maganda sa mundo." Ngunit siya ay isang aktibo at praktikal na tao. Hindi niya basta-basta hinahangaan ang hardin at ikinalulungkot niya ito nang hindi sinusubukang gumawa ng isang bagay upang mailigtas ito. Taos-puso niyang sinusubukan na tulungan sina Gaev at Ranevskaya, na patuloy na kinukumbinsi ang mga ito: "Parehong ang cherry orchard at ang lupa ay dapat na paupahan para sa mga cottage ng tag-init, gawin ito ngayon, sa lalong madaling panahon - ang auction ay nasa ilong! Intindihin! Ngunit ayaw nilang makinig sa kanya. Ang Gaev ay may kakayahan lamang sa mga walang laman na panunumpa: "Sa pamamagitan ng aking karangalan, anuman ang gusto mo, nanunumpa ako na ang ari-arian ay hindi ibebenta! ... Sumusumpa ako sa aking kaligayahan! ... pagkatapos ay tawagan akong isang basura, walang galang na tao kung hahayaan ko. pumunta ka sa auction! Isinusumpa ko nang buong pagkatao ko!”

Gayunpaman, naganap ang auction, at binili ni Lopakhin ang ari-arian. Para sa kanya, ang kaganapang ito ay may espesyal na kahulugan: "Bumili ako ng isang ari-arian kung saan ang aking lolo at ama ay mga alipin, kung saan hindi sila pinapasok sa kusina. Natutulog ako, parang sa akin lang, parang ... "Kaya, para kay Lopakhin, ang pagbili ng isang ari-arian ay nagiging isang uri ng simbolo ng kanyang tagumpay, isang gantimpala para sa maraming taon ng trabaho. Nais niyang bumangon mula sa libingan ang kanyang ama at lolo at magalak kung paano nagtagumpay ang kanilang anak at apo sa buhay. Para kay Lopakhin, ang cherry orchard ay lupa lamang na maaaring ibenta, isasangla o mabili. Sa kanyang kagalakan, hindi niya itinuturing na kinakailangan na magpakita ng isang elementarya na pakiramdam ng taktika na may kaugnayan sa mga dating may-ari ng ari-arian. Sinimulan niyang putulin ang hardin nang hindi man lang hinihintay na umalis sila. Sa ilang mga paraan, ang walang kaluluwang footman na si Yasha ay katulad sa kanya, kung saan walang ganap na damdamin tulad ng kabaitan, pagmamahal sa kanyang ina, pag-attach sa lugar kung saan siya ipinanganak at lumaki. Dito siya ang direktang kabaligtaran ng Firs, kung saan ang mga katangiang ito ay hindi pangkaraniwang nabuo. Si Firs ang pinakamatandang tao sa bahay. Sa loob ng maraming taon, tapat siyang naglilingkod sa kanyang mga panginoon, taimtim na nagmamahal sa kanila at handa siyang protektahan sila mula sa lahat ng mga kaguluhan. Marahil si Firs ang tanging tauhan sa dula na pinagkalooban ng ganitong katangian - debosyon. Ang Firs ay isang napaka-integral na kalikasan, at ang integridad na ito ay ganap na ipinakita sa kanyang saloobin patungo sa hardin. Ang hardin para sa matandang alipin ay isang pugad ng pamilya, na sinisikap niyang protektahan sa parehong paraan tulad ng kanyang mga panginoon.

Si Petya Trofimov ay isang kinatawan ng isang bagong henerasyon. Wala siyang pakialam sa kapalaran ng cherry orchard. "Kami ay higit sa pag-ibig," deklara niya, sa gayon ay ipinagtapat ang kanyang kawalan ng kakayahan na magkaroon ng seryosong pakiramdam. Masyadong mababaw ang pagtingin ni Petya sa lahat: hindi niya alam ang totoong buhay, sinusubukan niyang itayo muli ito batay sa mga ideyang malayo. Sa panlabas, masaya sina Petya at Anya. Gusto nilang pumunta sa isang bagong buhay, tiyak na lumalabag sa nakaraan. Ang hardin para sa kanila ay "ang buong Russia", at hindi lamang ang cherry orchard na ito. Ngunit posible ba, nang hindi mahal ang iyong tahanan, na mahalin ang buong mundo? Ang parehong mga bayani ay nagmamadali sa mga bagong abot-tanaw, ngunit nawala ang kanilang mga ugat. Ang pag-unawa sa isa't isa sa pagitan ng Ranevskaya at Trofimov ay imposible. Kung para kay Petya ay walang nakaraan at mga alaala, kung gayon si Ranevskaya ay labis na nagdadalamhati: "Pagkatapos ng lahat, ako ay ipinanganak dito, ang aking ama at ina ay nakatira dito, aking lolo, mahal ko ang bahay na ito, nang walang isang cherry orchard hindi ko maintindihan ang aking buhay...”

Ang cherry orchard ay isang simbolo ng kagandahan. Ngunit sino ang magliligtas sa kagandahan kung ang mga taong may kakayahang pahalagahan ito ay hindi kayang ipaglaban ito, at ang mga masigla at aktibong tao ay tumitingin lamang dito bilang pinagmumulan ng kita at kita?

Ang Cherry Orchard ay isang simbolo ng nakaraan na mahal sa puso at ang katutubong apuyan. Ngunit posible bang sumulong kapag ang tunog ng palakol ay narinig sa iyong likuran, na sinisira ang lahat ng dati nang sagrado? Ang cherry orchard ay isang simbolo ng kabutihan, at samakatuwid ang mga expression tulad ng "gupitin ang mga ugat", "tapakan ang isang bulaklak" o "tamaan ang isang puno ng palakol" ay tunog na lapastangan sa diyos at hindi makatao.

Sa pagninilay-nilay sa mga karakter at aksyon ng mga bayani ng dula, iniisip natin ang kapalaran ng Russia, na para sa atin ang parehong "cherry orchard".

Ang bagong lyric-epic na istruktura ng dramatikong gawaing natuklasan sa The Seagull ay inilapat ni Chekhov sa isa pa niyang dula na Uncle Vanya, na tinawag niyang "mga eksena mula sa buhay nayon", na lampasan ito sa mga hangganan ng genre. Dito, mas tiyak kaysa dati, sinimulan niyang buuin ang drama hindi sa mga kaganapan, hindi sa pakikibaka ng magkasalungat na "sinisingil" na mga kalooban, hindi sa paggalaw patungo sa isang nakikitang layunin, ngunit sa simple, nasusukat na daloy ng pang-araw-araw na buhay.
Kung sa "The Seagull" ang mga kaganapang naalis na sa entablado ay nadikit pa rin sa isang paraan o iba pa sa tao.

Binabago ng buhay ang isang tao, pagkatapos ay sa Uncle Vanya, kahit na sa likod ng mga eksena, walang mga kaganapan na nangyari. Ang pinaka-kapansin-pansing insidente ay ang pagdating at pag-alis ng mag-asawang propesor ng kapital na si Serebryakovs sa lumang, sira-sirang estate, kung saan si Uncle Vanya at ang kanyang pamangkin na si Sonya ay nakagawian na nakatira at nagtatrabaho nang pagod. Naglalakad sa damuhan at pinag-uusapan ang pagkawala ng kahulugan ng buhay na magkatabi na may mga alalahanin tungkol sa paggapas, ang mga alaala ng nakaraan ay sinasalitan ng isang baso ng vodka at ang pagtugtog ng gitara.
Natapos na ang pagbubukas. "Hindi ang drama sa buhay, ngunit ang drama ng buhay mismo" ang natuklasan. Ang buhay at mga kaganapan ay nagbabago ng mga lugar. Ang pagtanggi sa lumang drama na binuo sa kaganapan, Chekhov unfolds ang aksyon ng play "sa labas at bukod sa mga kaganapan." Ang mga pangyayari ay pagkakataon lamang sa buhay ng isang tao. "Ang mga kaganapan ay dumarating at lumilipas, ngunit ang pang-araw-araw na buhay ay nananatili, sinusubukan ang isang tao hanggang sa kamatayan." Ang pagsubok na ito ng pang-araw-araw na buhay - ang pinakamahirap na tiisin - ang siyang nagiging batayan ng isang bagong uri ng drama.
Sa mabagal na ritmo ng buhay nayon sa tag-araw, ang drama ay unti-unti, mula sa loob, na kusang namumuo. Isang drama na ang isang mababaw na sulyap ay maaari lamang tumagal para sa isang bagyo sa isang tasa ng tsaa. Ngunit para sa mga nagbibigay ng problema sa kanilang sarili upang masilip nang malapitan ang tunay na kahulugan ng nangyayari, magbubukas dito ang isang salungatan ng malawak na epikong nilalaman. Napilitan siyang pumasok sa isang baradong mabagyong gabi, sa gitna ng hindi pagkakatulog, nang biglang naunawaan ni Voinitsky kung gaano siya katangang "na-miss" ang kanyang buhay.
“Wala na ang buhay! - pagkatapos ay si Uncle Vanya ay sisigaw sa kawalan ng pag-asa. Ako ay may talento, matalino, matapang. Kung ako ay nabuhay nang iba, Schopenhauer, Dostoevsky ay maaaring lumabas sa akin. Ang sigaw na ito, na umaalingawngaw sa lumang mansyon, sa katunayan, ay nagtataksil sa sakit na punto ng kuwento. Ang punto ay hindi lamang na ang buhay ng isang kapus-palad na si Ivan Petrovich Voinitsky ay "nawala", na itinapon sa ilalim ng mga paa ng isang pinalaking idolo, isang natutunan na cracker, ang miserableng gout na si Serebryakov, na kanyang iginagalang sa loob ng 25 taon bilang isang henyo, para sa kapakanan ng na nagbitiw siya sa trabaho kasama si Sonya, pinipiga ang huling katas ng ari-arian. Ang paghihimagsik ni Uncle Vanya ay kasabay nito ay nagpapahiwatig ng masakit na proseso ng pagbuwag sa mga lumang awtoridad sa realidad ng Russia noong mismong panahon kung kailan nagtatapos ang isang mahusay na makasaysayang panahon at ang mga dogma na hanggang sa kamakailan lamang na nagpapakilos sa mga tao ay muling sinusuri. Ang tema, na unang itinaas ni Chekhov sa "Ivanov", bilang isang pre-stage na background ng bayani, ay inilalagay na ngayon sa gitna ng trabaho.
Ang kulto ni Serebryakov, na sa loob ng maraming taon ay pinamamahalaang masigasig at mahusay, na may buong kasigasigan at pag-unawa, ay nahulog. At si Tiyo Vanya, ang bayani ng kawalang-paniniwala na dumating, ay masakit na dumaan sa isang krisis ng pagbagsak ng mga lumang halaga: "Sinira mo ang aking buhay! Hindi ako nabuhay, hindi ako nabuhay! Sa pamamagitan ng iyong awa, sinira ko, winasak ang pinakamagagandang taon ng aking buhay! Ikaw ang pinakamasama kong kaaway!" Ang pagkakaroon ng blurted out ang tirade na ito, Voinitsky ineptly shoot Serebryakov - bam! - siyempre, nami-miss niya at nagtanong sa kanyang sarili sa pagkalito, nalilito: "Oh, ano ang ginagawa ko! Ano ang ginagawa ko?"
Ang drama ni Uncle Vanya ay hindi nagtatapos sa hindi matagumpay na shot na ito. Ni hindi niya kayang magpakamatay. Ang drama ay nagiging mas kumplikado. "Ang isang shot ay hindi isang drama, ngunit isang aksidente. kasunod ang drama.” Ipinaliwanag ni Chekhov. Sa katunayan, ang drama ay nagsimula nang ang isang serye ng mga kulay-abo, kakarampot na mga araw ay umunat muli, na napuno lamang ng mga libra ng bakwit at langis ng gulay. Umalis ang mag-asawang Serebryakov. Si Uncle Vanya ay nakipagkasundo sa propesor, nagpaalam magpakailanman sa tamad na kagandahan na si Elena. Magiging pareho muli ang lahat, ang dating paraan. Umalis na. Katahimikan. Kaluskos ang kuliglig. Medyo tumunog ang gitara ni Waffle. Pag-click sa mga account. Bumalik sa normal ang lahat. Ngunit narito kung paano mamuhay sa natitirang bahagi ng iyong buhay, kung paano matiis ngayon ang "pagsubok ng pang-araw-araw na buhay", ngayong ang isang tao ay pinagkaitan ng layunin at kahulugan ng buhay, ang "pangkalahatang ideya"? Paano magsimula ng "bagong buhay"? Ito ang totoong "extra-event" na drama ng Voinitsky. Ito ay isang drama ng isang "extra-personal" na kalikasan, dahil, pagkatapos ng lahat, ang buong punto ay wala sa Serebryakov. Ang katotohanan ay ang buong lumang mundo ay gumuguho, gumuho, at ang mga bitak nito ay dumadaan sa kaluluwa ng tao. Hindi pa rin talaga ito naiintindihan ni Voinitsky, sinusubukan pa rin niyang isaksak ang mga nakanganga na butas ng isang bagay, "upang magsimula ng bagong buhay." Ngunit pinigilan siya ni Dr. Astrov nang may inis: “Hoy, ikaw! Anong bagong buhay doon! Ang posisyon natin, sa iyo at sa akin, ay walang pag-asa.” Ang proseso ng kalunos-lunos na pag-iisip, na naranasan ni Uncle Vanya nang masakit, ay malayo sa Astrov. Hindi niya dinadaya ang sarili sa pagliligtas ng mga mirage. Tapat niyang inamin na wala siyang "ilaw sa malayo". Si Dr. Astrov ay hindi naniniwala sa anumang bagay sa mahabang panahon, naramdaman niya kung paano nilalason ng "kasuklam-suklam na philistine" ang mga disente, matatalinong tao sa kanilang "bulok na usok", kung paano siya mismo ay unti-unting nagiging isang mapang-uyam, isang bulgar, kaya umiinom siya. vodka. Ngunit sa kabilang banda, siya ay malaya sa mga ilusyon, sa pagsamba sa mga huwad na diyus-diyosan. Kung ang Voinitsky ay nasa antas ng "kamalayan ng masa" ng karaniwang mga intelihente ng Russia, kung gayon ang Astrov ay nakatayo ng isang hakbang na mas mataas. Sa ganitong diwa, hindi siya sarado ng kanyang kapaligiran, kapaligiran, oras. Nagtatrabaho siya na walang ibang tao sa county, nakakapagtanim ng mga kagubatan at nag-iisip kung paano sila mag-iingay sa kanyang malayong mga inapo. May tula sa kanyang imahe, isang pakiramdam ng kagandahan, isang "mahangin na pananaw".
Ang hinaharap na walang laman na buhay ay kumikinang sa ngayon lamang sa ilalim ng kasalukuyang pag-iral. Ginagawang posible ni Chekhov na marinig ang kanyang diskarte, hulaan ang kanyang mga pahiwatig. Ginagawa niya ito hindi direkta, ngunit sa tulong ng isang espesyal na pamamaraan ng subtext. Kapag umalis si Astrov sa huling aksyon at sinabi ang isang random na parirala tungkol sa "isang mainit na apoy sa Africa", sa ilalim nito, isang malaking kahulugan ang tila umuugoy at hindi makalusot sa shell ng mga salita, na halos hindi maipahayag sa mga salita. Iyon ang dahilan kung bakit kailangan ni Chekhov ng isang "bukas na pagtatapos" sa "Uncle Vanya": hindi pa tapos ang ating buhay, nagpapatuloy ito. “Ano ang gagawin,” sabi ni Sonya, na katatapos lang magpaalam sa pangarap ng kaligayahan, “kailangan mong mabuhay. Kami, Tiyo Vanya, ay mabubuhay.” Ang abacus ay karaniwang nag-click. Sa labas ng bintana kumakatok ang bantay gamit ang maso. Unti-unting nawawala ang pagkilos. At muli ang motibo ni Chekhov ng matiyagang paghihintay ay lumitaw - hindi gaanong kababaang-loob sa kapalaran ng isang tao, ngunit hindi makasarili na katatagan, pag-asa sa hinaharap na awa, apela sa kawalang-hanggan: "Magpapahinga kami. makikita natin ang buong langit sa mga diamante.”

1. Sumulat si Chekhov tungkol sa maraming bagay at tungkol sa iba't ibang bagay, marami siyang isinulat tungkol sa "malungkot" na mga tao, ngunit hindi ang kanilang mga imahe ang nagpapatunay sa kanyang katanyagan sa buong mundo, ngunit ang mga gawa na nagsasalita tungkol sa pananampalataya ng kanyang mga bayani ...
2. Sa panitikang Ruso, madalas, ang mga manunulat ay humipo sa mga paksa na may kaugnayan sa anumang panahon. Ang mga problemang itinaas ng mga klasiko bilang konsepto ng mabuti at masama, ang paghahanap para sa kahulugan ng buhay, ang impluwensya ng kapaligiran ...
3. Ang ideolohikal at pampakay na nilalaman ng dula ay tinutukoy ng pagbabago sa buhay ng mga bayani nito. Lahat sila ay naging biktima hindi ng mga partikular na pangyayari at ng kanilang mga personal na katangian, ngunit ng mga pandaigdigang batas ng kasaysayan: aktibo at masigla...
4. Si Chekhov ang may-akda ng mga dulang sosyo-sikolohikal, kung saan binibigyang pansin ang mga damdamin at karanasan. Ang mga drama ni Chekhov ay nababalot ng isang kapaligiran ng pangkalahatang kalungkutan; wala silang masasayang tao. Ang mga bayani ay masyadong nalulumbay sa kanilang sariling mga problema, at...
5. Si ARKADINA ang pangunahing tauhang babae ng komedya ni A.P. Chekhov na "The Seagull" (1896). "Charming vulgarity", "charming kabotinka", "smug and self-confident provincial celebrity" - ganyan ang A. sa pagtatasa ng kritisismo sa teatro. Ang batayan ng karakter ni A. ay “the will to...
6. Ang tula ni A. Blok na "The Twelve" ay isinulat noong 1918. Ito ay isang kakila-kilabot na oras: sa likod ng apat na taon ng digmaan, isang pakiramdam ng kalayaan sa mga araw ng Rebolusyon ng Pebrero, ang Rebolusyong Oktubre at ang pagdating sa kapangyarihan ng mga Bolshevik, ...
7. Sa dulang "The Seagull" maraming problema sa buhay ang naaantig. Kasabay nito, ang pambihirang liriko ay nasa likod ng mga pang-araw-araw na detalye. Ang "The Seagull" ay binuo hindi sa isang puno ng aksyon na dramatikong aksyon, ngunit sa isang malalim na sikolohikal na pagsusuri ng mga karakter. Chekhov...
8. Ang prosa ni Anton Pavlovich Chekhov ay nakikilala sa pamamagitan ng conciseness, ang katumpakan ng pagpili ng bokabularyo at metapora, at banayad na katatawanan. Ang manunulat ay isang hindi maunahang master ng maikling kuwento. Sa mga pahina ng kanyang mga gawa, ang totoong buhay ay umaawit at sumasayaw, umiiyak at tumatawa...
9. Kung paano nagbago ang pagtanggap na minana mula sa mga klasiko ay makikita sa kamangha-manghang kuwento ng Chekhov na "Pamilya ng Kabayo". "Front attack" na may walang katapusang at medyo tradisyonal na Uzdechkins, Zherebtsovs at Roots, tulad ng alam mo, hindi...
10. Ang pagkamatay ng isang opisyal ay isa sa mga pinakanakakatawang kwento ni Anton Pavlovich Chekhov. Kahit na ang kalunos-lunos na pagbabawas nito ay hindi natatabunan ang komiks na katangian ng akda. Sa sagupaan ng tawanan at kamatayan, nagtatagumpay ang tawa. Tinutukoy nito ang pangkalahatang tono...
11. Noong 90s ng XIX na siglo, isinulat ni Anton Pavlovich Chekhov ang isa sa mga pinakamahalagang kwento - "Ward No. 6" - isang gawaing nauugnay sa huli na gawain ng manunulat. Wala nang irony dito...
12. Kailangan naming manood ng mga pagtatanghal nang ang mga manonood, na hindi pa nagbabasa ng The Cherry Orchard (mayroong ilan sa mga nakatanggap ng sekondaryang edukasyon), ay naghahanda na umalis sa auditorium matapos ang mga boses ni Anya ay tumunog sa likod ng entablado ...
13. Ang mundo ng prosa ni Chekhov ay hindi mauubos na magkakaiba. Ang mga kwento ni Chekhov ay maikli at maigsi, ngunit gaano karaming mga buhay na karakter ang natunton sa kanila, gaano karaming mga tadhana! Sa pinaka-hindi gaanong mahalaga, pang-araw-araw na mga kaganapan, nakikita ng manunulat ang panloob na lalim at sikolohikal ...
14. Ang imahe ng Seagull ay karaniwang sinamahan ng imahe ng tubig: Chekhov ay may lawa. Gaya ng ipinahiwatig sa encyclopedia na "Myths of the peoples of the world", ang tubig ay isa sa mga pangunahing elemento ng uniberso. Sa iba't ibang paniniwalang pagano, tubig ...
15. Matapos ang pagkamatay ni Chekhov, sinabi ni L. N. Tolstoy: "Ang merito ng kanyang trabaho ay naiintindihan at katulad hindi lamang sa bawat Ruso, ngunit sa bawat tao sa pangkalahatan. At iyon ang pangunahing bagay." Ang paksa ... Sa maraming mga kuwento sa panahong ito, si Chekhov ay bumaling sa pag-aaral ng kaluluwa ng modernong tao, na naiimpluwensyahan ng iba't ibang mga ideya sa lipunan, siyentipiko at pilosopikal: pesimismo ("Mga Liwanag", 1888), panlipunang Darwinismo ("Duel", 1891), radikal na populismo (“Kuwento...
16. Nagkataon na nakilala ko ang mga gawa ni Anton Pavlovich Chekhov. Ito ay isang mahusay na master at artist ng salita. Nagagawa niyang ihatid sa isang maikling kuwento ang buong buhay ng isang tao, na sumusunod sa kanyang mga alituntunin at aphorism: "Pagsusulat nang may talento, ...
17. Lopakhin, ito ay totoo, ay isang mangangalakal, ngunit isang disenteng tao sa lahat ng kahulugan. A. Chekhov. Mula sa mga titik Ang dulang "The Cherry Orchard" ay isinulat ni Chekhov noong 1903, nang ang malalaking pagbabago sa lipunan ay naganap sa Russia. Maharlika...

Ang isang simbolo ay batay sa isang alegorya, ngunit ang isang simbolo ay hindi isang hindi malabo na alegorya. At ito mismo ang pangunahing simbolo ng dula - ang imahe ng isang seagull. Ang imaheng ito ay nauugnay sa anino ng Treplev, na hinuhulaan na papatayin niya ang kanyang sarili tulad ng seagull na ito, at kasama ang kapalaran ni Nina, at Trigorin, na nakakita sa seagull ng isang balangkas para sa isang kuwento tungkol sa kapalaran ng isang batang babae, at ang ang imahe ng seagull ay nagiging isang multi-valued na simbolo ng isang bagay na walang silbi at walang pusong nakalimutan. Ang simbolo na ito ay nagiging nangingibabaw para sa pagsusuri ng lahat ng buhay na inilalarawan sa dula. Ang lawa ay nakakakuha din ng simbolikong karakter - isang uri ng pag-arte

ang mukha sa dula nina Treplev at Chekhov mismo: "Oh, lawa ng mangkukulam!" at isang entablado sa teatro na itinayo para sa pagtatanghal ni Treplev. Ang isang monologo tungkol sa kaluluwa ng mundo ay binasa dito, ang mga salita tungkol sa pag-ibig ay tumunog dito, at pagkatapos ay narinig ni Medvedenko ang isang tao na umiiyak mula rito. Si Nina ang umiiyak dahil sa nawalan ng pag-asa.

Kaya, (ang simbolo ng buhay) ay natapos, at ang pagtatapos nito ay malungkot. Nagaganap ang mga dialogue sa isang mataas na yugto ng emosyonal na pag-igting. Sa huling eksena ng pag-uusap, ilang beses na nakipag-usap si Trepleva kay Nina tungkol sa mga kabayo: "Ang aking mga kabayo ay nakatayo malapit sa tarangkahan"; "Malapit na ang mga kabayo ko." At kahit na naiintindihan namin na pinag-uusapan natin ang mga pang-araw-araw na detalye (hindi na kailangang makita si Nina), ang imahe ng mga kabayo ay may ibang kahulugan: ang mga kabayo ay isang simbolo ng kalsada, ang landas na hindi nilalakbay. Ang "Seagull" ay hindi nagbibigay ng sagot na naghihintay sa dulo ng paglalakbay, dahil ang dula mismo ay isinasaalang-alang ang buhay bilang isang proseso na walang katapusan sa dula. Nasa labas siya.

Ang isang kawili-wiling simbolo ay ang sinadyang pampanitikang karakter ng dula, na lumilitaw, sa partikular, sa mga diyalogo na binuo sa maraming mga alaala, halimbawa, sa gawain ni Shakespeare. Kaya paulit-ulit na binabasa ni Arkady ang mga filial monologue ng reyna mula sa Hamlet, at sinagot niya siya, na para bang para sa isang biro, kasama ang mga pahayag ni Hamlet. Ang pananalita ni Nina, patula, maalog, ay tila naglalarawan ng pagkalimot hindi sa sarili kundi sa kanilang mga bayani. Ito ay isang simbolo ng pinaka matinding paghahanap para sa kahulugan ng buhay, tulad ng para sa pangunahing tauhang babae, na dapat tandaan sa eksena ng huling pag-uusap kay Treplev.

Mula sa nalilito, maalog na mga pangungusap, isang simbolo ang sumusunod - ang krus at ang mga tungkulin na dapat pasanin ng lahat. Ngunit hindi tumigil doon si Nina. Siya ay nasa paghahanap, tulad ng lahat ng mga bayani ng dula na "The Seagull", - isang simbolo ng pag-asa, kalooban, paglipad.

Minsan nakakatakot kapag naiisip mo ang buhay, ang takbo nito at ang pagkakagawa. Kapag pinag-aaralan ang araw na nagtatapos, bigla kang naisip na walang laman ang buhay. Sa katunayan, ano ang nagawa mo sa mga natatanging oras ng iyong pag-iral. Nagising ako, sinimulan ko ang aking morning marathon, nag-almusal, tanghalian, hapunan, nagprepare sa harap ng salamin saglit, nakipag-chat sa mga kaibigan saglit, may ginawa doon. Walang natuklasan, walang naimbento. Lumipas ang araw sa maliliit na bagay, tulad ng kahapon, at tulad ng mga mangyayari bukas. Ang lalaki ay nakakadena hanggang sa pinakamaliit na detalye.

Ang kalunos-lunos na aspeto ng buhay na ito ay naging para kay Chekhov, wika nga, ang pangunahing karakter ng kanyang mga kuwento.

Buksan natin ang kanyang koleksyon nang random. Narito ang "Lady with a Dog", isang "Prosaic" na kaso ng double adultery, kung saan ang mga matalik na relasyon ay nasa tabi ng pagkain ng pakwan habang ang isang babae ay umiiyak nang hindi sanay. At pagkatapos ay isang mahaba at ordinaryong koneksyon sa karaniwan na at kahit na ritwal na paghahanap sa mga salita para sa isang paraan sa labas ng sitwasyon na nabuo. Diyos ko, si Tristan at Isolde ba ito?!

"Ang siyam na taong gulang na batang lalaki na si Vanka Zhukov, na ipinadala upang mag-aral kasama ang tagapalabas ng sapatos na si Alyakin, ay hindi natulog sa gabi bago ang Pasko." Ang bata ay sumusulat ng mga liham sa kanyang lolo sa Nayon, at sa liham na iyon ay muli ang isang listahan ng ilang maliliit na bagay na lumalamon sa buhay ng tao at umaasa para sa isang magandang kinabukasan. Ang pinakamasamang bagay ay ang mga tagapayo ni Vanka ay minsang nakaranas ng parehong agham at, tila, kailangang maabot ang ilang mga konklusyon, banggitin ang kanilang mga pasakit ...

Kahit na! Ang kakila-kilabot, pettiness ni Belikov ay paulit-ulit sa araw-araw. Bakit siya naging “man in a case”? Ano ang nakabaluktot sa kanyang pagkatao? Pagkatapos ng lahat, hindi siya ipinanganak na ganito, ngunit naging sa paglipas ng mga taon. Hindi ko nakikita ang mga dahilan ng paghina ng taong ito sa takot sa estado. Kadalasan, tila sa akin ay isang pagtatangka na tumakas mula sa isang kasuklam-suklam na buhay na umaakit sa akin ng mga pangako ng kagalakan, at pagkatapos ay ginawa ang lahat sa isang kadena ng mga banalidad at kasinungalingan. At sa sinaunang panitikang Griyego mayroong mga bayani na naghimagsik laban sa mismong kapalaran na sinunod ng walang kamatayang mga diyos.

At namatay si Belikov, at sa kanyang mukha ay may ekspresyon siya ng kagalakan. Ngayon siya, pagkatapos ng lahat, ay malaya mula sa pang-araw-araw na buhay, ang deacon na Diyos, pagkatapos ng lahat, ay libre ...

Sa katunayan, ang buong buhay ng bawat tao ay siyamnapu't siyam na porsyento na binubuo ng maliliit na bagay na iyon. Mula sa pang-araw-araw at pangkaraniwang gawain. Ito ay maaaring pinagmumulan ng trahedya ay maaaring isang garantiya ng kaligayahan. Hayaan akong ipaliwanag ang ideyang ito gamit ang isang lumang talinghaga.

“Nakasalubong ng manlalakbay sa daan ang isang lalaki na, nagmumura, nagtutulak, nakasandal sa kanyang kartilya, na puno ng mga bato.

- Hindi mo ba nakikita? I drive these damned stones - ang kamalasan ng buhay ko.

Ano ang ginagawa mo, mabuting tao?

- Hindi mo ba nakikita? Napakaswerte ko: Itinatayo ko ang Cologne Cathedral, na hindi magiging mas dakila sa anumang bansa."

Ang mga karakter ni Chekhov ay hindi alam kung bakit at saan nila hinila ang kanilang kargada - at araw-araw ay naging isang pag-aaksaya ng buhay at lakas. Alam ba natin kung saan natin hinihila ang ating kariton?

2.2 "Ang pagdurusa ng pagkamalikhain" Trigorin

Chekhov dramaturgy play seagull

Si Trigorin ay mas matanda kaysa sa Treplev, kabilang siya sa ibang henerasyon at sa kanyang mga pananaw sa sining ay kumikilos bilang isang antipode sa Treplev. Ito ay, kumbaga, ang kabaligtaran na poste.

Ang Trigorin ay walang alinlangan na mas makabuluhan at kawili-wili bilang isang manunulat kaysa bilang isang tao. Siya ay isang kilalang manunulat, kalahating biro o kalahating seryoso na sinasabi nila tungkol sa kanya na hindi mo siya maihahambing lamang kina Tolstoy at Zola, at marami ang itinuturing siyang karapat-dapat kaagad pagkatapos ng Turgenev. Seryoso, siyempre, hindi ito dapat ihambing sa mga klasiko. Mula sa maliit na ebidensya na nakakalat sa mga pahina ng dula, mahuhusgahan na talaga na si Trigorin ay may talento. Gayunpaman, para sa kanya, ang pagkamalikhain ay hindi lamang tinapay, kasiyahan at mga tagahanga, tulad ng para kay Arkadina, para sa kanya ito ay parehong masakit na sakit at isang pagkahumaling, ngunit isang kasingkahulugan din para sa buhay. Si Trigorin ay isa sa iilan na nakakaalam ng hindi nararapat sa kanyang pag-iral sa paglalaro: "Hindi ko gusto ang aking sarili bilang isang manunulat. Higit sa lahat, ako ay nasa isang uri ng pagkataranta at madalas na hindi maintindihan ang aking isinusulat. Ngunit ang kamalayan na ito ay hindi nagiging isang tunay na dramatikong labis ng kanyang "I".

Paano mabibigyang-kahulugan ang mga pag-uusap ni Trigorin sa simula pa lang ng pagkakakilala niya kay Nina tungkol sa kanyang writing craft? Ang mga ito ay isinasagawa nang simple, seryoso, kumpidensyal. Nararamdaman na ang may-akda ng dula ay nagbibigay ng parehong Trigorin, at Treplev, at Nina Zarechnaya ng kanyang mga paboritong kaisipan tungkol sa sining. Ngunit sa paanuman, sa bingit ng hindi sinasadyang kabalintunaan ng awtorisasyon, ang mga pag-amin ni Trigorin tungkol sa kanyang "mga paghihirap ng pagkamalikhain" ay nananatili: pagkatapos ng mga pag-atake ng banal na inspirasyon, pagbisita sa kanya alam ng Diyos kung kailan at saan, gustung-gusto niyang umupo kasama ang mga pangingisda at panatilihin ang kanyang mga mata sa float. .

At samantala, siya, tila may katamtamang laki pa rin sa sining, ay nag-aangkin na siya ay isang kaaway ng mga pattern: alam niya kung paano mapanlinlang ang "mga karaniwang lugar". Ang kanyang estilo ng pagkamalikhain ay hindi makabago, ngunit naghahanap din siya ng mga bagong anyo, halimbawa, binibigyang pansin niya ang katotohanan na ang ulap ay mukhang isang "piano", at kahit si Turgenev ay hindi maglakas-loob na gumawa ng gayong paghahambing. Ang naghahanap ng mga bagong anyo, si Treplev, ay nakakainggit na napansin sa ilang kuwento ni Trigorin ang isang laconic na paglalarawan ng isang gabing naliliwanagan ng buwan, kung saan sinasabing ang leeg ng isang bote ay kumikinang sa dam ng gilingan - iyon ang buong gabi para sa iyo.

Si Trigorin ay bulag at bingi sa lahat maliban sa kanyang mga notebook, mga imahe lamang ang kanyang nakikita. Siya si Salieri, hindi maintindihan na parang bangkay ang pagpunit ng musika. Hinahati ang mga landscape sa mga mahuhusay, kahit na mapanlikhang mga miniature, ginagawa niya ang mga ito sa still lifes, natur mort - dead nature. Kahit na ang pag-unawa sa mga sibil na gawain ng kanyang trabaho, ang pananagutan para sa salita sa mambabasa, ang "pang-edukasyon na pag-andar ng sining", hindi niya nararamdaman sa kanyang sarili ang kakayahang gumawa ng anuman sa larangan na ito - hindi ang talento na iyon. Ngunit ang isang makata sa Russia ay higit pa sa isang makata.

Ang pagdurusa ni Trigorin ay mas makabuluhan, mas malalim, makabuluhan kaysa sa pagdurusa ni Treplev. Isang bihasang craftsman, masakit na nararamdaman ni Trigorin ang bigat ng isang talento na hindi inspirasyon ng isang mahusay na layunin. Nararamdaman niya ang kanyang talento bilang isang cast-iron core kung saan siya ay nakatali, tulad ng isang convict, at hindi bilang isang "banal na regalo."

Iniugnay ni Chekhov ang marami sa kanyang sarili, personal sa mga iniisip ng manunulat ni Trigorin. Ito ay lalo na malinaw na naramdaman sa mga kalunos-lunos na salita kung saan tumugon si Trigorin sa mga kasiyahan ng pagkabata ni Nina, sa kanyang paghanga sa kanyang tagumpay at katanyagan.

“Anong tagumpay? Si Trigorin ay taos-pusong nagulat. - Hindi ko nagustuhan ang sarili ko. Hindi ko mahal ang aking sarili bilang isang manunulat... Gustung-gusto ko itong tubig, mga puno, langit, nararamdaman ko ang kalikasan, ito ay pumupukaw ng simbuyo ng damdamin sa akin, isang hindi mapaglabanan na pagnanais na magsulat. Ngunit hindi lang ako isang pintor ng landscape, mamamayan pa rin ako, mahal ko ang aking tinubuang-bayan, ang mga tao, nararamdaman ko na kung ako ay isang manunulat, kailangan kong pag-usapan ang tungkol sa mga tao, tungkol sa kanilang paghihirap, tungkol sa kanilang kinabukasan, pag-usapan ang tungkol sa agham, karapatang pantao, at iba pa. at iba pa, at pinag-uusapan ko ang lahat, nagmamadali ako, hinihimok nila ako sa lahat ng panig, nagagalit sila, sumugod ako sa tabi-tabi, parang isang fox na hinuhuli ng mga aso, nakikita ko na ang buhay at agham ay patuloy na patuloy, ngunit ako ay patuloy na nahuhuli at nahuhuli tulad ng isang tao na naiwan sa tren, at, sa huli, pakiramdam ko ay maaari lamang akong magpinta ng isang tanawin, at sa lahat ng iba pa ay huwad ako, at huwad sa utak ng aking mga buto. Nararamdaman ni Trigorin ang kanyang tungkulin sa kanyang tinubuang-bayan bilang isang manunulat, nararamdaman niya ang pangangailangang ihatid ang mataas na damdaming sibiko sa mga tao. Sa panitikan ng Russia, ang paksa ng "makata at mamamayan" ay pinaka-malakas na itinaas ni N. A. Nekrasov. Ngunit ang pangangailangan para dito ay umalingawngaw sa kaluluwa ng bawat lumikha.

Si Trigorin ay nasa panganib na mawala ang kanyang malikhaing inspirasyon, simbuyo ng damdamin, kalungkutan, isang panganib na nagmumula sa kawalan ng isang karaniwang ideya. Ang mga paghihirap ng artist ay lumilitaw sa imahe ng Trigorin sa isang mas seryosong bersyon kaysa sa Treplev. Si Treplev ay hindi pinahirapan ng paghahanap para sa isang pananaw sa mundo, ang kamalayan ng tungkulin at responsibilidad ng manunulat sa kanyang tinubuang-bayan at mga tao.

Mula sa katotohanan na si Trigorin ay nasa panganib na mawala ang kanyang malikhaing apoy, siyempre, magiging mali na ipagpalagay na si Trigorin ay ang malamig na craftsman, ang walang malasakit na routine na ipinakita sa kanya ni Treplev. Ang isang walang malasakit na routine ay magdurusa nang labis mula sa kamalayan ng mga kahinaan at pagkukulang ng kanyang sining, tulad ng pagdurusa ni Trigorin?

Ang isa pang malaking paksa na nagpahirap sa maraming mga artista ay konektado din sa imahe ng Trigorin. Ang sining ay sumisipsip, kumakain ng Trigorin na para sa ordinaryong buhay ng tao ay wala siyang kalooban, o kahit na ang kakayahan para sa malaki at mahalagang damdamin. Ito ang pangkalahatang problema ng artista sa burges na lipunan, kung saan, tulad ng itinuro ni Marx, ang mga tagumpay ng sining ay nakakamit sa presyo ng isang tiyak na moral na kababaan ng artist. Nagreklamo si Trigorin kay Nina: “... Pakiramdam ko kinakain ko ang sarili kong buhay, na para sa pulot na ibinibigay ko sa isang tao sa kalawakan, nangongolekta ako ng alikabok mula sa aking pinakamagagandang bulaklak, pinupunit ang mga bulaklak mismo at tinatapakan ang kanilang mga ugat. Hindi ba ako baliw?

Ngunit kahit na ano pa man, hindi rin karapat-dapat si Trigorin ng malalim, "walang hanggan" na pag-ibig sa sining. Siya mismo ang umalis sa pag-ibig na ito. Siya, kasama ang lahat ng kanyang mga pakinabang, overate Treplev, ay wala pa ring malaki, malakas na kaluluwa, ang kakayahan para sa mahalagang damdamin. At ang kanyang pagkamalikhain ay limitado. Nararamdaman niya ang kanyang talento hindi bilang kalayaan, ngunit bilang pang-aalipin, pinapanatili ang kanyang pagkatao sa isang tali.

Pagsusuri ng kwento ni Vasily Shukshin na "Kalina Krasnaya"

Ang nayon ay naging duyan kung saan nagsimula ang malikhaing buhay ni Shukshin, na nagbigay ng lakas sa pag-unlad ng kanyang kamangha-manghang mga malikhaing kapangyarihan. Ang memorya, mga pag-iisip tungkol sa buhay ay humantong sa kanya sa nayon, kung saan dito niya natutunan na mapansin ang mga pinaka matinding salungatan...

Larawan ng kasarian ng mundo (batay sa prosa ni L. Petrushevskaya at M. Weller)

Weller Petrushevskaya image hero Ang mga gawa ni M. Weller sa ating bansa ay isang bago at orihinal na kababalaghan. Ang mga plot ay sariwa, ang istilo ay hindi pangkaraniwan, ang mga aksyon at pag-iisip ng mga karakter ay hindi inaasahan at panlabas na hindi makatwiran, ngunit maaasahan sa sikolohikal. Pagbasa ng kanyang mga kwento...

Ang genre ng elehiya sa gawain ni E. Baratynsky

Sa pagbubuod ng lahat ng nasa itaas, masasabi natin ang sumusunod. Sa umiiral na genre ng elehiya, tulad ng nalaman namin, ipinakilala ni Baratynsky ang pagnanais para sa isang sikolohikal na pagsisiwalat ng mga damdamin at pilosopikal ...

Buhay at gawain ni Stephen King

Igor Severyanin - makata ng Panahon ng Pilak

Si Igor Severyanin (ganito ang pinakamadalas na nilagdaan ng makata) ay naging tagapagtatag ng ego-futurism, bilang karagdagan sa simpleng futurism, na nagpapahayag ng kulto ng indibidwalismo, na nakataas sa walang mukha na karamihan ng mga ordinaryong tao...

Pananaliksik sa pagkamalikhain ni A. Platonov. Barsht "Poetics of Prose"

Ang gawain ni Andrei Platonov ay hindi pa ganap na ginalugad. Para sa isang malawak na hanay ng mga mambabasa, ang mga gawa ni Platonov ay binuksan lamang noong 1990s. Ganyan ang kapalaran ng isang tunay na artista, dahil ang kaluwalhatian ng isang tunay na master ay posthumous...

Lyrics ng Lorca

Ang mood, saloobin na ito, tulad ng nabanggit sa itaas, ay tatagos sa buong koleksyon, at ang mga motibo na naantig sa tulang ito ay bubuo, at laban sa background ng isang kulay-abo na walang mukha na masa, ang tanging pulang sugatang puso ng makata ay lilitaw ...

Tula ni Arkady Kutilov

Ang mga tula ni Kutilov ay nakikilala sa pamamagitan ng pagtaas ng emosyonalidad, pagsusuri, kahit na laban sa background ng mga gawa ng iba pang mga makata ng Omsk, na ang emosyonal na "degree" ay kapansin-pansing mas mataas kaysa sa ilang "average na Ruso". Ito ay nagpapakita ng sarili lalo na...

Ang patula na mundo ng Akhmatova

Ang gawain ni Akhmatova ay karaniwang nahahati sa dalawang panahon lamang - maaga (1910 - 1930s) at huli (1940s - 1960s). Walang hindi malalampasan na hangganan sa pagitan nila, at ang sapilitang "pause" ay nagsisilbing isang watershed: pagkatapos ng publikasyon noong 1922 ...

Ang pinaka-subjective na makata ng sinaunang simbolismo ay si K.D. Balmont

Si Balmont ay nagsimulang magsulat nang maaga, sa edad na 9, ngunit "ang simula ng aktibidad sa panitikan ay puno ng maraming pagdurusa at pagkabigo." Sa loob ng apat o limang taon walang magasin ang gustong maglimbag nito. "Ang unang koleksyon ng aking mga tula," sabi niya...

Mga Katangian ng Kanlurang Europa at Simbolo ng Ruso sa Mga Gawa nina Blok at Verlaine

Ang gawain ni Alexander Blok - isa sa mga pinakatanyag na kinatawan ng Panahon ng Pilak - ay nagpapakita ng pagiging kumplikado ng mga paghahanap sa relihiyon at pilosopikal sa kanyang panahon: Sa aking mapamahiing panalangin / Humihingi ako ng proteksyon mula kay Kristo ...

Ang lihim ng tagumpay ng mga gawa ni Paulo Coelho sa halimbawa ng kwentong "The Alchemist"

Ang mga unang libro ni Paulo Coelho na "The Diary of a Magician" (1987) at "The Alchemist" (1988) ay ginawa siyang isa sa mga pinakatanyag na manunulat sa ating panahon. Pagkatapos ay mayroong "The Bridle" (1990), "The Valkyries" (1992), "Sa pampang ng Rio Pedra umupo ako at umiyak" (1996) ...

Semantika ng mga teksto ni V.V. Mayakovsky sa indibidwal na pang-unawa (sa halimbawa ng tula na "Lilichka! Sa halip na isang liham")

Sa sining ng ika-20 siglo, ang V. Mayakovsky ay isang kababalaghan ng napakalaking sukat. Sa kanyang malikhaing pamana makikita natin ang mga liriko at pangungutya, mga tula at dula, mga sanaysay at kritikal na mga artikulo, mga tula sa advertising at mga guhit. Ngunit ang tunay na kadakilaan...

Malikhaing sariling katangian ng A.P. Chekhov

1860, Enero 17 (29). Si Anton Pavlovich Chekhov ay ipinanganak sa Taganrog. 1869 -1879. Nag-aaral sa gymnasium. 1877. Unang pagbisita sa Moscow. 1877 - 1878. "Isang dulang walang pamagat" ("Walang Ama") 1879. Pumasok sa medical faculty ng Moscow University. 1880, Marso 9...

Ang malikhaing kapalaran ni Joseph Brodsky

Narito ang isang talambuhay ni Joseph Alexandrovich Brodsky, na ipinakita sa American Encyclopedia. Si Brodsky, Joseph (1940-1996), ay isang makata at sanaysay na nanalo ng 1987 Nobel Prize para sa panitikan. Ipinanganak siya sa Leningrad sa Unyong Sobyet (ngayon ay St. Petersburg, Russia) at dumating sa US noong 1972. Noong 1991...

Pagsusulat

Ang namumukod-tanging manunulat na Ruso na si Anton Pavlovich Chekhov ay gumawa ng isang napakahalagang kontribusyon sa pag-unlad ng hindi lamang domestic kundi pati na rin ang world dramaturgy, na nagdaragdag ng mga bagong prinsipyo sa drama. Mula noong sinaunang panahon, ang ganitong uri ng pagkamalikhain ay nakahilig sa pagkakaisa ng oras, lugar at aksyon, ang drama ay palaging binuo sa mga talumpati at aksyon. Ang pangunahing papel ng anumang dramatikong gawain ay salungatan. Ang pag-unawa sa salungatan ay nagkondisyon sa pag-unawa sa drama sa kabuuan. Sa drama, kadalasang nakikilala ng mga tauhan ang kanilang sarili sa pamamagitan ng kanilang mga kilos at salita. Ang bawat makabuluhang karakter ay dapat magkaroon ng isang tiyak na pangunahing tampok. Gayunpaman, sa The Seagull ay may ibang prinsipyo, sa dulang ito ay walang malinaw na paghahati sa mga kontrabida o bayani, mabuti o masama.

Sa The Seagull, tulad ng lahat ng iba pang mga dramatikong gawa ni Chekhov, may mga tinatawag na nangingibabaw na salita na tumutukoy sa mga pangunahing kahulugan ng akda. Ito ang mga salitang gaya ng "buhay", "pag-ibig", "sining". Ang mga salitang ito ay umiiral sa iba't ibang antas. Ang konsepto ng "buhay" para kay Chekhov ay parehong problema at karanasan ng mga halaga nito. Si Chekhov, bilang isang tagalikha at bilang isang tao, lalo na napansin ang kamalayan ng transience ng buhay (ang manunulat ay may sakit na tuberculosis). Ang Pag-ibig sa The Seagull, tulad ng halos lahat ng mga dramatikong gawa, ay isa sa pinakamahalagang makina ng balangkas.
Ang sining (para sa mga karakter ng The Seagull, pangunahin itong panitikan at teatro) ay bumubuo ng isang malaking layer ng mga mithiin ng mga bayani, ito ang kanilang propesyon at libangan.
Ang lahat ng mga karakter sa nasuri na dula ay pinagsama ng isang karaniwang kalidad: bawat isa ay nakakaranas ng kanyang kapalaran, at walang makakatulong sa isang kaibigan. Ang lahat ng mga karakter ay hindi nasisiyahan sa buhay sa ilang mga lawak, nakatuon sa kanilang sarili, sa kanilang mga personal na karanasan at mithiin.
Ang dalawang pangunahing tauhan ng dula - sina Arkadina at Zarechnaya - ay mga artista, sina Trigorin at Treplev ay mga manunulat, pinangarap din ni Sorim na minsang ikonekta ang kanyang buhay sa panitikan, ngunit hindi nagtagumpay bilang isang manunulat. Si Shamraev, kahit na hindi direktang tao ng sining, ay malapit sa kanya, interesado sa kanya, lalo na sa gawaing pampanitikan. Ang Dorn ay maaari ding tawaging "para-literary character".
Ang isang tampok ng dramatikong gawain ay ang kawalan ng mga digression ng may-akda. At dahil walang pagkakataon ang gumawa ng drama na magbigay ng textual assessment sa mga karakter at kilos ng kanyang mga karakter, ginagawa niya ito sa pamamagitan ng kanilang pananalita at apelyido. Maraming sinasabi ang mga pangalan ng mga karakter sa The Seagull.
Ang apelyido Arkadina ay may ilang mga mapagkukunan. "Arkady" - sa theatrical slang ay nangangahulugang ang maliit na pangalan ng aktor. Bilang karagdagan, ang Arcadia ay isang bansa ng perpektong mga pangarap, kung saan ang sining ay nagsusumikap at nangunguna sa isang tao. Si Arkadina ay talagang nasisipsip sa sining, ang entablado, hindi niya maisip ang pagkakaroon nang wala ang lugar na ito ng buhay. Gayunpaman, habang nakikilala natin siya nang higit pa at higit pa, sinimulan nating maunawaan na ang pangunahing bagay para sa babaeng ito ay hindi ang sining mismo, ngunit kung paano lamang "natanggap siya." Ang apelyido ng kanyang anak ay mayroon ding maraming kahulugan. Una sa lahat, "towag" - iyon ay, upang hilahin, pilasin, istorbohin, atbp. Ang pangalawang kahulugan ay "towag" - magsalita ng marami at hindi sa punto. Ang ikatlong kahulugan ng salitang ito ay "tripoli" - ang sinaunang pangalan ng ibong pugo. Napansin din ng mga mananaliksik ang isa pa, ang nawawalang kahulugan: ang tripol ay isang siliceous na bato na pinutol, ang pagkabasag ay nangangahulugang buli, buli ng isang bagay. Ang mga apelyido na Sorin at Medvedenko ay mahusay magsalita at hindi nangangailangan ng mga komento. Ang una ay nagpapakilala sa kawalan ng silbi, basura, - ang pangalawa - isang magaspang, malapit na bumpkin. Ang apelyido ng pangalawang pangunahing karakter ng "The Seagull" Zarechnaya ay nangangahulugang isang bagay na hindi matamo, lumilikha ng isang aura ng romantikismo, mga pangarap. Ang batang babae, kung kanino si Treplev ay matagal at malalim na umibig, ay palaging nananatiling hindi naa-access sa kanya.
Ang mga pinagmulan ng apelyido ni Shamraev ay nasa salitang "chamra", ang literal na pagsasalin na nangangahulugang haze, gloom, twilight. Ang manunulat na si Trigorin ay tiyak na isang magaling na personalidad. Ang kanyang apelyido ay sumisimbolo ng tagumpay. Nasakop ng manunulat ang tatlong pinakamahalagang taluktok ng buhay, tatlong bundok: pag-ibig, sining, buhay. Ang "Dorn" sa pagsasalin mula sa Aleman ay nangangahulugang isang tinik, isang tinik.
Kung tatanungin mo ang iyong sarili kung ano ang puwersang nagtutulak sa dula, ang sagot ay magiging malabo. Si Chekhov ay nanatiling tapat sa kanyang masining na prinsipyo: walang mga santo at bastos. Ang mga tauhan ng mga tauhan ay hindi nabubuo sa takbo ng dula, na nananatiling hindi nagbabago kahit sa mahabang panahon. Halimbawa, si Nina Zarechnaya, na nakaranas ng napakaraming iba't ibang, karamihan sa mga malungkot na kaganapan, ay nananatiling pareho sa simula ng trabaho. Gayunpaman, ang immutability na ito ay hindi matatawag na static, ito ay ibang espesyal na kalidad. Kaya, ang balangkas ay hindi hinihimok ng mga metamorphoses sa pananaw sa mundo ng mga karakter.
Isinulat ni Turgenev na "kung may mga magkasalungat na karakter, tiyak na magdadagdag sila sa balangkas. Kung tungkol sa dula na "The Seagull", kung gayon, siyempre, may mga kontradiksyon sa pagitan ng mga karakter. Halimbawa, ang hindi pagkakatugma ng pagmamahal ng tao, pag-ibig na hindi nasusuklian: Mahal ni Masha si Treplev, mahal siya ni Medvedenko, ang ina ni Masha ay umiibig kay Dr. Dorn, tulad ng kanyang anak na babae, nang walang kapalit. Mahal ni Treplev si Nina Zarechnaya, may malalim na pakiramdam si Nina para kay Trigorin. Dinaranas din ni Treilev ang panlalamig ng kanyang ina sa kanya. Hindi mahal ni Arkadina ang kanyang anak - ito ay patuloy na binibigyang diin sa buong dula. Ang pag-ibig at mga malikhaing linya ay nagsalubong, na lumilikha ng mas maraming banggaan. Gayunpaman, ang lahat ng mga kontradiksyon na ito ay hindi humahantong sa isang salungatan ng mga personalidad, hindi nagiging sanhi ng isang antagonistic na pakikibaka sa pagitan ng mga character. Ang mga bayani ng dula, sa pangkalahatan, ay mahina ang loob, tamad, walang inisyatiba na mga tao.
Gayunpaman, ang balangkas ay gumagalaw nang medyo mabilis. Ano ang nagtutulak sa kanila? Malamang sa buhay mismo.
Si Treplev ay marahil ang pinaka kumpletong personalidad sa mga pangunahing tauhan ng dula. Para sa kanya, higit sa lahat ang sining at Nina Zarechnaya. Ang binata ay patuloy na nagsisikap na lumikha ng mga bagong anyo, siya ay labis na nasaktan sa walang malasakit na pagpapabaya ng kanyang ina sa mga pagtatangka na ito. At kahit na si Treplev ay naging isang nai-publish na manunulat, hindi binasa ni Arkadina o Trigorin ang kanyang mga gawa sa prinsipyo. Ito ay nagpapakita ng kanilang negatibong saloobin sa lahat ng bago.
Isa pang tampok ng dulang "The Seagull" ay ang pagsasalita ng mga tauhan. Ito ay karaniwan, ang mga pangungusap ay madalas na ibinibigay nang random, ang mga diyalogo ay pasulput-sulpot. Ang mga bayani ay ginulo paminsan-minsan, kadalasang nagbibigay ng impresyon ng isang aksidente ng mga binibigkas na parirala. Ang dula ay naglalaman ng verbal dominants. Arkadina - "kung paano ako naglaro ..."; kay Nina - "Ako ay isang seagull, naniniwala ako ..."; sa Sorin - Ako ay may mapanganib na sakit ..."; Shamraev - "Hindi ako makapagbigay ng mga kabayo ..."; Dorn - "Ako noon, gusto kong maging ..."; kasama si Medvedenko mahirap mabuhay ... ".
Nagawa ni Chekhov na mahusay na bumuo ng pinakamadaling subtext. Ang mga salita sa isang dula ay kadalasang hindi nakatali sa aksyon. Ang takbo ng dula ay halos hindi naipapahayag sa salita at gawa. Binibigyang-diin ng may-akda ang nakagawian ng mga nangyayari.
Ang dula ay naglalaman ng tatlong iconic na simbolo: isang lawa, seagull, at ang kaluluwa ng mundo. Ang lawa ay sumisimbolo sa kagandahan ng Central Russian landscape - isang mahalagang elemento ng mga dula ni Chekhov. Hindi namin nakikita ang mga paglalarawan ng kapaligiran sa lunsod. Ang tanawin ay nagiging kalahok sa mga dramatikong kaganapan. Paglubog ng araw, buwan, lawa - lahat ng ito ay mga pagpapakita ng espirituwal na buhay ng mga karakter.
Isang seagull - ang simbolo ng imaheng ito - ay dumadaan sa bawat karakter. Ang mga taong walang pakpak ay sabik na lumipad, upang makatakas mula sa pang-araw-araw na buhay. Ang katotohanan na ang isang pinalamanan na hayop ay ginawa mula sa isang seagull ay nakakatakot, ang nekrosis ng isang seagull ay nangangahulugan ng nekrosis ng kaluluwa, sining, pag-ibig.
Si Chekhov ay gumagamit ng gayong pamamaraan bilang isang dula sa loob ng isang dula. Sa simula ng drama, naglagay si Treplev sa isang dula tungkol sa Soul of the World. Ang larawang ito ay nagpapakita ng isang kumplikadong relasyon sa pagitan ng natural at tao. Ang Treplev ay naghahanap ng isang pangkalahatang ideya na makapagpapaliwanag sa di-kasakdalan ng buhay. Sa bawat karakter ng dula, may tunggalian sa pagitan ng materyal at espirituwal na mga prinsipyo.
At, sa wakas, isa pang tampok ng dulang "The Seagull". Ang lahat na nakabasa ng gawaing ito ay hindi sinasadyang nagtatanong ng tanong: ano ang komiks dito? Tila ang may-akda ay nagpapakita lamang sa atin ng mga trahedyang nauugnay sa bawat bayani. Ang komiks at ang trahedya sa The Seagull ay magkakaugnay. Ang bawat karakter sa buong aksyon ay patuloy na nagsusumikap na makamit ang ilang perpektong kaligayahan. Siyempre, kinakatawan ng lahat ang ideal sa sarili nilang paraan. Ngunit ang mga bayani ay nagkakaisa ng halos manic na pagpupursige na ito. Ang bawat tao'y naghahangad na maging masaya, upang isama ang kanilang sarili sa sining, upang mahanap ang perpektong pag-ibig. Sa ilang yugto, ipinaunawa ng may-akda sa mambabasa at manonood ang simpleng katotohanan na sumusubok na hanapin ang kanilang ideal nang walang katatawanan, nang walang pagkakataong tingnan ang sitwasyon mula sa isang komiks na pananaw, ay tiyak na mabibigo.
Ang pagbaril ay nagtatapos sa buhay na ito, na nagiging isang dula.