"Ang Cherry Orchard"

Ang komedya ng The Cherry Orchard ay likas sa mismong istruktura ng dula. Bawat karakter ay nasisipsip sa kanyang sariling katotohanan,” nahuhulog sa kanyang mga karanasan at hindi napapansin ang mga nakapaligid sa kanya: ang kanilang sakit, ang kanilang kalungkutan, ang kanilang mga kagalakan at pag-asa. Binubuo ng mga pagtatanghal na ito ng isang tao ang aksyon, na napakasalimuot sa tunog. Kasabay ito at polyphony (polyphony, isang espesyal na organisadong koro ng mga independiyenteng boses), at dissonance, isang hindi pare-pareho, hindi pagkakatugma na tunog, kung saan ang bawat boses nagsusumikap na maging kakaiba.

Saan nanggagaling itong self-absorption ng mga bida ng The Cherry Orchard? Ano ang pumipigil sa kanila na marinig ang isa't isa: pagkatapos ng lahat, lahat sila ay malapit na tao na nagsisikap na tumulong, sumuporta at tumanggap ng suporta mula sa isa't isa? Bigyang-pansin natin: ang bawat isa sa mga karakter ay umamin, ngunit sa huli ang lahat ng mga pag-amin na ito ay natutugunan sa madla, at hindi sa kanilang mga kasosyo sa entablado. Sa isang punto, napagtanto ng confessor na hindi niya maipaliwanag ang pinakamahalagang bagay. Kaya, hindi kailanman mauunawaan ni Anya ang drama ng kanyang ina, at si Lyubov Andreevna mismo ay hindi kailanman mauunawaan ang kanyang pagkahilig sa mga ideya ni Petya. Ano ang "hindi nagpapahintulot" na makita ng mga tauhan sa dula ang isa't isa? Ang katotohanan ay, ayon sa plano ng may-akda, ang bawat isa sa kanila ay hindi lamang isang tao, kundi isang gumaganap din ng isang tiyak na socio-historical na papel: kung ano ang matatawag na "hostage ng Kasaysayan." Ang isang tao ay maaaring, sa isang tiyak na lawak, ayusin ang kanyang personalidad at ang kanyang mga relasyon sa iba. Ngunit hindi niya mababago ang kanyang tungkulin, gaano man ito ka-alien sa kanya. Ang pagkakaiba sa pagitan ng panloob na kakanyahan ng bayani at ang sosyo-historikal na papel na pinilit niyang gampanan ay ang dramatikong diwa ng The Cherry Orchard.

"Isang matandang babae, wala sa kasalukuyan, lahat sa nakaraan," ay kung paano nakilala ni Chekhov si Ranevskaya sa kanyang mga liham kay Stanislavsky, na nagtanghal ng dula. Ano ang nakaraan niya? Ang kanyang kabataan, buhay ng pamilya, namumulaklak at namumunga ng cherry orchard - lahat ng ito ay natapos ilang taon na ang nakalilipas, natapos nang malungkot. Ang asawa ay namatay, ang ari-arian ay nahulog sa pagkasira, at isang bagong nagpapahirap na pagnanasa ang lumitaw. At pagkatapos ay nangyari ang hindi na maibabalik: namatay si Grisha - nalunod sa ilog. Ang pagkamatay ng isang anak ay ang pinakamasamang trahedya. Para kay Ranevskaya, ang kakila-kilabot ng pagkawala ay pinagsama sa isang pakiramdam ng pagkakasala: pagkahilig sa kanyang kasintahan, pagsipsip sa pag-ibig, tila sa kanya, inihiwalay siya sa kanyang anak. Marahil ay napigilan ang walang katotohanang kamatayan? Marahil ang kamatayan ni Grisha ay isang parusa para sa kanya, sa kanyang ina, para sa kanyang hindi matanggap na pagnanasa? At si Ranevskaya ay tumakas mula sa bahay - mula sa cherry orchard, mula sa kanyang mga anak na babae, mula sa kanyang kapatid na lalaki, mula sa ilog na kung saan nalunod ang kanyang anak na lalaki - mula sa kanyang buong nakaraang buhay, mula sa kanyang nakaraan, na naging isang hindi maibabalik na sakuna. Siya ay tumatakbo upang hindi na bumalik, siya ay tumatakbo upang sa isang lugar ay maaaring wakasan niya ang kanyang makasalanan at walang katotohanan na buhay - pagkatapos ng kamatayan ng batang lalaki.

Nagtatapos si Ranevskaya sa Paris. Ang matinding sakit ay napurol, ang unang alon ng kawalan ng pag-asa ay humupa. Si Ranevskaya ay nailigtas ng pag-ibig. Mga damdamin para sa isang taong hindi karapat-dapat sa kanya, para sa isang hamak... Pero binigay nga ba sa atin ang pumili kung sino ang mamahalin? Oo, siya ay isang scoundrel, ang kanyang huling kasintahan, siya ay ninakawan at iniwan siya, at pagkatapos ay bumalik muli - muli isang pulubi. At alam ni Lyubov Andreevna ang lahat tungkol sa kanya, naiintindihan ang lahat - at ayaw niyang malaman o maalala ito. Para sa pakiramdam mismo ay mahalaga, dahil para sa kanya ay wala sa buhay na mas mataas kaysa sa pag-ibig.

Ito ang tanging pangunahing tauhang babae ng "The Cherry Orchard" na nabubuhay sa isang aura ng pag-ibig: hindi nagkataon na ang kanyang pangalan ay Pag-ibig. Ang mga nakaraan at kasalukuyang pag-ibig ay magkakaugnay sa kanyang kaluluwa, ang kakayahang magmahal nang hindi makasarili at walang ingat, ganap na sumuko sa pakiramdam - ito ang "susi" sa imahe ng Ranevskaya. "Ito ay isang bato sa aking leeg, pupunta ako sa ilalim kasama nito, ngunit mahal ko ang batong ito at hindi mabubuhay kung wala ito." Sinong ibang Russian heroine ang prangka?!

Ang kanyang kasalukuyang kakaibang pag-iral sa Paris ay, sa esensya, buhay pagkatapos ng buhay. Walang nakalimutan ang nakaraan. Ang kakila-kilabot na sugat ay hindi naghihilom at hindi kailanman maghihilom. Ang koneksyon sa tahanan at mga mahal sa buhay ay nagiging mas mahirap makuha. Ito ay lalong imposible na maging "isa sa atin" sa Paris, o bumalik sa cherry orchard... Ang ilusyon na kalikasan, ang kahangalan ng pag-iral, pangungulila, ang pakiramdam ng pagkakasala sa harap ng aming anak na babae at anak na babae - para sa pag-alis sa kanila, para sa pag-aaksaya ng kanilang kapalaran - Lyubov Andreevna ay pinahihirapan. At ngayon, sa harap ng ating mga mata, isang mapagpasyang hakbang ang ginawa: Umuwi si Ranevskaya. Pinunit niya ang mga telegrama mula sa kanyang kasintahan, pinupunit ang mga ito nang hindi nagbabasa: tapos na siya sa Paris! Siya ay masaya: "Gusto kong tumalon, iwagayway ang aking mga braso... Alam ng Diyos, mahal ko ang aking tinubuang-bayan, mahal na mahal ko ito, hindi ako makatingin mula sa karwahe, patuloy akong umiiyak." "Kung maaari ko lang alisin ang mabigat na bato sa aking dibdib at balikat, kung maaari ko lang kalimutan ang aking nakaraan!"

Bumalik si Ranevskaya sa bahay kung saan mahal siya ng lahat, kung saan naghihintay sila sa kanya - at tapat na naghihintay sa kanya sa loob ng limang taon na "Parisian". At kung saan hinahatulan siya ng lahat para sa isang bagay: para sa "kabuktutan", para sa kawalang-galang... Walang sinuman ang gustong tumanggap sa kanya kung sino siya; mahal nila siya, kinondena at pinagtatawanan. At si Ranevskaya mismo ay lubos na naramdaman ito, tinatanggap ang katarungan ng mga paninisi, at patuloy na nakakaramdam ng pagkakasala. Ngunit kasama ng pakiramdam ng pagkakasala, ang pag-iisa ay lumalaki sa kanya: bakit ang lahat ay humihingi sa kanya ng isang bagay na hindi niya maibibigay, bakit inaasahan nilang magbabago siya, na maging kung ano ang gusto ng iba, na huminto sa kanyang sarili?! Habang lumalayo kami, mas nagiging malinaw: siya ay isang estranghero dito.

Sa listahan ng mga character, ang Ranevskaya ay itinalaga ng isang salita: "may-ari ng lupa." Ngunit ito ay isang may-ari ng lupa na hindi kailanman alam kung paano pamahalaan ang kanyang ari-arian, na mahal na mahal ito - at hindi ito nagawang iligtas. Ang kanyang paglipad mula sa ari-arian pagkatapos ng kamatayan ni Grisha, pagsasangla at muling pagsasangla sa ari-arian na ito... Sa nominal, siya ay isang may-ari ng lupa. Sa katunayan, siya ay isang anak ng cherry orchard na ito, hindi siya nailigtas sa kapahamakan at kamatayan.

Ang papel ng may-ari ng lupa para sa Ranevskaya ay "na-play out" sa loob ng mahabang panahon. Ang papel ng ina ay din: Si Anya ay umalis para sa isang bagong buhay, kung saan walang lugar para kay Lyubov Andreevna; Inayos ni Varya ang kanyang sarili sa kanyang sariling paraan... Pagbalik upang manatili magpakailanman, nakumpleto lamang ni Ranevskaya ang kanyang nakaraang buhay at nakumbinsi na imposibleng makapasok sa parehong ilog ng dalawang beses. Ang lahat ng pag-asa ay nagiging isang serbisyo sa pag-alaala para sa lumang buhay: ang nakaraan ay namatay, nawala magpakailanman. Nabuhay siya sa lahat ng posibleng "mga plot" sa Russia. Hindi tinanggap ng tinubuang-bayan ang alibughang anak: hindi naganap ang pagbabalik. At ang makamulto na Parisian na "buhay pagkatapos ng buhay" ay lumalabas na ang tanging katotohanan. Si Ranevskaya ay bumalik sa Paris - at sa Russia, sa kanyang cherry orchard, ang palakol ay kumakatok na.

Ang elemento ng pag-ibig, masakit na hilig, kasalanan at pagsisisi kung saan nakatira si Ranevskaya ay dayuhan sa iba pang mga bayani ng komedya. Narito ang kanyang kapatid na lalaki at ang parehong edad, si Gaev. Si Leonid Andreevich, isang nasa katanghaliang-gulang na lalaki na nabuhay na sa halos buong buhay niya, ay nag-iisip at kumikilos tulad ng isang matandang lalaki. Ngunit ang hindi mauubos na kabataan ni Gaev ay hindi katulad ng pagiging mapaniwalain at kagaanan ng kanyang kapatid. Siya ay simpleng bata. Hindi kabataan na may mga mapanghimagsik na hilig nito ang nanatili sa kanya - si Gaev, tila, hindi kailanman lumaki dito, hindi kailanman tumawid sa threshold ng nursery. Walang magawa, madaldal, mababaw, hindi talaga nagmamahal sa kahit ano o kahit sino. "Croise... Yellow in the middle..." Ang tunog ng mga bola ng bilyar ay ganap na nagpapagaling sa kanyang pagdurusa matapos ang pagkawala ng cherry orchard... Ngunit kahit na sa kanya, isang hangal, hindi umunlad sa espirituwal na tao, si Chekhov ay nakakita ng isang bagay na matamis: siya ay isa sa mga sira-sira na may-ari ng lupain ng county , sa kanilang sariling paraan ay pinalamutian ang lalawigan noong unang panahon, na nagbibigay sa mga marangal na pugad ng Russia ng kakaibang kagandahan. Si Gaev ay isang pigura na ipinanganak ng kanyang panahon; nakakatawa, nakakatawa at nakakaawa sa bagong panahon.

Ang komedya ay nag-intertwines ng ilang mga storyline. Ang linya ng nabigong pag-iibigan sa pagitan nina Lopakhin at Varya ay nagtatapos bago ang iba. Ito ay itinayo sa paboritong pamamaraan ni Chekhov: karamihan at pinaka-kusa nilang pinag-uusapan ang tungkol sa kung ano ang wala, tinatalakay ang mga detalye, pinagtatalunan ang tungkol sa mga bagay na walang kabuluhan - hindi umiiral na mga bagay, nang hindi napapansin o sadyang pinatahimik kung ano ang umiiral at mahalaga. Sa pamamagitan ng paraan, bigyang-pansin natin: Gustung-gusto din ni Gogol ang diskarteng ito. Alalahanin natin kung paano tinalakay ng buong lungsod sa "Mga Patay na Kaluluwa" ang mga magsasaka ni Chichikov, na wala na sa mundo, kung paano sila nagtalo tungkol sa kung ano ang "magsasaka ni Chichikov", kung ang bagong-minted na may-ari ng Kherson ay makakayanan itong magsasaka. At kung paano si Chichikov mismo, na may kasiyahan, halos naniniwala sa katotohanan ng kanyang sariling imbensyon, tinatalakay ang mga problema ng kanyang ari-arian ng Kherson. Ngunit para kay Gogol, ang diskarteng ito ay idinisenyo upang lubos na mapahusay ang pakikipag-ugnayan ng tunay at hindi tunay na mga layer ng kanyang artistikong mundo, ang pagsasanib ng phantasmagoria at katotohanan. Si Chekhov ay napapalibutan ng walang katapusang mga pag-uusap na hindi umiiral, ang maliwanag, upang bigyang-diin ang napaka-ilusyon na katangian ng matino na mga kalkulasyon, mga lohikal na plano na itinayo ng kanyang mga bayani sa isang hindi matatag at hindi mapagkakatiwalaang mundo. Kumbinsido, na parang matagal nang napagpasyahan, pinag-uusapan ni Ranevskaya ang tungkol sa kanyang pahinga sa "lalaking iyon" - at umalis para sa kanya... Ang mga proyekto para sa pag-save ng hardin ay kumpiyansa na tinalakay... Pinag-uusapan nila ang tungkol sa pag-iibigan nina Lopakhin at Varya. Ngunit bakit hindi naganap ang pagmamahalang ito? Bakit hindi nagkaisa ang mga tadhana ng masipag na si Varya at ng negosyanteng si Lopakhin? At dito pinahihintulutan na magtanong: nagkaroon ba ng relasyon? wishful thinking ba yun?

Tingnan natin ang larawan ng Lopakhin. Itinuring mismo ni Chekhov ang kanyang papel na "sentro" sa komedya, sumulat kay Stanislavsky na "kung mabigo ito, kung gayon ang buong dula ay mabibigo." Hiniling ni Chekhov kay Stanislavsky na gampanan ang papel ni Lopakhin mismo; naniniwala siya na walang ibang aktor ang makakagawa nito: "gagampanan niya ito nang napakaputla, o gaganap, gagawing clown si Lopakhin... Pagkatapos ng lahat, hindi ito isang mangangalakal sa ang bulgar na kahulugan ng salita, kailangan mong maunawaan ito." Gayunpaman, ang koponan ng Moscow Art Theatre ay hindi nakinig sa mga kahilingan ng may-akda at itinanghal ang "The Cherry Orchard" sa kanilang sariling paraan. At, kahit na ang pag-play ay isang mahusay na tagumpay, si Chekhov ay labis na hindi nasisiyahan sa paggawa, tumugon nang husto nang negatibo, na sinasabing hindi naiintindihan ng teatro ang dula at nabigo ang lahat. Ang teatro ay may karapatan sa sarili nitong interpretasyon, ngunit ano ang inilagay mismo ng playwright sa komedya, bakit hindi sina Ranevskaya at Gaeva, tulad ng nilalaro ni Stanislavsky, ngunit inilagay niya si Lopakhin sa gitna ng makasagisag na sistema.

Ang pigura ng mangangalakal ay nakakaakit ng panitikang Ruso sa kalahating siglo. Kasama ng mga maitim na tyrant at walang katotohanan na nouveau riche, hinahanap nila ang mga katangian ng isang bago, matalinong mangangalakal, isang matalino at tapat na negosyante. Ito ang kumbinasyon ng hindi makasariling pag-ibig sa kagandahan - at espiritu ng isang mangangalakal, pagiging simple ng magsasaka - at isang banayad na artistikong kaluluwa na sinisikap ni Chekhov na makuha at isama sa imahe ni Lopakhin.

Ang Lopakhin ay ang tanging nag-aalok ng isang tunay na plano para sa pag-save ng cherry orchard. At ang planong ito ay makatotohanan, una sa lahat, dahil nauunawaan ni Lopakhin: ang hardin ay hindi mapangalagaan sa dati nitong anyo, ang oras nito ay lumipas na, at ngayon ang hardin ay mai-save lamang sa pamamagitan ng muling pag-aayos nito, muling likhain ito alinsunod sa mga kinakailangan. ng bagong panahon.

Sa katunayan, ang hardin ay minsang naging mahalagang bahagi ng ekonomiya ng may-ari ng lupa: “Noong unang panahon, mga apatnapu hanggang limampung taon na ang nakalilipas, ang mga seresa ay pinatuyo, binabad, inatsara, ginawang jam, at dati itong...pinatuyong seresa ay ipinadala sa pamamagitan ng cartload sa Moscow at Kharkov. May pera At pagkatapos ang mga tuyong seresa ay malambot, makatas, matamis, mabango... Alam nila ang pamamaraan noon..." paggunita ni Firs. Ngayon ang pamamaraang ito ay nakalimutan. May isang sakuna na kakulangan ng pera, ngunit sila ay nagtitipid sa pagkain para sa mga tagapaglingkod, habang walang mapaglagyan ng mga seresa, sila ay nahuhulog at nawawala. Ang hardin ay naging isang simbolo at tumigil na maging isang katotohanan: para sa lahat maliban kay Lopakhin, ito ang tirahan ng mga multo ng nakaraan. Dito nakita ni Ranevskaya ang kanyang namatay na ina na naglalakad sa hardin. Dito ay ipinaliwanag ni Petya kay Anya: "...hindi ka ba tinitingnan ng mga tao mula sa bawat puno ng cherry sa hardin, mula sa bawat dahon, mula sa bawat puno, hindi ka ba nakakarinig ng mga boses..."

Nagsusumikap si Lopakhin na ibalik ang buhay sa hardin - kahit na huminga siya ng bagong buhay dito, halos i-negasyon ang luma. "Ang paghahati sa hardin sa mga cottage ng tag-init - ang ideya kung saan tumatakbo si Lopakhin - ay hindi lamang ang pagkasira ng cherry orchard, ngunit ang muling pagtatayo nito, ang paglikha, wika nga, ng isang cherry orchard na naa-access ng publiko. Sa dating iyon, maluho hardin, na nagsilbi lamang ng iilan, ang bago, pinanipis at naa-access ng sinuman sa isang makatwirang presyo, ang Lopakhinsky garden ay nag-uugnay tulad ng demokratikong kulturang urban noong panahon ni Chekhov sa kamangha-manghang kultura ng ari-arian ng nakaraan." (Kataev V.B. Literary connections ng Chekhov. - M.: Moscow State University Publishing House, 1989). Si V.B. Kataev ay napakatalino at banayad na nagkomento sa kakanyahan ng ideya ni Lopakhin. Para sa kanya, isang anak na magsasaka, isang magsasaka, ang hardin ni Ranevskaya ay bahagi ng isang piling aristokratikong kultura, ang quintessence nito. Ang hindi naa-access dalawampung taon na ang nakakaraan ay halos "nakahiga sa kalsada": at ang pakiramdam na ito ay nakalalasing kay Lopakhin. Sa kabilang banda, ang hardin ay namamatay - at siya lamang, si Lopakhin, ang makapagliligtas sa kayamanang ito. Ang lahat ng kanyang mga pagtatangka na iligtas ang hardin ay humantong sa wala para kay Ranevskaya: hindi niya naririnig si Lopakhin, hindi naiintindihan ang kanyang simple at malinaw na mga argumento. Pagkatapos ng lahat, para kay Lyubov Andreevna, ang cherry orchard ay umiiral lamang sa orihinal nitong anyo, sa integridad nito. Ang hardin, na nahahati sa mga plot at ibinigay sa mga dacha, ay nawala at nawasak pa rin: "... ibenta mo ako kasama ang hardin..."

Kinumbinsi ni Lopakhin sina Ranevskaya at Gaev, nagpapaliwanag, nagpapatunay, nag-aalok ng pera: taimtim niyang sinusubukan na mapanatili ang hardin para sa may-ari. At sa huli, siya mismo ang naging may-ari ng hardin - nang hindi inaasahan, hindi inaasahan para sa kanyang sarili at sa mga nakapaligid sa kanya. Siya ay kasabay na masaya - at nalulumbay, nasiraan ng loob sa nangyari: "Hoy, mga musikero, tumugtog, gusto kong makinig sa iyo! Halina ang lahat upang panoorin kung paano tatamaan ng palakol ni Ermolai Lopakhin ang cherry orchard, kung paano ang mga puno bumagsak sa lupa! Magtatayo tayo ng mga dacha, at ang ating mga apo at apo sa tuhod ay makakakita sila ng bagong buhay dito... Musika, tugtugin!.. Bakit, bakit hindi mo ako pinakinggan? Kaawa-awa, mabuti. , hindi mo na ako maibabalik ngayon. (Na may luha.) Naku, sana mawala na ang lahat ng ito, mas maaga kong baguhin kahit papaano ang awkward, malungkot nating buhay."

Isipin natin ang huling desperadong salita ni Lopakhin. Siya - ang nag-iisang nasa dula - ay binibigyan ng pagkakataong mapalapit sa tunay na katotohanan, sa malalim na pag-unawa sa diwa ng panahon. Nakikita ni Lopakhin hindi lamang ang mga indibidwal na pribadong kasalanan at pagkakamali ng isang tao, ngunit ang malalalim na problema ng lahat ng modernong buhay: "Dapat nating sabihin nang tapat, ang ating buhay ay hangal... Ginagawa nating tanga ang isa't isa, ngunit ang buhay, alam mo, lumilipas. ..” Ito ay ang pag-unawa sa pandaigdigang kahangalan ng modernong buhay, ang pagiging hindi makatwiran nito, ang imposibilidad ng pamumuhay sa paraang gusto mo, na naaayon sa iyong sarili at sa mundo, at itinulak si Lopakhin sa gitnang lugar sa komedya.

Ngayon isipin natin: maaari bang maakit si Lopakhin kay Varya - kulay abo, makitid ang pag-iisip, nahuli sa maliliit na kalkulasyon ng ekonomiya? Mahal ba ni Varya si Lopakhina? Paano niya naiintindihan ang pag-ibig? Tandaan, galit pa rin si Petya na si Varya ang nag-espiya sa kanya at kay Anya, natatakot siya na baka may mangyari sa kanilang dalawa, na baka may mangyari na ilegal. At ang punto ay hindi ang Petya at Anya ay malayo sa pag-ibig, ngunit sa mga prinsipyo at pananaw ni Varya, sa kanyang maliit, makatuwiran, petiburges na pang-unawa sa anumang relasyon ng tao - kabilang ang kanyang relasyon kay Lopakhin. Hindi nagtataka si Varya kung mahal niya si Ermolai Alekseevich at kung mahal siya nito. Nakikita niya ang isang angkop na kapareha (lalo na't walang ibang kalaban para sa kanyang kamay, kahit ang mga nakapaligid sa kanya ay walang ibang mapagtsismisan). Gusto niyang magpakasal. At naghihintay siya ng isang deklarasyon ng pag-ibig at isang panukala mula kay Lopakhin - at ang katotohanan na hindi binibigkas ni Lopakhin ang pinakahihintay na mga salita, iniuugnay ni Varya ang kanyang pagiging negosyo": "Marami siyang dapat gawin, wala siyang oras para sa ako," at "siya ay yumaman, siya ay abala sa negosyo... "Si Varya ay naghihintay para sa isang simple at lohikal na kurso ng buhay: dahil si Lopakhin ay madalas na bumisita sa isang bahay kung saan may mga walang asawa na mga batang babae, kung saan siya lamang, Varya, ay “angkop” para sa kanya, ibig sabihin ay dapat siyang magpakasal. At ang pagiging abala lamang ang pumipigil sa kanya na mapansin ang kanyang mga merito. sa kanya? Lahat ng inaasahan ni Varina ay base sa usapan ng iba na magiging matagumpay ang kasal na ito, sa walang ginagawang tsismis!

Hindi kahihiyan o abala ang pumipigil kay Lopakhin na ipaliwanag ang mga bagay kay Varya. Ang pag-unawa sa inaasahan ng lahat mula sa kanya, at pag-unawa na si Varya ay isang "disenteng tugma" para sa kanya, si Ermolai Alekseevich ay nag-aalangan pa rin at sa huli ay hindi nag-aalok. Well, hindi niya mahal si Varya, nainis siya sa kanya! Kaayon ng pinaghihinalaang pakikipag-ugnayan kay Varya, tungkol sa kung saan ang lahat ay pinag-uusapan, ang isa pang thread ay tumatakbo sa Lopakhin: "gusto niya ang kanyang sarili, higit pa sa kanyang sarili," nagmamahal kay Ranevskaya. Ang linyang ito ay perpektong inihayag ng V.B. Kataev: "Ito ay tila hindi maiisip, walang katotohanan para kay Ranevskaya at sa lahat ng nakapaligid sa kanya, at siya mismo, tila, ay hindi lubos na nakakaalam ng kanyang mga damdamin. Ngunit sapat na upang obserbahan kung paano kumilos si Lopakhin, sabihin, sa pangalawang gawa, pagkatapos sabihin ni Ranevskaya. sa kanya upang siya ay mag-propose kay Varya. Pagkatapos nito ay nagsasalita siya nang may pagkairita tungkol sa kung gaano ito kahusay noon, kapag ang mga tao ay maaaring bugbugin, at nagsimulang walang taktika na panunukso kay Petya. Ang lahat ng ito ay resulta ng pagbaba ng kanyang kalooban pagkatapos niyang malinaw na Nakita na ni Ranevskoy at hindi man lang sumagi sa isip natin na seryosohin ang kanyang nararamdaman.At sa paglaon sa dula, ang hindi nasusuklian na lambing ni Lopakhin ay masisira ng maraming beses.

Ang isang namamatay na hardin at nabigo, kahit na hindi napapansing pag-ibig ay dalawang cross-cutting, panloob na konektadong mga tema ng dula" (Kataev V.B. Chekhov's Literary Connections. - M.: Moscow State University Publishing House, 1989).

Ang isang tao, isang anak na magsasaka, na utang ang kanyang tagumpay sa buhay sa kanyang sarili lamang, sa kanyang mga kakayahan at pagsusumikap, si Lopakhin ay naging may-ari ng isang cherry orchard. Sa kanya ang pinaka-masigasig na pagkilala ay pag-aari: "...isang ari-arian, na ang pinakamaganda ay wala sa mundo." Wala sa mga tauhan sa dula ang nagsalita nang mas madamdamin at masigasig tungkol sa hardin! Ang isang tao ng mga tao, kinuha niya sa kanyang sariling mga kamay kung ano hanggang ngayon ay pag-aari lamang ng aristokrasya at kung ano ang hindi kayang panatilihin ng aristokrasya. Umaasa ba si Chekhov kay Lopakhin? Oo naman. Ngunit hindi niloloko ng may-akda ang kanyang sarili tungkol sa mga bagong lalaki na, tulad ni Lopakhin, ay humiwalay sa kanilang bilog. Sa tabi ni Ermolai Alekseevich ay mayroong isang napaka "mahalagang pigura - ang alipuhang si Yasha. Siya ang parehong anak na magsasaka, nararamdaman din niya ang agwat sa pagitan ng kanyang kasalukuyang posisyon (nakatira sa Paris! Nakita ang sibilisasyon! sumali!) at ang kanyang nakaraan. At ang mapagmataas na ito. , ang kasuklam-suklam na boor ay malinaw na nagtatakda kay Lopakhin, kasama ang lahat ng kakanyahan nito ay sumasalungat sa kanya. Hindi lamang ang Russia ni Ranevskaya at ang Russia ni Petya Trofimov ay nagkatinginan, kundi pati na rin ang Russia ni Lopakhin at ang Russia ng alipin na si Yasha.

"... Si Lopakhin sa pagtatapos ng dula, na nakamit ang tagumpay, ay ipinakita ni Chekhov sa anumang paraan bilang isang nagwagi. Ang buong nilalaman ng "The Cherry Orchard" ay nagpapatibay sa mga salita ng bayaning ito tungkol sa "isang mahirap, malungkot na buhay, ” na “alam mong lumilipas ito.” Sa katunayan, ang isang tao na nag-iisa ay kayang tunay na pahalagahan kung ano ang isang cherry orchard, ay napipilitang (pagkatapos ng lahat, walang ibang mga paraan sa sitwasyong ito) na sirain ito gamit ang kanyang sariling mga kamay. . Sa walang awa na kahinahunan, ipinakita ni Chekhov sa "The Cherry Orchard" ang nakamamatay na pagkakaiba sa pagitan ng mga personal na mabubuting katangian ng isang tao, ang subjective na mabuti "ang kanyang mga intensyon - at ang mga resulta ng kanyang mga aktibidad sa lipunan "(Kataev V.B. Chekhov's Literary Connections. - M.: Moscow State University Publishing House, 1989). At dito muli ay hindi maiwasang maalala ang "Dead Souls" ni Gogol. Ang intriga ng "The Cherry Orchard" ay sumasalamin sa mirage intriga ni Gogol. Si Chichikov, na pinaghirapan ang lahat ng kanyang lakas upang makaipon ng kayamanan at maging master ng buhay, walang katotohanan at hindi inaasahang bumagsak mula sa "pinakamataas na punto" ng bawat isa sa kanyang mga panloloko, kung saan, tila, ang kaligayahan ay isang itapon lang ng bato. Tulad ng hindi inaasahan at hindi maiiwasan, nakatanggap siya ng isang cherry orchard - " isang ari-arian, ang pinakamaganda kung saan walang anuman sa mundo," Lopakhin, na desperadong sinusubukang iligtas ito para kay Ranevskaya.

Ang hindi inaasahan ng gayong pagliko ay nagpapalakas sa mga nakapaligid sa kanya sa opinyon na siya ay isang mangangalakal, isang money-grubber, iniisip lamang ang tungkol sa kita. At ang kailaliman na naghihiwalay kay Lopakhin sa iba pang mga tauhan sa dula ay palalim nang palalim. Tatlong ideological at compositional center ang nagkakaisa sa dula: Ranevskaya, Gaev at Varya - Lopakhin - Petya at Anya. Mangyaring tandaan: sa kanila lamang si Lopakhin ang ganap na nag-iisa. Ang natitira ay bumubuo ng mga matatag na grupo. Naintindihan na natin ang unang dalawang "sentro," ngayon ay isipin natin ang pangatlong sentro - tungkol kina Pete Trofimov at Anya.

Si Petya ay tiyak na gumaganap ng nangungunang papel. Ang figure na ito ay kasalungat, at ang saloobin ng may-akda ng komedya at ang mga naninirahan sa ari-arian sa kanya ay magkasalungat. Ang isang matatag na tradisyon sa teatro ay nagpilit sa amin na makita si Petya bilang isang progresibong palaisip at aktibista: nagsimula ito sa unang produksyon ni Stanislavsky, kung saan ginampanan ni V. Kachalov si Petya bilang "petrel" ni Gorky. Ang interpretasyong ito ay sinusuportahan din sa karamihan ng mga akdang pampanitikan, kung saan ang mga mananaliksik ay umasa sa mga monologo ni Petya at hindi iniugnay ang mga ito sa mga aksyon ng bayani, kasama ang buong istraktura ng kanyang tungkulin. Samantala, tandaan natin na ang teatro ni Chekhov ay isang teatro ng intonasyon, hindi teksto, samakatuwid ang tradisyonal na interpretasyon ng imahe ni Trofimov ay sa panimula ay hindi tama.

Una sa lahat, ang mga ugat ng panitikan ay malinaw na nadama sa imahe ni Petya. Siya ay nauugnay sa bayani ng "Novi" Nezhdanov ni Turgenev at sa bayani ng dula ni Ostrovsky na "Talents and Admirers" na si Pyotr Meluzov. At si Chekhov mismo ay gumugol ng mahabang panahon sa paggalugad sa makasaysayang at panlipunang uri na ito - ang uri ng Protestant-enlightener. Ganito si Solomon sa "The Steppe", Pavel Ivanovich sa "Gusev", Yartsev sa kwentong "Three Years", Doctor Blagovo sa "My Life". Ang imahe ng Petya ay lalo na malapit na konektado sa bayani ng "The Bride" na si Sasha - paulit-ulit na nabanggit ng mga mananaliksik na ang mga larawang ito ay napakalapit, na ang mga tungkulin nina Petya at Sasha sa balangkas ay magkatulad: pareho sila ay kinakailangan upang maakit ang mga batang bayani sa isang bagong buhay. Ngunit ang pare-pareho, matinding interes kung saan sinilip ni Chekhov ang ganitong uri na lumitaw sa panahon ng kawalang-panahon, na bumalik sa kanya sa iba't ibang mga gawa, ay humantong sa katotohanan na mula sa pangalawang at episodic na mga bayani, sa huling dula siya ay naging isang sentral na bayani - isa. ng mga sentral.

Malungkot at hindi mapakali, gumagala si Petya sa Russia. Walang tirahan, pagod, halos isang pulubi... At gayon pa man siya ay masaya sa kanyang sariling paraan: siya ang pinakamalaya at pinaka-maasahin sa mga bayani ng The Cherry Orchard. Sa pagtingin sa larawang ito, naiintindihan namin: Si Petya ay nakatira sa ibang mundo kaysa sa iba pang mga karakter sa komedya - siya ay nabubuhay sa isang mundo ng mga ideya na umiiral nang kahanay sa mundo ng mga tunay na bagay at relasyon. Mga ideya, magagandang plano, panlipunan at pilosopikal na sistema - ito ang mundo ni Petya, ang kanyang elemento. Ang gayong masayang pag-iral sa ibang dimensyon ay interesado kay Chekhov at ginawa siyang tumingin nang higit pa at mas malapit sa ganitong uri ng bayani.

Napaka-tense ng relasyon ni Petya sa totoong mundo. Hindi niya alam kung paano mamuhay dito, para sa mga nakapaligid sa kanya siya ay walang katotohanan at kakaiba, katawa-tawa at nakakaawa: "isang hamak na ginoo," "isang walang hanggang estudyante." Hindi niya makumpleto ang kanyang kurso sa alinmang unibersidad - siya ay pinatalsik sa kung saan-saan dahil sa pagsali sa mga kaguluhan ng mga mag-aaral. Hindi siya kasuwato ng mga bagay - lahat ay laging nasisira, naliligaw, nahuhulog. Kahit na ang balbas ng kawawang Petya ay hindi lumalaki! Ngunit sa mundo ng mga ideya siya ay sumikat! Doon ang lahat ay lumiliko nang deftly at maayos, doon ay banayad niyang naiintindihan ang lahat ng mga pattern, malalim na nauunawaan ang nakatagong kakanyahan ng mga phenomena, at handa at magagawang ipaliwanag ang lahat. At lahat ng mga argumento ni Petya tungkol sa buhay ng modernong Russia ay tama! Siya ay tunay at masigasig na nagsasalita tungkol sa kakila-kilabot na nakaraan, na malinaw pa rin ang nakakaimpluwensya sa kasalukuyan at hindi bumibitaw sa nanginginig na yakap nito. Alalahanin natin ang kanyang monologo sa ikalawang yugto, kung saan kinukumbinsi niya si Anya na tingnan ang cherry orchard at ang kanyang buhay: "Upang magkaroon ng mga buhay na kaluluwa - pagkatapos ng lahat, ito ay muling ipinanganak sa inyong lahat, na nabuhay noon at ngayon. nabubuhay...” Tama si Petya! Ang isang bagay na katulad ay madamdamin at nakakumbinsi na pinagtatalunan ni A.I. Herzen: sa artikulong "The Meat of Liberation" isinulat niya na ang serfdom ay nilason ang mga kaluluwa ng mga tao, na walang halaga ng mga utos ang maaaring magtanggal ng pinaka-kahila-hilakbot na bagay - ang ugali ng pagbebenta ng sariling uri... Si Petya ay nagsasalita tungkol sa pangangailangan at hindi maiiwasan ng pagtubos: “Napakalinaw na magsimulang mamuhay sa kasalukuyan, kailangan muna nating tubusin ang ating nakaraan, wakasan ito, at ito ay matutubos lamang sa pamamagitan ng pagdurusa, sa pamamagitan lamang ng hindi pangkaraniwang, patuloy na paggawa.” At ito ay ganap na totoo: ang ideya ng pagsisisi at pagbabayad-sala ay isa sa pinakadalisay at pinaka-makatao, ang batayan ng pinakamataas na moralidad.

Ngunit pagkatapos ay nagsimulang magsalita si Petya hindi tungkol sa mga ideya, ngunit tungkol sa kanilang tunay na sagisag, at ang kanyang mga talumpati ay agad na nagsimulang maging magarbo at walang katotohanan, ang buong sistema ng mga paniniwala ay nagiging simpleng parirala: "Lahat ng Russia ang aming hardin," " sangkatauhan. ay gumagalaw patungo sa pinakamataas na katotohanan, patungo sa pinakamataas na kaligayahan.” , na posible lamang sa lupa, at ako ang nasa unahan!

Si Petya ay nagsasalita nang mababaw tungkol sa mga relasyon ng tao, tungkol sa kung ano ang hindi napapailalim sa lohika, kung ano ang sumasalungat sa maayos na sistema ng mundo ng mga ideya. Alalahanin kung gaano walang taktika ang pakikipag-usap niya kay Ranevskaya tungkol sa kanyang kasintahan, tungkol sa kanyang cherry orchard, na hinahanap-hanap at hindi mailigtas ni Lyubov Andreevna, kung gaano nakakatawa at bulgar ang mga sikat na salita ni Petya: "Kami ay higit sa pag-ibig!.." Para sa kanya, ang pag-ibig ay para sa ang nakaraan, sa isang tao, sa isang tahanan, pag-ibig sa pangkalahatan, ang mismong pakiramdam na ito, ang pagiging hindi makatwiran, ay hindi naa-access. At samakatuwid ang espirituwal na mundo ni Petya ay may depekto at hindi kumpleto para kay Chekhov. At si Petya, gaano man katama ang pangangatwiran niya tungkol sa kakila-kilabot ng serfdom at ang pangangailangan na magbayad para sa nakaraan sa pamamagitan ng paggawa at pagdurusa, ay malayo sa isang tunay na pag-unawa sa buhay bilang Gaev o Varya. Hindi sinasadya na si Anya ay inilagay sa tabi ni Petya - isang batang babae na wala pang sariling opinyon tungkol sa anumang bagay, na nasa threshold pa rin ng totoong buhay.

Sa lahat ng mga naninirahan at panauhin sa ari-arian, si Anya lamang ang nagawang maakit si Petya Trofimov sa kanyang mga ideya; siya lamang ang nag-iisang seryoso sa kanya. "Si Anya, una sa lahat, isang bata, masayahin hanggang sa wakas, hindi alam ang buhay at hindi umiiyak ..." Ipinaliwanag ni Chekhov sa mga aktor sa mga pag-eensayo. Kaya't naglalakad sila nang pares: Petya, pagalit sa mundo ng mga bagay, at ang mga kabataan, "hindi alam ang buhay" na si Anya. At si Petya ay may layunin - malinaw at tiyak: "pasulong - sa bituin."

Ang kabalintunaan ni Chekhov ay napakatalino. Ang kanyang komedya ay kamangha-mangha na nakuha ang lahat ng kahangalan ng buhay ng Russia sa pagtatapos ng siglo, nang ang luma ay tapos na at ang bago ay hindi pa nagsisimula. Ang ilang mga bayani ay may kumpiyansa, sa harapan ng lahat ng sangkatauhan, humakbang pasulong - patungo sa bituin, na iniiwan ang cherry orchard nang walang pagsisisi. Ano ang dapat pagsisihan? Pagkatapos ng lahat, ang buong Russia ay ang aming hardin! Masakit na nararanasan ng ibang mga bayani ang pagkawala ng hardin. Para sa kanila, ito ay ang pagkawala ng isang buhay na koneksyon sa Russia at sa kanilang sariling nakaraan, kasama ang kanilang mga ugat, kung wala ito ay maaari lamang nilang mabuhay sa anumang paraan ng inilaan na mga taon, na magpakailanman na walang bunga at walang pag-asa... Ang kaligtasan ng hardin ay nakasalalay sa kanyang radikal na pagbabagong-tatag, ngunit ang bagong buhay ay nangangahulugan, una sa lahat, ang pagkamatay ng nakaraan, at ang berdugo ay ang isa na malinaw na nakikita ang kagandahan ng namamatay na mundo.

Para sa meryenda........ tungkol sa Imahe ng Cherry Orchard.

Ang Cherry Orchard ay isang kumplikado at hindi maliwanag na imahe. Ito ay hindi lamang isang tiyak na hardin, na bahagi ng ari-arian ng Gaev at Ranevskaya, kundi isang simbolikong imahe. Sinasagisag nito hindi lamang ang kagandahan ng kalikasan ng Russia, ngunit, higit sa lahat, ang kagandahan ng buhay ng mga taong nag-alaga sa hardin na ito at hinangaan ito, ang buhay na namamatay sa pagkamatay ng hardin.

Ang imahe ng cherry orchard ay pinagsama ang lahat ng mga tauhan sa dula. Sa unang tingin, tila mga kamag-anak at matandang kakilala lamang ang mga ito na kung nagkataon, ay nagtipon sa ari-arian upang malutas ang kanilang pang-araw-araw na mga problema. Ngunit hindi iyon totoo. Pinagsasama-sama ng manunulat ang mga karakter ng iba't ibang edad at mga pangkat ng lipunan, at kailangan nilang magpasya sa isang paraan o iba pa ang kapalaran ng hardin, at samakatuwid ang kanilang sariling kapalaran.

Ang mga may-ari ng ari-arian ay ang mga may-ari ng lupain ng Russia na sina Gaev at Ranevskaya. Parehong may pinag-aralan, matalino, sensitibong tao ang magkapatid. Alam nila kung paano pahalagahan ang kagandahan, nadarama nila ito nang banayad, ngunit dahil sa pagkawalang-kilos ay wala silang magagawa upang iligtas ito. Para sa lahat ng kanilang pag-unlad at espirituwal na kayamanan, sina Gaev at Ranevskaya ay pinagkaitan ng isang pakiramdam ng katotohanan, pagiging praktiko at responsibilidad, at samakatuwid ay hindi kayang pangalagaan ang kanilang sarili o ang kanilang mga mahal sa buhay. Hindi nila maaaring sundin ang payo ni Lopakhin at magrenta ng lupa, sa kabila ng katotohanan na ito ay magdadala sa kanila ng malaking kita: "Mga Dacha at mga residente ng tag-init - ito ay napakabulgar, paumanhin." Pinipigilan silang gawin ang panukalang ito sa pamamagitan ng mga espesyal na damdamin na nag-uugnay sa kanila sa ari-arian. Tinatrato nila ang hardin bilang isang buhay na tao kung saan marami silang pagkakatulad. Para sa kanila, ang cherry orchard ay ang personipikasyon ng isang nakaraang buhay, isang nakalipas na kabataan. Nakatingin sa labas ng bintana sa hardin, si Ranevskaya ay bumulalas: "Oh aking pagkabata, aking kadalisayan! Natulog ako sa nursery na ito, tumingin sa hardin mula dito, ang kaligayahan ay gumising sa akin tuwing umaga, at pagkatapos ay siya ay eksaktong pareho, walang nagbago." At higit pa: "Oh aking hardin! Matapos ang isang madilim, mabagyo na taglagas at isang malamig na taglamig, ikaw ay bata muli, puno ng kaligayahan, hindi ka pinabayaan ng mga makalangit na anghel ... "Si Ranevskaya ay nagsasalita hindi lamang tungkol sa hardin, kundi pati na rin tungkol sa kanyang sarili. Literal niyang ikinukumpara ang kanyang buhay sa isang "madilim na bagyong taglagas" at isang "malamig na taglamig." Pagbalik sa kanyang sariling lupain, muli siyang nakadama ng bata at masaya.

Hindi ibinahagi ni Lopakhin ang damdamin nina Gaev at Ranevskaya. Ang kanilang pag-uugali ay tila kakaiba at hindi makatwiran sa kanya. Nagtataka siya kung bakit hindi sila naiimpluwensyahan ng mga argumento para sa isang maingat na paraan sa isang mahirap na sitwasyon, na napakalinaw sa kanya. Alam ni Lopa-khin kung paano pahalagahan ang kagandahan: hinahangaan siya ng hardin, "wala nang mas maganda sa mundo." Ngunit siya ay isang aktibo at praktikal na tao. Hindi niya basta-basta hinahangaan ang hardin at naaawa dito nang hindi sinusubukang gumawa ng isang bagay upang mailigtas ito. Taos-puso niyang sinisikap na tulungan sina Gaev at Ranevskaya, na patuloy na nakumbinsi ang mga ito: "Parehong ang cherry orchard at ang lupa ay dapat na arkilahin para sa mga dacha, gawin ito ngayon, sa lalong madaling panahon - darating ang auction! Intindihin! Ngunit ayaw nilang makinig sa kanya. Gaev ay may kakayahan lamang sa walang laman na mga panunumpa: "Sa aking karangalan, anuman ang gusto mo, sumusumpa ako, ang ari-arian ay hindi ibebenta!... Isinusumpa ko ang aking kaligayahan!... pagkatapos ay tawagin akong isang basura, hindi tapat na tao kung papayagan ko. para pumunta sa auction! Isinusumpa ko nang buong pagkatao ko!”

Gayunpaman, naganap ang auction, at binili ni Lopakhin ang ari-arian. Para sa kanya, ang kaganapang ito ay may espesyal na kahulugan: "Bumili ako ng isang ari-arian kung saan ang aking lolo at ama ay mga alipin, kung saan hindi sila pinapasok sa kusina. I’m dreaming, I’m only imagining this, it’s only seeming...” Kaya, para kay Lopakhin, ang pagbili ng isang ari-arian ay nagiging isang uri ng simbolo ng kanyang tagumpay, isang gantimpala para sa maraming taon ng trabaho. Nais niyang bumangon mula sa libingan ang kanyang ama at lolo at magalak kung paano nagtagumpay ang kanilang anak at apo sa buhay. Para kay Lopakhin, ang cherry orchard ay lupa lamang na maaaring ibenta, isasangla o mabili. Sa kanyang kagalakan, hindi niya itinuturing na kinakailangan na magpakita ng isang pangunahing pakiramdam ng taktika sa mga dating may-ari ng ari-arian. Sinimulan niyang putulin ang hardin nang hindi man lang hinintay na umalis sila. Sa ilang mga paraan, siya ay katulad ng walang kaluluwang alipures na si Yasha, na ganap na kulang sa mga damdamin tulad ng kabaitan, pagmamahal sa kanyang ina, at attachment sa lugar kung saan siya ipinanganak at lumaki. Dito siya ang direktang kabaligtaran ng Firs, kung saan ang mga katangiang ito ay hindi pangkaraniwang nabuo. Si Firs ang pinakamatandang tao sa bahay. Siya ay tapat na naglingkod sa kanyang mga panginoon sa loob ng maraming taon, taimtim na nagmamahal sa kanila at, tulad ng isang ama, ay handang protektahan sila mula sa lahat ng mga kaguluhan. Marahil si Firs ang tanging tauhan sa dula na pinagkalooban ng ganitong katangian - debosyon. Si Firs ay isang napakahalagang tao, at ang integridad na ito ay ganap na ipinakita sa kanyang saloobin patungo sa hardin. Para sa isang matandang footman, ang hardin ay isang pugad ng pamilya, na sinisikap niyang protektahan tulad ng kanyang mga amo.

Si Petya Trofimov ay isang kinatawan ng bagong henerasyon. Wala siyang pakialam sa magiging kapalaran ng cherry orchard. "Kami ay higit sa pag-ibig," ang pahayag niya, sa gayon ay inamin ang kanyang kawalan ng kakayahan na magkaroon ng seryosong damdamin. Masyadong mababaw ang pagtingin ni Petya sa lahat: hindi niya alam ang totoong buhay, sinusubukan niyang muling itayo ito sa batayan ng malalayong ideya. Sa panlabas, masaya sina Petya at Anya. Gusto nilang lumipat patungo sa isang bagong buhay, gumawa ng isang mapagpasyang pahinga sa nakaraan. Para sa kanila, ang hardin ay "buong Russia," at hindi lamang ang cherry orchard na ito. Ngunit posible bang mahalin ang buong mundo nang hindi minamahal ang iyong tahanan? Ang parehong mga bayani ay nagmamadali sa mga bagong abot-tanaw, ngunit nawala ang kanilang mga ugat. Ang pag-unawa sa isa't isa sa pagitan ng Ranevskaya at Trofimov ay imposible. Kung para kay Petya ay walang nakaraan at mga alaala, kung gayon si Ranevskaya ay labis na nagdadalamhati: "Pagkatapos ng lahat, ako ay ipinanganak dito, ang aking ama at ina, ang aking lolo ay nakatira dito, mahal ko ang bahay na ito, kung wala ang cherry orchard hindi ko maintindihan ang aking buhay. ...”

Ang cherry orchard ay isang simbolo ng kagandahan. Ngunit sino ang magliligtas sa kagandahan kung ang mga taong kayang pahalagahan ito ay hindi kayang ipaglaban ito, at ang mga masigla at aktibong tao ay tumitingin lamang dito bilang pinagmumulan ng kita at kita?

Ang Cherry Orchard ay isang simbolo ng isang nakaraan at tahanan na mahal sa puso. Ngunit posible bang sumulong kapag ang tunog ng palakol ay narinig sa iyong likuran, na sinisira ang lahat ng dati nang sagrado? Ang cherry orchard ay isang simbolo ng kabutihan, at samakatuwid ang mga expression tulad ng "puputol ang mga ugat", "tapakan ang bulaklak" o "tamaan ang puno gamit ang isang palakol" ay tunog na lapastangan sa diyos at hindi makatao.

Pagninilay-nilay sa mga karakter at aksyon ng mga bayani ng dula, iniisip natin ang kapalaran ng Russia, na para sa atin ang mismong "cherry orchard".

Ang bagong lyrical-epic na istraktura ng isang dramatikong gawain, na natuklasan sa "The Seagull," ay hindi nagtagal ay inilapat ni Chekhov sa kanyang isa pang dula, "Uncle Vanya," na itinalaga lamang niya bilang "mga eksena mula sa buhay nayon," na lumampas sa mga hangganan ng genre. . Dito, mas tiyak kaysa dati, nagsimula siyang bumuo ng drama hindi sa mga kaganapan, hindi sa pakikibaka ng magkasalungat na "sinisingil" na mga kalooban, hindi sa paggalaw patungo sa isang nakikitang layunin, ngunit sa simple, nasusukat na daloy ng pang-araw-araw na buhay.
Kung sa "The Seagull" ang mga kaganapang inalis sa entablado ay kahit papaano ay nakakabit pa rin sa tao

Ang buhay ay nagbabago ng personalidad, pagkatapos ay sa "Uncle Van" ay walang mga kaganapang nangyayari sa likod ng mga eksena. Ang pinaka-kapansin-pansing insidente ay ang pagdating at pag-alis ng mag-asawang propesor sa kabisera, ang Serebryakovs, sa lumang, sira-sira na estate kung saan si Uncle Vanya at ang kanyang pamangkin na si Sonya ay karaniwang nakatira at nagtatrabaho nang pagod. Ang paglalakad sa damuhan at pakikipag-usap tungkol sa pagkawala ng kahulugan ng buhay ay magkakasamang nabubuhay sa mga alalahanin tungkol sa paggapas, ang mga alaala ng nakaraan ay sinasalitan ng isang baso ng vodka at ang pagtugtog ng gitara.
Natapos na ang pagbubukas. Ang inihayag ay “hindi ang drama sa buhay, kundi ang drama ng buhay mismo.” Ang buhay at mga kaganapan ay nagbabago ng mga lugar. Tinatanggihan ang lumang drama na binuo sa isang kaganapan, inilalahad ni Chekhov ang aksyon ng dula "sa labas at bukod sa mga kaganapan." Ang mga pangyayari ay mga pangyayari lamang sa buhay ng isang tao. "Ang mga kaganapan ay dumarating at umalis, ngunit ang pang-araw-araw na buhay ay nananatili, sinusubukan ang isang tao hanggang sa kanyang kamatayan." Ito ang pagsubok na ito ng pang-araw-araw na buhay - ang pinakamahirap na tiisin - na bumubuo ng batayan ng isang bagong uri ng drama.
Sa mabagal na ritmo ng buhay nayon sa tag-araw, ang drama ay unti-unti, mula sa loob, ay kusang namumuo. Isang drama na ang isang mababaw na sulyap ay mapagkakamalan lamang na isang bagyo sa isang tasa ng tsaa. Ngunit para sa mga nahihirapang tingnang mabuti ang tunay na kahulugan ng nangyayari, magbubukas dito ang isang salungatan ng malawak na epikong nilalaman. Nabubuo ito sa isang baradong, mabagyong gabi, sa gitna ng hindi pagkakatulog, nang biglang naunawaan ni Voinitsky kung gaano katangang "nasayang" niya ang kanyang buhay.
“Buhay ang nawala! – Si Uncle Vanya ay sisigaw sa kawalan ng pag-asa. - Ako ay may talento, matalino, matapang. Kung ako ay namuhay nang iba, maaaring lumabas sa akin sina Schopenhauer at Dostoevsky. Ang sigaw na ito, na narinig sa lumang mansyon, ay mahalagang naghahayag ng masakit na punto ng kuwento. Ang punto ay hindi lamang na ang buhay ng isang kapus-palad na si Ivan Petrovich Voinitsky ay "nasayang", na itinapon sa paanan ng isang mapagmataas na idolo, isang natutunan na cracker, ang kalunos-lunos na gouty na si Serebryakov, na kanyang iginagalang sa loob ng 25 taon bilang isang henyo, kung kanino siya maamo na nagtrabaho kasama si Sonya, pinipiga ang mga huling katas mula sa ari-arian. Ang paghihimagsik ni Uncle Vanya ay sabay-sabay na nagpapahiwatig ng masakit na proseso ng pagsira sa mga lumang awtoridad sa realidad ng Russia sa mismong oras na iyon kung kailan nagtatapos ang isang mahusay na makasaysayang panahon at ang mga dogma na kamakailang nagpakilos sa mga tao ay muling sinusuri. Ang tema, na unang itinaas ni Chekhov sa "Ivanov", bilang pre-stage na prehistory ng bayani, ay sumusulong na ngayon sa gitna ng trabaho.
Ang kultong Serebryakov, na isinagawa nang masigasig at mahusay sa loob ng maraming taon, na may kumpletong kasigasigan at pag-unawa, ay nahulog. At si Tiyo Vanya, ang bayani ng kasunod na kawalan ng pananampalataya, ay masakit na dumaan sa krisis ng pagbagsak ng mga lumang halaga: "Sinira mo ang aking buhay! Hindi ako nabuhay, hindi ako nabuhay! Sa iyong awa, sinira ko, winasak ang pinakamagagandang taon ng aking buhay! Ikaw ang pinakamasama kong kaaway!" Nang mailabas ang tirade na ito, si Voinitsky ay malamya na bumaril kay Serebryakov - bam! - siyempre, nami-miss niya at nagtanong sa kanyang sarili sa pagkalito at pagkalito: "Oh, ano ang ginagawa ko! Ano ang ginagawa ko?"
Hindi nagtatapos ang drama ni Uncle Vanya sa hindi matagumpay na shot na ito. Ni hindi nga niya magagawang magpakamatay. Ang drama ay nagiging mas kumplikado. "Ang kuha ay hindi isang drama, ngunit isang aksidente. mamaya na ang drama.” - Ipinaliwanag ni Chekhov. Sa katunayan, nagsimula ang drama nang magsimula muli ang isang serye ng mga kulay-abo, kakarampot na mga araw, na napuno lamang ng mga libra ng bakwit at langis ng gulay. Aalis na ang mag-asawang Serebryakov. Si Uncle Vanya ay nakipagkasundo sa propesor at nagpaalam nang tuluyan sa tamad na kagandahan na si Elena. Magiging pareho muli ang lahat, tulad ng dati. Umalis kami. Katahimikan. Kaluskos ang kuliglig. Bahagyang tumunog ang gitara ni Waffle. Ang abacus ay nag-click. Bumalik sa normal ang lahat. Ngunit kung paano mamuhay sa natitirang bahagi ng buhay, kung paano matiis ngayon ang "pagsubok sa pang-araw-araw na buhay," ngayon na ang isang tao ay pinagkaitan ng layunin at kahulugan ng buhay, ang "pangkalahatang ideya"? Paano magsimula ng "bagong buhay"? Ito ang totoong "extra-event" na drama ng Voinitsky. Ito ay isang drama ng isang "impersonal" na kalikasan, dahil, sa huli, ito ay hindi lahat tungkol sa Serebryakov. Ang katotohanan ay ang buong lumang mundo ay gumuguho, gumuho, at ang mga bitak nito ay dumadaan sa kaluluwa ng tao. Hindi pa rin talaga ito naiintindihan ni Voinitsky, sinusubukan pa rin niyang isaksak ang mga nakanganga na mga butas sa isang bagay, para "magsimula ng bagong buhay." Ngunit pinigilan siya ni Doctor Astrov na may inis: “Eh, tara! Anong bagong buhay doon! Walang pag-asa ang sitwasyon natin, sa iyo at sa akin.” Ang proseso ng kalunos-lunos na pag-iisip, na masakit na naranasan ni Uncle Vanya, ay malayo sa Astrov. Hindi niya dinadaya ang sarili sa pagliligtas ng mga mirage. Tapat niyang inamin na wala siyang "ilaw sa malayo." Si Doctor Astrov ay hindi naniniwala sa anumang bagay sa loob ng mahabang panahon, naramdaman niya kung gaano ang "kasuklam-suklam na philistinism" ay lumalason sa disente, matalinong mga tao na may "bulok na usok," kung paano siya mismo ay unti-unting nagiging isang mapang-uyam, isang bulgar, at kaya umiinom siya ng vodka. Ngunit siya ay malaya sa mga ilusyon, mula sa paghanga sa mga huwad na idolo. Kung ang Voinitsky ay nasa antas ng "mass consciousness" ng average na Russian intelligentsia, kung gayon ang Astrov ay isang hakbang na mas mataas. Sa ganitong diwa, hindi siya sarado ng kanyang kapaligiran, kapaligiran, oras. Nagtatrabaho siya na walang ibang tao sa distrito, nakakapagtanim ng mga kagubatan at nag-iisip kung paano sila mag-iingay para sa kanyang malayong mga inapo. May tula, isang pakiramdam ng kagandahan, at isang "panghimpapawid na pananaw" sa kanyang imahe.
Ang hinaharap na kalahating katawan na buhay ay kumikinang lamang sa ilalim ng kasalukuyang pag-iral. Ginagawang posible ni Chekhov na marinig ang kanyang diskarte, hulaan ang kanyang mga pahiwatig. Ginagawa niya ito hindi direkta, ngunit gumagamit ng isang espesyal na pamamaraan ng subtext. Kapag umalis si Astrov sa huling aksyon at nagsabi ng random na parirala tungkol sa "ang init sa Africa," isang malaking kahulugan na halos hindi maipahayag sa mga salita ay tila umuugoy sa ilalim nito at hindi makalusot sa shell ng mga salita. Kaya naman sa "Uncle Vanya" kailangan ni Chekhov ng "open ending": hindi pa tapos ang buhay natin, nagpapatuloy ito. “Ano ang gagawin,” ang sabi ni Sonya, na katatapos lang magpaalam sa pangarap ng kaligayahan, “dapat tayong mabuhay. Kami, Tiyo Vanya, ay mabubuhay.” Ang abacus ay nag-click gaya ng dati. Sa labas ng bintana kumakatok ang bantay gamit ang maso. Tahimik na nawawala ang pagkilos. At muli ang Chekhovian motif ng paghihintay ng pasyente ay lumitaw - hindi gaanong pagsuko sa kapalaran ng isang tao, ngunit walang pag-iimbot na pagtitiyaga, pag-asa sa hinaharap na awa, apela sa kawalang-hanggan: "Magpapahinga kami. makikita natin ang buong langit sa mga diamante.”

1. Sumulat si Chekhov tungkol sa maraming bagay at iba't ibang bagay, marami siyang isinulat tungkol sa "malungkot" na mga tao, ngunit hindi ang kanilang mga imahe ang nagpapatunay sa kanyang katanyagan sa buong mundo, ngunit ang mga gawa na nagsasalita tungkol sa pananampalataya ng kanyang mga bayani...
2. Sa panitikang Ruso, madalas na hinawakan ng mga manunulat ang mga paksa na may kaugnayan sa anumang panahon. Mga isyung ibinangon ng mga klasiko tulad ng konsepto ng mabuti at masama, paghahanap ng kahulugan ng buhay, impluwensya ng kapaligiran...
3. Ang ideolohikal at pampakay na nilalaman ng dula ay tinutukoy ng pagbabagong punto kung saan naganap ang buhay ng mga bayani nito. Lahat sila ay naging biktima hindi ng mga pribadong pangyayari at ng kanilang mga personal na katangian, kundi ng mga pandaigdigang batas ng kasaysayan: aktibo at masigla...
4. Si Chekhov ang may-akda ng mga dulang sosyo-sikolohikal kung saan binibigyang pansin ang mga damdamin at karanasan. Ang mga drama ni Chekhov ay natatakpan ng isang kapaligiran ng pangkalahatang problema; walang masasayang tao sa kanila. Ang mga bayani ay masyadong nalulumbay sa kanilang sariling mga problema, at...
5. Si ARKADINA ang pangunahing tauhang babae ng komedya ni A. P. Chekhov na "The Seagull" (1896). "Isang kaakit-akit na bulgar na batang babae", "isang kaakit-akit na boater", "isang suplada at tiwala sa sarili na tanyag na probinsya" - ito ang pagtatasa ni A. sa pagpuna sa teatro. Ang batayan ng karakter ni A. ay “ang kagustuhang...
6. Ang tula ni A. Blok na "The Twelve" ay isinulat noong 1918. Ito ay isang kakila-kilabot na panahon: apat na taon ng digmaan ang nasa likod natin, ang pakiramdam ng kalayaan sa mga araw ng Rebolusyon ng Pebrero, ang Rebolusyong Oktubre at ang mga Bolshevik na namumuno,...
7. Ang dulang “The Seagull” ay tumatalakay sa maraming isyu sa buhay. Kasabay nito, sa likod ng mga pang-araw-araw na detalye ay namamalagi ang pambihirang liriko. Ang "The Seagull" ay binuo hindi sa puno ng aksyon na dramatikong aksyon, ngunit sa isang malalim na sikolohikal na pagsusuri ng mga karakter. Chekhov...
8. Ang prosa ni Anton Pavlovich Chekhov ay nakikilala sa pamamagitan ng laconicism, katumpakan sa pagpili ng bokabularyo at metapora, at banayad na katatawanan. Ang manunulat ay isang hindi maunahang master ng maikling kuwento. Sa mga pahina ng kanyang mga gawa, ang tunay na bagay ay umaawit at sumasayaw, umiiyak at tumatawa...
9. Kung paano nagbago ang pamamaraan na minana mula sa mga klasiko ay makikita sa kamangha-manghang kuwento ni Chekhov na "The Horse's Name." Isang "frontal attack" na may walang katapusang at ganap na tradisyonal na Uzedechkin, Zherebtsov at Korenny, tulad ng alam natin,...
10. Ang Kamatayan ng isang Opisyal ay isa sa mga pinakanakakatawang kwento ni Anton Pavlovich Chekhov. Kahit na ang kalunos-lunos na kinalabasan nito ay hindi natatabunan ang komiks na katangian ng akda. Sa sagupaan ng tawanan at kamatayan, nagtatagumpay ang tawa. Tinutukoy nito ang pangkalahatang tono...
11. Noong 90s ng ika-19 na siglo, isinulat ni Anton Pavlovich Chekhov ang isa sa mga pinakamahalagang kwento - "Ward No. 6" - isang gawaing nauugnay sa huli na gawain ng manunulat. Wala nang irony dito...
12. Nakakita kami ng mga pagtatanghal kung saan ang mga manonood na hindi nakabasa ng "The Cherry Orchard" (may ilan na nakatapos ng sekondaryang edukasyon) ay naghanda na umalis sa auditorium pagkatapos marinig ang mga boses ni Anya sa likod ng entablado...
13. Ang mundo ng prosa ni Chekhov ay hindi mauubos na magkakaibang. Ang mga kwento ni Chekhov ay laconic at maigsi, ngunit gaano karaming mga buhay na karakter ang natunton sa kanila, gaano karaming mga tadhana! Sa pinaka-hindi gaanong mahalaga, pang-araw-araw na mga kaganapan, nakikita ng manunulat ang panloob na lalim at sikolohikal...
14. Ang imahe ng Seagull ay karaniwang sinamahan ng imahe ng tubig: sa Chekhov ito ay isang lawa. Gaya ng ipinahiwatig sa encyclopedia na “Myths of the Peoples of the World,” ang tubig ay isa sa mga pangunahing elemento ng uniberso. Sa iba't ibang paniniwalang pagano, tubig...
15. Pagkatapos ng kamatayan ni Chekhov, sinabi ni L.N. Tolstoy: "Ang dignidad ng kanyang trabaho ay naiintindihan at katulad hindi lamang sa bawat Ruso, kundi sa bawat tao sa pangkalahatan. At ito ang pangunahing bagay." Paksa...Sa maraming mga kuwento sa panahong ito, si Chekhov ay bumaling sa pag-aaral ng kaluluwa ng modernong tao, na naiimpluwensyahan ng iba't ibang mga ideya sa lipunan, siyentipiko at pilosopikal: pessimism (“Lights”, 1888), social Darwinism (“Duel”, 1891 ), radikal na populismo (" Kuwento...
16. Nagkaroon ako ng pagkakataon na maging pamilyar sa mga gawa ni Anton Pavlovich Chekhov. Ito ay isang mahusay na master at artist ng mga salita. Nagagawa niyang ihatid ang buong buhay ng isang tao sa isang maliit na kuwento, na sumusunod sa kanyang mga alituntunin at aphorism: "Upang magsulat nang may talento...
17. Lopakhin, ito ay totoo, ay isang mangangalakal, ngunit isang disenteng tao sa lahat ng kahulugan. A. Chekhov. Mula sa mga titik Ang dulang "The Cherry Orchard" ay isinulat ni Chekhov noong 1903, nang ang malalaking pagbabago sa lipunan ay naganap sa Russia. Maharlika...

Ang simbolo ay batay sa isang alegorya, ngunit ang isang simbolo ay hindi isang hindi malabo na alegorya. At ito mismo ang pangunahing simbolo ng dula - ang imahe ng isang seagull. Ang imaheng ito ay konektado sa anino ni Treplev, na hinuhulaan na papatayin niya ang kanyang sarili tulad ng seagull na ito, at sa kapalaran ni Nina, at Trigorin, na nakakita sa seagull ng isang balangkas para sa isang kuwento tungkol sa kapalaran ng batang babae, at ang ang imahe ng seagull ay nagiging isang polysemantic na simbolo ng isang bagay na walang pakinabang at walang kaluluwang nakalimutan. Nagiging nangingibabaw ang simbolong ito sa pagtataya sa buong buhay na inilalarawan sa dula. Ang lawa ay nakakakuha din ng simbolikong karakter - isang uri ng aktibo

mukha sa dula ni Treplev at maging si Chekhov mismo: "Oh, lawa ng mangkukulam!" at isang entablado sa teatro na itinayo para sa pagtatanghal ni Treplev. Ang isang monologo tungkol sa kaluluwa ng mundo ay binasa dito, ang mga salita tungkol sa pag-ibig ay narinig dito, at pagkatapos ay mula dito narinig ni Medvedenko ang isang taong umiiyak. Si Nina ang umiyak dahil sa nawalan ng pag-asa.

Kaya, (ang simbolo ng buhay) ay natapos, at ang pagtatapos nito ay malungkot. Nagaganap ang mga diyalogo sa isang mataas na yugto ng emosyonal na pag-igting. Sa huling eksena ng pag-uusap ni Treplev kay Nina, ilang beses siyang nagsasalita tungkol sa mga kabayo: "Ang aking mga kabayo ay nakatayo malapit sa gate"; "Ang aking mga kabayo ay malapit na." At kahit na naiintindihan namin na pinag-uusapan natin ang mga pang-araw-araw na detalye (hindi na kailangang makita si Nina), ang imahe ng mga kabayo ay may ibang kahulugan: ang mga kabayo ay isang simbolo ng kalsada, ang landas na hindi tinatahak. Ang "Seagull" ay hindi nagbibigay ng sagot na naghihintay sa dulo ng landas, dahil ang dula mismo ay isinasaalang-alang ang buhay bilang isang proseso na walang katapusan sa dula. Nasa labas siya nito.

Ang isang kawili-wiling simbolo ay ang sadyang pampanitikan na katangian ng dula, na lumilitaw, sa partikular, sa mga diyalogo na binuo sa maraming mga alaala, halimbawa sa gawain ni Shakespeare. Kaya paulit-ulit na binabasa ni Arkady ang mga monologo ng anak ng reyna mula sa Hamlet, at sinagot niya siya, na parang para masaya, sa mga linya ni Hamlet. Ang pananalita ni Nina, patula at biglaan, ay tila naglalarawan ng pagkalimot hindi sa kanyang sarili kundi sa kanilang mga bayani. Ito ay isang simbolo ng pinaka matinding paghahanap para sa kahulugan ng buhay, tulad ng para sa pangunahing tauhang babae, na dapat tandaan sa eksena ng kanyang huling pakikipag-usap kay Treplev.

Mula sa nalilito, biglaang mga pangungusap, isang simbolo ang lumitaw - ang krus at ang responsibilidad na dapat pasanin ng lahat. Ngunit hindi tumigil doon si Nina. Siya ay naghahanap, tulad ng lahat ng mga bayani ng dula na "The Seagull," para sa isang simbolo ng pag-asa, kalooban, at paglipad.

Minsan nakakatakot kapag naiisip mo ang buhay, ang daloy at pagkakagawa nito. Pagsusuri sa araw na nagtatapos, bigla kang dumating sa konklusyon na ang buhay ay walang laman. Talaga, ano ang nagawa mo sa mga natatanging oras ng iyong pag-iral? Nagising ako, ginawa ang morning routine ko, nag-almusal, tanghalian, hapunan, nagpalipas ng oras sa harap ng salamin, nakipag-chat sa mga kaibigan saglit, may ginawa. Walang natuklasan, hindi nag-imbento ng anuman. Lumipas ang araw sa maliliit na bagay, katulad ng kahapon, at ganoon din ang mangyayari bukas. Ang lalaki ay nakakadena sa bawat detalye.

Ang kalunos-lunos na aspeto ng buhay na ito ay naging para kay Chekhov, wika nga, ang pangunahing karakter ng kanyang mga kuwento.

Buksan natin ang kanyang koleksyon nang random. Narito ang "The Lady with the Dog," isang "prosaic" na kaso ng double adultery, kung saan ang mga matalik na relasyon ay nasa tabi ng pagkain ng pakwan, habang ang babae ay umiiyak dahil sa ugali. At pagkatapos ay isang mahaba at ordinaryong koneksyon sa karaniwan na at kahit na ritwal na paghahanap para sa isang paraan sa labas ng sitwasyon na nabuo sa mga salita. Lord, si Tristan at Isolde ba ito?!

"Ang siyam na taong gulang na batang lalaki na si Vanka Zhukov, na ipinadala upang mag-aral kasama ang tagapagpagawa ng sapatos na si Alyakin, ay hindi natulog sa gabi bago ang Pasko." Ang bata ay sumusulat ng mga liham sa kanyang lolo sa Selo, at sa liham na iyon ay muli ang isang listahan ng ilang maliliit na bagay na lumalamon sa buhay ng tao at umaasa sa isang magandang kinabukasan. Ang pinakamasamang bagay ay ang mga tagapayo ni Vanka sa isang pagkakataon ay nakaranas ng parehong agham at, tila, dapat umabot sa ilang mga konklusyon at binanggit ang kanilang mga pasakit...

Bagaman! Ang kakila-kilabot na kakulitan ni Belikov ay paulit-ulit sa araw-araw. Bakit siya naging “man in a case”? Ano ang nakasira sa kanyang pagkatao? Pagkatapos ng lahat, hindi siya ipinanganak sa ganitong paraan, ngunit naging isa sa paglipas ng maraming taon. Hindi ko nakikita ang mga dahilan ng paghina ng taong ito sa takot sa estado. Madalas na tila sa akin na ito ay isang pagtatangka upang makatakas mula sa isang kasuklam-suklam na buhay na umaakit sa akin ng mga pangako ng kagalakan, at pagkatapos ay ginawa ang lahat sa isang tanikala ng mga kasinungalingan at kasinungalingan. At sa sinaunang panitikan ng Griyego mayroong mga bayani na naghimagsik laban sa kapalaran mismo, kung saan sinunod ng mga walang kamatayang diyos.

At namatay si Belikov, at may ekspresyon ng kagalakan sa kanyang mukha. Ngayon, sa huli, malaya na siya sa pang-araw-araw na buhay, at ang Diyos, sa huli, ay malaya...

Sa katunayan, siyamnapu't siyam na porsyento ng buhay ng bawat tao ay binubuo ng maliliit na bagay na iyon. Mula sa pang-araw-araw at pangkaraniwang kilos. Ito ay maaaring pagmulan ng trahedya, maaari itong maging garantiya ng kaligayahan. Hayaan akong ipaliwanag ang ideyang ito gamit ang isang lumang talinghaga.

“Nakasalubong ng manlalakbay sa daan ang isang lalaki na, nagmumura, ay itinutulak ang kanyang kartilya na puno ng mga bato.

- Hindi mo ba nakikita? Dala ko itong mga sinumpaang bato - ang kamalasan ng aking buhay.

- Ano ang iyong ginagawa, mabuting tao?

- Hindi mo ba nakikita? Napakaswerte ko: Itinatayo ko ang Cologne Cathedral, na hindi magiging mas kahanga-hanga sa anumang bansa."

Hindi alam ng mga karakter ni Chekhov kung bakit at saan nila dinadala ang kanilang kargada - at araw-araw ay naging isang pag-aaksaya ng buhay at lakas. Alam ba natin kung saan natin hinihila ang ating kariton?

2.2 "Ang kirot ng pagkamalikhain" ni Trigorin

Chekhov dramaturgy play the seagull

Si Trigorin ay mas matanda kaysa sa Treplev, kabilang siya sa ibang henerasyon at sa kanyang mga pananaw sa sining ay kumikilos siya bilang isang antipode sa Treplev. Parang siya ang katapat na poste sa kanya.

Ang Trigorin ay walang alinlangan na mas makabuluhan at kawili-wili bilang isang manunulat kaysa bilang isang tao. Siya ay isang kilalang manunulat, kalahating biro o kalahating seryoso ay sinasabi nila tungkol sa kanya na hindi siya maikukumpara lamang kina Tolstoy at Zola, at marami ang nagtuturing na siya ay kasunod ni Turgenev. Siyempre, hindi ito dapat seryosong ihambing sa mga klasiko. Mula sa maliliit na ebidensya na nakakalat sa mga pahina ng dula, mahuhusgahan na talaga na si Trigorin ay may talento. Gayunpaman, para sa kanya ang pagkamalikhain ay hindi lamang tinapay, kasiyahan at mga tagahanga, tulad ng para kay Arkadina, para sa kanya ito ay parehong masakit na sakit at isang pagkahumaling, ngunit magkasingkahulugan din sa buhay. Si Trigorin ay isa sa iilan na napagtanto ang kakulangan ng kanyang pag-iral ng papel: "Hindi ko gusto ang aking sarili bilang isang manunulat. Ang pinakamasama ay medyo nalilito ako at madalas ay hindi naiintindihan ang aking isinusulat." Ngunit ang kamalayan na ito ay hindi nagiging isang tunay na dramatikong labis ng kanyang "I".

Paano mabibigyang-kahulugan ang mga pag-uusap ni Trigorin sa simula pa lang ng pagkakakilala niya kay Nina tungkol sa kanyang writing craft? Ang mga ito ay isinasagawa nang simple, seryoso, at kumpidensyal. Nararamdaman ng isa na ang may-akda ng dula ay nagbibigay sa Trigorin, Treplev, at Nina Zarechnaya ng kanyang mga paboritong kaisipan tungkol sa sining. Ngunit sa paanuman, sa bingit ng hindi sinasadyang kabalintunaan ng awtorisasyon, ang mga pag-amin ni Trigorin tungkol sa kanyang "mga paghihirap ng pagkamalikhain" ay nananatili: pagkatapos ng mga pag-atake ng banal na inspirasyon na bumibisita sa kanya, alam ng Diyos kung kailan at saan, gustung-gusto niyang umupo kasama ang mga pangingisda at hindi alisin ang kanyang mga mata sa lumutang.

Gayunpaman, siya, na tila isang karaniwang tao sa sining, ay gumagawa ng pahayag na siya ay isang kaaway ng mga template: alam niya kung paano mapanlinlang ang "mga karaniwang lugar." Ang kanyang estilo ng pagkamalikhain ay hindi makabago, ngunit naghahanap din siya ng mga bagong anyo, halimbawa, binibigyang pansin niya ang katotohanan na ang isang ulap ay mukhang isang "grand piano," at kahit na si Turgenev ay hindi maglakas-loob na gumawa ng gayong paghahambing. Ang naghahanap ng mga bagong anyo, si Treplev, ay naiinggit na napansin sa ilan sa mga kwento ni Trigorin ang isang laconic na paglalarawan ng isang gabing naliliwanagan ng buwan, kung saan sinasabing ang leeg ng isang bote ay kumikinang sa dam ng isang gilingan - iyon ang buong gabi para sa iyo.

Si Trigorin ay bulag at bingi sa lahat maliban sa kanyang mga notebook, mga imahe lang ang kanyang nakikita. Siya si Salieri, hindi namamalayan na parang bangkay na ang pinupunit niya ang musika. Ang pagkuha ng mga landscape sa mga mahuhusay, kahit na mapanlikha na mga miniature, ginagawa niya ang mga ito sa still lifes, natur mort - dead nature. Kahit na ang pag-unawa sa mga gawaing sibiko ng kanyang trabaho, ang responsibilidad para sa salita sa mambabasa, ang "pang-edukasyon na pag-andar ng sining," hindi niya nararamdaman sa kanyang sarili ang kakayahang gumawa ng anuman sa larangang ito - hindi ito ang tamang talento. Ngunit ang isang makata sa Russia ay higit pa sa isang makata.

Ang pagdurusa ni Trigorin ay mas makabuluhan, malalim, at makabuluhan kaysa sa pagdurusa ni Treplev. Isang bihasang master, masakit na nararamdaman ni Trigorin ang bigat ng talento na hindi inspirasyon ng isang mahusay na layunin. Nararamdaman niya ang kanyang talento bilang isang cast-iron core kung saan siya ay nakalakip, tulad ng isang convict, at hindi bilang isang "banal na regalo."

Iniugnay ni Chekhov ang marami sa kanyang mga personal na kaisipan sa mga sinulat ni Trigorin. Ito ay lalo na malinaw na nadama sa mga kalunos-lunos na salita kung saan tumugon si Trigorin sa mga kasiyahan ng pagkabata ni Nina, sa kanyang paghanga sa kanyang tagumpay at katanyagan.

“Anong tagumpay? - Si Trigorin ay taos-pusong nagulat. - Hindi ko nagustuhan ang sarili ko. Hindi ko gusto ang aking sarili bilang isang manunulat ... Gustung-gusto ko ang tubig na ito, mga puno, langit, nararamdaman ko ang kalikasan, pinupukaw nito sa akin ang isang simbuyo ng damdamin, isang hindi mapaglabanan na pagnanais na magsulat. Ngunit hindi lang ako isang pintor ng landscape, mamamayan pa rin ako, mahal ko ang aking tinubuang-bayan, ang mga tao, nararamdaman ko na kung ako ay isang manunulat, kailangan kong pag-usapan ang tungkol sa mga tao, tungkol sa kanilang pagdurusa, tungkol sa kanilang kinabukasan, pag-usapan ang tungkol sa agham, tungkol sa karapatang pantao, at iba pa. at iba pa, at pinag-uusapan ko ang lahat, nagmamadali ako, tinutulak nila ako mula sa lahat ng panig, galit sila, nagmamadali ako mula magkatabi, tulad ng isang soro na hinuhuli ng mga aso, nakikita ko na ang buhay at agham ay umuusad at pasulong, at ako'y nahuhulog pa rin at nahuhulog, tulad ng isang tao na naiwan sa tren, at, sa huli, nararamdaman ko. na maaari lamang akong magpinta ng isang tanawin, at sa lahat ng iba pa ako ay mali, at mali sa kaibuturan.” Nararamdaman ni Trigorin ang kanyang tungkulin sa kanyang tinubuang-bayan bilang isang manunulat; nararamdaman niya ang pangangailangang ihatid ang mataas na damdaming sibiko sa mga tao. Sa panitikang Ruso, ang tema ng "makata at mamamayan" ay pinalakas ni N. A. Nekrasov. Ngunit ang pangangailangan para dito ay umalingawngaw sa kaluluwa ng bawat lumikha.

Ang Trigorin ay nasa panganib na mawalan ng malikhaing inspirasyon, simbuyo ng damdamin, kalungkutan, isang panganib na nagmumula sa kakulangan ng isang karaniwang ideya. Ang mga paghihirap ng artist ay lumilitaw sa imahe ng Trigorin sa isang mas seryosong bersyon kaysa sa bersyon ni Treplev. Si Treplev ay hindi pinahirapan ng paghahanap para sa isang pananaw sa mundo, ang kamalayan ng tungkulin at responsibilidad ng manunulat sa kanyang tinubuang-bayan at mga tao.

Mula sa katotohanan na si Trigorin ay nasa panganib na mawala ang kanyang malikhaing apoy, siyempre, magiging mali na tapusin na si Trigorin ay ang malamig na artisan, ang walang malasakit na rutina na ipinakita sa kanya ni Treplev. Magdurusa ba ang isang walang malasakit na rutina mula sa kamalayan ng mga kahinaan at pagkukulang ng kanyang sining tulad ng pagdurusa ni Trigorin?

Ang isa pang malaking tema na nagpahirap sa maraming mga artista ay konektado sa imahe ng Trigorin. Ang sining ay sumisipsip at kumakain ng Trigorin na para sa ordinaryong buhay ng tao ay wala siyang kalooban o kahit na kakayahan para sa dakila at mahalagang damdamin. Ito ang pangkalahatang problema ng artista sa burges na lipunan, kung saan, tulad ng itinuro ni Marx, ang mga tagumpay ng sining ay nakakamit sa halaga ng isang tiyak na moral na kababaan ng artist. Nagrereklamo si Trigorin kay Nina: “...Nararamdaman ko na kinakain ko ang sarili kong buhay, na para sa pulot na ibinibigay ko sa isang tao sa kalawakan, pumulot ako ng alikabok sa pinakamagagandang bulaklak, pinupunit ang mga bulaklak mismo at tinatapakan ang mga ugat nito. Hindi ba ako baliw?

Ngunit kahit na ano pa man, hindi rin karapat-dapat si Trigorin sa malalim, "walang hanggan" na pag-ibig sa sining. Siya mismo ang umalis sa pag-ibig na ito. Sa kabila ng lahat ng kanyang mga pakinabang, kumain siya ng masyadong maraming ng Treplev, ngunit wala pa ring malaki, malakas na kaluluwa, o ang kakayahan para sa mahalagang damdamin. At ang kanyang mga malikhaing posibilidad ay limitado. Nararamdaman niya ang kanyang talento hindi bilang kalayaan, ngunit bilang pang-aalipin, pinapanatili ang kanyang pagkatao sa isang tali.

Pagsusuri ng kwento ni Vasily Shukshin na "Kalina Krasnaya"

Ang nayon ay naging duyan kung saan nagsimula ang malikhaing buhay ni Shukshin, na nagbigay ng lakas sa pag-unlad ng kanyang kamangha-manghang mga malikhaing kapangyarihan. Ang memorya at mga pagmumuni-muni sa buhay ay humantong sa kanya sa nayon, kung saan dito niya natutunang mapansin ang mga pinaka matinding salungatan...

Larawan ng kasarian ng mundo (batay sa prosa ni L. Petrushevskaya at M. Weller)

Weller Petrushevskaya image hero Ang mga gawa ni M. Weller sa ating bansa ay isang bago at orihinal na kababalaghan. Ang mga plot ay sariwa, ang istilo ay hindi pangkaraniwan, ang mga aksyon at pag-iisip ng mga karakter ay hindi inaasahan at panlabas na hindi makatwiran, ngunit maaasahan sa sikolohikal. Pagbasa ng kanyang mga kwento...

Ang genre ng elehiya sa mga gawa ni E. Baratynsky

Upang ibuod ang lahat ng nasa itaas, masasabi natin ang sumusunod. Sa umiiral na genre ng elehiya, tulad ng nalaman namin, ipinakilala ni Baratynsky ang isang pagnanais para sa sikolohikal na pagsisiwalat ng mga damdamin at pilosopiya...

Ang buhay at gawain ni Stephen King

Igor Severyanin - makata ng Panahon ng Pilak

Si Igor Severyanin (ito ay kung paano madalas na nilagdaan ng makata ang kanyang sarili) ang naging tagapagtatag ng ego-futurism, bilang karagdagan sa simpleng futurism, na nagpapahayag ng kulto ng indibidwalismo, na tumataas sa itaas ng walang mukha na karamihan ng mga ordinaryong tao...

Pag-aaral ng pagkamalikhain ng A. Platonov. Barsht "Poetics of Prose"

Ang gawain ni Andrei Platonov ay hindi pa ganap na pinag-aralan. Ang mga gawa ni Platonov ay natuklasan para sa isang malawak na hanay ng mga mambabasa lamang noong 1990s. Ganyan ang kapalaran ng isang tunay na artista, dahil ang kaluwalhatian ng isang tunay na master ay posthumous...

Lyrics ni Lorca

Ang mood, saloobin na ito, tulad ng nabanggit sa itaas, ay tatagos sa buong koleksyon, at ang mga motif na naantig sa tulang ito ay bubuo, at laban sa background ng kulay abong walang mukha na masa, ang tanging pulang sugatang puso ng makata ay lilitaw...

Tula ni Arkady Kutilov

Ang mga tula ni Kutilov ay nakikilala sa pamamagitan ng pagtaas ng emosyonalidad at pagsusuri, kahit na laban sa background ng mga gawa ng iba pang mga makata ng Omsk, na ang emosyonal na "degree" ay kapansin-pansing mas mataas kaysa sa ilang "average na antas ng Russia". Ito ay nagpapakita ng sarili lalo na...

Ang patula na mundo ng Akhmatova

Ang gawain ni Akhmatova ay karaniwang nahahati sa dalawang panahon lamang - maaga (1910 - 1930s) at huli (1940 - 1960s). Walang hindi madaanang hangganan sa pagitan nila, at ang watershed ay isang sapilitang "pause": pagkatapos ng publikasyon noong 1922...

Ang pinaka-subjective na makata ng sinaunang simbolismo ay si K.D. Balmont

Si Balmont ay nagsimulang magsulat nang napakaaga, sa edad na 9, ngunit "ang simula ng aktibidad sa panitikan ay nauugnay sa maraming pagdurusa at kabiguan." Sa loob ng apat o limang taon walang magazine ang gustong mag-publish nito. "Ang unang koleksyon ng aking mga tula," sabi niya...

Mga kakaibang simbolismo ng Kanlurang Europa at Ruso sa mga gawa nina Blok at Verlaine

Ang gawain ni Alexander Blok, isa sa mga pinakakilalang kinatawan ng Panahon ng Pilak, ay nagpapakita ng pagiging kumplikado ng relihiyoso at pilosopikal na paghahanap ng kanyang panahon: Sa aking mapamahiing panalangin / Humingi ako ng proteksyon mula kay Kristo...

Ang sikreto ng tagumpay ng mga gawa ni Paulo Coelho gamit ang halimbawa ng kwentong "The Alchemist"

Ang mga unang libro ni Paulo Coelho, "The Diary of a Magician" (1987) at "The Alchemist" (1988), ay ginawa siyang isa sa mga pinakatanyag na manunulat sa ating panahon. Pagkatapos ay mayroong "The Bridle" (1990), "Valkyries" (1992), "Sa pampang ng Rio Pedra naupo ako at umiyak" (1996)...

Semantika ng mga teksto ni V.V. Mayakovsky sa indibidwal na pang-unawa (gamit ang halimbawa ng tula na "Lilichka! Sa halip na isang liham")

Sa sining ng ika-20 siglo, ang V. Mayakovsky ay isang kababalaghan ng napakalaking sukat. Sa kanyang malikhaing pamana makikita natin ang mga lyrics at satire, mga tula at dula, mga sanaysay at kritikal na mga artikulo, mga tula sa advertising at mga guhit. Ngunit ang tunay na kadakilaan...

Malikhaing sariling katangian ng A.P. Chekhov

1860, Enero 17(29). Si Anton Pavlovich Chekhov ay ipinanganak sa Taganrog. 1869 -1879. Nag-aaral sa gymnasium. 1877. Unang pagbisita sa Moscow. 1877 - 1878. "Isang dula na walang pamagat" ("Kawalan ng Ama") 1879. Pumasok sa medical faculty ng Moscow University. 1880, Marso 9...

Ang malikhaing kapalaran ni Joseph Brodsky

Narito ang talambuhay ni Joseph Alexandrovich Brodsky, na ipinakita sa American Encyclopedia. Si Brodsky, Joseph (1940-1996), ay isang makata at sanaysay na nanalo ng 1987 Nobel Prize para sa panitikan. Ipinanganak siya sa Leningrad sa Unyong Sobyet (ngayon ay St. Petersburg, Russia) at dumating sa US noong 1972. Noong 1991...

Komposisyon

Ang namumukod-tanging manunulat na Ruso na si Anton Pavlovich Chekhov ay gumawa ng napakahalagang kontribusyon sa pag-unlad ng hindi lamang domestic kundi pati na rin ang world drama, at nagdagdag ng mga bagong prinsipyo sa drama. Mula noong sinaunang panahon, ang ganitong uri ng pagkamalikhain ay nakahilig sa pagkakaisa ng oras, lugar at aksyon; ang drama ay palaging binuo sa mga talumpati at aksyon. Ang pangunahing papel ng anumang dramatikong gawain ay salungatan. Ang pag-unawa sa tunggalian ay tumutukoy sa pag-unawa sa drama sa kabuuan. Sa drama, ang mga tauhan ay madalas na nagpapakilala sa kanilang sarili, sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon at salita. Ang bawat makabuluhang karakter ay dapat magkaroon ng isang tiyak na pangunahing katangian. Gayunpaman, sa "The Seagull" ay may ibang prinsipyo; sa dulang ito ay walang malinaw na paghahati sa mga kontrabida o bayani, mabuti o masama.

Sa "The Seagull," tulad ng lahat ng iba pang mga dramatikong gawa ni Chekhov, may mga tinatawag na nangingibabaw na salita na tumutukoy sa mga pangunahing kahulugan ng akda. Ito ay mga salitang tulad ng "buhay", "pag-ibig", "sining". Ang mga salitang ito ay umiiral sa iba't ibang antas. Ang konsepto ng "buhay" para kay Chekhov ay parehong problema at karanasan ng mga halaga nito. Si Chekhov, bilang isang tagalikha at bilang isang tao, ay lubos na nakakaalam ng transience ng buhay (ang manunulat ay nagdusa mula sa tuberculosis). Ang Pag-ibig sa The Seagull, tulad ng halos lahat ng mga dramatikong gawa, ay isa sa mga pinakamahalagang driver ng balangkas.
Ang sining (para sa mga karakter sa "The Seagull" ito ay pangunahing panitikan at teatro) ay bumubuo ng isang malaking layer ng mga mithiin ng mga bayani, ito ang kanilang propesyon at libangan.
Ang lahat ng mga karakter sa nasuri na dula ay pinagsama ng isang karaniwang kalidad: lahat ay nakararanas ng kanilang kapalaran nang mag-isa, at walang makakatulong sa isang kaibigan. Ang lahat ng mga karakter, sa isang antas o iba pa, ay hindi nasisiyahan sa buhay, nakatutok sa kanilang sarili, sa kanilang mga personal na karanasan at mithiin.
Ang dalawang pangunahing tauhan ng dula - sina Arkadina at Zarechnaya - ay mga artista, sina Trigorin at Treplev ay mga manunulat, pinangarap din ni Sorim na minsang ikonekta ang kanyang buhay sa panitikan, ngunit hindi nagtagumpay bilang isang manunulat. Si Shamraev, bagaman hindi direktang tao ng sining, gayunpaman ay malapit dito at interesado dito, lalo na ang pagkamalikhain sa panitikan. Ang Dorn ay maaari ding tawaging "near-literary character."
Ang isang tampok ng isang dramatikong akda ay ang kawalan ng mga digression ng may-akda. At dahil walang pagkakataon ang gumawa ng drama na magbigay ng textual assessment sa mga karakter at kilos ng kanyang mga bayani, ginagawa niya ito sa pamamagitan ng kanilang pananalita at apelyido. Maraming sinasabi ang mga pangalan ng mga tauhan sa “The Seagull”.
Ang apelyido ng Arkadina ay may ilang mga mapagkukunan. "Arkady" - sa theatrical slang ay nangangahulugang isang maliit na pangalan para sa isang artista. Bilang karagdagan, ang Arcadia ay isang bansa ng perpektong pangarap, kung saan ang sining ay nagsusumikap at namumuno sa isang tao. Si Arkadina ay talagang nasisipsip sa sining at sa entablado; hindi niya maisip na umiiral nang wala ang lugar na ito ng buhay. Gayunpaman, habang nakikilala natin siya nang higit at higit pa, sinisimulan nating maunawaan na ang pangunahing bagay para sa babaeng ito ay hindi ang sining mismo, ngunit kung paano lamang "siya ay tinanggap." Ang apelyido ng kanyang anak ay mayroon ding maraming kahulugan. Una sa lahat, "magdaldalan" - iyon ay, magbiyolin, mapunit, mang-istorbo, atbp. Ang pangalawang kahulugan ay "magdaldalan" - magsalita ng marami at hindi sa punto. Ang ikatlong kahulugan ng salitang ito ay "pugo" - ang sinaunang pangalan ng ibong pugo. Pansinin ng mga mananaliksik ang isa pa, nawalang kahulugan: ang tripol ay isang siliceous na bato na ginagamit para sa pagputol; tripol ay nangangahulugan ng polish, polish ng isang bagay. Ang mga pangalang Sorin at Medvedenko ay mahusay magsalita at hindi nangangailangan ng komento. Ang una ay nagpapakilala sa kawalan ng silbi, basura, ang pangalawa - isang bastos, makitid ang isip na lout. Ang apelyido ng pangalawang pangunahing karakter ng "The Seagull" Zarechnaya ay nangangahulugang isang bagay na hindi matamo at lumilikha ng isang aura ng romantikismo at pangarap. Ang batang babae kung kanino si Treplev ay matagal at malalim na nagmamahal ay palaging nananatiling hindi makakamit para sa kanya.
Ang mga pinagmulan ng apelyido ng Shamraev ay nasa salitang "Chamra", ang literal na pagsasalin na nangangahulugang kadiliman, kadiliman, kadiliman. Ang manunulat na si Trigorin ay tiyak na isang magaling na personalidad. Ang kanyang apelyido ay sumisimbolo ng tagumpay. Nasakop ng manunulat ang tatlo sa pinakamahalagang taluktok ng buhay, tatlong bundok: pag-ibig, sining, buhay. Ang "Dorn" na isinalin mula sa Aleman ay nangangahulugang tinik, tinik.
Kung tatanungin mo ang iyong sarili kung ano ang puwersang nagtutulak sa dula, ang sagot ay magiging malabo. Si Chekhov ay nanatiling tapat sa kanyang masining na prinsipyo: walang mga santo at scoundrels. Ang mga tauhan ng mga tauhan ay hindi umuunlad sa panahon ng dula, na nananatiling hindi nagbabago kahit na sa mahabang panahon. Halimbawa, si Nina Zarechnaya, na nakaranas ng napakaraming iba't ibang, karamihan sa mga malungkot na kaganapan, ay nananatiling pareho sa simula ng trabaho. Gayunpaman, ang immutability na ito ay hindi matatawag na static; ito ay ibang espesyal na kalidad. Kaya, ang balangkas ay hindi hinihimok ng mga metamorphoses sa pananaw sa mundo ng mga karakter.
Isinulat ni Turgenev na "kung may mga magkasalungat na karakter, tiyak na bubuo sila ng isang plot. Para naman sa dulang “The Seagull,” siyempre, may mga kontradiksyon sa pagitan ng mga karakter. Halimbawa, ang pagkakaiba-iba sa pagitan ng mga pagmamahal ng tao, hindi nasusuklian na pag-ibig: Mahal ni Masha si Treplev, mahal siya ni Medvedenko, ang ina ni Masha ay umiibig kay Doctor Dorn, tulad ng kanyang anak na babae, nang walang kapalit. Mahal ni Treplev si Nina Zarechnaya, ngunit may malalim na pakiramdam si Nina para kay Trigorin. Si Treilev ay nagdurusa rin sa panlalamig ng kanyang ina sa kanya. Hindi mahal ni Arkadina ang kanyang anak - ito ay patuloy na binibigyang diin sa buong dula. Nagsalubong ang mga linya ng pag-ibig at creative, na lumilikha ng parami nang paraming bagong banggaan. Gayunpaman, ang lahat ng mga kontradiksyon na ito ay hindi humahantong sa isang salungatan ng mga personalidad o nagiging sanhi ng isang antagonistic na pakikibaka sa pagitan ng mga karakter. Ang mga bayani ng dula, sa pangkalahatan, ay mahina ang loob, tamad, at walang inisyatiba na mga tao.
At gayon pa man ang balangkas ay mabilis na umuunlad. Ano ang nag-uudyok sa kanila? Malamang - ang buhay mismo.
Si Treplev ay marahil ang pinakakumpletong personalidad sa mga pangunahing tauhan sa dula. Para sa kanya, higit sa lahat ang sining at Nina Zarechnaya. Ang binata ay patuloy na nagsisikap na lumikha ng mga bagong anyo; siya ay malubhang nasugatan sa walang malasakit na pagpapabaya ng kanyang ina sa mga pagtatangka na ito. At kahit na si Treplev ay naging isang nai-publish na manunulat, hindi binasa ni Arkadina o Trigorin ang kanyang mga gawa. Ipinapakita nito ang kanilang negatibong saloobin sa lahat ng bago.
Isa pang tampok ng dulang “The Seagull” ay ang pagsasalita ng mga tauhan. Ito ay karaniwan, ang mga linya ay madalas na inihahatid sa labas ng lugar, ang mga diyalogo ay pasulput-sulpot. Ang mga character ay naaabala paminsan-minsan, madalas na lumilikha ng impresyon na ang mga pariralang binibigkas ay random. Ang dula ay naglalaman ng mga nangingibabaw sa pagsasalita. Arkadina - "kung paano ako naglaro ..."; para kay Nina - "Ako ay isang seagull, naniniwala ako ..."; para kay Sorina - ako ay may mapanganib na sakit ..."; mula sa Shamraev - "Hindi ako makapagbigay ng mga kabayo ..."; Dorn - "Ako noon, gusto kong maging..."; Mahirap ang buhay ni Medvedenko...”
Nagawa ni Chekhov na mahusay na bumuo ng pinakamadaling subtext. Ang mga salita sa dula ay madalas na hindi nakatali sa aksyon. Ang takbo ng dula ay halos hindi naipapahayag sa salita at kilos. Binibigyang-diin ng may-akda ang pagiging ordinaryo ng mga nangyayari.
Ang dula ay naglalaman ng tatlong iconic na simbolo: lawa, seagull, kaluluwa ng mundo. Ang lawa ay sumisimbolo sa kagandahan ng Central Russian landscape - isang mahalagang elemento ng mga dula ni Chekhov. Wala kaming nakikitang paglalarawan ng kapaligiran sa lunsod. Ang tanawin ay nagiging kalahok sa mga dramatikong kaganapan. Paglubog ng araw, buwan, lawa - lahat ng ito ay mga pagpapakita ng espirituwal na buhay ng mga bayani.
Ang seagull - ang imaheng simbolo na ito - ay tumatakbo sa bawat karakter. Ang mga taong walang pakpak ay sabik na lumipad, na umalis sa pang-araw-araw na buhay. Ang katotohanan na ang isang seagull ay pinalamanan ay nakakatakot; ang pagkamatay ng isang seagull ay nangangahulugan ng pagkamatay ng kaluluwa, sining, at pag-ibig.
Si Chekhov ay gumagamit ng gayong pamamaraan bilang isang dula sa loob ng isang dula. Sa simula ng drama, si Treplev ay nagsagawa ng isang dula tungkol sa World Soul. Ang larawang ito ay nagpapakita ng kumplikadong relasyon sa pagitan ng natural at ng tao. Ang Treplev ay naghahanap ng isang pangkalahatang ideya na makapagpapaliwanag sa mga di-kasakdalan ng buhay. Sa bawat karakter ng dula ay may tunggalian sa pagitan ng materyal at espirituwal na mga prinsipyo.
At panghuli, isa pang tampok ng dulang “The Seagull”. Ang sinumang nakabasa ng gawaing ito ay hindi sinasadyang nagtatanong ng tanong: ano ang komiks tungkol dito? Tila ang may-akda ay nagpapakita lamang sa atin ng mga trahedyang nauugnay sa bawat bayani. Ang komiks at trahedya sa "The Seagull" ay magkakaugnay. Ang bawat karakter sa buong aksyon ay patuloy na nagsusumikap na makamit ang ilang perpektong kaligayahan. Siyempre, kinakatawan ng lahat ang perpekto sa kanilang sariling paraan. Ngunit ang mga bayani ay nagkakaisa ng halos manic na pagtitiyaga. Ang bawat tao'y naghahangad na maging masaya, upang isama ang kanilang sarili sa sining, upang makahanap ng perpektong pag-ibig. Sa ilang yugto, ipinaunawa ng may-akda sa mambabasa at manonood ang simpleng katotohanan na sumusubok na hanapin ang iyong ideal nang walang katatawanan, nang walang kakayahang tingnan ang sitwasyon mula sa isang komiks na pananaw, ay tiyak na mabibigo.
Ang pagbaril ay nagtatapos sa buhay na ito, na nagiging isang dula.