Pansinin ng mga kritiko na hindi lamang ang panlipunang salpok ni Chatsky, kundi pati na rin ang satsat ni Repetilov ay mauunawaan bilang pananaw ng may-akda sa Decembrism. Bakit ipinakilala si Repetilov sa komedya? Paano mo naiintindihan ang larawang ito?

Ang tanong ay nagpapakita lamang ng isang punto ng pananaw sa papel ng imahe ni Repetilov sa komedya. Malamang na hindi ito totoo. Ang apelyido ng karakter na ito ay nagsasabi (Repetilov - mula sa Latin na repetere - ulitin). Gayunpaman, hindi niya inuulit ang Chatsky, ngunit baluktot na sinasalamin ang mga pananaw sa kanya at mga taong may progresibong pag-iisip. Tulad ng Chatsky, lumitaw si Repetilov nang hindi inaasahan at tila hayagang ipinahayag ang kanyang mga iniisip. Ngunit hindi natin maiisip ang anumang mga saloobin sa daloy ng kanyang mga talumpati, at mayroon bang... Siya ay nagsasalita tungkol sa mga isyung iyon na nahawakan na ni Chatsky, ngunit higit pa tungkol sa kanyang sarili ay nagsasalita siya ng "gayong katotohanan na mas masahol pa sa anumang kasinungalingan." Para sa kanya, ang mas mahalaga ay hindi ang sustansya ng mga problemang ibinalita sa mga pulong na kanyang dinadaluhan, kundi ang anyo ng komunikasyon sa pagitan ng mga kalahok.

Mangyaring tumahimik, ibinigay ko ang aking salita na tumahimik;

Mayroon kaming isang lipunan at mga lihim na pagpupulong

Sa Huwebes. Ang pinakalihim na alyansa...

At sa wakas, ang pangunahing prinsipyo, wika nga, ng Repetilov ay "Nag-iingay kami, kapatid, nag-iingay kami."

Ang mga pagtatasa ni Chatsky sa mga salita ni Repetilov ay kawili-wili, na nagpapahiwatig ng pagkakaiba sa mga pananaw ng may-akda sa Chatsky at Repetilov. Sumasang-ayon ang may-akda sa pangunahing tauhan sa kanyang pagtatasa sa karakter ng komiks na hindi inaasahang lumitaw nang umalis ang mga bisita: una, pinaplantsa niya na ang pinakalihim na unyon ay nagkikita sa isang English club, at, pangalawa, sa mga salitang "bakit ka nababaliw?” at “Ang ingay mo? Pero lang?" nagpapawalang-bisa sa masigasig na delirium ni Repetilov. Ang imahe ng Repetilov, sinasagot namin ang pangalawang bahagi ng tanong, ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa paglutas ng dramatikong salungatan, na inilipat ito patungo sa isang denouement. Ayon sa kritiko sa panitikan na si L. A. Smirnov: "Ang pag-alis ay isang metapora para sa pag-denouement ng panghuling pag-igting ng episode. Ngunit ang pag-igting na nagsisimulang humupa... nagpapa-tense kay Repetilov. Ang interlude sa Repetilov ay may sariling ideolohikal na nilalaman, at sa parehong oras ito ay isang sinadya na pagbagal ng kinalabasan ng mga kaganapan ng bola, na isinagawa ng manunulat ng dula. Ang mga diyalogo kasama si Repetilov ay nagpapatuloy sa mga pag-uusap sa bola, ang pakikipagpulong sa nahuli na panauhin ay nakakaganyak sa pangunahing impresyon sa isip ng lahat, at si Chatsky, na nagtatago mula kay Repetilov, ay naging isang hindi sinasadyang saksi sa isang mahusay na paninirang-puri, sa pinaikling, ngunit ganap na itinatag na bersyon. Ngayon pa lang ay nakumpleto na ang pinakamalaking, independently significant at dramaturgically integral episode ng comedy, malalim na naka-embed sa Act 4 at pantay ang saklaw at kahulugan ng buong act."

Bakit tinawag ng kritikong pampanitikan na si A. Lebedev ang Molchalins na "walang hanggang kabataang matatandang lalaki ng kasaysayan ng Russia"? Ano ang tunay na mukha ni Molchalin?

Sa pamamagitan ng pagtawag sa Molchalin sa ganitong paraan, binibigyang-diin ng kritiko sa panitikan ang tipikal ng ganitong uri ng mga tao sa kasaysayan ng Russia: mga karera, mga oportunista, handa para sa kahihiyan, kakulitan, hindi tapat na paglalaro upang makamit ang mga makasariling layunin, at mga paraan sa lahat ng posibleng paraan sa mapang-akit na posisyon. at kumikitang mga koneksyon sa pamilya. Kahit sa kanilang kabataan, wala silang mga romantikong pangarap, hindi sila marunong magmahal, hindi nila kaya at ayaw nilang magsakripisyo ng anuman sa ngalan ng pag-ibig. Hindi sila naglalagay ng anumang mga bagong proyekto para sa pagpapabuti ng buhay pampubliko at estado, nagsisilbi sila sa mga indibidwal, hindi mga dahilan; Ang pagpapatupad ng sikat na payo ni Famusov na "Dapat kang matuto mula sa iyong mga nakatatanda," si Molchalin ay nag-asimila sa lipunan ni Famusov "ang pinakamasamang katangian ng kanyang nakaraang buhay" na labis na pinuri ni Pavel Afanasyevich sa kanyang mga monologo - pambobola, pagiging alipin (sa pamamagitan ng paraan, nahulog ito sa matabang lupa : alalahanin natin kung ano ang ipinamana niya sa ama ni Molchalin), ang pang-unawa sa paglilingkod bilang isang paraan ng pagbibigay-kasiyahan sa sariling interes at interes ng pamilya, malapit at malalayong kamag-anak. Ito ang moral na karakter ni Famusov na muling ginawa ni Molchalin kapag naghahanap ng isang petsa ng pag-ibig kay Liza. Ito ay Molchalin. Ang kanyang tunay na mukha ay naihayag nang tama sa pahayag ni D.I Pisarev: "Sinabi ni Molchalin sa kanyang sarili: "Gusto kong gumawa ng isang karera" - at pumunta sa kalsada na humahantong sa "sikat na degree"; umalis na siya at hindi na lilingon sa kanan o kaliwa; namatay ang kanyang ina sa gilid ng kalsada, tinawag siya ng kanyang pinakamamahal na babae sa kalapit na kakahuyan, dumura ang buong mundo sa kanyang mga mata upang itigil ang paggalaw na ito, patuloy siyang maglalakad at makarating doon...” Ang Molchalin ay kabilang sa walang hanggang pampanitikan. uri, ito ay hindi nagkataon na ang kanyang pangalan ay naging isang sambahayan na pangalan at Ang salitang "molchalinshchina" ay lumitaw sa kolokyal na paggamit, na nagsasaad ng isang moral, o sa halip, imoral na kababalaghan.

Ano ang resolusyon ng tunggalian sa lipunan ng dula? Sino si Chatsky - ang nanalo o ang natalo?

Sa paglitaw ng ika-XIV na huling kilos, ang pagbabawas ng panlipunang salungatan ng dula ay nagsisimula sa mga monologo nina Famusov at Chatsky, ang mga resulta ng mga hindi pagkakasundo na narinig sa komedya sa pagitan ng Chatsky at ng lipunan ni Famusov ay nabuod at ang pangwakas. ang paghihiwalay sa pagitan ng dalawang mundo ay pinagtibay - "sa kasalukuyang siglo at sa nakaraang siglo." Talagang mahirap matukoy kung ang Chatsky ay isang panalo o isang natalo. Oo, nakakaranas siya ng "isang milyong pagdurusa", nagtitiis ng isang personal na drama, hindi nakakahanap ng pag-unawa sa lipunan kung saan siya lumaki at na pinalitan ang kanyang maagang nawalang pamilya sa pagkabata at pagbibinata. Ito ay isang mabigat na pagkawala, ngunit si Chatsky ay nanatiling tapat sa kanyang mga paniniwala. Sa paglipas ng mga taon ng pag-aaral at paglalakbay, siya ay naging tiyak na isa sa mga walang ingat na mangangaral na siyang unang tagapagbalita ng mga bagong ideya, na handang mangaral kahit na walang nakikinig sa kanila, tulad ng nangyari kay Chatsky sa bola ni Famusov. Ang mundo ni Famusov ay dayuhan sa kanya, hindi niya tinanggap ang mga batas nito. At samakatuwid ay maaari nating ipagpalagay na ang moral na tagumpay ay nasa kanyang panig. Bukod dito, ang huling parirala ni Famusov, na nagtatapos sa komedya, ay nagpapatotoo sa pagkalito ng isang mahalagang master ng marangal na Moscow.

T.F. Kurdyumova, S.A. Leonov, O.B.

Komedya ni A. S. Griboyedov "Woe from Wit"

Kapag nagsimulang pag-aralan ang komedya ng A. S. Griboedov, ipinapayong simulan ang gawain sa pamamagitan ng pag-uusap tungkol sa mga tampok ng drama bilang isang uri ng panitikan, tungkol sa mga pagkakaiba sa pagitan ng isang dramatikong gawain at isang epiko at liriko na gawain.

Ang mga panlabas na natatanging tampok ng drama ay: ang pagkakaroon ng isang poster - isang listahan ng mga tauhan, paghahati sa mga aksyon (kilos), mga eksena, mga phenomena, ang dialogical na anyo ng dula, mga direksyon sa entablado. Ang drama ay sumasaklaw sa isang maikling panahon, ay nakikilala sa tindi ng tunggalian at ang mga karanasan ng mga karakter, at nilayon para sa produksyon sa entablado. Ang mga komento ng may-akda ay limitado sa mga paliwanag sa listahan ng mga karakter at sa mga puna. Ipinapahayag ng mga bayani ang kanilang sarili sa pamamagitan ng mga monologo, diyalogo at aksyon.

Ang gawain ng pag-aaral ng dula ay dapat na nakabalangkas na isinasaalang-alang ang lahat ng mga tampok ng isang dramatikong gawain.

Mga panimulang klase sa isang dramatikong gawain ay maaaring mag-iba depende sa orihinalidad ng dula.

Ang pag-aaral ng komedya na "Woe from Wit" ay nauna sa isang kuwento tungkol sa pagkatao at kapalaran ni A. S. Griboyedov, isang kawili-wiling tao, isang kahanga-hangang manunulat at musikero, isang mahuhusay na diplomat, na nabuhay nang maliwanag at kapansin-pansing.

Ang isang kuwento tungkol sa oras, panahon, at mga problema ng buhay ng Russia sa unang quarter ng ika-19 na siglo, na makikita sa dula, ay posible. Ang Digmaan ng 1812 ay natapos na matagumpay. Ngunit ang mga mamamayang Ruso - ang mananakop ng Napoleon at ang tagapagpalaya ng Europa - ay nakagapos pa rin ng mga tanikala ng serfdom, kahiya-hiyang pagkaalipin, na humadlang sa pag-unlad ng Russia. Ang maliwanag na kawalan ng katarungan ay hindi nag-iiwan ng maraming mga progresibong pag-iisip na walang malasakit - ang kapaligiran ng lipunang Ruso ay napuno ng mood ng pag-asa, pagbabago, mga reporma na hindi maipatupad ng hindi mapag-aalinlanganan na pamahalaan ni Alexander I . Nagsimula ang panahon ng Decembrism, na nagtapos nang napakalungkot at sakripisyo noong Disyembre 14, 1825 sa Senate Square.

Ang pangunahing karakter ng komedya na "Woe from Wit," Alexander Andreevich Chatsky, ay isang kinatawan ng panahong ito, na nakuha ang mga ideya at mood nito.

Ang kwento tungkol sa panahon ay maaaring ilarawan sa mga reproduksyon ng mga pagpipinta ng mga artista (mga larawan ng mga pinakatanyag na kinatawan ng panahong ito; mga paglalarawan ng mga makabuluhang kaganapan; mga eksena na sumasalamin sa moral ng mga tao at lipunan), mga makasaysayang dokumento, atbp.

Ang pagiging pamilyar sa kasaysayan ng paglikha ng dula at ang kasaysayan ng entablado nito ay makakatulong upang maisaaktibo ang malikhaing imahinasyon ng mga mag-aaral at lumikha ng mood para sa gawain. Posible ring gumamit ng mga visual aid dito - mga larawan ng mga aktor, mga larawan ng mise-en-scène, mga larawan ng mga eksena sa pagganap.

Ang dula ay umakyat sa entablado nang napakahirap. Sa una, ito ay umiral sa hindi mabilang na mga kopya, at nai-publish noong 1832, ito ay labis na nabaluktot ng censorship na ang censor Nikitenko ay nabanggit sa kanyang talaarawan: "May isang tao na matalas at wastong nabanggit na sa dulang ito lamang ang Kalungkutan ang natitira, ito ay labis na binaluktot ng kutsilyo ng pamamahala ni Benckendorff.” Ngunit ang sumunod na kapalaran ng dula ay naging masaya: ito ay itinanghal at patuloy na itinanghal para sa ikalawang siglo ng lahat ng nangungunang mga sinehan ng bansa. Ang pinakamahusay na mga aktor ng Russia mula sa iba't ibang panahon ay gumanap ng mga tungkulin sa paglalaro ni Griboedov. Patuloy ang pagbabasa at yugto ng buhay ng komedya.

Pagsusuri ng komedya naunahan ng pag-uusap tungkol sa poster: Ang atensyon ng mga mag-aaral ay iginuhit sa pagsasabi ng mga pangalan ng mga karakter (Molchalin, Skalozub, Repetilov, Tugoukhovsky), na nagpapahiwatig ng kakanyahan ng mga karakter, sa lokasyon ng mga karakter sa poster (ang pangunahing karakter ng dula, Chatsky, ay hindi ang una, ngunit ang ikalima sa listahan ng mga character), nagiging malinaw kung ano ang sanhi ng pag-aayos na ito (ito ay kasabay ng paglitaw ng mga pangunahing tauhan sa entablado; ang playwright ay unang muling nililikha ang kapaligiran ng bahay ni Famusov, kung saan dapat na lumitaw si Chatsky. , ipinapakita ang pagkakaayos ng mga karakter, at pagkatapos ay ipinakilala ang bayani sa pagkilos). Ang unang pangungusap ay nakakatulong upang biswal na likhain ang setting ng aksyon.

Sumulat si K. S. Stanislavsky: “Kung paanong tumubo ang halaman mula sa isang butil, gayundin mula mismo sa indibidwal na kaisipan at damdamin ng isang manunulat ang kanyang akda ay lumalago... Ang lahat ng mga kaisipan, pangarap, walang hanggang pagdurusa at kagalakan ng manunulat ay naging batayan ng dula, sapagkat ang kapakanan ay kinuha niya ang panulat. Ang paghahatid sa entablado ng damdamin at kaisipan ng manunulat, ang kanyang mga pangarap at kagalakan ay nagiging gawain ng pagtatanghal. Ang parehong gawain ay nahaharap sa guro, na nagsisikap na ipakita kung ano ang ikinababahala ng manunulat ng dula, kung ano ang iniisip niya at kung ano ang hinihikayat niyang isipin ng manonood.

Tunggalian sa dula nagtutulak sa lahat ng aksyon. Ano ang salungatan ng dulang "Woe from Wit" at ano ang orihinal nito? Ang pangunahing salungatan ay sumasalamin sa mga panloob na kontradiksyon sa lipunang Ruso sa unang quarter ng ika-19 na siglo. Ang salungatan ni Chatsky sa Moscow ni Famusov ay sumasalamin sa sagupaan ng dalawang magkaaway na pwersang panlipunan: mga maharlikang progresibong pag-iisip at ang reaksyonaryong kampo ng mga maharlika na nagmamay-ari ng alipin. Ngunit bilang karagdagan sa salungatan sa lipunan, ang dula ay naglalaman din ng isang personal na salungatan - ito ay isang drama ng pag-ibig sa pagitan nina Chatsky at Sophia. Ang pagkakaroon ng dalawang salungatan ay tumutukoy sa pagbuo ng dalawang storyline ng dula, na patuloy na nakikipag-ugnayan at nagpapatibay sa isa't isa.

Ang tanong ng pagpapangkat ng mga tauhan ay walang anumang kahirapan: sa isang poste ay si Chatsky, sa kabilang banda ay ang lahat ng iba pang mga tauhan sa dula.

Ang mga mag-aaral ay naging pamilyar sa pag-uuri ng mga bayani sa mga dramatikong gawa at nakikilala ang mga bayani ng komedya na isinasaalang-alang ang pag-uuri na ito.

Pangunahing tauhan- mga bayani na ang pakikipag-ugnayan sa isa't isa ay nagpapaunlad ng kurso ng pagkilos (tinutukoy ang pag-unlad ng mga kaganapan).

Mga pangalawang tauhan lumahok din sa pagbuo ng aksyon, ngunit hindi direktang nauugnay sa balangkas. Ang kanilang mga larawan ay sikolohikal na binuo nang hindi gaanong malalim kaysa sa mga larawan ng mga pangunahing tauhan.

Mga Bayani na Nakamaskara- ang kanilang mga imahe ay lubos na pangkalahatan. Ang may-akda ay hindi interesado sa kanilang sikolohiya, sila ay interesado lamang sa kanya bilang mahalagang "mga tanda ng panahon" o bilang walang hanggang mga uri ng tao.

Wala sa entablado ang mga karakter ay mga bayani na ang mga pangalan ay binanggit, ngunit sila mismo ay hindi lumilitaw sa entablado at hindi nakikibahagi sa aksyon.

Ang pare-parehong pagmamasid sa pagbuo ng aksyon ay nagpapahintulot sa amin na makilala ang pangunahing mga elemento ng storyline, maunawaan ang mga tauhan ng mga tauhan, ang mga tungkulin ng iba't ibang tauhan sa dula.

Paglalahad(i.e., ang panimulang bahagi ng balangkas, na naglalarawan sa sitwasyon ng buhay kung saan ang mga karakter ng mga karakter ay nabuo at nabuo) ay ang mga kaganapan ng unang pagkilos (phenomena 1-5), bago ang hitsura ni Chatsky sa bahay ni Famusov. Mula sa kanila, nalaman ng manonood o mambabasa ang tungkol sa mga detalye ng buhay ng bahay ni Famusov, tungkol sa mga relasyon ng mga character, at ang mga unang katangian ng Chatsky ay naririnig dito.

Ang simula ng isang personal na salungatan nangyayari sa sandali ng paglitaw ni Chatsky sa bahay ni Famusov (unang aksyon, phenomena 7- 9), A pampubliko- sa mga unang pag-aaway sa pagitan nina Chatsky at Famusov sa eksena 2 ng ikalawang yugto.

Ang salungatan sa lipunan ay lalong umuunlad. Ang isang espesyal na lugar sa pag-unlad nito ay inookupahan ng monologo ni Chatsky na "Sino ang mga hukom?...". Dapat bigyang-pansin ng mga mag-aaral ang pagbabago ng likas na katangian ng mga monologo ni Chatsky habang umuunlad ang panlipunang salungatan: mula sa hindi magandang pangungutya, kabalintunaan sa pamamagitan ng mapang-uyam at masamang pagpapatawa, galit na pagtuligsa hanggang sa pait, poot, at pagkabigo ng isang tao na ang pinakamahusay na damdamin ay tinatapakan sa dumi.

Ang parehong mga salungatan ay higit na binuo sa ikatlong yugto: personal - sa pamamagitan ng isang pagtatangka na manalo kay Sophia at malaman kung sino ang kanyang mahal; panlipunan - sa pamamagitan ng pagtaas ng pagkakahiwalay ni Chatsky sa lipunan ng Famus. Kasukdulan pareho mga salungatan nangyayari sa ikatlong yugto. Ang mga relasyon sa lipunan ay umabot sa kanilang pinakamataas na tensyon sa sandaling si Chatsky ay idineklara na baliw, at ang mga personal na damdamin ng bayani ay nakakaranas ng ilang mga pagkabigla: Si Sophia ay naging salarin ng tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky; Nabunyag ang totoong mukha ng minamahal ni Sophia. Umalis si Chatsky sa bahay ni Famusov. Dito nagtatapos ang mga personal na relasyon ng mga bayani, ngunit hindi pa tapos ang pakikibaka ni Chatsky sa Famus society, nauuna pa rin ito...

Kapag gumagawa sa isang komedya, maaaring pumili ang guro ng iba mga paraan ng pagsusuri: "pagsunod sa may-akda", imahinasyon, problema-thematic.

Ang unang paraan ("pagsunod sa may-akda") nagsasangkot ng komentong pagbabasa at pagsusuri ng pinakamahahalagang eksena at yugto, na isinasaalang-alang habang nabuo ang balangkas, kung saan inihayag ang mga tauhan ng mga tauhan at inilalantad ang kakanyahan ng kanilang mga relasyon.

Sa unang pagkilos, dapat bigyang pansin ang mga unang phenomena na nagpapakilala sa mambabasa sa aksyon, ang pagdating ni Chatsky sa bahay ni Famusov, ang kanyang unang monologo. Ang mga sumusunod na tanong ay makakatulong sa iyo na mabuo ang iyong mga unang impression sa mga character.

Ano ang mga opinyon ni Famusov tungkol sa mga libro, tungkol sa serbisyo, tungkol sa kasalukuyang siglo?

Anong pagtatasa ang ibinibigay nina Sophia at Lisa kina Chatsky at Molchalin?

Para sa anong layunin sinabi ni Sophia ang tungkol sa kanyang panaginip?

Paano niya nakikita ang pangungutya ng mga tao sa kanyang lupon?

Paano lumilitaw ang Molchalin sa unang pagkilos?

Anong konklusyon ang maaaring makuha tungkol sa saloobin ni Chatsky sa lipunan ng Famus mula sa kanyang unang monologo?

Ang mga sumusunod na pangungusap ay nararapat na bigyang pansin: isang pangungusap sa phenomenon 1, na nagpapakilala nito sa pagkilos; pangungusap sa pagtatapos ng ikaapat na yugto (Aalis kasama si Molchalin, hahayaan siyang pasulong sa pintuan), pagpapakilala ng ilang bagong tunog sa relasyon sa pagitan nina Famusov at Molchalin at pagpapaisip sa tunay na diwa ng karakter ni Molchalin.

Sa ikalawang yugto, ang mga diyalogo nina Chatsky at Famusov at ang mga pangunahing monologo ng mga karakter na ito ay nauuna.

Ano ang kakanyahan at dahilan ng mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng Famusov at Chatsky?

Ano ang mga mithiin at moral na ideya ni Famusov?

Anong mga bagong mithiin sa buhay, mga bagong pamantayang moral ang pinag-uusapan ni Chatsky?

Ano ang kahulugan ng paghahambing ng “kasalukuyang siglo” sa “nakaraang siglo”?

Anong siglo ang nilalabanan ni Chatsky?

Ang ilang mga katanungan ay lumitaw din na may kaugnayan sa imahe ng Skalozub.

Anong mga katangian ang nagdadala ng tagumpay sa Skalozub sa serbisyo at lipunan?

Ang karakter ni Sophia ay nahayag nang mas malalim sa pagsagot sa tanong:

Ano ang namumukod-tangi kay Sophia mula sa bilog ng mga kabataang babae sa Moscow?

Ang ikatlong kilos ay nagbibigay ng mas malawak na ideya ng mga moral ng lipunang Famus. Satirically reinforcing ang mga negatibong aspeto ng mga miyembro ng Famus's society, si Griboyedov ay nagpapakita ng mga tipikal na kinatawan ng Moscow nobility. Mayroong maraming mga menor de edad na character dito na umakma sa hitsura ng maharlika ng Moscow.

Si Khlestova ay isang mahalagang babae, makapangyarihan, mapagmataas, isang tagapagtanggol ng serfdom (ang kanyang imahe ay sinamahan ng imahe ng isang serf girl-arapka, na nagdudulot ng isang dramatikong tunog sa aksyon ng dula).

Si Zagoretsky ay isang taong may kahina-hinalang moral na katangian, isang lingkod, kung wala ang lipunan ng Famus, at iba pa.

Si Griboedov ay mahusay na gumagamit ng iba't ibang mga diskarte sa komiks: ang pamamaraan ng pagsasalita ng mga pangalan, ang pamamaraan ng "pag-uusap ng mga bingi" (ang mga interlocutors sa dula ay hindi marinig ang isa't isa), na, gumagana sa buong komedya, umabot sa partikular na poignancy sa farcical eksena ng pag-uusap sa pagitan ng halos hindi nakakarinig na kondesa-lola at ang ganap na bingi na prinsipe Tugoukhovsky (ang pamamaraan na "nakakasira ng salamin".

Ang mag-asawang Natalya Dmitrievna at Platon Mikhailovich Gorichi ay nararapat na espesyal na pansin.

Sino ang naging bahagi ng dating opisyal, ang kasama ni Chatsky sa serbisyo?

Hindi ba itinuturo ni Griboedov, na may imahe ni Natalya Dmitrievna, ang hinaharap na kapalaran ni Sophia?

Ang dialogue sa pagitan ng Chatsky at Molchalin sa eksena 3 ng ikatlong yugto ay makabuluhan.

Ano ang bagong natutunan natin tungkol sa Molchalin mula sa diyalogong ito?

Ang ikatlong yugto ay naglalaman ng pinakamatinding sandali sa pagbuo ng mga storyline. Kumalat ang tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky. Ang tsismis ay isang tipikal na kababalaghan para sa lipunan ng mga Famusov, Skalozubov, Zagoretsky, atbp. Ngunit isa rin itong sandata sa paglaban sa mga taong hindi maginhawa para sa lipunang ito.

Bakit umusbong at kumalat ang tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky?

Bakit ipinagkatiwala ni Griboedov ang papel ng mga tsismis sa mga walang mukha na ginoo? N at D?

Bakit kusang-loob na sinusuportahan ng mga bisita ni Famusov ang tsismis na ito? Naniniwala ba sila sa kanya?

Ano ang nakikita ng mga bisita ni Famusov bilang mga palatandaan ng kabaliwan ni Chatsky?

Nararapat na pag-isipan ang monologo ni Chatsky, na nagtatapos sa pangatlong gawa, tungkol sa isang Pranses mula sa Bordeaux, kung saan kinukundena ng bayani ang anumang pagdaing sa harap ng isang dayuhan at ipinagtatanggol ang tunay na pambansang kultura at wika. Ang pangungusap na nagtatapos sa ikatlong kilos ay may dobleng kahulugan: Si Chatsky ay nag-iisa sa lipunang ito, walang nakikinig sa kanya o seryoso, ngunit ang kanyang mga salita ay tinutugunan hindi lamang sa lipunang Famus. Ang manonood ay ang pangunahing tagapakinig para sa kapakanan ng lahat ng nangyayari.

Kapag bumaling sa ika-apat na kilos, lumitaw ang mga tanong na may kaugnayan sa imahe ni Repetilov.

Bakit ipinakilala si Repetilov sa komedya? Anong pagtatasa ang ibinigay sa kanya ni Pushkin sa isang liham kay Bestuzhev?

Paano siya nakikita ng ibang mga karakter? Paano nauugnay ang Repetilov sa imahe ng Chatsky?

Ano ang kinalaman niya sa kilusang Decembrist?

Patunayan na binibigyang-halaga ni Repetilov ang mga advanced na ideya.

Mapapansin ng mga kritiko na hindi lamang ang panlipunang salpok ni Chatsky, kundi pati na rin ang satsat ni Repetilov ay mauunawaan bilang pananaw ng may-akda sa Decembrism.

Sa eksena 12 ng ikatlong yugto, ipinakita ang tunay na mukha ni Molchalin.

Ano ang mga prinsipyo ng buhay ng karakter na ito?

Ang mga huling eksena ay ang denouement ng lahat ng mga salungatan.

Sino si Chatsky - ang nanalo o ang natalo?

Ano ang natutunan mo, ano ang naintindihan mo, ano ang ikinadismaya ni Chatsky sa araw na ginugol niya sa Moscow?

Ibang paraan dating comedy (hugis) binuo batay sa isang paghahambing na pagsusuri ng mga aktor.

Ang sistema ng mga imahe ng "Woe from Wit" ay isang gallery ng pinakamaliwanag na mga larawan ng tao, na magkakasamang bumubuo sa hitsura ng isang lipunang dominado ng alipin na namumuhay ayon sa mga batas ng "nakaraang siglo." Ang mga tauhan ay patuloy na binabalik-balikan ng manunulat ng dula na may mga facet na nagpapakita ng kanilang pagkakapareho. Ang isang buong poetics ng naturang mga paghahambing ay nagbubukas. Halimbawa, sinabi ni Chatsky tungkol kay Molchalin: "Hindi mamamatay si Zagoretsky sa kanya." Sa labas ng aksyon sa entablado, maraming magkasingkahulugan na mga pigura ang maaaring makilala. Ang dula ay naglalaman ng mga simetriko na pahiwatig. Halimbawa: "Aking asawa, kahanga-hangang asawa" (Natalya Dmitrievna Gorich). "Ang iyong Spitz, kaibig-ibig na Spitz" (Molchalin).

Ang pagkakatulad ba ng mga replika ay nagkataon lamang?

Paano ito nakakatulong upang maunawaan ang kakanyahan ng mga karakter ng mga nagsasalita at ang mga relasyon sa pagitan ng mga kinatawan ng lipunan ng Famus?

Ang ganitong mga parallel ay nagpapahiwatig ng isang malalim na ugnayan sa pagitan ng mga imahe: ang mundo kung saan natagpuan ni Chatsky ang kanyang sarili ay lumilitaw sa anyo ng isang pangkalahatang larawan, ang pangalan nito ay Famusism.

Kapaki-pakinabang na subaybayan ang mga pagbanggit ng mga babaeng karakter sa unang dalawang kilos at ihambing ang mga ito kay Sophia. Ang ganitong uri ng paghahambing ay ibinigay ng may-akda, dahil ang lahat ng mga sanggunian na ito ay unang lumitaw sa panahon ng mga pag-uusap sa pagitan ng isa o ibang karakter at Sophia. Ang mga paghahambing kay Madame Rosier, Tita Sophia, Pulcheria Andreevna ay nagtataas ng tanong: Ano ang katangian ng mga paghahambing na ito - sa pamamagitan ng pagkakatulad o sa kaibahan?

Ang paghahambing ni Sophia kay Natalya Dmitrievna Gorich at iba pang mga panauhin sa bola ay humantong sa konklusyon na siya ay katulad at hindi katulad ng mga babaeng ito. Si Sophia ay hindi naghahanap ng isang kumikitang kasal, hindi siya natatakot sa opinyon ng publiko, ngunit ang ideal ng buhay ng pamilya ay isang "husband-boy". Kumilos na salungat sa moral na mga prinsipyo ng lipunang Famus, ang pangunahing tauhang babae ay nagpapatunay sa mga pundasyon nito sa kanyang sariling paraan.

Itinuring namin na angkop na pag-isipan ang ugnayan sa pagitan ng mga larawan nina Sophia at Chatsky. Parehong nahahanap ang kanilang sarili sa magkatulad na mga sitwasyon: Si Sophia ay nalinlang - Chatsky ay nalinlang; Sophia eavesdrops - Chatsky eavesdrops. Bilang resulta, parehong nararanasan ng bida at heroine ang pagbagsak ng kanilang mga mithiin.

Ito ay kagiliw-giliw na ihambing ang mga larawan ng Chatsky at Repetilov at ang pagbanggit na may kaugnayan sa kanila ng "distorting mirror" na pamamaraan: Repetilov parodicly repeats Chatsky (Repetilov mula sa repeter - upang ulitin). Ang parehong mga bayani ay biglang lumitaw, hayagang nagpahayag ng isang bagay na mahalaga sa kanilang sarili. Sa pagsasalita tungkol sa kanyang sarili, sinabi ni Chatsky: "Ako mismo? Hindi ba nakakatawa?..", "I'm strange..." Para bang si Repetilov ay nag-echo sa kanya: "Ako ay nakakaawa, ako ay katawa-tawa, ako ay walang pinag-aralan, ako ay isang tanga." Tulad ng Chatsky, walang sineseryoso si Repetilov, walang nakikinig sa kanya.

Walang isang pagsusuri sa teksto ng komedya ang kumpleto nang walang paghahambing ng Chatsky at Molchalin. Parehong itinuturing ang isa't isa bilang hindi gaanong mahalaga. Para kay Chatsky, si Molchalin ay boluntaryong alipin ni Famus. Si Molchalin ay natatakot sa mga biro ni Chatsky, ngunit sa parehong oras ay hinahamak niya siya at hindi siya pinahahalagahan. Sa ikatlong yugto, nagaganap ang sikat na diyalogo sa pagitan ng dalawang magkasalungat na karakter.

Sa pagsusuri sa mga larawang ito, ito ay nagkakahalaga ng pagtatanong: Bakit kailangang paghambingin ang dalawang magkaibang karakter na ito?

Para sa paghahambing, kailangan mong piliin ang mga pinaka makabuluhang tampok: posisyon sa lipunan, paraan ng pag-iisip, layunin ng buhay, katalinuhan, karakter, pananalita, saloobin kay Sophia, mga tao, pag-unawa sa serbisyo, atbp.; bigyang-pansin ang mga pangungusap na kasama ng pagsasalita nina Chatsky at Molchalin, tingnan kung paano nila inihayag ang saloobin ng may-akda sa mga bayani ng komedya.

Ang mga tanong tungkol sa paghahambing ng iba't ibang mga pagtatasa ng mga larawan ng Chatsky at Molchalin ay nararapat pansin. Halimbawa, ang mga pahayag nina Pushkin, Goncharov at Katenin tungkol sa Chatsky. Bakit naiiba ang pagtatasa ng imahe?

Alin sa mga pahayag - Gogol, Goncharov o Pisarev - ang nagpapakita ng kakanyahan ng Molchalin nang mas ganap?

Ang isang mahalagang punto ng komposisyon ay ang kaibahan sa pagitan ng dalawang kampo sa dula. Sinabi ni Kuchelbecker: "... ang buong balangkas ay binubuo ng pagsalungat ni Chatsky sa ibang tao."

Nagreresulta ito sa isang sistema ng paghahambing na mga gawain.

Paghahambing ng mga katangian ng Skalozub na ibinigay sa lipunan ni Famusov: "isang daredevil ng tatlong fathoms"; "at isang gintong bag, at naglalayong maging isang heneral"; "hindi ngayon - bukas general" at Chatsky: "wheezer, strangled man, bassoon, constellation of maneuvers and mazurkas."

Ano kaya si Molchalin sa isip ni Sophia? sa pagtatasa ni Chatsky; sa totoo?

Paghahambing ng mga relasyon sa pagitan ng Chatsky at Famusov na lipunan: patungo sa serfdom; serbisyo; kaliwanagan, atbp. Ang gawaing ito ay maghahayag ng antagonismo ng dalawang daigdig.

Pagsusuri sa kahulugan ng salitang "isip". Kasabay nito, kinakailangang tandaan ang mga salita ni Famusov: "sa aming opinyon, siya ay matalino"; Repetilova: "ang isang matalinong tao ay hindi maaaring makatulong ngunit maging isang rogue"; Sophia tungkol sa isip ni Chatsky: "mabilis, napakatalino," "isang henyo para sa ilan, ngunit para sa iba isang salot." Para kay Famusov, abnormal ang Chatsky, para kay Chatsky, abnormal ang mundo ng mga Famusov.

Ang isang kawili-wiling tanong ay tungkol sa paghahambing ng mga kapalaran ng apat na batang bayani ng komedya - Chatsky, Gorich, Molchalin, Skalozub.

Ano ang dahilan ng gayong matinding pagkakaiba sa pagitan ng mga taong naninirahan sa iisang lipunan?

Ang landas ng problema-thematic analysis nagsasangkot ng paglalagay ng pangunahing problemang tanong, ang paghahanap ng sagot kung saan tutukuyin ang buong gawain sa dula. Ang ganitong tanong ay maaaring ang tanong kung matalino si Chatsky, kung saan lumitaw ang isang bilang ng mga problema, lalo na, ang problema ng katalinuhan sa komedya. Dito angkop na gumamit ng iba't ibang mga interpretasyon ng imahe ng Chatsky (Pushkin, Goncharov, Katenin) at tanungin ang tanong kung bakit naiiba ang pananaw ng bayani na ito, na isinasaalang-alang sa parehong oras ang punto ng pananaw ni Griboyedov mismo: "Sa aking comedy there are 25 fools for one mane person,” “Ang babaeng hindi naman tanga, mas pinipili ang tanga kaysa matalinong lalaki.”

Sa anong batayan tinatanggihan ni Pushkin ang katalinuhan ng Chatsky?

Ano ang batayan ng dula - sa sagupaan ng katalinuhan at katangahan o sa sagupaan ng iba't ibang uri ng isip?

Ang pagpili ng landas para sa pagsusuri ng isang dula ay dapat matukoy ng mga katangian ng edad ng pang-unawa ng mga mag-aaral, ang kanilang mga interes, ang kaangkupan at pagiging epektibo ng partikular na landas ng pagsusuri na ito sa isang partikular na madla ng mga mag-aaral.

Sa proseso ng paggawa sa isang gawain at paghahanda para sa isang sanaysay, dapat ipakilala ng guro sa mga mag-aaral ang basic mga isyung pampanitikan.

Mga tampok ng klasisismo, romantikismo at realismo sa dula. Pansinin ang inobasyon ni Griboedov na manunulat ng dula, na lumikha ng politikal na komedya, isang akda na klasiko sa anyo at makatotohanan sa nilalaman, kailangang tukuyin ang kumbinasyon ng mga tampok ng iba't ibang pamamaraan at direksyon sa dula.

Mga tampok ng klasisismo: bahagyang pangangalaga ng batas ng tatlong pagkakaisa - ang pagkakaisa ng lugar at oras (ang aksyon ay nagaganap sa bahay ni Famusov sa araw); "nag-uusap" na mga apelyido; malawak na monologo na hindi nakakatulong sa pag-unlad ng aksyon; tradisyonal na mga tungkulin.

Mga Katangian ng Romantisismo: ang imahe ng Chatsky ay naglalaman ng mga palatandaan ng isang romantikong bayani (matayog na mithiin, protesta laban sa kawalan ng katarungan, kalungkutan, paghihimagsik, dalawahang mundo: mataas na ideya - bulgar na mundo).

Mga katangian ng realismo: paglabag sa pagkakaisa ng aksyon - ang pagkakaroon ng dalawang salungatan at dalawang storyline; isang malaking bilang ng mga karakter sa labas ng entablado na nagpapalawak ng temporal at spatial na mga hangganan ng dula; modernong materyal, modernong salungatan, modernong bayani na nagpapahayag ng mga advanced na ideyang mapagmahal sa kalayaan; pagtanggi sa tradisyonal na kinalabasan ng balangkas at masayang pagtatapos; makatotohanang mga karakter, na inihayag nang malalim at maraming aspeto at ipinapakita sa karaniwang mga pangyayari; ang wika ng komedya (pagtanggi sa tradisyunal na iambic hexameter at ang pagpapakilala ng masiglang kolokyal na pagsasalita sa wikang pampanitikan, kasiglahan at katumpakan ng mga aphorism, pagkakaiba-iba ng estilista).

Pagtukoy mga tampok ng genre mga pag-play, kinakailangan upang matukoy ang mga layunin ng komedya, ang kakanyahan ng pampulitika na komedya, ang pagkakaroon ng isang dobleng salungatan, ang kumbinasyon ng mga trahedya at komedya na mga prinsipyo (ang trahedya ay nauugnay sa mga larawan ng Chatsky at Sophia, komedya - kasama ang mga miyembro ng Famusov's lipunan, lalo na sa mga panauhin ni Famusov), paghahalo ng mga genre ng satire at mataas na komedya, mga katangian ng kumbinasyon ng iba't ibang direksyon.

Sa pagkumpleto ng trabaho sa isang komedya, nakikilala ng mga mag-aaral ang isang kritikal na sketch I.A. Goncharov "Isang Milyong Pagdurusa", na nagbibigay ng pangkalahatang pagtatasa sa komedya at sa mga pangunahing tauhan. Maaari mong hilingin sa mga estudyante na sagutin ang mga sumusunod na tanong:

Ano ang nakikita ni Goncharov na dahilan ng pambihirang sigla ng komedya?

Sumasang-ayon ba si Goncharov sa opinyon ng ilang mga kritiko na ang Chatsky ay may maliit na sigla, na siya ay hindi isang tao, ngunit isang ideya?

Ang pagtatasa ng isang kritiko sa imahe ni Sophia. Bakit "Ang mga Chatsky ay nabubuhay at hindi isinalin sa lipunan"?

Nasira ba ang Chatsky sa dami ng lumang kapangyarihan o siya mismo ang humarap dito ng nakamamatay na suntok? Sino, ayon sa kritiko, ang nagwagi mula sa pakikipaglaban ni Chatsky sa lipunan ni Famus?

Nanatiling pareho ba ang lahat sa bahay ni Famusov at sa lipunan ni Famusov pagkatapos ng pag-alis ni Chatsky?

Sumasang-ayon ka ba kay Goncharov sa iyong pagtatasa sa huling monologo ni Chatsky? Ano ang iyong pagtatasa sa mga salita ni Chatsky?

Bilang isang manunulat na Ruso, palagi kong itinuturing na tungkulin kong sundin ang kasalukuyang
panitikan at laging basahin nang may espesyal na pansin ang mga kritisismo na aking ibinigay
okasyon. Taos-puso kong inaamin na ang papuri ay naantig sa akin bilang halata at
marahil taos-puso na mga palatandaan ng pabor at kabaitan. Pinaka nagbabasa
pagalit, nangahas akong sabihin na palagi kong sinisikap na pumasok sa paraan ng pag-iisip ng aking
pagpuna at sundin ang kanyang mga paghatol nang hindi pinabulaanan ang mga ito nang may pagmamalaki
kawalan ng pasensya, ngunit gustong sumang-ayon sa kanila sa lahat ng uri ng copyright
pagtanggi sa sarili. Sa kasamaang palad, napansin ko na sa karamihan ay kami ang isa't isa
hindi naintindihan. Tulad ng para sa mga kritikal na artikulo na isinulat na may isang layunin
masaktan ako sa anumang paraan, sasabihin ko lang na sila ay napaka
nagalit ako, hindi bababa sa mga unang minuto, at dahil dito ang mga manunulat
maaari silang masiyahan.

Ang "Ruslan at Lyudmila" ay karaniwang tinanggap nang pabor. Bilang karagdagan sa isang artikulo sa
"Bulletin of Europe", kung saan siya ay pinagalitan ng walang batayan, at napaka
tila walang matinong “mga tanong” na naglalantad sa kahinaan ng pagkakalikha ng tula
masasamang salita ang nasabi tungkol sa kanya. Wala man lang nakapansin na nilalamig siya.
Inakusahan siya ng imoralidad para sa ilang bahagyang nakakaakit na paglalarawan,
para sa mga tula na inilathala ko sa ikalawang edisyon:

O kakila-kilabot na tanawin! mahina ang wizard
Hinahaplos na may kulubot na kamay atbp.

Para sa pagpapakilala, hindi ko matandaan kung aling kanta:

Walang kabuluhan na nagtago ka sa mga anino, atbp.

At para sa parody ng "The Twelve Sleeping Virgins"; sa huling pagkakataon na makukuha mo ako
upang pagagalitan sa pagkakasunud-sunod, tulad ng para sa kakulangan ng aesthetic kahulugan. Hindi mapapatawad
ito ay (lalo na sa aking mga taon) sa parody, upang pasayahin ang mga mandurumog, birhen,
makatang paglikha. Ang iba pang mga paninisi ay medyo walang laman. Mayroon bang a
Ang "Ruslana" ay hindi bababa sa isang lugar na, sa kahulugan ng mga biro, ay maihahambing sa
mga kalokohan, kahit, halimbawa, si Ariost, kung kanino nila ako palaging sinasabi sa bawat minuto? Oo at
ang sipi na inilabas ko ay napakalambot na imitasyon ni Ariost
(Orlando, canto V, o. VIII).

Ang "Prisoner of the Caucasus" ay ang unang hindi matagumpay na karanasan ng isang karakter kung saan ako
pinamamahalaan nang pilit; ito ay natanggap na mas mahusay kaysa sa anumang isinulat ko, salamat
ilang elegiyac at descriptive na tula. Ngunit sina Nikolai at Alexander
Natawa kami ng mga Raevsky sa kanya.

Ang "The Fountain of Bakhchisarai" ay mas mahina kaysa sa "Prisoner" at, tulad nito, tumutugon sa pagbabasa
Si Byron, na nagpabaliw sa akin. Ang eksena ni Zarema kay Maria ay
dramatikong dignidad. Hindi naman daw siya pinuna. Natawa si A. Raevsky
sa mga sumusunod na talata:

Madalas siyang nasa mga malalang labanan
Itinaas ang sable - at may isang umunlad
Biglang nananatiling hindi gumagalaw,
Tumingin sa paligid na may kabaliwan,
Namumutla atbp.

Ang mga batang manunulat sa pangkalahatan ay hindi alam kung paano ilarawan ang mga pisikal na paggalaw
mga hilig. Ang kanilang mga bayani ay laging nanginginig, tumawa ng ligaw, nagngangalit ang kanilang mga ngipin at
atbp. Ang lahat ng ito ay nakakatawa, tulad ng isang melodrama.

Hindi ko matandaan kung sino ang nagsabi sa akin na ito ay hindi kapani-paniwala na magkakadena
ang mga magnanakaw ay maaaring lumangoy sa kabila ng ilog. Ang buong pangyayaring ito ay patas at
nangyari noong 1820, noong ako ay nasa Yekaterinoslavl.

Tungkol sa mga "Gypsies" sinabi ng isang babae na sa buong tula ay mayroon lamang isang matapat
isang lalaki, at pagkatapos ay isang oso. Nagalit ang yumaong si Ryleev kung bakit pinamunuan ni Aleko ang isang oso
at nangongolekta din ng pera mula sa nakanganga na publiko. Inulit ni Vyazemsky ang parehong
komento. (Hiniling sa akin ni Ryleev na gawing isang panday si Aleko, na hindi
mas marangal bilang halimbawa.) Mas mainam na gawin siyang opisyal sa ika-8 baitang o
isang may-ari ng lupa, hindi isang Hitano. Sa kasong iyon, gayunpaman, ang buong tula ay hindi umiiral, ma
tanto meglio (1).

Ang aming mga kritiko ay iniwan ako nang nag-iisa sa mahabang panahon. Pinagkakatiwalaan sila nito: Ako noon
malayo sa paborableng mga pangyayari. Dahil sa ugali, naniwala pa rin sila sa akin
isang napakabata. Ang unang pagalit na mga artikulo, naaalala ko, ay naging
lumitaw pagkatapos ng paglalathala ng ikaapat at ikalimang kanta ng "Eugene Onegin". Pagsusuri
ng mga kabanatang ito, na inilathala sa Athenaeum, nagulat ako sa isang magandang tono, isang magandang istilo
at ang kakaiba ng mga pagkakatali. Ang pinakakaraniwang retorika na mga pigura at trope
pinigilan ang kritiko: posible bang sabihin na ang baso ay tumitibok sa halip na ang alak ay tumutulo
salamin? humihinga ba ang fireplace sa halip na singaw na nagmumula sa fireplace? Hindi ba masyadong matapang ang nagseselos?
hinala? maling yelo?
Ano sa palagay mo ang ibig sabihin nito:

mga lalaki
Gumagawa ba ng tunog ang mga skate kapag nagpuputol ng yelo?

Nahulaan ng kritiko, gayunpaman, kung ano ang ibig sabihin nito: ang mga lalaki ay tumatakbo sa yelo
ice skating
sa halip na:

(Pagpapasiya na maglayag sa sinapupunan ng tubig)
Maingat na humakbang papunta sa yelo

Binasa ng kritiko:

Ang gansa ay mabigat sa pulang paa
Nagpasya akong lumangoy -

At tama niyang nabanggit na hindi ka lumangoy nang malayo sa mga pulang binti.
Ilang kalayaang patula: pagkatapos ng isang negatibong butil hindi -
accusative, hindi genitive case; panahunan sa halip na mga panahunan (tulad ng, halimbawa, sa
Batyushkova:

Iyon sinaunang Rus' at moral
oras ni Vladimir)

Nagdulot sila ng matinding pagkalito sa aking kritiko. Pero higit sa lahat naiirita ako
ang kanyang taludtod: Mga alingawngaw ng mga tao at padyak ng kabayo.
“Ganito ba tayo, na natuto sa mga lumang gramatika, nagpahayag ng ating sarili?
pilipitin ang wikang Ruso?" Pagkatapos ay tumawa sila ng malupit sa talatang ito at
"Bulletin ng Europa". Ang bulung-bulungan (speech) ay isang katutubong salitang Ruso. Stomp sa halip na stomp
kasingkaraniwan lang ng tinik sa halip na sumisitsit1 (kaya nga, pumalakpak
sa halip na pumalakpak ay hindi salungat sa diwa ng wikang Ruso). Para sa kasawiang iyon, ang talata
hindi lahat ng akin, ngunit ganap na kinuha mula sa isang Russian fairy tale:
"At siya'y lumabas sa mga pintuang-bayan, at narinig ang mga kabayong yumuyurak at ang mga alingawngaw ng mga tao."
Bova Korolevich.
Ang pag-aaral ng mga sinaunang kanta, fairy tale, atbp. ay kailangan para perpekto
kaalaman sa mga katangian ng wikang Ruso. Walang dahilan ang ating mga kritiko para hamakin sila.
Tula:

Ayokong makipag-away sa loob ng dalawang siglo

Parang mali sa kritiko. Ano ang sinasabi ng gramatika? Ano
isang aktibong pandiwa na kinokontrol ng isang negatibong particle ay hindi na nangangailangan
accusative, ngunit genitive case. Halimbawa: Hindi ako nagsusulat ng tula. Ngunit sa aking
Sa taludtod, ang pandiwang mag-away ay kinokontrol hindi ng butil na hindi, kundi ng pandiwang gusto ko. Ergo (2)
Ang panuntunan ay hindi nalalapat dito. Kunin, halimbawa, ang sumusunod na pangungusap: Hindi kita matutulungan
hayaan mo akong magsimulang magsulat... tula, at tiyak na hindi tula. Talaga?
ang elektrikal na puwersa ng negatibong butil ay dapat dumaan sa buong circuit na ito
pandiwa at tumutugon sa isang pangngalan? wag mong isipin.

Nagsasalita ng grammar. Nagsusulat ako ng mga gipsi, hindi mga gipsi, mga Tatar, hindi mga Tatar.
Bakit? dahil lahat ng pangngalan na nagtatapos sa anin, yanin,
Ang Arin at Yarin ay mayroong plural genitive sa an, yang, ar at yar, at
nominative plural sa ana, yana, are at yara. Gayunpaman, mga pangngalan
nagtatapos sa an at yang, ar at yar, ay may pangmaramihang nominatibo ng an,
yans, ars at yars, at ang genitive sa ans, yans, arovs, yars.
Ang tanging pagbubukod: mga wastong pangalan. Mga inapo ni G. Bulgarin
magkakaroon ng mga taon Bulgarin, hindi Bulgars.

Marami kaming (bukod sa iba pa, Mr. Kachenovsky, na, tila, hindi
pagsisi sa kamangmangan ng wikang Ruso) conjugate: Nagpasya ako, nagpasya ka, nagpasya,
magpasya, magpasya, magpasya sa halip na magpasya, magpasya, atbp. Nagpasya ako kung paano mag-conjugate
nagkakasala ako.

Mga dayuhang pantangi na pangalan na nagtatapos sa e, i, o, y, hindi
yumuko. Ang mga nagtatapos sa a, ъ at ь ay tinatanggihan sa panlalaking kasarian, at sa pambabae
hindi, at marami sa atin ang nagkakasala laban dito. Sumulat sila: isang aklat na binubuo ni Getem,
at iba pa.

Paano mo dapat isulat: Turks o Turks? pareho ang tama. Turk at
Ang Turk ay pantay na karaniwan.

It's been 16 years since I've publishing, at napansin ng mga kritiko ang 5 sa aking mga tula
mga pagkakamali sa gramatika (at tama lang):
1. nakatutok ang kanyang tingin sa malalayong pamayanan
2. sa tema ng mga bundok (korona)
3. napaungol sa halip na napaungol
4. ay tinanggihan sa halip siya ay tinanggihan
5. abbot sa halip na abbot.
Ako ay palaging taos-puso na nagpapasalamat sa kanila at palaging itinutuwid ang aking napansin
lugar. Mas mali ang pagsusulat ko sa prosa, at mas masahol pa ang pagsasalita ko at halos gusto
gaya ng isinulat ni G. **.

Maraming tao ang nagsusulat ng yupka, kasal, sa halip na palda, kasal. Hindi kailanman sa mga derivatives
sa mga salita t ay hindi nagbabago sa d, ni p sa b, ngunit sinasabi namin na palda, kasal.

Labindalawa, hindi labindalawa. Ang dalawa ay maikli para sa dalawa, tulad ng tatlo
tatlo.

Sumulat sila: kariton, kariton. Hindi ba mas tama: cart (mula sa salita
Taurus - ang mga kariton ay hinihila ng mga baka)?

Ang sinasalitang wika ng mga karaniwang tao (na hindi nagbabasa ng mga banyagang aklat at,
salamat sa Diyos, na, tulad natin, ay hindi nagpapahayag ng kanyang mga saloobin sa Pranses)
ay karapat-dapat din sa malalim na pagsasaliksik. Nag-aral ng Italyano si Alfieri sa
Florentine bazaar: hindi masama para sa amin kung minsan na makinig sa Moscow
Mallow. Nagsasalita sila ng isang kamangha-manghang malinaw at tamang wika.

Ang Moscow accent ay napaka banayad at kakaiba. Tunog na letrang u at h
bago baguhin ang ibang mga katinig dito. Sinasabi pa nga natin na babae, nosleg (see.
Bogdanovich).

Ang mga espiya ay parang letrang ъ. Ang mga ito ay kinakailangan lamang sa ilang mga kaso, ngunit dito rin
Magagawa mo nang wala sila, ngunit sanay silang makialam sa lahat ng dako.

Ang mga inalis na stanza ay paulit-ulit na nagbunga ng pagsisisi. Ano ang
mga saknong sa "Eugene Onegin", na hindi ko magawa o ayaw kong i-print, ito
walang dapat ikagulat. Ngunit, kapag inilabas, sinira nila ang koneksyon ng kuwento, at
samakatuwid, ang lugar kung saan sila ay dapat na maging ay signified. Mas mainam na palitan ang mga ito
mga saknong ng iba o dinadala at pinalutang ang mga iniligtas ko. Pero kasalanan ko
Tinatamad ako para diyan. Buong kababaang-loob ko ring ipinagtatapat na sa Don Juan ay mayroong 2
naglabas ng mga saknong.

Si G. Fedorov sa magazine na sinimulan niyang i-publish, sinusuri nang lubos
pabor na kabanata 4 at 5, napansin ko, gayunpaman, na sa paglalarawan ng taglagas
ilang mga tula sa isang hilera ay nagsisimula para sa akin sa isang maliit na butil, na kung ano ang tawag niya
ahas, at kung ano sa retorika ay tinatawag na pagkakaisa ng utos. Kinondena din niya ang salitang baka
at pinagsabihan ako sa pagiging marangal na binibini at malamang opisyal
tinatawag na mga batang babae (na, siyempre, ay hindi magalang), habang isang simple
tinawag niyang dalaga ang dalaga: Sa kubo, umaawit, dalaga
Umiikot...

Ang ikaanim na kanta ay hindi nasuri at hindi man lang napansin sa Vestnik Evropy
Latin typo. By the way: simula nung umalis ako sa lyceum, hindi na ako nag-reveal
Latin na aklat at ganap na nakalimutan ang wikang Latin. Buhay ay maikli;
walang oras upang muling basahin. Sunod-sunod na nagsisiksikan ang mga kahanga-hangang libro, ngunit walang sinuman
sa kasalukuyan ay hindi niya isinusulat ang mga ito sa Latin. Noong ika-14 na siglo, sa kabaligtaran, ang wikang Latin ay
kinakailangan at wastong isinasaalang-alang ang unang tanda ng isang taong may pinag-aralan.

Nirepaso ko ang ika-7 kanta sa "Northern Bee" habang bumibisita at sa ganoon
for a minute, wala akong time kay Onegin... napansin ko lang ng husto
nakasulat na mga tula at isang medyo nakakatawang biro tungkol sa isang salagubang. Mayroon akong sinabi: Ay
gabi. Nagdidilim na ang langit. Tubig
Tahimik silang dumaloy. Umugong ang salagubang.
Ang kritiko ay nagalak sa hitsura ng bagong mukha na ito at inaasahan mula sa kanya ang isang karakter
mas matanda kaysa sa iba. Tila, gayunpaman, wala ni isang matinong komento
o walang kritikal na pag-iisip. Hindi ko nabasa ang ibang mga kritiko, dahil, talaga, ako
walang oras para sa kanila.
NB. Walang kabuluhan ang pagpuna sa "The Northern Bee" kay G. Bulgarin: 1)
napakaganda ng tula dito, 2) masyadong mahina ang prosa, 3) hindi sinabi ni G. Bulgarin
ay ang paglalarawan ng Moscow ay kinuha mula sa "Ivan Vyzhigin", para kay G. Bulgarin ay hindi
sinabi na ang trahedya na "Boris Godunov" ay kinuha mula sa kanyang nobela.

Malamang na hindi magtatagumpay ang aking trahedya. Mga magazine sa akin
naiinis. Para sa publiko wala na akong pangunahing atraksyon: kabataan at
pagiging bago ng isang pangalang pampanitikan. Bilang karagdagan, ang mga pangunahing eksena ay nai-print na o
baluktot sa panggagaya ng ibang tao. Ang pagkakaroon ng random na pagbukas ng isang makasaysayang nobela ni Mr.
Bulgarin, nalaman kong darating din siya upang ipahayag ang hitsura ng Pretender
Prinsipe ng Tsar V. Shuisky. Mayroon akong Boris Godunov na nakikipag-usap nang mag-isa kay Basmanov tungkol sa
ang pagkasira ng lokalismo - kasama rin ni G. Bulgarin. Ang dramatic lahat
fiction, hindi isang makasaysayang kuwento.

Nabasa ang mga talatang ito sa unang pagkakataon sa Voinarovsky:

Ang asawa ng nagdurusa na si Kochubey
At ang anak na babae ay naakit sa kanya, -

Ako ay namangha kung paanong ang makata ay dumaan sa gayong kakila-kilabot na pangyayari.
Hindi nakakagulat na pasanin ang mga makasaysayang karakter ng mga haka-haka na kakila-kilabot.
hindi mapagbigay. Ang paninirang-puri sa mga tula ay tila hindi kapuri-puri sa akin. Ngunit sa
sa paglalarawan ng Mazepa, imposibleng makaligtaan ang gayong kapansin-pansin na makasaysayang tampok
mas hindi mapapatawad. Gayunpaman, isang kasuklam-suklam na bagay! wala ni isang magaling
pabor sa pakiramdam! hindi isang solong tampok na pang-aliw! tukso, poot,
pagtataksil, panlilinlang, duwag, bangis... Malakas na karakter at malalim,
ang kalunos-lunos na anino sa lahat ng mga kakila-kilabot na ito ang nakabihag sa akin.
Sinulat ko ang "Poltava" sa loob ng ilang araw, hindi ko na kaya at sumuko na ako
yun lang.

Kabilang sa iba pang mga akusasyong pampanitikan, siniraan nila ako sa pagiging masyadong mahal
sa halaga ng "Eugene Onegin" at nakita dito ang kahila-hilakbot na interes sa sarili. Mabuti ito
upang sabihin sa isang taong hindi kailanman naibenta ang kanyang mga gawa o ang kanyang mga gawa ay hindi
naibenta, ngunit paano ang mga publisher ng Severnaya
bees"? Ang presyo ay hindi itinakda ng manunulat, kundi ng mga nagbebenta ng libro. Tungkol sa
mga tula ang bilang ng mga kahilingan ay limitado. Binubuo ito ng parehong mga tao
na nagbabayad ng 5 rubles bawat upuan sa teatro. Nagtitinda ng libro, na nakabili, naglagay,
Ang isang kopya ng isang buong edisyon ay nagkakahalaga ng isang ruble, pagkatapos ng lahat, ibebenta nila ito para sa 5 rubles. Totoo ba,
sa kasong ito, maaaring magpatuloy ang may-akda sa pangalawang murang edisyon, ngunit gayundin
ang nagtitinda ng libro ay maaaring magpababa ng kanyang presyo at sa gayon ay mabawasan
bagong edisyon. Ang mga trade turnover na ito ay pamilyar na pamilyar sa atin, mga manunulat na pilipino.
Alam namin na ang mura ng isang libro ay hindi nagpapatunay sa kawalan ng interes ng may-akda, ngunit alinman
isang malaking demand para dito o isang kumpletong paghinto sa pagbebenta. Tanong ko: ano
Mas kumikita ang pag-print ng 20,000 kopya ng isang libro at ibenta ito sa halagang 50 kopecks.
o mag-print ng 200 kopya at magbenta ng 50 rubles?
Ang presyo ng pinakabagong edisyon ng mga pabula ni Krylov, sa lahat ng aspeto
ating makata ng bayan (le plus national et le plus populaire3)), hindi
sumasalungat sa sinabi namin. Ang mga pabula (tulad ng mga nobela) ay binabasa ng mga manunulat at
mangangalakal, at sosyalista, at ginang, at dalaga, at mga bata. Ngunit ang tula
Ang tulang liriko ay binabasa lamang ng mga mahilig sa tula. Marami ba sila?

Ang mga biro ng ating mga kritiko minsan ay humahanga sa atin sa kanilang kainosentehan. Dito
tunay na biro: sa lyceum isa sa aming mga nakababatang kasama, at, kung hindi man
naalala, isang mabuting bata, ngunit medyo simple at huling sa lahat ng klase,
Minsan ay gumawa ako ng dalawang tula, na kilala sa buong lyceum:

Ha-ha-ha, hee-hee-hee,
Si Delvig ay nagsusulat ng tula.

Ano ang nangyari sa amin, kami ni Delvig, noong nakaraang taon noong 1830 sa unang aklat
mahalagang "Bulletin of Europe" hanapin ang sumusunod na biro: Almanac "Northern Flowers"
nahahati sa tuluyan at tula - hee, hee! Isipin kung gaano kami kasaya
ang dati nating kaibigan! Ito ay hindi sapat. Ito hehe parang obvious na obvious
masalimuot na ito ay muling inilimbag na may malaking papuri sa Northern Bee: “hee
hey, gaya ng napaka-wittily na sinabi sa Bulletin of Europe" atbp.

Young Kireevsky sa kanyang mahusay magsalita at maalalahanin na pagsusuri ng aming
Ang panitikan, na nagsasalita tungkol kay Delvig, ay gumamit ng napakagandang pananalitang ito: “Sinaunang panahon
ang kanyang muse kung minsan ay natatakpan ng pampainit ng kaluluwa ng pinakabagong kawalang-pag-asa." Pagpapahayag,
Syempre nakakatawa. Bakit hindi na lang sabihin: “Sa mga tula ni Delvig
kung minsan ay umaalingawngaw ang kawalan ng pag-asa ng modernong tula"? - Ang aming mga mamamahayag, kung kanino si Mr.
Si Kireevsky ay tumugon sa halip na walang paggalang, sila ay nalulugod, kinuha nila ito
mas mainit, napunit sa maliliit na gutay-gutay at ipinagmamalaki ang mga ito sa loob ng isang taon na ngayon,
sinusubukang patawanin ang kanyang mga manonood. Sabihin nating pareho itong biro sa bawat oras
nagtagumpay; pero anong tubo ang nakukuha nila dito? ang publiko ay halos walang pakialam sa panitikan,
at ang isang maliit na bilang ng mga mahilig sa wakas ay naniniwala hindi ang biro, patuloy na paulit-ulit, ngunit
patuloy, kahit dahan-dahan, ang mga opinyon ng mahusay na pagpuna at
walang kinikilingan.

1 Naglabas siya ng tinik na parang ahas. "Mga sinaunang tula ng Russia" (Tandaan.
Pushkin.)

Paksa: Kawawa mula sa isip

Mga tanong at sagot sa komedya ni A. S. Griboedov na "Woe from Wit"

1. Anong makasaysayang panahon sa buhay ng lipunang Ruso ang makikita sa komedya na "Woe from Wit"?
2. Sa palagay mo ba ay tama si I. A. Goncharov noong siya ay naniniwala na ang komedya ni Griboedov ay hindi kailanman magiging lipas na sa panahon?

Sa tingin ko tama ako. Ang katotohanan ay, bilang karagdagan sa mga tiyak na kasaysayan ng mga larawan ng buhay sa Russia pagkatapos ng Digmaan ng 1812, nilulutas ng may-akda ang unibersal na problema ng pakikibaka sa pagitan ng bago at luma sa isipan ng mga tao sa panahon ng pagbabago ng mga makasaysayang panahon. Si Griboyedov ay nakakumbinsi na nagpapakita na ang bago ay mas mababa sa una kaysa sa luma (25 tanga para sa isang matalinong tao, gaya ng tamang pagkakasabi ni Griboyedov), ngunit "ang kalidad ng sariwang kapangyarihan" (Goncharov) sa huli ay nanalo. Imposibleng masira ang mga taong tulad ni Chatsky. Napatunayan ng kasaysayan na ang anumang pagbabago ng mga panahon ay nagsilang ng sarili nitong mga Chatsky at hindi sila magagapi.

3. Naaangkop ba sa Chatsky ang ekspresyong "labis na tao"?

Syempre hindi. Kaya lang, hindi natin nakikita ang kanyang mga katulad na tao sa entablado, bagama't kabilang sila sa mga bayani sa labas ng entablado (mga propesor ng St. Petersburg Institute, na nagsasanay “sa... kawalan ng pananampalataya,” ang pinsan ni Skalozub, na “ kinuha ang ilang mga bagong patakaran... biglang umalis sa kanyang serbisyo sa nayon na nagsimula akong magbasa ng mga libro." Nakikita ni Chatsky ang suporta sa mga taong kapareho niya ng paniniwala, sa mga tao, at naniniwala sa tagumpay ng pag-unlad. Aktibo niyang sinasalakay ang pampublikong buhay, hindi lamang pinupuna ang mga kaayusan sa lipunan, ngunit itinataguyod din ang kanyang positibong programa. Ang kanyang trabaho at kanyang trabaho ay hindi mapaghihiwalay. Siya ay sabik na lumaban, ipinagtatanggol ang kanyang mga paniniwala. Ito ay hindi isang dagdag na tao, ngunit isang bagong tao.

4. Naiwasan kaya ni Chatsky ang isang banggaan sa lipunan ng Famus?
5. Ano ang sistema ng paniniwala ni Chatsky at bakit itinuturing ng lipunan ng Famus na mapanganib ang mga pananaw na ito?
6. Posible bang makipagkasundo si Chatsky sa lipunan ng Famus? Bakit?
7. Ang personal na drama ba ni Chatsky ay konektado sa kanyang kalungkutan sa mga maharlika ng lumang Moscow?
8. Sumasang-ayon ka ba sa pagtatasa ng Chatsky na ibinigay ni I. A. Goncharov?
9. Anong masining na pamamaraan ang pinagbabatayan ng komposisyon ng isang komedya?
10. Ano ang saloobin ni Sofya Famusova sa kanyang sarili? Bakit?
11. Sa aling mga episode ng komedya sa tingin mo ang tunay na diwa ng Famusov at Molchalin ay ipinahayag?
12. Paano mo nakikita ang kinabukasan ng mga bayani sa komedya?
13. Ano ang mga storyline ng isang comedy?

Ang balangkas ng komedya ay binubuo ng sumusunod na dalawang linya: pag-iibigan at tunggalian sa lipunan.

14. Anong mga tunggalian ang ipinakita sa dula?

Mayroong dalawang salungatan sa dula: personal at pampubliko. Ang pangunahing isa ay ang salungatan sa lipunan (Chatsky - lipunan), dahil ang personal na salungatan (Chatsky - Sophia) ay isang kongkretong pagpapahayag lamang ng pangkalahatang kalakaran.

15. Bakit sa tingin mo nagsisimula ang comedy sa isang pag-iibigan?

Ang "Social Comedy" ay nagsisimula sa isang pag-iibigan, dahil, una, ito ay isang tiyak na paraan upang maakit ang mambabasa, at pangalawa, ito ay isang malinaw na katibayan ng sikolohikal na pananaw ng may-akda, dahil ito ay tiyak sa sandali ng pinaka. matingkad na karanasan, ang pinakadakilang pagiging bukas ng isang tao sa mundo, Ang ipinahihiwatig ng pag-ibig ay kadalasan kung saan nangyayari ang pinakamatinding pagkabigo sa mga di-kasakdalan ng mundong ito.

16. Ano ang papel na ginagampanan ng tema ng katalinuhan sa komedya?

Ang tema ng isip sa komedya ay gumaganap ng isang sentral na papel dahil sa huli ang lahat ay umiikot sa konseptong ito at sa iba't ibang interpretasyon nito. Depende sa kung paano sinasagot ng mga character ang tanong na ito, kumilos sila.

17. Paano nakita ni Pushkin si Chatsky?

Hindi itinuring ni Pushkin si Chatsky na isang matalinong tao, dahil sa pag-unawa ni Pushkin, ang katalinuhan ay kumakatawan hindi lamang sa kakayahang pag-aralan at mataas na katalinuhan, kundi pati na rin sa karunungan. Ngunit ang Chatsky ay hindi tumutugma sa kahulugan na ito - sinimulan niya ang walang pag-asa na pagtuligsa sa mga nakapaligid sa kanya at nagiging pagod, sama ng loob, lumubog sa antas ng kanyang mga kalaban.

18. Basahin ang listahan ng mga character. Ano ang natutuhan mo rito tungkol sa mga tauhan sa dula? Ano ang "sinasabi" ng kanilang mga pangalan tungkol sa mga karakter sa komedya?

Ang mga bayani ng dula ay mga kinatawan ng maharlika ng Moscow. Kabilang sa mga ito ang mga may-ari ng komiks at nagsasabi ng mga apelyido: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovskys, Khryumins, Khlestova, Repetilov. Ang sitwasyong ito ay naghahanda sa madla na makita ang komiks na aksyon at mga larawan ng komiks. At tanging ang Chatsky ng mga pangunahing tauhan ang pinangalanan sa pamamagitan ng apelyido, unang pangalan, at patronymic. Mukhang mahalaga ito sa sarili nitong mga merito.

Nagkaroon ng mga pagtatangka ng mga mananaliksik na suriin ang etimolohiya ng mga apelyido. Kaya, ang apelyido na Famusov ay nagmula sa Ingles. sikat - "fame", "glory" o mula sa Lat. fama - "alingawngaw", "alingawngaw". Ang pangalang Sophia ay nangangahulugang "karunungan" sa Griyego. Ang pangalang Lizanka ay isang pagkilala sa tradisyon ng komedya ng Pransya, isang malinaw na pagsasalin ng pangalan ng tradisyonal na French soubrette na Lisette. Ang pangalan at patronymic ni Chatsky ay binibigyang diin ang pagkalalaki: Alexander (mula sa Griyego, nagwagi ng mga asawa) Andreevich (mula sa Griyego, matapang). Mayroong ilang mga pagtatangka upang bigyang-kahulugan ang apelyido ng bayani, kabilang ang pag-uugnay nito kay Chaadaev, ngunit ang lahat ng ito ay nananatili sa antas ng mga bersyon.

19. Bakit madalas na tinatawag na poster ang listahan ng mga tauhan?

Ang poster ay isang anunsyo tungkol sa isang pagtatanghal. Ang terminong ito ay madalas na ginagamit sa theatrical sphere, ngunit sa isang dula bilang isang akdang pampanitikan, bilang panuntunan, ito ay itinalaga bilang isang "listahan ng mga karakter." Kasabay nito, ang poster ay isang uri ng paglalahad ng isang dramatikong gawain, kung saan ang mga tauhan ay pinangalanan na may ilang napaka laconic ngunit makabuluhang mga paliwanag, ang pagkakasunud-sunod ng kanilang pagtatanghal sa manonood ay ipinahiwatig, at ang oras at lugar ng pagkilos ay ipinahiwatig.

20. Ipaliwanag ang pagkakasunod-sunod ng mga tauhan sa poster.

Ang pagkakasunod-sunod ng pag-aayos ng mga tauhan sa poster ay nananatiling pareho sa tinatanggap sa dramaturhiya ng klasisismo. Una, ang pinuno ng bahay at ang kanyang sambahayan ay tinatawag na, Famusov, ang tagapamahala sa lugar ng pamahalaan, pagkatapos ay si Sophia, ang kanyang anak na babae, si Lizanka, ang dalaga, si Molchalin, ang sekretarya. At pagkatapos lamang sa kanila ang pangunahing karakter na si Alexander Andreevich Chatsky ay umaangkop sa poster. Pagkatapos niya ay dumating ang mga panauhin, na niraranggo ayon sa antas ng maharlika at kahalagahan, Repetilov, mga tagapaglingkod, maraming panauhin sa lahat ng uri, at mga waiter.

Ang klasikong pagkakasunud-sunod ng poster ay nagambala ng pagtatanghal ng mag-asawang Gorich: una si Natalya Dmitrievna, ang binibini, ay pinangalanan, pagkatapos ay si Platon Mikhailovich, ang kanyang asawa. Ang paglabag sa dramatikong tradisyon ay nauugnay sa pagnanais ni Griboedov na magpahiwatig na sa poster sa likas na katangian ng relasyon sa pagitan ng mga batang asawa.

21. Subukang i-sketch sa salita ang mga unang eksena ng dula. Ano ang hitsura ng sala? Paano mo maiisip ang mga bayani kapag lumitaw sila?

Ang bahay ni Famusov ay isang mansyon na itinayo sa istilo ng klasiko. Ang mga unang eksena ay naganap sa sala ni Sophia. Isang sofa, ilang mga armchair, isang mesa para sa pagtanggap ng mga bisita, isang saradong aparador, isang malaking orasan sa dingding. Sa kanan ay ang pinto na patungo sa kwarto ni Sophia. Si Lizanka ay natutulog, nakasabit sa kanyang upuan. Nagising siya, humikab, tumingin sa paligid at takot na takot na napagtanto na umaga na. Kumatok siya sa kwarto ni Sophia, sinusubukang pilitin itong makipaghiwalay kay Molchalin, na nasa kwarto ni Sophia. Ang mga mahilig ay hindi gumanti, at si Lisa, upang maakit ang kanilang pansin, ay nakatayo sa isang upuan, gumagalaw ang mga kamay ng orasan, na nagsisimulang tumunog at maglaro.

Mukhang nag-aalala si Lisa. Siya ay maliksi, mabilis, maparaan, at nagsusumikap na makahanap ng paraan sa isang mahirap na sitwasyon. Si Famusov, na nakasuot ng dressing gown, ay tahimik na pumasok sa sala at, na parang nagsusuka, lumapit kay Lisa mula sa likuran at nanligaw sa kanya. Nagulat siya sa inasal ng kasambahay, na sa isang banda ay umiikot sa orasan, malakas magsalita, at sa kabilang banda, nagbabala na si Sophia ay natutulog. Malinaw na ayaw ni Famusov na malaman ni Sophia ang tungkol sa kanyang presensya sa sala.

Si Chatsky ay pumasok sa sala nang marahas, marahas, na may pagpapahayag ng masayang damdamin at pag-asa. Siya ay masayahin at palabiro.

22. Hanapin ang simula ng komedya. Tukuyin kung anong mga linya ng balangkas ang nakabalangkas sa unang kilos.

Ang pagdating sa bahay ni Chatsky ay ang simula ng komedya. Pinag-uugnay ng bida ang dalawang storyline - isang love-lyrical at isang socio-political, satirical. Mula sa pagpapakita niya sa entablado, ang dalawang storya na ito, na magkakaugnay, ngunit hindi sa anumang paraan ay lumalabag sa pagkakaisa ng patuloy na umuunlad na aksyon, ang naging mga pangunahing sa dula, ngunit nakabalangkas na sa unang yugto. Ang panunuya ni Chatsky sa hitsura at pag-uugali ng mga bisita at mga naninirahan sa bahay ni Famusov, na tila benign pa rin, ngunit malayo sa hindi nakakapinsala, pagkatapos ay nagbabago sa pampulitika at moral na pagsalungat sa lipunan ni Famusov. Habang sa unang akto ay tinanggihan sila ni Sophia. Bagaman hindi pa napapansin ng bayani, tinanggihan ni Sophia ang kanyang mga pagtatapat at pag-asa sa pag-ibig, na binibigyang kagustuhan si Molchalin.

23. Ano ang iyong mga unang impression sa Silent? Bigyang-pansin ang pangungusap sa pagtatapos ng ika-apat na eksena ng unang akto. Paano mo ito maipapaliwanag?

Ang mga unang impression ng Molchalin ay nabuo mula sa isang dialogue kasama si Famusov, pati na rin mula sa pagsusuri ni Chatsky sa kanya.

Siya ay isang tao ng ilang mga salita, na nagbibigay-katwiran sa kanyang pangalan. Hindi mo pa ba binasag ang katahimikan ng selyo?

Hindi niya binasag ang "katahimikan ng pamamahayag" kahit na nakikipag-date sila ni Sophia, na nagkakamali sa kanyang pagiging mahiyain bilang kahinhinan, pagkamahiyain, at pag-ayaw sa kabastusan. Sa ibang pagkakataon lamang natin malalaman na si Molchalin ay naiinip, na nagpapanggap na umiibig "upang mapasaya ang anak ng gayong lalaki" "sa trabaho," at maaaring maging napaka bastos kay Liza.

At naniniwala ang isang tao sa propesiya ni Chatsky, kahit na kakaunti ang nalalaman tungkol sa Molchalin, na "maaabot niya ang mga kilalang antas, Dahil sa ngayon mahal nila ang pipi."

24. Paano sinusuri nina Sophia at Lisa ang Chatsky?

Magkaiba. Pinahahalagahan ni Lisa ang katapatan ni Chatsky, ang kanyang emosyonalidad, ang kanyang debosyon kay Sophia, naaalala kung ano ang malungkot na pakiramdam na iniwan niya at umiyak pa, inaasahan na maaaring mawala sa kanya ang pagmamahal ni Sophia sa mga taon ng pagkawala. "Mukhang alam ng mahirap na bagay na sa loob ng tatlong taon..."

Pinahahalagahan ni Lisa si Chatsky para sa kanyang pagiging masayahin at talino. Ang kanyang pariralang nagpapakilala kay Chatsky ay madaling matandaan:

Sino ang napakasensitibo, at masayahin, at matalas, Tulad ni Alexander Andreich Chatsky!

Si Sophia, na sa oras na iyon ay mahal na si Molchalin, ay tinanggihan si Chatsky, at ang katotohanan na hinahangaan siya ni Liza ay nakakainis sa kanya. At dito siya nagsusumikap na ilayo ang kanyang sarili kay Chatsky, upang ipakita na bago sila ay walang iba kundi ang pagmamahal sa bata. "Marunong siyang patawanin ang lahat," "matalas, matalino, mahusay magsalita," "nagkunwari siyang umiibig, hinihingi at nababalisa," "mataas ang tingin niya sa kanyang sarili," "inatake siya ng pagnanais na gumala" - ito ay kung ano ang sinabi ni Sophia tungkol kay Chatsky at gumawa ng isang matapang na pahayag, na inihambing sa isip si Molchalin sa kanya: "Oh, kung may nagmamahal sa isang tao, bakit maghanap ng katalinuhan at maglakbay nang malayo?" At pagkatapos - isang malamig na pagtanggap, isang puna ang sinabi sa gilid: "Hindi isang tao - isang ahas" at isang mapanlinlang na tanong kung siya ba, kahit na hindi sinasadya, ay nagsalita nang mabait tungkol sa sinuman. Hindi niya ibinabahagi ang kritikal na saloobin ni Chatsky sa mga bisita ng bahay ni Famus.

25. Paano nahayag ang karakter ni Sophia sa unang yugto? Paano nakikita ni Sophia ang panunuya ng mga tao sa kanyang lupon? Bakit?

Hindi ibinabahagi ni Sophia ang pangungutya ni Chatsky sa mga tao sa kanyang lupon sa iba't ibang dahilan. Sa kabila ng katotohanan na siya mismo ay isang taong may independiyenteng pagkatao at paghatol, kumikilos siya nang salungat sa mga patakaran na tinatanggap sa lipunang iyon, halimbawa, pinapayagan niya ang kanyang sarili na umibig sa isang mahirap at mapagpakumbabang tao, na, bukod dito, ay hindi nagniningning. na may matalas na isip at mahusay na pagsasalita, sa Pakiramdam niya ay komportable, komportable, at pamilyar sa kumpanya ng kanyang ama. Dinala sa mga nobelang Pranses, gusto niyang maging banal at tumangkilik sa mahirap na binata. Gayunpaman, bilang isang tunay na anak na babae ng lipunang Famus, ibinahagi niya ang ideyal ng mga kababaihan sa Moscow ("ang mataas na ideal ng lahat ng mga asawang Moscow"), balintuna na binuo ni Griboyedov - "Isang lalaki-asawa, isang alipin-asawa, isa sa mga pahina ng asawa. ...". Naiirita siya sa pangungutya sa huwarang ito. Nasabi na namin kung ano ang pinahahalagahan ni Sophia sa Molchalin. Pangalawa, ang pangungutya ni Chatsky ay nagdudulot sa kanya ng pagtanggi, sa parehong dahilan ng personalidad ni Chatsky at ang kanyang pagdating.

Si Sophia ay matalino, maparaan, independyente sa kanyang paghuhusga, ngunit sa parehong oras ay makapangyarihan, pakiramdam tulad ng isang maybahay. Kailangan niya ang tulong ni Lisa at lubos na pinagkakatiwalaan siya sa kanyang mga lihim, ngunit biglang naputol kapag tila nakalimutan niya ang kanyang posisyon bilang isang lingkod ("Makinig, huwag kumuha ng mga hindi kinakailangang kalayaan ...").

26. Anong salungatan ang lumitaw sa ikalawang yugto? Kailan at paano ito nangyayari?

Sa pangalawang aksyon, lumitaw ang isang panlipunan at moral na salungatan at nagsimulang umunlad sa pagitan ng lipunan nina Chatsky at Famusov, ang "kasalukuyang siglo" at ang "nakaraang siglo." Kung sa unang kilos ay binalangkas at ipinahayag ito sa panunuya ni Chatsky sa mga bisita sa bahay ni Famusov, gayundin sa pagkondena ni Sophia kay Chatsky para sa katotohanang "alam niya kung paano mapatawa ang lahat ng maluwalhati," pagkatapos ay sa mga diyalogo kasama sina Famusov at Skalozub , gayundin sa Sa mga monologo, ang salungatan ay umuusad sa yugto ng seryosong pagsalungat sa pagitan ng mga sosyo-politikal at moral na mga posisyon sa pagpindot sa mga isyu ng buhay sa Russia noong unang ikatlong bahagi ng ika-19 na siglo.

27. Ihambing ang mga monologo nina Chatsky at Famusov. Ano ang diwa at dahilan ng hindi pagkakasundo sa pagitan nila?

Ang mga tauhan ay nagpapakita ng iba't ibang pag-unawa sa mga pangunahing suliraning panlipunan at moral ng kanilang kontemporaryong buhay. Ang saloobin sa serbisyo ay nagsisimula ng isang kontrobersya sa pagitan ng Chatsky at Famusov. “I would be glad to serve, but being served is sickening” ang prinsipyo ng batang bayani. Itinayo ni Famusov ang kanyang karera sa pagpapasaya sa mga tao, at hindi sa paglilingkod sa layunin, sa pagtataguyod ng mga kamag-anak at kakilala, na ang kaugalian ay "kung ano ang mahalaga, kung ano ang hindi mahalaga": "Ito ay nilagdaan, kaya off ang iyong mga balikat." Ginamit ni Famusov bilang isang halimbawa si Uncle Maxim Petrovich, isang mahalagang maharlika ni Catherine ("All in orders, He always riding in a train..." "Sino ang nagpo-promote sa mga ranggo at nagbibigay ng mga pensiyon?"), na hindi nag-atubili na "yumuko. ” at bumaba ng tatlong beses sa hagdan para pasayahin ang ginang. Sinuri ni Famusov si Chatsky sa pamamagitan ng kanyang marubdob na pagkondena sa mga bisyo ng lipunan bilang isang Carbonari, isang mapanganib na tao, "gusto niyang ipangaral ang kalayaan," "hindi niya kinikilala ang mga awtoridad."

Ang paksa ng pagtatalo ay ang saloobin sa mga serf, ang pagtuligsa ni Chatsky sa paniniil ng mga may-ari ng lupa na iginagalang ni Famusov ("Ang Nestor na iyon ng mga marangal na scoundrels ...", na ipinagpalit ang kanyang mga alipin para sa "tatlong greyhounds"). Ang Chatsky ay labag sa karapatan ng isang maharlika na hindi makontrol ang mga tadhana ng mga serf - upang ibenta, hiwalay na mga pamilya, tulad ng ginawa ng may-ari ng serf ballet. (“Ang Cupids at Zephyrs ay lahat ay nabili nang paisa-isa...”). Ano para kay Famusov ang pamantayan ng mga relasyon ng tao, "Ano ang karangalan para sa ama at anak; Maging mahirap, ngunit kung nakakuha ka ng sapat; Kaluluwa ng isang libo at dalawang angkan, - Siya at ang lalaking ikakasal," pagkatapos ay sinusuri ni Chatsky ang mga pamantayan tulad ng "mga masasamang katangian ng nakaraang buhay," at galit na inaatake ang mga karera, mga kumukuha ng suhol, mga kaaway at mga mang-uusig ng kaliwanagan.

28. Paano inihayag ni Molchalin ang kanyang sarili sa panahon ng pakikipag-usap kay Chatsky? Paano siya kumikilos at ano ang nagbibigay sa kanya ng karapatang kumilos nang ganito?

Si Molchalin ay mapang-uyam at prangka kay Chatsky tungkol sa kanyang mga pananaw sa buhay. Nakipag-usap siya, mula sa kanyang pananaw, sa isang natalo ("Hindi ka ba binigyan ng mga ranggo, pagkabigo sa serbisyo?"), Nagbibigay ng payo na pumunta kay Tatyana Yuryevna, ay taimtim na nagulat sa malupit na mga pagsusuri ni Chatsky tungkol sa kanya at kay Foma Fomich, na " kasama ng tatlong ministro ang pinuno ng departamento.” Ang kanyang condescending, kahit na nagtuturo na tono, pati na rin ang kuwento tungkol sa kalooban ng kanyang ama, ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na hindi siya umaasa sa Chatsky, na ang Chatsky, kasama ang lahat ng kanyang mga talento, ay hindi tinatamasa ang suporta ng Sikat na lipunan, dahil ang kanilang ibang-iba ang mga pananaw. At, siyempre, ang tagumpay ni Molchalin kay Sophia ay nagbibigay sa kanya ng malaking karapatan na kumilos sa ganitong paraan sa pakikipag-usap kay Chatsky. Ang mga prinsipyo ng buhay ni Molchalin ay maaaring mukhang katawa-tawa ("upang mapasaya ang lahat ng tao nang walang pagbubukod", upang magkaroon ng dalawang talento - "pagmoderate at katumpakan", "pagkatapos ng lahat, kailangan mong umasa sa iba"), ngunit ang kilalang dilemma " Nakakatawa ba o nakakatakot si Molchalin?" sa tagpong ito napagdesisyunan - nakakatakot. Nagsalita si Molcha-lin at nagpahayag ng kanyang mga pananaw.

29. Ano ang mga mithiin sa moral at buhay ng lipunang Famus?

Sa pagsusuri sa mga monologo at diyalogo ng mga bayani sa ikalawang yugto, nahawakan na natin ang mga mithiin ng lipunang Famus. Ang ilang mga prinsipyo ay ipinahayag sa aphoristikong paraan: "At manalo ng mga parangal at magsaya," "Sana lang na maging heneral ako!" Ang mga mithiin ng mga bisita ni Famusov ay ipinahayag sa mga eksena ng kanilang pagdating sa bola. Dito, si Prinsesa Khlestova, alam na alam ang halaga ng Zagoretsky ("Siya ay isang sinungaling, isang sugarol, isang magnanakaw / kahit na ni-lock ko ang pinto mula sa kanya ..."), ay tinanggap siya dahil siya ay "isang master ng kasiya-siya" at binigyan siya ng isang blackaa girl bilang regalo. Ang mga asawa ay nagpapasakop sa kanilang mga asawa sa kanilang kalooban (Natalya Dmitrievna, binibini), ang asawang lalaki, ang asawang alipin ay nagiging perpekto ng lipunan, samakatuwid, ang Molchalin ay mayroon ding magagandang prospect para sa pagpasok sa kategoryang ito ng mga asawa at paggawa ng isang karera. Lahat sila ay nagsusumikap para sa pagkakamag-anak sa mayaman at marangal. Ang mga katangian ng tao ay hindi pinahahalagahan sa lipunang ito. Ang Gallomania ay naging tunay na kasamaan ng marangal na Moscow.

30. Bakit umusbong at kumalat ang tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky? Bakit kusang-loob na sinusuportahan ng mga bisita ni Famusov ang tsismis na ito?

Ang paglitaw at pagkalat ng tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky ay isang napaka-kagiliw-giliw na serye ng mga phenomena mula sa isang dramatikong pananaw. Lumilitaw ang tsismis sa unang tingin nang hindi sinasadya. Si G.N., na nararamdaman ang mood ni Sophia, ay nagtanong sa kanya kung paano niya nahanap si Chatsky. "May maluwag siyang turnilyo". Ano ang ibig sabihin ni Sophia nang humanga siya sa usapan na katatapos lang ng bida? Malamang na hindi siya naglalagay ng anumang direktang kahulugan sa kanyang mga salita. Ngunit eksaktong naintindihan iyon ng kausap at muling nagtanong. At dito na lumitaw ang isang mapanlinlang na plano sa ulo ni Sophia, na nasaktan para kay Molchalin. Napakahalaga para sa pagpapaliwanag ng eksenang ito ay ang mga pangungusap sa karagdagang pahayag ni Sophia: "pagkatapos ng isang paghinto, tinitigan niya siya nang mabuti, sa gilid." Ang kanyang karagdagang mga tugon ay naglalayong sinasadyang ipasok ang kaisipang ito sa ulo ng mga sekular na tsismis. Hindi na siya nagdududa na ang tsismis na nasimulan ay kukunin at palawakin sa mga detalye.

Handa siyang maniwala! Ay, Chatsky! Gusto mong bihisan ang lahat bilang mga jester, Gusto mo bang subukan ito sa iyong sarili?

Ang mga alingawngaw ng kabaliwan ay kumalat na may kamangha-manghang bilis. Ang isang serye ng "maliit na komedya" ay nagsisimula, kapag ang bawat isa ay naglalagay ng kanilang sariling kahulugan sa balitang ito at sinusubukang magbigay ng kanilang sariling paliwanag. Ang isang tao ay nagsasalita nang may galit tungkol sa Chatsky, may nakikiramay sa kanya, ngunit ang lahat ay naniniwala dahil ang kanyang pag-uugali at ang kanyang mga pananaw ay hindi sapat sa mga pamantayang tinatanggap sa lipunang ito. Sa mga komedya na eksenang ito, ang mga karakter ng mga karakter na bumubuo sa bilog ni Famus ay napakatalino na inihayag. Dinagdagan ni Zagoretsky ang balita nang mabilisan ng isang imbentong kasinungalingan na inilagay ng buhong na tiyuhin si Chatsky sa dilaw na bahay. Naniniwala rin ang apo ng Kondesa; Ang diyalogo tungkol sa Chatsky sa pagitan ng Countess at Lola Tugoukhovsky ay katawa-tawa, na, dahil sa kanilang pagkabingi, ay nagdagdag ng maraming sa tsismis na sinimulan ni Sophia: "sumpain Voltairian", "lumampas sa batas", "siya ay nasa Pusurmans", atbp. Pagkatapos ang mga miniature ng komiks ay nagbibigay-daan sa isang eksena ng karamihan (tatlong aksyon, eksena XXI), kung saan halos lahat ay kinikilala si Chatsky bilang isang baliw.

31. Ipaliwanag ang kahulugan at tukuyin ang kahalagahan ng monologo ni Chatsky tungkol sa Frenchman mula sa Bordeaux.

Ang monologo na "The Frenchman from Bordeaux" ay isang mahalagang eksena sa pagbuo ng salungatan sa pagitan ng Chatsky at Famus society. Matapos makipag-usap nang hiwalay ang bayani kay Molchalin, Sofia, Famusov, at ang kanyang mga panauhin, kung saan ipinakita ang isang matalim na pagsalungat ng mga pananaw, dito binibigkas niya ang isang monologo sa harap ng buong lipunan na natipon sa bola sa bulwagan. Naniniwala na ang lahat sa tsismis tungkol sa kanyang kabaliwan at samakatuwid ay inaasahan ang malinaw na mga mapanlinlang na pananalita at kakaiba, marahil agresibo, mga aksyon mula sa kanya. Sa diwa na ito ang mga talumpati ni Chatsky ay napapansin ng mga panauhin, na kinondena ang kosmopolitanismo ng marangal na lipunan. Ito ay kabalintunaan na ang bayani ay nagpapahayag ng malusog, makabayan na mga kaisipan ("slavish blind imitation", "aming matalino, masasayang tao"; sa pamamagitan ng paraan, ang pagkondena sa gallomania ay minsan naririnig sa mga talumpati ni Famusov), kinukuha nila siya bilang isang baliw at iniwan siya. , itigil ang pakikinig, masigasig na umiikot sa isang waltz, nakakalat ang mga matatanda sa paligid ng mga talahanayan ng card.

32. Pansinin ng mga kritiko na hindi lamang ang panlipunang salpok ni Chatsky, kundi pati na rin ang satsat ni Repetilov ay mauunawaan bilang pananaw ng may-akda sa Decembrism. Bakit ipinakilala si Repetilov sa komedya? Paano mo naiintindihan ang larawang ito?

Ang tanong ay nagpapakita lamang ng isang punto ng pananaw sa papel ng imahe ni Repetilov sa komedya. Malamang na hindi ito totoo. Ang apelyido ng karakter na ito ay nagsasabi (Repetilov - mula sa Latin na repetere - ulitin). Gayunpaman, hindi niya inuulit ang Chatsky, ngunit baluktot na sinasalamin ang mga pananaw sa kanya at mga taong may progresibong pag-iisip. Tulad ng Chatsky, lumitaw si Repetilov nang hindi inaasahan at tila hayagang ipinahayag ang kanyang mga iniisip. Ngunit wala tayong maiisip sa daloy ng kanyang mga talumpati, at mayroon bang... Siya ay nagsasalita tungkol sa mga isyung iyon na nahawakan na ni Chatsky, ngunit higit pa tungkol sa kanyang sarili ay nagsasalita siya ng "ganyong katotohanan na mas masahol pa sa anumang kasinungalingan." Para sa kanya, ang mas mahalaga ay hindi ang sustansya ng mga problemang ibinalita sa mga pulong na kanyang dinadaluhan, kundi ang anyo ng komunikasyon sa pagitan ng mga kalahok.

Mangyaring tumahimik, ibinigay ko ang aking salita na tumahimik; Mayroon kaming isang lipunan at mga lihim na pagpupulong tuwing Huwebes. Ang pinakalihim na alyansa...

At sa wakas, ang pangunahing prinsipyo, kaya na magsalita, ng Repetilov ay "Mime, kapatid, gumawa ng ingay."

Ang mga pagtatasa ni Chatsky sa mga salita ni Repetilov ay kawili-wili, na nagpapahiwatig ng pagkakaiba sa mga pananaw ng may-akda sa Chatsky at Repetilov. Sumasang-ayon ang may-akda sa pangunahing karakter sa kanyang pagtatasa sa karakter ng komiks na hindi inaasahang lumitaw sa pag-alis ng mga panauhin: una, pinaplantsa niya na ang pinakalihim na unyon ay nagkikita sa isang English club, at, pangalawa, sa mga salitang "bakit ka nababaliw? at “Ang ingay mo? Pero lang?" nagpapawalang-bisa sa masigasig na delirium ni Repetilov. Ang imahe ng Repetilov, sinasagot namin ang pangalawang bahagi ng tanong, ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa paglutas ng dramatikong salungatan, na inilipat ito patungo sa isang denouement. Ayon sa kritiko sa panitikan na si L. A. Smirnov: "Ang pag-alis ay isang metapora para sa pag-denouement ng panghuling pag-igting ng episode. Ngunit ang tensyon na nagsisimula nang humupa... Si Repetilov ay napalaki. Ang interlude sa Repetilov ay may sariling ideolohikal na nilalaman, at sa parehong oras ito ay isang sinadya na pagbagal ng kinalabasan ng mga kaganapan ng bola, na isinagawa ng manunulat ng dula. Ang mga diyalogo kasama si Repetilov ay nagpapatuloy sa mga pag-uusap sa bola, ang pakikipagpulong sa nahuli na panauhin ay nakakaganyak sa pangunahing impresyon sa isip ng lahat, at si Chatsky, na nagtatago mula kay Repetilov, ay naging isang hindi sinasadyang saksi sa isang mahusay na paninirang-puri, sa pinaikling, ngunit ganap na itinatag na bersyon. Ngayon lang ang pinakamalaki, independently significant at dramatically integral episode ng comedy, na malalim na naka-embed sa Act 4 at pantay ang saklaw at kahulugan ng buong act, na magwawakas."

33. Bakit tinawag ng kritikong pampanitikan na si A. Lebedev ang Molchalins na "walang hanggang mga kabataang lalaki ng kasaysayan ng Russia"? Ano ang tunay na mukha ni Molchalin?

Sa pamamagitan ng pagtawag sa Molchalin sa ganitong paraan, binibigyang-diin ng iskolar na pampanitikan ang tipikal ng ganitong uri ng mga tao sa kasaysayan ng Russia, mga karera, mga oportunista, handa para sa kahihiyan, kahalayan, hindi tapat na paglalaro upang makamit ang mga makasariling layunin, at mga paraan sa lahat ng posibleng paraan sa mapang-akit na posisyon. at kumikitang mga koneksyon sa pamilya. Kahit sa kanilang kabataan, wala silang mga romantikong pangarap, hindi sila marunong magmahal, hindi nila kaya at ayaw nilang magsakripisyo ng anuman sa ngalan ng pag-ibig. Hindi sila naglalagay ng anumang mga bagong proyekto para sa pagpapabuti ng buhay pampubliko at estado, nagsisilbi sila sa mga indibidwal, hindi mga dahilan; Ang pagpapatupad ng sikat na payo ni Famusov na "Dapat kang matuto mula sa iyong mga nakatatanda," si Molchalin ay nag-asimila sa lipunan ni Famusov "ang pinakamasamang katangian ng nakaraang buhay" na labis na pinuri ni Pavel Afanasyevich sa kanyang mga monologo - pambobola, pagiging alipin (sa pamamagitan ng paraan, nahulog ito sa matabang lupa: alalahanin natin ang ipinamana ng ama ni Molchalin), ang pang-unawa sa paglilingkod bilang isang paraan ng pagbibigay-kasiyahan sa sariling interes at interes ng pamilya, malapit at malalayong kamag-anak. Ito ang moral na karakter ni Famusov na muling ginawa ni Molchalin, na naghahanap ng isang petsa ng pag-ibig kay Liza. Ito ay Molchalin. Ang kanyang tunay na mukha ay naihayag nang tama sa pahayag ni D.I Pisarev: "Sinabi ni Molchalin sa kanyang sarili: "Gusto kong gumawa ng isang karera" - at lumakad siya sa kalsada na humahantong sa "mga sikat na degree"; umalis na siya at hindi na lilingon sa kanan o kaliwa; namatay ang kanyang ina sa gilid ng kalsada, tinawag siya ng kanyang pinakamamahal na babae sa kalapit na kakahuyan, iluwa ang lahat ng liwanag sa kanyang mga mata upang itigil ang paggalaw na ito, patuloy siyang maglalakad at makarating doon...” Ang Molchalin ay kabilang sa walang hanggang pampanitikan. mga uri, hindi Sa pamamagitan ng pagkakataon, ang kanyang pangalan ay naging isang pangalan ng sambahayan at ang salitang "katahimikan" ay lumitaw sa kolokyal na paggamit, na nagsasaad ng isang moral, o sa halip, imoral na kababalaghan.

34. Ano ang resolusyon ng tunggalian sa lipunan ng dula? Sino si Chatsky - ang nanalo o ang natalo?

Sa paglitaw ng ika-XIV na huling kilos, ang pagbabawas ng panlipunang salungatan ng dula ay nagsisimula sa mga monologo nina Famusov at Chatsky, ang mga resulta ng mga hindi pagkakasundo sa komedya sa pagitan ng Chatsky at ng lipunan ni Famusov ay nabuod at ang huling pahinga sa pagitan ang dalawang mundo ay pinagtibay - "ang kasalukuyang siglo at siglo ng nakaraan." Talagang mahirap matukoy kung ang Chatsky ay isang panalo o isang natalo. Oo, nakakaranas siya ng "isang milyong pagdurusa", nagtitiis ng personal na drama, hindi nakakahanap ng pag-unawa sa lipunan kung saan siya lumaki at na pinalitan ang kanyang maagang nawalang pamilya sa pagkabata at pagbibinata. Ito ay isang mabigat na pagkawala, ngunit si Chatsky ay nanatiling tapat sa kanyang mga paniniwala. Sa paglipas ng mga taon ng pag-aaral at paglalakbay, siya ay naging tiyak na isa sa mga walang ingat na mangangaral na siyang unang tagapagbalita ng mga bagong ideya, na handang mangaral kahit na walang nakikinig sa kanila, tulad ng nangyari kay Chatsky sa bola ni Famusov. Ang mundo ni Famusov ay dayuhan sa kanya, hindi niya tinanggap ang mga batas nito. At samakatuwid ay maaari nating ipagpalagay na ang moral na tagumpay ay nasa kanyang panig. Bukod dito, ang huling parirala ni Famusov, na nagtatapos sa komedya, ay nagpapatotoo sa pagkalito ng isang mahalagang master ng marangal na Moscow:

Oh! Diyos ko! Ano ang sasabihin ni Prinsesa Marya Aleksevna?

35. Unang tinawag ni Griboyedov ang kanyang dula na "Woe to Wit," at pagkatapos ay binago ang pamagat ng "Woe from Wit." Anong bagong kahulugan ang lumitaw sa huling bersyon kumpara sa orihinal?

Ang orihinal na pamagat ng komedya ay nagpatibay sa kalungkutan ng may hawak ng isip, isang matalinong tao. Sa pangwakas na bersyon, ang mga dahilan para sa paglitaw ng kalungkutan ay ipinahiwatig, at sa gayon ang pilosopikal na oryentasyon ng komedya ay puro sa pamagat ng mambabasa at manonood ay naaayon sa pang-unawa ng mga problema na laging lumitaw sa harap ng isang taong nag-iisip. Ang mga ito ay maaaring mga socio-historical na problema sa ngayon o "walang hanggan" moral na mga problema. Ang tema ng isip ay pinagbabatayan ng tunggalian ng komedya at tumatakbo sa lahat ng apat na mga kilos nito.

36. Sumulat si Griboyedov kay Katenin: "Sa aking komedya mayroong 25 tanga para sa isang matino na tao." Paano nareresolba ang problema ng isip sa komedya? Ano ang pinagbatayan ng dula - ang salpukan ng katalinuhan at katangahan o ang salpukan ng iba't ibang uri ng isip?

Ang salungatan ng komedya ay batay sa sagupaan hindi ng katalinuhan at katangahan, kundi ng iba't ibang uri ng katalinuhan. At si Famusov, at Khlestova, at iba pang mga character sa komedya ay hindi tanga. Si Molchalin ay malayo sa hangal, kahit na itinuturing siya ni Chatsky. Ngunit mayroon silang praktikal, makamundo, maparaan na pag-iisip, ibig sabihin, sarado. Si Chatsky ay isang taong bukas ang isipan, isang bagong pag-iisip, naghahanap, hindi mapakali, malikhain, walang anumang praktikal na talino.

37. Maghanap ng mga quote sa teksto na nagpapakilala sa mga tauhan sa dula.

Tungkol kay Famusov: "Grumpy, hindi mapakali, mabilis ...", "Naka-sign, off your shoulders!", "... ginagawa namin ito mula pa noong sinaunang panahon, / Na mayroong karangalan para sa mag-ama," "Paano gagawin sinimulan mong iharap sa krus?” , sa bayan, Buweno, paanong hindi mo mapapasaya ang iyong minamahal,” atbp.

Tungkol sa Chatsky: "Sino ang napakasensitibo, at masayahin, at matalas, / Tulad ni Alexander Andreich Chatsky!", "Magaling siyang sumulat at nagsalin," "At ang usok ng amang bayan ay matamis at kaaya-aya sa atin," "Nawa ang Panginoon sirain ang maruming espiritung ito / Walang laman, alipin, bulag na imitasyon...", "Subukan ang tungkol sa mga awtoridad, at alam ng Diyos kung ano ang sasabihin nila sa iyo. / Yumuko nang kaunti, yumuko na parang singsing, / Kahit sa harap ng maharlikang mukha, / Iyan ang itatawag niyang hamak!..”

Tungkol sa Molchalin: "Ang mga tahimik na tao ay masaya sa mundo", "Narito siya ay nasa tiptoe at hindi mayaman sa mga salita", "Moderation at accuracy", "Sa aking edad ay hindi ako dapat mangahas na magkaroon ng sarili kong paghuhusga", "Sikat na lingkod ... parang kulog", "Molchalin! Sino pa ba ang mag-aayos ng lahat nang mapayapa! / Doon niya hahampasin ang pug sa oras, / Dito niya kukuskusin ang card sa tamang oras...”

38. Kilalanin ang iba't ibang mga pagtatasa ng imahe ni Chatsky. Pushkin: "Ang unang tanda ng isang matalinong tao ay ang malaman sa unang sulyap kung sino ang iyong kinakaharap, at hindi magtapon ng mga perlas sa harap ng mga Repetilov ..." Goncharov: "Si Chatsky ay positibong matalino. His speech is seething with wit...” Katenin: “Chatsky is the main person... he talks a lot, scolls everything and preaches not appropriately.” Bakit naiiba ang pagsusuri ng mga manunulat at kritiko sa larawang ito? Ang iyong pananaw ba sa Chatsky ay tumutugma sa mga opinyon sa itaas?

Ang dahilan ay ang pagiging kumplikado at versatility ng comedy. Dinala ni Pushkin ang manuskrito ng dula ni Griboyedov ni I. I. Pushchin kay Mikhailovskoye, at ito ang kanyang unang kakilala sa gawain sa oras na iyon, ang mga aesthetic na posisyon ng parehong mga makata. Itinuring na ni Pushkin ang isang bukas na salungatan sa pagitan ng indibidwal at lipunan na hindi naaangkop, ngunit gayunpaman, nakilala niya na "ang isang dramatikong manunulat ay dapat hatulan ayon sa mga batas na kinilala niya sa kanyang sarili. Dahil dito, hindi ko kinukundena ang alinman sa plano, ang balangkas, o ang pagiging disente ng komedya ni Griboyedov." Kasunod nito, ang "Woe from Wit" ay isasama sa gawa ni Pushkin sa pamamagitan ng mga nakatago at tahasang mga sipi.

Ang mga pagsaway kay Chatsky para sa kasabihan at pangangaral nang hindi naaangkop ay maaaring ipaliwanag ng mga gawain na itinakda ng mga Decembrist para sa kanilang sarili: upang ipahayag ang kanilang mga posisyon sa anumang madla. Sila ay nakikilala sa pamamagitan ng tuwiran at talas ng kanilang mga paghatol, ang likas na katangian ng kanilang mga hatol, nang hindi isinasaalang-alang ang mga sekular na pamantayan, tinawag nila ang mga bagay sa kanilang mga wastong pangalan. Kaya, sa imahe ng Chatsky, ang manunulat ay sumasalamin sa mga tipikal na tampok ng isang bayani ng kanyang panahon, isang progresibong tao ng 20s ng ika-19 na siglo.

Sumasang-ayon ako sa pahayag ni I. A. Goncharov sa isang artikulo na isinulat kalahating siglo pagkatapos ng paglikha ng komedya, nang ang pangunahing pansin ay binayaran sa pagtatasa ng aesthetic ng isang gawa ng sining.

39. Basahin ang kritikal na sketch ni I. A. Goncharov "A Million Torments." Sagutin ang tanong: "Bakit nakatira ang mga Chatsky at hindi inilipat sa lipunan"?

Ang kundisyong itinalaga sa komedya bilang "ang isip at puso ay hindi magkasundo" ay katangian ng isang taong nag-iisip na Ruso anumang oras. Ang kawalang-kasiyahan at pag-aalinlangan, ang pagnanais na patunayan ang mga progresibong pananaw, magsalita laban sa kawalan ng katarungan, ang pagkawalang-kilos ng mga pundasyong panlipunan, upang makahanap ng mga sagot sa kasalukuyang espirituwal at moral na mga problema ay lumikha ng mga kondisyon para sa pag-unlad ng mga karakter ng mga taong tulad ni Chatsky sa lahat ng oras. Materyal mula sa site

40. Isinulat ni B. Goller sa artikulong "The Drama of a Comedy": "Si Sofya Griboyedova ang pangunahing misteryo ng komedya." Ano sa palagay mo ang dahilan para sa pagtatasa na ito ng larawan?

Si Sophia ay naiiba sa maraming paraan mula sa mga kabataang babae ng kanyang bilog: kalayaan, matalas na pag-iisip, pakiramdam ng kanyang sariling dignidad, paghamak sa mga opinyon ng ibang tao. Hindi siya naghahanap, tulad ng mga prinsesa ng Tugoukhovsky, para sa mga mayayamang manliligaw. Gayunpaman, siya ay nalinlang sa Molchalin, napagkamalan ang kanyang mga pagbisita para sa mga petsa at malambot na katahimikan para sa pag-ibig at debosyon, at naging taga-usig ni Chatsky. Ang kanyang misteryo ay nakasalalay din sa katotohanan na ang kanyang imahe ay nagdulot ng iba't ibang interpretasyon ng mga direktor na nagtanghal ng dula sa entablado. Kaya, ginampanan ni V.A. Michurina-Samoilova si Sophia, na nagmamahal kay Chatsky, ngunit dahil sa kanyang pag-alis ay nasaktan siya, na nagpapanggap na malamig at sinusubukang mahalin si Molchalin. Kinatawan ni A. A. Yablochkina si Sophia bilang malamig, narcissistic, malandi, at mahusay na kontrolin ang sarili. Ang pangungutya at biyaya ay pinagsama sa kanya ng kalupitan at kamahalan. Inihayag ng T.V. Doronina ang isang malakas na karakter at malalim na damdamin kay Sophia. Siya, tulad ni Chatsky, ay naunawaan ang kawalan ng laman ng lipunan ng Famus, ngunit hindi ito tinuligsa, ngunit hinamak ito. Ang pag-ibig para kay Molchalin ay nabuo ng kanyang kapangyarihan - siya ay isang masunuring anino ng kanyang pag-ibig, at hindi siya naniniwala sa pag-ibig ni Chatsky. Ang imahe ni Sophia ay nananatiling mahiwaga para sa mambabasa, manonood, at mga manggagawa sa teatro hanggang ngayon.

41. Alalahanin ang batas ng tatlong pagkakaisa (lugar, oras, aksyon), katangian ng dramatikong aksyon sa klasisismo. Sinusundan ba ito sa komedya?

Sa komedya, dalawang pagkakaisa ang sinusunod: oras (ang mga kaganapan ay nagaganap sa loob ng isang araw), lugar (sa bahay ni Famusov, ngunit sa iba't ibang mga silid). Ang aksyon ay kumplikado sa pamamagitan ng pagkakaroon ng dalawang salungatan.

42. Si Pushkin, sa isang liham kay Bestuzhev, ay sumulat tungkol sa wika ng komedya: "Hindi ako nagsasalita tungkol sa tula: ang kalahati ay dapat isama sa salawikain." Ano ang pagbabago ng wika ng komedya ni Griboyedov? Ihambing ang wika ng komedya sa wika ng mga manunulat at makata noong ika-18 siglo. Pangalanan ang mga parirala at expression na naging popular.

Si Griboyedov ay malawakang gumagamit ng kolokyal na wika, mga salawikain at kasabihan, na ginagamit niya upang kilalanin at ilarawan sa sarili ang mga karakter. Ang kolokyal na katangian ng wika ay ibinibigay ng malaya (iba't ibang paa) na iambic. Hindi tulad ng mga gawa noong ika-18 siglo, walang malinaw na regulasyong pangkakanyahan (ang sistema ng tatlong estilo at ang pagkakaugnay nito sa mga dramatikong genre).

Mga halimbawa ng mga aphorism na tumutunog sa "Woe from Wit" at naging laganap sa pagsasanay sa pagsasalita:

Mapalad ang sumasampalataya.

Pinirmahan, off your shoulders.

May mga kontradiksyon, at marami sa kanila ay lingguhan.

At ang usok ng amang bayan ay matamis at kaaya-aya sa atin.

Hindi problema ang kasalanan, hindi maganda ang tsismis.

Ang masasamang dila ay mas masahol pa sa baril.

At isang gintong bag, at naglalayong maging isang heneral.

Oh! Kung ang isang tao ay nagmamahal sa isang tao, bakit mag-abala sa paghahanap at paglalakbay sa malayo, atbp.

43. Sa iyong palagay, bakit itinuturing ni Griboyedov na isang komedya ang kanyang dula?

Tinawag ni Griboyedov ang "Woe from Wit" na isang komedya sa taludtod. Minsan ang pagdududa ay lumitaw kung ang gayong kahulugan ng genre ay makatwiran, dahil ang pangunahing karakter ay halos hindi maiuri bilang komiks sa kabaligtaran, siya ay naghihirap mula sa malalim na panlipunan at sikolohikal na drama. Gayunpaman, may dahilan para tawaging komedya ang dula. Ito ay, una sa lahat, ang pagkakaroon ng komedya na intriga (ang eksena sa orasan, ang pagnanais ni Famusov, habang umaatake, na ipagtanggol ang kanyang sarili mula sa pagkakalantad sa pang-aakit kay Liza, ang eksena sa paligid ng pagkahulog ni Molchalin mula sa kabayo, ang patuloy na hindi pagkakaunawaan ni Chatsky sa transparent ni Sophia. mga talumpati, "maliit na komedya" sa sala sa panahon ng pagtitipon ng mga panauhin at kapag kumakalat ang mga alingawngaw tungkol sa kabaliwan ni Chatsky), ang pagkakaroon ng mga karakter ng komiks at mga sitwasyon sa komiks kung saan hindi lamang sila, kundi pati na rin ang pangunahing karakter, ay nagbibigay ng bawat dahilan. upang isaalang-alang ang "Woe from Wit" bilang isang komedya, ngunit isang mataas na komedya, dahil ito ay naglalabas ng makabuluhang panlipunan at moral na mga isyu.

44. Bakit itinuturing na harbinger ng "labis na tao" ang Chatsky?

Si Chatsky, tulad nina Onegin at Pechorin sa kalaunan, ay independyente sa kanyang mga paghatol, kritikal sa mataas na lipunan, at walang malasakit sa mga ranggo. Nais niyang paglingkuran ang Ama, at hindi "paglingkuran ang kanyang mga nakatataas." At ang gayong mga tao, sa kabila ng kanilang katalinuhan at kakayahan, ay hindi hinihiling ng lipunan, sila ay labis dito.

45. Alin sa mga tauhan sa komedya na "Woe from Wit" ang kabilang sa "kasalukuyang siglo"?

Chatsky, non-stage characters: Ang pinsan ni Skalo-zub, na "biglang umalis sa kanyang serbisyo at nagsimulang magbasa ng mga libro sa nayon"; Ang pamangkin ni Prinsesa Fyodor, na "ayaw malaman ang mga opisyal! Siya ay isang botika, siya ay isang botanista"; mga propesor sa Pedagogical Institute sa St. Petersburg, na “nagsasagawa ng mga pagkakawatak-watak at kawalan ng pananampalataya.”

46. Alin sa mga tauhan sa komedya na "Woe from Wit" ang kabilang sa "nakaraang siglo"?

Famusov, Skalozub, Prinsipe at Prinsesa Tugoukhovsky, matandang babae Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Molchalin.

47. Paano naiintindihan ng mga kinatawan ng lipunan ng Famus ang kabaliwan?

Nang kumalat ang tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky sa mga bisita, ang bawat isa sa kanila ay nagsisimulang matandaan kung anong mga palatandaan nito ang napansin nila sa Chatsky. Sinabi ng prinsipe na "binago ni Chatsky ang batas", ang kondesa - "siya ay isang sinumpaang Voltairian", Famusov - "subukan ang tungkol sa mga awtoridad - at alam ng Diyos kung ano ang kanyang sasabihin," iyon ay, ang pangunahing tanda ng kabaliwan, ayon sa ang mga pananaw ng lipunan ni Famusov, ay malayang pag-iisip at kalayaan sa paghatol.

48. Bakit pinili ni Sophia ang Molchalin kaysa sa Chatsky?

Si Sophia ay pinalaki sa mga sentimental na nobela, at si Molchalin, na ipinanganak sa kahirapan, na, tila sa kanya, ay dalisay, mahiyain, at taos-puso, ay tumutugma sa kanyang mga ideya tungkol sa isang sentimental-romantikong bayani. Bilang karagdagan, pagkatapos ng pag-alis ni Chatsky, na may impluwensya sa kanya sa kanyang kabataan, pinalaki siya ng kapaligiran ng Famus, kung saan ang mga Molchalins ang maaaring makamit ang tagumpay sa kanilang mga karera at posisyon sa lipunan.

49. Sumulat ng 5-8 expression mula sa komedya na "Woe from Wit", na naging mga aphorism.

Ang mga masayang oras ay hindi sinusunod.

Daanan mo kami ng higit sa lahat ng kalungkutan at panginoong galit at panginoong pag-ibig.

Pumasok ako sa kwarto at napunta sa isa pa.

Hindi siya nagsalita ng matalinong salita.

Mapalad siya na naniniwala, siya ay mainit-init sa mundo.

Saan mas maganda? Kung saan wala tayo!

Mas marami ang bilang, mas mura sa presyo.

Isang halo ng mga wika: Pranses kasama ang Nizhny Novgorod.

Hindi tao, ahas!

Napakalaking komisyon, tagalikha, na maging ama sa isang may sapat na gulang na anak na babae!

Magbasa hindi tulad ng isang sexton, ngunit may pakiramdam, may kahulugan, may kaayusan.

Ang alamat ay sariwa, ngunit mahirap paniwalaan.

Natutuwa akong maglingkod, ngunit ang pagsilbihan ay nakakasuka, atbp.

50. Bakit tinawag na unang makatotohanang dula ang komedya na “Woe from Wit”?

Ang pagiging totoo ng dula ay nakasalalay sa pagpili ng isang mahalagang panlipunang tunggalian, na nalutas hindi sa isang abstract na anyo, ngunit sa mga anyo ng "buhay mismo." Bilang karagdagan, ang komedya ay naghahatid ng mga tunay na tampok ng pang-araw-araw na buhay at buhay panlipunan sa Russia sa simula ng ika-19 na siglo. Ang dula ay hindi nagtatapos sa tagumpay ng kabutihan laban sa kasamaan, tulad ng sa mga gawa ng klasisismo, ngunit makatotohanang - Natalo si Chatsky ng mas malaki at mas nagkakaisang lipunang Famus. Ang pagiging totoo ay ipinakikita rin sa lalim ng pag-unlad ng karakter, sa kalabuan ng karakter ni Sophia, sa indibidwalisasyon ng pagsasalita ng mga karakter.

Hindi nakita ang iyong hinahanap? Gamitin ang paghahanap

Sa pahinang ito mayroong materyal sa mga sumusunod na paksa:

• Aba mula sa isip mga tanong
• Bakit malamig si Sophia kay Chatsky sa kanyang unang pagbisita?
• rehearsals sa comedy aba mula sa isip kung ano ang hitsura nito
• sino ang minahal ni Sophia mula sa komedya na Woe from Wit
• Ang mga pagpapahayag ng kalungkutan ni Chatsky mula sa isip