Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

"Ang estado ng repertoire ni Gorky sa aming mga sinehan ay seryosong nakakaalarma. Tila na ang mga pagtatanghal tulad ng "Yegor Bulychov" sa Vakhtangov Theater, "Enemies" sa Moscow Art Theater at marami pang ibang mga produksyon ay matagal nang pinabulaanan ang alamat tungkol sa unstageability ng mga dula ni Gorky. Samantala, kamakailan lamang ay nagsimulang marinig ang mga tinig na ang madla, sabi nila, ay hindi nanonood ng Gorky, na ang interes sa kanyang drama ay nawala. Ang bilang ng mga bagong produksyon ay nabawasan, ang mga dula ay mabilis na nawawala sa repertoire.

Ganito nagsimula ang liham mula kay S. Birman, B. Babochkin, P. Vasiliev at iba pang mga teatro sa mga editor ng Kultura ng Sobyet, na inilathala ng pahayagan noong Enero 3, 1957.

Gorky, ang liham ay nabanggit, "ay madalas na kasama sa repertoire" ayon sa paglalaan ", dahil "ito ay kinakailangan," nang walang pagtitiwala sa kanya bilang isang artista, nang walang pagnanasa. At kaya ang isang buong serye ng mga pagtatanghal ay lumitaw, na walang malikhaing paggalugad, paulit-ulit, na may isang pagkakaiba-iba o iba pa, ang mga klasikal na theatrical na modelo ay lumikha ng isang-kapat ng isang siglo, o kahit kalahating siglo na ang nakalipas. Ang kakulangan ng sikolohikal na lalim ng mga karakter, ang patag, isang-dimensional na solusyon ng mga karakter, ang paghina ng tensyon ng mga salungatan ay gumagawa ng maraming pagtatanghal na kulay abo at araw-araw.

Sa loob ng maraming taon ng pakikipagtulungan ni Gorky sa teatro, nangyari ang anumang bagay. Ngunit hindi pa, marahil, ang tanong tungkol sa kapalaran ng entablado ng mga dula ni Gorky ay itinaas nang matalas at matalas. Mayroong higit sa magandang dahilan para dito. Sapat na sabihin na sa panahon ng digmaan at mga pito o walong unang taon pagkatapos ng digmaan, ang bilang ng mga premiere batay sa mga gawa ni Gorky ng mga teatro ng Russia ay nabawasan ng lima hanggang anim na beses.

Ang pagpuna sa teatro ng mga ikaanimnapung taon ay nagrereklamo din tungkol sa pagkakaroon ng isang malaking bilang ng mga cliches sa entablado kapag nagtatanghal ng mga dula ni Gorky. Ang mga ipinag-uutos na accessories ng isang "merchant" o "philistine" na pagganap, sabi niya, ay isang napakalaking iconostasis, isang samovar, mabibigat na kasangkapan sa maingat na nabakuran na mga interior, isang pekeng Volga dialect sa pagsasalita ng mga character, characterization, isang pangkalahatang mabagal na ritmo , atbp. Ang interpretasyon ng mismong mga dula ay madalas na lumalabas na kasing cliche-heavy, walang buhay. "Sa iba't ibang mga lungsod at iba't ibang mga sinehan," mababasa natin sa isa sa mga artikulo, "nagsimulang lumitaw ang mga pagtatanghal na hindi nagkukunwaring may anumang kalayaan sa pag-iisip, wika nga, na gumagawa ng "mga klasikal na modelo," habang nananatiling maputla, pinasimple na mga kopya ng ang mga orihinal” 26 . Bilang mga halimbawa, ang mga produksyon ng "Yegor Bulychov" sa Omsk, Kazan, Orel ay binanggit... Ang dulang "At the Lower Depths" sa Tula Theater ay naging "isang tamad na kopya ng paggawa ng Moscow Art Theater."

Sa Moscow Art Theater mismo, ang dula na "At the Lower Depths," na ginanap noong Oktubre 8, 1966 para sa ika-1530 na pagkakataon, ay naging, bagaman hindi tamad, isang kopya pa rin ng sikat na produksyon ng 1902. Kostylev, Vasilisa, Natasha, Ash, Mite, Actor, Tatar, Alyoshka - nilalaro sa unang pagkakataon ni V. Shilovsky, L. Skudatina, L. Zemlyanikina, V. Peshkin, S. Desnitsky, N. Penkov, V. Petrov. Si Luka ay ginampanan pa rin ni Gribov. Tumugon si G. Borisova tungkol sa kanilang pagganap bilang mga sumusunod:

"Ang kabataan ay lumikha ng isang kahanga-hangang pagganap - napaka madamdamin, taos-puso, mayaman, may talento. Ang mga kulay ng pagtatanghal ay na-refresh, at nagsimula itong tumunog at kumikinang muli..."27.

Ang isa pang tagasuri, si Yu Smelkov, ay mas pinigilan sa kanyang papuri at mas malapit sa aktwal na estado ng mga gawain. Hindi niya itinanggi ang mga propesyonal na kasanayan ng mga batang aktor, na binanggit na pinagkadalubhasaan nila ang karakter na natagpuan ng kanilang mga nauna, idinagdag ang ilan sa kanilang sariling mga detalye, at mga organic at temperamental. "Ngunit ito ay isang kakaibang bagay," pagtataka niya, "ang mga emosyon na bukas-palad na ginugol sa entablado ay hindi lumipad sa ibabaw ng entablado. Ang pagtatanghal ay hindi nagkaroon ng bagong buhay, walang bagong kahulugan dito...” Ayon sa kanya, ang mga batang aktor ay hindi lumaban para sa kanilang sariling pagganap sa kabataan, hindi para sa modernong interpretasyon ng isang klasikong dula, kundi “para sa karapatang kopyahin ang natagpuan animnapung taon na ang nakararaan”28. Ang pagtatanghal ng kabataan ng Moscow Art Theater ay kulang. marahil ang pinakamahalagang bagay - isang malikhain, malayang pagbabasa ng dula.

Sa kritikal na panitikan ng mga taong iyon, ang isa pang medyo karaniwang disbentaha sa paggawa ng mga dula ni Gorky ay nabanggit - ito ay isang eksklusibong pagtuon sa nakaraan. Kaya, pinuna ni V. Sechin ang Sverdlovsk Drama Theater para sa katotohanan na sa dulang "The Bourgeois" ang bourgeoisie ay binibigyang kahulugan "una sa lahat, at halos eksklusibo, bilang isang panlipunang kababalaghan ng makasaysayang nakaraan." Ang may-akda ng artikulo ay kumbinsido na ngayon ang mangangalakal ay kawili-wili "hindi lamang bilang isang kinatawan ng isang tiyak na layer sa lipunan ng klase, kundi pati na rin bilang isang moral na kategorya, isang tagapagdala ng isang tiyak na moralidad ng tao at pilosopiya ng buhay. Hindi lahat ng mga hibla ng philistinism ay pinutol ng rebolusyon ang ilan – napaka-makabuluhan – ay nakaunat mula sa bahay ng mga Bessemyonov hanggang sa aming maliliit at malalaking apartment.”29 Sinisisi niya ang Gorky (Nizhny Novgorod) Drama Theater para sa parehong kasalanan para sa pagtatanghal ng "The False Coin." Si E. Balatova, na humipo sa isyung ito, ay nagbigay-diin sa kanyang artikulong "Sa Mundo ng Gorky": "Sa maraming mga paggawa, ang akusatoryong kapangyarihan ng dramaturhiya ni Gorky ay matigas na itinuro sa huling siglo. Sa mga "philistines", "mga residente ng tag-init", "mga barbaro" na kinasusuklaman niya, nakita niya lamang ang isang imahe ng mga kasuklam-suklam sa nakaraan - wala na. Ang pagganap ni Gorky ay lalong naging isang paglalarawan para sa isang aklat-aralin sa kasaysayan."30

Tumutok sa nakaraan kapag ang pagtatanghal ng mga dula ni Gorky ay napag-usapan na noon. D. Zolotnitsky, halimbawa, sa artikulong “Modern for Contemporaries” ay binanggit na ang mga direktor at kritiko “na may pambihirang pagkakaisa ay itinuring ang mga dula ni Gorky bilang mga gawa ng nakaraan, tungkol sa isang napakalayo at hindi na maibabalik na “sumpain na nakaraan.” Nai-publish pa nga ang isang libro tungkol kay Gorky the playwright, na naglalaman ng dalawang daang litrato na may mga caption: "Conservative of the early 20th century," "Liberal of the early 20th century..."31. (Malinaw na pinag-uusapan natin ang aklat ni M. Grigoriev na "Gorky - Playwright and Critic." M., 1946.)

Ang isang oryentasyon patungo sa nakaraan, tulad ng nakita natin, ay katangian din ng pagtuturo sa paaralan.

Kaya, sa simula ng mga ikaanimnapung taon, malinaw na napagtanto ng komunidad ng teatro ang pangangailangan para sa isang bagong pagbabasa ng Gorky. Ang kasaysayan ng entablado ng mga gawa ni Gorky sa ating teatro sa huling quarter ng isang siglo ay isang kasaysayan ng mga paghahanap, pagkakamali, maling akala, kagalakan at kalungkutan sa daan patungo sa modernidad.

Ang kasaysayan ng entablado ng dulang "At the Lower Depths" ay lalong nakapagtuturo. May mga espesyal na dahilan para dito.

Ayon sa salaysay na pinagsama-sama ni S. S. Danilov, maaari nating tapusin na bago ang rebolusyon, halos bawat panahon ng teatro ay nagdala ng dalawa o tatlong premiere ng dulang "At the Lower Depths" sa mga teatro ng probinsya ng Russia32.

Ang patuloy na interes sa dula ay nagpatuloy noong Digmaang Sibil at ang unang dekada pagkatapos ng Oktubre. Kaya, noong 1917 mayroong mga produksyon sa Riga Theatre na "Comedy" at sa Petrograd Theatre ng Union of Drama Theaters. Noong Nobyembre 8, 1918, ang dula ay ginanap sa entablado ng Alexandria Theater. Noong 1920, ang mga paggawa ay isinagawa sa Kazan, sa pambansang yugto ng Belarus, sa Kiev Academic Ukrainian Theatre. Nang maglaon, ang mga pagtatanghal ay ipinagdiwang sa Baku, sa Leningrad Comedy Theatre kasama ang pakikilahok ng Moskvin (1927).

Tulad ng para sa mga sinehan sa Moscow, sa kanila, ayon sa data na ipinakita nina Mogilevsky, Filippov at Rodionov33, ang dula na "At the Lower Depths" ay mayroong 222 na pagtatanghal sa ika-7 post-Oktubre na mga panahon ng teatro at kinuha ang ika-apat na lugar sa mga tuntunin ng bilang ng mga manonood - 188,425 katao. Ito ay medyo mataas na pigura. Para sa paghahambing, itinuturo namin na si Princess Turandot, na sinira ang rekord para sa bilang ng mga produksyon - 407, ay tiningnan ng 172,483 na manonood. Ang "The Blue Bird" ay itinanghal ng 288 beses, "The Inspector General" - 218, "Twelfth Night" - 151, "Woe from Wit" - 106.

Bilang karagdagan sa Art Theater, ang dulang "At the Lower Depths" ay itinanghal ng Rogozhsko-Simonovsky ("distrito") na teatro, kung saan ito ay ginanap nang mas madalas kaysa sa iba pang mga dula sa panahon ng Digmaang Sibil.

Sa madaling salita, noong mga twenties ang dula na "Sa Lower Depths" ay napakapopular kapwa sa Moscow at sa paligid. Gayunpaman, sa susunod na dekada, ang pansin dito ay makabuluhang nawala. Mula 1928 hanggang 1939, si S.S. Danilov ay walang napansin kahit isa. mga premiere. Ang bilang ng mga produksyon sa Moscow Art Theater mismo ay nabawasan din. Ang sikat na pagtatanghal ay muling mabubuhay noong 1937 lamang, pagkatapos ng ika-35 anibersaryo ng presensya nito sa entablado. Hindi masasabing tuluyan nang umalis sa entablado ang dulang ito. Ito ay itinanghal, halimbawa, sa Sverdlovsk Drama Theater, sa Nizhny Novgorod - Gorky Drama Theatre at ilang iba pa. Ngunit dapat pa ring kilalanin na para sa "At the Bottom" ito ang pinakamadilim na oras.

Sa pagtatapos ng thirties, muling tumaas ang interes sa dula, ngunit hindi nagtagal. Siya ay makikita sa mga yugto ng Ryazan, Ulyanovsk, Stalingrad, Odessa, Tomsk, Chelyabinsk, Barnaul at ilang iba pang lungsod34. Ang paggawa ng F. N. Kaverin sa Moscow Drama Theater sa Bolshaya Ordynka ay nagsimula sa parehong oras. Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na sa karamihan ng mga produksyon sa oras na ito, si Luke ay "understated". Siya ay madalas na binibigyang kahulugan nang patago at isang-dimensional: isang sinungaling-mang-aaliw, isang manloloko. Upang siraan si Luka, si F.N. Kaverin, halimbawa, ay nagpakilala ng ilang mga eksena sa kanyang pagganap na hindi isinulat ni Gorky: pagkolekta ng pera para sa libing ni Anna, pagnanakaw ng pera na ito ni Luka35. Ang mga tagasuri at kritiko ng mga taong iyon ay nagtulak sa mga sinehan nang tumpak sa direksyon na ito, na hinihiling na ang mga aktor na gumaganap ng papel ni Luke ay ilantad ang bayani, maging mas tuso, tuso, roguish, atbp.

Sinisiraan nila at "binawasan" si Luka gamit ang purong comedic techniques. Kaya, sa Crimean State Theatre, ipinakita si Luka bilang isang magulo, awkward na matandang lalaki, at sa Chelyabinsk Drama Theater - nakakatawa at nakakatawa. Ipinakita ng Tomsk Drama Theater si Luka sa parehong paraan ng vaudeville. Ang pagbubunyag ng pagkahilig kay Luka, na pinabanal ng awtoridad ni Gorky mismo at kinuha ng mga pagpuna sa mga taong iyon, ay nagsimulang ituring na halos ang tanging tama at nagkaroon ng isang tiyak na impluwensya sa ilang mga gumaganap ng papel na ito sa Art Theater, halimbawa. , M. M. Tarkhanov.

Ang mga pagtatanghal kasama ang nakalantad na Luka ay hindi nagtagal sa mga yugto ng teatro. Pagkalipas ng dalawa o tatlong taon, muling bumangon ang isang paghinto sa kasaysayan ng entablado ng paglalaro ni Gorky, na tumagal ng halos labinlimang taon (ito, siyempre, ay hindi nalalapat sa Art Theater).

Sa unang kalahati ng limampu, muling nabuhay ang interes sa dula. Ito ay itinanghal sa Kirovograd, Minsk, Kazan, Yaroslavl, Riga, Tashkent at ilang iba pang mga lungsod. Sa susunod na lima o anim na panahon ng teatro, halos mas marami ang mga premiere ng dulang ito kaysa sa nakaraang dalawang dekada. Noong 1956, lumikha sina L. Vivien at V. Ehrenberg ng bagong produksyon ng dulang "Sa Lower Depths" sa Leningrad State Academic Drama Theater na pinangalanan. A. S. Pushkin, na isang kaganapan sa artistikong buhay ng mga taong iyon. Noong 1957, ang dula ay itinanghal ng mga teatro ng Voronezh, Georgian, Kalinin at ang teatro ng Komi ASSR. Nang maglaon, ang mga bagong produksyon ay isinagawa sa Pskov, Ufa, Maykop at iba pang mga lungsod.

Noong 60s, sa bisperas ng sentenaryo ng manunulat, ang bilang ng mga paggawa ng mga dula ni Gorky sa mga sinehan ng bansa ay tumaas nang malaki. Nadagdagan din ang interes sa dulang “At the Bottom”. Kaugnay nito, ang tanong kung paano gagampanan ang sikat na dulang ito, lalo na ang papel ni Lucas, ay lumitaw nang may bagong pangangailangan. Dapat itong isaalang-alang na sa oras na ito ang paggawa ng Stanislavsky at Nemirovich-Danchenko sa Moscow Art Theater para sa ilang mga manggagawa sa teatro ay tumigil na tila isang hindi mapag-aalinlanganang modelo. Nagsimula silang mag-isip tungkol sa paghahanap ng bago, mas modernong diskarte sa dula.

Sa kumperensya ng teatro ng anibersaryo na ginanap sa tinubuang-bayan ng manunulat, sa Gorky, sinabi ng tanyag na kritiko sa teatro na si N. A. A. Abalkin na kung makikilala natin si Gorky sa kalagitnaan, kung gayon "dapat nating palakasin sa imahe ni Lucas kung ano ang inilaan ng may-akda - inilalantad ang pinsala ng aliw. .” 36.

Malinaw na binalangkas ni N.A. Abalkin ang nagbubunyag na konsepto na naging tradisyonal. Gayunpaman, hindi lahat ng mga artista, direktor at kritiko sa teatro ay sumunod sa landas na ito. Hindi nila nais na kopyahin ang klasikong pagtatanghal ng Moscow Art Theater.

Ang mga paghatol ni L.P. Varpakhovsky ay hindi mapag-aalinlanganan, ngunit ang kanyang pagnanais para sa isang bagong yugto na sagisag ng dula ay hindi mapag-aalinlanganan at ganap na nabigyang-katwiran. Bahagyang natanto niya ito sa kanyang paggawa ng dula na "Sa Lower Depths" sa Kiev Theater na pinangalanang Lesya Ukrainka. Sa kanyang pagganap, sinubukan niyang lumayo sa tradisyunal na makasaysayang at pang-araw-araw na solusyon sa tema at, sa mismong disenyo, binigyan ang dula ng medyo pangkalahatan na karakter. Sa halip na ang aklat-aralin na Kostylev flophouse kasama ang lahat ng mga katangian nito, pamilyar sa buong mundo mula sa entablado ng Art Theater, ang manonood ay ipinakita sa mga tier ng bunks, isang malaking hawla na gawa sa magaspang na tabla na may maraming mga cell. May mga tao sa mga cell, tulad ng sa mga patay na pulot-pukyutan. Sila ay dinudurog ng buhay, itinapon mula dito, ngunit buhay pa rin at umaasa sa isang bagay. Si Luka ay napaka-kakaiba - V. Khalatov, makapangyarihan, malawak ang balikat, mabigat, mapagpasyahan... Walang bakas na natitira sa karaniwang kahinahunan ni Luka. Dumating siya sa kanlungan hindi upang aliwin, ngunit upang pukawin ang mga tao. Ito ay hindi katulad ng "mumo para sa walang ngipin." Ang hindi mapakali at aktibong Luka-Khalatov ay tila sinusubukang ilipat ang napakalaking kahoy na hawla mula sa lugar nito, upang palawakin ang madilim na makitid na mga daanan ng kanlungan.

Ang mga kritiko, sa pangkalahatan, ay tumugon nang pabor sa pagtatangka na basahin ang paglalaro ni Gorky sa isang bagong paraan, ngunit nanatiling hindi nasisiyahan sa imahe ng Satin. Sumulat si E. Balatova:

“Ang pagtatanghal na ito ay maaaring maging isang halimbawa ng isang tunay na bagong interpretasyon ng dula kung hindi dahil sa kawalan ng isang mahalagang link. Ang buong kurso ng mga kaganapan ay humahantong sa amin sa "himno sa tao" ni Satin, ngunit, malinaw na natatakot sa mga prangka na kalunos-lunos ng monologo na ito, ang direktor ay "pinigilan" ito nang labis na ito ay naging isang kapansin-pansing sandali ng pagtatanghal. At sa pangkalahatan, ang pigura ng Satin ay kumukupas sa background. Ang kabiguan ay lubos na makabuluhan at ibinabalik tayo sa tanong na ang mga kabayanihan ng teatro ni Gorky, na binura ng maraming taon ng mga cliches ng aklat-aralin, ay kailangan ding maghanap ng ngayon, bago, sariwang solusyon."38 Ang pahayag ng kritiko ay medyo patas at napapanahon.

Ang pagganap ng mga Kievites ay maaaring tawaging eksperimental. Ngunit sa bagay na ito, ang mga tao ng Kiev ay hindi nag-iisa. Matagal bago sila, ang Leningrad Drama Theatre na pinangalanang A. S. Pushkin ay nagsagawa ng kawili-wiling gawain sa paghahanap kapag inihahanda ang nabanggit na produksyon na "Sa Kalaliman".

Pambihirang modestly, tahimik, walang mga poster ng broadcast, nang walang mga panayam sa pahayagan sa advertising, pumasok ito sa repertoire ng Leningrad Academic Drama Theater na pinangalanan. A. S. Pushkin sa panahon ng teatro ng 1956-57, ang dula na "At the Lower Depths" sa direksyon ni L. Vivien at V. Ehrenberg. Hindi siya madalas maglakad, pero napansin siya. Ang mga manonood at kritiko noong panahong iyon ay tinamaan, una sa lahat, sa binibigkas na humanistic subtext ng dula, ang pagnanais na iparating sa mga tao ang paboritong ideya ni Gorky na "lahat ng bagay ay nasa tao, lahat ay para sa tao." Ang pagganap, sa kasamaang-palad, ay hindi maayos, ngunit salamat sa mahusay na pagtatanghal ng Simonov (Satin), Tolubeev (Bubnov), Skorobogatov (Luka), ang ideya ay dumating sa unahan na, gaano man kahihiyan ang isang tao, ang tunay na tao. sisira pa rin sa kanya at hahalili, sa pagputok nito sa dula sa mga monologo ni Satin, sa sayaw ni Bubnov, sa masayang kalokohan ni Alyosha...

Ang romantically upbeat, optimistic sound ng performance ay naiambag din sa pamamagitan ng disenyo nito. Bago magsimula ang bawat aksyon, sa liwanag ng dimmed, kumikislap na mga ilaw ng auditorium, ang malawak, libreng mga kanta ng Ruso ay narinig, na parang itinutulak ang mga eksena sa teatro, na pumukaw sa mga kaisipan ng Volga expanses, ng ilang uri ng buhay maliban sa ang buhay ng "walang kwenta". At ang entablado mismo ay hindi lumikha ng impresyon ng isang bag na bato, sarado sa lahat ng panig ng espasyo. Mula sa mabibigat na brick vault ng Kostylev doss house, na kilala ng lahat mula sa mga sikat na dekorasyon ng Art Theater, tanging ang riser at isang maliit na bahagi ng basement vault ang natitira. Ang kisame mismo ay nawala, na parang natunaw sa kulay abong kadiliman. Ang isang magaspang na hagdanang kahoy na umiikot sa riser ay humahantong sa hangin.

Ang mga direktor at mga artista ay naghangad na ipakita hindi lamang ang mga kakila-kilabot ng "ibaba", kundi pati na rin kung paano, sa halos hindi makatao na mga kondisyong ito, ang isang pakiramdam ng protesta ay dahan-dahan ngunit patuloy na tumatanda at naipon. N. Simonov, ayon sa mga reviewer, nilalaro ang pag-iisip at masigasig na pakiramdam si Satin. Nagawa niyang maihatid ang mismong kapanganakan ng mga kaisipan ng bayani tungkol sa dignidad, lakas, at pagmamalaki ng tao.

Si Bubnov, na isinagawa ni Tolubeev, tulad ng isinulat nila noon, ay walang pagkakatulad sa mapanglaw, mapang-akit, mapang-uyam na komentarista sa kung ano ang nangyayari, dahil ang karakter na ito ay madalas na inilalarawan sa iba pang mga pagtatanghal. Tila sa ilan na "isang uri ng walang edad na Alyoshka ang nagising sa kanya." Ang interpretasyon ni K. Skorobogatov kay Luka ay naging hindi pangkaraniwan.

Si K. Skorobogatov ay isang matagal na at matibay na tagahanga ng talento ni Gorky na manunulat ng dula. Bago pa man ang digmaan, naglaro siya ng Bulychov at Dostigaev sa Bolshoi Drama Theater, at Antipa ("The Zykovs") sa Pushkin Academic Drama Theater. Ginampanan din niya si Luka, ngunit noong 1956 na produksyon ay itinuturing niyang ang papel na ito ang pangwakas. Ito ay hindi walang dahilan na sa isa sa kanyang mga artikulo ay inamin ni Skorobogatov: "Marahil walang ibang imahe ang makapagbibigay ng ganoong karangal na materyal para sa mga pilosopikal na paglalahat gaya ng isang ito."39

Si Luka K. Skorobogatova ay hindi mapagpanggap, parang negosyo, matapang, hindi mapagpanggap at makatao. Walang daya sa kanyang saloobin sa mga tao. Siya ay kumbinsido na ang buhay ay hindi normal na organisado, at taos-puso, nang buong puso, ay gustong tumulong sa mga tao. Ang tagapalabas ng mga salita ng bayani: "Buweno, kahit papaano ay lilinisin ko ang mga basura dito," ang interpretasyong alegorya: "Buweno, kahit papaano ay lilinisin ko ang iyong mga kaluluwa." Dati ay napakalayo ni Skorobogatov sa panlabas na paglalantad ng "masamang matandang lalaki," ngunit ngayon ay ang kanyang Lucas, mababasa natin. isa sa mga pagsusuri, panlilinlang at pang-aaliw na may inspirasyon, tulad ng isang makata na naniniwala mismo sa kanyang kathang-isip at may nakakahawang epekto sa simple, simple ang pag-iisip, taos-pusong mga tagapakinig.

Ang inisyatiba ng mga Leningrad ay naging nakakahawa. Noong dekada ikaanimnapung taon, bilang karagdagan sa mga tao ng Kiev, ang mga bagong paraan upang maglaro ay hinanap sa Arkhangelsk, Gorky, Smolensk, Kirov, Vladivostok at iba pang mga lungsod. Itinayo ito sa parehong panahon. produksyon ng "At the Lower Depths" sa Moscow Sovremennik. Nang walang pagmamalabis, maaari nating sabihin na hindi kailanman sa ating mga sinehan na ang dulang ito ay sumailalim sa napakalawak na eksperimento tulad ng sa panahong ito. Ang lawak kung saan ang eksperimentong ito ay may kamalayan at theoretically justified ay isa pang tanong, ngunit ang pagnanais na lumayo mula sa modelo ng aklat-aralin ng Moscow Art Theater ay malinaw na nakikita sa maraming mga produksyon.

Kaya, sa Vladivostok Drama Theater ang dula na "At the Depths" ay ginanap bilang isang tunggalian sa pagitan ng katotohanan at kasinungalingan. Ang direktor ng dula, si V. Golikov, ay nagpasakop sa buong kurso ng aksyon at ang disenyo mismo sa sikat na pahayag ni A. M. Gorky tungkol sa ideolohikal na nilalaman ng dula: "...Ang pangunahing tanong na nais kong ipahayag ay kung ano ang mas mabuti: katotohanan o habag? Ano ang mas kailangan? Ang mga salitang ito ay tumunog mula sa likod ng kurtina bago magsimula ang pagtatanghal, bilang isang uri ng epigraph sa buong produksyon. Sinabayan sila ng isang maikli ngunit makabuluhang paghinto at nagtapos sa isang nakakadurog na sigaw ng tao. Sa entablado, sa halip na mga bunks, may mga cube ng iba't ibang laki na natatakpan ng malupit na canvas. Mula sa gitna ng entablado, isang hagdanan ang tumakbo hanggang sa rehas na bakal. Nagsilbi itong tanda, isang simbolo ng lalim ng "ibaba" kung saan natagpuan ng mga bayani ang kanilang sarili. Ang mga accessory ng sambahayan ay pinananatiling minimum. Ang mga palatandaan ng magdamag na kahirapan ay binibigyan ng kondisyon: ang Baron ay may mga butas sa kanyang guwantes, isang maruming muffler sa leeg ng Aktor, kung hindi man ay malinis ang mga kasuotan. Sa dula, ang lahat - maging ito ay mga kaganapan, mga tauhan, mga tanawin - ay itinuturing na isang argumento sa isang hindi pagkakaunawaan.

Si Luke, na isinagawa ni N. Krylov, ay hindi isang ipokrito o isang egoist. Walang anuman sa loob nito na "magpapatibay" sa imaheng ito. Ayon kay F. Chernova, na nagrepaso sa pagtatanghal na ito, si Luka N. Krylova ay isang mabait na matandang lalaki na may puting kulay-abo na buhok at malinis na kamiseta. Taos-puso niyang nais na tulungan ang mga tao, ngunit, matalino sa buhay, alam niya na imposible ito, at nakakagambala sa kanila ng isang napakagandang panaginip mula sa lahat ng masakit, malungkot, marumi. “Ang kasinungalingan ng gayong Lucas, na hindi nabibigatan ng anumang personal na bisyo ng maydala nito, ay tila sa dalisay nitong anyo, sa pinaka-“pinagpala” na bersyon. Iyon ang dahilan kung bakit ang konklusyon tungkol sa kapahamakan ng mga kasinungalingan na kasunod mula sa pagtatanghal," pagtatapos ng reviewer, "ay nakakakuha ng kahulugan ng isang hindi magagapi na katotohanan."40

Gayunpaman, ang kawili-wiling naisip na pagganap ay puno ng malaking panganib. Ang katotohanan ay ang mga direktor at aktor ay hindi masyadong naghahanap ng katotohanan bilang pagpapakita ng thesis tungkol sa kasamaan ng aliw at kasinungalingan. Ang mga bayani ng "ibaba" sa pagganap na ito ay napahamak nang maaga. Sila ay pinutol, nahiwalay sa mundo. Bagama't tumaas ang higanteng hagdanan, hindi nito pinamunuan ang sinuman sa mga naninirahan sa "ibaba" kahit saan. Binigyang-diin lamang niya ang lalim ng mga slum ng Kostylevo at ang kawalang-saysay ng mga pagtatangka nina Satin, Ash at iba pa na makalabas sa basement. Ang isang malinaw at mahalagang hindi malulutas na kontradiksyon ay lumitaw sa pagitan ng kalayaan ng pag-iisip at ang ibinigay na kapahamakan at kawalan ng kakayahan ng isang tao na natagpuan ang kanyang sarili sa ilalim ng buhay. Sa pamamagitan ng paraan, nakita din namin ang hagdanan sa entablado ng Leningrad theater, ngunit doon ay pinahusay nito ang optimistikong tunog ng dula. Sa pangkalahatan, ang katangiang ito ay ginamit ni Richard Valentin sa pagdidisenyo ng sikat na Reinhardt play na "At the Depths".

Ang ideyang ito ay naging batayan din para sa paggawa ni L. Shcheglov sa Smolensk Drama Theater. Para kay L. Shcheglov, ipinakita ng mundo ng mga ragamuffin ni Gorky ang sarili bilang isang mundo ng alienation. Dito nabubuhay ang lahat sa kanilang sarili, nag-iisa. Nahati ang mga tao. Si Lucas ay ang apostol ng alienation, dahil siya ay taos-pusong kumbinsido na ang bawat isa ay dapat lumaban para lamang sa kanyang sarili. Si Luka (S. Cherednikov) - ayon sa may-akda ng pagsusuri na si O. Korneva - ay may napakalaking tangkad, isang mabigat na matandang lalaki, na may pula, nalatag at nasusunog sa araw na mukha. Siya ay pumapasok sa kanlungan nang hindi patagilid, hindi tahimik at hindi napapansin, ngunit maingay, malakas, na may mahabang hakbang. Siya ay hindi isang mang-aaliw, ngunit...isang tagapayapa, isang tamer ng paghihimagsik ng tao, bawat simbuyo, pagkabalisa. Pilit niyang sinasabi kay Anna ang tungkol sa kapayapaan na diumano'y naghihintay sa kanya pagkatapos ng kamatayan, at nang bigyang-kahulugan ni Anna ang mga salita ng matanda sa kanyang sariling paraan at nagpahayag ng pagnanais na magdusa dito sa lupa, isinulat ni Lucas, ang tagasuri, "nag-utos lamang sa kanya. mamatay”41.

Satin, sa kabaligtaran, ay naghahangad na pag-isahin ang mga kaawa-awang taong ito. "Unti-unti, sa harap ng ating mga mata," nabasa natin sa pagsusuri, "sa mga taong pinaghiwalay, itinapon dito sa pamamagitan ng kalooban ng mga pangyayari, isang pakiramdam ng pakikipagkaibigan, isang pagnanais na maunawaan ang isa't isa, at isang kamalayan sa pangangailangan na mamuhay nang magkasama ay nagsisimula. para magising."

Ang ideya ng pagtagumpayan ng alienation, na kawili-wili sa kanyang sarili, ay hindi nakahanap ng sapat na napatunayang pagpapahayag sa pagganap. Sa buong pagtatanghal, hindi niya kailanman nagawang lunurin ang impresyon ng malamig, walang awa na beat ng metronome, na tumunog sa dilim ng auditorium at binibilang ang mga segundo, minuto at oras ng buhay ng tao na nag-iisa. Ang ilang mga maginoo na pamamaraan para sa pagdidisenyo ng pagganap, na idinisenyo nang higit pa para sa epekto ng pang-unawa kaysa sa pagbuo ng pangunahing ideya ng pagganap, ay hindi nag-ambag sa pagpapakita ng plano. Ang mga performer ay hindi pangkaraniwang bata. Ang kanilang mga modernong kasuutan ay ganap na naiiba mula sa mga kaakit-akit na basahan ng mga tramp ni Gorky, at ang Satin's jeans at ang naka-istilong pantalon ni Baron ay nalilito kahit na ang pinaka-libre mula sa mga pagkiling ng mga tagasuri at manonood, lalo na dahil ang ilan sa mga karakter (Bubnov, Kleshch) ay lumitaw sa pagkukunwari ng mga artisan. sa oras na iyon, at lumitaw si Vasilisa sa mga damit ng asawa ng isang negosyanteng Kustodiev.

Ang Arkhangelsk Theater na pinangalanang M.V. Lomonosov (direktor V. Terentyev) ay kinuha ang paboritong ideya ni Gorky tungkol sa matulungin na saloobin sa bawat indibidwal na tao bilang batayan para sa paggawa nito. Ang mga tao sa "ibaba" sa interpretasyon ng mga artista ng Arkhangelsk ay walang pakialam sa kanilang panlabas na posisyon bilang mga palaboy at "walang kwentang tao." Ang kanilang pangunahing tampok ay isang hindi maalis na pagnanais para sa kalayaan. Ayon kay E. Balatova, na nagrepaso sa pagtatanghal na ito, “hindi ang pagsisiksikan, hindi ang pagsisiksikan ang nagpapahirap sa buhay sa kanlungang ito. May pumuputok sa loob ng lahat, lumalabas sa malamya, punit-punit, walang kabuluhang mga salita”42. Si Kleshch (N. Tenditny) ay nagmamadali, si Nastya (O. Ukolova) ay umiindayog nang husto, si Ash (E. Pavlovsky) ay nag-uurong-sulong, halos handang tumakas sa Siberia... Si Luka at Satin ay hindi antipode, sila ay nagkakaisa sa pamamagitan ng isang matalas at tunay na pag-usisa tungkol sa mga tao. Gayunpaman, hindi sila magkaaway sa mga pagtatanghal ng ibang mga sinehan. Si Luka (B. Gorshenin) ay mas malapit na tumingin sa mga kanlungan sa gabi, ang sabi ni E. Balatova sa kanyang pagsusuri, nang mapagpakumbaba, kusang loob, at kung minsan ay palihim na "pinapakain" sila sa kanyang pang-araw-araw na karanasan. Si Satin (S. Plotnikov) ay madaling lumipat mula sa nakakainis na pangangati sa mga pagtatangka na gisingin ang isang bagay na makatao sa matigas na kaluluwa ng kanyang mga kasama. Ang maasikasong atensyon sa buhay na mga tadhana ng tao, at hindi sa abstract na mga ideya, ang nagtatapos sa reviewer, ay nagbigay sa pagganap ng "espesyal na kasariwaan," at mula sa "mainit na daloy ng sangkatauhan ay nagmumula ang ipoipo, mabilis, malalim na emosyonal na ritmo ng buong pagganap."

Sa ilang mga aspeto, ang pagganap ng Kirov Drama Theater ay kawili-wili din Ang isang napaka-kapuri-puri na artikulo tungkol dito ay lumitaw sa magazine na "Theater"43. Ang dula ay ipinakita sa All-Union Gorky Theatre Festival noong tagsibol ng 1968 sa Nizhny Novgorod (noon ay ang lungsod ng Gorky) at nakatanggap ng mas pinigilan at layunin na pagtatasa44. Sa pagkakaroon ng hindi mapag-aalinlanganan na mga natuklasan, ang plano ng direktor ay masyadong malayo, na pinapalitan ang nilalaman ng dula. Kung ang pangunahing ideya ng dula ay maaaring ipahayag sa pamamagitan ng mga salitang "hindi ka mabubuhay ng ganito," kung gayon ang direktor ay nais na sabihin ang isang bagay na eksaktong kabaligtaran: maaari kang mabuhay nang ganito, dahil walang limitasyon sa isang tao. kakayahang umangkop sa kasawian. Kinumpirma ng bawat isa sa mga karakter ang paunang tesis na ito sa kanilang sariling paraan. Ipinakita ng Baron (A. Starochkin) ang kanyang mga katangian ng bugaw, ipinakita ang kanyang kapangyarihan kay Nastya; Natasha (T. Klinova) - hinala, kawalan ng tiwala; Bubnov (R. Ayupov) - mapoot at mapang-uyam na hindi gusto para sa sarili at sa ibang tao, at lahat ng magkakasama - kawalan ng pagkakaisa, kawalang-interes sa mga problema ng sarili at ng iba.

Sumabog si Luka I. Tomkevich sa masikip, madilim na mundong ito, nahuhumaling, nagagalit, aktibo. Kung naniniwala ka sa I. Romanovich, "dinadala niya ang malakas na hininga ng Russia, ang mga nakakagising na tao nito." Ngunit ganap na kumupas si Satin at naging pinaka-hindi epektibong pigura sa pagganap. Ang gayong hindi inaasahang interpretasyon, na ginagawang halos isang Petrel si Luka, at si Satin ay isang ordinaryong manloloko, ay hindi makatwiran sa nilalaman ng dula. Ang pagtatangka ng direktor na umakma kay Gorky at "palawakin" ang mga teksto ng mga pahayag ng may-akda (ang pambubugbog ng isang matandang babae sa high school, mga away, paghabol sa mga manloloko, atbp.) Hindi rin nakatanggap ng suporta sa pagpuna.

Ang pinaka-kapansin-pansin sa mga taong ito ay dalawang produksyon - sa tinubuang-bayan ng artist, Nizhny Novgorod, at sa Moscow, sa Sovremennik Theatre.

Ang dulang "At the Lower Depths" sa Gorky Academic Drama Theater na pinangalanan kay A. M. Gorky, na iginawad sa USSR State Prize at kinilala bilang isa sa pinakamahusay sa theater festival noong 1968, ay talagang kawili-wili at nakapagtuturo sa maraming paraan. Sa isang pagkakataon, nagdulot ito ng kontrobersya sa mga bilog sa teatro at sa mga pahina ng press. Ang ilang mga kritiko at tagasuri sa teatro ay nakakita ng isang kalamangan sa pagnanais ng teatro na basahin ang dula sa isang bagong paraan, habang ang iba, sa kabaligtaran, ay nakakita ng isang kawalan. Tinanggap ni I. Vishnevskaya ang katapangan ng mga residente ng Nizhny Novgorod, at sinalungat ni N. Barsukov ang paggawa ng makabago sa dula.

Kapag tinatasa ang produksyon na ito (direktor B. Voronov, artist V. Gerasimenko), si I. Vishnevskaya ay nagpatuloy mula sa isang pangkalahatang ideya ng humanistic. Ngayon, kapag ang mabubuting relasyon ng tao ay naging pamantayan ng tunay na pag-unlad, isinulat niya, maaaring makasama natin si Gorky's Luke, hindi ba ito nagkakahalaga ng pakikinig sa kanya muli, na naghihiwalay sa mga engkanto mula sa katotohanan, mga kasinungalingan mula sa kabaitan? Sa kanyang opinyon, si Luke ay dumating sa mga tao nang may kabaitan, na may kahilingan na huwag saktan ang mga tao. Eksaktong nakita niya itong Luka na ginanap ni N. Levkoev. Ikinonekta niya ang kanyang paglalaro sa mga tradisyon ng dakilang Moskvin; Iniuugnay niya ang kabaitan ni Luke na isang kapaki-pakinabang na impluwensya sa mga kaluluwa ng mga silungan sa gabi. "At ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay sa pagtatanghal na ito," pagtatapos niya, "ay ang pagiging malapit nina Satin at Luke, o sa halip, maging ang pagsilang ng Satin na mahal at kilala natin, tiyak pagkatapos ng pagpupulong kay Luke"46.

Itinaguyod ni N. Barsukov ang isang makasaysayang diskarte sa dula at pinahahalagahan sa pagtatanghal, una sa lahat, kung ano ang nagpapadama sa madla "sa nakalipas na siglo." Inamin niya na ang Luka ni Levkoevsky ay "isang simple, mainit ang loob at nakangiting matandang lalaki", na siya ay "nagdudulot ng pagnanais na mapag-isa sa kanya, upang makinig sa kanyang mga kuwento tungkol sa buhay, tungkol sa kapangyarihan ng sangkatauhan at katotohanan." Ngunit siya ay laban sa pagkuha bilang isang pamantayan ng humanistic interpretasyon ng imahe ni Lucas, na nagmumula sa entablado mula sa Moskvin. Ayon sa kaniyang malalim na paniniwala, gaano man kabait ang ipinakita ni Lucas, ang kabutihang ipinangangaral niya ay hindi aktibo at nakapipinsala. Tutol din siya na makita ang "ilang uri ng pagkakasundo" sa pagitan nina Satin at Lucas, dahil may alitan sa pagitan nila. Hindi rin siya sumasang-ayon sa pahayag ni Vishnevskaya na ang di-umano'y pagpapakamatay ng Aktor ay hindi kahinaan, ngunit "isang gawa, moral na paglilinis." Si Lucas mismo, "na umaasa sa abstract na sangkatauhan, ay natagpuan ang kanyang sarili na walang pagtatanggol at pinilit na iwanan ang mga pinapahalagahan niya"47.

Sa pagtatalo sa pagitan ng mga kritiko, ang mga editor ng magazine ay pumanig kay N. Barsukov, na naniniwala na ang kanyang pananaw sa problema ng "classics at modernity" ay mas tama. Gayunpaman, hindi doon natapos ang pagtatalo. Ang pagtatanghal ay naging sentro ng atensyon sa nabanggit na pagdiriwang sa Gorky. Ang mga bagong artikulo tungkol sa kanya ay lumabas sa Literary Gazette, sa Theater magazine at iba pang publikasyon. Ang mga artista ay sumali sa kontrobersya.

Sinabi ni N. A. Levkoev, People's Artist ng RSFSR, tagapalabas ng papel ni Luke:

"Itinuturing ko si Luka, una sa lahat, isang mahilig sa sangkatauhan.

Siya ay may organikong pangangailangan na gumawa ng mabuti, mahal niya ang isang tao, nagdurusa, nakikita siyang inaapi ng kawalan ng hustisya sa lipunan, at nagsusumikap na tulungan siya sa anumang paraan na magagawa niya.

...Sa bawat isa sa atin ay may mga indibidwal na katangian ng karakter ni Lucas, kung wala ito ay wala tayong karapatang mabuhay. Sinabi ni Lucas na ang sinumang naniniwala ay makakatagpo. Alalahanin natin ang mga salita ng ating awit, na kumulog sa buong mundo: “Ang naghahanap ay laging makakatagpo.” Sinabi ni Luke na ang sinumang nagnanais ng isang bagay ay palaging makakamit ito. Ito ay kung saan ito ay, modernity."48

Nailalarawan ang paggawa ng "At the Lower Depths" sa Gorky Drama Theater, Vl. Binigyang-diin ni Pimenov: “Maganda ang pagganap na ito dahil nakikita natin ang nilalaman ng dula, ang sikolohiya ng mga nasa ilalim na tao sa isang bagong paraan. Siyempre, maaari mong bigyang-kahulugan ang programa ng buhay ni Luka sa ibang paraan, ngunit gusto ko si Luka Levkoeva, na nilalaro niya nang tapat, buong puso, nang hindi ganap na tinatanggihan, gayunpaman, ang konsepto na umiiral ngayon bilang kinikilala, bilang isang aklat-aralin. Oo, isinulat ni Gorky na walang mabuti si Luka, siya ay isang manlilinlang lamang. Gayunpaman, tila hindi kailanman ipagbabawal ng manunulat ang paghahanap ng mga bagong solusyon sa mga karakter ng mga bayani ng kanyang mga dula."49

Sa pamamagitan ng paraan, sa kanyang artikulo tungkol sa pagganap, na inilathala sa Literaturnaya Gazeta, Vl. Hinawakan ni Pimenov ang pagganap ng isa pang tagapalabas ng papel ni Luka sa mga Gorkyites - V. Dvorzhetsky. Ayon sa kanya, si Dvorzhetsky ay "naglalarawan kay Lucas bilang isang propesyonal na mangangaral. Siya ay mas tuyo, mas mahigpit, tinatanggap at inilalagay sa kanyang kaluluwa ang mga kasalanan at problema ng ibang tao...”

Lubos na pinahahalagahan ng kritiko ang imahe ng Satin na nilikha ni V. Samoilov. Siya ay "hindi isang mananalumpati na taimtim na nagsasahimpapawid ng malalakas na katotohanan, ang Satin na ito sa Samoilov ay isang tao na may isang tiyak na kapalaran, nabubuhay na mga hilig, malapit at naiintindihan ng mga tao ng kanlungan... Sa pagtingin sa Satin - Samoilov, naiintindihan mo na ito ay nasa itong Gorky play na marami sa mga simula ng intelektwal na drama ay inilatag ng modernidad"50. Ang aktor (N. Voloshin), Bubnov (N. Khlibko), Kleshch (E. Novikov) ay malapit sa Satin. Ito ang mga taong “may dignidad ng tao na hindi pa ganap na nasasayang.”

Sa isyu ng Mayo ng magazine na "Theater" para sa parehong 1968, isang detalyado at sa maraming paraan ang kawili-wiling artikulo ni V. Sechin "Gorky "sa lumang paraan" ay lumitaw. Ang pagkakaroon ng pagsisi sa Sverdlovsk Drama Theater dahil sa katotohanan na sa "Petty Bourgeois" nito ay tinatrato nito ang philistinism "pangunahin at halos eksklusibo bilang isang panlipunang kababalaghan ng makasaysayang nakaraan," tumutuon siya sa produksyon ng Nizhny Novgorod na "At the Lower Depths" at sa ang pagtatalo sa pagitan ng Barsukov at Vishnevskaya ay pangunahing pumanig sa huli.

Sa kanyang opinyon, si Levkoevsky Luka, na lubos niyang pinahahalagahan, ay hindi isang "nakakapinsalang mangangaral" at hindi relihiyoso. Ang paboritong salita ni Lucas ay hindi "diyos," na halos hindi niya pinangalanan, ngunit "tao," at "kung ano ang itinuturing na prerogative ng Satin ay sa katunayan ang esensya ng imahe ni Lucas"51. Ayon sa kritiko, sa kabuuan ng dula “Si Lucas ay hindi nagsisinungaling sa sinuman at hindi niloloko ang sinuman.” "Ito ay karaniwang tinatanggap," ang sabi ng may-akda,. - na dahil sa payo ni Lucas, ang lahat ay nagtatapos sa trahedya at ang buhay ng mga kanlungan sa gabi ay hindi lamang nagbabago para sa mas mahusay, ngunit nagiging mas masahol pa. Ngunit wala sa kanila ang kumilos ayon sa payo ni Lucas!”52.

Satin sa dula, at sa esensya, ay isang uri ng kabaligtaran ni Lucas. Binalaan ni Luke si Ash, at nag-udyok si Satine. Ang satin ni Samoilov ay napakaganda.

Siya ay may "kahinaan sa Mephistophelian na tila hindi niya kayang patawarin ang mundo na siya ay tiyak na magiging isang maninira at hindi isang manlilikha"53.

Ang isang makabuluhang kaganapan sa kasaysayan ng entablado ng "At the Lower Depths" ay ang paggawa nito sa Moscow Sovremennik. Direktor - G. Volchek, artist - P. Kirillov.

Ang pangkalahatang katangian ng pagganap ay medyo tumpak na tinukoy ni I. Solovyova at V. Shitova: ang mga tao ay tulad ng mga ordinaryong tao, at ang bawat tao ay nagkakahalaga ng kanyang presyo; at ang buhay dito ay parang buhay, isa sa mga opsyon para sa buhay na Ruso; at ang mga kanlungan - "hindi tao na kusang nasusunog na basura, hindi alikabok, hindi mga balat, ngunit mga taong binugbog, nilukot, ngunit hindi nabubura - na may sariling selyo, nakikita pa rin sa bawat isa"54.

Sila ay hindi pangkaraniwang bata, disente sa kanilang sariling paraan, hindi maayos sa paraan ng pag-upo sa kama, huwag ipagpag ang kanilang mga basahan, huwag pukawin ang mga kakila-kilabot. At ang kanilang silong ay hindi mukhang isang kweba, o isang imburnal, o isang balon na walang ilalim. Ito ay pansamantalang tirahan lamang kung saan sila napunta dahil sa mga pangyayari, ngunit hindi nila nilayon na manatili. Wala silang pakialam sa hitsura ng mga night shelter ng Khitrov market o ang mga naninirahan sa Nizhny Novgorod Millionka. Nag-aalala sila tungkol sa ilang mas mahalagang pag-iisip, ang ideya na ang lahat ay mga tao, na ang pangunahing bagay ay wala sa sitwasyon, ngunit sa mga tunay na relasyon sa pagitan ng mga tao, sa panloob na kalayaan ng espiritu, na matatagpuan kahit na sa "ibaba." ”. Ang mga Sovremennik artist ay nagsusumikap na lumikha sa entablado hindi mga uri, ngunit mga larawan ng mga taong sensitibo, maalalahanin, madaling masugatan at walang "mga hilig-muzzle." Ang Baron na ginampanan ni A. Myagkov ay ang pinakamaliit na katulad ng isang tradisyonal na bugaw. Sa kanyang saloobin kay Nastya, lumitaw ang nakatagong init ng tao. Itinago din ni Bubnov (P. Shcherbakov) ang isang bagay na mahalagang napakahusay sa ilalim ng pangungutya, at si Vaska Pepel (O. Dal) ay talagang nahihiya na saktan ang Baron, bagaman, marahil, karapat-dapat siya. Ang Luka ni Igor Kvasha ay hindi naglalaro sa pagiging mabait, siya ay tunay na mabait, kung hindi sa likas na katangian, pagkatapos ay sa pamamagitan ng pinakamalalim na paniniwala. Ang kanyang pananampalataya sa hindi mauubos na espirituwal na kapangyarihan ng tao ay hindi maaalis, at siya mismo, tulad ng sinabi ng mga tagasuri, "ay yuyuko, mararanasan ang lahat ng sakit, mananatili ang isang nakakahiyang alaala nito - at ituwid." Siya ay susuko, ngunit hindi aatras. Satin (E. Evstigneev) ay mapupunta sa malayo sa pag-aalinlangan, ngunit sa tamang sandali ay aabalahin niya ang kanyang sarili sa isang pamilyar na parirala at muling matutuklasan para sa kanyang sarili at sa iba na kinakailangan na huwag malungkot, ngunit igalang ang isang tao. Ang malalim na makatao na konsepto ng pagtatanghal ay nagdadala ng parehong mga tagapalabas at mga manonood na malapit sa pangunahing bagay - upang mapagtagumpayan ang ideya ng "ibaba", upang maunawaan ang tunay na kalayaan ng espiritu, kung wala ang totoong buhay ay imposible.

Ang pagtatanghal, sa kasamaang-palad, ay huminto doon at hindi ganap na nagbubunyag ng mga potensyal na posibilidad na likas sa dula. Ang tendentiousness ng play, gaya ng sinabi ni A. Obraztsova, isa sa mga unang reviewer ng play, ay mas malawak, mas malalim, at mas pilosopikong makabuluhan kaysa sa tendentiousness ng stage interpretation nito. "Ang kapaligiran ng isang responsable at kumplikadong pilosopikal na debate ay hindi sapat na nararamdaman sa pagganap... Ang labis na pagiging sensitibo kung minsan ay pumipigil sa isa na mag-isip sa ilang mahahalagang pag-iisip. Ang mga puwersa sa talakayan ay hindi palaging malinaw na nakalagay..."55.

A. Obraztsova, habang lubos na pinahahalagahan ang pagganap sa kabuuan, ay hindi lubos na nasisiyahan sa pagsisiwalat ng pilosopikal, intelektwal na nilalaman ng dula. Habang nananatiling pisikal sa ilalim ng buhay, ang mga bayani ni Gorky sa kanilang kamalayan ay umaangat na mula sa ilalim ng buhay. Nauunawaan nila ang kalayaan sa pananagutan ("binabayaran ng tao ang lahat ng kanyang sarili"), kalayaan sa layunin ("ipinanganak ang tao para sa isang bagay na mas mabuti"), at malapit sa pagpapalaya mula sa anarkiya na pang-unawa at interpretasyon ng kalayaan, ngunit lahat ng ito, ayon sa kritiko, "hindi nababagay" sa pagganap. Ang pagtatapos ay lalong masama sa ganitong kahulugan.

Ang finale, sa opinyon ni V. Sechin, ay hindi rin gumana sa pagganap ng Gorky Drama Theater.

“Pero wala si Luka. Nag-iinuman ang mga night shelter. At ang teatro ay lumilikha ng isang mabigat, dramatikong kapaligiran ng lasing na pagsasaya. Wala pa ring tunay na pakiramdam ng isang pagsabog bago ang bagyo, ngunit, sa palagay ko, ang gawain ng hinaharap na mga direktor ng "At the Lower Depths" ay tiyak na dalhin ang mga silungan sa gabi sa ika-apat na yugto sa bingit ng kahandaan para sa pinaka-aktibong pagkilos: hindi pa rin malinaw kung ano ang magagawa ng bawat isa sa kanila , ngunit isang bagay ang malinaw - hindi na tayo mabubuhay nang ganito, may kailangang gawin. At pagkatapos ang kantang "The Sun Rises and Sets" ay hindi magiging kalmado at mapayapa, tulad ng sa pagtatanghal na ito, ngunit, sa kabaligtaran, isang tanda ng kahandaan para sa pagkilos."56

Ang paggawa ng "At the Lower Depths" sa Moscow Sovremennik ay hindi nagdulot ng anumang partikular na hindi pagkakasundo at pagtatalo sa theatrical criticism, katulad ng mga hindi pagkakaunawaan na nakapalibot sa produksyon ni Gorky. Ito ay maliwanag na ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang pagganap ng mga Muscovite ay mas tinukoy at kumpleto, kapwa sa detalye at sa pangkalahatang disenyo, kaysa sa kanilang mga kasamahan sa probinsiya. Ang huli ay, bilang ito ay, sa kalahati ng isang bagong pagbabasa ng play, at sila ay hindi gumagalaw patungo dito kaya tiyak. Maraming mga bagay ang kusang nagsama-sama, salamat sa mga maliliwanag na personalidad ng mga gumaganap. Nalalapat ito lalo na sa mga pangunahing pigura ng paglalaro na Samoilov - Satin at Levkoev - Luka. Ang pagtatapos ay malinaw na hindi nagkakasundo sa mga impulses na iyon patungo sa sangkatauhan na bumubuo sa pinakadiwa ng pagtatanghal. Sa interpretasyon ng mga residente ng Gorky, ang pagtatapos ay naging mas tradisyonal kaysa marahil sa pinaka tradisyonal na mga solusyon, dahil halos mahigpit nitong isinara ang lahat ng mga labasan para sa mga naninirahan sa kanlungan.

Kasabay nito, ang pagganap ng mga taong Gorky sa mga taong iyon ay naging, marahil, ang isa lamang kung saan walang, o sa halip, walang kahulugan ng intensyonalidad ng direktoryo. Simula sa tradisyonal na karanasan sa paglalarawan ng mga tao sa "ibaba", na inspirasyon ng sikat na produksyon ng Stanislavsky at naipon ng kanyang teatro, mula sa yugto kung saan ang sikat na dula ay hindi umalis sa loob ng maraming taon bago, nakuha ni B. Voronov at ng kanyang tropa. isang bagong bagay nang simple, natural, nang walang pinag-isipang layunin. Ang mga argumentong kritiko ay madaling natagpuan kung ano ang gusto nila sa pagtatanghal.

Kadalasan ay tinasa nila ang parehong kababalaghan sa eksaktong kabaligtaran na paraan. Kaya, ayon sa ilan, si Kleshch, na ginampanan ni E. Novikov, ay "nakahanap ng kalayaan sa karaniwang mesa sa kanlungan," habang ang iba, na tumitingin sa parehong laro, ay tumutol na siya, si Kleshch, ay "hindi pa rin sumasama sa kanlungan, hindi bumulusok sa maputik nitong batis."

Kaya, ang mga ikaanimnapung taon ay isang mahalagang yugto sa kasaysayan ng entablado ng dulang "At the Lower Depths". Kinumpirma nila ang sigla ng trabaho, ang pagiging moderno nito at ang hindi mauubos na mga posibilidad sa yugto ng dramaturhiya ni Gorky. Ang mga Produksyon ng Leningrad Drama Theatre na pinangalanang A. S. Pushkin, ang Gorky Drama Theater na pinangalanang A. M. Gorky, at ang Moscow Sovremennik Theater ay nagsiwalat ng humanistic na nilalaman ng dula na "At the Depths" sa isang bagong paraan. Mayroon ding mga kagiliw-giliw na pagtatangka na basahin ang sikat na dula sa kanilang sariling paraan sa Kyiv, Vladivostok, Smolensk, Arkhangelsk at ilang iba pang mga lungsod. Matapos ang maraming taon ng kawalan ng pansin mula sa aming mga sinehan hanggang sa dulang ito ni Gorky, ang mga ikaanimnapung taon ay naging matagumpay para dito. Sa kasamaang palad, ang mga tagumpay na nakamit sa entablado sa oras na iyon ay hindi binuo sa susunod na dekada. Sa sandaling lumipas ang anibersaryo ng mga araw ng Gorky, ang mga pagtatanghal ay nagsimulang "kahit", "binura", tumanda, o kahit na umalis nang buo sa entablado - sa halip na sumulong, patungo sa kasalukuyang araw.

Ano ang dahilan?

Sa anumang bagay, ngunit hindi sa pagkawala ng interes sa dula sa bahagi ng manonood.

Halimbawa, ang dulang "At the Lower Depths" sa Gorky Drama Theater ay ginanap sa loob ng labing-isang taon at lahat ng mga taon na ito ay nagtamasa ng patuloy na atensyon ng publiko. Ito ay makikita mula sa sumusunod na istatistikal na talahanayan.

Dapat tayong tumigil doon.

Isa sa mga dahilan ay ang kawalan ng pag-iisip at pagmamadali kung saan inihanda ang mga pagtatanghal sa anibersaryo. Para sa lahat ng panlabas na pagiging simple at hindi mapagpanggap, ang dulang "At the Bottom" ay multidimensional, multifaceted at puno ng pinakamalalim na pilosopikal na kahulugan. Sa mga taong ito, maraming nag-eksperimento at matapang ang aming mga direktor, ngunit hindi palaging nabibigyang katwiran nang maayos ang kanilang mga eksperimento. Ang mga kritiko ay lubos na pinuri ang mga pagsisikap sa teatro, tulad ng nangyari, halimbawa, sa paggawa sa Kirov Drama Theater, o pinailalim sila sa walang batayan na pagkondena at sa mga pagtatangka ng mga sinehan na basahin ang Gorky sa isang bagong paraan, wala silang nakita kundi isang " fad", na diumano'y "direktang kontradiksyon sa pag-unlad ng ating panitikan at lahat ng ating sining."

Ang dulang "At the Bottom" ay hindi nagkaroon ng maraming swerte sa kritisismo.

Ang una at, marahil, ang pinakakinakiling at malupit na kritiko ay si Maxim Gorky mismo.

Inilarawan ang napakatalino na tagumpay ng dula sa Art Theater, sumulat siya kay K. Pyatnitsky: “Gayunpaman, hindi naunawaan ng publiko o ng mga tagasuri ang dula. Pinupuri nila, pinupuri nila, ngunit ayaw nilang maunawaan. Ngayon naiintindihan ko na - sino ang dapat sisihin? Ang talento ni Moskvin-Luka o ang kawalan ng kakayahan ng may-akda? At hindi ako masyadong nagsasaya.”57

Sa isang pakikipag-usap sa isang empleyado ng St. Petersburg Vedomosti, uulitin at palalakasin ni Gorky ang kanyang sinabi.

"Lubos na nakilala ni Gorky ang kanyang dramatikong brainchild bilang isang nabigong gawain, alien sa konsepto sa parehong pananaw sa mundo ni Gorky at sa kanyang nakaraang mga damdaming pampanitikan. Ang texture ng dula ay hindi tumutugma sa pangwakas na pagbuo nito. Ayon sa pangunahing plano ng may-akda, si Luke, halimbawa, ay dapat na isang negatibong uri. Sa kaibahan sa kanya, ito ay dapat na magbigay ng isang positibong uri - Satin, ang tunay na bayani ng dula, ang alter ego ni Gorky. Sa katunayan, ang lahat ay naging kabaligtaran: Si Luka, sa kanyang pamimilosopo, ay naging isang positibong uri, at si Satin, nang hindi inaasahan para sa kanyang sarili, ay natagpuan ang kanyang sarili sa papel ng masakit na podgut ni Luka"58.

Ilang oras pa ang lilipas, at ang pag-amin ng isa pang may-akda ay lilitaw sa Pahayagan ng Petersburg:

“Totoo ba na ikaw mismo ay hindi kuntento sa iyong trabaho? - Oo, ang dula ay naisulat nang hindi maganda. Hindi ito sumasalungat sa sinasabi ni Lucas; Ang pangunahing tanong I. Nais kong ilagay ito - ano ang mas mahusay, katotohanan o pakikiramay? Ano ang mas kailangan? Kailangan bang magkaroon ng habag sa punto ng paggamit ng mga kasinungalingan, tulad ni Lucas? Ito ay hindi isang pansariling tanong, ngunit isang pangkalahatang pilosopikal, si Lucas ay isang kinatawan ng pakikiramay at kahit na nagsisinungaling bilang isang paraan ng kaligtasan, at gayon pa man walang pagsalungat sa sermon ni Lucas, walang mga kinatawan ng katotohanan sa dula. Ang Tick, ang Baron, ang Abo ay mga katotohanan ng buhay, at dapat nating makilala ang mga katotohanan mula sa katotohanan. Ito ay malayo sa parehong bagay. Si Bubnov ay nagpoprotesta laban sa mga kasinungalingan." At, higit pa, na "ang pakikiramay ng may-akda ng "At the Depth" ay hindi sa panig ng mga mangangaral ng kasinungalingan at pakikiramay, ngunit, sa kabaligtaran, sa panig ng mga nagsusumikap para sa katotohanan"59.

Sa paglipas ng mga taon, ang negatibong saloobin sa dula sa bahagi ng may-akda nito ay hindi lamang hihina, kundi patindi pa.

Sa "The Life of Klim Samgin," kahit na si Dronov, na karaniwang gusto ang dula, ay tinatawag itong "pinaka walang muwang na bagay." Tulad ng para sa iba pang mga bayani, direkta at walang alinlangan nilang kinondena ang gawaing ito ni Gorky.

Sinabi ni Dmitry Samgin kay Klim: "Hindi ko nagustuhan ang dula, walang anuman dito, mga salita lamang. Feuilleton sa paksang humanismo. At - nakakagulat, ang humanismong ito, na pinainit hanggang sa punto ng anarkismo, ay wala na sa oras! Sa pangkalahatan, ito ay masamang kimika." Ang isang tiyak na Depsames ay magsasabi tungkol sa kanya sa ganitong paraan: "Tumingin ka sa teatro ng mga padyak at iniisip na makahanap ng ginto sa putik, ngunit walang ginto, mayroong mga pyrite, ang sulfuric acid ay ginawa mula dito, kaya't ang mga babaeng naninibugho ay nagwiwisik nito. sa mata ng kanilang mga kalahok...”

Siyempre, ang mga pahayag ng mga bayani ng "The Life of Klim Samgin" tungkol sa dulang "At the Depths" at tungkol sa "mga taong walang silbi," ang mga padyak at padyak ay sumasalamin sa kritikal na pagkalito, na "gulo ng panahon" na katangian ng pre-rebolusyonaryong mga pagtatalo tungkol sa dula. Ngunit isinulat ni Gorky ang isang artikulo na "On Plays" (1933), kung saan hindi siya nag-iiwan ng pag-aalinlangan tungkol sa kanyang saloobin sa "At the Depths": "Mula sa lahat ng sinabi ko tungkol sa dulang ito, inaasahan kong malinaw kung hanggang saan ito hindi matagumpay. , kung gaano hindi maganda ang pagpapakita nito ay naglalaman ng mga obserbasyon na binanggit sa itaas at kung gaano ito kahinaan ng “plot-wise.” Ang “At the Bottom” ay isang hindi napapanahong dula at, marahil, nakakapinsala pa nga sa ating panahon” (26, 425).

Ang walang awa na saloobin ni Gorky sa kanyang sariling mga nilikha ay kilala. Si S.I. Sukhikh, na espesyal na pinag-aralan ang isyung ito, ay kinakalkula na ang mga nai-publish na teksto ni Gorky ay "naglalaman ng higit sa dalawang daang mga pahayag ng manunulat tungkol sa kanyang sarili, at halos lahat ng mga ito - na may mga bihirang pagbubukod - ay mahigpit na kritikal sa kalikasan"60. Upang suportahan ang kanyang konklusyon, binanggit niya ang isang bilang ng mga pagsusuri ng artist sa kanyang mga gawa: "Chelkash" ay isang malamya na kuwento" (29, 436); ang programmatic story para sa 90s, "The Reader," ay "isang napakagulong bagay" (25.352); “Nakakainis itong “Reader” kong ito!” (28, 247); "Foma Gordeev" - "Nawala ko ito sa "Foma". Si Thomas mismo ay mapurol... At maraming hindi kailangang bagay sa kwentong ito" (28, 92) ... "Ina" - "ang libro ay talagang masama, nakasulat sa isang estado ng pagsinta at pangangati * na may mga intensyon sa propaganda " ... "Philistines" - "kamangha-manghang nakakainip ang dula... Ito ay mahaba, nakakainip at walang katotohanan" (28, 272).

Mula sa mga materyal na binanggit ng mananaliksik, malinaw na kahit na laban sa backdrop ng hindi kanais-nais na mga paghatol ni Gorky tungkol sa kanyang sariling mga likha, ang kanyang saloobin sa "At the Lower Depths" ay sa paanuman ay lalong hindi mabait. Nagkaroon ito ng mga kahihinatnan. Ang mga producer at direktor ng 30s ay lumamig patungo sa dula. Ito ay hindi walang dahilan na sa paunang salita sa isa sa mga koleksyon na nakatuon sa gawaing ito ay sinabi: "Sa Lower Depths" ay hindi lumitaw sa aming entablado sa mga nakaraang taon, maliban sa Moscow Art Theater."61 Sa Art Theater mismo, ang dula ay hindi gaanong ginaganap sa mga taong iyon kaysa karaniwan. Ang mapanlait na katangiang ito ay gumawa ng isang partikular na malakas na impresyon sa mga kritiko.

Ang pagpuna sa twenties na may kaugnayan sa "At the Depths," sa pagsasalita, ay kakaunti at walang gaanong interes. Iba't-ibang, minsan napakasakit, ngunit mababaw na paghatol ang ipinahayag tungkol sa dula. Sinabi, halimbawa, na ang dula ni Gorky ay "ang pilosopiya ng mga alipin, ang tula ng mga walang kapangyarihan at nawawalan ng pag-asa"62.

Matapos ang nabanggit na talumpati ni A. M. Gorky, sinimulan nilang tingnan ang dula hindi gaanong isang gawa ng sining, ngunit bilang isang pag-aakusa sa nakaraan. Ang pangunahing at marahil ang tanging layunin ng may-akda, pinaniniwalaan noon, ay ilantad si Lucas, na walang awang ilantad ang kanyang aliw at kasinungalingan.

Kapansin-pansin na ang ilang mga kritiko, na nagpapakilala sa nakakapinsalang kakanyahan ng "masamang matandang lalaki," ay ibinalik ang pag-uusap sa paglalantad ng may-akda mismo, na, lumalabas, minsan ay nakiramay kay Lucas. Ipinaalala nila sa kanya ang paghahanap sa Diyos, pagbuo ng Diyos at iba pang mga kasalanan at dumating sa konklusyon na ang dulang "At the Lower Depths" ay talagang isang maling gawain sa ideolohikal na mga termino.

Direktang itinuro ng may-akda na ang pagkakaiba-iba ng mga opinyon tungkol sa dulang "At the Lower Depths" ay nabuo ng mga depekto ng dula mismo. Ang isang napakasalungat, kapwa eksklusibong reaksyon sa imahe ni Lucas, at maging si Satin, mula sa parehong mga mambabasa ng dula at mga kritiko sa teatro ay nangyayari, sa kanyang opinyon, pangunahin dahil ang tusong mang-aaliw na ito, "ang nakikipagkasundo sa mga hindi mapagkakasundo," ang mapanlinlang na mangangaral ng Ang kapayapaan ng klase sa pagitan ng mga alipin at mga panginoon ay nakalantad, ay hindi pinabulaanan nang labis mula sa klase, ngunit mula sa mga unibersal na posisyon ng tao. Sa dulang "At the Bottom," isinulat niya, "ang pangkalahatang demokratikong mga posisyon ay malinaw na nararamdaman, at hindi ang mga posisyon ng proletaryong demokrasya." Si Prozhogin mismo ay hindi kinikilala ang alinman sa pangkalahatang demokratiko o unibersal na nilalaman sa humanismo, dahil mula sa mga posisyon na ito ay walang makakamit maliban sa "hindi makabuluhang pagbabago sa kaayusan ng konstitusyon" sa katotohanan, tanging proletaryong humanismo at burges na humanismo ang umiiral. "At dahil ang makauring esensya ng proletaryado, sosyalistang humanismo sa partikular na dulang ito ay hindi ipinahayag ni Gorky nang may sapat na kalinawan, ang maruruming kamay ng mga kinatawan ng iba't ibang uri, iba't ibang oryentasyong pampulitika at ideolohikal ay umabot kay Satin, gayundin kay Lucas."

Ang “Humanismo,” mababasa natin mula kay V. Prozhogin, “ay isang purong makauri, makasaysayang konsepto. Ang unibersal na humanismo ay binuo ng uring manggagawa, ngunit ito ay magiging isang nasasalat na realidad lamang kapag ang uring manggagawa mismo, na inalis ang lahat ng mapagsamantalang uri na kalaban nito, ay inalis ang sarili bilang isang uri, na lumilikha ng isang lipunang walang uri. At habang mayroong dalawang mundo, ang anumang pag-uusap tungkol sa unibersal na sangkatauhan ay tila sa kanya ay hindi lamang walang kabuluhan, ngunit nakakapinsala din, na nakikinabang sa ating mga kalaban sa ideolohiya.

Mula sa pananaw ni V. Prozhogin, hindi na kailangang pag-usapan ang mga artistikong merito ng dula na "At the Lower Depths": ang alamat tungkol sa dulang ito bilang "ang tugatog ng gawa ni Gorky" ay nilikha para sa mga layunin ng ideolohiya ng liberal -burges mismo ang pagpuna. Sa dulang "At the Lower Depths," sa kanyang opinyon, "nais nilang pahinain ang impluwensya sa malawak na masa ng mga tao, sa uring manggagawa, ng mga obra maestra ng Gorky tulad ng kuwentong "Ina", ang dulang "Enemies" at ang kanyang unang dula na "The Bourgeois." Pinapayuhan niya na makinig nang mas mabuti sa sariling pagtatasa ni Gorky sa dula at pinupuna, sa isang banda, si Luke, ang mabangis na mangangaral na ito ng hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan, isang mang-aaliw at isang sinungaling, at sa kabilang banda, si Satin, na tinatawag niyang pilosopong manloloko. Sa huli, ang salarin para sa lahat ay lumalabas na si Gorky, na sa isang pagkakataon ay nabigo na mag-navigate sa kumplikadong sitwasyon ng ideolohiya.

Ang hindi pagkakapare-pareho ng mga pahayag ni V. Prozhogin ay halata; Ang nutrient medium na nag-alaga sa kanila ay halata din - ang bulgar na sociological aesthetics ng 20s at 30s. Ang mga pahayag na ito ay pinuna ni B. A. Bialik sa kanyang artikulong “Man of the Century”64.

Ang mga relapses ng bulgar na sociologism sa anyo na nakatagpo natin sa aklat ni V. Prozhogin ay isang bihirang kababalaghan sa modernong panahon (hindi bababa sa naka-print). Madaling ilantad ang kanyang mga kahinaan. Ito ay mas mahirap na mapagtanto ang ibang bagay, lalo na: kung ano ang ipinahayag ni V. Prozhogin, inuulit namin sa isang paraan o iba pa sa mga klase sa paaralan, mula sa mga departamento ng unibersidad at sa mga pahina ng mga kagalang-galang at hindi masyadong kagalang-galang na mga publikasyon, lamang, marahil, sa higit pa pinong mga anyo.

Sa katunayan, hindi ba ang ideya ng paglalantad kay Lucas ay dumaan sa buong kasaysayan ng ating kritisismong pampanitikan? Kahit na itinuturing ni V.V. Borovsky si Luka bilang isang "charlatan of humanity", natagpuan ni A. Myasnikov ang mga salitang ito na ganap na patas at nagdagdag ng ilang matitinding salita sa kanyang sarili sa "false pacifier ng pagdurusa, uhaw sa limot sa mga kasinungalingan"65.

Yu. Yuzovsky noong huling bahagi ng 30s ay naglagay ng makatwirang ideya ng hindi pagkilala kay Luka mula sa artikulo ni Gorky na may larawan ni Luka mula sa dula ni Gorky. Nang tanungin kung paano gagampanan si Luke, sumagot siya: “Kailangan mong gampanan si Luke, na ibinigay sa dula”66.

"Ang aming mga sinehan at ang aming pagpuna," ang isinulat niya noon, "ay sa loob ng mahabang panahon sa ilalim ng impresyon ng mga tagubilin ni Gorky tungkol sa pinsala ng dula. Ang pananaw na ito ay nire-rebisa, ang mga sinehan ay nagbabalik sa dula pagkatapos ng mahabang pahinga. Ngunit sa parehong oras, natatakot silang dalhin ang bagay sa lohikal na konklusyon nito at kumuha ng kalahating puso na posisyon, na maaari lamang magdulot ng pinsala. Ang mga pagtatanghal ay lumitaw na sa peripheral stage, kung saan isinulat ng mga lokal na tagasuri na si Luka ay isang "takut-takot," "taong-taong," "provocateur," "walang-kwento," at na siya ay nagdulot ng "kasuklam-suklam sa madla," isang kasinungalingan na maging si Luka. hindi sana maglakas-loob na mag-commit . Ang parehong mga tagasuri ay sumulat tungkol sa kabiguan ng mga pagtatanghal na ito at nagtaka kung bakit nangyari ito."67

Ngunit ang "rebisyon" ay naging hindi isang simpleng bagay para sa mga sinehan o para sa mga kritiko. Si Yuzovsky mismo, na nanawagan sa mga interes ng katotohanan na "ibalik kay Luka kung ano ang pag-aari niya," ang mga salitang ito ay nanatiling isang deklarasyon lamang. "Ang pagbibigay-kahulugan sa dula sa pinakadetalyadong paraan," sabi ng isang artikulo, "siyempre, hindi niya (Yu. Yuzovsky), siyempre, ang pinalitan si Luke mula sa dula kasama si Luke mula sa artikulo, gaya ng ginagawa minsan ng ibang mga may-akda, ngunit siya, kusang loob o hindi sinasadya, nagkaroon ng dalawang magkaibang larawang ito na hindi inaasahang pinagsama, at si Lucas mula sa dula ay naging "nakakapinsala" at "nakalantad"68. Ang pangunahing tampok ng sikolohiya at ideolohiya ni Luka, ang pagtatapos ni Yu Yuzovsky, "ay ang tampok ng pang-aalipin, ang sikolohiya ng pang-aalipin, ang ideolohiya ng pang-aalipin"69. Ang kritiko ay matatag na "itinatali" si Luka kay Kostylev at Bubnov at, bilang karagdagan, nakakahanap ng maraming mga personal na pagkukulang sa kanya. Siya, si Luke, ay “katutubo na nagiging duwag sa lahat ng pagkakataong iyon kapag may naganap na banggaan, sa mga pagkakataong maaari siyang masaktan”70. Bilang isang resulta, si Yuzovsky ay darating sa kung ano ang iginiit ni P. S. Kogan isang dekada na ang nakaraan: Si Lucas ay "ang mang-aaliw ng mga alipin at panginoon"71.

Ang mga sumunod na taon ay hindi nagdala ng anumang kaaliwan kay Luka. Sa kabaligtaran, ang kanyang karakterisasyon sa ating mga kritikal na akda ay naging mas mahigpit, mas higit pang kategorya. Siya ay pinagkaitan kahit na ang ilang mga positibong katangiang moral na sinubukan ni Yuzovsky na "ibalik" sa kanya: kabaitan, pakikiramay sa mga tao. Ang tunay na sinseridad ni Lucas ay isinisisi sa kanya, dahil ang isang taimtim na kasinungalingan, sabi nila, ay mas nakakapinsala kaysa sa isang kasinungalingan ng mga Pariseo. Ang kaawa-awang Luka ay dinaanan ng lahat ng paghihirap ng mga “walang halaga”: Si Luka, ang kaaway ng rebolusyonaryong pagbabagong ito ng buhay, ay nagdulot ng pangwakas, taksil na dagok sa kanyang mga kapwa nagdurusa sa kanyang nakaaaliw na kasinungalingan. Siya ay idineklara na isang direktang kasabwat ni Kostylev at ang salarin hindi lamang ng pagkamatay ng Aktor, kundi pati na rin ng espirituwal na "drama ng Tick at, sa pangkalahatan, ng lahat ng mga kasawian ng mga silungan sa gabi.

Si B. A. Bialik, na sa kanyang mga gawa tungkol sa dula na "At the Lower Depths" ay pangunahing nagpapatuloy mula sa mga ideya ni Yu Yuzovsky, kapag kinikilala si Luke, gayunpaman, ay tiyak na tinatanggihan ang ideya ng kanyang hinalinhan tungkol sa dalawang Luke. Sa tanong kung si Lucas sa dula ay naging isa sa mga "malamig" na mangangaral, na walang "buhay at aktibong pananampalataya", na naalaala ni Gorky sa kanyang sanaysay tungkol kay Leo Tolstoy at kung kanino isinulat niya mamaya sa artikulong "Sa the Plays”, B. A. Bialik answers in the afirmative: it worked.

Ang humanismo ni Lucas - sa pananaw ng kritiko - ay hindi lamang haka-haka, kundi pati na rin ang pansariling interes, at ang kanyang kabaitan ay hindi totoo. Hindi siya naniniwala sa isang salita ni Lucas at "ibinabalik" ang lahat ng kanyang mga sikat na aphorism sa loob.

“Ano ang ibig sabihin ng ideya sa bibig ni Lucas na ang isang tao, “kahit ano pa siya, ay palaging katumbas ng halaga...” tanong ng kritiko at sumagot: “Ibig sabihin, lahat ng tao ay pantay-pantay hindi sa lakas, kundi sa kahinaan. ...”72.

"Biniibigkas ni Lucas ang mga salitang may tunog upang maipasa ang mga ito gaya ng iniisip ni Gorky mismo: "Magagawa ng isang tao ang anuman... kung gusto lang niya..." "Ngunit anong ideya ang ipinahihiwatig ng mga salitang ito kay Lucas? – muling nagtanong ang kritiko at sinagot ang kanyang sarili:

"Sa pananaw ni Lucas, ang ibig sabihin ng isang bagay ay maniwala sa isang bagay, at ang maniwala ay nangangahulugan ng pagkakaroon ng lakas upang magtiis."

“Maaaring itanong nila,” B. Bialik poses ng isa pang tanong, “ano ang gagawin sa pag-iisip ni Lucas na ang isa ay dapat munang makita ang mabuti sa isang tao, at hindi ang masama? Hindi ba ito ang isa sa mga pinakapaboritong kaisipan ni Gorky mismo, na nagpahayag ng kanyang sarili: "Malinaw na nilikha ako ng kalikasan upang manghuli ng mabuti at positibo, at hindi ang negatibo" (24, 389)?"

Ngunit ang aming kritiko ay hindi isa sa mga maaaring maakit sa gayong mga pagkakatulad. Hindi mo alam kung anong mga salita ang masasabi ng isang tusong matandang lalaki! Dapat tayong maging mapagmatyag. Para magawa ito, “kailangan mo lang isipin kung ano ang ibig sabihin ni Lucas ng “mabuti” sa isang tao, at magiging malinaw kaagad” na para kay Lucas “ang mabuti, ang pinakamaganda sa isang tao ay ang kakayahang magtiis”73.

Ipagpalagay natin na hindi mo kailangang magtiwala sa mga salita, bagama't sa dula ang salita ay ang gawa. Ngunit, bukod sa mga salita, si Lucas ay may mga aksyon, napaka-tiyak na mga relasyon sa ibang mga tao... Ngunit halos hindi hinawakan ni B. A. Bialik ang tiyak na nilalaman ng imahe, pati na rin ang buong dula sa kabuuan. Pinag-uusapan niya si Lucas at ang iba pang mga naninirahan sa kanlungan na parang nasa ibabaw ng teksto at hindi gaanong pinag-aaralan ang buhay na tela ng trabaho kundi ang iba't ibang mga paghatol tungkol dito, mga konsepto, pananaw, atbp. Si Luke mismo ay interesado sa mananaliksik hindi bilang isang buhay na tao, ngunit bilang isang tipikal na tagadala ng ideya ng aliw. "Hinihila" ng kritiko ang lahat ng makakaya niya sa ilalim ng ideyang ito, na inihahambing si Luka hindi lamang kina Oblomov, Zosima at Karataev (nasanay na ang matanda na ito nang matagal na ang nakalipas), kundi pati na rin kay Leo Tolstoy mismo. Sinubukan niya ang lakas ng posisyon ng bayani sa isang quote mula kay Lenin at iginiit ang kasamaan ng mga kasinungalingan ng tusong gala nang may kumpiyansa at kategorya na kahit na ang sampung Lucas ay hindi makalaban.

Sa pamamagitan ng paraan, si V. Prozhogin, na inaakusahan si Luka, ay umaasa din sa lahat sa teksto ng dula. Nasa kanyang mga kamay ang mga probisyon at mga panipi mula sa mga artikulo ni Gorky, na ginagamit niya nang napakahusay. Ang kritiko sa kanyang aklat ay hindi mukhang primitive at walang magawa gaya ng maaaring mukhang mula sa pagsusuri ni B. A. Bialik, na binanggit sa itaas. Sa pagitan ni V. Prozhogin at ng kanyang tagasuri, bilang may-akda ng isang libro tungkol sa drama ni Gorky, mayroong ilang pagkakapareho sa kanilang diskarte sa imahe ni Lucas. Ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang parehong mga mananaliksik ay binibigyang kahulugan ang imaheng ito batay sa isang handa na ideya ng uri ng "malamig" na taga-aliw, na pinagsama-sama hindi gaanong mula sa dula tulad ng mula sa nabanggit na artikulo ni M. Gorky. Kusa o hindi sinasadya, sinasadya o hindi napapansin ng kanyang sarili, si B. A. Bialik ay "nag-aayos" ng imahe ni Luka mula sa "At the Lower Depths" sa uri ng comforter na inilalarawan ni Gorky sa artikulong "On Plays." Tulad ng para sa V. Prozhogin, nagpapatuloy siya mula sa pagkakakilanlan ng dalawang larawang ito bilang isang axiom.

Si V. Prozhogin, tulad ng nabanggit na, ay pinuna hindi lamang si Lucas, kundi pati na rin si Satin. Ang B. A. Bialik, sa kabaligtaran, ay tinatrato si Satin bilang isang walang kundisyong positibong bayani, ang pangunahing kalaban ni Luke. Sa mga salita ni Satin tungkol sa isang lalaki na ang pangalan ay "parang ipinagmamalaki," nakita niya ang "isang direktang pagpapabulaanan sa mismong mga pundasyon ng saloobin ni Lucas sa tao bilang isang mahinang nilalang, nangangailangan ng awa, sa mga ilusyon, sa panlilinlang at panlilinlang sa sarili," at sa mga talumpati ni Satin na nagtatapos sa ikalawa at ikaapat na kilos, naiisip niya ang "sakit para sa isang tao at galit laban sa kanyang kahinaan, ang kahinaang iyon kung saan ang isang tao ay huminto sa pagiging isang Tao"74.

Ngunit ang lahat ng tila sa kritiko sa mga talumpati ni Satin ay dapat kunin sa pananampalataya, dahil sa kanyang aklat ay halos walang katibayan sa bagay na ito. Sa pangkalahatan, si Satin bilang bayani ng B. A. Bialik ay hindi gaanong interesado. Sa malawak na kabanata sa kanyang aklat na nakatuon sa dulang "At the Bottom" at sumasakop sa humigit-kumulang animnapung pahina, ang bahagi ni Satin sa kabuuan ay inilalaan ng hindi hihigit sa dalawa.

Huwag nating hulaan kung bakit ang kritiko ay hindi naniniwala sa isang sentimo kay Luke at naniniwala satin nang walang salita. Tandaan lamang natin na ang kadakilaan ng bayaning ito ay binalangkas ni Yuzovsky, na nag-ugnay sa nakaraan kay Luka, at sa hinaharap kay Satin. "Ang tanging imahe," isinulat niya, "tungkol sa kung saan masasabing sa simula siya ay kapareho ng sa dulo ay si Satin, ngunit ito ay dahil ang kanyang posisyon ay ang tanging tama na may kaugnayan sa iba at hindi kailangan pagwawasto sa kasong ito.” 75.

Gayunpaman, sa pagpuna ni V. Prozhogin sa Satin ay walang inisyatiba, dahil humigit-kumulang mula sa kalagitnaan ng ikalimampu ang aming mga iskolar sa panitikan ay nagsimulang magpakita ng negatibong saloobin hindi lamang kay Lucas, kundi pati na rin kay Satin. Kaya, binawasan ni B. Mikhailovsky sa aklat na "Gorky's Drama of the Epoch of the First Russian Revolution" (1955) ang kahulugan ng pilosopikal na konsepto ng dulang "At the Lower Depths" hindi lamang sa paglalantad ng "nakaaaliw na kasinungalingan" ni Luke, ngunit gayundin sa pagpuna sa “anarkismo” sa katauhan ni Satin. Tinukoy ni S. V. Kastorsky si Satin bilang isang indibidwalista, na "nailalarawan sa pamamagitan ng pilosopiyang padyak ng anarkismo, na sa ilang mga paraan ay sumasalamin sa Nietzscheanism." Ayon sa mananaliksik, ang malusog na humanistic impulses ay hindi pa namamatay sa Satin, ngunit sila ay "unti-unting mamamatay sa kanya"76.

B. Kostelyanets, na binanggit ang mga salita ni Yuzovsky tungkol sa static, hindi nagbabago na kalikasan ng Satin, direktang itinaas ang tanong ng pangangatwiran ng bayani ni Gorky. Natagpuan niya ang imaheng ito na hindi gaanong kontradiksyon kaysa sa imahe ni Lucas, at dumating sa konklusyon na sa ganitong kahulugan ang dula ay "hindi nagde-debunk" alinman sa Tick o Luke at "hindi pinapuputungan" si Satin77.

Sa wakas, pag-isipan natin ang tinatawag na "fault" ni M. Gorky bilang may-akda ng dulang "At the Depths".

Pagtatapos ng panimulang fragment.

Si Chekhov, na dumating sa panitikan noong 80s ng ika-19 na siglo, ay lubos na naramdaman ang kapahamakan ng mga nakaraang anyo ng buhay at ang hindi maiiwasang paglitaw ng mga bago. Nagdulot ito ng parehong pag-asa at pagkabalisa. Ang ganitong mga damdamin ay makikita sa huling dula ng playwright, "The Cherry Orchard." Isang Pranses na direktor ang nagsabi na ang gawaing ito ay nagbibigay ng "pisikal na kahulugan ng pagkalikido ng oras." Ang tatlong yugto ng oras ay sumasaklaw sa limang buwan ng buhay ng mga karakter. Ang mga tauhan sa dula ay palaging natatakot na mawalan ng oras, mawalan ng tren, o hindi makakuha ng pera mula sa lola ng Yaroslavl.

Ang gawain ay sumasalubong sa nakaraan, kasalukuyan at hinaharap. Ang mga tao ng iba't ibang henerasyon ay lumalabas sa harap ng mambabasa. Si Anya ay 17 taong gulang, si Gaev ay 51 taong gulang, at si Firs ay 87 taong gulang. Ang alaala ng nakaraan ay pinananatili ng "mga piping saksi": "isang mahabang inabandunang kapilya", isang daang taong gulang na wardrobe, "ang sinaunang livery ng Firs". Hindi tulad ng iba pang mga gawa ng Russian classics, walang generational conflict sa play. Ang balangkas ng komedya ay tinutukoy ng kapalaran ng cherry orchard. Gayunpaman, hindi namin nakikita ang isang pakikibaka para dito sa pagitan ng mga aktor. Sinusubukan ni Lopakhin na tulungan sina Ranevskaya at Gaev na iligtas ang ari-arian, ngunit ang mga may-ari mismo ay hindi makakagawa ng desisyon. Hindi nakikita ni Ranevskaya si Lopakhin bilang isang kaaway kahit na binili niya ang cherry orchard sa auction. Walang bukas na sagupaan sa pagitan ng kabataan at matatandang henerasyon. Taos-pusong nagmamahal si Anya sa kanyang ina, si Petya ay naka-attach din kay Ranevskaya. Nang walang pagtatalo sa kanilang sarili, ang mga bayani ay hindi sinasadyang sumasalungat sa mismong halamanan ng seresa.

Ang simbolo na ito ay may maraming kahulugan sa dula. Ang Cherry Orchard ay isang magandang likha ng kalikasan at mga kamay ng tao. Ito ay nagpapakilala sa kagandahan, espirituwalidad, tradisyon. Ang hardin ay nabubuhay sa ilang mga sukat ng oras. Para kay Ranevskaya at Gaev, pinapanatili niya ang memorya ng pagkabata, ng hindi na maibabalik na kabataan at kadalisayan, ng oras kung saan masaya ang lahat. Ang hardin ay nagbibigay inspirasyon sa kanila, nagbibigay sa kanila ng pag-asa, at nililinis sila ng araw-araw na dumi. Sa pagtingin sa labas ng bintana, nagsimulang magsalita si Ranevskaya halos sa taludtod, kahit na nakalimutan ni Gaev ang tungkol sa mga termino ng bilyar nang makita niya ang "buong puting hardin." Ngunit walang ginagawa ang kapatid na lalaki o babae para iligtas ang ari-arian. Pinoprotektahan ni Gaev ang kanyang sarili mula sa buhay at nagtatago sa kanyang walang katotohanan na salitang "sino," na binibigkas nang naaangkop at hindi naaangkop. Patuloy na pinamumunuan ni Ranevskaya ang isang marangyang pamumuhay. Sa kabila ng kanyang mga luha, siya ay walang pakialam sa kapalaran ng hardin at sa kapalaran ng kanyang mga anak na babae, na iniwan niya nang walang kabuhayan.

Ang bagong may-ari na si Lopakhin, kahit na naiintindihan niya na siya ay bumili ng isang ari-arian, "wala nang mas maganda sa mundo," ay puputulin ang hardin at inuupahan ang lupa sa mga residente ng tag-init. Peter

Ipinagmamalaki ni Trofimov na "Ang lahat ng Russia ay ang aming hardin," ngunit walang anumang interes sa isang partikular na ari-arian. Nasa panganib ang cherry orchard at walang makakaiwas dito. Ang hardin ay namamatay. Sa ika-apat na yugto, naririnig ang tunog ng mga palakol na sumisira sa mga puno. Ang cherry orchard, tulad ng isang tao, ay nakakaranas ng kaunlaran, pagbaba at kamatayan. Gayunpaman, mayroong isang bagay na nakakatakot sa katotohanan na ang isang magandang sulok ng kalikasan ay nabura sa balat ng lupa. Ito marahil ang dahilan kung bakit tila malungkot ang kapalaran ng lahat ng mga bayani. Hindi lamang ang mga dating may-ari ng hardin ang nakakaramdam ng kalungkutan. Si Lopakhin, sa sandali ng kanyang tagumpay, ay biglang napagtanto na siya ay napapalibutan ng isang "hindi komportable, malungkot na buhay." Si Petya Trofimov, na nangarap ng magandang kinabukasan, ay mukhang nakakaawa at walang magawa. At kahit si Anya ay masaya lamang dahil wala pa siyang ideya kung anong mga pagsubok ang naghihintay sa kanya.

Sa magaan na kamay ni Firs, maraming bayani ang binibigyan ng palayaw na "klutz." Nalalapat ito hindi lamang sa Epikhodov. Ang anino ng kanyang kabiguan ay nakasalalay sa lahat ng mga bayani. Ito ay nagpapakita ng sarili sa parehong maliliit na bagay (nakakalat na takong, natumbok na candelabra, nahuhulog sa hagdan) at malalaking bagay. Ang mga bayani ay nagdurusa mula sa kamalayan ng walang awa na paglipas ng panahon. Mas marami silang natatalo kaysa natatamo nila. Ang bawat isa sa kanila ay nag-iisa sa kanilang sariling paraan. Ang hardin, na dating pinag-isa ang mga bayani sa paligid mismo, ay wala na. Kasabay ng kagandahan, ang mga tauhan sa dula ay nawawalan ng pagkakaunawaan at pagiging sensitibo sa isa't isa. Ang Old Firs ay nakalimutan at inabandona sa isang nakakandadong bahay. Nangyari ito hindi lamang dahil sa pagmamadali kapag umaalis, kundi pati na rin sa ilang uri ng espirituwal na pagkabingi.

Ang unang dramatikong pagtatanghal ng The Snow Maiden ay naganap noong Mayo 11, 1873 sa Maly Theater sa Moscow. Ang musika para sa dula ay kinomisyon ng P.I. Kay Tchaikovsky, si Ostrovsky, sa proseso ng pagtatrabaho sa dula, ay nagpadala ng teksto nito kay Tchaikovsky sa mga bahagi. "Ang musika ni Tchaikovsky para sa The Snow Maiden ay kaakit-akit," isinulat ng manunulat ng dula. ""Dalaga ng Niyebe"<...>ay isinulat sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng direktor ng teatro at sa kahilingan ni Ostrovsky noong 1873, sa tagsibol, at ibinigay sa parehong oras, naalala ni Tchaikovsky, noong 1879. - Isa ito sa mga paborito kong likha. Ito ay isang kahanga-hangang tagsibol;

Nagustuhan ko ang dula ni Ostrovsky, at sa loob ng tatlong linggo isinulat ko ang musika nang walang anumang pagsisikap. Para sa akin, sa musikang ito ay dapat na kapansin-pansin ang masayang mood ng tagsibol kung saan ako nadama noon.”

Lahat ng tatlong tropa ng Imperial Theater noon ay kasangkot sa pagtatanghal: drama, opera at ballet.

"Ako mismo ang nagtatanghal ng dula, bilang isang kumpletong may-ari," masayang ulat ni Ostrovsky, "dito nila naiintindihan nang husto na sa ilalim lamang ng kundisyong ito ay magiging maayos ito at magiging matagumpay. Bukas ay binasa ko ang "The Snow Maiden" sa mga artista sa pangatlong beses, pagkatapos ay gagawin ko ang mga tungkulin sa bawat isa nang hiwalay." Matagal nang pinag-usapan ang eksena ng pagkatunaw ng Snow Maiden. Assistant stage driver K.F. Naalala ni Waltz: "Napagpasyahan na palibutan ang Snow Maiden ng maraming hanay ng napakaliit na mga butas sa sahig ng entablado, kung saan ang mga daloy ng tubig ay dapat tumaas, na, kung saan, condensing, ay dapat itago ang pigura ng tagapalabas, na bumababa nang hindi napapansin sa hatch sa ilalim ng spotlight."

Dahil sa mga pagsasaayos sa Maly Theater, napagpasyahan na i-play ang "The Snow Maiden" sa Bolshoi. Para sa mga dramatikong aktor, ang yugto ng Bolshoi Theater ay naging hindi komportable. Ito ay masyadong malaki at acoustically hindi angkop para sa isang natural, pang-araw-araw na tunog na boses. Ito ay lubos na nakahadlang sa tagumpay ng pagtatanghal. Ang aktor na si P.M. Sumulat si Sadovsky kay Ostrovsky, na hindi naroroon sa premiere: "Nakinig ang madla sa dula nang may malaking pansin, ngunit hindi gaanong narinig, kaya ang eksena ng Kupava kasama ang Tsar, sa kabila ng lahat ng pagsisikap ni Nikulin na magsalita nang malakas at malinaw. , kalahati lang ang naririnig.” Ang araw pagkatapos ng pagtatanghal, ang manunulat ng dulang si V.I. Ipinadala ni Rodislavsky kay Ostrovsky ang isang detalyadong "ulat" kung saan iniulat niya ang parehong mga pagkukulang ng dula: "... maraming mga kahanga-hangang, unang-klase na mga kagandahang patula na sagana mong ikinalat sa dula ay namatay at maaari lamang muling mabuhay sa pag-print. .. Pero sasabihin ko sa iyo sa pagkakasunud-sunod . Ang kaakit-akit na monologo ni Leshy ay tuluyang nawala. Ang paglipad ni Spring ay medyo matagumpay, ngunit ang kanyang patula na monologo ay tila mahaba. Nawala ang isang nakakatawang katutubong awit tungkol sa mga ibon dahil ang musika ay naging imposibleng marinig ang mga salita na napakasakit kaya pinag-isipan sila ng mga censor. Pinalakpakan ang sayaw ng mga ibon. Nawala ang kahanga-hangang kwento ni Moroz tungkol sa kanyang mga libangan dahil ito ay inilunsad hindi ng isang kuwento, ngunit sa pamamagitan ng pag-awit na may musika na lumunod sa mga salita. Ang monologo ng Shrovetide ay hindi matagumpay dahil sinalita ito ni Milensky mula sa likod ng mga eksena, at hindi nakatago sa isang dayami na effigy... Sa unang yugto, ang kaakit-akit na kanta ni Lelya ay naulit... Ang mga pagpapakita ng anino ng Snow Maiden ay hindi matagumpay... My ang paboritong kwento ay tungkol sa kapangyarihan ng mga bulaklak .. hindi napansin, nawala ang prusisyon, ang pagkawala ng Snow Maiden ay hindi masyadong magaling... Puno ang teatro, walang bakanteng upuan... Ang sigaw. ng privet ay lubhang matagumpay.”

Sumulat ang reviewer tungkol sa saloobin ng publiko sa The Snow Maiden: “... ang ilan ay agad na tumalikod dito, dahil ito ay lampas sa kanilang pag-unawa, at ipinahayag na ang dula ay masama, na ito ay isang kabiguan, atbp. Ang iba, sa kanilang surprise, napansin na, nung pinanood nila ito for the second time, they started to like it... The music... is both original and very good, the main thing is that it completely matched the character of the whole play.”

Sa panahon ng buhay ni Ostrovsky, ang The Snow Maiden ay ginanap sa Moscow Maly Theater ng 9 na beses. Ang huling pagtatanghal ay naganap noong Agosto 25, 1874.

Noong 1880 N.A. Humingi ng pahintulot si Rimsky-Korsakov kay Ostrovsky na gamitin ang teksto ng "The Snow Maiden" upang lumikha ng isang opera. Ang kompositor mismo ang gumawa ng libretto, sumasang-ayon sa may-akda. Kasunod na naalaala ni Rimsky-Korsakov: "Nabasa ko ang The Snow Maiden sa unang pagkakataon noong 1874, nang lumitaw ito sa pag-print. Hindi ko ito nagustuhan kapag binabasa ito noon; Ang kaharian ng mga Berendey ay tila kakaiba sa akin. Bakit? Buhay pa ba sa akin ang mga ideya noong dekada 60, o ang mga hinihingi ng mga kuwento mula sa tinatawag na buhay, na ginagamit noong dekada 70, ay nagpapanatili sa akin sa mga tanikala?<...>Sa isang salita, ang kahanga-hangang, patula na kuwento ni Ostrovsky ay hindi nakagawa ng impresyon sa akin. Sa taglamig ng 1879-1880, binasa ko muli ang "The Snow Maiden" at malinaw na nakita ang kamangha-manghang kagandahan nito. Nais kong magsulat kaagad ng isang opera batay sa plot na ito.

Ang unang pagtatanghal ng opera ni Rimsky-Korsakov ay naganap sa St. Petersburg, sa Mariinsky Theater, noong Enero 29, 1882.

Noong taglamig ng 1882/83, ang "The Snow Maiden" ay ginanap sa isang dramatikong produksyon ng mga amateur sa bahay ng mga Mamontov. Naakit dito ang mga kilalang kinatawan ng artistic intelligentsia. Ang pagtatanghal ay minarkahan ng isang pagtatangka sa isang bagong interpretasyon ng dula. Ang masining na bahagi ng produksyon ay kinuha ni V.M. Vasnetsov. Ang talento ng artist ay nagpakita ng kanyang sarili nang pinakamalakas sa gawaing ito: hindi lamang niya nagawang tumagos sa tula ng kamangha-manghang fairy tale ni Ostrovsky, upang muling buuin ang espesyal na kapaligiran nito, ang espiritung Ruso nito, kundi pati na rin upang maakit ang iba pang mga kalahok sa pagtatanghal. Bilang karagdagan, perpektong ginampanan niya ang papel ni Santa Claus.

Ang pagtatanghal sa bahay ng mga Mamontov ay isang paunang salita sa paggawa ng "The Snow Maiden" ni N.A. Rimsky-Korsakov sa entablado ng Private Russian Opera S.I. Mamontov sa Moscow noong Oktubre 8, 1885. Ang masining na disenyo ay isinagawa ni V.M. Vasnetsov, I.I. Levitan at K.A. Korovin. Pangunahing ipinahayag ng gawa ng mga artista ang bagong pang-unawa sa engkanto ni Ostrovsky at opera ni Rimsky-Korsakov, na nag-ambag sa muling pagkabuhay ng interes ng publiko sa mga gawang ito. Matapos ang premiere, ang isang bilang ng mga pahayagan ay agarang hiniling na isama ang opera na "The Snow Maiden" sa repertoire ng Bolshoi Theatre. Gayunpaman, ang "The Snow Maiden" ay ginanap sa entablado ng Bolshoi Theater noong Enero 26, 1893.

Noong 1900, ang "The Snow Maiden" ay ipinakita sa dalawang sinehan sa Moscow - ang New Theatre at ang Moscow Art Theater. Ang kahanga-hangang aktor at direktor ng Russia na si V.E. Isinulat ni Meyerhold ang tungkol sa pagtatanghal sa Art Theater: "Ang dula ay kahanga-hangang itinanghal. Napakaraming kulay na tila sapat para sa sampung dula.” Dapat pansinin na ang pagiging makulay ng pagtatanghal ay batay sa pag-aaral sa nilalamang etnograpiko ng dula; ito ay sumasalamin sa isang pagtatangka upang ihatid ang tunay na kaakit-akit ng sinaunang buhay at upang lapitan ang gawaing ito ng seryoso, upang pag-aralan, kung maaari, ang mga tunay na anyo ng katutubong inilapat na sining: kasuutan, mga kondisyon ng pamumuhay ng mga magsasaka.

Ang "Munting Trahedya" ay itinanghal nang hiwalay. Ang "Mozart and Salieri" at "The Stone Guest" ay ang pinaka-"masuwerte", mas mababa ang "The Miserly Knight" at napakaliit ay "Isang Pista sa Panahon ng Salot".

Ang "The Stone Guest" ay unang itinanghal noong 1847 sa St. Petersburg. Si V. Karatygin ay gumanap bilang Don Guan, si V. Samoilova bilang si Dona Anna.

Ang "The Miserly Knight" ay unang itinanghal din sa St. Petersburg noong 1852 kasama si V. Karatygin sa titulong papel. At sa Moscow sa Maly Theatre noong 1853, ang Baron ay ginampanan ni M. Shchepkin.

Noong 1899, sa okasyon ng ika-100 anibersaryo ng kapanganakan ni Pushkin, ang "Feast in Time of Plague" ay ginanap sa unang pagkakataon.

Ang mabagal na pagtagos ng dramaturgy ni Pushkin sa entablado ay ipinaliwanag hindi lamang ng mga pagbabawal sa censorship. Ang teatro ay hindi pa handang tanggapin pagbabago sa dramaturhiya, na binubuo ng ibang sistema ng mga imahe, sa sikolohikal na paglalarawan ng mga tauhan, sa kalayaan mula sa mga klasikong "pagkakaisa" ng lugar at panahon, sa pagkondisyon ng pag-uugali ng bayani ayon sa mga pangyayari.

Ang lahat ng "maliit na trahedya" ay unang lumitaw sa mga pelikula: noong 1970s at 80s. lumitaw ang isang pelikula na idinirek ni Schweitzer, kung saan natagpuan ng buong tetralogy ang interpretasyon nito. Pinuri ng mga kritiko ang pelikula bilang isang karapat-dapat na pagtatangka na tumagos sa kakanyahan ng plano ni Pushkin.

Bago ang paglitaw ng pelikulang ito (sa unang bahagi ng 60s), isang bersyon sa telebisyon ng "Mozart at Salieri" ang nilikha, kung saan si Salieri ay ginampanan ng kahanga-hangang trahedya na aktor ng ating panahon na si Nikolai Simonov, at si Mozart ay ginampanan ng batang Innokenty Smoktunovsky . Ito ay isang pinaka-kagiliw-giliw na trabaho sa pamamagitan ng mahusay na aktor. Sa pelikula ni Schweitzer, ginampanan na ni Smoktunovsky si Salieri, hindi gaanong matalino gaya ng dati niyang ginampanan na Mozart. Si Mozart ay ginampanan ni Valery Zolotukhin sa pelikula. Siya ay naging mas mahina kaysa sa Salieri-Smoktunovsky. At ang ideya na "henyo at kontrabida ay hindi magkatugma" sa anumang paraan ay hindi dumating.

Ang kahalagahan ng dramaturgy ni Pushkin sa pagbuo ng teatro ng Russia.

Binago ng mga drama ni Pushkin ang teatro ng Russia. Ang teoretikal na manipesto ng reporma ay ipinahayag sa mga artikulo, tala, at liham.

Ayon kay Pushkin, ang isang playwright ay dapat magkaroon ng kawalang-takot, pagiging maparaan, linaw ng imahinasyon, ngunit ang pinakamahalaga, dapat siyang isang pilosopo, dapat siyang magkaroon ng mga saloobin ng estado ng isang mananalaysay at kalayaan.

"Ang katotohanan ng mga hilig, ang pagiging totoo ng mga damdamin sa inaasahang mga pangyayari ...", iyon ay, ang pagkondisyon ng pag-uugali ng bayani sa pamamagitan ng mga pangyayari - ang pormula ng Pushkin na ito, sa katunayan, ay isang batas sa dramaturhiya. Kumbinsido si Pushkin na palaging kawili-wiling obserbahan ang kaluluwa ng tao.

Ang layunin ng trahedya, ayon kay Pushkin, ay ang tao at ang mga tao, ang kapalaran ng tao, ang kapalaran ng mga tao. Hindi maiparating ng klasikong trahedya ang kapalaran ng mga tao. Upang magtatag ng isang tunay na pambansang trahedya, kinakailangan na "ibagsak ang mga kaugalian, kaugalian at konsepto ng buong siglo" (A.S. Pushkin).

Ang dramaturgy ni Pushkin ay nauna sa panahon nito at nagbigay ng mga batayan para sa reporma sa teatro. Gayunpaman, hindi maaaring magkaroon ng biglaang paglipat sa isang bagong dramatikong pamamaraan. Ang teatro ay unti-unting umangkop sa bagong dramaturhiya: ang mga bagong henerasyon ng mga aktor ay kailangang lumaki, na dinala sa bagong dramaturhiya.

N.V. Gogol at teatro

Nikolai Vasilyevich Gogol (1809-1852) - isa sa mga pinaka kumplikadong manunulat na Ruso, nagkakasalungatan, nalilito sa maraming paraan (sa tabi niya lamang Dostoevsky at Tolstoy ang maaaring mailagay).

Sa Gogol, tulad ng sa Pushkin, nakatira siya artista At palaisip. Ngunit bilang isang artista, si Gogol ay hindi maihahambing na mas malakas kaysa kay Gogol na nag-iisip. Mayroong isang kontradiksyon sa pagitan ng kanyang pananaw sa mundo at pagkamalikhain, na kung minsan ay ipinaliwanag ng kanyang karamdaman. Ngunit ito ay bahagyang totoo lamang. Ayon sa kanyang mga paniniwala, si Gogol ay isang monarkiya na itinuturing niyang patas; ay kumbinsido na sa kanyang pagkamalikhain ay nagsilbi siyang palakasin ang estado. Ngunit ang mga batas ay ginagamit nang hindi maganda, dahil may mga pabaya na burukrata na binabaluktot ang mga batas at ang sistema ng estado mismo. At sa kanyang pagkamalikhain, pinuna ni Gogol ang mga opisyal na ito, umaasa na sa ganitong paraan ay mapapalakas niya ang estado.

Ano ang nagpapaliwanag ng gayong mga kontradiksyon sa pagitan ng pananaw sa mundo at pagkamalikhain?

Ang tunay na pagkamalikhain ay palaging totoo. Ang puso ng artista ay laging nakakaintindi ng higit sa kanyang ulo. Kapag ang isang artista ay ganap na naglalaan ng kanyang sarili sa pagkamalikhain, hindi niya ito maaaring pag-aralan nang sabay-sabay, dahil ang pagkamalikhain ay isang subconscious na proseso. Ang proseso ng malikhaing ganap na nakakaakit sa artista, at siya, laban sa kanyang kalooban, ay sumasalamin sa katotohanan ng buhay (kung, siyempre, siya ay isang mahusay na artista).

Si Gogol ay nagbigay ng malaking kahalagahan sa teatro at drama. Ang kanyang mga saloobin tungkol sa teatro at drama ay nakakalat sa kanyang mga liham (sa Maly Theatre na aktor na si M.S. Shchepkin, sa kanyang mga kontemporaryo-manunulat, pati na rin sa artikulong "Theater Travel", ilang iba pa at sa "Babala sa Inspector General") . Ang mga kaisipang ito ay maaaring ibuod sa ganitong paraan:

"Ang drama at teatro ay kaluluwa at katawan, hindi sila mapaghihiwalay."

At mayroong isang opinyon na ang teatro ay magagawa nang walang drama, tulad ng drama na magagawa nang walang teatro.

Nakita ni Gogol ang mataas na layunin ng teatro sa pagbibigay-liwanag at pagtuturo sa mga tao, binigyan niya ito ng kahalagahan ng isang templo.

"Ang teatro ay hindi isang bagay at hindi isang walang laman na bagay, kung isasaalang-alang mo ang katotohanan na ang isang pulutong ng lima o anim na libong tao ay maaaring biglang magkasya dito, at ang lahat ng karamihang ito, sa anumang paraan ay hindi katulad ng ang isa't isa, paghiwalayin ito nang paisa-isa, ay maaaring biglang maalog ng isang pagkabigla. Umiyak na may lamang luha at tumawa sa isang unibersal na pagtawa. Ito ang uri ng pulpito kung saan maaari kang magsabi ng maraming kabutihan sa mundo ... "

"Ang teatro ay isang mahusay na paaralan, ang layunin nito ay malalim: nagbabasa ito ng isang buhay at kapaki-pakinabang na aral sa isang buong pulutong, isang buong libong tao sa isang pagkakataon ..."

Samakatuwid, ang Gogol ay nagbigay ng malaking kahalagahan sa repertoire ng mga sinehan. Ang theatrical repertoire noong panahong iyon ay higit sa lahat ay binubuo ng isinaling drama sa Kanlurang Europa, kadalasan sa isang baluktot na anyo, na may malalaking pagdadaglat, kung minsan ay hindi isinalin, ngunit "muling isinalaysay." Ipinakita rin sa mga sinehan ang mga dulang Ruso, ngunit hindi gaanong mahalaga ang nilalaman nito.

Naniniwala si Gogol na ang repertoire ng mga sinehan ay dapat magsama ng mga lumang klasikal na dula, ngunit sila "Kailangan mong makita ito ng iyong sariling mga mata." Nangangahulugan ito na ang mga klasiko ay kailangang maunawaan sa konteksto ng mga modernong problema at ang kanilang kaugnayan ay natukoy.

“...Kailangan na dalhin sa entablado sa lahat ng karilagan nito ang lahat ng pinakaperpektong dramatikong gawa sa lahat ng siglo at mga tao. Kailangan mong bigyan sila ng mas madalas, nang madalas hangga't maaari... Maaari mong gawing sariwa muli ang lahat ng mga dula, bago, kawili-wili para sa lahat, bata at matanda, kung maaari mo lamang itong mailagay sa entablado ng maayos. Ang publiko ay walang sariling kapritso; pupunta siya kung saan nila siya pinamumunuan."

Sumulat si Gogol nang napakalinaw tungkol sa publiko at sa korte nito sa kanyang trabaho "Theatrical tour pagkatapos ng pagtatanghal ng isang bagong komedya" , kung saan, sa anyo ng mga dialogue sa pagitan ng iba't ibang mga manonood, nailalarawan niya ang kanilang mga panlasa at moral na may kaugnayan sa teatro.

Interesado sa Gogol at mga isyu sa pag-arte. Ang klasiko na paraan ng paglalaro ng papel ay hindi nasiyahan sa kanya ay malayo sa makatotohanang pag-iral ng isang aktor sa entablado. Sinabi ni Gogol na ang isang aktor ay hindi dapat kumatawan sa entablado, ngunit ihatid sa manonood ang mga kaisipang nakapaloob sa dula, at para dito kailangan niyang ganap na mamuhay sa mga iniisip ng bayani. "Dapat ihatid ng artista ang kaluluwa, at hindi ipakita ang damit."

Maglaro, ayon kay Gogol, dapat kumatawan sa isang masining na kabuuan. Nangangahulugan ito na ang mga aktor ay kailangang maglaro sa grupo. At para dito, hindi kabisado ng mga aktor ang teksto nang mag-isa; kailangang mag-rehearse ang lahat improvisasyon. Si Gogol ay nagsasalita tungkol dito, sa partikular, sa "Isang babala para sa mga gustong tumugtog ng "The Inspector General" ng maayos. Sa mga pahayag na ito ng kanyang isa ay makikita ang simula ng pagdidirekta at ang paraan ng gawaing pag-eensayo, na sa kalaunan ay tatawaging paraan ng mabisang pagsusuri ng dula at papel.

Ang pakikipagkaibigan ni Gogol sa mahusay na aktor ng Russia na si Shchepkin ay nakaapekto sa kanyang mga pananaw sa sining ng teatro at sining ng pag-arte. Ang pagbibigay ng The Inspector General kay Shchepkin, naniwala siya na si Shchepkin ang magdidirekta sa produksyon. Nasa rules na pinamunuan ng unang aktor ng tropa ang produksyon. Sa kanyang "Pre-Notices" ay binanggit ni Gogol ang pinakamahalaga sa bawat karakter, kung ano ang tatawagin ni Stanislavsky sa bandang huli. "butil" ng papel. Hindi sinasadya na si Stanislavsky ay nagsagawa ng unang pag-eensayo para sa sistema ng edukasyon ng aktor na nilikha niya batay sa "The Inspector General".

Ang gawa ni Gogol ay naglalaman ng mga elemento ng pantasya, minsan kahit mistisismo. (Alam na si Gogol ay relihiyoso, at sa mga huling taon ng kanyang buhay siya ay naging mistiko; mayroon siyang mga artikulo mula sa panahong ito.)

Ang fiction, imahinasyon, pantasya ay kinakailangang elemento ng pagkamalikhain. At ang pagiging totoo ng artista ay hindi nagsisinungaling sa katotohanan na inilalarawan niya kung ano madalas talaga itong mangyari, at gayundin doon ano kaya yan.

Ang sining ni Gogol hyperbolic. Ito ang kanyang artistic technique. Ang sining ay nagsisimula sa proseso ng pagpili phenomena ng buhay sa kanilang pagkakasunod-sunod. Ito ang simula ng proseso ng paglikha. Mga kamangha-manghang elemento sa mga gawa ni Gogol, ang kanyang kakatuwa huwag mong bawasan ito, ngunit bigyang-diin ito pagiging totoo.(Ang realismo ay hindi naturalismo).

Napagtanto ni Gogol ang pangangailangan na magsulat ng isang social comedy. Isinulat niya ang komedya na "Vladimir III Degree," ngunit ito ay mahirap, at napagtanto ni Gogol na hindi ito angkop para sa teatro. Bilang karagdagan, ang may-akda mismo ay nagsabi: "Ang panulat ay itinutulak sa mga lugar... na hindi pinapayagan na umakyat sa entablado... Ngunit ano ang komedya kung walang katotohanan at galit?"

Nakaka-curious ang iniisip ni Gogol tungkol sa komiks : "Ang nakakatawa ay ipinahayag mismo sa kaseryosohan kung saan ang bawat isa sa mga karakter ay abala, maselan, kahit na madamdamin na abala sa kanilang trabaho, na parang ang pinakamahalagang gawain sa kanilang buhay. Nakikita lang ng manonood mula sa labas ang maliit na alalahanin nila.”

Noong 1833, isinulat ni Gogol ang komedya na "Grooms", kung saan ang sitwasyon ay ang mga sumusunod: ang nobya ay hindi nais na makaligtaan ang alinman sa mga lalaking ikakasal at, tila, nawala silang lahat. Si Podkolesin at Kochkarev ay wala dito. At noong 1835 nakumpleto ang komedya, kung saan lumitaw na sina Podkolesin at Kochkarev. Kasabay nito, isang bagong pangalan ang itinatag - "Kasal". Sa taglagas ng parehong taon, inihanda ni Gogol ang teksto ng komedya upang ibigay ito sa teatro, ngunit, nang magsimulang magtrabaho sa "The Inspector General" noong Oktubre-Disyembre 1835, ipinagpaliban niya ang kanyang hangarin.

Ang "kasal" ay lumitaw sa print noong 1842 sa Collected Works of Gogol (vol. 4). Ito ay itinanghal sa St. Petersburg noong Disyembre 1842 para sa isang performance performance ni Sosnitsky at sa Moscow noong Pebrero 1843 para sa isang benefit performance ni Shchepkin.

Sa St. Petersburg, ang dula ay walang tagumpay na nilalaro ng mga aktor, gaya ng binanggit ni Belinsky, “kasama-sama at kasuklam-suklam. Si Sosnitsky (ginampanan niya si Kochkarev) ay hindi alam ang papel ..." Hindi rin nasiyahan si Belinsky sa paggawa ng Moscow, kahit na "kahit dito ang mga gumaganap ng mga pangunahing tungkulin na sina Shchepkin (Podkolesin) at Zhivokini (Kochkarev) ay mahina.

Ang dahilan ng pagkabigo sa entablado ng "Kasal" ay ang hindi pangkaraniwang anyo ng dula (kakulangan ng panlabas na intriga, mabagal na pag-unlad ng aksyon, nakapasok na mga yugto, materyal ng sambahayan ng merchant, atbp.).

Ngunit nangyari ang lahat ng ito matapos isulat ang The Inspector General.

"Ang teatro ay dapat na isang salamin," Napaisip si Gogol. Tandaan natin ang epigraph sa "The Inspector General": "Walang saysay na sisihin ang salamin kung baluktot ang mukha mo." Ngunit ang kanyang komedya ay naging "magnifying glass" din (tulad ng sasabihin ni Mayakovsky tungkol sa teatro).

"Ang Inspector General ay isinulat ni Gogol sa loob ng dalawang buwan (noong Oktubre 1835, iminungkahi ni Pushkin ang balangkas sa kanya, at noong unang bahagi ng Disyembre ang dula ay handa na). Hindi mahalaga kung ang balangkas ay iminungkahi o hiniram, mahalaga,Ano sasabihin ng manunulat na may ganitong balangkas.

Sa loob ng walong taon, pinakintab ni Gogol ang salita, anyo, mga larawan, sadyang binibigyang-diin ang ilang aspeto ng komedya (halimbawa, mga makabuluhang pangalan ng mga karakter). Ang buong sistema ng mga imahe ay nagdadala ng malalim na pag-iisip. Masining na pamamaraan - kakatuwa- isang matinding pagmamalabis. Hindi tulad ng isang caricature, ito ay puno ng malalim na nilalaman. Malawakang ginagamit ng Gogol ang kataka-takang pamamaraan.

Ngunit ang mga pamamaraan ng panlabas na komedya ay hindi ang landas ng katawa-tawa. Sila ay humantong sa isang pagkapira-piraso ng trabaho, sa isang simula ng vaudeville.

Tapos na ang mga araw ng pag-iibigan para sa komedya.

Ibinatay ni Gogol ang balangkas sa mga likas na hangarin ng tao - isang karera, ang pagnanais na makakuha ng mana sa pamamagitan ng matagumpay na pag-aasawa, atbp.

Ang mga kontemporaryo ni Gogol ay hindi naiintindihan at hindi nakinig sa mga komento ng may-akda. Itinuring ni Gogol na si Khlestakov ang pangunahing bayani ng kanyang komedya. Pero anong nangyari Khlestakov? Khlestakov – wala. Ito "wala" napakahirap laruin. Siya ay hindi isang adventurer, hindi isang manloloko, hindi isang hard scoundrel. Ito ay isang tao na sa isang sandali, sa isang sandali, sa isang minuto ay nais na maging isang bagay. At ito ang kakanyahan ng imahe, kaya ito ay moderno sa anumang panahon. Nilabanan ni Gogol ang kabastusan ng isang mahalay na tao at inilantad ang kahungkagan ng tao. Samakatuwid, ang konsepto ng "Khlestakovism" ay naging isang pangkalahatang konsepto. Ang huling edisyon ng "The Inspector General" - 1842

Ngunit naganap ang mga unang premiere bago pa man ang huling edisyon.

Noong Abril 19, 1836, ang "The Inspector General" ay ginanap sa unang pagkakataon sa entablado ng Alexandrinsky Theatre. Si Gogol ay hindi nasisiyahan sa produksyon na ito, lalo na sa aktor na si Durom sa papel ni Khlestakov, na, bilang isang vaudeville actor, ay gumanap ng Khlestakov sa paraang vaudeville. Ang mga larawan nina Dobchinsky at Bobchinsky ay perpektong mga karikatura. Si Sosnitsky lamang sa papel ng alkalde ay nasiyahan sa may-akda. Ginampanan niya ang Alkalde bilang isang malaking burukrata na may magandang asal.

Ang huling - tahimik na eksena - ay hindi rin gumana: ang mga aktor ay hindi nakinig sa tinig ng may-akda, at nagbabala siya laban sa karikatura.

Nang maglaon, si Gorodnichy ay ginampanan ni V.N. Davydov, Osipa - Vasiliev, pagkatapos ay K. A. Varlamov.

Ang pangungutya ay maaaring hindi maging sanhi ng pagtawa sa madla, ngunit galit at galit.

Kapag inilipat ang dula sa Maly Theatre, inaasahan ni Gogol na idirekta ni Shchepkin ang paggawa at isasaalang-alang ang lahat ng nag-aalala sa may-akda.

Ang Moscow premiere ay naganap sa parehong 1836 (ito ay binalak sa entablado ng Bolshoi Theater, ngunit nilalaro sa Maly Theatre: mayroong isang mas maliit na auditorium doon). Ang reaksyon ng publiko ay hindi kasing ingay sa St. Petersburg. Si Gogol ay hindi rin lubos na nasisiyahan sa produksyong ito, kahit na ang ilang mga pagkakamali ay naiwasan dito. Ngunit ang reaksyon ng mga manonood, sa halip na pinigilan, ay nakapanghihina ng loob. Totoo, pagkatapos ng pagtatanghal, ipinaliwanag ng mga kaibigan kung ano ang nangyayari: kalahati ng madla ay ang mga nagbibigay ng suhol, at ang kalahati ay ang mga tumatanggap sa kanila. Iyon ang dahilan kung bakit hindi nagtawanan ang mga manonood.

Sa Maly Theatre, si Khlestakov ay ginampanan ni Lensky (at gayundin sa vaudeville), nang maglaon ay si Shumsky (ang kanyang pag-arte ay nasiyahan na sa mga kinakailangan ng may-akda), at kahit na ang papel na ito ay ginampanan ng M.P. Sadovsky. Ang alkalde ay ginampanan ni Shchepkin (kalaunan ni Samarin, Maksheev, Rybakov). MS. Si Shchepkin, na gumanap bilang Gobernador, ay lumikha ng imahe ng isang roguish rogue na palakaibigan sa kanyang mga subordinates; Ginagawa niya ang lahat ng kalokohan sa kanila. Ang Osip ay ginampanan ni Prov Sadovsky. Si Anna Andreevna ay ginampanan ni N.A. Nikulina, mamaya - A.A. Yablochkina, E.D. Turchaninova, V.N. Nabungkal.

Ang kasaysayan ng entablado ng The Inspector General ay mayaman. Ngunit ang mga produksyon ay hindi palaging nagbubunyag ng satirical na nilalaman na tinutugunan sa modernong panahon. Minsan ang komedya ay itinanghal bilang isang dula tungkol sa nakaraan.

Noong 1908, sa Moscow Art Theater, ang "The Inspector General" ay itinanghal bilang isang gallery ng mga maliliwanag na karakter; Ngunit totoo, dapat tandaan na ang pagganap na ito ay eksperimental sa kahulugan na sinubukan ni Stanislavsky ang kanyang "sistema" sa produksyon na ito; Iyon ang dahilan kung bakit binigyang pansin ang mga karakter at pang-araw-araw na detalye.

At sa panahon ng 1921/22 sa Moscow Art Theater - isang bagong solusyon sa yugto para sa "The Inspector General". Ang pagganap na ito ay kulang sa naturalistic na mga detalye ng pang-araw-araw na buhay. Sinundan ng direktor ang linya ng paghahanap para sa katawa-tawa. Si Khlestakov ay ginampanan ni Mikhail Chekhov - isang maliwanag, matalim, nakakagulat na aktor. Ang kanyang pagganap sa papel na ito ay bumaba sa kasaysayan ng teatro bilang isang kapansin-pansing halimbawa ng kataka-taka sa sining ng pag-arte.

Noong 1938, ginampanan ni I. Ilyinsky si Khlestakov sa Maly Theatre.

Noong kalagitnaan ng 50s, lumitaw ang isang adaptasyon ng pelikula ng "The Inspector General", kung saan ang mga aktor ng Moscow Art Theater ay pangunahing naglaro, at si Khlestakova ay isang mag-aaral ng departamento ng kasaysayan ng Leningrad University I. Gorbachev, na kalaunan ay naging isang artista. at artistikong direktor ng Alexandrinsky Theater.

Ang pinaka-kagiliw-giliw na produksyon ng kalagitnaan ng ating siglo, marahil, ay maaaring ituring na ang pagganap ng BDT na itinanghal noong 1972 ni G.A. Tovstonogov. Ang alkalde ay ginampanan ni K. Lavrov, Khlestakov ni O. Basilashvili, Osip ni S. Yursky.

Sa pagtatanghal na ito, isang mahalagang karakter ang Takot - ang takot sa paghihiganti sa ginawa. Ito ay nakapaloob sa imahe ng isang itim na karwahe, na kadalasang nagdadala ng isang auditor. Ang karwahe na ito ay nakabitin na parang espada ni Damocles sa itaas ng stage board sa buong pagtatanghal. Basahin: lahat ng opisyal ay nasa ilalim ng espada ni Damocles. Pinuno minsan ng takot, maging ng kilabot ang alkalde kaya hindi niya napigilan ang sarili. Sa unang eksena, inutusan niya ang mga opisyal na ibalik ang kaayusan upang "pumutok ito." Ngunit kapag lumalapit sa kanya ang Takot, hindi niya mapigilan ang sarili.

Sa parehong oras, lumitaw ang Inspector General sa Moscow Satire Theater. Ito ay itinanghal ni V. Pluchek, ang pangunahing direktor ng teatro na ito. Ang pinakasikat na aktor ay nilalaro dito: Gorodnichy - Papanov, Khlestakov - A. Mironov, ang iba pang mga tungkulin ay ginampanan ng pantay na sikat na mga artista na lumilitaw lingguhan sa serial TV show na "Zucchini 13 Chairs". Ang pagtatanghal ay hindi lamang nagdala ng anumang pangungutya, ngunit tanging pagtawa na dulot ng katotohanan na ang mga kalahok sa pagtatanghal ay nakita sa pamamagitan ng mga karakter ng "zucchini", at hindi mula sa paglalaro ni Gogol. Ito marahil kung paano nilalaro ang mga unang produksyon ng komedya na ito sa mga kabisera, kung saan hindi nasisiyahan si Gogol.

N.V. Hindi lamang dinala ni Gogol ang mga opisyal na krimen sa pangungutya ng publiko, ngunit ipinakita rin ang proseso ng paggawa ng isang tao sa isang mulat na suhol. . Ang lahat ng ito ay gumagawa ng komedya na "The Inspector General" na isang gawa ng mahusay na kapangyarihan sa pag-akusa.

Inilatag ni Gogol ang isang matatag na pundasyon para sa paglikha ng pambansang drama ng Russia. Bago ang The Inspector General, maaari lamang pangalanan ang Fonvizin's "The Minor" at ang "Woe from Wit" ni Griboyedov - mga dula kung saan ang ating mga kababayan ay ganap na inilalarawan ng masining.

Nakuha ng "The Inspector General" ang puwersa ng isang dokumentong tumutuligsa sa umiiral na sistema. Naimpluwensyahan niya ang pag-unlad ng kamalayang panlipunan ng mga kontemporaryo ni Gogol, pati na rin ang mga sumunod na henerasyon.

Ang komedya na "The Inspector General" ay nag-ambag sa katotohanan na ang ating Russian acting ay nagawang lumayo sa mga diskarte sa pag-arte na hiniram mula sa mga dayuhang aktor na nangibabaw sa entablado mula noong ika-18 siglo, at upang makabisado ang makatotohanang pamamaraan.

Noong 1842, lumitaw ang isang one-act comedy "Mga Manlalaro". Sa mga tuntunin ng talas ng makatotohanang mga kulay, ang lakas ng satirical na oryentasyon at ang pagiging perpekto ng artistikong kasanayan, maaari itong ilagay sa tabi ng mga sikat na komedya ng Gogol.

Ang trahedya na kwento ng makaranasang manloloko na si Ikharev, na mapanlinlang at mapag-imbento na nilinlang at ninakawan ng mas matalinong mga manloloko, ay may malawak, pangkalahatan na kahulugan. Si Ikharev, na tinalo ang probinsyal ng may markang mga kard, ay umaasa na "gampanan ang tungkulin ng isang napaliwanagan na tao": "magbihis ayon sa modelo ng kabisera," maglakad "sa kahabaan ng Aglitskaya embankment" sa St. Petersburg, at kumain ng tanghalian sa Moscow sa "Yar." Ang buong "karunungan" ng kanyang buhay ay "linlangin ang lahat at huwag dayain ang kanyang sarili." Ngunit siya mismo ay nalinlang ng mas magaling na mandaragit. Galit si Ikharev. Umapela siya sa batas na parusahan ang mga manloloko. Sinabi ni Glov na wala siyang karapatang umapela sa batas, dahil siya mismo ay kumilos nang labag sa batas. Ngunit tila kay Ikharev na siya ay ganap na tama, dahil nagtiwala siya sa mga scammer, at ninakawan nila siya.

Ang "The Players" ay ang maliit na obra maestra ni Gogol. Dito natatamo ang perpektong layunin ng aksyon, ang pagkakumpleto ng pagbuo ng balangkas, na sa pagtatapos ng dula ay inilalantad ang lahat ng kahalayan ng lipunan.

Ang matinding interes ng aksyon ay pinagsama sa paghahayag ng mga karakter. Sa lahat ng laconicism ng mga kaganapan, ang mga karakter ng komedya ay nagpapakita ng kanilang sarili nang may kumpletong pagkakumpleto. Ang mismong intriga ng komedya ay tila isang ordinaryong pang-araw-araw na pangyayari na inagaw sa buhay, ngunit salamat sa talento ni Gogol, ang "kaso" na ito ay nakakuha ng isang malawak na nagpapakita ng karakter.

Ang kahulugan ng Gogol para sa pag-unlad ng teatro ng Russia ay halos hindi ma-overestimated.

Si Gogol ay gumaganap bilang isang kahanga-hangang innovator, itinatapon ang mga maginoo na anyo at pamamaraan na naging lipas na, na lumilikha ng mga bagong prinsipyo ng dramaturhiya. Ang mga dramatikong prinsipyo ni Gogol at ang kanyang theatrical aesthetics ay minarkahan ang tagumpay ng realismo. Ang pinakadakilang makabagong merito ng manunulat ay ang paglikha ng teatro ng katotohanan ng buhay, ang mabisang realismo, ang dramaturhiya na nakatuon sa lipunan, na nagbigay daan para sa karagdagang pag-unlad ng dramatikong sining ng Russia.

Sumulat si Turgenev tungkol kay Gogol noong 1846 na "ipinakita niya ang landas na tatahakin ng ating dramatikong panitikan." Ang mga makahulugang salita ni Turgenev ay ganap na nabigyang-katwiran. Ang buong pag-unlad ng drama ng Russia noong ika-19 na siglo, hanggang sa Chekhov at Gorky, ay may malaking utang kay Gogol. Ang dramaturhiya ni Gogol ay sumasalamin sa panlipunang kahalagahan ng komedya na may partikular na kabuuan.

Ang komedya na "Our People - Let's Be Numbered" ay may sariling malinaw na tinukoy na komposisyon. Sa simula ng komedya, wala kaming nakikitang paglalahad: hindi sinasabi sa amin ng may-akda ang maikling background kung ano ang tatalakayin sa akda.

Komposisyon ng komedya

Ang agarang simula ng komedya ay ang balangkas: nakita ng mambabasa ang isang batang babae na si Lipochka, na galit na galit na gustong maging isang babaeng may asawa, at hindi walang protesta ay sumang-ayon sa kandidatura na iminungkahi ng kanyang ama - klerk Podkhalyuzin. Sa bawat komedya mayroong tinatawag na puwersang nagtutulak, kadalasan ito ang pangunahing tauhan, na kadalasang kumukuha ng kontraposisyon sa karamihan ng mga karakter, o, sa pamamagitan ng kanyang aktibong pakikilahok, ay nag-aambag sa matalas na pag-unlad ng takbo ng kuwento.

Sa dulang "Our People - Let's Be Numbered", ang katayuang ito ay ibinigay sa mangangalakal na si Bolshov, na, sa suporta ng kanyang mga kamag-anak, ay gumawa ng isang pinansiyal na pakikipagsapalaran at inilagay ito sa aksyon. Ang pinakamahalagang bahagi ng komposisyon ay ang kasukdulan sa komedya - ang bahaging iyon ng akda kung saan nararanasan ng mga tauhan ang pinakamataas na tindi ng emosyon.

Sa dulang ito, ang kasukdulan ay ang yugto kung saan hayagang kinampihan ni Lipochka ang kanyang asawa at sinabi sa kanyang ama na hindi sila magbabayad ng kahit isang sentimo para sa kanyang mga pautang. Ang kasukdulan ay sinusundan ng isang denouement - isang lohikal na kinalabasan ng mga kaganapan. Sa denouement, buod ng mga may-akda ang buong komedya at inilantad ang buong diwa nito.

Ang denouement ng "We'll be our own people" ay ang pagtatangka ni Podkhalyuzin na makipagkasundo sa mga pinagkakautangan ng ama ng kanyang asawa. Ang ilang mga manunulat, upang makamit ang pinakamataas na dramatikong sandali, ay sadyang nagpapakilala ng isang tahimik na huling eksena sa komedya, na sa wakas ay nagsasara ng aksyon.

Ngunit si Alexander Ostrovsky ay gumagamit ng ibang pamamaraan - si Podkhalyuzin ay nananatiling tapat sa kanyang mga prinsipyo tungkol sa huli, na nangangako, sa halip na isang diskwento ng pinagkakautangan, na hindi siya palitan sa kanyang hinaharap na tindahan.

Stage kapalaran ng dula

Alam ng lahat na ang mga dula, hindi tulad ng iba pang mga genre ng panitikan, ay binago sa isa pa, hindi gaanong mahalagang anyo ng sining - teatro. Gayunpaman, hindi lahat ng dula ay may stage destiny. Maraming salik ang nagsusulong o humahadlang sa paggawa ng mga dula sa entablado ng mga sinehan. Ang pangunahing pamantayan na tumutukoy sa posibilidad ng isang dula sa hinaharap ay ang kaugnayan nito sa mga tema na saklaw ng may-akda.

Ang dulang "Our People - Let's Be Numbered" ay nilikha noong 1849. Gayunpaman, sa loob ng labing-isang mahabang taon, ang tsarist censorship ay hindi nagbigay ng pahintulot na itanghal ito sa teatro. Ang "We Will Be Numbered Our Own People" ay unang itinanghal ng mga aktor ng Voronezh Theater noong 1860. Noong 1961, ginawa ng censorship ng estado ang mga pagbabago nito sa dula at pinahintulutan ang paggawa nito sa mga sinehan ng imperyo sa isang na-edit na bersyon.

Ang edisyong ito ay nanatili hanggang sa katapusan ng 1881. Dapat pansinin na nang ang sikat na direktor na si A.F. Fedotov noong 1872 ay pinahintulutan ang kanyang sarili ng katapangan at itinanghal ang dula sa orihinal nitong anyo sa kanyang People's Theater, ang teatro na ito ay sarado magpakailanman pagkatapos ng ilang araw sa pamamagitan ng utos ng emperador.

Ang dulang "At the Bottom" ay isinulat ni M. Gorky noong 1902. Si Gorky ay palaging nag-aalala sa mga tanong tungkol sa tao, tungkol sa pag-ibig, tungkol sa pakikiramay. Ang lahat ng mga tanong na ito ay bumubuo sa problema ng humanismo, na tumatagos sa marami sa kanyang mga gawa. Isa sa iilang manunulat, ipinakita niya ang lahat ng kahirapan ng buhay, ang "ibaba" nito. Sa dulang "At the Bottom" ay isinulat niya ang tungkol sa mga taong walang kahulugan sa buhay. Hindi sila nabubuhay, ngunit umiiral. Ang tema ng mga tramp ay napakalapit kay Gorky, dahil may oras din na kailangan niyang maglakbay na may knapsack sa kanyang likod. Si Gorky ay nagsusulat ng isang dula, hindi isang nobela, hindi isang tula, dahil nais niyang maunawaan ng lahat ang kahulugan ng gawaing ito, kabilang ang mga ordinaryong taong hindi marunong bumasa at sumulat. Sa kanyang paglalaro ay nais niyang maakit ang atensyon ng mga tao sa mababang saray ng lipunan. Ang dula na "At the Lower Depths" ay isinulat para sa Moscow Art Theater. Una nang ipinagbawal ng mga censor ang paggawa ng dulang ito, ngunit pagkatapos, pagkatapos ng muling paggawa, sa wakas ay pinayagan nila ito. Sigurado siya sa kumpletong kabiguan ng dula. Ngunit ang dula ay gumawa ng malaking impresyon sa mga manonood at nagdulot ng bagyo ng palakpakan. Ang manonood ay labis na naapektuhan ng katotohanan na ang mga tramp ay ipinakita sa entablado sa unang pagkakataon, na ipinakita sa kanilang dumi at moral na karumihan. Ang dulang ito ay malalim na makatotohanan. Ang kakaiba ng drama ay ang pinakamasalimuot na mga problemang pilosopikal ay tinatalakay dito hindi ng mga dalubhasa sa pilosopikal na debate, kundi ng "mga tao sa kalye", hindi nakapag-aral o nakababagot, nakatali sa dila o hindi mahanap ang "tamang" mga salita. Ang pag-uusap ay isinasagawa sa wika ng pang-araw-araw na komunikasyon, at kung minsan sa wika ng maliliit na alitan, pang-aabuso sa "kusina", at mga lasing na labanan.

Sa mga tuntunin ng genre ng pampanitikan, ang dulang "At the Bottom" ay isang drama. Ang drama ay nailalarawan sa pamamagitan ng plot-driven at conflict-ridden action. Sa aking palagay, malinaw na ipinahihiwatig ng gawain dalawang dramatikong prinsipyo: panlipunan at pilosopikal.

Tungkol sa pagkakaroon ng social conflict sa dula Kahit na ang pangalan nito ay nagsasalita ng mga volume - "At the Bottom". Ang direksyon ng entablado na inilagay sa simula ng unang yugto ay lumilikha ng isang nakapanlulumong larawan ng kanlungan. “Silong na parang kuweba. Ang kisame ay mabigat, mga stone vault, umuusok, na may gumuhong plaster... May mga bunks kahit saan sa tabi ng mga dingding.” Ang larawan ay hindi kaaya-aya - madilim, marumi, malamig. Susunod ay ang mga paglalarawan ng mga residente ng shelter, o sa halip, mga paglalarawan ng kanilang mga trabaho. Anong ginagawa nila? Nagbabasa si Nastya, abala sina Bubnov at Kleshch sa kanilang trabaho. Tila nag-aatubili silang nagtatrabaho, dahil sa inip, walang sigla. Lahat sila ay mahirap, kaawa-awa, kahabag-habag na nilalang na naninirahan sa maruming butas. Mayroon ding isa pang uri ng mga tao sa dula: Kostylev, ang may-ari ng kanlungan, at ang kanyang asawang si Vasilisa. Sa aking palagay, ang panlipunang tunggalian sa dula ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga naninirahan sa kanlungan ay nararamdaman na sila ay nakatira "sa ilalim," na sila ay nahiwalay sa mundo, na sila ay umiiral lamang. Lahat sila ay may itinatangi na layunin (halimbawa, ang Aktor ay gustong bumalik sa entablado), mayroon silang sariling pangarap. Naghahanap sila ng lakas sa kanilang sarili upang harapin ang pangit na katotohanang ito. At para kay Gorky, ang mismong pagnanais para sa pinakamahusay, para sa maganda, ay kahanga-hanga.

Ang lahat ng mga taong ito ay inilalagay sa kakila-kilabot na mga kondisyon. Sila ay may sakit, hindi maganda ang pananamit, at madalas na nagugutom. Kapag sila ay may pera, ang mga pagdiriwang ay idinaraos kaagad sa kanlungan. Kaya't sinisikap nilang lunurin ang sakit sa loob ng kanilang sarili, kalimutan ang kanilang sarili, hindi alalahanin ang kanilang kahabag-habag na posisyon bilang "mga dating tao".

Nakatutuwa kung paano inilarawan ng may-akda ang mga aktibidad ng kanyang mga tauhan sa simula ng dula. Ipinagpatuloy ni Kvashnya ang kanyang argumento kay Kleshch, karaniwang kinukutya ng Baron si Nastya, umuungol si Anna "bawat araw ...". Ang lahat ay patuloy, ang lahat ng ito ay nangyayari nang higit sa isang araw. At ang mga tao ay unti-unting tumigil sa pagpansin sa isa't isa. Sa pamamagitan ng paraan, ang kawalan ng isang salaysay na simula ay isang natatanging tampok ng drama. Kung pakikinggan mo ang mga pahayag ng mga taong ito, ang kapansin-pansin ay halos lahat sila ay walang reaksyon sa mga komento ng iba, lahat sila ay nagsasalita nang sabay-sabay. Hiwalay sila sa iisang bubong. Ang mga naninirahan sa kanlungan, sa aking palagay, ay pagod, pagod sa katotohanan na nakapaligid sa kanila. Ito ay hindi para sa wala na sinabi ni Bubnov: "Ngunit ang mga thread ay bulok ...".

Sa ganitong mga kalagayang panlipunan kung saan inilalagay ang mga taong ito, ang kakanyahan ng tao ay nahayag. Sinabi ni Bubnov: "Kahit paano mo ipinta ang iyong sarili sa labas, lahat ay mabubura." Ang mga residente ng kanlungan ay nagiging, gaya ng paniniwala ng may-akda, "mga pilosopo laban sa kanilang kalooban." Pinipilit sila ng buhay na isipin ang tungkol sa unibersal na mga konsepto ng tao ng budhi, trabaho, katotohanan.

Ang dula ay malinaw na pinaghahambing ang dalawang pilosopiya: Luke at Satina. Sabi ni Satin: “Ano ang katotohanan?.. Ang tao ay ang katotohanan!.. Ang katotohanan ay ang diyos ng isang taong malaya!” Para sa gumagala na si Lucas, ang gayong "katotohanan" ay hindi katanggap-tanggap. Naniniwala siya na dapat marinig ng isang tao kung ano ang magpapagaan at magpapakalma sa kanya, at para sa ikabubuti ng isang tao ang isang tao ay maaaring magsinungaling. Kawili-wili din ang mga pananaw ng ibang mga naninirahan. Halimbawa, naniniwala si Kleshch: "...You can't live... This is the truth!.. Damn it!"

Malaki ang pagkakaiba ng mga pagtatasa nina Luka at Satin sa realidad. Si Luka ay nagdadala ng isang bagong espiritu sa buhay ng kanlungan - ang diwa ng pag-asa. Sa kanyang hitsura, may nabuhay - at ang mga tao ay nagsimulang mag-usap nang mas madalas tungkol sa kanilang mga pangarap at plano. Ang aktor ay nasasabik tungkol sa ideya ng paghahanap ng isang ospital at pagbawi mula sa alkoholismo, si Vaska Pepel ay pupunta sa Siberia kasama si Natasha. Si Luke ay laging handang umaliw at magbigay ng pag-asa. Naniniwala ang Wanderer na dapat tanggapin ng isang tao ang katotohanan at tingnan kung ano ang nangyayari sa paligid niya nang mahinahon. Ipinangangaral ni Lucas ang pagkakataong “mag-adapt” sa buhay, hindi para mapansin ang tunay na paghihirap nito at ang sariling pagkakamali: “Totoo, hindi palaging dahil sa karamdaman ng isang tao... hindi mo laging mapapagaling ang isang kaluluwa sa katotohanan.. .”

Ang satin ay may ganap na naiibang pilosopiya. Handa siyang ilantad ang mga bisyo ng nakapaligid na katotohanan. Sa kanyang monologo, sinabi ni Satin: “Tao! ang galing! Parang... proud! Tao! Dapat nating igalang ang tao! Huwag kang maawa... Huwag mo siyang hiyain nang may awa... dapat mo siyang igalang!” Ngunit, sa aking opinyon, kailangan mong igalang ang isang taong nagtatrabaho. At tila nararamdaman ng mga naninirahan sa kanlungan na wala silang pagkakataong makaahon sa kahirapan na ito. Iyon ang dahilan kung bakit sila ay naakit sa mapagmahal na Luka. Ang Wanderer ay nakakagulat na tumpak na naghahanap ng isang bagay na nakatago sa isipan ng mga taong ito at ipininta ang mga kaisipan at pag-asa na ito sa maliwanag at bahaghari na kulay.

Sa kasamaang palad, sa mga kondisyon kung saan nakatira si Satin, Kleshch at iba pang mga naninirahan sa "ibaba", ang gayong kaibahan sa pagitan ng mga ilusyon at katotohanan ay may malungkot na resulta. Ang tanong ay gumising sa mga tao: paano at ano ang mabubuhay? At sa sandaling iyon ay nawala si Luka... Hindi siya handa, at ayaw niyang sagutin ang tanong na ito.

Ang pag-unawa sa katotohanan ay nabighani sa mga naninirahan sa kanlungan. Ang satin ay nakikilala sa pamamagitan ng pinakadakilang kapanahunan ng paghatol. Nang walang pagpapatawad "namamalagi dahil sa awa," si Satin sa unang pagkakataon ay bumangon sa pagsasakatuparan ng pangangailangan na mapabuti ang mundo.

Ang hindi pagkakatugma ng mga ilusyon at katotohanan ay lumalabas na napakasakit para sa mga taong ito. Tinapos ng aktor ang kanyang buhay, ang Tatar ay tumangging manalangin sa Diyos... Ang pagkamatay ng Aktor ay hakbang ng isang taong nabigong matanto ang tunay na katotohanan.

Sa ika-apat na yugto, tinutukoy ang galaw ng drama: gumising ang buhay sa inaantok na kaluluwa ng "flopshouse". Nagagawa ng mga tao na madama, marinig ang bawat isa, at makiramay.

Malamang, hindi matatawag na conflict ang clash of views nina Satin at Luke. Sila ay tumatakbo parallel. Sa aking palagay, kung pagsasamahin mo ang mapang-akusa na karakter ni Satin at ang pagkaawa ni Luke sa mga tao, makukuha mo ang napakagandang Tao na kayang buhayin ang buhay sa kanlungan.

Ngunit walang ganoong tao - at ang buhay sa kanlungan ay nananatiling pareho. Pareho sa hitsura. Ang ilang uri ng pagbabago ay nangyayari sa loob - ang mga tao ay nagsisimulang mag-isip nang higit pa tungkol sa kahulugan at layunin ng buhay.

Ang dulang "At the Bottom" bilang isang dramatikong gawain ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga salungatan na nagpapakita ng mga unibersal na kontradiksyon ng tao: mga kontradiksyon sa mga pananaw sa buhay, sa paraan ng pamumuhay.

Ang drama bilang isang genre ng panitikan ay naglalarawan ng isang tao sa matinding tunggalian, ngunit hindi sa mga sitwasyong walang pag-asa. Ang mga salungatan ng dula ay talagang hindi walang pag-asa - pagkatapos ng lahat (ayon sa plano ng may-akda) ang aktibong prinsipyo, ang saloobin sa mundo, ay nanalo pa rin.

Si M. Gorky, isang manunulat na may kahanga-hangang talento, sa dulang "At the Bottom" ay naglalaman ng salungatan ng iba't ibang pananaw sa pagiging at kamalayan. Samakatuwid, ang dulang ito ay matatawag na socio-philosophical drama.

Sa kanyang mga gawa, madalas na inihayag ni M. Gorky hindi lamang ang pang-araw-araw na buhay ng mga tao, kundi pati na rin ang mga sikolohikal na proseso na nagaganap sa kanilang isipan. Sa dulang "At the Bottom," ipinakita ng manunulat na ang kalapitan ng mga tao ay nabawasan sa isang buhay ng kahirapan sa isang mangangaral ng matiyagang paghihintay para sa isang "mas mabuting tao" ay kinakailangang humantong sa isang punto ng pagbabago sa kamalayan ng mga tao. Sa mga silungan sa gabi, nakuha ni M. Gorky ang una, mahiyain na paggising ng kaluluwa ng tao - ang pinakamagandang bagay para sa isang manunulat.

Ang dula na "At the Lower Depths" ay nagpakita ng dramatikong pagbabago ni Maxim Gorky. Gamit ang mga tradisyon ng klasikal na dramatikong pamana, lalo na kay Chekhov, ang manunulat ay lumilikha ng genre ng socio-pilosopiko na drama, na bumubuo ng kanyang sariling dramatikong istilo kasama ang mga binibigkas na katangian nito.

Ang pagiging tiyak ng dramatikong istilo ni Gorky ay nauugnay sa pangunahing atensyon ng manunulat sa ideolohikal na bahagi ng buhay ng tao. Ang bawat aksyon ng isang tao, ang bawat salita niya ay sumasalamin sa mga kakaibang katangian ng kanyang kamalayan, na tumutukoy sa aphorism ng diyalogo, na palaging puno ng pilosopikal na kahulugan, katangian ng mga dula ni Gorky, at ang pagka-orihinal ng pangkalahatang istraktura ng kanyang mga dula.

Gumawa si Gorky ng bagong uri ng dramatikong gawain. Ang kakaiba ng dula ay ang puwersang nagtutulak ng dramatikong aksyon ay ang pakikibaka ng mga ideya. Ang mga panlabas na kaganapan ng dula ay tinutukoy ng saloobin ng mga tauhan sa pangunahing isyu tungkol sa isang tao, ang isyu sa paligid kung saan nagaganap ang isang pagtatalo at isang pag-aaway ng mga posisyon. Samakatuwid, ang sentro ng aksyon sa dula ay hindi nananatiling pare-pareho, nagbabago ito sa lahat ng oras. Ang tinatawag na "walang bayani" na komposisyon ng drama ay lumitaw. Ang dula ay isang cycle ng maliliit na drama na magkakaugnay ng iisang gabay na linya ng pakikibaka - ang saloobin patungo sa ideya ng aliw. Sa kanilang interweaving, ang mga pribadong drama na ito na naglalahad bago ang manonood ay lumikha ng pambihirang tensyon sa aksyon. Ang tampok na istruktura ng drama ni Gorky ay ang paglipat ng diin mula sa mga panlabas na kaganapan patungo sa pag-unawa sa panloob na nilalaman ng pakikibaka sa ideolohiya. Samakatuwid, ang denouement ng balangkas ay hindi nangyayari sa huling, ikaapat na kilos, ngunit sa pangatlo. Inalis ng manunulat ang maraming tao mula sa huling pagkilos, kabilang si Luka, kahit na ang pangunahing linya sa pagbuo ng balangkas ay konektado sa kanya. Ang huling kilos ay lumabas na walang mga panlabas na kaganapan. Ngunit siya ang naging pinakamahalaga sa nilalaman, hindi mas mababa sa unang tatlo sa pag-igting, dahil dito ang mga resulta ng pangunahing pilosopikal na pagtatalo ay buod.

Ang dramatikong salungatan ng dulang "At the Lower Depths"

Karamihan sa mga kritiko ay tumingin sa "At the Bottom" bilang isang static na dula, bilang isang serye ng mga sketch ng pang-araw-araw na buhay, mga panloob na hindi nauugnay na mga eksena, bilang isang naturalistic na dula, na walang aksyon at pagbuo ng mga dramatikong salungatan. Sa katunayan, sa dulang "At the Bottom" ay may malalim na panloob na dinamika, pag-unlad... Ang koneksyon ng mga linya, aksyon, eksena ng dula ay natutukoy hindi sa pang-araw-araw o balangkas na mga motibasyon, ngunit sa pamamagitan ng pag-unlad ng sosyo-pilosopiko. isyu, galaw ng mga tema, kanilang pakikibaka. Ang subtext na iyon, ang undercurrent na natuklasan nina V. Nemirovich-Danchenko at K. Stanislavsky sa mga dula ni Chekhov, ay nakakuha ng tiyak na kahalagahan sa "At the Bottom" ni Gorky. "Inilalarawan ni Gorky ang kamalayan ng mga tao sa ibaba." Ang balangkas ay hindi gaanong lumalabas sa panlabas na pagkilos kundi sa mga diyalogo ng mga tauhan. Ang mga pag-uusap ng mga kanlungan sa gabi ang tumutukoy sa pag-unlad ng dramatikong salungatan.

Ito ay isang kamangha-manghang bagay: mas gusto ng mga kanlungan sa gabi na itago ang tunay na estado ng mga gawain mula sa kanilang sarili, lalo silang nasisiyahan sa paghuli sa iba sa mga kasinungalingan. Natutuwa silang pahirapan ang kanilang mga kapwa nagdurusa, sinusubukang alisin sa kanila ang huling bagay na mayroon sila - ilusyon

Ano ang nakikita natin? Lumalabas na walang katotohanan. At mayroong hindi bababa sa dalawang katotohanan - ang katotohanan ng "ibaba" at ang katotohanan ng pinakamahusay sa isang tao. Aling katotohanan ang nanalo sa dula ni Gorky? Sa unang sulyap, ito ay totoo "ibaba". Wala sa mga silungan ang may daan palabas sa “dead end of existence” na ito. Wala sa mga karakter sa dula ang gumagaling - mas masahol pa. Namatay si Anna, sa wakas ay "lumubog" si Kleshch at nawalan ng pag-asa na makatakas mula sa kanlungan, nawalan ng braso si Tatar, na nangangahulugang nawalan din siya ng trabaho, namatay si Natasha sa moral at marahil sa pisikal, napunta si Vaska Pepel sa bilangguan, maging ang bailiff na si Medvedev ay naging isa sa ang mga silungan. Ang kanlungan ay tumatanggap ng lahat at hindi nagpapalabas ng sinuman, maliban sa isang tao - ang lagalag na si Luke, na nilibang ang mga kapus-palad na mga tao sa pamamagitan ng mga engkanto at pagkatapos ay nawala. Ang kasukdulan ng pangkalahatang pagkabigo ay ang pagkamatay ng Aktor, kung saan si Luke ang nagbigay inspirasyon sa walang kabuluhang pag-asa ng pagbawi at isang normal na buhay.

"Ang mga umaaliw sa seryeng ito ay ang pinakamatalino, may kaalaman at mahusay magsalita. Iyon ang dahilan kung bakit sila ang pinakanakakapinsala. Ganito talaga ang uri ng pang-aaliw na dapat kay Luke sa dulang "At the Bottom," ngunit ako, tila, ay hindi nagawang gawin siyang ganoon. Ang "At the Lower Depths" ay isang hindi napapanahong dula at, marahil, nakakapinsala pa nga sa ating panahon" (Gorky, 1930s).

Mga larawan nina Satin, Baron, Bubnov sa dulang "At the Lower Depths"

Ang dula ni Gorky na "At the Lower Depths" ay isinulat noong 1902 para sa tropa ng Moscow Art Public Theater. Sa mahabang panahon, hindi mahanap ni Gorky ang eksaktong pamagat para sa dula. Sa una ay tinawag itong "Nochlezhka", pagkatapos ay "Walang Araw" at, sa wakas, "Sa ibaba". Ang pangalan mismo ay mayroon nang malaking kahulugan. Ang mga taong nahulog sa ilalim ay hindi kailanman babangon sa liwanag, sa isang bagong buhay. Ang tema ng pinahiya at iniinsulto ay hindi na bago sa panitikang Ruso. Alalahanin natin ang mga bayani ni Dostoevsky, na "wala nang ibang mapupuntahan." Maraming pagkakatulad ang makikita sa mga bayani nina Dostoevsky at Gorky: ito ang parehong mundo ng mga lasenggo, magnanakaw, puta at bugaw. Siya lamang ang ipinakita ng mas nakakatakot at makatotohanan ni Gorky. Sa dula ni Gorky, nakita ng madla sa unang pagkakataon ang hindi pamilyar na mundo ng mga tinanggihan. Ang drama sa daigdig ay hindi pa nakakaalam ng gayong malupit, walang awa na katotohanan tungkol sa buhay ng mga mababang uri ng lipunan, tungkol sa kanilang walang pag-asa na kapalaran. Sa ilalim ng mga arko ng kanlungan ng Kostylevo mayroong mga taong may iba't ibang mga karakter at katayuan sa lipunan. Ang bawat isa sa kanila ay pinagkalooban ng sarili nitong mga indibidwal na katangian. Narito ang manggagawang si Tick, na nangangarap ng tapat na trabaho, at si Ash, na naghahangad ng tamang buhay, at ang Aktor, ganap na nasisipsip sa mga alaala ng kanyang nakaraang kaluwalhatian, at si Nastya, na marubdob na nagsusumikap para sa mahusay, tunay na pag-ibig. Lahat sila ay nararapat sa isang mas mabuting kapalaran. Ang higit na kalunos-lunos ay ang kanilang kalagayan ngayon. Ang mga taong naninirahan sa mala-kweba na basement na ito ay mga kalunos-lunos na biktima ng isang pangit at malupit na kaayusan, kung saan ang isang tao ay tumigil sa pagiging tao at napapahamak na kaladkarin ang isang miserableng pag-iral. Si Gorky ay hindi nagbibigay ng isang detalyadong ulat ng mga talambuhay ng mga karakter sa dula, ngunit ang ilang mga tampok na kanyang muling ginawa ay perpektong nagpapakita ng intensyon ng may-akda. Sa ilang salita ay inilalarawan ang trahedya ng kapalaran ng buhay ni Anna. “Hindi ko matandaan kung kailan ako nabusog,” ang sabi niya “Nanginginig ako sa bawat piraso ng tinapay... Nanginginig ako sa buong buhay ko... Pinahirapan ako... para hindi na kumain ng iba. .. Buong buhay ko naglakad-lakad ako ng basahan... buong miserableng buhay ko..." Worker Tick speaks about his hopeless lot: "Walang trabaho... walang lakas... Iyan ang totoo, walang kanlungan... Kailangan kong mamatay... Iyan ang totoo!" Ang mga naninirahan sa "ibaba" ay itinapon sa buhay dahil sa mga kondisyong umiiral sa lipunan. Ang tao ay naiwan sa kanyang sariling mga aparato. Kung siya ay natitisod, makakaalis sa gulo, siya ay pinagbantaan ng "ilalim", hindi maiiwasang moral, at madalas na pisikal na kamatayan. Namatay si Anna, nagpakamatay ang Aktor, at ang iba ay pagod na, nasiraan ng anyo ng buhay hanggang sa huling antas. At kahit dito, sa kakila-kilabot na mundong ito ng mga itinapon, ang mga batas ng lobo ng "ibaba" ay patuloy na gumagana. Ang pigura ng may-ari ng hostel na si Kostylev, isa sa mga "panginoon ng buhay", na handang pigain ang huling sentimos kahit na mula sa kanyang mga kapus-palad at naghihikahos na mga bisita, ay kasuklam-suklam. Ang kanyang asawang si Vasilisa ay kasuklam-suklam din sa kanyang imoralidad. Ang kakila-kilabot na kapalaran ng mga naninirahan sa kanlungan ay nagiging lalo na kitang-kita kung ihahambing natin ito sa kung ano ang tawag sa isang tao. Sa ilalim ng madilim at makulimlim na mga arko ng bahay-panuluyan, sa gitna ng mga kaawa-awa at baldado, kapus-palad at walang tirahan na mga palaboy, ang mga salita tungkol sa tao, tungkol sa kanyang pagtawag, tungkol sa kanyang lakas at kagandahan ay parang isang solemne na himno: “Tao - iyan ang katotohanan! nasa tao, lahat ay para sa tao, lahat ng iba ay gawa ng kanyang mga kamay at ang kanyang utak! Mga mapagmataas na salita tungkol sa kung ano dapat ang isang tao at kung ano ang maaaring i-highlight ng isang tao nang mas matalas ang larawan ng aktwal na sitwasyon ng isang tao na ipininta ng manunulat. At ang kaibahan na ito ay nagkakaroon ng isang espesyal na kahulugan... Ang nagniningas na monologo ni Satin tungkol sa tao ay tila hindi natural sa isang kapaligiran ng hindi malalampasan na kadiliman, lalo na pagkaalis ni Luka, nagbigti ang Aktor, at si Vaska Ashes ay nakulong. Ang manunulat mismo ay nadama ito at ipinaliwanag ito sa pamamagitan ng katotohanan na sa dula ay dapat mayroong isang nangangatuwiran (isang exponent ng mga saloobin ng may-akda), ngunit ang mga bayani na inilalarawan ni Gorky ay halos hindi matatawag na mga exponent ng mga ideya ng sinuman. Iyon ang dahilan kung bakit inilalagay ni Gorky ang kanyang mga saloobin sa bibig ni Satin, ang pinaka mapagmahal sa kalayaan at patas na karakter.

Sinimulan ng may-akda ang pagsulat ng dula sa Nizhny Novgorod, kung saan, ayon sa obserbasyon ng kontemporaryo ni Gorky, si Rozov, mayroong pinakamainam at pinaka-maginhawang lugar para magtipon ang lahat ng uri ng rabble ng mga tao... Ipinapaliwanag nito ang pagiging totoo ng mga karakter, ang kanilang kumpletong pagkakatulad sa mga orihinal. Sinaliksik ni Alexey Maksimovich Gorky ang kaluluwa at mga karakter ng mga tramp mula sa iba't ibang posisyon, sa iba't ibang sitwasyon sa buhay, sinusubukang maunawaan kung sino sila, kung ano ang humantong sa iba't ibang mga tao sa ilalim ng buhay. Sinusubukan ng may-akda na patunayan na ang mga kanlungan sa gabi ay mga ordinaryong tao na nangangarap sila ng kaligayahan, marunong magmahal, magkaroon ng habag, at higit sa lahat, iniisip nila.

Sa mga tuntunin ng genre, ang dulang At the Bottom ay maaaring mauri bilang pilosopiko, dahil mula sa mga labi ng mga tauhan ay maririnig natin ang mga kagiliw-giliw na konklusyon, kung minsan ay buong panlipunang mga teorya. Halimbawa, inaaliw ng Baron ang sarili sa katotohanang wala nang dapat hintayin... Wala akong inaasahan! Ang lahat ay nangyari na! Tapos na!.. O Bubnov Kaya uminom ako at natuwa ako!

Ngunit ang tunay na talento sa pamimilosopo ay makikita kay Satin, isang dating empleyado ng telegrapo. Siya ay nagsasalita tungkol sa mabuti at masama, tungkol sa budhi, tungkol sa layunin ng tao. Minsan nararamdaman natin na siya ang mouthpiece ng may-akda; Ang kanyang pariralang Tao, parang ipinagmamalaki! naging pakpak.

Ngunit binibigyang-katwiran ni Satin ang kanyang posisyon sa mga argumentong ito. Siya ay isang uri ng ideologist sa ilalim, na nagbibigay-katwiran sa pagkakaroon nito. Ipinangangaral ni Satin ang paghamak sa mga pagpapahalagang moral At nasaan ang dangal at konsensya sa iyong mga paa, sa halip na bota ay hindi mo mailalagay ang alinman sa karangalan o konsensya... Ang mga tagapakinig ay namangha sa sugarol at mas matalas na nagsasalita tungkol sa katotohanan, tungkol sa. katarungan, ang di-kasakdalan ng mundo kung saan siya mismo ay isang itinapon.

Ngunit ang lahat ng mga pilosopiko na pakikipagsapalaran ng bayani ay isang pandiwang tunggalian lamang sa kanyang antipode sa pananaw sa mundo, kasama si Luke. Ang matino, minsan malupit na realismo ni Satin ay sumasalubong sa malambot at nababaluktot na pananalita ng gumagala. Pinuno ni Lucas ng mga pangarap ang mga silungan at nanawagan sa kanila na maging mapagpasensya. Sa bagay na ito, siya ay isang tunay na taong Ruso, handa para sa pakikiramay at pagpapakumbaba. Ang ganitong uri ay labis na minamahal ni Gorky mismo. Walang natatanggap na pakinabang si Lucas sa pagbibigay ng pag-asa sa mga tao; Ito ang pangangailangan ng kanyang kaluluwa. Ang isang tagapagpananaliksik ng gawain ni Maxim Gorky, I. Novich, ay nagsalita tungkol kay Lucas sa ganitong paraan... hindi niya inaaliw ang pag-ibig sa buhay na ito at ang paniniwalang ito ay mabuti, ngunit mula sa pagsusuko sa kasamaan, pagkakasundo dito. Halimbawa, tiniyak ni Lucas kay Anna na dapat tiisin ng isang babae ang mga pambubugbog ng kanyang asawa. Ang lahat, mahal ko, ay matiyaga.

Palibhasa'y lumitaw nang hindi inaasahan, tulad ng biglang pagkawala ni Luka, na inihayag ang kanyang potensyal sa bawat naninirahan sa kanlungan. Inisip ng mga bayani ang tungkol sa buhay, kawalan ng katarungan, ang kanilang walang pag-asa na kapalaran.

Tanging sina Bubnov at Satin lamang ang nakatanggap ng kanilang posisyon bilang mga silungan sa gabi. Naiiba si Bubnov kay Satin dahil itinuring niya ang tao na isang walang kwentang nilalang, at samakatuwid ay karapat-dapat sa isang maruming buhay.

Ipinakita ni Gorky na sa isang malungkot at malupit na mundo, tanging ang mga taong nakatayong matatag sa kanilang mga paa, ang nakakaalam sa kanilang posisyon, at hindi hinahamak ang anumang bagay ang maaaring manatiling buhay. Ang walang pagtatanggol na gabi ay naninirahan kay Baron, na nabubuhay sa nakaraan, si Nastya, na pinapalitan ang buhay ng mga pantasya, ay napahamak sa mundong ito. Namatay si Anna, nagpakamatay ang Aktor. Bigla niyang napagtanto ang imposibilidad ng kanyang panaginip, ang hindi katotohanan ng pagpapatupad nito. Si Vaska Pepel, na nangangarap ng isang maliwanag na buhay, ay napunta sa bilangguan.

Si Luka, anuman ang kanyang kalooban, ay naging salarin sa pagkamatay ng mga hindi masasamang tao; mga tiyak na aksyon na hindi kaya ni Lucas. Siya ay nawawala, sa halip ay tumatakbo, sa gayon ay nagpapatunay sa hindi pagkakatugma ng kanyang teorya, ang tagumpay ng katwiran laban sa panaginip Kaya, ang mga makasalanan ay nawawala sa mukha ng mga matuwid.

Ngunit si Satin, tulad ni Luke, ay hindi gaanong responsable sa pagkamatay ng Aktor. Pagkatapos ng lahat, sinira ang pangarap ng isang ospital para sa mga alkoholiko, sinira ni Satin ang mga huling thread ng pag-asa ng Aktor na nag-uugnay sa kanya sa buhay.

Nais ipakita ni Gorky na, umaasa lamang sa kanyang sariling lakas, ang isang tao ay maaaring makalabas sa ilalim ng isang tao ... kung gusto lamang niya. Ngunit walang ganoong malalakas na karakter na nagsusumikap para sa kalayaan sa dula.

Sa gawain ay makikita natin ang trahedya ng mga indibidwal, ang kanilang pisikal at espirituwal na kamatayan. Sa ibaba, ang mga tao ay nawawala ang kanilang dignidad bilang tao kasama ang kanilang mga apelyido at pangalan. Maraming mga night shelter ang may mga palayaw na Krivoy Zob, Tatar, at Actor.

Paano nilapitan ni Gorky ang humanist ang pangunahing problema ng trabaho? Ang gayong tao sa dula ay ang locksmith na si Kleshch. Siya ang tanging naninirahan sa ilalim na may tunay na pagkakataon ng muling pagkabuhay. Ipinagmamalaki ang kanyang pamagat na nagtatrabaho, hinamak ni Kleshch ang natitirang mga silungan sa gabi. Ngunit unti-unti, sa ilalim ng impluwensya ng mga talumpati ni Satin tungkol sa kawalang-halaga ng trabaho, nawalan siya ng tiwala sa sarili, ibinibigay ang kanyang mga kamay sa harap ng kapalaran. Sa kasong ito, hindi na ang tusong Lucas, kundi si Satin na manunukso ang pumipigil sa pag-asa sa tao. Lumalabas na, sa pagkakaroon ng magkaibang pananaw sa mga posisyon sa buhay, pantay na itinutulak nina Satin at Luka ang mga tao sa kamatayan.

Paglikha ng mga makatotohanang character, binibigyang-diin ni Gorky ang mga pang-araw-araw na detalye, na kumikilos bilang isang makinang na artista. Ang madilim, magaspang at primitive na pag-iral ay pinupuno ang dula ng isang bagay na nagbabala at mapang-api, na nagpapataas ng pakiramdam ng hindi katotohanan ng nangyayari. Ang kanlungan, na matatagpuan sa ibaba ng antas ng lupa, na pinagkaitan ng sikat ng araw, sa paanuman ay nagpapaalala sa manonood ng impiyerno kung saan namamatay ang mga tao.

Ang eksena nang ang naghihingalong si Anna ay nakikipag-usap kay Luka ay nagdudulot ng kakila-kilabot. Itong huling pag-uusap niya ay parang confession. Ngunit ang pag-uusap ay naputol ng mga hiyawan ng mga lasing na sugarol at isang madilim na awit sa bilangguan. Nagiging kakaiba ang mapagtanto ang kahinaan ng buhay ng tao, ang pagpapabaya dito, dahil kahit sa oras ng kamatayan ay hindi binibigyan ng kapayapaan si Anna.

Ang mga pahayag ng may-akda ay nakakatulong sa atin na lubos na maisip ang mga tauhan sa dula. Maikli at malinaw, naglalaman ang mga ito ng mga paglalarawan ng mga bayani at tinutulungan kaming ipakita ang ilang aspeto ng kanilang mga karakter. Bilang karagdagan, ang isang bago, nakatagong kahulugan ay nakikilala sa awit ng bilangguan na ipinakilala sa salaysay. Ang mga linyang gusto kong lumaya, oo, eh!.. Hindi ko maputol ang kadena..., nagpapakita na ang ilalim ay mahigpit na humahawak sa kanyang mga naninirahan, at ang mga kanlungan sa gabi ay hindi makakawala sa yakap nito, kahit anong pilit nila. .

Natapos na ang dula, ngunit hindi nagbibigay si Gorky ng isang hindi malabo na sagot sa mga pangunahing tanong kung ano ang katotohanan ng buhay at kung ano ang dapat pagsikapan ng isang tao, na iniiwan sa atin ang magpasya. Satin's final phrase Eh... sira ang kanta... ang tanga ay malabo at napapaisip. Sino ang tanga? Dahil sa kaguluhan sa ekonomiya at pulitika, parami nang parami ang napupunta sa ilalim ng buhay. Araw-araw ay napupuno ang kanilang mga hanay. Huwag isipin na ang mga ito ay mga talunan. Hindi, maraming matalino, disente, tapat na tao ang napupunta sa ilalim. Nagsusumikap silang mabilis na umalis sa kaharian ng kadiliman na ito, upang kumilos upang mabuhay muli ng isang buong buhay. Ngunit ang kahirapan ang nagdidikta sa mga kondisyon nito sa kanila. At unti-unting nawawala sa isang tao ang lahat ng kanyang pinakamahusay na mga katangiang moral, mas pinipiling sumuko sa pagkakataon.

Nais patunayan ni Gorky sa kanyang dulang At the Depth na sa pakikibaka lamang ang kakanyahan ng buhay. Kapag ang isang tao ay nawalan ng pag-asa, huminto sa pangangarap, nawawalan siya ng pananampalataya sa hinaharap.

Kaugnay na impormasyon.

Ang ideyang ito ay naging batayan din para sa paggawa ni L. Shcheglov sa Smolensk Drama Theater. Para kay L. Shcheglov, ipinakita ng mundo ng mga ragamuffin ni Gorky ang sarili bilang isang mundo ng alienation. Dito nabubuhay ang lahat sa kanilang sarili, nag-iisa. Nahati ang mga tao. Si Lucas ay ang apostol ng alienation, dahil siya ay taos-pusong kumbinsido na ang bawat isa ay dapat lumaban para lamang sa kanyang sarili. Si Luka (S. Cherednikov) - ayon sa may-akda ng pagsusuri na si O. Korneva - ay may napakalaking tangkad, isang mabigat na matandang lalaki, na may pula, nalatag at nasusunog sa araw na mukha. Siya ay pumapasok sa kanlungan nang hindi patagilid, hindi tahimik at hindi napapansin, ngunit maingay, malakas, na may mahabang hakbang. Siya ay hindi isang mang-aaliw, ngunit...isang tagapayapa, isang tamer ng paghihimagsik ng tao, bawat simbuyo, pagkabalisa. Pilit niyang sinasabi kay Anna ang tungkol sa kapayapaan na diumano'y naghihintay sa kanya pagkatapos ng kamatayan, at nang bigyang-kahulugan ni Anna ang mga salita ng matanda sa kanyang sariling paraan at nagpahayag ng pagnanais na magdusa dito sa lupa, isinulat ni Lucas, ang tagasuri, "nag-utos lamang sa kanya. mamatay." 41
Buhay sa teatro, 1967, No. 10, p. 24.

Satin, sa kabaligtaran, ay naghahangad na pag-isahin ang mga kaawa-awang taong ito. "Unti-unti, sa harap ng ating mga mata," nabasa natin sa pagsusuri, "sa mga taong pinaghiwalay, itinapon dito sa pamamagitan ng kalooban ng mga pangyayari, isang pakiramdam ng pakikipagkaibigan, isang pagnanais na maunawaan ang isa't isa, at isang kamalayan sa pangangailangan na mamuhay nang magkasama ay nagsisimula. para magising."

Ang ideya ng pagtagumpayan ng alienation, na kawili-wili sa kanyang sarili, ay hindi nakahanap ng sapat na napatunayang pagpapahayag sa pagganap. Sa buong pagtatanghal, hindi niya kailanman nagawang lunurin ang impresyon ng malamig, walang awa na beat ng metronome, na tumunog sa dilim ng auditorium at binibilang ang mga segundo, minuto at oras ng buhay ng tao na nag-iisa. Ang ilang mga maginoo na pamamaraan para sa pagdidisenyo ng pagganap, na idinisenyo nang higit pa para sa epekto ng pang-unawa kaysa sa pagbuo ng pangunahing ideya ng pagganap, ay hindi nag-ambag sa pagpapakita ng plano. Ang mga performer ay hindi pangkaraniwang bata. Ang kanilang mga modernong kasuutan ay ganap na naiiba mula sa mga kaakit-akit na basahan ng mga tramp ni Gorky, at ang Satin's jeans at ang naka-istilong pantalon ni Baron ay nalilito kahit na ang pinaka-libre mula sa mga pagkiling ng mga tagasuri at manonood, lalo na dahil ang ilan sa mga karakter (Bubnov, Kleshch) ay lumitaw sa pagkukunwari ng mga artisan. sa oras na iyon, at lumitaw si Vasilisa sa mga damit ng asawa ng isang negosyanteng Kustodiev.

Ang Arkhangelsk Theater na pinangalanang M.V. Lomonosov (direktor V. Terentyev) ay kinuha ang paboritong ideya ni Gorky tungkol sa matulungin na saloobin sa bawat indibidwal na tao bilang batayan para sa paggawa nito. Ang mga tao sa "ibaba" sa interpretasyon ng mga artista ng Arkhangelsk ay walang pakialam sa kanilang panlabas na posisyon bilang mga palaboy at "walang kwentang tao." Ang kanilang pangunahing tampok ay isang hindi maalis na pagnanais para sa kalayaan. Ayon kay E. Balatova, na nagrepaso sa pagtatanghal na ito, “hindi ang pagsisiksikan, hindi ang pagsisiksikan ang nagpapahirap sa buhay sa kanlungang ito. May isang bagay na pumuputok sa loob ng lahat, lumalabas sa malamya, punit-punit, walang kabuluhang mga salita." 42
Buhay sa teatro, 1966, No. 14, p. labing-isa.

Si Kleshch (N. Tenditny) ay nagmamadali, si Nastya (O. Ukolova) ay umiindayog nang husto, si Ash (E. Pavlovsky) ay nag-uurong-sulong, halos handang tumakas sa Siberia... Si Luka at Satin ay hindi antipode, sila ay nagkakaisa sa pamamagitan ng isang matalas at tunay na pag-usisa tungkol sa mga tao. Gayunpaman, hindi sila magkaaway sa mga pagtatanghal ng ibang mga sinehan. Si Luka (B. Gorshenin) ay mas malapit na tumingin sa mga kanlungan sa gabi, ang sabi ni E. Balatova sa kanyang pagsusuri, nang mapagpakumbaba, kusang loob, at kung minsan ay palihim na "pinapakain" sila sa kanyang pang-araw-araw na karanasan. Si Satin (S. Plotnikov) ay madaling lumipat mula sa nakakainis na pangangati sa mga pagtatangka na gisingin ang isang bagay na makatao sa matigas na kaluluwa ng kanyang mga kasama. Ang maasikasong atensyon sa buhay na mga tadhana ng tao, at hindi sa abstract na mga ideya, ang nagtatapos sa reviewer, ay nagbigay sa pagganap ng "espesyal na kasariwaan," at mula sa "mainit na daloy ng sangkatauhan ay nagmumula ang ipoipo, mabilis, malalim na emosyonal na ritmo ng buong pagganap."

Sa ilang mga aspeto, ang pagganap ng Kirov Drama Theater ay kawili-wili din Ang isang napaka-kapuri-puri na artikulo tungkol dito ay lumitaw sa magazine na "Theater". 43
Tingnan ang: Romanovich I. Ordinaryong kasawian. "Sa ilalim". M. Gorky. Itinanghal ni V. Lansky. Drama Theater na pinangalanang S. M. Kirov. Kirov, 1968. – Teatro, 1968, No. 9, p. 33-38.

Ang dula ay ipinakita sa All-Union Gorky Theatre Festival noong tagsibol ng 1968 sa Nizhny Novgorod (pagkatapos ay ang lungsod ng Gorky) at nakatanggap ng isang mas pinigilan at layunin na pagtatasa 44
Tingnan: 1968 - ang taon ng Gorky. – Teatro, 1968, No. 9, p. 14.

Sa pagkakaroon ng hindi mapag-aalinlanganan na mga natuklasan, ang plano ng direktor ay masyadong malayo, na pinapalitan ang nilalaman ng dula. Kung ang pangunahing ideya ng dula ay maaaring ipahayag sa pamamagitan ng mga salitang "hindi ka mabubuhay ng ganito," kung gayon ang direktor ay nais na sabihin ang isang bagay na eksaktong kabaligtaran: maaari kang mabuhay nang ganito, dahil walang limitasyon sa isang tao. kakayahang umangkop sa kasawian. Kinumpirma ng bawat isa sa mga karakter ang paunang tesis na ito sa kanilang sariling paraan. Ipinakita ng Baron (A. Starochkin) ang kanyang mga katangian ng bugaw, ipinakita ang kanyang kapangyarihan kay Nastya; Natasha (T. Klinova) - hinala, kawalan ng tiwala; Bubnov (R. Ayupov) - mapoot at mapang-uyam na hindi gusto para sa sarili at sa ibang tao, at lahat ng magkakasama - kawalan ng pagkakaisa, kawalang-interes sa mga problema ng sarili at ng iba.

Sumabog si Luka I. Tomkevich sa masikip, madilim na mundong ito, nahuhumaling, nagagalit, aktibo. Kung naniniwala ka sa I. Romanovich, "dinadala niya ang malakas na hininga ng Russia, ang mga nakakagising na tao nito." Ngunit ganap na kumupas si Satin at naging pinaka-hindi epektibong pigura sa pagganap. Ang gayong hindi inaasahang interpretasyon, na ginagawang halos isang Petrel si Luka, at si Satin ay isang ordinaryong manloloko, ay hindi makatwiran sa nilalaman ng dula. Ang pagtatangka ng direktor na umakma kay Gorky at "palawakin" ang mga teksto ng mga pahayag ng may-akda (ang pambubugbog ng isang mag-aaral na babae ng isang matandang babae, mga away, paghabol sa mga manloloko, atbp.) Hindi rin nakatanggap ng suporta sa pagpuna. 45
Alekseeva A. N. Mga modernong problema ng interpretasyon ng entablado ng dramaturgy ng A. M. Gorky. – Sa aklat: Gorky Readings. 1976. Mga pamamaraan ng kumperensya “A. M. Gorky at ang teatro.” Gorky, 1977, p. 24.

Ang pinaka-kapansin-pansin sa mga taong ito ay dalawang produksyon - sa tinubuang-bayan ng artist, Nizhny Novgorod, at sa Moscow, sa Sovremennik Theatre.

Ang dulang "At the Lower Depths" sa Gorky Academic Drama Theater na pinangalanan kay A. M. Gorky, na iginawad sa USSR State Prize at kinilala bilang isa sa pinakamahusay sa theater festival noong 1968, ay talagang kawili-wili at nakapagtuturo sa maraming paraan. Sa isang pagkakataon, nagdulot ito ng kontrobersya sa mga bilog sa teatro at sa mga pahina ng press. Ang ilang mga kritiko at tagasuri sa teatro ay nakakita ng isang kalamangan sa pagnanais ng teatro na basahin ang dula sa isang bagong paraan, habang ang iba, sa kabaligtaran, ay nakakita ng isang kawalan. Tinanggap ni I. Vishnevskaya ang katapangan ng mga residente ng Nizhny Novgorod, at sinalungat ni N. Barsukov ang paggawa ng makabago sa dula.

Kapag tinatasa ang produksyon na ito (direktor B. Voronov, artist V. Gerasimenko), si I. Vishnevskaya ay nagpatuloy mula sa isang pangkalahatang ideya ng humanistic. Ngayon, kapag ang mabubuting relasyon ng tao ay naging pamantayan ng tunay na pag-unlad, isinulat niya, maaaring makasama natin si Gorky's Luke, hindi ba ito nagkakahalaga ng pakikinig sa kanya muli, na naghihiwalay sa mga engkanto mula sa katotohanan, mga kasinungalingan mula sa kabaitan? Sa kanyang opinyon, si Luke ay dumating sa mga tao nang may kabaitan, na may kahilingan na huwag saktan ang mga tao. Eksaktong nakita niya itong Luka na ginanap ni N. Levkoev. Ikinonekta niya ang kanyang paglalaro sa mga tradisyon ng dakilang Moskvin; Iniuugnay niya ang kabaitan ni Luke na isang kapaki-pakinabang na impluwensya sa mga kaluluwa ng mga silungan sa gabi. "At ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay sa pagtatanghal na ito," pagtatapos niya, "ay ang pagiging malapit nina Satin at Luke, o sa halip, maging ang kapanganakan ng Satin na mahal at kilala natin, nang eksakto pagkatapos na makilala si Luke." 46
Vishnevskaya I. Nagsimula ito gaya ng dati. – Buhay sa teatro, 1967, No. 24, p. labing-isa.

Itinaguyod ni N. Barsukov ang isang makasaysayang diskarte sa dula at pinahahalagahan sa pagtatanghal, una sa lahat, kung ano ang nagpapadama sa madla "sa nakalipas na siglo." Inamin niya na ang Luka ni Levkoevsky ay "isang simple, mainit ang loob at nakangiting matandang lalaki", na siya ay "nagdudulot ng pagnanais na mapag-isa sa kanya, upang makinig sa kanyang mga kuwento tungkol sa buhay, tungkol sa kapangyarihan ng sangkatauhan at katotohanan." Ngunit siya ay laban sa pagkuha bilang isang pamantayan ng humanistic interpretasyon ng imahe ni Lucas, na nagmumula sa entablado mula sa Moskvin. Ayon sa kaniyang malalim na paniniwala, gaano man kabait ang ipinakita ni Lucas, ang kabutihang ipinangangaral niya ay hindi aktibo at nakapipinsala. Tutol din siya na makita ang "ilang uri ng pagkakasundo" sa pagitan nina Satin at Lucas, dahil may alitan sa pagitan nila. Hindi rin siya sumasang-ayon sa pahayag ni Vishnevskaya na ang di-umano'y pagpapakamatay ng Aktor ay hindi kahinaan, ngunit "isang gawa, moral na paglilinis." Si Luke mismo, "na umaasa sa abstract na sangkatauhan, ay natagpuan ang kanyang sarili na walang pagtatanggol at pinilit na iwanan ang mga pinapahalagahan niya." 47
Barsukov N. Ang katotohanan ay nasa likod ni Gorky. – Buhay sa teatro, 1967, No. 24, p. 12.

Sa pagtatalo sa pagitan ng mga kritiko, ang mga editor ng magazine ay pumanig kay N. Barsukov, na naniniwala na ang kanyang pananaw sa problema ng "classics at modernity" ay mas tama. Gayunpaman, hindi doon natapos ang pagtatalo. Ang pagtatanghal ay naging sentro ng atensyon sa nabanggit na pagdiriwang sa Gorky. Ang mga bagong artikulo tungkol sa kanya ay lumabas sa Literary Gazette, sa Theater magazine at iba pang publikasyon. Ang mga artista ay sumali sa kontrobersya.

Sinabi ni N. A. Levkoev, People's Artist ng RSFSR, tagapalabas ng papel ni Luke:

"Itinuturing ko si Luka, una sa lahat, isang mahilig sa sangkatauhan.

Siya ay may organikong pangangailangan na gumawa ng mabuti, mahal niya ang isang tao, nagdurusa, nakikita siyang inaapi ng kawalan ng hustisya sa lipunan, at nagsusumikap na tulungan siya sa anumang paraan na magagawa niya.

...Sa bawat isa sa atin ay may mga indibidwal na katangian ng karakter ni Lucas, kung wala ito ay wala tayong karapatang mabuhay. Sinabi ni Lucas na ang sinumang naniniwala ay makakatagpo. Alalahanin natin ang mga salita ng ating awit, na kumulog sa buong mundo: “Ang naghahanap ay laging makakatagpo.” Sinabi ni Luke na ang sinumang nagnanais ng isang bagay ay palaging makakamit ito. Ito ay kung saan ito ay, modernity" 48
Teatro, 1968, No. 3, p. 14-15.

Nailalarawan ang paggawa ng "At the Lower Depths" sa Gorky Drama Theater, Vl. Binigyang-diin ni Pimenov: “Maganda ang pagganap na ito dahil nakikita natin ang nilalaman ng dula, ang sikolohiya ng mga nasa ilalim na tao sa isang bagong paraan. Siyempre, maaari mong bigyang-kahulugan ang programa ng buhay ni Luka sa ibang paraan, ngunit gusto ko si Luka Levkoeva, na nilalaro niya nang tapat, buong puso, nang hindi ganap na tinatanggihan, gayunpaman, ang konsepto na umiiral ngayon bilang kinikilala, bilang isang aklat-aralin. Oo, isinulat ni Gorky na walang mabuti si Luka, siya ay isang manlilinlang lamang. Gayunpaman, tila hindi kailanman ipagbabawal ng manunulat ang paghahanap ng mga bagong solusyon sa mga karakter ng mga bayani ng kanyang mga dula." 49
Doon, p. 16.

Sa pamamagitan ng paraan, sa kanyang artikulo tungkol sa pagganap, na inilathala sa Literaturnaya Gazeta, Vl. Hinawakan ni Pimenov ang pagganap ng isa pang tagapalabas ng papel ni Luka sa mga Gorkyites - V. Dvorzhetsky. Ayon sa kanya, si Dvorzhetsky ay "naglalarawan kay Lucas bilang isang propesyonal na mangangaral. Siya ay mas tuyo, mas mahigpit, tinatanggap at inilalagay sa kanyang kaluluwa ang mga kasalanan at problema ng ibang tao...”

Lubos na pinahahalagahan ng kritiko ang imahe ng Satin na nilikha ni V. Samoilov. Siya ay "hindi isang mananalumpati na taimtim na nagsasahimpapawid ng malalakas na katotohanan, ang Satin na ito sa Samoilov ay isang tao na may isang tiyak na kapalaran, nabubuhay na mga hilig, malapit at naiintindihan ng mga tao ng kanlungan... Sa pagtingin sa Satin - Samoilov, naiintindihan mo na ito ay nasa itong Gorky play na marami sa mga simula ng intelektwal na drama ay inilatag ng modernidad" 50
Pimenov V l. Tradisyonal at bago. "Sa Lower Depths" sa Gorky Drama Theater. – Pahayagang pampanitikan, 1968, Marso 20.

Ang aktor (N. Voloshin), Bubnov (N. Khlibko), Kleshch (E. Novikov) ay malapit sa Satin. Ito ang mga taong “may dignidad ng tao na hindi pa ganap na nasasayang.”

Sa isyu ng Mayo ng magazine na "Theater" para sa parehong 1968, isang detalyado at sa maraming paraan ang kawili-wiling artikulo ni V. Sechin "Gorky "sa lumang paraan" ay lumitaw. Ang pagkakaroon ng pagsisi sa Sverdlovsk Drama Theater dahil sa katotohanan na sa "Petty Bourgeois" nito ay tinatrato nito ang philistinism "pangunahin at halos eksklusibo bilang isang panlipunang kababalaghan ng makasaysayang nakaraan," tumutuon siya sa produksyon ng Nizhny Novgorod na "At the Lower Depths" at sa ang pagtatalo sa pagitan ng Barsukov at Vishnevskaya ay pangunahing pumanig sa huli.

Sa kanyang opinyon, si Levkoevsky Luka, na lubos niyang pinahahalagahan, ay hindi isang "nakakapinsalang mangangaral" at hindi relihiyoso. Ang paboritong salita ni Lucas ay hindi "diyos," na halos hindi niya pinangalanan, ngunit "tao," at "kung ano ang itinuturing na prerogative ng Satin ay sa katunayan ang esensya ng imahe ni Lucas." 51
Teatro, 1968, No. 5, p. 22.

Ayon sa kritiko, sa kabuuan ng dula “Si Lucas ay hindi nagsisinungaling sa sinuman at hindi niloloko ang sinuman.” "Ito ay karaniwang tinatanggap," ang sabi ng may-akda,. - na dahil sa payo ni Lucas, ang lahat ay nagtatapos sa trahedya at ang buhay ng mga kanlungan sa gabi ay hindi lamang nagbabago para sa mas mahusay, ngunit nagiging mas masahol pa. Ngunit wala sa kanila ang kumilos ayon sa payo ni Luke!" 52
Doon, p. 24.

Satin sa dula, at sa esensya, ay isang uri ng kabaligtaran ni Lucas. Binalaan ni Luke si Ash, at nag-udyok si Satine. Ang satin ni Samoilov ay napakaganda.

Siya ay may "kahinaan sa Mephistophelian; para bang hindi niya mapapatawad ang mundo na siya ay tiyak na magiging isang maninira at hindi isang manlilikha." 53
Teatro, 1968, No. 5, p. 25.

Ang isang makabuluhang kaganapan sa kasaysayan ng entablado ng "At the Lower Depths" ay ang paggawa nito sa Moscow Sovremennik. Direktor - G. Volchek, artist - P. Kirillov.

Ang pangkalahatang katangian ng pagganap ay medyo tumpak na tinukoy ni I. Solovyova at V. Shitova: ang mga tao ay tulad ng mga ordinaryong tao, at ang bawat tao ay nagkakahalaga ng kanyang presyo; at ang buhay dito ay parang buhay, isa sa mga opsyon para sa buhay na Ruso; at ang mga kanlungan - "hindi basura ng tao na kusang nasusunog, hindi alikabok, hindi mga balat, ngunit mga taong binubugbog, gusot, ngunit hindi nabubura - na may sariling selyo, nakikita pa rin sa bawat isa" 54
Soloviev I., Shitova V. Mga tao ng bagong pagganap, - Theater, 1969, No. 3, p. 7.

Sila ay hindi pangkaraniwang bata, disente sa kanilang sariling paraan, hindi maayos sa paraan ng pag-upo sa kama, huwag ipagpag ang kanilang mga basahan, huwag pukawin ang mga kakila-kilabot. At ang kanilang silong ay hindi mukhang isang kweba, o isang imburnal, o isang balon na walang ilalim. Ito ay pansamantalang tirahan lamang kung saan sila napunta dahil sa mga pangyayari, ngunit hindi nila nilayon na manatili. Wala silang pakialam sa hitsura ng mga night shelter ng Khitrov market o ang mga naninirahan sa Nizhny Novgorod Millionka. Nag-aalala sila tungkol sa ilang mas mahalagang pag-iisip, ang ideya na ang lahat ay mga tao, na ang pangunahing bagay ay wala sa sitwasyon, ngunit sa mga tunay na relasyon sa pagitan ng mga tao, sa panloob na kalayaan ng espiritu, na matatagpuan kahit na sa "ibaba." ”. Ang mga Sovremennik artist ay nagsusumikap na lumikha sa entablado hindi mga uri, ngunit mga larawan ng mga taong sensitibo, maalalahanin, madaling masugatan at walang "mga hilig-muzzle." Ang Baron na ginampanan ni A. Myagkov ay ang pinakamaliit na katulad ng isang tradisyonal na bugaw. Sa kanyang saloobin kay Nastya, lumitaw ang nakatagong init ng tao. Itinago din ni Bubnov (P. Shcherbakov) ang isang bagay na mahalagang napakahusay sa ilalim ng pangungutya, at si Vaska Pepel (O. Dal) ay talagang nahihiya na saktan ang Baron, bagaman, marahil, karapat-dapat siya. Ang Luka ni Igor Kvasha ay hindi naglalaro sa pagiging mabait, siya ay tunay na mabait, kung hindi sa likas na katangian, pagkatapos ay sa pamamagitan ng pinakamalalim na paniniwala. Ang kanyang pananampalataya sa hindi mauubos na espirituwal na kapangyarihan ng tao ay hindi maaalis, at siya mismo, tulad ng sinabi ng mga tagasuri, "ay yuyuko, mararanasan ang lahat ng sakit, mananatili ang isang nakakahiyang alaala nito - at ituwid." Siya ay susuko, ngunit hindi aatras. Satin (E. Evstigneev) ay mapupunta sa malayo sa pag-aalinlangan, ngunit sa tamang sandali ay aabalahin niya ang kanyang sarili sa isang pamilyar na parirala at muling matutuklasan para sa kanyang sarili at sa iba na kinakailangan na huwag malungkot, ngunit igalang ang isang tao. Ang malalim na makatao na konsepto ng pagtatanghal ay nagdadala ng parehong mga tagapalabas at mga manonood na malapit sa pangunahing bagay - upang mapagtagumpayan ang ideya ng "ibaba", upang maunawaan ang tunay na kalayaan ng espiritu, kung wala ang totoong buhay ay imposible.

Ang pagtatanghal, sa kasamaang-palad, ay huminto doon at hindi ganap na nagbubunyag ng mga potensyal na posibilidad na likas sa dula. Ang tendentiousness ng play, gaya ng sinabi ni A. Obraztsova, isa sa mga unang reviewer ng play, ay mas malawak, mas malalim, at mas pilosopikong makabuluhan kaysa sa tendentiousness ng stage interpretation nito. "Ang kapaligiran ng isang responsable at kumplikadong pilosopikal na debate ay hindi sapat na nararamdaman sa pagganap... Ang labis na pagiging sensitibo kung minsan ay pumipigil sa isa na mag-isip sa ilang mahahalagang pag-iisip. Ang mga puwersa sa talakayan ay hindi palaging malinaw na tinukoy..." 55
Kultura ng Sobyet, 1968, Disyembre 28.

A. Obraztsova, habang lubos na pinahahalagahan ang pagganap sa kabuuan, ay hindi lubos na nasisiyahan sa pagsisiwalat ng pilosopikal, intelektwal na nilalaman ng dula. Habang nananatiling pisikal sa ilalim ng buhay, ang mga bayani ni Gorky sa kanilang kamalayan ay umaangat na mula sa ilalim ng buhay. Nauunawaan nila ang kalayaan sa pananagutan ("binabayaran ng tao ang lahat ng kanyang sarili"), kalayaan sa layunin ("ipinanganak ang tao para sa isang bagay na mas mabuti"), at malapit sa pagpapalaya mula sa anarkiya na pang-unawa at interpretasyon ng kalayaan, ngunit lahat ng ito, ayon sa kritiko, "hindi nababagay" sa pagganap. Ang pagtatapos ay lalong masama sa ganitong kahulugan.

Ang finale, sa opinyon ni V. Sechin, ay hindi rin gumana sa pagganap ng Gorky Drama Theater.

“Pero wala si Luka. Nag-iinuman ang mga night shelter. At ang teatro ay lumilikha ng isang mabigat, dramatikong kapaligiran ng lasing na pagsasaya. Wala pa ring tunay na pakiramdam ng isang pagsabog bago ang bagyo, ngunit, sa palagay ko, ang gawain ng hinaharap na mga direktor ng "At the Lower Depths" ay tiyak na dalhin ang mga silungan sa gabi sa ika-apat na yugto sa bingit ng kahandaan para sa pinaka-aktibong pagkilos: hindi pa rin malinaw kung ano ang magagawa ng bawat isa sa kanila , ngunit isang bagay ang malinaw - hindi na tayo mabubuhay nang ganito, may kailangang gawin. At pagkatapos ay ang kantang "The Sun Rises and Sets" ay hindi magiging epically kalmado at mapayapa, tulad ng sa pagganap na ito, ngunit, sa kabilang banda, isang tanda ng kahandaan para sa pagkilos. 56
Sechin V. Gorky "sa lumang paraan." – Teatro, 1968, No. 5, p. 26.

Ang paggawa ng "At the Lower Depths" sa Moscow Sovremennik ay hindi nagdulot ng anumang partikular na hindi pagkakasundo at pagtatalo sa theatrical criticism, katulad ng mga hindi pagkakaunawaan na nakapalibot sa produksyon ni Gorky. Ito ay maliwanag na ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang pagganap ng mga Muscovite ay mas tinukoy at kumpleto, kapwa sa detalye at sa pangkalahatang disenyo, kaysa sa kanilang mga kasamahan sa probinsiya. Ang huli ay, bilang ito ay, sa kalahati ng isang bagong pagbabasa ng play, at sila ay hindi gumagalaw patungo dito kaya tiyak. Maraming mga bagay ang kusang nagsama-sama, salamat sa mga maliliwanag na personalidad ng mga gumaganap. Nalalapat ito lalo na sa mga pangunahing pigura ng paglalaro na Samoilov - Satin at Levkoev - Luka. Ang pagtatapos ay malinaw na hindi nagkakasundo sa mga impulses na iyon patungo sa sangkatauhan na bumubuo sa pinakadiwa ng pagtatanghal. Sa interpretasyon ng mga residente ng Gorky, ang pagtatapos ay naging mas tradisyonal kaysa marahil sa pinaka tradisyonal na mga solusyon, dahil halos mahigpit nitong isinara ang lahat ng mga labasan para sa mga naninirahan sa kanlungan.

Kasabay nito, ang pagganap ng mga taong Gorky sa mga taong iyon ay naging, marahil, ang isa lamang kung saan walang, o sa halip, walang kahulugan ng intensyonalidad ng direktoryo. Simula sa tradisyonal na karanasan sa paglalarawan ng mga tao sa "ibaba", na inspirasyon ng sikat na produksyon ng Stanislavsky at naipon ng kanyang teatro, mula sa yugto kung saan ang sikat na dula ay hindi umalis sa loob ng maraming taon bago, nakuha ni B. Voronov at ng kanyang tropa. isang bagong bagay nang simple, natural, nang walang pinag-isipang layunin. Ang mga argumentong kritiko ay madaling natagpuan kung ano ang gusto nila sa pagtatanghal.

Kadalasan ay tinasa nila ang parehong kababalaghan sa eksaktong kabaligtaran na paraan. Kaya, ayon sa ilan, si Kleshch, na ginampanan ni E. Novikov, ay "nakahanap ng kalayaan sa karaniwang mesa sa kanlungan," habang ang iba, na tumitingin sa parehong laro, ay tumutol na siya, si Kleshch, ay "hindi pa rin sumasama sa kanlungan, hindi bumulusok sa maputik nitong batis."

Kaya, ang mga ikaanimnapung taon ay isang mahalagang yugto sa kasaysayan ng entablado ng dulang "At the Lower Depths". Kinumpirma nila ang sigla ng trabaho, ang pagiging moderno nito at ang hindi mauubos na mga posibilidad sa yugto ng dramaturhiya ni Gorky. Ang mga Produksyon ng Leningrad Drama Theatre na pinangalanang A. S. Pushkin, ang Gorky Drama Theater na pinangalanang A. M. Gorky, at ang Moscow Sovremennik Theater ay nagsiwalat ng humanistic na nilalaman ng dula na "At the Depths" sa isang bagong paraan. Mayroon ding mga kagiliw-giliw na pagtatangka na basahin ang sikat na dula sa kanilang sariling paraan sa Kyiv, Vladivostok, Smolensk, Arkhangelsk at ilang iba pang mga lungsod. Matapos ang maraming taon ng kawalan ng pansin mula sa aming mga sinehan hanggang sa dulang ito ni Gorky, ang mga ikaanimnapung taon ay naging matagumpay para dito. Sa kasamaang palad, ang mga tagumpay na nakamit sa entablado sa oras na iyon ay hindi binuo sa susunod na dekada. Sa sandaling lumipas ang anibersaryo ng mga araw ng Gorky, ang mga pagtatanghal ay nagsimulang "kahit", "binura", tumanda, o kahit na umalis nang buo sa entablado - sa halip na sumulong, patungo sa kasalukuyang araw.

Ano ang dahilan?

Sa anumang bagay, ngunit hindi sa pagkawala ng interes sa dula sa bahagi ng manonood.

Halimbawa, ang dulang "At the Lower Depths" sa Gorky Drama Theater ay ginanap sa loob ng labing-isang taon at lahat ng mga taon na ito ay nagtamasa ng patuloy na atensyon ng publiko. Ito ay makikita mula sa sumusunod na istatistikal na talahanayan.

Dapat tayong tumigil doon.

Isa sa mga dahilan ay ang kawalan ng pag-iisip at pagmamadali kung saan inihanda ang mga pagtatanghal sa anibersaryo. Para sa lahat ng panlabas na pagiging simple at hindi mapagpanggap, ang dulang "At the Bottom" ay multidimensional, multifaceted at puno ng pinakamalalim na pilosopikal na kahulugan. Sa mga taong ito, maraming nag-eksperimento at matapang ang aming mga direktor, ngunit hindi palaging nabibigyang katwiran nang maayos ang kanilang mga eksperimento. Ang mga kritiko ay lubos na pinuri ang mga pagsisikap sa teatro, tulad ng nangyari, halimbawa, sa paggawa sa Kirov Drama Theater, o pinailalim sila sa walang batayan na pagkondena at sa mga pagtatangka ng mga sinehan na basahin ang Gorky sa isang bagong paraan, wala silang nakita kundi isang " fad", na diumano'y "direktang kontradiksyon sa pag-unlad ng ating panitikan at lahat ng ating sining."

Ang dulang "At the Bottom" ay hindi nagkaroon ng maraming swerte sa kritisismo.

Ang una at, marahil, ang pinakakinakiling at malupit na kritiko ay si Maxim Gorky mismo.

Inilarawan ang napakatalino na tagumpay ng dula sa Art Theater, sumulat siya kay K. Pyatnitsky: “Gayunpaman, hindi naunawaan ng publiko o ng mga tagasuri ang dula. Pinupuri nila, pinupuri nila, ngunit ayaw nilang maunawaan. Ngayon naiintindihan ko na - sino ang dapat sisihin? Ang talento ni Moskvin-Luka o ang kawalan ng kakayahan ng may-akda? At hindi ako masyadong nagsasaya." 57
Koleksyon ng Gorky M. op. sa 30 tomo M., 1949-1956, tomo 28, p. 279. Sa hinaharap, ang mga sanggunian sa publikasyong ito ay ibibigay sa tekstong nagsasaad ng volume at pahina.

Sa isang pakikipag-usap sa isang empleyado ng St. Petersburg Vedomosti, uulitin at palalakasin ni Gorky ang kanyang sinabi.

"Lubos na nakilala ni Gorky ang kanyang dramatikong brainchild bilang isang nabigong gawain, alien sa konsepto sa parehong pananaw sa mundo ni Gorky at sa kanyang nakaraang mga damdaming pampanitikan. Ang texture ng dula ay hindi tumutugma sa pangwakas na pagbuo nito. Ayon sa pangunahing plano ng may-akda, si Luke, halimbawa, ay dapat na isang negatibong uri. Sa kaibahan sa kanya, ito ay dapat na magbigay ng isang positibong uri - Satin, ang tunay na bayani ng dula, ang alter ego ni Gorky. Sa katunayan, ang lahat ay naging kabaligtaran: Si Luka, sa kanyang pamimilosopo, ay naging isang positibong uri, at si Satin, nang hindi inaasahan para sa kanyang sarili, ay natagpuan ang kanyang sarili sa papel ng masakit na podgut ni Luka. 58
Panloob na balita (Moscow). – St. Petersburg Gazette, 1903, Abril 14.

Ilang oras pa ang lilipas, at ang pag-amin ng isa pang may-akda ay lilitaw sa Pahayagan ng Petersburg:

“Totoo ba na ikaw mismo ay hindi kuntento sa iyong trabaho? - Oo, ang dula ay naisulat nang hindi maganda. Hindi ito sumasalungat sa sinasabi ni Lucas; Ang pangunahing tanong I. Nais kong ilagay ito - ano ang mas mahusay, katotohanan o pakikiramay? Ano ang mas kailangan? Kailangan bang magkaroon ng habag sa punto ng paggamit ng mga kasinungalingan, tulad ni Lucas? Ito ay hindi isang pansariling tanong, ngunit isang pangkalahatang pilosopikal, si Lucas ay isang kinatawan ng pakikiramay at kahit na nagsisinungaling bilang isang paraan ng kaligtasan, at gayon pa man walang pagsalungat sa sermon ni Lucas, walang mga kinatawan ng katotohanan sa dula. Ang Tick, ang Baron, ang Abo ay mga katotohanan ng buhay, at dapat nating makilala ang mga katotohanan mula sa katotohanan. Ito ay malayo sa parehong bagay. Si Bubnov ay nagpoprotesta laban sa mga kasinungalingan." At, higit pa, na "ang pakikiramay ng may-akda ng "At the Depth" ay hindi sa panig ng mga mangangaral ng kasinungalingan at pakikiramay, ngunit, sa kabaligtaran, sa panig ng mga nagsusumikap para sa katotohanan. 59
Nemanov L. Pag-uusap sa barko kasama si M. Gorky, - pahayagan sa Petersburg, 1903, Hunyo 15.

Mula sa karanasan sa trabaho. Sosyal at pilosopiko na drama ni M. Gorky "Sa Kalaliman"

Mga layunin:

• magbigay ng paunang ideya ng sosyo-pilosopiko na drama bilang isang genre ng drama;
• ipakilala ang ideolohikal na nilalaman ng dula ni Gorky na "At the Lower Depths";
• bumuo ng kakayahang magsuri ng isang dramatikong akda.

Mga gawain:

• matukoy ang pilosopikal na kahulugan ng pamagat ng dula ni Gorky na "At the Lower Depths";
• alamin ang mga diskarte ng may-akda para sa paghahatid ng kapaligiran ng espirituwal na paghihiwalay ng mga tao, na inilalantad ang problema ng haka-haka at tunay na pagtagumpayan ng isang nakakahiyang sitwasyon, pagtulog at paggising ng kaluluwa.

Pag-unlad ng mga aralin

I. Pambungad na pananalita.

1. Guro. Si Gorky ay naging isang innovator hindi lamang sa romantikong Ruso, kundi pati na rin sa drama. Nagsalita siya sa orihinal tungkol sa inobasyon ni Chekhov, na "pumatay ng realismo" (ng tradisyonal na drama), na nagpapataas ng mga imahe sa isang "espirituwal na simbolo." Ngunit si Gorky mismo ay sumunod kay Chekhov.

Ang drama ni Gorky ay naging 105 taong gulang noong 2007 (naganap ang premiere noong Disyembre 18, lumang istilo, 1902 sa Moscow Art Theater); Simula noon, ang dula ay itinanghal at kinukunan sa Russia at sa ibang bansa nang maraming beses, dose-dosenang mga kritikal at siyentipikong mga gawa ang nakatuon dito, ngunit halos walang sinuman ang maglakas-loob na sabihin na kahit ngayon ang lahat ay alam tungkol sa gawaing ito.

2. Indibidwal na mensahe mula sa isang mag-aaral na "Ang kapalaran sa entablado ng dula ni Gorky na "At the Lower Depths."

Ang Moscow Art Theater archive ay naglalaman ng isang album na naglalaman ng higit sa apatnapung litrato na kinunan ng artist na si M. Dmitriev sa Nizhny Novgorod dosshouses. Nagsilbi silang visual material para sa mga aktor, make-up artist at costume designer nang itanghal ang dula sa Moscow Art Theater ni Stanislavsky.

Sa ilang mga larawan, ang sulat-kamay ni Gorky ay gumawa ng mga komento mula sa kung saan ito ay sumusunod na marami sa mga character sa "At the Lower Depths" ay may tunay na mga prototype sa kapaligiran ng Nizhny Novgorod tramping. Ang lahat ng ito ay nagmumungkahi na ang may-akda at ang direktor, upang makamit ang pinakamataas na epekto sa yugto, ay nagsusumikap, una sa lahat, para sa pagiging tunay ng buhay.

Ang premiere ng "At the Lower Depths," na naganap noong Disyembre 18, 1902, ay isang kahanga-hangang tagumpay. Ang mga tungkulin sa dula ay ginampanan ni: Satin - Stanislavsky, Luka - Moskvin, Baron - Kachalov, Natasha - Andreeva, Nastya - Knipper.

Ang pagdagsa ng mga sikat na artista at ang pagka-orihinal ng mga desisyon ng may-akda at direktor ay nagbigay ng resulta na hindi inaasahan ng sinuman. Ang katanyagan ng "At the Lower Depths" mismo ay isang natatanging kultural at panlipunang kababalaghan noong unang bahagi ng ika-20 siglo at walang katumbas sa buong kasaysayan ng teatro sa mundo.

"Ang unang pagganap ng dulang ito ay isang kumpletong tagumpay," isinulat ni M. F. Andreeva. - Naging ligaw ang publiko. Ang may-akda ay tinawag nang hindi mabilang na beses. Pinipigilan niya, ayaw lumabas, literal na tinulak siya papunta sa stage."

Noong Disyembre 21, sumulat si Gorky kay Pyatnitsky: "Ang tagumpay ng dula ay katangi-tangi, hindi ko inaasahan ang anumang bagay na ganito ..." Si Pyatnitsky mismo ay sumulat kay L. Andreev: "Ang drama ni Maximych ay isang kasiyahan! Tulad ng isang baras, tatamaan niya ang mga noo ng lahat ng mga nagsasalita tungkol sa paghina ng kanyang talento." Ang "At the Depths" ay lubos na pinahahalagahan ni A. Chekhov, na sumulat sa may-akda: "Ito ay bago at walang alinlangan na mabuti. The second act is very good, it is the best, the most powerful, and when I read it, especially the end, halos tumalon ako sa tuwa.”

Ang "Sa Lower Depths" ay ang unang gawain ni M. Gorky, na nagdala ng katanyagan sa mundo ng may-akda. Noong Enero 1903, ang dula ay ipinalabas sa Berlin sa Max Reinhardt Theater, sa direksyon ni Richard Walletin, na gumanap bilang Satin. Sa Berlin, ang dula ay tumakbo para sa 300 na pagtatanghal nang sunud-sunod, at noong tagsibol ng 1905 ang ika-500 na pagtatanghal nito ay ipinagdiwang.

Marami sa kanyang mga kontemporaryo ay nabanggit sa dula ang isang katangian ng unang bahagi ng Gorky - kabastusan.

Tinawag ito ng ilan na isang kapintasan. Halimbawa, si A. Volynsky, pagkatapos ng dulang "At the Lower Depths," ay sumulat kay Stanislavsky: "Si Gorky ay walang ganoong malambot, marangal na puso, kumakanta at umiiyak, tulad ng kay Chekhov. Ito ay medyo magaspang, na parang hindi sapat na mystical, hindi nahuhulog sa ilang uri ng biyaya."

Nakita ng iba dito ang isang pagpapakita ng isang kapansin-pansin, integral na personalidad na nagmula sa mas mababang strata ng mga tao at, kumbaga, "nagsabog" ng mga tradisyonal na ideya tungkol sa manunulat na Ruso.

3. Guro. Ang "At the Lower Depths" ay isang programmatic play para kay Gorky: nilikha sa bukang-liwayway ng ika-20 siglo, ipinahayag nito ang marami sa kanyang mga pag-aalinlangan at pag-asa na may kaugnayan sa mga prospect ng tao at sangkatauhan na baguhin ang kanilang sarili, baguhin ang buhay at buksan ang mga mapagkukunan ng malikhaing pwersa na kailangan para dito.

Ito ay nakasaad sa simbolikong oras ng dula, sa mga direksyon sa entablado ng unang aktong: “Ang simula ng tagsibol. Umaga". Ang kanyang liham ay mahusay na nagpapatotoo sa parehong direksyon ng mga iniisip ni Gorky.

Noong bisperas ng Pasko ng Pagkabuhay 1898, binati ni Gorky si Chekhov nang may pangako: "Si Kristo ay nabuhay!", at sa lalong madaling panahon sumulat kay I. E. Repin: "Wala akong alam na mas mahusay, mas kumplikado, mas kawili-wili kaysa sa isang tao. Siya ang lahat. Nilikha pa niya ang Diyos... Natitiyak ko na ang tao ay may kakayahang walang katapusang pagpapabuti, at lahat ng kanyang mga gawain ay uunlad din kasama niya... mula siglo hanggang siglo. Naniniwala ako sa kawalang-hanggan ng buhay, at naiintindihan ko ang buhay bilang isang kilusan patungo sa pagiging perpekto ng espiritu.

Pagkalipas ng isang taon, sa isang liham kay L.N. Tolstoy, inulit niya ang halos pasalitang tesis na ito para sa kanyang sarili na may kaugnayan sa panitikan: "Kahit na ang isang mahusay na libro ay patay lamang, isang itim na anino ng salita at isang pahiwatig ng katotohanan, at ang tao ay ang sisidlan ng buhay na Diyos. Naiintindihan ko ang Diyos bilang isang walang humpay na pagnanais para sa pagpapabuti, para sa katotohanan at katarungan. At samakatuwid, ang isang masamang tao ay mas mahusay kaysa sa isang magandang libro."

4. Ano ang iyong mga impresyon sa pagbabasa ng dula ni Gorky?

II. Gawin ang paksa ng aralin. Paggawa gamit ang teksto ng paglalaro ni Gorky.

1. Paano mo naiintindihan ang pamagat ng dula: “At the Bottom”?

Guro. Paano pinagsama ni Gorky ang pananampalataya sa tao - "ang sisidlan ng buhay na Diyos", na may kakayahang "walang katapusang pagpapabuti", pananampalataya sa buhay - "kilusan patungo sa pagpapabuti ng espiritu" - at mga halaman "Sa ilalim ng buhay" (ito ay isa sa mga pagpipilian para sa pangalan ng drama)?

Ang kanyang mga salita, kung ihahambing sa mga tauhan ng dula, ay tila isang panunuya ng isang tao, at ang mga karakter nito, sa likuran ng mga salitang ito, ay tila isang karikatura ng sangkatauhan?

Hindi, dahil nasa harap natin ang dalawang panig ng nag-iisang pananaw sa mundo ni Gorky: sa kanyang mga liham ay may mga perpektong impulses, sa kanyang trabaho mayroong isang masining na paggalugad ng mga kakayahan ng tao.

Ang Diyos-tao at ang "ibaba" ay magkasalungat, at ang kaibahan ay nagpilit sa amin na maghanap ng di-nakikita ngunit umiiral na mga lihim na batas ng pag-iral, espiritu, na may kakayahang "pagsama-samahin ang mga nerbiyos," baguhin ang isang tao "pisikal," alisin siya mula sa ibaba at ibabalik siya “sa gitna ng proseso ng buhay.”

Ang pilosopiyang ito ay ipinatupad sa sistema ng mga imahe, komposisyon, leitmotif, simbolismo, at sa mga salita ng dula.

Ibaba sa dula ito ay multi-valued at, tulad ng marami sa Gorky, symbolic. Iniuugnay ng pamagat ang mga pangyayari sa buhay at kaluluwa ng tao.

Ibaba - ito ang pinakailalim ng buhay, ang kaluluwa, ang matinding antas ng pagtanggi, isang sitwasyon ng kawalan ng pag-asa, isang patay na dulo, na maihahambing sa isa tungkol sa kung saan sinabi ni Dostoevsky's Marmeladov nang may kapaitan - "kapag wala nang iba pang mapupuntahan."

"Ang ilalim ng kaluluwa" ay ang pinakaloob, malayong nakatago sa mga tao. "Ito ay lumalabas: sa labas, kahit paano mo ipinta ang iyong sarili, ang lahat ay mabubura," sabi ni Bubnov, na naaalala ang kanyang maliwanag na nakaraan, ipininta sa literal at makasagisag na kahulugan, at sa lalong madaling panahon, lumingon sa Baron, nilinaw niya: " Ang nangyari ay, ngunit ang natitira ay walang iba kundi ang mga bagay na walang kabuluhan."

2. Ano ang masasabi mo sa lokasyon? Ano ang iyong mga impression sa tagpuan kung saan nagaganap ang mga pangunahing kaganapan?

Ang kanlungan ng mga Kostylev ay kahawig ng isang bilangguan; Ang mga napupunta sa silong ay kabilang sa iba't ibang saray ng lipunan, ngunit ang bawat isa ay may parehong kapalaran, sila ay mga taksil sa lipunan, at walang sinuman ang nakakaalis dito.

Mahalagang detalye: Ang loob ng lodging house ay hindi kasing kulimlim, malamig at nakakaalarma sa labas. Narito ang isang paglalarawan sa labas ng mundo sa simula ng ikatlong yugto: “Ang kaparangan ay isang patyo na puno ng iba't ibang basura at tinutubuan ng mga damo. Sa kailaliman nito ay isang mataas na brick firewall. Tinatakpan nito ang langit... Gabi, lumulubog ang araw, na nagliliwanag sa firewall na may mapupulang liwanag.”

Maagang tagsibol, ang niyebe ay natunaw kamakailan. “It’s a dog’s cold place...”, sabi ni Tick, nanginginig, habang papasok siya mula sa entranceway. Sa finale, nagbigti ang Actor sa bakanteng lote na ito.

Mainit pa rin sa loob at dito nakatira ang mga tao.

- Sino sila?

3. Pagsusulit sa nilalaman ng akda.

A) Alin sa mga tauhan sa dulang “At the Lower Depths”...

1) ...nagsasaad na siya ay "parang walang karakter"?(Baron.)

2) ...ayaw makipagkasundo sa buhay sa "ibaba" at idineklara:
“I’m a working man... and I’ve been working since I was little... I’ll get out... I’ll rip off my skin, but I’ll get out”?(Mite.)

3) ...nangarap ng isang buhay "upang igalang mo ang iyong sarili"?(Ash.)

4) ...nabubuhay na may mga pangarap ng dakila, tunay na pag-ibig ng tao?(Nastya.)

5) ...naniniwala na siya ay magiging mas mahusay sa susunod na mundo, ngunit nais pa ring mabuhay ng kahit kaunti pa sa mundong ito?(Anna.)

6) ... "humiga sa gitna ng kalye, tumutugtog ng akurdyon at sumigaw: "Wala akong gusto, wala akong gusto"?(Tagagawa ng sapatos na si Alyoshka.)

7) ...sinasabi sa lalaking humiling sa kanya na pakasalan siya: “... ang pagpapakasal para sa isang babae ay parang pagtalon sa isang butas ng yelo sa taglamig”?(Kvashnya.)

8) ...sa ilalim ng pagkukunwari ng paglilingkod sa Diyos, ninanakawan niya ang mga tao! "...at itatapon ko sa iyo ang kalahating kopeck - bibili ako ng langis para sa lampara... at ang aking sakripisyo ay masusunog sa harap ng banal na icon..."?(Kostylev.)

9) ...ay nagagalit: “At bakit nila pinaghihiwalay ang mga tao kapag sila ay nag-aaway? Kung hahayaan natin silang bugbugin ng malaya... kakaunti ang laban nila, para mas matagal nilang maalala ang mga pambubugbog..."?(Pulis Medvedev.)

10) ... napunta sa isang kanlungan dahil iniwan niya ang kanyang asawa, natatakot na patayin siya, nagseselos sa iba?(Bubnov.)

11) ...ginawa niya ang lahat ng magagandang kasinungalingan, at sa mahihirap na panahon ay "nawala sa pulisya... tulad ng usok mula sa apoy..."?(Wanderer Luke.)

12) ... binugbog, pinaso ng kumukulong tubig, hinihiling na dalhin sa kulungan?(Natasha.)

13) ...nagsasabing: “Ang kasinungalingan ay relihiyon ng mga alipin at panginoon... Ang katotohanan ay ang diyos ng isang taong malaya!”?(Satin.)

B) Anong mga pangyayari ang nagdala sa bawat isa sa kanila sa kanlungan ni Kostylev?

1) Isang dating opisyal sa treasury chamber?(Ang baron ay napunta sa bilangguan para sa paglustay ng pera ng gobyerno, at pagkatapos ay napunta sa isang kanlungan.)

2) Isang bantay sa dacha?(Ang magdamag na pamamalagi para kay Luke ay isa lamang sa mga punto ng kanyang paglalagalag.)

3) Isang dating operator ng telegrapo?(Dahil sa kanyang kapatid na babae, si Satin ay "pumatay ng isang hamak sa pagsinta at pangangati," napunta sa bilangguan, at pagkatapos ng bilangguan ay napunta sa isang kanlungan.)

4) Mabalahibo? (Si Bubnov ay dating may-ari ng kanyang sariling pagawaan; pagkatapos iwan ang kanyang asawa, nawala ang "kanyang establisemento" at napunta sa isang kanlungan.)

Guro. Ang mga taong ito ay pinipilit na manirahan sa parehong silid, na nagpapabigat lamang sa kanila: hindi sila handang tumulong sa bawat isa sa anumang paraan.

– Muling basahin ang simula ng dula (bago lumabas si Luka sa kanlungan).

1. Ipinarating ni Gorky ang katatagan ng alienation ng mga tao sa anyo polylogue, binubuo ng mga replika na hindi magkatugma. Ang lahat ng mga pahayag ay naririnig mula sa iba't ibang mga anggulo - Ang namamatay na mga salita ni Anna ay kahalili ng mga iyak ng mga silungan sa gabi na naglalaro ng mga baraha (Satin at Baron) at mga pamato (Bubnov at Medvedev):

Anna. Hindi ko na matandaan kung kailan ako napuno... Buong buhay ko naglakad-lakad ako ng basahan... buong miserableng buhay ko... Para saan?

Luke. Oh, baby! Pagod? Wala!

Aktor (Crooked Zob). Move with jack... jack, damn it!

Baron. At mayroon tayong hari.

Mite. Lagi ka nilang matatalo.

Satin. Ganito ang ugali natin...

Medvedev. Hari!

Bubnov. At ako... a-well...

Anna. namamatay ako, yun lang...

2. Sa mga indibidwal na pangungusap, binibigyang-diin ang mga salitang may simbolikong tunog. Ang mga salita ni Bubnov na "ngunit ang mga sinulid ay bulok" ay nagpapahiwatig ng kakulangan ng mga koneksyon sa pagitan ng mga silungan. Sinabi ni Bubnov tungkol sa sitwasyon ni Nastya: "Ikaw ay labis sa lahat ng dako." Muli nitong ipinahihiwatig na ang mga residente ng Kostylev ay nahihirapang "pagtitiyaga" sa isa't isa.

3. Itinatakwil ng lipunan ang maraming katotohanang tinatanggap ng pangkalahatan. Sa sandaling sabihin ni Klesch, halimbawa, na ang mga kanlungan sa gabi ay nabubuhay nang walang dangal at budhi, sasagutin siya ni Bubnov: "Para saan ang budhi? Hindi ako mayaman,” at sisipiin ni Vaska Ash ang mga salita ni Satin: “Gusto ng bawat tao na magkaroon ng budhi ang kanyang kapwa, ngunit, makikita mo, hindi kapaki-pakinabang para sa sinuman na magkaroon nito.”

5. Paano naiiba ang kapaligiran ng Acts 2 at 3 sa Acts 1?

Ang mga mag-aaral ay nagmumuni-muni, na nagbibigay ng mga halimbawa mula sa teksto.

Ang kapaligiran ng Acts 2 at 3 ay naiiba kumpara sa Act 1. Isang cross-cutting motive ang lumitaw para sa mga naninirahan sa flophouse na umaalis sa ilang ilusyon na mundo. Ang sitwasyon ay nagbabago sa hitsura ng wanderer na si Luke, na kasama ng kanyang "mga fairy tale" ay muling binuhay ang mga pangarap at pag-asa sa mga kaluluwa ng mga silungan sa gabi.

Ang undocumented tramp na si Luka, na labis na pinahirapan sa kanyang buhay, ay dumating sa konklusyon na ang isang tao ay karapat-dapat na maawa, at mapagbigay na ibinibigay ito sa mga silungan sa gabi. Siya ay kumikilos bilang isang mang-aaliw, nais na hikayatin ang isang tao o ipagkasundo siya sa isang walang kagalakan na pag-iral.

Pinayuhan ng matanda ang naghihingalong si Anna na huwag matakot sa kamatayan: nagdudulot ito ng kapayapaan, na hindi pa nalaman ng walang hanggang gutom na si Anna. Sa lasing na aktor, si Luka ay nagbigay inspirasyon sa pag-asa para sa pagbawi sa isang libreng ospital para sa mga alkoholiko, bagaman alam niya na walang ganoong ospital. Kinausap niya si Vaska Pepl tungkol sa pagkakataong magsimula ng bagong buhay kasama si Natasha sa Siberia.

Ngunit ang lahat ng ito ay isang nakakaaliw na kasinungalingan lamang, na makapagpapatahimik lamang ng isang tao sa ilang sandali, na nagpapatahimik sa mahirap na katotohanan.

Naiintindihan din ito ng mga kanlungan sa gabi, ngunit nakikinig sila sa matandang lalaki nang may kasiyahan: nais nilang paniwalaan ang kanyang "mga engkanto", ang mga pangarap ng kaligayahan ay gumising sa kanila.

Bubnov. At bakit naman... mahilig magsinungaling ang mga tao? Laging - bilang isang imbestigador ay nakaharap... ang tama!

Natasha. Tila, ang kasinungalingan... ay mas kaaya-aya kaysa sa katotohanan... Ako rin...

Natasha. Nag-imbento ako... nag-imbento ako at - teka...

Baron. Ano?

Natasha (nakangiting nahihiya).So... I think, bukas... someone... someone... special will come... Or something will happen... also - unprecedented... Matagal kong hinihintay... palaging - naghihintay ako... At kaya... sa katotohanan - ano ang maaari mong hilingin?

Sa mga pahayag ng mga kanlungan sa gabi ay may pakiramdam ng mapanlinlang na pagpapalaya mula sa mga pangyayari. Ang bilog ng pag-iral ay tila sarado: mula sa kawalang-interes hanggang sa isang hindi maabot na panaginip, mula dito hanggang sa tunay na pagkabigla o kamatayan (namatay si Anna, pinatay si Kostylev). Samantala, sa ganitong kalagayan ng mga tauhan nahahanap ng manunulat ng dulang ang pinagmulan ng kanilang espirituwal na pagbabago.

III. Buod ng mga aralin.

– Gumawa ng generalization: ano ang mga tampok ng drama ni Gorky - sa pagbuo ng aksyon, sa nilalaman?

Iyan ay isang halimbawa sosyo-pilosopikong dula.Paano mo naiintindihan ang kahulugang ito?

Sa dulang "At the Lower Depths" hindi nilimitahan ng may-akda ang kanyang sarili sa paglalarawan lamang ng mga katangiang panlipunan at pang-araw-araw na aspeto ng realidad ng Russia. Ito ay hindi isang pang-araw-araw na dula, ngunit isang sosyal at pilosopiko na dula, na batay sa isang pagtatalo tungkol sa isang tao, ang kanyang posisyon sa lipunan at ang kanyang saloobin sa kanya. At halos lahat ng mga naninirahan sa kanlungan ay lumahok sa hindi pagkakaunawaan na ito (sa isang antas o iba pa).

Takdang aralin.

Indibidwal: problema Tao sa dula ni Gorky na "At the Depths".

3) Alamin sa puso ang mga sikat na monologo ni Satin tungkol sa katotohanan at tao (Act 4).

Mag-aaral, naghanda para sa aralin nang nakapag-iisa,binasa ang tula ni N. Zabolotsky na "Huwag hayaang maging tamad ang iyong kaluluwa."

Ministri ng Edukasyon ng Russian Federation

Ulyanovsk State University

Faculty of Culture and Art

Kagawaran ng Pilolohiya

Buod ng kurso:"Teorya at kasaysayan ng panitikang Ruso"

Paksa:"Ang kasaysayan ng teatro ng "Dowry" ni A. N. Ostrovsky

Ginawa:

mag-aaral ng K-11

Vikhereva M. A.

Sinuri:

Associate Professor ng Departamento ng Philology

Matlin M.G.

Ulyanovsk 2009

Noong 1878, isinulat ni N. Ostrovsky ang drama na "Dowry," kung saan sinabi niya sa kanyang mga kaibigan: "Ito ang aking magiging ikaapatnapung orihinal na gawa." Isinulat niya ito ng halos apat na taon.

Ang "Dowry" ay may kakaibang kapalaran. Sa una ay natanggap ng mga kritiko

bilang isang ordinaryong dula, sa kalaunan ay naging isang kinikilalang obra maestra.

Ang premiere ay naganap sa Moscow at St. Petersburg noong Nobyembre 1878.

Ang kontemporaryong kritiko ni Ostrovsky na si P. D. Boborykin, ay nagbigay sa dula ng sumusunod na konklusyon: "Sa kanyang huling drama, ang lahat ng mga motibo at probisyon ay luma, kinuha mula sa kanyang repertoire at hindi maaaring maging interesado sa isang modernong, maunlad na manonood." Pinabulaanan ng entablado ang kapalaran ng dula ang gayong paghatol.

Si Larisa Ogudalova ay bata, maganda at may talento, ngunit wala siyang pinakamahalagang bagay sa mundong ito - pera. Siya ay walang tirahan. Ang kanyang ina, si Kharita Ignatievna, ay ikinasal na sa kanyang dalawang anak na babae, ngayon ay si Larisa na. Si Kharita Ignatievna ay masigla at masigla - ang mga mayaman at marangal na tao ay bumibisita sa kanilang bahay, halimbawa, si Knurov ay isang milyonaryo; Si Paratov ay isang napakatalino na ginoo; Si Vozhevatov ay isang mayamang mangangalakal. Ang Larisa ay may kamangha-manghang kagandahan at nagdudulot ng kasiyahan sa populasyon ng lalaki. Ang kanyang kagandahan ay hindi nag-iiwan ng sinuman na walang malasakit. Si Larisa ay hindi lamang isang maganda at mahuhusay na batang babae, ngunit mayroon ding isang mahalagang kalamangan - isang mayamang kaluluwa na nagsusumikap para sa mas mataas na espirituwalidad. Mahal niya si Paratov, ang may-ari ng Lastochka steamship. Siya ay naaakit sa kanya, ngunit hindi nag-iisip na mag-propose.

Isang araw ay umalis siya sa negosyo at bumalik bilang kasintahang lalaki ng nobya "na may mga minahan ng ginto." Si Larisa, pagod sa paghihintay kay Paratov, ay nagpasya na pakasalan si Karandyshev, isang maliit na opisyal, isang hindi gaanong mahalaga at walang kabuluhan na tao. Sa okasyon ng pakikipag-ugnayan, inanyayahan ni Karandyshev sina Knurov, Paratov at Vozhevatov. Ang pagkakaroon ng pagbibigay kay Karandyshev ng ilang alak, hinikayat ni Paratov si Larisa na "pumunta sa kanya sa gabi" sa "Lunok". Si Larisa, na naniniwala sa pag-ibig ni Paratov, ay sumang-ayon.

Sa barko ay binigay niya ang sarili sa kanya, ngunit sa umaga ay ipinaalam niya sa kanya ang kanyang pakikipag-ugnayan. Nagpapalabunutan sina Knurov at Vozhevatov para malaman kung sino ang kukuha sa kanya bilang kanyang maybahay. Binaril ni Karandyshev si Larisa, namatay siya ng mga salita ng pasasalamat. Siya mismo ay walang sapat na lakas upang sumugod sa Volga.

Nakita ng mga kontemporaryo sa "Dowry" ang pagkakalantad ng umiiral na sistemang panlipunan ng buhay, na nabuo sa ilalim ng impluwensya ng kapangyarihan ng pera, ngunit sinaliksik din ni Ostrovsky sa dulang ito ang panloob na mundo ng tao. Ang dula ay tinatawag na "The Dowryless One," ngunit ang drama ng pangunahing tauhang babae, ang bata, maganda, talentadong babae na si Larisa Ogudalova, ay hindi dahil siya ay isang taong walang dote. Nais niyang baguhin ang kanyang buhay at sadyang napunta sa kahirapan, nagpasya na pakasalan si Karandyshev. Ang kanyang drama ay hindi siya nakakahanap ng anumang katumbas sa kanyang espirituwal na makeup sa kanyang sarili. "Naghahanap ako ng pag-ibig ngunit hindi ko ito nakita." Sa paligid ng Larisa ay may isang bilog na sayaw ng mga lalaking nagmamahal sa kanya sa kanilang sariling paraan. Ngunit ano ang maibibigay nila sa kanya?

Knurov at Vozhevatov ay pera, Paratov ay kasiyahan. Naniniwala si Karandyshev na isinasakripisyo niya ang kanyang karangalan kay Larisa. Ngunit walang gustong o maaaring tumingin sa kanyang kaluluwa. Si Larisa ay maganda dahil sa kagandahan ng kanyang kaluluwa, lahat ay naaakit sa kanya, lahat ay nais na magpatotoo sa kanilang presensya, ngunit lahat sila ay umiiral sa mundo ng kanilang mga kalakip, hindi sila pinapayagan na tumaas sa antas ng kanilang pag-iral.

Lahat sila ay nabubuhay sa materyal na globo, sa kanilang kapaligiran. At sa kapaligirang ito, si Larisa, na ang kanyang buhay ay sumusunod sa mga batas ng kaluluwa, ay humihinga.

Ramdam ng mga tagahanga ni Larisa ang kanyang pagkakaiba, at ito ang nakakaakit sa kanila. "Pagkatapos ng lahat, sa Larisa Dmitrievna walang makamundong bagay, ang makamundong bagay na ito," sabi ni Knurov. Ngunit sa abot ng kanilang ideya tungkol sa isang babae, naniniwala sila na kailangan ni Larisa ng luho. Si Larisa ay tinawag na isang babaeng walang dote sa dula, ngunit hindi siya nagdurusa dahil siya ay mahirap, kahit na siya ay walang malasakit sa kayamanan: pumayag siyang pakasalan si Karandyshev at pumunta sa nayon upang makalayo mula sa pangangalakal na pagmamadali ng lungsod. Hindi magdudulot ng kaligayahan kay Larisa ang pera, ngunit mapoprotektahan siya nito mula sa kahihiyan na dinaranas ng isang dote. Namatay siya dahil siya ay walang katapusan na nag-iisa sa mga tao na bawat isa ay naghahangad ng kanilang sarili mula sa kanya.

Kasaysayan ng mga theatrical productions ng drama na "Dowry".

Ang mga unang gumanap ng papel ni Larisa Ogudalova ay

tatlo nang sabay-sabay ay hindi lamang ang pinakamahusay, ngunit natitirang mga artista ng panahon, ngunit, kakaiba, hindi isa sa kanila ang nakagawa ng isang kawili-wiling interpretasyon sa entablado.

Si G. N. Fedotova ay gumanap sa premiere ng Maly Theatre. Siya ay isang matingkad na artista na parehong matagumpay sa parehong dramatiko at komedyang mga tungkulin. Ang papel ni Larisa na ginampanan ni Fedotova ay itinuturing na hindi matagumpay. Narito ang ilang mga puna mula sa mga kritiko: "Ito ay ganap na pinagkaitan sa akin ng katotohanan at pagka-orihinal"; "Ang agwat sa pagitan ng melodramatic na tono na kinuha ng aktres at "ang natitirang bahagi ng pang-araw-araw na kapaligiran" ay naging "false at banal" ang mukha ng aktres, atbp.

Sa lalong madaling panahon ang papel ay inilipat sa M. N. Ermolova. Laban sa backdrop ng hindi matagumpay na laro ni Fedotova, malinaw na nanalo si Larisa Ermolova. Natuklasan ng mga kritiko na si Ermolova ay lubhang nakakumbinsi. Gustung-gusto niyang kumilos sa mga dula ni Ostrovsky, at dahil sa kanyang kalunos-lunos na ugali, pinagkalooban niya ang mga pangunahing tauhang babae ng kanyang mga dula ng moral na lakas na nagtaas sa kanila kaysa sa mga nakapaligid sa kanila.

Ngunit tiyak na dahil sa mga kakaibang katangian ng kanyang talento na ginawa niya si Larisa na isang mahalagang at hindi kompromiso na kalikasan, mapagpasyahan at galit na nagpoprotesta, na, sa pangkalahatan, ay nagbago ng karakter ng pangunahing tauhang babae ng "The Dowry," na nailalarawan sa pamamagitan ng kahinaan, at pilay, at pagkasira.

Sa St. Petersburg, si Larisa ay ginampanan ni M. G. Savina. Si Savina mismo ay hindi nasisiyahan sa kanyang pagganap. Sa paglilibot sa mga probinsya, kung saan kinuha niya ang kanyang mga paboritong papel, ginampanan niya ang "The Dowry" ng tatlong beses at huminto magpakailanman. Sa "Dowryless" ginampanan niya si Larisa na "too ideal", "too incomprehensible" mula sa punto ng view ng common sense.

Sa St. Petersburg, ang "Dowry" ay umalis sa entablado noong 1882 at hindi lumitaw dito sa loob ng 15 taon. Sa Moscow, ang dula ay tumagal nang mas matagal - hanggang 1891. Ang Dote ay ipinagpatuloy sa parehong yugto ng kabisera noong 1896 at 1897. At sa oras na ito ay nagbago na ang pananaw sa dula.

Ginawa ni Vera Fedorovna Komissarzhevskaya, na gumaganap sa papel ni Larisa Ogudalova, ang dulang ito na pinakasikat na dula ni Ostrovsky.

Bukod dito, ang pangalan ng Komissarzhevskaya ay naging bahagi ng kasaysayan ng "Dowry". Ayon sa kritiko na si A.V. Amfitheatrov, higit pa ang ginawa niya para sa papel na ito kaysa kay Ostrovsky mismo. "Ni Fedotova, o Ermolova, o Savina ay nahulaan kung ano si Larisa, tulad ng hindi naiintindihan ni Ostrovsky ang lalim na nilikha niya." Ito ang kakaiba ng kapalaran ng mga gawa ng sining kung saan "hulaan" ng may-akda ang mga walang hanggang problema sa kanyang artistikong intuwisyon.

Ano ang hitsura ni Larisa sa pagganap ng Komissarzhevskaya, kung kanino naging espesyal ang papel na ito sa kanyang buhay? Siya, gaya ng isinulat ng mga kritiko nang maglaon, ay "isang makasaysayang tungkulin, dahil lumilikha siya ng kasaysayan."

Si Ostrovsky mismo at ang mga unang performer ay nakita ang kapalaran ni Larisa

sosyal na drama.

Si Larisa, kasama ang kanyang banayad na kaluluwa, na nagdurusa sa kakulangan ng pag-ibig, ay namamatay sa mga taong abala sa kanilang mga mercantile at walang kabuluhang interes. Si Komissarzhevskaya ay isang artista ng modernong panahon, ang simula ng ika-20 siglo, abala sa paghahanap ng mga bagong anyo sa sining.

Sinabi mismo ng aktres na siya, marahil, ay nagbigay sa kanya ng pag-unawa kay Larisa, at hindi kay Ostrovsky. Siya ay interesado "una sa lahat sa pangkalahatan na babaeng kaluluwa kasama ang lahat ng walang hanggan na nasa loob nito." Sa madaling salita, iniiwasan ni Komissarzhevskaya ang salungatan sa lipunan. Ang trahedya ng kanyang Larisa ay hindi dahil siya ay walang tirahan, ngunit siya ay nag-iisa sa isip sa gitna ng mga tao: siya ay natatakot para sa kanyang kaluluwa, na tiyak na mapapahamak sa pagdurusa. Ginampanan ni Komissarzhevskaya si Larisa na "tragically lonely at tragically doomed."

Malamang, ang buong kasaysayan ng mga produksyon ng "Dowry"

ay maaaring nahahati sa dalawang mahigpit na kabaligtaran na mga panahon: bago ang Komissarzhevskaya at pagkatapos nito.

Mula sa karanasan sa trabaho. Sosyal at pilosopiko na drama ni M. Gorky "Sa Kalaliman"

• magbigay ng paunang ideya ng sosyo-pilosopiko na drama bilang isang genre ng drama;
• ipakilala ang ideolohikal na nilalaman ng dula ni Gorky na "At the Lower Depths";
• bumuo ng kakayahang magsuri ng isang dramatikong akda.

• matukoy ang pilosopikal na kahulugan ng pamagat ng dula ni Gorky na "At the Lower Depths";
• alamin ang mga diskarte ng may-akda para sa paghahatid ng kapaligiran ng espirituwal na paghihiwalay ng mga tao, na inilalantad ang problema ng haka-haka at tunay na pagtagumpayan ng isang nakakahiyang sitwasyon, pagtulog at paggising ng kaluluwa.

Pag-unlad ng mga aralin

I. Pambungad na pananalita.

1. Guro. Si Gorky ay naging isang innovator hindi lamang sa romantikong Ruso, kundi pati na rin sa drama. Nagsalita siya sa orihinal tungkol sa inobasyon ni Chekhov, na "pumatay ng realismo" (ng tradisyonal na drama), na nagpapataas ng mga imahe sa isang "espirituwal na simbolo." Ngunit si Gorky mismo ay sumunod kay Chekhov.

Ang drama ni Gorky ay naging 105 taong gulang noong 2007 (naganap ang premiere noong Disyembre 18, lumang istilo, 1902 sa Moscow Art Theater); Simula noon, ang dula ay itinanghal at kinukunan sa Russia at sa ibang bansa nang maraming beses, dose-dosenang mga kritikal at siyentipikong mga gawa ang nakatuon dito, ngunit halos walang sinuman ang maglakas-loob na sabihin na kahit ngayon ang lahat ay alam tungkol sa gawaing ito.

2. Indibidwal na mensahe mula sa isang mag-aaral na "Ang kapalaran sa entablado ng dula ni Gorky na "At the Lower Depths."

Ang Moscow Art Theater archive ay naglalaman ng isang album na naglalaman ng higit sa apatnapung litrato na kinunan ng artist na si M. Dmitriev sa Nizhny Novgorod dosshouses. Nagsilbi silang visual material para sa mga aktor, make-up artist at costume designer nang itanghal ang dula sa Moscow Art Theater ni Stanislavsky.

Sa ilang mga larawan, ang sulat-kamay ni Gorky ay gumawa ng mga komento mula sa kung saan ito ay sumusunod na marami sa mga character sa "At the Lower Depths" ay may tunay na mga prototype sa kapaligiran ng Nizhny Novgorod tramping. Ang lahat ng ito ay nagmumungkahi na ang may-akda at ang direktor, upang makamit ang pinakamataas na epekto sa yugto, ay nagsusumikap, una sa lahat, para sa pagiging tunay ng buhay.

Ang premiere ng "At the Lower Depths," na naganap noong Disyembre 18, 1902, ay isang kahanga-hangang tagumpay. Ang mga tungkulin sa dula ay ginampanan ni: Satin - Stanislavsky, Luka - Moskvin, Baron - Kachalov, Natasha - Andreeva, Nastya - Knipper.

Ang pagdagsa ng mga sikat na artista at ang pagka-orihinal ng mga desisyon ng may-akda at direktor ay nagbigay ng resulta na hindi inaasahan ng sinuman. Ang katanyagan ng "At the Lower Depths" mismo ay isang natatanging kultural at panlipunang kababalaghan noong unang bahagi ng ika-20 siglo at walang katumbas sa buong kasaysayan ng teatro sa mundo.

"Ang unang pagganap ng dulang ito ay isang kumpletong tagumpay," isinulat ni M. F. Andreeva. - Naging ligaw ang publiko. Ang may-akda ay tinawag nang hindi mabilang na beses. Pinipigilan niya, ayaw lumabas, literal na tinulak siya papunta sa stage."

Noong Disyembre 21, sumulat si Gorky kay Pyatnitsky: "Ang tagumpay ng dula ay katangi-tangi, hindi ko inaasahan ang anumang bagay na ganito ..." Si Pyatnitsky mismo ay sumulat kay L. Andreev: "Ang drama ni Maximych ay isang kasiyahan! Tulad ng isang baras, tatamaan niya ang mga noo ng lahat ng mga nagsasalita tungkol sa paghina ng kanyang talento." Ang "At the Depths" ay lubos na pinahahalagahan ni A. Chekhov, na sumulat sa may-akda: "Ito ay bago at walang alinlangan na mabuti. The second act is very good, it is the best, the most powerful, and when I read it, especially the end, halos tumalon ako sa tuwa.”

Ang "Sa Lower Depths" ay ang unang gawain ni M. Gorky, na nagdala ng katanyagan sa mundo ng may-akda. Noong Enero 1903, ang dula ay ipinalabas sa Berlin sa Max Reinhardt Theater, sa direksyon ni Richard Walletin, na gumanap bilang Satin. Sa Berlin, ang dula ay tumakbo para sa 300 na pagtatanghal nang sunud-sunod, at noong tagsibol ng 1905 ang ika-500 na pagtatanghal nito ay ipinagdiwang.

Marami sa kanyang mga kontemporaryo ay nabanggit sa dula ang isang katangian ng unang bahagi ng Gorky - kabastusan.

Tinawag ito ng ilan na isang kapintasan. Halimbawa, si A. Volynsky, pagkatapos ng dulang "At the Lower Depths," ay sumulat kay Stanislavsky: "Si Gorky ay walang ganoong malambot, marangal na puso, kumakanta at umiiyak, tulad ng kay Chekhov. Ito ay medyo magaspang, na parang hindi sapat na mystical, hindi nahuhulog sa ilang uri ng biyaya."

Nakita ng iba dito ang isang pagpapakita ng isang kapansin-pansin, integral na personalidad na nagmula sa mas mababang strata ng mga tao at, kumbaga, "nagsabog" ng mga tradisyonal na ideya tungkol sa manunulat na Ruso.

3. Guro. Ang "At the Lower Depths" ay isang programmatic play para kay Gorky: nilikha sa bukang-liwayway ng ika-20 siglo, ipinahayag nito ang marami sa kanyang mga pag-aalinlangan at pag-asa na may kaugnayan sa mga prospect ng tao at sangkatauhan na baguhin ang kanilang sarili, baguhin ang buhay at buksan ang mga mapagkukunan ng malikhaing pwersa na kailangan para dito.

Ito ay nakasaad sa simbolikong oras ng dula, sa mga direksyon sa entablado ng unang aktong: “Ang simula ng tagsibol. Umaga". Ang kanyang liham ay mahusay na nagpapatotoo sa parehong direksyon ng mga iniisip ni Gorky.

Noong bisperas ng Pasko ng Pagkabuhay 1898, binati ni Gorky si Chekhov nang may pangako: "Si Kristo ay nabuhay!", at sa lalong madaling panahon sumulat kay I. E. Repin: "Wala akong alam na mas mahusay, mas kumplikado, mas kawili-wili kaysa sa isang tao. Siya ang lahat. Nilikha pa niya ang Diyos... Natitiyak ko na ang tao ay may kakayahang walang katapusang pagpapabuti, at lahat ng kanyang mga gawain ay uunlad din kasama niya... mula siglo hanggang siglo. Naniniwala ako sa kawalang-hanggan ng buhay, at naiintindihan ko ang buhay bilang isang kilusan patungo sa pagiging perpekto ng espiritu.

Pagkalipas ng isang taon, sa isang liham kay L.N. Tolstoy, inulit niya ang halos pasalitang tesis na ito para sa kanyang sarili na may kaugnayan sa panitikan: "Kahit na ang isang mahusay na libro ay patay lamang, isang itim na anino ng salita at isang pahiwatig ng katotohanan, at ang tao ay ang sisidlan ng buhay na Diyos. Naiintindihan ko ang Diyos bilang isang walang humpay na pagnanais para sa pagpapabuti, para sa katotohanan at katarungan. At samakatuwid, ang isang masamang tao ay mas mahusay kaysa sa isang magandang libro."

4. Ano ang iyong mga impresyon sa pagbabasa ng dula ni Gorky?

II. Gawin ang paksa ng aralin. Paggawa gamit ang teksto ng paglalaro ni Gorky.

1. Paano mo naiintindihan ang pamagat ng dula: “At the Bottom”?

Guro. Paano pinagsama ni Gorky ang pananampalataya sa tao - "ang sisidlan ng buhay na Diyos", na may kakayahang "walang katapusang pagpapabuti", pananampalataya sa buhay - "kilusan patungo sa pagpapabuti ng espiritu" - at mga halaman "Sa ilalim ng buhay" (ito ay isa sa mga pagpipilian para sa pangalan ng drama)?

Ang kanyang mga salita, kung ihahambing sa mga tauhan ng dula, ay tila isang panunuya ng isang tao, at ang mga karakter nito, sa likuran ng mga salitang ito, ay tila isang karikatura ng sangkatauhan?

Hindi, dahil nasa harap natin ang dalawang panig ng nag-iisang pananaw sa mundo ni Gorky: sa kanyang mga liham ay may mga perpektong impulses, sa kanyang trabaho mayroong isang masining na paggalugad ng mga kakayahan ng tao.

Ang Diyos-tao at ang "ibaba" ay magkasalungat, at ang kaibahan ay nagpilit sa amin na maghanap ng di-nakikita ngunit umiiral na mga lihim na batas ng pag-iral, espiritu, na may kakayahang "pagsama-samahin ang mga nerbiyos," baguhin ang isang tao "pisikal," alisin siya mula sa ibaba at ibabalik siya “sa gitna ng proseso ng buhay.”

Ang pilosopiyang ito ay ipinatupad sa sistema ng mga imahe, komposisyon, leitmotif, simbolismo, at sa mga salita ng dula.

Ibaba sa dula ito ay multi-valued at, tulad ng marami sa Gorky, symbolic. Iniuugnay ng pamagat ang mga pangyayari sa buhay at kaluluwa ng tao.

Ibaba - ito ang pinakailalim ng buhay, ang kaluluwa, ang matinding antas ng pagtanggi, isang sitwasyon ng kawalan ng pag-asa, isang patay na dulo, na maihahambing sa isa tungkol sa kung saan sinabi ni Dostoevsky's Marmeladov nang may kapaitan - "kapag wala nang iba pang mapupuntahan."

"Ang ilalim ng kaluluwa" ay ang pinakaloob, malayong nakatago sa mga tao. "Ito ay lumalabas: sa labas, kahit paano mo ipinta ang iyong sarili, ang lahat ay mabubura," sabi ni Bubnov, na naaalala ang kanyang maliwanag na nakaraan, ipininta sa literal at makasagisag na kahulugan, at sa lalong madaling panahon, lumingon sa Baron, nilinaw niya: " Ang nangyari ay, ngunit ang natitira ay walang iba kundi ang mga bagay na walang kabuluhan."

2. Ano ang masasabi mo sa lokasyon? Ano ang iyong mga impression sa tagpuan kung saan nagaganap ang mga pangunahing kaganapan?

Ang kanlungan ng mga Kostylev ay kahawig ng isang bilangguan; Ang mga napupunta sa silong ay kabilang sa iba't ibang saray ng lipunan, ngunit ang bawat isa ay may parehong kapalaran, sila ay mga taksil sa lipunan, at walang sinuman ang nakakaalis dito.

Mahalagang detalye: Ang loob ng lodging house ay hindi kasing kulimlim, malamig at nakakaalarma sa labas. Narito ang isang paglalarawan sa labas ng mundo sa simula ng ikatlong yugto: “Ang kaparangan ay isang patyo na puno ng iba't ibang basura at tinutubuan ng mga damo. Sa kailaliman nito ay isang mataas na brick firewall. Tinatakpan nito ang langit... Gabi, lumulubog ang araw, na nagliliwanag sa firewall na may mapupulang liwanag.”

Maagang tagsibol, ang niyebe ay natunaw kamakailan. “It’s a dog’s cold place...”, sabi ni Tick, nanginginig, habang papasok siya mula sa entranceway. Sa finale, nagbigti ang Actor sa bakanteng lote na ito.

Mainit pa rin sa loob at dito nakatira ang mga tao.

- Sino sila?

3. Pagsusulit sa nilalaman ng akda.

A) Alin sa mga tauhan sa dulang “At the Lower Depths”...

1) ...nagsasaad na siya ay "parang walang karakter"? (Baron.)

2) ...ayaw makipagkasundo sa buhay sa "ibaba" at idineklara:
“I’m a working man... and I’ve been working since I was little... I’ll get out... I’ll rip off my skin, but I’ll get out”? (Mite.)

3) ...nangarap ng isang buhay "upang igalang mo ang iyong sarili"? (Ash.)

4) ...nabubuhay na may mga pangarap ng dakila, tunay na pag-ibig ng tao? (Nastya.)

5) ...naniniwala na siya ay magiging mas mahusay sa susunod na mundo, ngunit nais pa ring mabuhay ng kahit kaunti pa sa mundong ito? (Anna.)

6) ... "humiga sa gitna ng kalye, tumutugtog ng akurdyon at sumigaw: "Wala akong gusto, wala akong gusto"? (Tagagawa ng sapatos na si Alyoshka.)

7) ...sinasabi sa lalaking humiling sa kanya na pakasalan siya: “... ang pagpapakasal para sa isang babae ay parang pagtalon sa isang butas ng yelo sa taglamig”? (Kvashnya.)

8) ...sa ilalim ng pagkukunwari ng paglilingkod sa Diyos, ninanakawan niya ang mga tao! "...at itatapon ko sa iyo ang kalahating kopeck - bibili ako ng langis para sa lampara... at ang aking sakripisyo ay masusunog sa harap ng banal na icon..."? (Kostylev.)

9) ...ay nagagalit: “At bakit nila pinaghihiwalay ang mga tao kapag sila ay nag-aaway? Kung hahayaan natin silang bugbugin ng malaya... kakaunti ang laban nila, para mas matagal nilang maalala ang mga pambubugbog..."? (Pulis Medvedev.)

10) ... napunta sa isang kanlungan dahil iniwan niya ang kanyang asawa, natatakot na patayin siya, nagseselos sa iba? (Bubnov.)

11) ...ginawa niya ang lahat ng magagandang kasinungalingan, at sa mahihirap na panahon ay "nawala sa pulisya... tulad ng usok mula sa apoy..."? (Wanderer Luke.)

12) ... binugbog, pinaso ng kumukulong tubig, hinihiling na dalhin sa kulungan? (Natasha.)

13) ...nagsasabing: “Ang kasinungalingan ay relihiyon ng mga alipin at panginoon... Ang katotohanan ay ang diyos ng isang taong malaya!”? (Satin.)

B) Anong mga pangyayari ang nagdala sa bawat isa sa kanila sa kanlungan ni Kostylev?

1) Isang dating opisyal sa treasury chamber? (Ang baron ay napunta sa bilangguan para sa paglustay ng pera ng gobyerno, at pagkatapos ay napunta sa isang kanlungan.)

2) Isang bantay sa dacha? (Ang magdamag na pamamalagi para kay Luke ay isa lamang sa mga punto ng kanyang paglalagalag.)

3) Isang dating operator ng telegrapo? (Dahil sa kanyang kapatid na babae, si Satin ay "pumatay ng isang hamak sa pagsinta at pangangati," napunta sa bilangguan, at pagkatapos ng bilangguan ay napunta sa isang kanlungan.)

4) Mabalahibo? (Si Bubnov ay dating may-ari ng kanyang sariling pagawaan; pagkatapos iwan ang kanyang asawa, nawala ang "kanyang establisemento" at napunta sa isang kanlungan.)

Guro. Ang mga taong ito ay pinipilit na manirahan sa parehong silid, na nagpapabigat lamang sa kanila: hindi sila handang tumulong sa bawat isa sa anumang paraan.

– Muling basahin ang simula ng dula (bago lumabas si Luka sa kanlungan).

1. Ipinarating ni Gorky ang katatagan ng alienation ng mga tao sa anyo ng isang polylogue, binubuo ng mga replika na hindi magkatugma. Ang lahat ng mga pahayag ay naririnig mula sa iba't ibang mga anggulo - Ang namamatay na mga salita ni Anna ay kahalili ng mga iyak ng mga silungan sa gabi na naglalaro ng mga baraha (Satin at Baron) at mga pamato (Bubnov at Medvedev):

Anna. Hindi ko na matandaan kung kailan ako napuno... Buong buhay ko naglakad-lakad ako ng basahan... buong miserableng buhay ko... Para saan?

Luke. Oh, baby! Pagod? Wala!

Aktor (Crooked Zob). Move with jack... jack, damn it!

Baron. At mayroon tayong hari.

Mite. Lagi ka nilang matatalo.

Satin. Ganito ang ugali natin...

Medvedev. Hari!

Bubnov. At ako... a-well...

Anna. namamatay ako, yun lang...

2. Sa mga indibidwal na pangungusap, binibigyang-diin ang mga salitang may simbolikong tunog. Ang mga salita ni Bubnov na "ngunit ang mga sinulid ay bulok" ay nagpapahiwatig ng kakulangan ng mga koneksyon sa pagitan ng mga silungan. Sinabi ni Bubnov tungkol sa sitwasyon ni Nastya: "Ikaw ay labis sa lahat ng dako." Muli nitong ipinahihiwatig na ang mga residente ng Kostylev ay nahihirapang "pagtitiyaga" sa isa't isa.

3. Itinatakwil ng lipunan ang maraming katotohanang tinatanggap ng pangkalahatan. Sa sandaling sabihin ni Klesch, halimbawa, na ang mga kanlungan sa gabi ay nabubuhay nang walang dangal at budhi, sasagutin siya ni Bubnov: "Para saan ang budhi? Hindi ako mayaman,” at sisipiin ni Vaska Ash ang mga salita ni Satin: “Gusto ng bawat tao na magkaroon ng budhi ang kanyang kapwa, ngunit, makikita mo, hindi kapaki-pakinabang para sa sinuman na magkaroon nito.”

5. Paano naiiba ang kapaligiran ng Acts 2 at 3 sa Acts 1?

Ang mga mag-aaral ay nagmumuni-muni, na nagbibigay ng mga halimbawa mula sa teksto.

Ang kapaligiran ng Acts 2 at 3 ay naiiba kumpara sa Act 1. Isang cross-cutting motive ang lumitaw para sa mga naninirahan sa flophouse na umaalis sa ilang ilusyon na mundo. Ang sitwasyon ay nagbabago sa hitsura ng wanderer na si Luke, na kasama ng kanyang "mga fairy tale" ay muling binuhay ang mga pangarap at pag-asa sa mga kaluluwa ng mga silungan sa gabi.

Ang undocumented tramp na si Luka, na labis na pinahirapan sa kanyang buhay, ay dumating sa konklusyon na ang isang tao ay karapat-dapat na maawa, at mapagbigay na ibinibigay ito sa mga silungan sa gabi. Siya ay kumikilos bilang isang mang-aaliw, nais na hikayatin ang isang tao o ipagkasundo siya sa isang walang kagalakan na pag-iral.

Pinayuhan ng matanda ang naghihingalong si Anna na huwag matakot sa kamatayan: nagdudulot ito ng kapayapaan, na hindi pa nalaman ng walang hanggang gutom na si Anna. Sa lasing na aktor, si Luka ay nagbigay inspirasyon sa pag-asa para sa pagbawi sa isang libreng ospital para sa mga alkoholiko, bagaman alam niya na walang ganoong ospital. Kinausap niya si Vaska Pepl tungkol sa pagkakataong magsimula ng bagong buhay kasama si Natasha sa Siberia.

Ngunit ang lahat ng ito ay isang nakakaaliw na kasinungalingan lamang, na makapagpapatahimik lamang ng isang tao sa ilang sandali, na nagpapatahimik sa mahirap na katotohanan.

Naiintindihan din ito ng mga kanlungan sa gabi, ngunit nakikinig sila sa matandang lalaki nang may kasiyahan: nais nilang paniwalaan ang kanyang "mga engkanto", ang mga pangarap ng kaligayahan ay gumising sa kanila.

Bubnov. At bakit naman... mahilig magsinungaling ang mga tao? Laging - bilang isang imbestigador ay nakaharap... ang tama!

Natasha. Tila, ang kasinungalingan... ay mas kaaya-aya kaysa sa katotohanan... Ako rin...

Natasha. Nag-imbento ako... nag-imbento ako at - teka...

Baron. Ano?

Natasha (nakangiting nahihiya).So... I think, bukas... someone... someone... special will come... Or something will happen... also - unprecedented... Matagal kong hinihintay... palaging - naghihintay ako... At kaya... sa katotohanan - ano ang maaari mong hilingin?

Sa mga pahayag ng mga kanlungan sa gabi ay may pakiramdam ng mapanlinlang na pagpapalaya mula sa mga pangyayari. Ang bilog ng pag-iral ay tila sarado: mula sa kawalang-interes hanggang sa isang hindi maabot na panaginip, mula dito hanggang sa tunay na pagkabigla o kamatayan (namatay si Anna, pinatay si Kostylev). Samantala, sa ganitong kalagayan ng mga tauhan nahahanap ng manunulat ng dulang ang pinagmulan ng kanilang espirituwal na pagbabago.

III. Buod ng mga aralin.

– Gumawa ng generalization: ano ang mga tampok ng drama ni Gorky - sa pagbuo ng aksyon, sa nilalaman?

Iyan ay isang halimbawa sosyo-pilosopikong dula.Paano mo naiintindihan ang kahulugang ito?

Sa dulang "At the Lower Depths" hindi nilimitahan ng may-akda ang kanyang sarili sa paglalarawan lamang ng katangiang panlipunan at pang-araw-araw na aspeto ng realidad ng Russia. Ito ay hindi isang pang-araw-araw na dula, ngunit isang sosyal at pilosopiko na dula, na batay sa isang pagtatalo tungkol sa isang tao, ang kanyang posisyon sa lipunan at ang kanyang saloobin sa kanya. At halos lahat ng mga naninirahan sa kanlungan ay lumahok sa hindi pagkakaunawaan na ito (sa isang antas o iba pa).

Takdang aralin.

Indibidwal: ang problema ng Tao sa dula ni Gorky na "At the Depths".

3) Alamin sa puso ang mga sikat na monologo ni Satin tungkol sa katotohanan at tao (Act 4).

Mag-aaral, naghanda para sa aralin nang nakapag-iisa,binasa ang tula ni N. Zabolotsky na "Huwag hayaang maging tamad ang iyong kaluluwa."

Ang dulang "At the Bottom" ay isinulat ni M. Gorky noong 1902. Si Gorky ay palaging nag-aalala sa mga tanong tungkol sa tao, tungkol sa pag-ibig, tungkol sa pakikiramay. Ang lahat ng mga tanong na ito ay bumubuo sa problema ng humanismo, na tumatagos sa marami sa kanyang mga gawa. Isa sa iilang manunulat, ipinakita niya ang lahat ng kahirapan ng buhay, ang "ibaba" nito. Sa dulang "At the Bottom" ay isinulat niya ang tungkol sa mga taong walang kahulugan sa buhay. Hindi sila nabubuhay, ngunit umiiral. Ang tema ng mga tramp ay napakalapit kay Gorky, dahil may oras din na kailangan niyang maglakbay na may knapsack sa kanyang likod. Si Gorky ay nagsusulat ng isang dula, hindi isang nobela, hindi isang tula, dahil nais niyang maunawaan ng lahat ang kahulugan ng gawaing ito, kabilang ang mga ordinaryong taong hindi marunong bumasa at sumulat. Sa kanyang paglalaro ay nais niyang maakit ang atensyon ng mga tao sa mababang saray ng lipunan. Ang dula na "At the Lower Depths" ay isinulat para sa Moscow Art Theater. Una nang ipinagbawal ng mga censor ang paggawa ng dulang ito, ngunit pagkatapos, pagkatapos ng muling paggawa, sa wakas ay pinayagan nila ito. Sigurado siya sa kumpletong kabiguan ng dula. Ngunit ang dula ay gumawa ng malaking impresyon sa mga manonood at nagdulot ng bagyo ng palakpakan. Ang manonood ay labis na naapektuhan ng katotohanan na ang mga tramp ay ipinakita sa entablado sa unang pagkakataon, na ipinakita sa kanilang dumi at moral na karumihan. Ang dulang ito ay malalim na makatotohanan. Ang kakaiba ng drama ay ang pinakamasalimuot na mga problemang pilosopikal ay tinatalakay dito hindi ng mga dalubhasa sa pilosopikal na debate, kundi ng "mga tao sa kalye", hindi nakapag-aral o nakababagot, nakatali sa dila o hindi mahanap ang "tamang" mga salita. Ang pag-uusap ay isinasagawa sa wika ng pang-araw-araw na komunikasyon, at kung minsan sa wika ng maliliit na alitan, pang-aabuso sa "kusina", at mga lasing na labanan.

Sa mga tuntunin ng genre ng pampanitikan, ang dulang "At the Bottom" ay isang drama. Ang drama ay nailalarawan sa pamamagitan ng plot-driven at conflict-ridden action. Sa aking palagay, malinaw na ipinahihiwatig ng gawain dalawang dramatikong prinsipyo: panlipunan at pilosopikal.

Tungkol sa pagkakaroon ng social conflict sa dula Kahit na ang pangalan nito ay nagsasalita ng mga volume - "At the Bottom". Ang direksyon ng entablado na inilagay sa simula ng unang yugto ay lumilikha ng isang nakapanlulumong larawan ng kanlungan. “Silong na parang kuweba. Ang kisame ay mabigat, mga stone vault, umuusok, na may gumuhong plaster... May mga bunks kahit saan sa tabi ng mga dingding.” Ang larawan ay hindi kaaya-aya - madilim, marumi, malamig. Susunod ay ang mga paglalarawan ng mga residente ng shelter, o sa halip, mga paglalarawan ng kanilang mga trabaho. Anong ginagawa nila? Nagbabasa si Nastya, abala sina Bubnov at Kleshch sa kanilang trabaho. Tila nag-aatubili silang nagtatrabaho, dahil sa inip, walang sigla. Lahat sila ay mahirap, kaawa-awa, kahabag-habag na nilalang na naninirahan sa maruming butas. Mayroon ding isa pang uri ng mga tao sa dula: Kostylev, ang may-ari ng kanlungan, at ang kanyang asawang si Vasilisa. Sa aking palagay, ang panlipunang tunggalian sa dula ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga naninirahan sa kanlungan ay nararamdaman na sila ay nakatira "sa ilalim," na sila ay nahiwalay sa mundo, na sila ay umiiral lamang. Lahat sila ay may itinatangi na layunin (halimbawa, ang Aktor ay gustong bumalik sa entablado), mayroon silang sariling pangarap. Naghahanap sila ng lakas sa kanilang sarili upang harapin ang pangit na katotohanang ito. At para kay Gorky, ang mismong pagnanais para sa pinakamahusay, para sa maganda, ay kahanga-hanga.

Ang lahat ng mga taong ito ay inilalagay sa kakila-kilabot na mga kondisyon. Sila ay may sakit, hindi maganda ang pananamit, at madalas na nagugutom. Kapag sila ay may pera, ang mga pagdiriwang ay idinaraos kaagad sa kanlungan. Kaya't sinisikap nilang lunurin ang sakit sa loob ng kanilang sarili, kalimutan ang kanilang sarili, hindi alalahanin ang kanilang kahabag-habag na posisyon bilang "mga dating tao".

Nakatutuwa kung paano inilarawan ng may-akda ang mga aktibidad ng kanyang mga tauhan sa simula ng dula. Ipinagpatuloy ni Kvashnya ang kanyang argumento kay Kleshch, karaniwang kinukutya ng Baron si Nastya, umuungol si Anna "bawat araw ...". Ang lahat ay patuloy, ang lahat ng ito ay nangyayari nang higit sa isang araw. At ang mga tao ay unti-unting tumigil sa pagpansin sa isa't isa. Sa pamamagitan ng paraan, ang kawalan ng isang salaysay na simula ay isang natatanging tampok ng drama. Kung pakikinggan mo ang mga pahayag ng mga taong ito, ang kapansin-pansin ay halos lahat sila ay walang reaksyon sa mga komento ng iba, lahat sila ay nagsasalita nang sabay-sabay. Hiwalay sila sa iisang bubong. Ang mga naninirahan sa kanlungan, sa aking palagay, ay pagod, pagod sa katotohanan na nakapaligid sa kanila. Ito ay hindi para sa wala na sinabi ni Bubnov: "Ngunit ang mga thread ay bulok ...".

Sa ganitong mga kalagayang panlipunan kung saan inilalagay ang mga taong ito, ang kakanyahan ng tao ay nahayag. Sinabi ni Bubnov: "Kahit paano mo ipinta ang iyong sarili sa labas, lahat ay mabubura." Ang mga residente ng kanlungan ay nagiging, gaya ng paniniwala ng may-akda, "mga pilosopo laban sa kanilang kalooban." Pinipilit sila ng buhay na isipin ang tungkol sa unibersal na mga konsepto ng tao ng budhi, trabaho, katotohanan.

Ang dula ay malinaw na pinaghahambing ang dalawang pilosopiya: Luke at Satina. Sabi ni Satin: “Ano ang katotohanan?.. Ang tao ay ang katotohanan!.. Ang katotohanan ay ang diyos ng isang taong malaya!” Para sa gumagala na si Lucas, ang gayong "katotohanan" ay hindi katanggap-tanggap. Naniniwala siya na dapat marinig ng isang tao kung ano ang magpapagaan at magpapakalma sa kanya, at para sa ikabubuti ng isang tao ang isang tao ay maaaring magsinungaling. Kawili-wili din ang mga pananaw ng ibang mga naninirahan. Halimbawa, naniniwala si Kleshch: "...You can't live... This is the truth!.. Damn it!"

Malaki ang pagkakaiba ng mga pagtatasa nina Luka at Satin sa realidad. Si Luka ay nagdadala ng isang bagong espiritu sa buhay ng kanlungan - ang diwa ng pag-asa. Sa kanyang hitsura, may nabuhay - at ang mga tao ay nagsimulang mag-usap nang mas madalas tungkol sa kanilang mga pangarap at plano. Ang aktor ay nasasabik tungkol sa ideya ng paghahanap ng isang ospital at pagbawi mula sa alkoholismo, si Vaska Pepel ay pupunta sa Siberia kasama si Natasha. Si Luke ay laging handang umaliw at magbigay ng pag-asa. Naniniwala ang Wanderer na dapat tanggapin ng isang tao ang katotohanan at tingnan kung ano ang nangyayari sa paligid niya nang mahinahon. Ipinangangaral ni Lucas ang pagkakataong “mag-adapt” sa buhay, hindi para mapansin ang tunay na paghihirap nito at ang sariling pagkakamali: “Totoo, hindi palaging dahil sa karamdaman ng isang tao... hindi mo laging mapapagaling ang isang kaluluwa sa katotohanan.. .”

Ang satin ay may ganap na naiibang pilosopiya. Handa siyang ilantad ang mga bisyo ng nakapaligid na katotohanan. Sa kanyang monologo, sinabi ni Satin: “Tao! ang galing! Parang... proud! Tao! Dapat nating igalang ang tao! Huwag kang maawa... Huwag mo siyang hiyain nang may awa... dapat mo siyang igalang!” Ngunit, sa aking opinyon, kailangan mong igalang ang isang taong nagtatrabaho. At tila nararamdaman ng mga naninirahan sa kanlungan na wala silang pagkakataong makaahon sa kahirapan na ito. Iyon ang dahilan kung bakit sila ay naakit sa mapagmahal na Luka. Ang Wanderer ay nakakagulat na tumpak na naghahanap ng isang bagay na nakatago sa isipan ng mga taong ito at ipininta ang mga kaisipan at pag-asa na ito sa maliwanag at bahaghari na kulay.

Sa kasamaang palad, sa mga kondisyon kung saan nakatira si Satin, Kleshch at iba pang mga naninirahan sa "ibaba", ang gayong kaibahan sa pagitan ng mga ilusyon at katotohanan ay may malungkot na resulta. Ang tanong ay gumising sa mga tao: paano at ano ang mabubuhay? At sa sandaling iyon ay nawala si Luka... Hindi siya handa, at ayaw niyang sagutin ang tanong na ito.

Ang pag-unawa sa katotohanan ay nabighani sa mga naninirahan sa kanlungan. Ang satin ay nakikilala sa pamamagitan ng pinakadakilang kapanahunan ng paghatol. Nang walang pagpapatawad "namamalagi dahil sa awa," si Satin sa unang pagkakataon ay bumangon sa pagsasakatuparan ng pangangailangan na mapabuti ang mundo.

Ang hindi pagkakatugma ng mga ilusyon at katotohanan ay lumalabas na napakasakit para sa mga taong ito. Tinapos ng aktor ang kanyang buhay, ang Tatar ay tumangging manalangin sa Diyos... Ang pagkamatay ng Aktor ay hakbang ng isang taong nabigong matanto ang tunay na katotohanan.

Sa ika-apat na yugto, tinutukoy ang galaw ng drama: gumising ang buhay sa inaantok na kaluluwa ng "flopshouse". Nagagawa ng mga tao na madama, marinig ang bawat isa, at makiramay.

Malamang, hindi matatawag na conflict ang clash of views nina Satin at Luke. Sila ay tumatakbo parallel. Sa aking palagay, kung pagsasamahin mo ang mapang-akusa na karakter ni Satin at ang pagkaawa ni Luke sa mga tao, makukuha mo ang napakagandang Tao na kayang buhayin ang buhay sa kanlungan.

Ngunit walang ganoong tao - at ang buhay sa kanlungan ay nananatiling pareho. Pareho sa hitsura. Ang ilang uri ng pagbabago ay nangyayari sa loob - ang mga tao ay nagsisimulang mag-isip nang higit pa tungkol sa kahulugan at layunin ng buhay.

Ang dulang "At the Bottom" bilang isang dramatikong gawain ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga salungatan na nagpapakita ng mga unibersal na kontradiksyon ng tao: mga kontradiksyon sa mga pananaw sa buhay, sa paraan ng pamumuhay.

Ang drama bilang isang genre ng panitikan ay naglalarawan ng isang tao sa matinding tunggalian, ngunit hindi sa mga sitwasyong walang pag-asa. Ang mga salungatan ng dula ay talagang hindi walang pag-asa - pagkatapos ng lahat (ayon sa plano ng may-akda) ang aktibong prinsipyo, ang saloobin sa mundo, ay nanalo pa rin.

Si M. Gorky, isang manunulat na may kahanga-hangang talento, sa dulang "At the Bottom" ay naglalaman ng salungatan ng iba't ibang pananaw sa pagiging at kamalayan. Samakatuwid, ang dulang ito ay matatawag na socio-philosophical drama.

Sa kanyang mga gawa, madalas na inihayag ni M. Gorky hindi lamang ang pang-araw-araw na buhay ng mga tao, kundi pati na rin ang mga sikolohikal na proseso na nagaganap sa kanilang isipan. Sa dulang "At the Bottom," ipinakita ng manunulat na ang kalapitan ng mga tao ay nabawasan sa isang buhay ng kahirapan sa isang mangangaral ng matiyagang paghihintay para sa isang "mas mabuting tao" ay kinakailangang humantong sa isang punto ng pagbabago sa kamalayan ng mga tao. Sa mga silungan sa gabi, nakuha ni M. Gorky ang una, mahiyain na paggising ng kaluluwa ng tao - ang pinakamagandang bagay para sa isang manunulat.

Ang dula na "At the Lower Depths" ay nagpakita ng dramatikong pagbabago ni Maxim Gorky. Gamit ang mga tradisyon ng klasikal na dramatikong pamana, lalo na kay Chekhov, ang manunulat ay lumilikha ng genre ng socio-pilosopiko na drama, na bumubuo ng kanyang sariling dramatikong istilo kasama ang mga binibigkas na katangian nito.

Ang pagiging tiyak ng dramatikong istilo ni Gorky ay nauugnay sa pangunahing atensyon ng manunulat sa ideolohikal na bahagi ng buhay ng tao. Ang bawat aksyon ng isang tao, ang bawat salita niya ay sumasalamin sa mga kakaibang katangian ng kanyang kamalayan, na tumutukoy sa aphorism ng diyalogo, na palaging puno ng pilosopikal na kahulugan, katangian ng mga dula ni Gorky, at ang pagka-orihinal ng pangkalahatang istraktura ng kanyang mga dula.

Gumawa si Gorky ng bagong uri ng dramatikong gawain. Ang kakaiba ng dula ay ang puwersang nagtutulak ng dramatikong aksyon ay ang pakikibaka ng mga ideya. Ang mga panlabas na kaganapan ng dula ay tinutukoy ng saloobin ng mga tauhan sa pangunahing isyu tungkol sa isang tao, ang isyu sa paligid kung saan nagaganap ang isang pagtatalo at isang pag-aaway ng mga posisyon. Samakatuwid, ang sentro ng aksyon sa dula ay hindi nananatiling pare-pareho, nagbabago ito sa lahat ng oras. Ang tinatawag na "walang bayani" na komposisyon ng drama ay lumitaw. Ang dula ay isang cycle ng maliliit na drama na magkakaugnay ng iisang gabay na linya ng pakikibaka - ang saloobin patungo sa ideya ng aliw. Sa kanilang interweaving, ang mga pribadong drama na ito na naglalahad bago ang manonood ay lumikha ng pambihirang tensyon sa aksyon. Ang tampok na istruktura ng drama ni Gorky ay ang paglipat ng diin mula sa mga panlabas na kaganapan patungo sa pag-unawa sa panloob na nilalaman ng pakikibaka sa ideolohiya. Samakatuwid, ang denouement ng balangkas ay hindi nangyayari sa huling, ikaapat na kilos, ngunit sa pangatlo. Inalis ng manunulat ang maraming tao mula sa huling pagkilos, kabilang si Luka, kahit na ang pangunahing linya sa pagbuo ng balangkas ay konektado sa kanya. Ang huling kilos ay lumabas na walang mga panlabas na kaganapan. Ngunit siya ang naging pinakamahalaga sa nilalaman, hindi mas mababa sa unang tatlo sa pag-igting, dahil dito ang mga resulta ng pangunahing pilosopikal na pagtatalo ay buod.

Ang dramatikong salungatan ng dulang "At the Lower Depths"

Karamihan sa mga kritiko ay tumingin sa "At the Bottom" bilang isang static na dula, bilang isang serye ng mga sketch ng pang-araw-araw na buhay, mga panloob na hindi nauugnay na mga eksena, bilang isang naturalistic na dula, na walang aksyon at pagbuo ng mga dramatikong salungatan. Sa katunayan, sa dulang "At the Bottom" ay may malalim na panloob na dinamika, pag-unlad... Ang koneksyon ng mga linya, aksyon, eksena ng dula ay natutukoy hindi sa pang-araw-araw o balangkas na mga motibasyon, ngunit sa pamamagitan ng pag-unlad ng sosyo-pilosopiko. isyu, galaw ng mga tema, kanilang pakikibaka. Ang subtext na iyon, ang undercurrent na natuklasan nina V. Nemirovich-Danchenko at K. Stanislavsky sa mga dula ni Chekhov, ay nakakuha ng tiyak na kahalagahan sa "At the Bottom" ni Gorky. "Inilalarawan ni Gorky ang kamalayan ng mga tao sa ibaba." Ang balangkas ay hindi gaanong lumalabas sa panlabas na pagkilos kundi sa mga diyalogo ng mga tauhan. Ang mga pag-uusap ng mga kanlungan sa gabi ang tumutukoy sa pag-unlad ng dramatikong salungatan.

Ito ay isang kamangha-manghang bagay: mas gusto ng mga kanlungan sa gabi na itago ang tunay na estado ng mga gawain mula sa kanilang sarili, lalo silang nasisiyahan sa paghuli sa iba sa mga kasinungalingan. Natutuwa silang pahirapan ang kanilang mga kapwa nagdurusa, sinusubukang alisin sa kanila ang huling bagay na mayroon sila - ilusyon

Ano ang nakikita natin? Lumalabas na walang katotohanan. At mayroong hindi bababa sa dalawang katotohanan - ang katotohanan ng "ibaba" at ang katotohanan ng pinakamahusay sa isang tao. Aling katotohanan ang nanalo sa dula ni Gorky? Sa unang sulyap, ito ay totoo "ibaba". Wala sa mga silungan ang may daan palabas sa “dead end of existence” na ito. Wala sa mga karakter sa dula ang gumagaling - mas masahol pa. Namatay si Anna, sa wakas ay "lumubog" si Kleshch at nawalan ng pag-asa na makatakas mula sa kanlungan, nawalan ng braso si Tatar, na nangangahulugang nawalan din siya ng trabaho, namatay si Natasha sa moral at marahil sa pisikal, napunta si Vaska Pepel sa bilangguan, maging ang bailiff na si Medvedev ay naging isa sa ang mga silungan. Ang kanlungan ay tumatanggap ng lahat at hindi nagpapalabas ng sinuman, maliban sa isang tao - ang lagalag na si Luke, na nilibang ang mga kapus-palad na mga tao sa pamamagitan ng mga engkanto at pagkatapos ay nawala. Ang kasukdulan ng pangkalahatang pagkabigo ay ang pagkamatay ng Aktor, kung saan si Luke ang nagbigay inspirasyon sa walang kabuluhang pag-asa ng pagbawi at isang normal na buhay.

"Ang mga umaaliw sa seryeng ito ay ang pinakamatalino, may kaalaman at mahusay magsalita. Iyon ang dahilan kung bakit sila ang pinakanakakapinsala. Ganito talaga ang uri ng pang-aaliw na dapat kay Luke sa dulang "At the Bottom," ngunit ako, tila, ay hindi nagawang gawin siyang ganoon. Ang "At the Lower Depths" ay isang hindi napapanahong dula at, marahil, nakakapinsala pa nga sa ating panahon" (Gorky, 1930s).

Mga larawan nina Satin, Baron, Bubnov sa dulang "At the Lower Depths"

Ang dula ni Gorky na "At the Lower Depths" ay isinulat noong 1902 para sa tropa ng Moscow Art Public Theater. Sa mahabang panahon, hindi mahanap ni Gorky ang eksaktong pamagat para sa dula. Sa una ay tinawag itong "Nochlezhka", pagkatapos ay "Walang Araw" at, sa wakas, "Sa ibaba". Ang pangalan mismo ay mayroon nang malaking kahulugan. Ang mga taong nahulog sa ilalim ay hindi kailanman babangon sa liwanag, sa isang bagong buhay. Ang tema ng pinahiya at iniinsulto ay hindi na bago sa panitikang Ruso. Alalahanin natin ang mga bayani ni Dostoevsky, na "wala nang ibang mapupuntahan." Maraming pagkakatulad ang makikita sa mga bayani nina Dostoevsky at Gorky: ito ang parehong mundo ng mga lasenggo, magnanakaw, puta at bugaw. Siya lamang ang ipinakita ng mas nakakatakot at makatotohanan ni Gorky. Sa dula ni Gorky, nakita ng madla sa unang pagkakataon ang hindi pamilyar na mundo ng mga tinanggihan. Ang drama sa daigdig ay hindi pa nakakaalam ng gayong malupit, walang awa na katotohanan tungkol sa buhay ng mga mababang uri ng lipunan, tungkol sa kanilang walang pag-asa na kapalaran. Sa ilalim ng mga arko ng kanlungan ng Kostylevo mayroong mga taong may iba't ibang mga karakter at katayuan sa lipunan. Ang bawat isa sa kanila ay pinagkalooban ng sarili nitong mga indibidwal na katangian. Narito ang manggagawang si Tick, na nangangarap ng tapat na trabaho, at si Ash, na naghahangad ng tamang buhay, at ang Aktor, ganap na nasisipsip sa mga alaala ng kanyang nakaraang kaluwalhatian, at si Nastya, na marubdob na nagsusumikap para sa mahusay, tunay na pag-ibig. Lahat sila ay nararapat sa isang mas mabuting kapalaran. Ang higit na kalunos-lunos ay ang kanilang kalagayan ngayon. Ang mga taong naninirahan sa mala-kweba na basement na ito ay mga kalunos-lunos na biktima ng isang pangit at malupit na kaayusan, kung saan ang isang tao ay tumigil sa pagiging tao at napapahamak na kaladkarin ang isang miserableng pag-iral. Si Gorky ay hindi nagbibigay ng isang detalyadong ulat ng mga talambuhay ng mga karakter sa dula, ngunit ang ilang mga tampok na kanyang muling ginawa ay perpektong nagpapakita ng intensyon ng may-akda. Sa ilang salita ay inilalarawan ang trahedya ng kapalaran ng buhay ni Anna. “Hindi ko matandaan kung kailan ako nabusog,” ang sabi niya “Nanginginig ako sa bawat piraso ng tinapay... Nanginginig ako sa buong buhay ko... Pinahirapan ako... para hindi na kumain ng iba. .. Buong buhay ko naglakad-lakad ako ng basahan... buong miserableng buhay ko..." Worker Tick speaks about his hopeless lot: "Walang trabaho... walang lakas... Iyan ang totoo, walang kanlungan... Kailangan kong mamatay... Iyan ang totoo!" Ang mga naninirahan sa "ibaba" ay itinapon sa buhay dahil sa mga kondisyong umiiral sa lipunan. Ang tao ay naiwan sa kanyang sariling mga aparato. Kung siya ay natitisod, makakaalis sa gulo, siya ay pinagbantaan ng "ilalim", hindi maiiwasang moral, at madalas na pisikal na kamatayan. Namatay si Anna, nagpakamatay ang Aktor, at ang iba ay pagod na, nasiraan ng anyo ng buhay hanggang sa huling antas. At kahit dito, sa kakila-kilabot na mundong ito ng mga itinapon, ang mga batas ng lobo ng "ibaba" ay patuloy na gumagana. Ang pigura ng may-ari ng hostel na si Kostylev, isa sa mga "panginoon ng buhay", na handang pigain ang huling sentimos kahit na mula sa kanyang mga kapus-palad at naghihikahos na mga bisita, ay kasuklam-suklam. Ang kanyang asawang si Vasilisa ay kasuklam-suklam din sa kanyang imoralidad. Ang kakila-kilabot na kapalaran ng mga naninirahan sa kanlungan ay nagiging lalo na kitang-kita kung ihahambing natin ito sa kung ano ang tawag sa isang tao. Sa ilalim ng madilim at makulimlim na mga arko ng bahay-panuluyan, sa gitna ng mga kaawa-awa at baldado, kapus-palad at walang tirahan na mga palaboy, ang mga salita tungkol sa tao, tungkol sa kanyang pagtawag, tungkol sa kanyang lakas at kagandahan ay parang isang solemne na himno: “Tao - iyan ang katotohanan! nasa tao, lahat ay para sa tao, lahat ng iba ay gawa ng kanyang mga kamay at ang kanyang utak! Mga mapagmataas na salita tungkol sa kung ano dapat ang isang tao at kung ano ang maaaring i-highlight ng isang tao nang mas matalas ang larawan ng aktwal na sitwasyon ng isang tao na ipininta ng manunulat. At ang kaibahan na ito ay nagkakaroon ng isang espesyal na kahulugan... Ang nagniningas na monologo ni Satin tungkol sa tao ay tila hindi natural sa isang kapaligiran ng hindi malalampasan na kadiliman, lalo na pagkaalis ni Luka, nagbigti ang Aktor, at si Vaska Ashes ay nakulong. Ang manunulat mismo ay nadama ito at ipinaliwanag ito sa pamamagitan ng katotohanan na sa dula ay dapat mayroong isang nangangatuwiran (isang exponent ng mga saloobin ng may-akda), ngunit ang mga bayani na inilalarawan ni Gorky ay halos hindi matatawag na mga exponent ng mga ideya ng sinuman. Iyon ang dahilan kung bakit inilalagay ni Gorky ang kanyang mga saloobin sa bibig ni Satin, ang pinaka mapagmahal sa kalayaan at patas na karakter.

Sinimulan ng may-akda ang pagsulat ng dula sa Nizhny Novgorod, kung saan, ayon sa obserbasyon ng kontemporaryo ni Gorky, si Rozov, mayroong pinakamainam at pinaka-maginhawang lugar para magtipon ang lahat ng uri ng rabble ng mga tao... Ipinapaliwanag nito ang pagiging totoo ng mga karakter, ang kanilang kumpletong pagkakatulad sa mga orihinal. Sinaliksik ni Alexey Maksimovich Gorky ang kaluluwa at mga karakter ng mga tramp mula sa iba't ibang posisyon, sa iba't ibang sitwasyon sa buhay, sinusubukang maunawaan kung sino sila, kung ano ang humantong sa iba't ibang mga tao sa ilalim ng buhay. Sinusubukan ng may-akda na patunayan na ang mga kanlungan sa gabi ay mga ordinaryong tao na nangangarap sila ng kaligayahan, marunong magmahal, magkaroon ng habag, at higit sa lahat, iniisip nila.

Sa mga tuntunin ng genre, ang dulang At the Bottom ay maaaring mauri bilang pilosopiko, dahil mula sa mga labi ng mga tauhan ay maririnig natin ang mga kagiliw-giliw na konklusyon, kung minsan ay buong panlipunang mga teorya. Halimbawa, inaaliw ng Baron ang sarili sa katotohanang wala nang dapat hintayin... Wala akong inaasahan! Ang lahat ay nangyari na! Tapos na!.. O Bubnov Kaya uminom ako at natuwa ako!

Ngunit ang tunay na talento sa pamimilosopo ay makikita kay Satin, isang dating empleyado ng telegrapo. Siya ay nagsasalita tungkol sa mabuti at masama, tungkol sa budhi, tungkol sa layunin ng tao. Minsan nararamdaman natin na siya ang mouthpiece ng may-akda; Ang kanyang pariralang Tao, parang ipinagmamalaki! naging pakpak.

Ngunit binibigyang-katwiran ni Satin ang kanyang posisyon sa mga argumentong ito. Siya ay isang uri ng ideologist sa ilalim, na nagbibigay-katwiran sa pagkakaroon nito. Ipinangangaral ni Satin ang paghamak sa mga pagpapahalagang moral At nasaan ang dangal at konsensya sa iyong mga paa, sa halip na bota ay hindi mo mailalagay ang alinman sa karangalan o konsensya... Ang mga tagapakinig ay namangha sa sugarol at mas matalas na nagsasalita tungkol sa katotohanan, tungkol sa. katarungan, ang di-kasakdalan ng mundo kung saan siya mismo ay isang itinapon.

Ngunit ang lahat ng mga pilosopiko na pakikipagsapalaran ng bayani ay isang pandiwang tunggalian lamang sa kanyang antipode sa pananaw sa mundo, kasama si Luke. Ang matino, minsan malupit na realismo ni Satin ay sumasalubong sa malambot at nababaluktot na pananalita ng gumagala. Pinuno ni Lucas ng mga pangarap ang mga silungan at nanawagan sa kanila na maging mapagpasensya. Sa bagay na ito, siya ay isang tunay na taong Ruso, handa para sa pakikiramay at pagpapakumbaba. Ang ganitong uri ay labis na minamahal ni Gorky mismo. Walang natatanggap na pakinabang si Lucas sa pagbibigay ng pag-asa sa mga tao; Ito ang pangangailangan ng kanyang kaluluwa. Ang isang tagapagpananaliksik ng gawain ni Maxim Gorky, I. Novich, ay nagsalita tungkol kay Lucas sa ganitong paraan... hindi niya inaaliw ang pag-ibig sa buhay na ito at ang paniniwalang ito ay mabuti, ngunit mula sa pagsusuko sa kasamaan, pagkakasundo dito. Halimbawa, tiniyak ni Lucas kay Anna na dapat tiisin ng isang babae ang mga pambubugbog ng kanyang asawa. Ang lahat, mahal ko, ay matiyaga.

Palibhasa'y lumitaw nang hindi inaasahan, tulad ng biglang pagkawala ni Luka, na inihayag ang kanyang potensyal sa bawat naninirahan sa kanlungan. Inisip ng mga bayani ang tungkol sa buhay, kawalan ng katarungan, ang kanilang walang pag-asa na kapalaran.

Tanging sina Bubnov at Satin lamang ang nakatanggap ng kanilang posisyon bilang mga silungan sa gabi. Naiiba si Bubnov kay Satin dahil itinuring niya ang tao na isang walang kwentang nilalang, at samakatuwid ay karapat-dapat sa isang maruming buhay.

Ipinakita ni Gorky na sa isang malungkot at malupit na mundo, tanging ang mga taong nakatayong matatag sa kanilang mga paa, ang nakakaalam sa kanilang posisyon, at hindi hinahamak ang anumang bagay ang maaaring manatiling buhay. Ang walang pagtatanggol na gabi ay naninirahan kay Baron, na nabubuhay sa nakaraan, si Nastya, na pinapalitan ang buhay ng mga pantasya, ay napahamak sa mundong ito. Namatay si Anna, nagpakamatay ang Aktor. Bigla niyang napagtanto ang imposibilidad ng kanyang panaginip, ang hindi katotohanan ng pagpapatupad nito. Si Vaska Pepel, na nangangarap ng isang maliwanag na buhay, ay napunta sa bilangguan.

Si Luka, anuman ang kanyang kalooban, ay naging salarin sa pagkamatay ng mga hindi masasamang tao; mga tiyak na aksyon na hindi kaya ni Lucas. Siya ay nawawala, sa halip ay tumatakbo, sa gayon ay nagpapatunay sa hindi pagkakatugma ng kanyang teorya, ang tagumpay ng katwiran laban sa panaginip Kaya, ang mga makasalanan ay nawawala sa mukha ng mga matuwid.

Ngunit si Satin, tulad ni Luke, ay hindi gaanong responsable sa pagkamatay ng Aktor. Pagkatapos ng lahat, sinira ang pangarap ng isang ospital para sa mga alkoholiko, sinira ni Satin ang mga huling thread ng pag-asa ng Aktor na nag-uugnay sa kanya sa buhay.

Nais ipakita ni Gorky na, umaasa lamang sa kanyang sariling lakas, ang isang tao ay maaaring makalabas sa ilalim ng isang tao ... kung gusto lamang niya. Ngunit walang ganoong malalakas na karakter na nagsusumikap para sa kalayaan sa dula.

Sa gawain ay makikita natin ang trahedya ng mga indibidwal, ang kanilang pisikal at espirituwal na kamatayan. Sa ibaba, ang mga tao ay nawawala ang kanilang dignidad bilang tao kasama ang kanilang mga apelyido at pangalan. Maraming mga night shelter ang may mga palayaw na Krivoy Zob, Tatar, at Actor.

Paano nilapitan ni Gorky ang humanist ang pangunahing problema ng trabaho? Ang gayong tao sa dula ay ang locksmith na si Kleshch. Siya ang tanging naninirahan sa ilalim na may tunay na pagkakataon ng muling pagkabuhay. Ipinagmamalaki ang kanyang pamagat na nagtatrabaho, hinamak ni Kleshch ang natitirang mga silungan sa gabi. Ngunit unti-unti, sa ilalim ng impluwensya ng mga talumpati ni Satin tungkol sa kawalang-halaga ng trabaho, nawalan siya ng tiwala sa sarili, ibinibigay ang kanyang mga kamay sa harap ng kapalaran. Sa kasong ito, hindi na ang tusong Lucas, kundi si Satin na manunukso ang pumipigil sa pag-asa sa tao. Lumalabas na, sa pagkakaroon ng magkaibang pananaw sa mga posisyon sa buhay, pantay na itinutulak nina Satin at Luka ang mga tao sa kamatayan.

Paglikha ng mga makatotohanang character, binibigyang-diin ni Gorky ang mga pang-araw-araw na detalye, na kumikilos bilang isang makinang na artista. Ang madilim, magaspang at primitive na pag-iral ay pinupuno ang dula ng isang bagay na nagbabala at mapang-api, na nagpapataas ng pakiramdam ng hindi katotohanan ng nangyayari. Ang kanlungan, na matatagpuan sa ibaba ng antas ng lupa, na pinagkaitan ng sikat ng araw, sa paanuman ay nagpapaalala sa manonood ng impiyerno kung saan namamatay ang mga tao.

Ang eksena nang ang naghihingalong si Anna ay nakikipag-usap kay Luka ay nagdudulot ng kakila-kilabot. Itong huling pag-uusap niya ay parang confession. Ngunit ang pag-uusap ay naputol ng mga hiyawan ng mga lasing na sugarol at isang madilim na awit sa bilangguan. Nagiging kakaiba ang mapagtanto ang kahinaan ng buhay ng tao, ang pagpapabaya dito, dahil kahit sa oras ng kamatayan ay hindi binibigyan ng kapayapaan si Anna.

Ang mga pahayag ng may-akda ay nakakatulong sa atin na lubos na maisip ang mga tauhan sa dula. Maikli at malinaw, naglalaman ang mga ito ng mga paglalarawan ng mga bayani at tinutulungan kaming ipakita ang ilang aspeto ng kanilang mga karakter. Bilang karagdagan, ang isang bago, nakatagong kahulugan ay nakikilala sa awit ng bilangguan na ipinakilala sa salaysay. Ang mga linyang gusto kong lumaya, oo, eh!.. Hindi ko maputol ang kadena..., nagpapakita na ang ilalim ay mahigpit na humahawak sa kanyang mga naninirahan, at ang mga kanlungan sa gabi ay hindi makakawala sa yakap nito, kahit anong pilit nila. .

Natapos na ang dula, ngunit hindi nagbibigay si Gorky ng isang hindi malabo na sagot sa mga pangunahing tanong kung ano ang katotohanan ng buhay at kung ano ang dapat pagsikapan ng isang tao, na iniiwan sa atin ang magpasya. Satin's final phrase Eh... sira ang kanta... ang tanga ay malabo at napapaisip. Sino ang tanga? Dahil sa kaguluhan sa ekonomiya at pulitika, parami nang parami ang napupunta sa ilalim ng buhay. Araw-araw ay napupuno ang kanilang mga hanay. Huwag isipin na ang mga ito ay mga talunan. Hindi, maraming matalino, disente, tapat na tao ang napupunta sa ilalim. Nagsusumikap silang mabilis na umalis sa kaharian ng kadiliman na ito, upang kumilos upang mabuhay muli ng isang buong buhay. Ngunit ang kahirapan ang nagdidikta sa mga kondisyon nito sa kanila. At unti-unting nawawala sa isang tao ang lahat ng kanyang pinakamahusay na mga katangiang moral, mas pinipiling sumuko sa pagkakataon.

Nais patunayan ni Gorky sa kanyang dulang At the Depth na sa pakikibaka lamang ang kakanyahan ng buhay. Kapag ang isang tao ay nawalan ng pag-asa, huminto sa pangangarap, nawawalan siya ng pananampalataya sa hinaharap.

Kaugnay na impormasyon.

Ang drama na "Apiary" ("Muksh otar") ni Sergei Grigorievich Chavain ay lalong mahal sa puso ng bawat Mari. Ang maliwanag na pagka-orihinal at pambansang pagka-orihinal ng akdang pampanitikan na ito ay higit na tinutukoy ang kahabaan ng buhay at kawili-wiling kapalaran nito sa entablado ng Mari Drama Theater. Nakita ng Apiary ang liwanag ng rampa sa unang pagkakataon sa buhay ng may-akda, noong Oktubre 20, 1928. Si Sergei Grigorievich Chavain ay sumulat para sa teatro ng isang romantikong kuwento tungkol sa tagumpay ng kabutihan at katarungan, tungkol sa pagbabago ng isang ganid sa kagubatan sa isang may kultura, literate na tao - isang guro. Tila nahanap na ang mismong paraan upang makamit ang kagalingan ng mga tao - kaliwanagan ng isipan, sama-samang gawain para sa kapakanan ng bayan at pag-ibig. Nakita ito ng manunulat bilang garantiya ng hindi maiiwasang tagumpay ng mga rebolusyonaryong pagbabago sa unang dekada ng buhay ng ating estado. Ang agarang impetus para sa pagsulat ng drama, ayon sa mismong may-akda, ay ang makasaysayang nobela ni Altaev "Stenka's Freemen" (1925), ang isa sa mga pangunahing tauhang babae ay ang batang babae na si Kyavya, na umibig kay Ataman Danilka mula sa hukbo ni Stepan Razin. Namatay siya sa kagubatan nang hindi naghihintay sa kanyang minamahal. Ang drama ni S. Chavain ay naging isang makabagong akda sa panitikan ng Mari. Matagumpay nitong pinagsasama ang makatotohanan at romantikong mga kulay; Ang mga kanta at sayaw na ginamit sa dula ay nakakatulong upang maunawaan ang panloob na kalagayan ng mga tauhan, ang emosyonal na kahulugan ng mga indibidwal na yugto at mga pagpipinta, at palawakin ang mga larawan sa entablado. Nangunguna ang elemento ng awit at tula sa “Apiary”. Ang drama ay musikal hindi lamang dahil sa kasaganaan ng mga kanta, sayaw at sayaw, ito ay musikal sa mismong panloob na istraktura, kaluluwa, poetics. Para sa teatro ng mga taong iyon, ang paggawa ng "Apiary" ay napakahalaga. Sa katunayan, ang kaganapang ito ay naging isang watershed sa kasaysayan ng Mari theater, na naghihiwalay sa amateur na panahon ng pagkakaroon nito mula sa propesyonal. Ang pagtatanghal, na itinanghal ng direktor na si Naum Isaevich Kalender, ay naging unang propesyonal na pagganap ng Mari Drama Theater batay sa isang orihinal na dula. Ang pagtatanghal na ito ay nagbigay ng pagkakataong sumikat sa isang bagong paraan, upang maihayag nang mas ganap ang dramatikong talento ng maraming aktor. Ang papel ni Clavius ​​ay ginampanan ng 16-taong-gulang na si Anastasia Filippova. Ang kanyang interpretasyon sa imahe ng pangunahing tauhang babae sa maraming paraan ay naging pamantayan para sa mga sumunod na tagapalabas. Ang gurong si Micha ay ginampanan ni Vasily Nikitich Yakshov, ang tracker - Alexey Ivanovich Mayuk-Egorov. Ang papel ni Peter Samson ay ginampanan ni M. Sorokin, lolo Cory - Pavel Toidemar, Onton - Peter Paidush, atbp. atbp. Inihatid ni N. Ang Kalender "Apiary" ay isang malaking tagumpay. Ang paglalakbay sa lahat ng mga canton ng MAO, Chuvashia at Tatarstan, noong tag-araw ng 1930 ang Mari theater ay dinala ang trabaho nito sa Moscow sa First All-Russian Olympiad of Theaters and Arts of the Peoples of the USSR, at iginawad sa isang First Degree na Diploma. Sa pagtatapos ng hurado ng Olympiad tungkol sa Mari Theater sinasabing ito ay isang kababalaghan na may napakalaking kahalagahan. At din na ang MAO State Theater ay ang pinakabata sa lahat ng mga sinehan na lumalahok sa First All-Union Olympics. "Alam na alam ng teatro ang pambansang kapaligiran nito, alam kung kanino lalabanan ang mga sandata ng teatro, at kung ano ang itatawag sa mga manonood nito, gumaganap nang may malaking katapatan at mapanghikayat." Ang mga panunupil ng 30s ay naging isang kumpletong trahedya para sa kultura ng Mari, na nagtanggal sa buhay ng mga pangalan at mga likha ng pinakamahusay na mga kinatawan ng Mari creative intelligentsia. Kabilang sa kanila ang manunulat na si S. Chavain, na na-rehabilitate noong 1956. Sa oras na ito, isang nagtapos ng departamento ng pagdidirekta ng GITIS, si Sergei Ivanov, ay dumating sa Margosteater. Ang "Apiary" ay naging kanyang pangalawang independiyenteng produksyon sa teatro. Ang pagbabalik sa yugto ng teatro ng gawa ng klasikong panitikan ng Mari ay inihanda bilang isang holiday para sa buong publiko ng republika. Ang masining na disenyo ng bagong produksyon ng "Apiaries" ay ipinagkatiwala sa sikat na Mari sculptor, dalubhasa sa pambansang buhay at kultura na si F. Shaberdin, na nagsagawa ng marangal na gawain nang may pagmamahal at panlasa. Ang kompositor na si K. Smirnov ay nagpakita ng angkop na disenyo ng musika. Ang mga sayaw ay choreographed ng mga aktor na sina I. Yakaev at G. Pushkin. Kung sa unang produksyon ang pangunahing diin ay inilagay sa ideya ng tunggalian ng mga uri sa nayon ng Mari ng ikalawang kalahati ng 20s, kung gayon sa bagong gawain ng teatro ang ideya ng tagumpay ng bagong higit sa lumang ay dinala sa unahan. Sa dula, kasama ang mga sikat na karanasang aktor, tulad nina T. Grigoriev (Samson Peter), G. Pushkin (Koriy), T. Sokolov, I. Rossygin (Orӧzӧy), I. Yakaev (Epsey), A. Strausova (Peter Vate ) at iba pa ay inookupahan ng mga kamakailang nagtapos ng Mari studio sa Leningrad Theatre Institute. A. N. Ostrovsky. Ginampanan ni R. Russina ang papel ni Clavius.I. Ginampanan ni Matveev ang kulak na si Pyotr Samsonov. Kinatawan ni K. Korshunov ang imahe ng guro na si Dmitry Ivanovich. Gumamit ng bagong diskarte si Direktor O. Irkabaev sa pagtatanghal ng drama ni Chavain noong 1988. Sa kanyang pagbabasa ng "Apiary" mula sa kuwento ng ulila na si Clavius, tulad ng karaniwang pinaniniwalaan mula sa paaralan, ito ay lumago sa isang pagmuni-muni sa kapalaran ng mga taong Mari, at ang imahe ng pangunahing karakter ay naging simbolo ng kanilang kaluluwa. Sa isang panayam sa pahayagan ng Mari Commune, sinabi ng direktor na ang “dulang ito ay naaayon sa panahon ngayon. Sa iyong pagkamalikhain, kabaitan ng mga pag-iisip, intensidad sa loob. Ginagawang posible ng pagtatanghal na magkaroon ng isang pag-uusap tungkol sa ngayon, tungkol sa ating buhay ngayon. Ang mga tagalikha ng dula ay napakaingat na tinatrato ang teksto ng dula ni Chavain, na pinapanatili itong literal hanggang sa decimal point. At sa pundasyon ng klasikal na dula ay nagtayo sila ng bago, medyo payat na gusali ng kanilang pagtatanghal. Sa proseso ng trabaho, ang likas na romansa at patula na tuwa ng dula ni S. Chavain ay higit na natahimik. Ang apiary ng kagubatan ng Pyotr Samsonov ay ipinakita bilang isang lugar kung saan pinapahiya ang mga tao, kung saan ang mga makasariling interes ay sumisira sa mga tadhana ng tao. Kasunod ng plano ng direktor, ang artist na si N. Efaritskaya ay lumikha ng mga tanawin na naiiba sa mga tradisyon ng mga nakaraang produksyon. Hindi isang magandang apiary sa mga walang katapusang kagubatan ng Mari, ngunit isang piraso ng lupa na napapalibutan nito sa lahat ng panig, na nakahiwalay sa labas ng mundo. Ang mga pahalang na seksyon ng korona ng isang malaking puno, na parang ang mabibigat, mababang-hang na mga kisame ay pinindot, na nililimitahan ang espasyo. Nararamdaman ng isang tao ang kahinaan ng isang tao bago ang kanilang masamang kapangyarihan. Alinsunod dito, ang musical arrangement. Ang musika ni Sergei Makov ay isang organikong bahagi ng pagtatanghal, na naaayon sa konsepto ng direktor. Sa paggawa ng dula, hinangad ng direktor na buuin ang mga tauhan ng mga tauhan sa tulong at batay sa pagsusuring sikolohikal. Ang dramatikong materyal, na naglalaman ng malakas na potensyal para sa hindi kinaugalian na pagbabasa, ay naging posible na gawin ito. Halimbawa, ang imahe ni Clavius. Isang 17-anyos na batang babae na ulila ang nakatira sa kagubatan, sa isang apiary, siya ay ligaw, mapusok, at umiiwas sa mga tao. Napaka natural para sa kanya na makipag-usap sa mga bubuyog, mga puno, na parang may mga buhay na nilalang. Ang mga artista na sina V. Moiseeva, S. Gladysheva, A. Ignatieva, at mga gumaganap ng papel ni Clavius ​​​​ay lumikha ng isang tumpak na pagguhit ng pag-uugali ng pangunahing tauhang babae sa entablado na tumutugma sa karakter. Ang mga karakter ng iba pang mga karakter ay katulad na binago. Sa isang artikulo na nakatuon sa mga resulta ng panahon ng teatro, binibigyang-diin ni M. A. Georgina na ang pangunahing bagay sa bagong produksyon ng "Apiary" ni Chavain ay "ang pagnanais na lumayo mula sa hindi napapanahong yugto at kumikilos na mga cliches na humihila pabalik sa Mari stage art at nakakubli. ang pagiging malikhain ng mga aktor.” 1973 idineklara ang isang zonal zone na panoorin ang mga folk theater at mga grupo ng drama. Sa republika, ang pangkat ng drama ng Mustaevsky rural cultural center ng distrito ng Sernur ay iginawad ng isang diploma sa unang degree. Ang pangkat na ito, kabilang sa 20 mga koponan, ay lumahok sa pagsusuri ng zonal, na naganap sa Ulyanovsk. Ipinakita nila ang "Muksh Otar" ni Chavain at nakatanggap ng first degree diploma. Ang artistikong direktor ng grupong V.K. Stepanov, Z.A. Vorontsova (Clavius), I.M. Vorontsov (Epsey) ay binigyan ng mga diploma sa unang degree. Naglaro ang mga baguhang artista: M.I. Mustaev (Potr kugyzai); V.S. Bogdanov (Onton); A.A.Strizhov (Orozoi); Z.V. Ermakova (Tatyana Grigorievna); Ang bee dance ay ginanap ng mga mag-aaral sa ika-10 baitang mula sa isang lokal na paaralan. Sa kabuuan, 20 katao ang nakibahagi sa produksyon. Ang mga artista ng mga tao ng MASSR I.T. Yakaev at S.I. ay tumulong sa pagtatanghal ng dula. Kuzminykh. Ang koponan ay gumanap ng isang eksena mula sa paglalaro sa bahay ng mga opisyal ng lokal na garison, kung saan sila ay iginawad ng isang Sertipiko ng Karangalan. Ang premiere ng dula na "Apiary" na pinamunuan ni O. Irkabaev ay naganap noong Abril 26 - 27, 1988. Sa susunod na panahon ng teatro, ang pagtatanghal ay lumitaw sa harap ng madla sa isang binagong anyo. Nabago ang tanawin. Ang mga lumikha ng dula ay gumawa ng ilang trabaho upang gawing mas kapani-paniwala ang bersyon ng direktor. Para sa ika-120 anibersaryo ng kapanganakan ni S. Chavain, ang direktor na si A. Yamaev ay naghanda ng isang bagong produksyon ng "Apiary". Ang dula ay pinalabas noong Nobyembre 2007. Ang musika ay isinulat ng kompositor na si Sergei Makov. Ang artist na si Ivan Yamberdov ay lumikha ng mga kahanga-hangang monumental na dekorasyon. Choreographer - Pinarangalan na Manggagawa ng Russian Musical Theatre na si Tamara Viktorovna Dmitrieva. Ang pagtatanghal ay mainit na tinanggap ng mga mahilig sa teatro. At naniniwala ako na ang dulang “Apiary” ay magkakaroon ng mahaba at masayang buhay sa entablado ng Mari National Drama Theater na pinangalanan. M. Shketana. Ang dulang “Muksh otar” ay makikita at mababasa sa departamento ng pambansang lokal na kasaysayan panitikan at bibliograpiya sa mga sumusunod na publikasyon: 1. Chavain S.G. Muksh otar / S.G. Chavain. – Yoshkar-Ola: Margosizdat, 1933. – 87 p. 2. Muksh otar //Chavain S. Oipogo /S.Chavain. – Yoshkar-Ola: Mar. aklat publishing house, 1956. – P.186 – 238. 3. Muksh otar //Chavain S.G. Sylnymutan works-vlak: 5 tom dene lektesh: 4-she t.: Piece-vlak / S.G. Chavain. – Yoshkar-Ola: Aklat. Luksho Mar. publishing house, 1968. – P.200 – 259. 4. Muksh otar //Chavain S.G. Vozymyzho kum tom dene luktaltesh: Volume 3: Play-vlak, “Elnet” novel. – Yoshkar-Ola: Aklat. Luksho Mari Publishing House, 1981. – P.5 -52.

Ang "Munting Trahedya" ay itinanghal nang hiwalay. Ang "Mozart and Salieri" at "The Stone Guest" ay ang pinaka-"masuwerte", mas mababa ang "The Miserly Knight" at napakaliit ay "Isang Pista sa Panahon ng Salot".

Ang "The Stone Guest" ay unang itinanghal noong 1847 sa St. Petersburg. Si V. Karatygin ay gumanap bilang Don Guan, si V. Samoilova bilang si Dona Anna.

Ang "The Miserly Knight" ay unang itinanghal din sa St. Petersburg noong 1852 kasama si V. Karatygin sa titulong papel. At sa Moscow sa Maly Theatre noong 1853, ang Baron ay ginampanan ni M. Shchepkin.

Noong 1899, sa okasyon ng ika-100 anibersaryo ng kapanganakan ni Pushkin, ang "Feast in Time of Plague" ay ginanap sa unang pagkakataon.

Ang mabagal na pagtagos ng dramaturgy ni Pushkin sa entablado ay ipinaliwanag hindi lamang ng mga pagbabawal sa censorship. Ang teatro ay hindi pa handang tanggapin pagbabago sa dramaturhiya, na binubuo ng ibang sistema ng mga imahe, sa sikolohikal na paglalarawan ng mga tauhan, sa kalayaan mula sa mga klasikong "pagkakaisa" ng lugar at panahon, sa pagkondisyon ng pag-uugali ng bayani ayon sa mga pangyayari.

Ang lahat ng "maliit na trahedya" ay unang lumitaw sa mga pelikula: noong 1970s at 80s. lumitaw ang isang pelikula na idinirek ni Schweitzer, kung saan natagpuan ng buong tetralogy ang interpretasyon nito. Pinuri ng mga kritiko ang pelikula bilang isang karapat-dapat na pagtatangka na tumagos sa kakanyahan ng plano ni Pushkin.

Bago ang paglitaw ng pelikulang ito (sa unang bahagi ng 60s), isang bersyon sa telebisyon ng "Mozart at Salieri" ang nilikha, kung saan si Salieri ay ginampanan ng kahanga-hangang trahedya na aktor ng ating panahon na si Nikolai Simonov, at si Mozart ay ginampanan ng batang Innokenty Smoktunovsky . Ito ay isang pinaka-kagiliw-giliw na trabaho sa pamamagitan ng mahusay na aktor. Sa pelikula ni Schweitzer, ginampanan na ni Smoktunovsky si Salieri, hindi gaanong matalino gaya ng dati niyang ginampanan na Mozart. Si Mozart ay ginampanan ni Valery Zolotukhin sa pelikula. Siya ay naging mas mahina kaysa sa Salieri-Smoktunovsky. At ang ideya na "henyo at kontrabida ay hindi magkatugma" sa anumang paraan ay hindi dumating.

Ang kahalagahan ng dramaturgy ni Pushkin sa pagbuo ng teatro ng Russia.

Binago ng mga drama ni Pushkin ang teatro ng Russia. Ang teoretikal na manipesto ng reporma ay ipinahayag sa mga artikulo, tala, at liham.

Ayon kay Pushkin, ang isang playwright ay dapat magkaroon ng kawalang-takot, pagiging maparaan, linaw ng imahinasyon, ngunit ang pinakamahalaga, dapat siyang isang pilosopo, dapat siyang magkaroon ng mga saloobin ng estado ng isang mananalaysay at kalayaan.

"Ang katotohanan ng mga hilig, ang pagiging totoo ng mga damdamin sa inaasahang mga pangyayari ...", iyon ay, ang pagkondisyon ng pag-uugali ng bayani sa pamamagitan ng mga pangyayari - ang pormula ng Pushkin na ito, sa katunayan, ay isang batas sa dramaturhiya. Kumbinsido si Pushkin na palaging kawili-wiling obserbahan ang kaluluwa ng tao.

Ang layunin ng trahedya, ayon kay Pushkin, ay ang tao at ang mga tao, ang kapalaran ng tao, ang kapalaran ng mga tao. Hindi maiparating ng klasikong trahedya ang kapalaran ng mga tao. Upang magtatag ng isang tunay na pambansang trahedya, kinakailangan na "ibagsak ang mga kaugalian, kaugalian at konsepto ng buong siglo" (A.S. Pushkin).

Ang dramaturgy ni Pushkin ay nauna sa panahon nito at nagbigay ng mga batayan para sa reporma sa teatro. Gayunpaman, hindi maaaring magkaroon ng biglaang paglipat sa isang bagong dramatikong pamamaraan. Ang teatro ay unti-unting umangkop sa bagong dramaturhiya: ang mga bagong henerasyon ng mga aktor ay kailangang lumaki, na dinala sa bagong dramaturhiya.

N.V. Gogol at teatro

Nikolai Vasilyevich Gogol (1809-1852) - isa sa mga pinaka kumplikadong manunulat na Ruso, nagkakasalungatan, nalilito sa maraming paraan (sa tabi niya lamang Dostoevsky at Tolstoy ang maaaring mailagay).

Sa Gogol, tulad ng sa Pushkin, nakatira siya artista At palaisip. Ngunit bilang isang artista, si Gogol ay hindi maihahambing na mas malakas kaysa kay Gogol na nag-iisip. Mayroong isang kontradiksyon sa pagitan ng kanyang pananaw sa mundo at pagkamalikhain, na kung minsan ay ipinaliwanag ng kanyang karamdaman. Ngunit ito ay bahagyang totoo lamang. Ayon sa kanyang mga paniniwala, si Gogol ay isang monarkiya na itinuturing niyang patas; ay kumbinsido na sa kanyang pagkamalikhain ay nagsilbi siyang palakasin ang estado. Ngunit ang mga batas ay ginagamit nang hindi maganda, dahil may mga pabaya na burukrata na binabaluktot ang mga batas at ang sistema ng estado mismo. At sa kanyang pagkamalikhain, pinuna ni Gogol ang mga opisyal na ito, umaasa na sa ganitong paraan ay mapapalakas niya ang estado.

Ano ang nagpapaliwanag ng gayong mga kontradiksyon sa pagitan ng pananaw sa mundo at pagkamalikhain?

Ang tunay na pagkamalikhain ay palaging totoo. Ang puso ng artista ay laging nakakaintindi ng higit sa kanyang ulo. Kapag ang isang artista ay ganap na naglalaan ng kanyang sarili sa pagkamalikhain, hindi niya ito maaaring pag-aralan nang sabay-sabay, dahil ang pagkamalikhain ay isang subconscious na proseso. Ang proseso ng malikhaing ganap na nakakaakit sa artista, at siya, laban sa kanyang kalooban, ay sumasalamin sa katotohanan ng buhay (kung, siyempre, siya ay isang mahusay na artista).

Si Gogol ay nagbigay ng malaking kahalagahan sa teatro at drama. Ang kanyang mga saloobin tungkol sa teatro at drama ay nakakalat sa kanyang mga liham (sa Maly Theatre na aktor na si M.S. Shchepkin, sa kanyang mga kontemporaryo-manunulat, pati na rin sa artikulong "Theater Travel", ilang iba pa at sa "Babala sa Inspector General") . Ang mga kaisipang ito ay maaaring ibuod sa ganitong paraan:

"Ang drama at teatro ay kaluluwa at katawan, hindi sila mapaghihiwalay."

At mayroong isang opinyon na ang teatro ay magagawa nang walang drama, tulad ng drama na magagawa nang walang teatro.

Nakita ni Gogol ang mataas na layunin ng teatro sa pagbibigay-liwanag at pagtuturo sa mga tao, binigyan niya ito ng kahalagahan ng isang templo.

"Ang teatro ay hindi isang bagay at hindi isang walang laman na bagay, kung isasaalang-alang mo ang katotohanan na ang isang pulutong ng lima o anim na libong tao ay maaaring biglang magkasya dito, at ang lahat ng karamihang ito, sa anumang paraan ay hindi katulad ng ang isa't isa, paghiwalayin ito nang paisa-isa, ay maaaring biglang maalog ng isang pagkabigla. Umiyak na may lamang luha at tumawa sa isang unibersal na pagtawa. Ito ang uri ng pulpito kung saan maaari kang magsabi ng maraming kabutihan sa mundo ... "

"Ang teatro ay isang mahusay na paaralan, ang layunin nito ay malalim: nagbabasa ito ng isang buhay at kapaki-pakinabang na aral sa isang buong pulutong, isang buong libong tao sa isang pagkakataon ..."

Samakatuwid, ang Gogol ay nagbigay ng malaking kahalagahan sa repertoire ng mga sinehan. Ang theatrical repertoire noong panahong iyon ay higit sa lahat ay binubuo ng isinaling drama sa Kanlurang Europa, kadalasan sa isang baluktot na anyo, na may malalaking pagdadaglat, kung minsan ay hindi isinalin, ngunit "muling isinalaysay." Ipinakita rin sa mga sinehan ang mga dulang Ruso, ngunit hindi gaanong mahalaga ang nilalaman nito.

Naniniwala si Gogol na ang repertoire ng mga sinehan ay dapat magsama ng mga lumang klasikal na dula, ngunit sila "Kailangan mong makita ito ng iyong sariling mga mata." Nangangahulugan ito na ang mga klasiko ay kailangang maunawaan sa konteksto ng mga modernong problema at ang kanilang kaugnayan ay natukoy.

“...Kailangan na dalhin sa entablado sa lahat ng karilagan nito ang lahat ng pinakaperpektong dramatikong gawa sa lahat ng siglo at mga tao. Kailangan mong bigyan sila ng mas madalas, nang madalas hangga't maaari... Maaari mong gawing sariwa muli ang lahat ng mga dula, bago, kawili-wili para sa lahat, bata at matanda, kung maaari mo lamang itong mailagay sa entablado ng maayos. Ang publiko ay walang sariling kapritso; pupunta siya kung saan nila siya pinamumunuan."

Sumulat si Gogol nang napakalinaw tungkol sa publiko at sa korte nito sa kanyang trabaho "Theatrical tour pagkatapos ng pagtatanghal ng isang bagong komedya" , kung saan, sa anyo ng mga dialogue sa pagitan ng iba't ibang mga manonood, nailalarawan niya ang kanilang mga panlasa at moral na may kaugnayan sa teatro.

Interesado sa Gogol at mga isyu sa pag-arte. Ang klasiko na paraan ng paglalaro ng papel ay hindi nasiyahan sa kanya ay malayo sa makatotohanang pag-iral ng isang aktor sa entablado. Sinabi ni Gogol na ang isang aktor ay hindi dapat kumatawan sa entablado, ngunit ihatid sa manonood ang mga kaisipang nakapaloob sa dula, at para dito kailangan niyang ganap na mamuhay sa mga iniisip ng bayani. "Dapat ihatid ng artista ang kaluluwa, at hindi ipakita ang damit."

Maglaro, ayon kay Gogol, dapat kumatawan sa isang masining na kabuuan. Nangangahulugan ito na ang mga aktor ay kailangang maglaro sa grupo. At para dito, hindi kabisado ng mga aktor ang teksto nang mag-isa; kailangang mag-rehearse ang lahat improvisasyon. Si Gogol ay nagsasalita tungkol dito, sa partikular, sa "Isang babala para sa mga gustong tumugtog ng "The Inspector General" ng maayos. Sa mga pahayag na ito ng kanyang isa ay makikita ang simula ng pagdidirekta at ang paraan ng gawaing pag-eensayo, na sa kalaunan ay tatawaging paraan ng mabisang pagsusuri ng dula at papel.

Ang pakikipagkaibigan ni Gogol sa mahusay na aktor ng Russia na si Shchepkin ay nakaapekto sa kanyang mga pananaw sa sining ng teatro at sining ng pag-arte. Ang pagbibigay ng The Inspector General kay Shchepkin, naniwala siya na si Shchepkin ang magdidirekta sa produksyon. Nasa rules na pinamunuan ng unang aktor ng tropa ang produksyon. Sa kanyang "Pre-Notices" ay binanggit ni Gogol ang pinakamahalaga sa bawat karakter, kung ano ang tatawagin ni Stanislavsky sa bandang huli. "butil" ng papel. Hindi sinasadya na si Stanislavsky ay nagsagawa ng unang pag-eensayo para sa sistema ng edukasyon ng aktor na nilikha niya batay sa "The Inspector General".

Ang gawa ni Gogol ay naglalaman ng mga elemento ng pantasya, minsan kahit mistisismo. (Alam na si Gogol ay relihiyoso, at sa mga huling taon ng kanyang buhay siya ay naging mistiko; mayroon siyang mga artikulo mula sa panahong ito.)

Ang fiction, imahinasyon, pantasya ay kinakailangang elemento ng pagkamalikhain. At ang pagiging totoo ng artista ay hindi nagsisinungaling sa katotohanan na inilalarawan niya kung ano madalas talaga itong mangyari, at gayundin doon ano kaya yan.

Ang sining ni Gogol hyperbolic. Ito ang kanyang artistic technique. Ang sining ay nagsisimula sa proseso ng pagpili phenomena ng buhay sa kanilang pagkakasunod-sunod. Ito ang simula ng proseso ng paglikha. Mga kamangha-manghang elemento sa mga gawa ni Gogol, ang kanyang kakatuwa huwag mong bawasan ito, ngunit bigyang-diin ito pagiging totoo.(Ang realismo ay hindi naturalismo).

Napagtanto ni Gogol ang pangangailangan na magsulat ng isang social comedy. Isinulat niya ang komedya na "Vladimir III Degree," ngunit ito ay mahirap, at napagtanto ni Gogol na hindi ito angkop para sa teatro. Bilang karagdagan, ang may-akda mismo ay nagsabi: "Ang panulat ay itinutulak sa mga lugar... na hindi pinapayagan na umakyat sa entablado... Ngunit ano ang komedya kung walang katotohanan at galit?"

Nakaka-curious ang iniisip ni Gogol tungkol sa komiks : "Ang nakakatawa ay ipinahayag mismo sa kaseryosohan kung saan ang bawat isa sa mga karakter ay abala, maselan, kahit na madamdamin na abala sa kanilang trabaho, na parang ang pinakamahalagang gawain sa kanilang buhay. Nakikita lang ng manonood mula sa labas ang maliit na alalahanin nila.”

Noong 1833, isinulat ni Gogol ang komedya na "Grooms", kung saan ang sitwasyon ay ang mga sumusunod: ang nobya ay hindi nais na makaligtaan ang alinman sa mga lalaking ikakasal at, tila, nawala silang lahat. Si Podkolesin at Kochkarev ay wala dito. At noong 1835 nakumpleto ang komedya, kung saan lumitaw na sina Podkolesin at Kochkarev. Kasabay nito, isang bagong pangalan ang itinatag - "Kasal". Sa taglagas ng parehong taon, inihanda ni Gogol ang teksto ng komedya upang ibigay ito sa teatro, ngunit, nang magsimulang magtrabaho sa "The Inspector General" noong Oktubre-Disyembre 1835, ipinagpaliban niya ang kanyang hangarin.

Ang "kasal" ay lumitaw sa print noong 1842 sa Collected Works of Gogol (vol. 4). Ito ay itinanghal sa St. Petersburg noong Disyembre 1842 para sa isang performance performance ni Sosnitsky at sa Moscow noong Pebrero 1843 para sa isang benefit performance ni Shchepkin.

Sa St. Petersburg, ang dula ay walang tagumpay na nilalaro ng mga aktor, gaya ng binanggit ni Belinsky, “kasama-sama at kasuklam-suklam. Si Sosnitsky (ginampanan niya si Kochkarev) ay hindi alam ang papel ..." Hindi rin nasiyahan si Belinsky sa paggawa ng Moscow, kahit na "kahit dito ang mga gumaganap ng mga pangunahing tungkulin na sina Shchepkin (Podkolesin) at Zhivokini (Kochkarev) ay mahina.

Ang dahilan ng pagkabigo sa entablado ng "Kasal" ay ang hindi pangkaraniwang anyo ng dula (kakulangan ng panlabas na intriga, mabagal na pag-unlad ng aksyon, nakapasok na mga yugto, materyal ng sambahayan ng merchant, atbp.).

Ngunit nangyari ang lahat ng ito matapos isulat ang The Inspector General.

"Ang teatro ay dapat na isang salamin," Napaisip si Gogol. Tandaan natin ang epigraph sa "The Inspector General": "Walang saysay na sisihin ang salamin kung baluktot ang mukha mo." Ngunit ang kanyang komedya ay naging "magnifying glass" din (tulad ng sasabihin ni Mayakovsky tungkol sa teatro).

"Ang Inspector General ay isinulat ni Gogol sa loob ng dalawang buwan (noong Oktubre 1835, iminungkahi ni Pushkin ang balangkas sa kanya, at noong unang bahagi ng Disyembre ang dula ay handa na). Hindi mahalaga kung ang balangkas ay iminungkahi o hiniram, mahalaga,Ano sasabihin ng manunulat na may ganitong balangkas.

Sa loob ng walong taon, pinakintab ni Gogol ang salita, anyo, mga larawan, sadyang binibigyang-diin ang ilang aspeto ng komedya (halimbawa, mga makabuluhang pangalan ng mga karakter). Ang buong sistema ng mga imahe ay nagdadala ng malalim na pag-iisip. Masining na pamamaraan - kakatuwa- isang matinding pagmamalabis. Hindi tulad ng isang caricature, ito ay puno ng malalim na nilalaman. Malawakang ginagamit ng Gogol ang kataka-takang pamamaraan.

Ngunit ang mga pamamaraan ng panlabas na komedya ay hindi ang landas ng katawa-tawa. Sila ay humantong sa isang pagkapira-piraso ng trabaho, sa isang simula ng vaudeville.

Tapos na ang mga araw ng pag-iibigan para sa komedya.

Ibinatay ni Gogol ang balangkas sa mga likas na hangarin ng tao - isang karera, ang pagnanais na makakuha ng mana sa pamamagitan ng matagumpay na pag-aasawa, atbp.

Ang mga kontemporaryo ni Gogol ay hindi naiintindihan at hindi nakinig sa mga komento ng may-akda. Itinuring ni Gogol na si Khlestakov ang pangunahing bayani ng kanyang komedya. Pero anong nangyari Khlestakov? Khlestakov – wala. Ito "wala" napakahirap laruin. Siya ay hindi isang adventurer, hindi isang manloloko, hindi isang hard scoundrel. Ito ay isang tao na sa isang sandali, sa isang sandali, sa isang minuto ay nais na maging isang bagay. At ito ang kakanyahan ng imahe, kaya ito ay moderno sa anumang panahon. Nilabanan ni Gogol ang kabastusan ng isang mahalay na tao at inilantad ang kahungkagan ng tao. Samakatuwid, ang konsepto ng "Khlestakovism" ay naging isang pangkalahatang konsepto. Ang huling edisyon ng "The Inspector General" - 1842

Ngunit naganap ang mga unang premiere bago pa man ang huling edisyon.

Noong Abril 19, 1836, ang "The Inspector General" ay ginanap sa unang pagkakataon sa entablado ng Alexandrinsky Theatre. Si Gogol ay hindi nasisiyahan sa produksyon na ito, lalo na sa aktor na si Durom sa papel ni Khlestakov, na, bilang isang vaudeville actor, ay gumanap ng Khlestakov sa paraang vaudeville. Ang mga larawan nina Dobchinsky at Bobchinsky ay perpektong mga karikatura. Si Sosnitsky lamang sa papel ng alkalde ay nasiyahan sa may-akda. Ginampanan niya ang Alkalde bilang isang malaking burukrata na may magandang asal.

Ang huling - tahimik na eksena - ay hindi rin gumana: ang mga aktor ay hindi nakinig sa tinig ng may-akda, at nagbabala siya laban sa karikatura.

Nang maglaon, si Gorodnichy ay ginampanan ni V.N. Davydov, Osipa - Vasiliev, pagkatapos ay K. A. Varlamov.

Ang pangungutya ay maaaring hindi maging sanhi ng pagtawa sa madla, ngunit galit at galit.

Kapag inilipat ang dula sa Maly Theatre, inaasahan ni Gogol na idirekta ni Shchepkin ang paggawa at isasaalang-alang ang lahat ng nag-aalala sa may-akda.

Ang Moscow premiere ay naganap sa parehong 1836 (ito ay binalak sa entablado ng Bolshoi Theater, ngunit nilalaro sa Maly Theatre: mayroong isang mas maliit na auditorium doon). Ang reaksyon ng publiko ay hindi kasing ingay sa St. Petersburg. Si Gogol ay hindi rin lubos na nasisiyahan sa produksyong ito, kahit na ang ilang mga pagkakamali ay naiwasan dito. Ngunit ang reaksyon ng mga manonood, sa halip na pinigilan, ay nakapanghihina ng loob. Totoo, pagkatapos ng pagtatanghal, ipinaliwanag ng mga kaibigan kung ano ang nangyayari: kalahati ng madla ay ang mga nagbibigay ng suhol, at ang kalahati ay ang mga tumatanggap sa kanila. Iyon ang dahilan kung bakit hindi nagtawanan ang mga manonood.

Sa Maly Theatre, si Khlestakov ay ginampanan ni Lensky (at gayundin sa vaudeville), nang maglaon ay si Shumsky (ang kanyang pag-arte ay nasiyahan na sa mga kinakailangan ng may-akda), at kahit na ang papel na ito ay ginampanan ng M.P. Sadovsky. Ang alkalde ay ginampanan ni Shchepkin (kalaunan ni Samarin, Maksheev, Rybakov). MS. Si Shchepkin, na gumanap bilang Gobernador, ay lumikha ng imahe ng isang roguish rogue na palakaibigan sa kanyang mga subordinates; Ginagawa niya ang lahat ng kalokohan sa kanila. Ang Osip ay ginampanan ni Prov Sadovsky. Si Anna Andreevna ay ginampanan ni N.A. Nikulina, mamaya - A.A. Yablochkina, E.D. Turchaninova, V.N. Nabungkal.

Ang kasaysayan ng entablado ng The Inspector General ay mayaman. Ngunit ang mga produksyon ay hindi palaging nagbubunyag ng satirical na nilalaman na tinutugunan sa modernong panahon. Minsan ang komedya ay itinanghal bilang isang dula tungkol sa nakaraan.

Noong 1908, sa Moscow Art Theater, ang "The Inspector General" ay itinanghal bilang isang gallery ng mga maliliwanag na karakter; Ngunit totoo, dapat tandaan na ang pagganap na ito ay eksperimental sa kahulugan na sinubukan ni Stanislavsky ang kanyang "sistema" sa produksyon na ito; Iyon ang dahilan kung bakit binigyang pansin ang mga karakter at pang-araw-araw na detalye.

At sa panahon ng 1921/22 sa Moscow Art Theater - isang bagong solusyon sa yugto para sa "The Inspector General". Ang pagganap na ito ay kulang sa naturalistic na mga detalye ng pang-araw-araw na buhay. Sinundan ng direktor ang linya ng paghahanap para sa katawa-tawa. Si Khlestakov ay ginampanan ni Mikhail Chekhov - isang maliwanag, matalim, nakakagulat na aktor. Ang kanyang pagganap sa papel na ito ay bumaba sa kasaysayan ng teatro bilang isang kapansin-pansing halimbawa ng kataka-taka sa sining ng pag-arte.

Noong 1938, ginampanan ni I. Ilyinsky si Khlestakov sa Maly Theatre.

Noong kalagitnaan ng 50s, lumitaw ang isang adaptasyon ng pelikula ng "The Inspector General", kung saan ang mga aktor ng Moscow Art Theater ay pangunahing naglaro, at si Khlestakova ay isang mag-aaral ng departamento ng kasaysayan ng Leningrad University I. Gorbachev, na kalaunan ay naging isang artista. at artistikong direktor ng Alexandrinsky Theater.

Ang pinaka-kagiliw-giliw na produksyon ng kalagitnaan ng ating siglo, marahil, ay maaaring ituring na ang pagganap ng BDT na itinanghal noong 1972 ni G.A. Tovstonogov. Ang alkalde ay ginampanan ni K. Lavrov, Khlestakov ni O. Basilashvili, Osip ni S. Yursky.

Sa pagtatanghal na ito, isang mahalagang karakter ang Takot - ang takot sa paghihiganti sa ginawa. Ito ay nakapaloob sa imahe ng isang itim na karwahe, na kadalasang nagdadala ng isang auditor. Ang karwahe na ito ay nakabitin na parang espada ni Damocles sa itaas ng stage board sa buong pagtatanghal. Basahin: lahat ng opisyal ay nasa ilalim ng espada ni Damocles. Pinuno minsan ng takot, maging ng kilabot ang alkalde kaya hindi niya napigilan ang sarili. Sa unang eksena, inutusan niya ang mga opisyal na ibalik ang kaayusan upang "pumutok ito." Ngunit kapag lumalapit sa kanya ang Takot, hindi niya mapigilan ang sarili.

Sa parehong oras, lumitaw ang Inspector General sa Moscow Satire Theater. Ito ay itinanghal ni V. Pluchek, ang pangunahing direktor ng teatro na ito. Ang pinakasikat na aktor ay nilalaro dito: Gorodnichy - Papanov, Khlestakov - A. Mironov, ang iba pang mga tungkulin ay ginampanan ng pantay na sikat na mga artista na lumilitaw lingguhan sa serial TV show na "Zucchini 13 Chairs". Ang pagtatanghal ay hindi lamang nagdala ng anumang pangungutya, ngunit tanging pagtawa na dulot ng katotohanan na ang mga kalahok sa pagtatanghal ay nakita sa pamamagitan ng mga karakter ng "zucchini", at hindi mula sa paglalaro ni Gogol. Ito marahil kung paano nilalaro ang mga unang produksyon ng komedya na ito sa mga kabisera, kung saan hindi nasisiyahan si Gogol.

N.V. Hindi lamang dinala ni Gogol ang mga opisyal na krimen sa pangungutya ng publiko, ngunit ipinakita rin ang proseso ng paggawa ng isang tao sa isang mulat na suhol. . Ang lahat ng ito ay gumagawa ng komedya na "The Inspector General" na isang gawa ng mahusay na kapangyarihan sa pag-akusa.

Inilatag ni Gogol ang isang matatag na pundasyon para sa paglikha ng pambansang drama ng Russia. Bago ang The Inspector General, maaari lamang pangalanan ang Fonvizin's "The Minor" at ang "Woe from Wit" ni Griboyedov - mga dula kung saan ang ating mga kababayan ay ganap na inilalarawan ng masining.

Nakuha ng "The Inspector General" ang puwersa ng isang dokumentong tumutuligsa sa umiiral na sistema. Naimpluwensyahan niya ang pag-unlad ng kamalayang panlipunan ng mga kontemporaryo ni Gogol, pati na rin ang mga sumunod na henerasyon.

Ang komedya na "The Inspector General" ay nag-ambag sa katotohanan na ang ating Russian acting ay nagawang lumayo sa mga diskarte sa pag-arte na hiniram mula sa mga dayuhang aktor na nangibabaw sa entablado mula noong ika-18 siglo, at upang makabisado ang makatotohanang pamamaraan.

Noong 1842, lumitaw ang isang one-act comedy "Mga Manlalaro". Sa mga tuntunin ng talas ng makatotohanang mga kulay, ang lakas ng satirical na oryentasyon at ang pagiging perpekto ng artistikong kasanayan, maaari itong ilagay sa tabi ng mga sikat na komedya ng Gogol.

Ang trahedya na kwento ng makaranasang manloloko na si Ikharev, na mapanlinlang at mapag-imbento na nilinlang at ninakawan ng mas matalinong mga manloloko, ay may malawak, pangkalahatan na kahulugan. Si Ikharev, na tinalo ang probinsyal ng may markang mga kard, ay umaasa na "gampanan ang tungkulin ng isang napaliwanagan na tao": "magbihis ayon sa modelo ng kabisera," maglakad "sa kahabaan ng Aglitskaya embankment" sa St. Petersburg, at kumain ng tanghalian sa Moscow sa "Yar." Ang buong "karunungan" ng kanyang buhay ay "linlangin ang lahat at huwag dayain ang kanyang sarili." Ngunit siya mismo ay nalinlang ng mas magaling na mandaragit. Galit si Ikharev. Umapela siya sa batas na parusahan ang mga manloloko. Sinabi ni Glov na wala siyang karapatang umapela sa batas, dahil siya mismo ay kumilos nang labag sa batas. Ngunit tila kay Ikharev na siya ay ganap na tama, dahil nagtiwala siya sa mga scammer, at ninakawan nila siya.

Ang "The Players" ay ang maliit na obra maestra ni Gogol. Dito natatamo ang perpektong layunin ng aksyon, ang pagkakumpleto ng pagbuo ng balangkas, na sa pagtatapos ng dula ay inilalantad ang lahat ng kahalayan ng lipunan.

Ang matinding interes ng aksyon ay pinagsama sa paghahayag ng mga karakter. Sa lahat ng laconicism ng mga kaganapan, ang mga karakter ng komedya ay nagpapakita ng kanilang sarili nang may kumpletong pagkakumpleto. Ang mismong intriga ng komedya ay tila isang ordinaryong pang-araw-araw na pangyayari na inagaw sa buhay, ngunit salamat sa talento ni Gogol, ang "kaso" na ito ay nakakuha ng isang malawak na nagpapakita ng karakter.

Ang kahulugan ng Gogol para sa pag-unlad ng teatro ng Russia ay halos hindi ma-overestimated.

Si Gogol ay gumaganap bilang isang kahanga-hangang innovator, itinatapon ang mga maginoo na anyo at pamamaraan na naging lipas na, na lumilikha ng mga bagong prinsipyo ng dramaturhiya. Ang mga dramatikong prinsipyo ni Gogol at ang kanyang theatrical aesthetics ay minarkahan ang tagumpay ng realismo. Ang pinakadakilang makabagong merito ng manunulat ay ang paglikha ng teatro ng katotohanan ng buhay, ang mabisang realismo, ang dramaturhiya na nakatuon sa lipunan, na nagbigay daan para sa karagdagang pag-unlad ng dramatikong sining ng Russia.

Sumulat si Turgenev tungkol kay Gogol noong 1846 na "ipinakita niya ang landas na tatahakin ng ating dramatikong panitikan." Ang mga makahulugang salita ni Turgenev ay ganap na nabigyang-katwiran. Ang buong pag-unlad ng drama ng Russia noong ika-19 na siglo, hanggang sa Chekhov at Gorky, ay may malaking utang kay Gogol. Ang dramaturhiya ni Gogol ay sumasalamin sa panlipunang kahalagahan ng komedya na may partikular na kabuuan.