Griboyedov, Aba mula sa Wit. Sino si Chatsky - ang nanalo o ang natalo? Mayroong dalawang salungatan sa dula: personal at pampublikong Mapapansin iyon ng mga kritiko hindi lamang pampubliko

Paksa: Aba mula kay Wit

Mga tanong at sagot sa komedya ni A. S. Griboyedov "Woe from Wit"

Anong makasaysayang panahon sa buhay ng lipunang Ruso ang makikita sa komedya na "Woe from Wit"?
Ano sa palagay mo, tama ba si I. A. Goncharov, na naniniwala na ang komedya ni Griboyedov ay hindi kailanman magiging lipas?

tama naman yata. Ang katotohanan ay, bilang karagdagan sa mga tiyak na kasaysayan ng mga larawan ng buhay ng Russia pagkatapos ng digmaan ng 1812, nalulutas ng may-akda ang unibersal na problema ng pakikibaka sa pagitan ng bago at luma sa isipan ng mga tao kapag nagbabago ang mga makasaysayang panahon. Si Griboedov ay nakakumbinsi na nagpapakita na sa una ang bago ay mas mababa sa dami sa luma (25 tanga sa bawat matalinong tao, gaya ng angkop na sinabi ni Griboyedov), ngunit "ang kalidad ng sariwang lakas" (Goncharov) ang nanalo sa huli. Imposibleng masira ang mga taong tulad ni Chatsky. Pinatunayan ng kasaysayan na ang anumang pagbabago ng mga panahon ay nagsilang sa kanilang mga Chatsky at na sila ay hindi magagapi.

Naaangkop ba ang ekspresyong "isang dagdag na tao" sa Chatsky?

Syempre hindi. Kaya lang, hindi natin nakikita ang kanyang mga taong katulad ng pag-iisip sa entablado, bagama't sila ay kabilang sa mga di-stage na bayani (nagsimulang magbasa ng mga libro ang mga propesor ng St. Nakikita ni Chatsky ang suporta sa mga taong may kaparehong paniniwala, sa mga tao, naniniwala siya sa tagumpay ng pag-unlad. Aktibo siyang nakikialam sa pampublikong buhay, hindi lamang pinupuna ang kaayusan ng publiko, ngunit itinataguyod din ang kanyang positibong programa. Ang kanyang layer at trabaho ay hindi mapaghihiwalay. Siya ay sabik na lumaban, ipinagtatanggol ang kanyang mga paniniwala. Ito ay hindi kalabisan, ngunit isang bagong tao.

Maiiwasan kaya ni Chatsky ang isang banggaan sa lipunan ng Famus?
Ano ang sistema ng mga pananaw ni Chatsky at bakit itinuturing ng lipunang Famus na mapanganib ang mga pananaw na ito?
Posible ba ang pakikipagkasundo ni Chatsky sa lipunang Famus? Bakit?
Ang personal na drama ba ni Chatsky ay konektado sa kanyang kalungkutan sa mga maharlika ng lumang Moscow?
Sumasang-ayon ka ba sa pagtatasa ni Chatsky na ibinigay ni I. A. Goncharov?
Anong masining na pamamaraan ang pinagbabatayan ng komposisyon ng komedya?
Anong saloobin ang ibinubunga ni Sofya Famusova? Bakit?
Sa anong mga yugto ng komedya sa tingin mo ang tunay na diwa ng Famusov at Molchalin ay ipinahayag?
Paano mo nakikita ang kinabukasan ng mga bayani sa komedya?
Ano ang mga plot lines ng comedy?

Ang balangkas ng komedya ay binubuo ng sumusunod na dalawang linya: isang pag-iibigan at isang salungatan sa lipunan.

Anong mga tunggalian ang ipinakita sa dula?

Mayroong dalawang salungatan sa dula: personal at pampubliko. Ang pangunahing salungatan ay pampubliko (Chatsky - lipunan), dahil ang personal na salungatan (Chatsky - Sophia) ay isang kongkretong pagpapahayag lamang ng isang pangkalahatang kalakaran.

Bakit sa tingin mo nagsisimula ang comedy sa isang pag-iibigan?

Ang "Public Comedy" ay nagsisimula sa isang pag-iibigan, dahil, una, ito ay isang maaasahang paraan upang maakit ang mambabasa, at pangalawa, ito ay isang malinaw na katibayan ng sikolohikal na pananaw ng may-akda, dahil ito ay nasa sandali ng pinakamatingkad na karanasan, ang pinakadakilang pagiging bukas ng isang tao sa mundo, kung ano ang ipinahihiwatig ng pag-ibig, kadalasan ang pinakamahirap na pagkabigo sa di-kasakdalan ng mundong ito ay nangyayari.

Ano ang papel na ginagampanan ng tema ng isip sa komedya?

Ang tema ng isip sa komedya ay gumaganap ng isang sentral na papel, dahil sa huli ang lahat ay umiikot sa konseptong ito at sa iba't ibang interpretasyon nito. Depende sa kung paano sinasagot ng mga character ang tanong na ito, sila ay kumikilos at kumikilos.

Paano nakita ni Pushkin si Chatsky?

Hindi itinuring ni Pushkin si Chatsky na isang matalinong tao, dahil sa pag-unawa ni Pushkin, ang isip ay hindi lamang ang kakayahang mag-analisa at mataas na katalinuhan, kundi pati na rin ang karunungan. Ngunit ang Chatsky ay hindi tumutugma sa gayong kahulugan - sinimulan niya ang walang pag-asa na pagtuligsa sa mga nakapaligid sa kanya at nagiging pagod, nasusuklam, lumulubog sa antas ng kanyang mga kalaban.

Basahin ang listahan ng mga aktor. Ano ang natutuhan mo dito tungkol sa mga tauhan sa dula? Ano ang "sinasabi" nila tungkol sa mga karakter ng komedya, ang kanilang mga pangalan?

Ang mga bayani ng dula ay mga kinatawan ng maharlika ng Moscow. Kabilang sa mga ito ang mga may-ari ng komiks at pagsasalita na mga apelyido: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumina, Khlestova, Repetilov. Itinatakda ng sitwasyong ito ang madla para sa pang-unawa ng aksyong komiks at mga larawang komiks. At tanging ang Chatsky ng mga pangunahing karakter ang pinangalanan sa pamamagitan ng apelyido, unang pangalan, patronymic. Mukhang may halaga ito sa sarili nitong mga merito.

Nagkaroon ng mga pagtatangka ng mga mananaliksik na suriin ang etimolohiya ng mga apelyido. Kaya, ang apelyido na Famusov ay nagmula sa Ingles. sikat - "fame", "glory" o mula sa lat. fama- "rumor", "rumor". Ang pangalang Sophia sa Griyego ay nangangahulugang "karunungan". Ang pangalang Lizanka ay isang pagkilala sa tradisyon ng komedya ng Pransya, isang malinaw na pagsasalin ng pangalan ng tradisyonal na French subrette na Lisette. Sa pangalan at patronymic ng Chatsky, ang pagkalalaki ay binibigyang diin: Alexander (mula sa Griyego. Nagwagi ng mga asawa) Andreevich (mula sa Griyego. Matapang). Mayroong ilang mga pagtatangka upang bigyang-kahulugan ang apelyido ng bayani, kabilang ang pag-uugnay nito kay Chaadaev, ngunit ang lahat ng ito ay nananatili sa antas ng mga bersyon.

Bakit madalas na tinatawag na poster ang listahan ng mga artista?

Ang poster ay isang anunsyo tungkol sa isang pagtatanghal. Ang terminong ito ay madalas na ginagamit sa theatrical sphere, sa dula, tulad ng sa isang akdang pampanitikan, bilang panuntunan, ito ay tinutukoy ng "listahan ng mga character." Kasabay nito, ang poster ay isang uri ng paglalahad ng isang dramatikong gawain, kung saan ang mga tauhan ay pinangalanan na may ilang napaka-maikli ngunit makabuluhang mga paliwanag, ang pagkakasunud-sunod ng kanilang pagtatanghal sa manonood ay ipinahiwatig, ang oras at lugar ng pagkilos ay ipinahiwatig. .

Ipaliwanag ang pagkakasunod-sunod ng mga tauhan sa poster.

Ang pagkakasunod-sunod ng mga tauhan sa poster ay nananatiling pareho sa tinatanggap sa dramaturhiya ng klasisismo. Una, tinawag ang pinuno ng bahay at ang kanyang mga kamag-anak, si Famusov, ang tagapamahala sa lugar ng gobyerno, pagkatapos ay si Sophia, ang kanyang anak na babae, si Lizanka, isang lingkod, si Molchalin, ang kalihim. At pagkatapos lamang sa kanila ang pangunahing karakter na si Alexander Andreevich Chatsky ay umaangkop sa poster. Pagkatapos niyang sundin ang mga panauhin, inayos ayon sa antas ng maharlika at kahalagahan, Repetilov, mga tagapaglingkod, maraming mga panauhin sa lahat ng uri, mga waiter.

Ang klasikong pagkakasunud-sunod ng poster ay sumisira sa pagtatanghal ng mag-asawang Gorich: una, pinangalanan si Natalya Dmitrievna, isang binibini, pagkatapos ay si Platon Mikhailovich, ang kanyang asawa. Ang paglabag sa dramatikong tradisyon ay konektado sa pagnanais ni Griboedov na pahiwatig na sa poster sa likas na katangian ng relasyon ng mga batang asawa.

Subukang iguhit sa salita ang mga unang eksena ng dula. Ano ang hitsura ng sala? Paano mo naiisip ang mga karakter sa kanilang paglitaw?

Ang bahay ni Famusov ay isang mansyon na itinayo sa istilo ng klasisismo. Ang mga unang eksena ay naganap sa sala ni Sophia. Isang sofa, ilang mga armchair, isang mesa para sa pagtanggap ng mga bisita, isang saradong aparador, isang malaking orasan sa dingding. Sa kanan ay isang pinto na patungo sa kwarto ni Sophia. Nakabitin sa armchair, natutulog si Lizanka. Nagising siya, humikab, luminga-linga sa paligid at natakot nang mapagtantong umaga na. Kumakatok sa kwarto ni Sophia, pilit siyang hiniwalayan si Silent Lin, na nasa kwarto ni Sophia. Ang mga mahilig ay hindi gumanti, at si Lisa, upang maakit ang kanilang pansin, ay nakatayo sa isang upuan, gumagalaw ang mga kamay ng orasan, na nagsisimulang matalo at maglaro.

Mukhang naguguluhan si Lisa. Siya ay maliksi, mabilis, maparaan, naghahanap ng paraan sa isang mahirap na sitwasyon. Si Famusov, sa isang dressing gown, ay tahimik na pumasok sa sala at, na parang palihim, ay lumapit sa likod ni Lisa at nanligaw sa kanya. Nagulat siya sa inasal ng kasambahay, na sa isang banda, sinimulan ang orasan, nagsasalita ng malakas, sa kabilang banda, nagbabala na natutulog si Sofya. Malinaw na ayaw ni Famusov na malaman ni Sophia ang tungkol sa kanyang presensya sa sala.

Si Chatsky ay pumasok sa sala nang marahas, marahas, na may pagpapahayag ng masayang damdamin at pag-asa. Siya ay nakakatawa, palabiro.

Hanapin ang balangkas ng komedya. Tukuyin kung anong mga storyline ang binalangkas sa unang kilos.

Ang pagdating sa bahay ni Chatsky ay simula ng isang komedya. Pinag-ugnay ng bida ang dalawang storyline - love-lyrical at socio-political, satirical. Mula sa paglabas niya sa entablado, ang dalawang storya na ito, na magkakaugnay, ngunit hindi nilalabag ang pagkakaisa ng patuloy na umuunlad na aksyon, ang naging pangunahing mga sa dula, ngunit nakabalangkas na sa unang yugto. Ang panunuya ni Chatsky sa hitsura at pag-uugali ng mga bisita at mga naninirahan sa bahay ng Famusov, na tila hindi pa rin nakakapinsala, ngunit malayo sa hindi nakakapinsala, pagkatapos ay nagiging isang pampulitika at moral na pagsalungat sa lipunang Famusov. Habang sa unang akto ay tinanggihan sila ni Sophia. Bagaman hindi pa napapansin ng bayani, tinanggihan ni Sophia ang kanyang mga pagtatapat at pag-asa sa pag-ibig, mas pinili si Molchalin.

Ano ang iyong mga unang impression sa Silence-not? Bigyang-pansin ang pangungusap sa pagtatapos ng ikaapat na kababalaghan ng unang kilos. Paano mo ito maipapaliwanag?

Ang mga unang impression tungkol sa Molchalin ay nabuo mula sa isang dialogue kasama si Famusov, pati na rin mula sa pagsusuri ni Chatsky sa kanya.

Siya ay laconic, na nagbibigay-katwiran sa kanyang apelyido. Binasag mo pa ba ang katahimikan ng press?

Hindi niya sinira ang "katahimikan ng press" kahit na sa isang petsa kasama si Sophia, na kinuha ang kanyang mahiyain na pag-uugali para sa kahinhinan, pagkamahiyain, pagtanggi sa kabastusan. Sa paglaon lamang natin nalaman na si Molchalin ay nababato, na nagpapanggap na nagmamahal "para sa kapakanan ng anak na babae ng gayong tao" "sa posisyon", at maaaring maging napakalaya kasama si Lisa.

At ang isa ay naniniwala sa propesiya ng Chatsky, kahit na kakaunti ang nalalaman tungkol sa Molchalin, na "maaabot niya ang mga kilalang degree, Pagkatapos ng lahat, ngayon mahal nila ang pipi."

Paano sinusuri nina Sophia at Lisa ang Chatsky?

Magkaiba. Pinahahalagahan ni Lisa ang katapatan ni Chatsky, ang kanyang emosyonalidad, debosyon kay Sophia, naalala kung ano ang malungkot na pakiramdam na iniwan niya at umiyak pa, inaasahan na maaari niyang mawala ang pag-ibig ni Sophia sa mga taon ng pagkawala. "Mukhang alam ng mahirap na bagay na sa loob ng tatlong taon ..."

Pinahahalagahan ni Lisa si Chatsky para sa kanyang kagalakan at katalinuhan. Madaling matandaan ang kanyang pariralang nagpapakilala kay Chatsky:

Sino ang napakasensitibo, at masayahin, at matalas, Tulad ni Alexander Andreyich Chatsky!

Si Sofya, na sa oras na iyon ay mahal na si Molchalin, ay tinanggihan ang Chatsky, at kung ano ang hinahangaan ni Lisa sa kanya ay nakakainis sa kanya. At dito siya ay naghahangad na lumayo mula sa Chatsky, upang ipakita na bago sila ay wala nang higit pa sa parang bata na pagmamahal. "Marunong siyang tumawa sa lahat", "matalim, matalino, mahusay magsalita", "nagpapanggap na umiibig, mahirap at nababalisa", "mataas ang tingin niya sa kanyang sarili", "inatake siya ng pagnanais na gumala" - ito ang Sinabi ni Sophia tungkol kay Chatsky at pinainom ka, na sumasalungat kay Molchalin sa kanya: "Ah, kung kanino mahal ang isang tao, bakit hanapin ang isip at maglakbay nang malayo?" At pagkatapos - isang malamig na pagtanggap, isang pangungusap ang sinabi sa gilid: "Hindi isang tao - isang ahas" at isang mapang-akit na tanong, hindi ito nangyari sa kanya kahit na hindi sinasadya na tumugon nang mabait tungkol sa isang tao. Hindi niya ibinabahagi ang kritikal na saloobin ni Chatsky sa mga bisita ng bahay ng Famusov.

Paano ipinakita ang karakter ni Sophia sa unang aktong? Paano nakikita ni Sophia ang pangungutya ng mga tao sa kanyang lupon? Bakit?

Hindi ibinahagi ni Sophia ang panunuya ni Chatsky sa mga tao sa kanyang lupon sa iba't ibang dahilan. Sa kabila ng katotohanan na siya mismo ay isang taong may independiyenteng katangian at paghatol, kumikilos siya nang salungat sa mga patakaran na tinatanggap sa lipunang iyon, halimbawa, pinapayagan niya ang kanyang sarili na umibig sa isang mahirap at mapagpakumbabang tao, na, bukod dito, ay hindi. lumiwanag na may matalas na isip at mahusay na pagsasalita, sa piling ng kanyang ama, siya ay komportable, maginhawa, pamilyar. Dinala sa mga nobelang Pranses, gusto niyang maging banal at tumangkilik sa isang mahirap na binata. Gayunpaman, bilang isang tunay na anak na babae ng lipunang Famus, ibinahagi niya ang ideyal ng mga kababaihan sa Moscow ("ang mataas na ideyal ng lahat ng mga lalaki sa Moscow"), balintuna na binuo ni Griboyedov, "Husband-boy, husband-servant, mula sa mga pahina ng asawa .. .”. Naiirita siya sa pangungutya sa huwarang ito. Nasabi na namin kung ano ang pinahahalagahan ni Sophia sa Molchalin. Pangalawa, ang pangungutya ni Chatsky ay nagdudulot sa kanya ng pagtanggi, sa parehong dahilan ng personalidad ni Chatsky, ang kanyang pagdating.

Si Sofya ay matalino, maparaan, may independiyenteng paghuhusga, ngunit sa parehong oras, siya ay nangingibabaw, pakiramdam tulad ng isang maybahay. Kailangan niya ang tulong ni Lisa at lubos na pinagkakatiwalaan siya ng kanyang mga lihim, ngunit biglang naputol kapag tila nakalimutan niya ang kanyang posisyon bilang isang katulong ("Makinig, huwag masyadong kumuha ng maraming kalayaan...").

Anong salungatan ang lumitaw sa pangalawang aksyon? Kailan at paano ito nangyayari?

Sa ikalawang yugto, lumitaw ang isang panlipunan at moral na salungatan at nagsimulang umunlad sa pagitan ng lipunan ng Chatsky at Famus, ang "kasalukuyang siglo" at ang "nakaraang siglo". Kung sa unang kilos ay binalangkas at ipinahayag ito sa panunuya ni Chatsky sa mga bisita ng bahay ng Famusov, gayundin sa pagkondena ni Sophia kay Chatsky para sa katotohanang "maluwalhating alam kung paano patawanin ang lahat", pagkatapos ay sa mga diyalogo kasama sina Famusov at Skalozub , pati na rin sa mga monologo, ang salungatan ay pumasa sa yugto ng isang seryosong pagsalungat ng mga sosyo-politikal at moral na posisyon sa mga paksang isyu sa buhay ng Russia noong unang ikatlong bahagi ng ika-19 na siglo.

Ihambing ang mga monologo nina Chatsky at Famusov. Ano ang diwa at dahilan ng hindi pagkakasundo sa pagitan nila?

Ang mga tauhan ay nagpapakita ng ibang pag-unawa sa mga pangunahing suliraning panlipunan at moral ng kontemporaryong buhay. Ang saloobin sa serbisyo ay nagsisimula ng isang kontrobersya sa pagitan ng Chatsky at Famusov. "Malulugod akong maglingkod - nakakasakit maglingkod" - ang prinsipyo ng isang batang bayani. Itinayo ni Famusov ang kanyang karera sa pagpapasaya sa mga tao, at hindi sa paglilingkod sa layunin, sa pagsulong ng mga kamag-anak at kakilala, na ang kaugalian ay "kung ano ang mahalaga, kung ano ang hindi mahalaga" "Nakapirma, kaya off ang iyong mga balikat." Binanggit ni Famusov bilang isang halimbawa si Uncle Maxim Petrovich, isang mahalagang kagalang-galang ni Catherine ("Lahat sa mga order, Palagi siyang sumakay sa isang tren ..." "Sino ang kumuha sa kanya sa mga ranggo at nagbibigay ng mga pensiyon?"), Sino ang hindi hinamak na "yumuko over backwards” at bumagsak ng tatlong beses sa hagdan para pasayahin ang soberanya. Sinusuri ni Famusov si Chatsky sa pamamagitan ng kanyang marubdob na pagkondena sa mga bisyo ng lipunan bilang si carbonari, isang mapanganib na tao, "gusto niyang mangaral ng kalayaan", "hindi kinikilala ang mga awtoridad."

Ang paksa ng pagtatalo ay ang saloobin sa mga serf, ang pagtuligsa ni Chatsky sa paniniil ng mga may-ari ng lupa na iginagalang ni Famusov ("Ang Nestor na iyon ng mga marangal na scoundrels ...", na ipinagpalit ang kanyang mga alipin para sa "tatlong greyhounds"). Ang Chatsky ay laban sa karapatan ng isang maharlika na hindi makontrol ang kapalaran ng mga serf - upang magbenta, maghiwalay ng mga pamilya, tulad ng ginawa ng may-ari ng isang serf ballet. (“Ang Cupids at Zephyrs ay naubos na lahat…”). Ano para kay Famusov ang pamantayan ng mga relasyon ng tao, "Ano ang karangalan para sa ama at anak; Maging mababa, ngunit kung ito ay nai-type; Mga kaluluwa ng isang libong dalawang generic, - Siya ang lalaking ikakasal, "Sinusuri ni Chatsky ang mga pamantayan bilang" ang pinakamasamang katangian ng nakaraang buhay ", na may galit na bumagsak sa mga karera, mga nanunuhol, mga kaaway at mga mang-uusig ng kaliwanagan.

Paano inihayag ni Molchalin ang kanyang sarili sa panahon ng pakikipag-usap kay Chatsky? Paano siya kumikilos at ano ang nagbibigay sa kanya ng karapatang kumilos nang ganito?

Si Molchalin ay mapang-uyam at prangka kay Chatsky tungkol sa kanyang mga pananaw sa buhay. Nakipag-usap siya, mula sa kanyang pananaw, sa isang talunan ("Hindi ka nakakuha ng mga ranggo, nabigo ka ba sa trabaho?"), Nagbibigay ng payo na pumunta kay Tatyana Yuryevna, ay taimtim na nagulat sa malupit na mga pagsusuri ni Chatsky tungkol sa kanya at kay Foma Fomich , na “sa tatlong ministro ang pinuno ng departamento. Ang kanyang mapagpakumbaba, kahit na nagtuturo na tono, pati na rin ang kuwento ng kalooban ng kanyang ama, ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na hindi siya umaasa sa Chatsky, na ang Chatsky, kasama ang lahat ng kanyang mga talento, ay hindi tinatamasa ang suporta ng lipunang Famus, dahil ang kanilang ibang-iba ang mga pananaw. At, siyempre, isang malaking karapatan na kumilos sa ganitong paraan sa isang pakikipag-usap kay Chatsky ay nagbibigay kay Molchalin ng kanyang tagumpay kasama si Sophia. Ang mga prinsipyo ng buhay ni Molchalin ay maaari lamang mukhang katawa-tawa ("upang masiyahan ang lahat ng mga tao nang walang pagbubukod", upang magkaroon ng dalawang talento - "pagmoderate at katumpakan", "pagkatapos ng lahat, ang isa ay dapat umasa sa iba"), ngunit ang kilalang dilemma na "Molchalin ay nakakatawa o kakila-kilabot? sa tagpong ito napagdesisyunan - nakakatakot. Tahimik na nagsalita si-lin at nagpahayag ng kanyang mga pananaw.

Ano ang mga mithiin sa moral at buhay ng lipunang Famus?

Sa pagsusuri sa mga monologo at diyalogo ng mga tauhan sa ikalawang yugto, nahawakan na natin ang mga mithiin ng lipunang Famus. Ang ilang mga prinsipyo ay ipinahayag sa aphoristically: "At upang kumuha ng mga parangal, at magsaya", "Kung ako lang ang maging isang heneral!". Ang mga mithiin ng mga bisita ni Famusov ay ipinahayag sa mga eksena ng kanilang pagdating sa bola. Narito si Prinsesa Khlestova, alam na alam ang presyo ng Zagoretsky ("Siya ay isang sinungaling, isang sugarol, isang magnanakaw / ako ay mula sa kanya at ang pinto ay naka-lock ..."), ay tinanggap siya, dahil siya ay isang "master of pleasing" , binigyan siya ng isang itim na buhok na babae bilang regalo. Ang mga asawang babae ay nagpapasakop sa kanilang mga asawa sa kanilang kalooban (Natalya Dmitrievna, isang binibini), ang asawang lalaki, ang asawang alipin ay nagiging perpekto ng lipunan, samakatuwid, ang Molchalin ay may magandang mga prospect na pumasok sa kategoryang ito ng mga asawa at gumawa ng isang karera. Lahat sila ay nagsusumikap para sa pagkakamag-anak sa mayaman at marangal. Ang mga katangian ng tao ay hindi pinahahalagahan sa lipunang ito. Ang tunay na kasamaan ng marangal na Moscow ay gallomania.

Bakit umusbong at kumalat ang tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky? Bakit handang suportahan ng mga bisita ni Famusov ang tsismis na ito?

Ang paglitaw at pagkalat ng tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky ay isang serye ng mga phenomena na lubhang kawili-wili mula sa isang dramatikong pananaw. Ang tsismis ay lumitaw sa unang tingin nang hindi sinasadya. Si G.N., na nakakuha ng mood ni Sophia, ay nagtanong sa kanya kung paano niya natagpuan si Chatsky. "Hindi siya lahat doon". Ano ang ibig sabihin ni Sophia, na nasa ilalim ng impresyon ng pakikipag-usap sa bayani na katatapos lang? Hindi malamang na naglagay siya ng direktang kahulugan sa kanyang mga salita. Ngunit eksaktong naunawaan iyon ng kausap at muling nagtanong. At dito sa ulo ni Sophia, ininsulto para kay Molchalin, lumitaw ang isang mapanlinlang na plano. Malaking kahalagahan para sa pagpapaliwanag ng eksenang ito ay ang mga pangungusap sa karagdagang pahayag ni Sophia: "pagkatapos ng isang paghinto, tinitigan niya siya nang mabuti, sa gilid." Ang kanyang karagdagang mga pahayag ay naglalayong sa mulat na pagpapakilala ng ideyang ito sa ulo ng mga sekular na tsismis. Hindi na siya nagdududa na ang kumakalat na tsismis ay kukunin at mapupuno ng mga detalye.

Handa siyang maniwala! Ay, Chatsky! Gusto mo bang bihisan ang lahat ng mga jesters, Gusto mo bang subukan ang iyong sarili?

Ang mga alingawngaw ng kabaliwan ay kumakalat na may kamangha-manghang bilis. Ang isang serye ng "maliit na komedya" ay nagsisimula, kapag ang bawat isa ay naglalagay ng kanilang sariling kahulugan sa balitang ito, sinusubukang magbigay ng kanilang sariling paliwanag. Ang isang tao ay nagsasalita nang may poot tungkol sa Chatsky, may nakikiramay sa kanya, ngunit naniniwala ang lahat, dahil ang kanyang pag-uugali at ang kanyang mga pananaw ay hindi sapat sa mga pamantayang tinatanggap sa lipunang ito. Sa mga komedya na eksenang ito, ang mga karakter ng mga karakter na bumubuo sa bilog ng Famus ay napakatalino na inihayag. Dinagdagan ni Zagoretsky ang balita habang naglalakbay ng isang imbentong kasinungalingan na inilagay ng kanyang buhong na tiyuhin si Chatsky sa dilaw na bahay. Naniniwala rin ang kondesa-apo, ang mga paghatol ni Chatsky ay tila nakakabaliw sa kanya. Katawa-tawa ang diyalogo tungkol kay Chatsky ng Countess at Lola at Prinsipe Tugoukhovsky, na, dahil sa kanilang pagkabingi, ay nagdagdag ng marami sa tsismis na inilunsad ni Sophia: "ang sinumpaang Voltairian", "lumampas sa batas", "siya ay nasa pusurmans" , atbp Pagkatapos ang mga komiks na miniature ay pinalitan ng isang mass scene (act three, appearance XXI), kung saan halos lahat ay kinikilala si Chatsky bilang isang baliw.

Ipaliwanag ang kahulugan at tukuyin ang kahulugan ng monologo ni Chatsky tungkol sa isang Pranses mula sa Bordeaux.

Ang monologo na "The Frenchman from Bordeaux" ay isang mahalagang eksena sa pagbuo ng salungatan sa pagitan ng Chatsky at Famusovsky society. Matapos makipag-usap nang hiwalay ang bayani kay Molchalin, Sofya, Famusov, ang kanyang mga panauhin, kung saan ipinahayag ang isang matalim na pagsalungat ng mga pananaw, dito siya naghahatid ng isang monologo sa harap ng buong lipunan na natipon sa bola sa bulwagan. Naniniwala na ang lahat sa tsismis tungkol sa kanyang kabaliwan at samakatuwid ay inaasahan nila mula sa kanya na malinaw na mapanlinlang na mga pananalita at kakaiba, marahil agresibo, mga aksyon. Ito ay sa ugat na ito na ang mga bisita ay nakikita ang mga talumpati ni Chatsky na kinondena ang kosmopolitanismo ng marangal na lipunan. Ito ay kabalintunaan na ang bayani ay nagpapahayag ng malusog, makabayan na mga kaisipan ("slavish blind imitation", "aming matalinong masasayang tao"; sa pamamagitan ng paraan, ang pagkondena ng gallomania kung minsan ay tunog sa mga talumpati ni Famusov), kinukuha nila siya bilang isang baliw at iniwan siya, huminto sa pakikinig, masigasig na umiikot sa isang waltz, ang mga matatandang tao ay nagkakalat sa mga talahanayan ng card.

Napansin ng mga kritiko na hindi lamang ang pampublikong salpok ni Chatsky, kundi pati na rin ang satsat ni Repetilov ay mauunawaan bilang pananaw ng may-akda sa Decembrism. Bakit ipinakilala si Repetilov sa komedya? Paano mo naiintindihan ang larawang ito?

Ang tanong ay nagpapakita lamang ng isang punto ng pananaw sa papel ng imahe ni Repetilov sa komedya. Malamang na hindi siya totoo. Ang apelyido ng karakter na ito ay nagsasalita (Repetilov - mula sa lat. repetere - ulitin). Gayunpaman, hindi niya inuulit ang Chatsky, ngunit baluktot na sumasalamin sa mga pananaw sa kanya at sa mga taong may progresibong pag-iisip. Tulad ni Chatsky, si Repetilov ay lumilitaw nang hindi inaasahan at, parang, hayagang ipinahayag ang kanyang mga iniisip. Ngunit wala tayong maiisip sa daloy ng kanyang mga talumpati, at kung mayroon man ... Siya ay nagsasalita tungkol sa mga isyung iyon na nahawakan na ni Chatsky, ngunit higit na nagsasalita tungkol sa kanyang sarili "tulad ng isang katotohanan na mas masahol pa kaysa sa anumang kasinungalingan. .” Para sa kanya, ang mas mahalaga ay hindi ang esensya ng mga problemang ibinalita sa mga pulong na kanyang dinadaluhan, kundi ang anyo ng komunikasyon sa pagitan ng mga kalahok.

Mangyaring tumahimik, ibinigay ko ang aking salita na tumahimik; Mayroon kaming isang lipunan at mga lihim na pagpupulong Sa Huwebes. Lihim na alyansa...

At sa wakas, ang pangunahing prinsipyo, kung masasabi ko, ng Repetilov ay "Shu-mim, kapatid, gumawa kami ng ingay."

Ang mga pagtatasa ni Chatsky sa mga salita ni Repetilov ay kawili-wili, na nagpapatotoo sa pagkakaiba sa mga pananaw ng may-akda sa Chatsky at Repetilov. Ang may-akda ay nakikiisa sa pangunahing karakter sa mga pagtatasa ng komiks na karakter, na biglang lumitaw sa pag-alis ng mga panauhin: una, pinaplantsa niya na ang lihim na unyon ay nagkikita sa isang English club, at, pangalawa, sa mga salitang "ano nagagalit ka ba?" at “Ang ingay mo? Pero lang?" nagpapawalang-bisa sa masigasig na delirium ni Repetilov. Ang imahe ng Repetilov, sinasagot namin ang pangalawang bahagi ng tanong, ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa paglutas ng dramatikong salungatan, paglipat nito sa isang denouement. Ayon sa kritiko sa panitikan na si L. A. Smirnov: "Ang pag-alis ay isang talinghaga para sa pagbabawas ng kaganapang pag-igting ng yugto. Ngunit ang pag-igting na nagsisimula nang humupa ... Repetilov ay lumakas. Ang interlude kay Repetilov ay may sariling ideolohikal na nilalaman, at sa parehong oras ito ay isang sadyang pinabagal na pagbabawas ng mga kaganapan ng bola ng manunulat ng dula. Ang mga diyalogo kasama si Repetilov ay nagpapatuloy sa mga pag-uusap sa bola, ang isang pulong sa isang nahuli na panauhin ay pumukaw sa isipan ng lahat ng pangunahing impresyon, at si Chatsky, na nagtatago mula kay Repetilov, ay naging isang hindi sinasadyang saksi sa isang mahusay na paninirang-puri, sa pinaikling, ngunit ganap na naayos na bersyon. . Ngayon pa lang ay natapos na ang pinakamalaking, independently significant at dramaturgically integral episode ng komedya, malalim na nakaugat sa 4th act at katumbas ng volume at kahulugan nito sa buong act.

Bakit tinawag ng kritikong pampanitikan na si A. Lebedev ang Molchalins na "magpakailanman na mga kabataang lalaki ng kasaysayan ng Russia"? Ano ang totoong mukha ni Molchalin?

Ang pagtawag kay Molchalin, binibigyang-diin ng iskolar sa panitikan ang pagiging tipikal ng gayong mga tao para sa kasaysayan ng Russia, mga karera, mga oportunista, handa para sa kahihiyan, kakulitan, hindi tapat na paglalaro upang makamit ang mga makasariling layunin, paglabas sa lahat ng uri ng mga paraan sa mapang-akit na mga posisyon, kumikitang relasyon sa pamilya. Kahit sa kanilang kabataan, hindi sila nailalarawan sa mga romantikong panaginip, hindi sila marunong magmahal, hindi nila kaya at ayaw nilang isakripisyo ang anuman sa ngalan ng pag-ibig. Hindi sila naglalagay ng anumang mga bagong proyekto para sa pagpapabuti ng buhay pampubliko at estado, nagsisilbi sila sa mga indibidwal, hindi ang dahilan. Ang pagpapatupad ng sikat na payo ni Famusov na "Pag-aaral mula sa mga matatanda", natutunan ni Molchalin sa lipunan ng Famus ng "nakaraang buhay ang pinakamasamang katangian" na labis na pinuri ni Pavel Afanasyevich sa kanyang mga monologo - pambobola, pagiging alipin (sa pamamagitan ng paraan, nahulog ito sa mayabong lupa: alalahanin kung ano ang ipinamana ng kanyang ama kay Molchalin), ang pang-unawa sa paglilingkod bilang isang paraan ng pagbibigay-kasiyahan sa sariling interes at interes ng pamilya, malapit at malalayong kamag-anak. Ito ay ang moral na imahe ng Famusov na Molchalin reproduces, naghahanap ng isang mapagmahal na petsa kasama si Liza. Ganyan si Molchalin. Ang kanyang tunay na mukha ay naihayag nang tama sa pahayag ni D. I. Pisarev: "Sinabi ni Molchalin sa kanyang sarili: "Gusto kong gumawa ng karera" - at pumunta sa kalsada na humahantong sa "kilalang mga degree"; siya ay yumaon at hindi na liliko sa kanan o sa kaliwa; mamatay ang kanyang ina na malayo sa kalsada, tawagan ang kanyang minamahal na babae sa isang kalapit na kakahuyan, dumura ang lahat ng liwanag sa kanyang mga mata upang ihinto ang paggalaw na ito, magpapatuloy siya at maabot-det ... ”Ang Molchalin ay kabilang sa mga walang hanggang uri ng panitikan, hindi nagkataon, ang kanyang pangalan ay naging isang pangalan ng sambahayan at ang salitang "katahimikan" ay lumitaw sa kolokyal na paggamit, na nagsasaad ng isang moral, o sa halip, imoral na kababalaghan.

Ano ang denouement ng panlipunang tunggalian ng dula? Sino si Chatsky - ang nanalo o ang natalo?

Mula sa paglitaw ng huling yugto ng XIV, ang panlipunang salungatan ng dula ay nalutas, sa mga monologo nina Famusov at Chatsky, ang mga resulta ng mga hindi pagkakasundo na tumunog sa komedya sa pagitan ng Chatsky at Famusovsky na lipunan ay nabuod at ang huling pagkawasak ng dalawang mundo. ay pinagtibay - "ang siglo ng kasalukuyan at nakaraang siglo." Talagang mahirap matukoy kung ang Chatsky ay isang panalo o isang natalo. Oo, nakakaranas siya ng "Isang milyong pagdurusa", nagtitiis ng personal na drama, hindi nakakahanap ng pag-unawa sa lipunan kung saan siya lumaki at na pinalitan ang maagang nawalang pamilya sa pagkabata at pagbibinata. Ito ay isang mabigat na pagkawala, ngunit si Chatsky ay nanatiling tapat sa kanyang mga paniniwala. Sa paglipas ng mga taon ng pag-aaral at paglalakbay, siya ay naging tiyak mula sa mga walang ingat na mangangaral na siyang unang tagapagbalita ng mga bagong ideya, handa silang mangaral kahit na walang nakikinig sa kanila, tulad ng nangyari kay Chatsky sa bola ng Famusov. Ang mundo ng Famusovsky ay dayuhan sa kanya, hindi niya tinanggap ang kanyang mga batas. At samakatuwid ay maaari nating ipagpalagay na ang moral na tagumpay ay nasa kanyang panig. Bukod dito, ang pangwakas na parirala ng Famusov, na nakumpleto ang komedya, ay nagpapatotoo sa pagkalito ng isang mahalagang ginoo ng marangal na Moscow:

Oh! Diyos ko! Ano ang sasabihin ni Prinsesa Marya Aleksevna!

Unang tinawag ni Griboyedov ang kanyang dula na "Woe to the Wit", at pagkatapos ay binago ang pamagat ng "Woe from Wit". Anong bagong kahulugan ang lumitaw sa huling bersyon kumpara sa orihinal?

Ang orihinal na pamagat ng komedya ay nagpatibay sa kalungkutan ng may hawak ng isip, isang matalinong tao. Sa pangwakas na bersyon, ang mga dahilan para sa paglitaw ng kalungkutan ay ipinahiwatig, at sa gayon ang pilosopikal na oryentasyon ng komedya ay puro sa pamagat, habang ang mambabasa at manonood ay nakatutok sa pang-unawa ng mga problema na laging kinakaharap ng isang taong nag-iisip. Ang mga ito ay maaaring mga socio-historical na problema sa ngayon o "walang hanggan", moral na mga problema. Ang tema ng isip ay nasa gitna ng tunggalian ng komedya at tumatakbo sa lahat ng apat na mga gawa nito.

Sumulat si Griboyedov kay Katenin: "Sa aking komedya mayroong 25 tanga para sa isang matino na tao." Paano nareresolba ang problema ng isip sa komedya? Ano ang batayan ng dula - sa salpukan ng isip at katangahan, o sa sagupaan ng iba't ibang uri ng isip?

Ang tunggalian ng komedya ay hindi batay sa sagupaan ng katalinuhan at katangahan, kundi sa iba't ibang uri ng katalinuhan. At si Famusov, at Khlestova, at iba pang mga karakter sa komedya ay hindi naman hangal. Si Molchalin ay malayo sa hangal, kahit na itinuturing siya ni Chatsky na ganoon. Ngunit mayroon silang praktikal, makamundo, kakaibang pag-iisip, ibig sabihin, sarado. Si Chatsky ay isang taong bukas ang isip, isang bagong pag-iisip, naghahanap, hindi mapakali, malikhain, walang anumang praktikal na katalinuhan.

Maghanap ng mga quote sa teksto na nagpapakilala sa mga bayani ng dula.

Tungkol sa Famusov: "Obsessive, hindi mapakali, mabilis ...", "Naka-sign, kaya off ang iyong mga balikat!" , sa lugar, Well, kung paano hindi masiyahan ang iyong sariling maliit na tao, ”atbp.

Tungkol sa Chatsky: "Sino ang napaka-sensitibo, at masayahin, at matalas, / Tulad ni Alexander Andreyich Chatsky!", "Magaling siyang sumulat at nagsalin", "At ang usok ng amang bayan ay matamis at kaaya-aya para sa atin", "Upang ang Sinisira ng Panginoon ang maruming espiritung ito / Walang laman, alipin, bulag na imitasyon…”, “Subukan ang mga awtoridad, at alam kung ano ang kanilang sasabihin. / Yumuko ng kaunti, yumuko sa isang singsing, / Kahit sa harap ng maharlikang mukha, / Kaya tatawag siya ng isang hamak! ..».

Tungkol sa Molchalin: "Ang mga Molchalin ay napakaligaya sa mundo", "Narito siya ay nasa tiptoe at hindi mayaman sa mga salita", "Katamtaman at katumpakan", "Sa aking mga taon ay hindi ka dapat mangahas na magkaroon ng iyong sariling paghuhusga", "Ang sikat na lingkod ... parang dumadagundong na gripo", "Molchalin! Sino pa ba ang mag-aayos ng mga bagay nang mapayapa! / Doon niya hahampasin ang pug sa oras, / Dito niya kuskusin ang card nang tama ... ”.

Kilalanin ang iba't ibang mga pagtatasa ng imahe ng Chatsky. Pushkin: "Ang unang tanda ng isang matalinong tao ay ang malaman sa isang sulyap kung sino ang iyong kinakaharap, at hindi upang maghagis ng mga perlas sa harap ng mga Repetilov ..." Gonchar-dov: "Si Chatsky ay positibong matalino. Ang kanyang pananalita ay kumukulo sa katalinuhan ... "Katenin:" Si Chatsky ang pangunahing tao ... siya ay nagsasalita ng maraming, pinagagalitan ang lahat at nangangaral nang hindi naaangkop. Bakit naiiba ang pagsusuri ng mga manunulat at kritiko sa larawang ito? Ang iyong pananaw ba sa Chatsky ay tumutugma sa mga opinyon sa itaas?

Ang dahilan ay ang pagiging kumplikado at pagkakaiba-iba ng komedya. Dinala ni Pushkin ang manuskrito ng dula ni Griboedov ni I. I. Pushchin kay Mikhailovskoye, at ito ang unang kakilala sa gawain, sa oras na iyon ang mga posisyon ng aesthetic ng parehong mga makata. Itinuring na ni Pushkin ang isang bukas na salungatan sa pagitan ng indibidwal at lipunan na hindi naaangkop, ngunit gayunpaman, nakilala niya na "ang isang dramatikong manunulat ay dapat hatulan alinsunod sa mga batas na kinikilala niya mismo sa kanyang sarili. Dahil dito, hindi ko kinukundena ang alinman sa plano, o ang balangkas, o ang pagiging angkop ng komedya ni Griboyedov. Kasunod nito, ang "Woe from Wit" ay papasok sa gawa ni Pushkin na may mga nakatago at tahasang mga sipi.

Ang mga akusasyon ni Chatsky sa kasabihan at hindi angkop na pangangaral ay maipaliwanag ng mga gawain na itinakda mismo ng mga Decembrist: upang ipahayag ang iyong mga posisyon sa anumang madla. Sila ay nakikilala sa pamamagitan ng tuwiran at talas ng mga paghuhusga, pagiging kategorya ng kanilang mga pangungusap, hindi isinasaalang-alang ang mga sekular na pamantayan, tinawag nila ang isang pala na isang pala. Kaya, sa imahe ng Chatsky, ang manunulat ay sumasalamin sa mga tipikal na tampok ng isang bayani ng kanyang panahon, isang advanced na tao ng 20s ng XIX na siglo.

Sumasang-ayon ako sa pahayag ni I. A. Goncharov sa isang artikulo na isinulat kalahating siglo pagkatapos ng paglikha ng komedya, nang ang pangunahing pansin ay binayaran sa pagtatasa ng aesthetic ng isang gawa ng sining.

Basahin ang kritikal na pag-aaral ni I. A. Goncharov "Isang Milyon ng Torments". Sagutin ang tanong na: "Bakit nabubuhay ang mga Chatsky at hindi isinalin sa lipunan"?

Ang estado, na itinalaga sa komedya bilang "ang isip ay wala sa tono ng puso," ay katangian ng isang nag-iisip na taong Ruso anumang oras. Ang kawalang-kasiyahan at pag-aalinlangan, ang pagnanais na aprubahan ang mga progresibong pananaw, upang tutulan ang kawalan ng katarungan, ang pagkawalang-kilos ng mga prinsipyo sa lipunan, upang makahanap ng mga sagot sa mga kagyat na espirituwal at moral na mga problema ay lumikha ng mga kondisyon para sa pag-unlad ng mga karakter ng mga taong tulad ni Chatsky sa lahat ng oras. materyal mula sa site

Isinulat ni B. Goller sa artikulong "The Drama of a Comedy": "Si Sofya Griboedova ang pangunahing misteryo ng komedya." Ano, sa iyong opinyon, ang konektado sa naturang pagtatasa ng imahe?

Si Sophia ay naiiba sa maraming paraan mula sa mga kababaihan ng kanyang bilog: kalayaan, isang matalas na pag-iisip, isang pakiramdam ng kanyang sariling dignidad, pagwawalang-bahala sa mga opinyon ng ibang tao. Hindi siya naghahanap, tulad ni Prinsesa Tugoukhovskaya, para sa mayayamang manliligaw. Gayunpaman, siya ay nalinlang sa Molchalin, tinatanggap ang kanyang pagdating sa mga petsa at banayad na katahimikan para sa pag-ibig at debosyon, naging isang mang-uusig kay Chatsky. Ang kanyang misteryo ay nakasalalay sa katotohanan na ang kanyang imahe ay nagdulot ng iba't ibang mga interpretasyon ng mga direktor na nagtanghal ng dula sa entablado. Kaya, ginampanan ni V. A. Michurina-Samoilova si Sophia na mapagmahal na Chatsky, ngunit dahil sa kanyang pag-alis, nakaramdam ng ininsulto, nagpapanggap na malamig at sinusubukang mahalin si Molchalin. Kinatawan ni A. A. Yablochkina si Sophia bilang malamig, narcissistic, malandi, mahusay na kontrolin ang sarili. Ang pangungutya, biyaya ay pinagsama sa kanya na may kalupitan at kamahalan. Natuklasan ng T.V. Doronina kay Sophia ang isang malakas na karakter at isang malalim na pakiramdam. Siya, tulad ni Chatsky, ay naunawaan ang kawalan ng laman ng lipunang Famus, ngunit hindi siya tinuligsa, ngunit hinamak siya. Ang pag-ibig para kay Molchalin ay nabuo ng kanyang pagiging mapang-akit - siya ay isang masunuring anino ng kanyang pag-ibig, at hindi siya naniniwala sa pag-ibig ni Chatsky. Ang imahe ni Sophia ay nananatiling mahiwaga sa mambabasa, manonood, mga numero ng teatro hanggang ngayon.

Alalahanin ang batas ng tatlong pagkakaisa (lugar, oras, aksyon) na katangian ng dramatikong aksyon sa klasisismo. Iginagalang ba ito sa komedya?

Sa komedya, dalawang pagkakaisa ang sinusunod: oras (ang mga kaganapan ay nagaganap sa araw), lugar (sa bahay ni Famusov, ngunit sa iba't ibang mga silid). Ang aksyon ay kumplikado sa pamamagitan ng pagkakaroon ng dalawang salungatan.

Si Pushkin, sa isang liham kay Bestuzhev, ay sumulat tungkol sa wika ng komedya: "Hindi ako nagsasalita tungkol sa tula: ang kalahati ay dapat isama sa isang salawikain." Ano ang pagiging bago ng wika ng komedya ni Griboyedov? Ihambing ang wika ng komedya sa wika ng mga manunulat at makata noong ika-18 siglo. Pangalanan ang mga parirala at ekspresyon na naging pakpak.

Si Griboedov ay malawakang gumagamit ng kolokyal na wika, kawikaan at kasabihan, na ginagamit niya upang makilala at matukoy ang sarili ng mga karakter. Ang kolokyal na katangian ng wika ay ibinibigay ng libre (variegated) iambic. Hindi tulad ng mga gawa noong ika-18 siglo, walang malinaw na regulasyong pangkakanyahan (ang sistema ng tatlong kalmado at ang pagkakaugnay nito sa mga dramatikong genre).

Mga halimbawa ng mga aphorism na tumutunog sa "Woe from Wit" at naging laganap sa pagsasanay sa pagsasalita:

Mapalad ang mga naniniwala.

Pinirmahan, kaya off your shoulders.

May mga kontradiksyon, at marami sa isang linggo.

At ang usok ng amang bayan ay matamis at kaaya-aya sa atin.

Hindi problema ang kasalanan, hindi maganda ang tsismis.

Ang masasamang dila ay mas masahol pa sa baril.

At ang gintong bag, at marka ang mga heneral.

Oh! Kung sino ang mahal ng isang tao, bakit hanapin ang isip at maglakbay nang malayo, atbp.

Sa iyong palagay, bakit itinuturing ni Griboyedov na isang komedya ang kanyang dula?

Tinawag ni Griboyedov ang "Woe from Wit" bilang isang komedya sa taludtod. Minsan may pagdududa kung ang gayong kahulugan ng genre ay makatwiran, dahil ang pangunahing karakter ay halos hindi maiugnay sa kategorya ng mga komiks, sa kabaligtaran, tinitiis niya ang isang malalim na panlipunan at sikolohikal na drama. Gayunpaman, may dahilan para tawaging komedya ang dula. Ito ay, una sa lahat, ang pagkakaroon ng isang komedya na intriga (ang eksena sa orasan, ang pagnanais ni Famusov, pag-atake, upang ipagtanggol ang kanyang sarili mula sa pagkakalantad sa pang-aakit kay Liza, ang eksena sa paligid ng pagbagsak ng Silent-on mula sa kabayo, ang patuloy na Chatsky hindi pagkakaunawaan sa mga transparent na talumpati ni Sophia, "maliit na komedya" sa sala sa panahon ng kongreso ng mga panauhin at sa panahon ng pagkalat ng mga alingawngaw tungkol sa kabaliwan ni Chatsky), ang pagkakaroon ng mga karakter ng komiks at mga sitwasyon ng komiks kung saan hindi lamang sila, kundi pati na rin ang pangunahing karakter ang nakakahanap. ang kanilang mga sarili, ay nagbibigay ng buong dahilan upang isaalang-alang ang "Woe from Wit" bilang isang komedya, ngunit isang mataas na komedya, dahil ito ay nagtataas ng mga makabuluhang problema sa lipunan at moral.

Bakit itinuturing na harbinger si Chatsky ng uri ng "dagdag na tao"?

Si Chatsky, tulad ng Onegin at Pechorin sa kalaunan, ay independyente sa paghatol, kritikal sa mataas na lipunan, walang malasakit sa mga ranggo. Nais niyang pagsilbihan ang Amang Bayan, at hindi "maglingkod sa mas mataas na katayuan". At ang gayong mga tao, sa kabila ng kanilang katalinuhan, kakayahan, ay hindi hinihiling ng lipunan, sila ay labis dito.

Alin sa mga tauhan sa komedya na "Woe from Wit" ang tumutukoy sa "kasalukuyang siglo"?

Chatsky, mga non-stage character: ang pinsan ni Rock-tooth, na "biglang umalis sa serbisyo, nagsimulang magbasa ng mga libro sa nayon"; pamangkin ni Prinsesa Fedor, na "ayaw malaman ang mga opisyal! Siya ay isang chemist, siya ay isang botanista”; mga propesor ng Pedagogical Institute sa St. Petersburg, na "nagsasanay sa mga schisms at di-paniniwala."

Alin sa mga karakter sa komedya na "Woe from Wit" ang tumutukoy sa "gone century"?

Famusov, Skalozub, Prinsipe at Prinsesa Tugoukhovsky, ang matandang babae Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Molchalin.

Paano naiintindihan ng mga kinatawan ng lipunang Famus ang kabaliwan?

Kapag kumalat ang tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky sa mga bisita, ang bawat isa sa kanila ay nagsisimulang matandaan kung anong mga palatandaan ang napansin nila sa Chatsky. Sinabi ng prinsipe na "binago ni Chatsky ang batas", ang kondesa - "siya ay isang sinumpaang Voltairian", Famusov - "subukan ang tungkol sa mga awtoridad - at alam niya kung ano ang sasabihin niya", iyon ay, ang pangunahing tanda ng pagkabaliw, ayon sa ang mga pananaw ng lipunang Famus, ay malayang pag-iisip at kalayaan sa paghatol.

Bakit mas pinili ni Sophia ang Molchalin kaysa Chatsky?

Si Sofya ay pinalaki sa mga sentimental na nobela, at si Molchalin, na ipinanganak sa kahirapan, na, sa palagay niya, ay dalisay, mahiyain, taos-puso, ay tumutugma sa kanyang mga ideya tungkol sa isang sentimental-ngunit-romantikong bayani. Bilang karagdagan, pagkatapos ng pag-alis ni Chatsky, na may impluwensya sa kanya sa kanyang kabataan, pinalaki siya ng kapaligiran ng Famusov kung saan ang mga Molchalins ang maaaring makamit ang tagumpay sa kanilang mga karera at posisyon sa lipunan.

Sumulat ng 5-8 expression mula sa komedya na "Woe from Wit", na naging mga aphorism.

Ang mga oras na masaya ay hindi sinusunod.

Lagyan mo kami ng higit sa lahat ng kalungkutan at galit ng panginoon, at pag-ibig ng panginoon.

Pumasok sa isang kwarto, pumasok sa isa pa.

Hindi siya nagbitiw ng matalinong salita.

Mapalad siya na naniniwala, siya ay mainit-init sa mundo.

Saan mas maganda? Kung saan wala tayo!

Mas marami ang bilang, mas mura ang presyo.

Isang halo ng mga wika: Pranses kasama ang Nizhny Novgorod.

Hindi tao, ahas!

Napakalaking komisyon, tagalikha, na maging ama sa isang may sapat na gulang na anak na babae!

Magbasa hindi tulad ng isang sexton, ngunit may pakiramdam, may kahulugan, may kaayusan.

Bagong alamat, ngunit mahirap paniwalaan.

Natutuwa akong maglingkod, nakakasakit maglingkod, atbp.

Bakit tinawag na unang makatotohanang dula ang komedya na Woe from Wit?

Ang pagiging totoo ng dula ay nakasalalay sa pagpili ng isang mahalagang panlipunang salungatan, na nalutas hindi sa isang abstract na anyo, ngunit sa mga anyo ng "buhay mismo". Bilang karagdagan, ang komedya ay naghahatid ng mga tunay na tampok ng pang-araw-araw na buhay at buhay panlipunan sa Russia sa simula ng ika-19 na siglo. Ang dula ay hindi nagtatapos sa tagumpay ng kabutihan laban sa kasamaan, tulad ng sa mga gawa ng klasisismo, ngunit makatotohanang - Natalo si Chatsky ng mas marami at malapit na lipunang Famus. Naipapakita rin ang pagiging totoo sa lalim ng pagsisiwalat ng mga tauhan, sa kalabuan ng karakter ni Sophia, sa indibidwalisasyon ng pananalita ng mga tauhan.

Hindi nakita ang iyong hinahanap? Gamitin ang paghahanap

Sa pahinang ito, materyal sa mga paksa:

Aba mula sa isip mga tanong
bakit malamig si Sophia kay Chatsky sa unang pagbisita niya
repetitors sa komedya Woe from Wit kung ano ang hitsura nito
na minahal ni Sophia mula sa komedya na Woe from Wit
Ang mga pagpapahayag ng kalungkutan ni Chatsky mula sa isip

paulit-ulit na komedya? Paano mo naiintindihan ang larawang ito?

Napansin ng mga kritiko na hindi lamang ang panlipunang salpok ni Chatsky, kundi pati na rin ang satsat ni Repetilov ay mauunawaan bilang pananaw ng may-akda sa Decembrism. Bakit ipinakilala si Repetilov sa komedya? Paano mo naiintindihan ang larawang ito? Ang tanong ay nagpapakita lamang ng isang punto ng pananaw sa papel ng imahe ni Repetilov sa komedya. Malamang na hindi siya totoo. Ang apelyido ng karakter na ito ay nagsasalita (Repetilov - mula sa lat. repetere - ulitin). Gayunpaman, hindi niya inuulit ang Chatsky, ngunit binabaluktot ang mga pananaw sa kanya at sa mga taong may progresibong pag-iisip. Tulad ni Chatsky, si Repetilov ay lumilitaw nang hindi inaasahan at, parang, hayagang ipinahayag ang kanyang mga iniisip. Ngunit wala tayong maiisip sa daloy ng kanyang mga talumpati, at kung mayroon man ... Siya ay nagsasalita tungkol sa mga isyung iyon na nahawakan na ni Chatsky, ngunit higit na nagsasalita tungkol sa kanyang sarili "tulad ng isang katotohanan na mas masahol pa kaysa sa anumang kasinungalingan. .” Para sa kanya, ang mas mahalaga ay hindi ang esensya ng mga problemang ibinalita sa mga pulong na kanyang dinadaluhan, kundi ang anyo ng komunikasyon sa pagitan ng mga kalahok. Mangyaring tumahimik, ibinigay ko ang aking salita na tumahimik; Mayroon kaming isang lipunan at mga lihim na pagpupulong Sa Huwebes. Lihim na alyansa...

Ang mga pangunahing kinatawan nito: N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, pati na rin ang N.A. Nekrasov, M.E. Saltykov-Shchedrin bilang mga may-akda ng mga kritikal na artikulo, pagsusuri at pagsusuri.

Mga naka-print na organo: mga magazine na "Sovremennik", "Russian Word", "Notes of the Fatherland" (mula noong 1868).

Ang pag-unlad at aktibong impluwensya ng "tunay" na pagpuna sa panitikang Ruso at kamalayan ng publiko ay nagpatuloy mula sa kalagitnaan ng 1950s hanggang sa katapusan ng 1960s.

N.G. Chernyshevsky

Bilang isang kritiko sa panitikan, si Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828 - 1889) ay lumitaw mula 1854 hanggang 1861. Noong 1861, ang huling mahalagang artikulo ni Chernyshevsky, "Hindi ba ang simula ng pagbabago?"

Ang mga pampanitikan-kritikal na talumpati ni Chernyshevsky ay nauna sa isang solusyon ng mga pangkalahatang aesthetic na isyu, na isinagawa ng kritiko sa kanyang master's thesis na "The Aesthetic Relations of Art to Reality" (isinulat noong 1853, ipinagtanggol at nai-publish noong 1855), pati na rin sa isang pagsusuri. ng pagsasalin ng Ruso ng aklat ni Aristotle na "On Poetry" (1854) at pagsusuri ng isang may-akda ng kanyang sariling disertasyon (1855).

Ang pagkakaroon ng nai-publish na mga unang pagsusuri sa "Mga Tala ng Amang Bayan" ni A.A. Kraevsky, Chernyshevsky noong 1854 ay pumasa sa imbitasyon ng N.A. Nekrasov sa Sovremennik, kung saan pinamumunuan niya ang kritikal na departamento. Ang pakikipagtulungan ng Chernyshevsky (at, mula noong 1857, Dobrolyubov) ay malaki ang utang na loob kay Sovremennik hindi lamang sa mabilis na paglaki ng bilang ng mga subscriber nito, kundi pati na rin sa pagbabago nito sa pangunahing tribune ng rebolusyonaryong demokrasya. Ang pag-aresto noong 1862 at ang kasunod na pagkaalipin sa parusa ay naantala ang aktibidad na kritikal sa panitikan ni Chernyshevsky noong siya ay 34 taong gulang lamang.

Si Chernyshevsky ay kumilos bilang isang direkta at pare-parehong kalaban ng A.V. Druzhinina, P.V. Annenkova, V.P. Botkina, S.S. Dudyshkin. Ang mga tiyak na hindi pagkakasundo sa pagitan ng Chernyshevsky bilang isang kritiko at "aesthetic" na pagpuna ay maaaring mabawasan sa tanong ng pagiging katanggap-tanggap sa panitikan (sining) ng buong pagkakaiba-iba ng kasalukuyang buhay - kasama ang mga salungatan sa sosyo-politikal nito ("mga paksa ng araw"), panlipunang ideolohiya sa pangkalahatan (mga uso). Karaniwang sinasagot ng "Aesthetic" na kritisismo ang tanong na ito sa negatibo. Sa kanyang opinyon, ang sosyo-politikal na ideolohiya, o, gaya ng gustong sabihin ng mga kalaban ni Chernyshevsky, ang "tendentiousness" ay kontraindikado sa sining, dahil nilalabag nito ang isa sa mga pangunahing kinakailangan ng kasiningan - isang layunin at walang kinikilingan na paglalarawan ng katotohanan. V.P. Si Botkin, halimbawa, ay nagsabi na "ang isang pampulitikang ideya ay ang libingan ng sining." Sa kabaligtaran, sinagot ni Chernyshevsky (tulad ng iba pang mga kinatawan ng tunay na pagpuna) ang parehong tanong sa sang-ayon. Ang panitikan ay hindi lamang maaari, ngunit dapat na puspusan at ispirituwal sa mga sosyo-politikal na kalakaran sa kanyang panahon, sapagkat sa kasong ito lamang ito magiging isang pagpapahayag ng mga kagyat na pangangailangang panlipunan, at kasabay nito ay magsisilbi sa sarili nito. Sa katunayan, gaya ng binanggit ng kritiko sa Essays on the Gogol Period of Russian Literature (1855-1856), “tanging yaong mga larangan ng panitikan ang nakakamit ng maningning na pag-unlad na bumangon sa ilalim ng impluwensiya ng malakas at buhay na mga ideya na nagbibigay-kasiyahan sa mga pangangailangan ng panahon.” Itinuring ni Chernyshevsky, isang demokratikong rebolusyonaryo, sosyalista at magsasaka, ang pagpapalaya ng mga tao mula sa serfdom at ang pag-aalis ng autokrasya bilang pinakamahalaga sa mga pangangailangang ito.

Ang pagtanggi sa "aesthetic" na pagpuna sa panlipunang ideolohiya sa panitikan ay nabigyang-katwiran, gayunpaman, sa pamamagitan ng isang buong sistema ng mga pananaw sa sining, na nakaugat sa mga probisyon ng German idealistic aesthetics - sa partikular, ang aesthetics ni Hegel. Ang tagumpay ng panitikan-kritikal na posisyon ni Chernyshevsky ay natukoy, samakatuwid, hindi sa pamamagitan ng pagtanggi sa mga partikular na posisyon ng kanyang mga kalaban, ngunit sa pamamagitan ng isang panimula na bagong interpretasyon ng mga pangkalahatang aesthetic na kategorya. Ang disertasyon ni Chernyshevsky na "The Aesthetic Relationship of Art to Reality" ay nakatuon dito. Ngunit una, pangalanan natin ang mga pangunahing akdang pampanitikan-kritikal na kailangang tandaan ng mga mag-aaral: mga pagsusuri ""Ang kahirapan ay hindi isang bisyo." Komedya A. Ostrovsky "(1854)," "Sa Tula". Op. Aristotle" (1854); mga artikulo: "Sa katapatan sa pagpuna" (1854), "Mga Gawa ng A.S. Pushkin" (1855), "Mga sanaysay sa panahon ng Gogol ng panitikang Ruso", "Pagkabata at pagbibinata. Komposisyon ng Konde L.N. Tolstoy. Mga kwentong militar ni Count L.N. Tolstoy" (1856), "Mga sanaysay sa probinsiya... Nakolekta at inilathala ng M.E. Saltykov. ... "(1857)," Russian man on rendez-vous "(1858)," Hindi ba ang simula ng pagbabago? (1861).

Sa kanyang disertasyon, nagbigay si Chernyshevsky ng isang panimula na naiibang kahulugan ng bagay ng sining kumpara sa klasikal na aesthetics ng Aleman. Paano ito naunawaan sa idealistic aesthetics? Ang paksa ng sining ay ang maganda at ang mga uri nito: kahanga-hanga, trahedya, komiks. Kasabay nito, ang ganap na ideya o ang katotohanang naglalaman nito ay naisip na pinagmulan ng kagandahan, ngunit sa buong dami, espasyo at lawak ng huli. Ang katotohanan ay na sa isang hiwalay na kababalaghan - may hangganan at temporal - ang ganap na ideya, sa pamamagitan ng kalikasan nito na walang hanggan at walang hanggan, ayon sa idealistikong pilosopiya, ay hindi maisasakatuparan. Sa katunayan, sa pagitan ng ganap at kamag-anak, ang pangkalahatan at ang indibidwal, ang regular at hindi sinasadya, mayroong isang kontradiksyon, katulad ng pagkakaiba sa pagitan ng espiritu (ito ay walang kamatayan) at ang laman (na mortal). Hindi ibinibigay sa isang tao na malampasan ito sa praktikal (materyal-production, socio-political) na buhay. Ang tanging mga lugar kung saan naging posible ang paglutas ng kontradiksyon na ito ay itinuturing na relihiyon, abstract na pag-iisip (sa partikular, tulad ng pinaniniwalaan ni Hegel, ang kanyang sariling pilosopiya, o sa halip, ang dialectical na pamamaraan nito) at, sa wakas, ang sining bilang pangunahing uri ng espirituwal na aktibidad, ang tagumpay ng kung saan ay sa isang malaking lawak ay nakasalalay sa malikhaing regalo ng isang tao, ang kanyang imahinasyon, pantasiya.

Mula dito sumunod ang konklusyon; ang kagandahan sa katotohanan, hindi maiiwasang may hangganan at lumilipas, ay wala, ito ay umiiral lamang sa mga malikhaing likha ng artist - mga gawa ng sining. Ito ay sining na nagdudulot ng kagandahan sa buhay. Kaya ang kinahinatnan ng unang premise: sining, bilang ang sagisag ng kagandahan sa itaas ng buhay. / / "Venus de Milo," idineklara, halimbawa, I.S. Turgenev, - marahil, mas walang alinlangan kaysa sa batas ng Roma o ang mga prinsipyo ng 89 (iyon ay, ang Rebolusyong Pranses ng 1789 - 1794 - V.N.) taon. Summarizing sa kanyang disertasyon ang mga pangunahing postulates ng idealistic aesthetics at ang mga kahihinatnan na nagmumula sa kanila, isinulat ni Chernyshevsky: "Ang pagtukoy sa maganda bilang isang kumpletong pagpapakita ng isang ideya sa isang hiwalay na pagkatao, dapat tayong makarating sa konklusyon: "Ang maganda ay sa katotohanan lamang ng isang multo na inilagay dito sa pamamagitan ng ating mga katotohanan”; mula dito ay susunod na “sa katunayan, ang maganda ay nilikha ng ating imahinasyon, ngunit sa katotohanan ... walang tunay na maganda”; mula sa katotohanang walang tunay na maganda sa kalikasan, ito ay masusunod na "ang sining ay may pinagmumulan ng pagnanais ng isang tao na makabawi sa mga pagkukulang ng maganda sa layunin na katotohanan" at ang magandang nilikha ng sining ay mas mataas kaysa sa ang maganda sa layunin na realidad "- lahat ng mga kaisipang ito ay bumubuo sa kakanyahan ng nangingibabaw na mga konsepto ngayon ... "

Kung sa katotohanan ay walang kagandahan at ito ay dinadala lamang sa pamamagitan ng sining, kung gayon ang paglikha ng huli ay mas mahalaga kaysa sa paglikha, pagpapabuti ng buhay mismo. At ang artista ay hindi dapat tumulong sa pagpapabuti ng buhay bilang pagkakasundo ng isang tao sa kanyang di-kasakdalan, na binabayaran ito ng perpektong haka-haka na mundo ng kanyang trabaho.

Sa sistemang ito ng mga ideya na sinalungat ni Chernyshevsky ang kanyang materyalistikong kahulugan ng maganda: "maganda ang buhay"; “maganda ang nilalang kung saan nakikita natin ang buhay ayon sa nararapat sa ating mga konsepto; maganda ang bagay na nagpapakita ng buhay sa sarili o nagpapaalala sa atin ng buhay.

Ang mga pathos nito at, sa parehong oras, ang pangunahing pagiging bago nito ay binubuo sa katotohanan na ang pangunahing gawain ng isang tao ay hindi ang paglikha ng maganda sa kanyang sarili (sa kanyang espirituwal na haka-haka na anyo), ngunit ang pagbabago ng buhay mismo, kabilang ang kasalukuyang , kasalukuyan, ayon sa mga ideya ng taong ito tungkol sa ideal nito. . Ang solidarizing sa kasong ito sa sinaunang pilosopong Griyego na si Plato, si Chernyshevsky, tulad nito, ay nagsabi sa kanyang mga kontemporaryo: una sa lahat, gawing maganda ang buhay mismo, at huwag lumipad palayo sa magagandang panaginip mula dito. At pangalawa: Kung ang pinagmumulan ng maganda ay buhay (at hindi isang ganap na ideya, Espiritu, atbp.), kung gayon ang sining sa paghahanap nito para sa maganda ay nakasalalay sa buhay, na nabuo sa pamamagitan ng pagnanais nito para sa pagpapabuti ng sarili bilang isang function at paraan ng ang hangaring ito.

Hinamon ni Chernyshevsky ang tradisyonal na pagtingin sa maganda bilang pangunahing layunin ng sining. Sa kanyang pananaw, ang nilalaman ng sining ay higit na malawak kaysa sa maganda at "pangkalahatang interes sa buhay", ibig sabihin, saklaw nito ang lahat. kung ano ang ikinababahala ng isang tao, kung ano ang nakasalalay sa kanyang kapalaran. Ang tao (at hindi kagandahan) ay naging Chernyshevsky, sa esensya, at ang pangunahing paksa ng sining. Iba rin ang interpretasyon ng kritiko sa mga detalye ng huli. Ayon sa lohika ng disertasyon, ang pinagkaiba ng isang artista mula sa isang hindi artista ay hindi ang kakayahang magsama ng isang "walang hanggan" na ideya sa isang hiwalay na kababalaghan (pangyayari, karakter) at sa gayon ay mapagtagumpayan ang kanilang walang hanggang kontradiksyon, ngunit ang kakayahang magparami ng buhay. banggaan, proseso at uso na pangkalahatang interes ng mga kontemporaryo sa kanilang indibidwal na visual na anyo. Ang sining ay ipinaglihi ni Chernyshevsky hindi lamang bilang isang pangalawang (aesthetic) na katotohanan, ngunit bilang isang "puro" na pagmuni-muni ng layunin na katotohanan. Samakatuwid ang mga matinding kahulugan ng sining ("ang sining ay isang kahalili para sa katotohanan", "isang aklat-aralin ng buhay"), na hindi walang dahilan na tinanggihan ng maraming mga kontemporaryo. Ang katotohanan ay ang lehitimong pagnanais ni Chernyshevsky na i-subordinate ang sining sa mga interes ng panlipunang pag-unlad sa mga pormulasyon na ito ay naging limot sa kanyang malikhaing kalikasan.

Kaayon ng pag-unlad ng materyalistikong aesthetics, naiintindihan ni Chernyshevsky sa isang bagong paraan ang isang pangunahing kategorya ng kritisismo ng Russia noong 1940s at 1960s bilang kasiningan. At dito ang kanyang posisyon, kahit na ito ay batay sa ilang mga probisyon ng Belinsky, ay nananatiling orihinal at, sa turn, ay polemical sa mga tradisyonal na ideya. Hindi tulad ni Annenkov o Druzhinin (pati na rin ang mga manunulat na tulad ng I.S. Turgenev, I.A. Goncharov), isinasaalang-alang ni Chernyshevsky ang pangunahing kondisyon para sa kasiningan hindi ang objectivity at impartiality ng may-akda at ang pagnanais na ipakita ang katotohanan sa kabuuan nito, hindi ang mahigpit na pag-asa ng bawat fragment ng akda ( karakter, yugto, detalye) mula sa kabuuan, hindi ang paghihiwalay at pagkakumpleto ng paglikha, ngunit ang ideya (sosyal na kalakaran), ang pagiging malikhain kung saan, ayon sa kritiko, ay naaayon sa lawak, katotohanan nito (sa ang kahulugan ng coincidence sa layunin na lohika ng katotohanan) at "consistency". Sa liwanag ng huling dalawang kinakailangan, sinusuri ni Chernyshevsky, halimbawa, ang komedya ng A.N. Ostrovsky "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo", kung saan nahanap niya ang "matamis na pagpapaganda ng kung ano ang hindi at hindi dapat palamutihan." Ang maling paunang pag-iisip na pinagbabatayan ng komedya ay nag-alis nito, naniniwala si Chernyshevsky, kahit na ang pagkakaisa ng balangkas. "Ang mga gawa na mali sa kanilang pangunahing ideya," pagtatapos ng kritiko, "kung minsan ay mahina kahit na sa isang purong masining na kahulugan."

Kung ang pagkakapare-pareho ng isang makatotohanang ideya ay nagbibigay ng pagkakaisa sa isang akda, kung gayon ang panlipunan at aesthetic na kahalagahan nito ay nakasalalay sa sukat at kaugnayan ng ideya.

Hinihiling din ni Chernyshevsky na ang anyo ng trabaho ay tumutugma sa nilalaman nito (ideya). Gayunpaman, ang sulat na ito, sa kanyang opinyon, ay hindi dapat maging mahigpit at pedantic, ngunit kapaki-pakinabang lamang: sapat na kung ang gawain ay maigsi, nang walang mga labis na humahantong sa gilid. Upang makamit ang gayong kapakinabangan, naniniwala si Chernyshevsky, walang espesyal na imahinasyon o pantasya ng may-akda ang kailangan.

Ang pagkakaisa ng isang totoo at napapanatiling ideya na may anyo na tumutugma dito ay gumagawa ng isang gawa ng sining na masining. Ang interpretasyon ni Chernyshevsky sa kasiningan, samakatuwid, ay inalis mula sa konseptong ito na ang mahiwagang halo na pinagkalooban ng mga kinatawan ng "aesthetic" na kritisismo. Pinalaya din nito ang sarili mula sa dogmatismo. Kasabay nito, dito, pati na rin sa pagtukoy sa mga detalye ng sining, ang diskarte ni Chernyshevsky ay nagkasala ng hindi makatarungang katwiran, isang tiyak na prangka.

Ang materyalistikong kahulugan ng kagandahan, ang tawag na gawin ang nilalaman ng sining ang lahat ng bagay na nakakaganyak sa isang tao, ang konsepto ng kasiningan ay nagsalubong at nagre-refract sa pagpuna ni Chernyshevsky sa ideya ng panlipunang layunin ng sining at panitikan. Ang kritiko dito ay bubuo at pinipino ang mga pananaw ni Belinsky sa pagtatapos ng 1930s. Dahil ang panitikan ay bahagi mismo ng buhay, isang tungkulin at isang paraan ng pagpapaunlad ng sarili nito, kung gayon, ang sabi ng kritiko, “ito ay hindi maaaring maging lingkod ng isa o ibang direksyon ng mga ideya; ito ay isang appointment na nakasalalay sa kanyang kalikasan, kung saan hindi niya magawang tumanggi, kahit na gusto niyang tumanggi. Ito ay totoo lalo na para sa pampulitika at sibil na hindi maunlad na autokratikong-pyudal na Russia, kung saan ang panitikan ay "nakatuon ... ang mental na buhay ng mga tao" at may "encyclopedic significance." Ang direktang tungkulin ng mga manunulat na Ruso ay gawing espiritwal ang kanilang gawain na may "pagkatao at pagmamalasakit sa pagpapabuti ng buhay ng tao", na naging nangingibabaw na pangangailangan sa panahong iyon. "Isang makata," isinulat ni Chernyshevsky sa "Mga sanaysay sa panahon ng Gogol ...", "isang abogado., siya (ang publiko. - V.NL) ng kanyang sariling masigasig na pagnanasa at taos-pusong pag-iisip.

Ang pakikibaka ni Chernyshevsky para sa panitikan ng ideolohiyang panlipunan at direktang serbisyo publiko ay nagpapaliwanag sa pagtanggi ng kritiko sa mga gawa ng mga makata na iyon (A. Fet. A. Maikov, Ya. personal, kasiyahan at kalungkutan lamang. Isinasaalang-alang ang posisyon ng "purong sining" na hindi makamundong walang interes, si Chernyshevsky sa kanyang "Mga Sanaysay sa Panahon ng Gogol ..." ay tinatanggihan din ang argumento ng mga tagasuporta ng sining na ito: na ang aesthetic na kasiyahan "sa kanyang sarili ay nagdudulot ng isang makabuluhang pakinabang sa isang tao, pinapalambot ang kanyang puso, itinataas ang kanyang kaluluwa", ang aesthetic na karanasang iyon ay "direkta ... nagpapalaki sa kaluluwa sa pamamagitan ng kadakilaan at kadakilaan ng mga bagay at damdamin na naakit tayo sa mga gawa ng sining." At isang tabako, Chernyshevsky objects , lumalambot, at isang magandang hapunan, sa pangkalahatan, kalusugan at mahusay na mga kondisyon ng pamumuhay. Ito, ang pagtatapos ng kritiko, puro epicurean view ng sining.

Ang materyalistikong interpretasyon ng mga pangkalahatang kategorya ng aesthetic ay hindi lamang ang kailangan para sa pagpuna ni Chernyshevsky. Si Chernyshevsky mismo ay nagturo ng dalawang iba pang mga mapagkukunan nito sa "Mga sanaysay sa panahon ng Gogol ...". Ito ay, una, ang pamana ni Belinsky noong 40s at, pangalawa, ang Gogolian, o, tulad ng paglilinaw ni Chernyshevsky, ang "kritikal na kalakaran" sa panitikang Ruso.

Sa "Mga Sanaysay ..." Nalutas ni Chernyshevsky ang isang bilang ng mga problema. Una sa lahat, hinahangad niyang buhayin ang mga utos at prinsipyo ng pagpuna kay Belinsky, na ang mismong pangalan hanggang 1856 ay nasa ilalim ng pagbabawal sa censorship, at ang kanyang pamana ay pinatahimik o binigyang-kahulugan ng "aesthetic" na pagpuna (sa mga liham ni Druzhinin, Botkin, Annenkov sa Nekrasov at I. Panaev) isang panig, minsan negatibo. Ang ideya ay tumutugma sa hangarin ng mga editor ng Sovremennik na "labanan ang pagbaba ng aming pagpuna" at "pagbutihin hangga't maaari" ang kanilang sariling "kritikal na departamento", na nakasaad sa "Announcement of the publication of Sovremennik" noong 1855 . Kinakailangan, naniniwala si Nekrasov, na bumalik sa nagambalang tradisyon - sa "tuwid na daan" ng "Mga Tala ng Fatherland" ng apatnapu't, iyon ay, Belinsky: "... anong pananampalataya ang mayroon sa magasin, ano isang buhay na koneksyon sa pagitan niya at ng mga mambabasa!" Pagsusuri mula sa demokratiko at materyalistikong mga posisyon ng mga pangunahing kritikal na sistema ng 20-40s (N. Polevoy, O. Senkovsky, N. Nadezhdin, I. Kireevsky, S. Shevyrev, V. Belinsky) sa parehong oras ay pinapayagan ang Chernyshevsky na matukoy para sa mambabasa ang kanyang sariling posisyon sa paggawa ng serbesa na may kinalabasan ng "malungkot na pitong taon" (1848 - 1855) ng pakikibakang pampanitikan, gayundin ang pagbalangkas ng mga makabagong gawain at prinsipyo ng kritisismong pampanitikan. Ang "Mga sanaysay ..." ay nagsilbi rin sa mga layunin ng polemikal, lalo na, ang paglaban sa mga opinyon ng A.V. Druzhinin, na malinaw na nasa isip ni Chernyshevsky nang ipinakita niya ang makasarili at proteksiyon na mga motibo ng mga paghatol sa panitikan ni S. Shevyrev.

Isinasaalang-alang sa unang kabanata ng "Mga Sanaysay ..." ang mga dahilan para sa pagbaba ng kritisismo ni N. Polevoy, "sa una ay masayang kumikilos bilang isa sa mga pinuno sa kilusang pampanitikan at intelektwal" ng Russia, napagpasyahan ni Chernyshevsky na para sa mabubuhay. pagpuna, una, modernong pilosopikal na teorya, Pangalawa. moral na kahulugan, ibig sabihin nito ay ang humanistic at makabayan na adhikain ng kritiko, at panghuli, oryentasyon tungo sa tunay na progresibong penomena sa panitikan.

Ang lahat ng mga sangkap na ito ay organikong pinagsama sa kritisismo ni Belinsky, ang pinakamahalagang simula nito ay "masigasig na pagkamakabayan" at ang pinakabagong "mga konseptong siyentipiko", iyon ay, ang materyalismo at sosyalistang ideya ni L. Feuerbach. Itinuturing ni Chernyshevsky ang iba pang kapital na bentahe ng kritisismo ni Belinsky na ang pakikibaka nito laban sa romantikismo sa panitikan at sa buhay, ang mabilis na paglaki mula sa abstract na pamantayan sa aesthetic hanggang sa animasyon ng "interes ng pambansang buhay" at mga paghatol ng mga manunulat mula sa punto ng view ng "kabuluhan. ng kanyang mga aktibidad para sa ating lipunan."

Sa "Mga Sanaysay ..." sa unang pagkakataon sa Russian censored press, si Belinsky ay hindi lamang nauugnay sa ideolohikal at pilosopikal na kilusan ng apatnapu't, ngunit ginawa itong sentral na pigura. Binalangkas ni Chernyshevsky ang pamamaraan ng malikhaing damdamin ni Belinsky, na nananatili sa gitna ng mga modernong ideya tungkol sa mga aktibidad ng isang kritiko: ang unang bahagi ng "teleskopiko" na panahon - ang paghahanap para sa isang holistic na pilosopikal na pag-unawa sa mundo at kalikasan ng sining; isang natural na pagpupulong kay Hegel sa landas na ito, isang panahon ng "pagkakasundo" sa katotohanan at isang paraan sa labas nito, isang mature na panahon ng pagkamalikhain, na kung saan ay nagsiwalat ng dalawang yugto ng pag-unlad - sa mga tuntunin ng antas ng pagpapalalim ng panlipunang pag-iisip.

Kasabay nito, para kay Chernyshevsky, ang mga pagkakaiba na dapat lumitaw sa pagpuna sa hinaharap kung ihahambing sa pagpuna ni Belinsky ay halata din. Narito ang kanyang depinisyon ng kritisismo: “Ang kritisismo ay isang paghuhusga tungkol sa mga merito at demerits ng ilang kilusang pampanitikan. Ang layunin nito ay magdalamhati sa pagpapahayag ng opinyon ng pinakamagandang bahagi ng publiko at isulong ang higit pang pagpapalaganap nito sa masa ”(“ On Sincerity in Criticism ”).

"Ang pinakamagandang bahagi ng publiko" ay, walang alinlangan, ang mga demokratiko at ideologist ng rebolusyonaryong pagbabago ng lipunang Ruso. Ang pagpuna sa hinaharap ay dapat direktang magsilbi sa kanilang mga gawain at layunin. Upang gawin ito, kinakailangan na iwanan ang paghihiwalay ng guild sa bilog ng mga propesyonal, upang pumasok sa patuloy na komunikasyon sa publiko. mambabasa, gayundin upang makakuha ng "bawat posibleng ... kalinawan, katiyakan at tuwiran" ng mga paghatol. Ang mga interes ng karaniwang layunin, na kanyang paglilingkuran, ay nagbibigay sa kanya ng karapatang maging malupit.

Sa liwanag ng mga kinakailangan, una sa lahat, ng isang socially humanistic na ideolohiya, si Chernyshevsky ay nagsasagawa ng pagsusuri sa parehong mga phenomena ng kasalukuyang makatotohanang panitikan at mga mapagkukunan nito sa katauhan nina Pushkin at Gogol.

Apat na artikulo tungkol sa Pushkin ay isinulat ni Chernyshevsky nang sabay-sabay sa "Mga Sanaysay sa panahon ng Gogol ...". Isinama nila si Chernyshevsky sa talakayan na sinimulan ng artikulo ni A.V. Druzhinin "A.S. Pushkin at ang huling edisyon ng kanyang mga gawa": 1855) na may kaugnayan sa Annenkov Collected Works ng makata. Hindi tulad ni Druzhinin, na lumikha ng imahe ng isang creator-artist, dayuhan sa mga banggaan sa lipunan at kaguluhan sa kanyang panahon, pinahahalagahan ni Chernyshevsky sa may-akda ng "Eugene Onegin" na siya "ang unang naglalarawan ng mga kaugalian ng Russia at ang buhay ng iba't ibang klase. ... na may kamangha-manghang katapatan at pananaw" . Salamat sa Pushkin, ang panitikang Ruso ay naging mas malapit sa "lipunan ng Russia". Ang ideologist ng rebolusyong magsasaka ay lalo na mahilig sa "Mga Eksena mula sa Knightly Times" ni Pushkin (dapat silang i-ranggo "hindi mas mababa kaysa sa "Boris Godunov""), ang kayamanan ng taludtod ni Pushkin ("bawat linya ... apektado, napukaw ang pag-iisip" ). Crete, kinikilala ang malaking kahalagahan ng Pushkin "sa kasaysayan ng edukasyon sa Russia." kaliwanagan. Gayunpaman, sa kontradiksyon sa mga papuri na ito, ang kaugnayan ng pamana ni Pushkin para sa modernong panitikan ay kinilala ni Chernyshevsky bilang hindi gaanong mahalaga. Sa katunayan, sa pagtatasa ng Pushkin, si Chernyshevsky ay umaatras kumpara kay Belinsky, na tinawag ang lumikha ng Onegin (sa ikalimang artikulo ng Pushkin cycle) ang unang "artist na makata" ng Russia. "Si Pushkin ay," isinulat ni Chernyshevsky, "pangunahing isang makata ng anyo." "Si Pushkin ay hindi isang makata ng anumang partikular na pananaw sa buhay, tulad ni Byron, hindi siya kahit isang makata ng pag-iisip sa pangkalahatan, tulad ng ... Goethe at Schiller." Kaya naman ang huling konklusyon ng mga artikulo: "Pushkin ay nabibilang sa isang nakalipas na panahon ... Hindi siya makikilala bilang isang luminary ng modernong panitikan."

Ang pangkalahatang pagtatasa ng tagapagtatag ng realismo ng Russia ay naging hindi makasaysayan. Inihayag din nito ang hindi makatwiran sa kasong ito na sosyolohikal na pagkiling sa pag-unawa ni Chernyshevsky sa masining na nilalaman, ang patula na ideya. Kusang loob o hindi sinasadya, ibinigay ng kritiko si Pushkin sa kanyang mga kalaban - ang mga kinatawan ng "aesthetic" na pagpuna.

Kabaligtaran sa pamana ni Pushkin, sa Mga Sanaysay... Ang pamana ni Gogol, ayon kay Chernyshevsky, ay binibigyan ng pinakamataas na pagtatasa, na tinutugunan sa mga pangangailangan ng buhay panlipunan at samakatuwid ay puno ng malalim na nilalaman. Lalo na binibigyang-diin ng kritiko sa Gogol ang humanistic pathos, na mahalagang hindi nakikita sa gawa ni Pushkin. “Kay Gogol,” ang isinulat ni Chernyshevsky, “malaki ang utang ng mga nangangailangan ng proteksyon; siya ang naging ulo ng mga iyon. na tumatanggi sa kasamaan at sa bulgar."

Ang humanismo ng "malalim na kalikasan" ni Gogol, gayunpaman, ayon kay Chernyshevsky, ay hindi suportado ng mga modernong advanced na ideya (mga turo), na walang epekto sa manunulat. Ayon sa kritiko, nililimitahan nito ang mga kritikal na pathos ng mga gawa ni Gogol: nakita ng artist ang kapangitan ng mga katotohanan ng buhay panlipunan ng Russia, ngunit hindi naiintindihan ang koneksyon ng mga katotohanang ito sa mga pangunahing pundasyon ng Russian autocratic-serf society. Sa pangkalahatan, si Gogol ay likas sa "kaloob ng walang malay na pagkamalikhain", kung wala ito imposibleng maging isang artista. Gayunpaman, ang makata, idinagdag "Chernyshevsky," ay hindi lilikha ng anumang bagay na mahusay kung siya ay hindi rin likas na matalino na may isang kahanga-hangang isip, malakas na sentido komun at masarap na lasa. Ipinaliwanag ni Chernyshevsky ang artistikong drama ng Gogol sa pamamagitan ng pagsupil sa kilusang pagpapalaya pagkatapos ng 1825, gayundin ang impluwensya sa manunulat ng proteksiyon na pag-iisip na si S. Shevyrev, M. Pogodin at ang kanyang mga simpatiya para sa patriarchy. Gayunpaman, ang pangkalahatang pagtatasa ni Chernyshevsky sa gawa ni Gogol ay napakataas: "Si Gogol ang ama ng prosa ng Russia", "mayroon siyang merito ng matatag na pagpapakilala ng satirical sa panitikang Ruso - o, dahil ito ay magiging mas patas na tawagan ang kanyang mga kritikal na direksyon" , siya ay "ang una sa panitikang Ruso sa nilalaman at, bukod dito, nagsusumikap sa isang mabungang direksyon bilang kritikal. At sa wakas: "Walang manunulat sa mundo na magiging kasinghalaga para sa kanyang mga tao bilang Gogol para sa Russia", "ginising niya sa amin ang kamalayan ng ating sarili - ito ang kanyang tunay na merito."

Ang saloobin ni Chernyshevsky kay Gogol at ang kalakaran ng Gogol sa realismong Ruso, gayunpaman, ay hindi nanatiling hindi nagbabago, ngunit nakasalalay sa kung anong yugto ng kanyang pagpuna ito. Ang katotohanan ay ang dalawang yugto ay nakikilala sa pagpuna ni Chernyshevsky: ang una - mula 1853 hanggang 1858, ang pangalawa - mula 1858 hanggang 1862. Ang pagbabagong punto para sa kanila ay ang umuusbong na rebolusyonaryong sitwasyon sa Russia, na nagsasangkot ng isang pundamental na paghihiwalay sa pagitan ng mga demokratiko at mga liberal sa lahat ng mga isyu, kabilang ang mga pampanitikan.

Ang unang yugto ay nailalarawan sa pakikibaka ng kritiko para sa kalakaran ng Gogol, na nananatiling epektibo at mabunga sa kanyang mga mata. Ito ay isang pakikibaka para sa Ostrovsky, Turgenev, Grigorovich, Pisemsky, L. Tolstoy, para sa pagpapalakas at pag-unlad ng mga kritikal na pathos sa kanila. Ang gawain ay pag-isahin ang lahat ng grupo ng mga manunulat na anti-serfdom.

Noong 1856, inilaan ni Chernyshevsky ang isang malaking pagsusuri kay Grigorovich, sa oras na iyon ang may-akda ng hindi lamang The Village at Anton the Goremyka, kundi pati na rin ang mga nobelang The Fishermen (1853), The Settlers (1856>, na puno ng malalim na pakikilahok sa buhay at kapalaran. " commoner", lalo na ang mga serf. Contrasting Grigorovich sa kanyang maraming imitators, Chernyshevsky ay naniniwala na sa kanyang mga kuwento "ang buhay magsasaka ay itinatanghal nang tama, nang walang pagpapaganda; malakas na talento at malalim na pakiramdam ay makikita sa paglalarawan."

Hanggang sa 1858, kinuha ni Chernyshevsky sa ilalim ng proteksyon ng "mga labis na tao", halimbawa, mula sa pagpuna kay S. Dudyshkin. na tumutol sa kanila dahil sa kawalan ng "pagkakasundo sa sitwasyon", iyon ay, para sa pagsalungat sa kapaligiran. Sa mga kondisyon ng modernong lipunan, ang gayong "pagkakaisa," ipinapakita ni Chernyshevsky, ay bababa lamang sa "pagiging isang mahusay na opisyal, isang may-ari ng lupain na namamahala" ("Mga Tala sa Mga Journal", 1857 *. Sa oras na ito, nakikita ng kritiko sa " mga taong sobra-sobra" ay biktima pa rin ng reaksyon ni Nikolaev , at pinahahalagahan niya ang bahagi ng protesta na taglay nila sa kanilang sarili. Totoo, kahit na sa oras na ito ay naiiba ang pakikitungo niya sa kanila: nakikiramay siya kina Rudin at Beltov, na nagsusumikap para sa aktibidad sa lipunan, ngunit hindi Onegin at Pechorin.

Ang partikular na kawili-wili ay ang saloobin ni Chernyshevsky kay L. Tolstoy, na, sa pamamagitan ng paraan, ay nagsalita tungkol sa disertasyon ng kritiko at ang kanyang pagkatao sa oras na iyon na may matinding poot. Sa artikulong “Kabataan at pagdadalaga. Komposisyon ng Konde L.N. Tolstoy...” Nagpakita si Chernyshevsky ng isang pambihirang aesthetic sensitivity sa pagsusuri sa artist, na ang mga ideolohikal na posisyon ay napakalayo sa mood ng kritiko. Binanggit ni Chernyshevsky ang dalawang pangunahing tampok sa talento ni Tolstoy: ang pagka-orihinal ng kanyang sikolohikal na pagsusuri (hindi tulad ng ibang mga realistang manunulat, si Tolstoy ay hindi interesado sa resulta ng proseso ng pag-iisip, hindi sa pagsusulatan ng mga emosyon at aksyon, atbp., ngunit "ang proseso ng pag-iisip. mismo, ang mga anyo nito, ang mga batas nito , ang dialectics ng kaluluwa") at ang talas ("kadalisayan") ng "moral na pakiramdam", ang moral na pang-unawa sa inilalarawan". ng mga posibilidad ng pagiging totoo (napansin namin sa pagpasa na kahit na ang isang master, tulad ni Turgenev, na tinawag itong "pagkuha ng basura mula sa ilalim ng mga kilikili"). Tulad ng para sa "kadalisayan ng moral na pakiramdam", na sinabi ni Chernyshevsky, sa pamamagitan ng paraan, sa Belinsky, nakikita ni Chernyshevsky sa loob nito ang isang garantiya ng pagtanggi ng artist sa panlipunang kasinungalingan, kasama ang moral na kasinungalingan. , pampublikong kasinungalingan at kawalan ng katarungan. Ito ay nakumpirma na ng kuwento ni Tolstoy na "Ang Umaga ng May-ari ng Lupa", na nagpapakita ng na walang kabuluhan sa mga kondisyon ng serfdom ng lordly philanthropy na may kaugnayan sa magsasaka. Ang kuwento ay lubos na pinahahalagahan ni Chernyshevsky sa Notes on Journals noong 1856. Ang may-akda ay kredito sa katotohanan na ang nilalaman ng kuwento ay kinuha "mula sa isang bagong globo ng buhay", na bumuo ng mismong pananaw ng manunulat "sa buhay".

Pagkatapos ng 1858, nagbago ang mga hatol ni Chernyshevsky tungkol sa Grigorovich, Pisemsky, Turgenev, pati na rin tungkol sa "mga labis na tao". Ito ay ipinaliwanag hindi lamang sa pamamagitan ng agwat sa pagitan ng mga demokratiko at mga liberal (noong 1859 - 1860 L. Tolstoy, Goncharov, Botkin, Turgenev ay umalis sa Sovremennik), kundi pati na rin sa katotohanan na sa mga taong ito ay isang bagong kalakaran sa realismo ng Russia, na kinakatawan ng Saltykov-Shchedrin (noong 1856, sinimulan ng Russkiy Vestnik na i-publish ang kanyang Provincial Essays), Nekrasov, N. Uspensky, V. Sleptsov, A. Levitov, F. Reshetnikov at inspirasyon ng mga demokratikong ideya. Kinailangan ng mga demokratikong manunulat na itatag ang kanilang mga sarili sa kanilang sariling mga posisyon, pinalaya ang kanilang sarili mula sa impluwensya ng kanilang mga nauna. Si Chernyshevsky, na naniniwala na ang direksyon ni Gogol ay naubos ang sarili, ay kasangkot din sa solusyon ng problemang ito. Kaya naman ang labis na pagpapahalaga kay Rudin (nakikita ng kritiko sa kanya ang isang hindi katanggap-tanggap na "karikatura" ni M. Bakunin, kung saan nauugnay ang rebolusyonaryong tradisyon), at iba pang "mga taong labis", na hindi na hinihiwalay ni Chernyshevsky mula sa mga liberal na maharlika.

Isang deklarasyon at proklamasyon ng isang hindi kompromiso na paglayo mula sa marangal na liberalismo sa kilusang pagpapalaya ng Russia noong 1960s ay ang sikat na artikulo ni Chernyshevsky na "The Russian Man on Rendez-vous" (1958). Lumilitaw ito sa sandaling, tulad ng partikular na binibigyang-diin ng kritiko, ang pagtanggi sa serfdom, na pinag-isa ang mga liberal at demokrata noong 1940s at 1950s, ay pinalitan ng polar na kabaligtaran na saloobin ng mga dating kaalyado patungo sa darating na rebolusyong magsasaka, naniniwala si Chernyshevsky.

Ang dahilan ng artikulo ay ang kuwento ng I.S. Ang "Asya" ni Turgenev (1858), kung saan ang may-akda ng "The Diary of a Superfluous Man", "Calm", "Correspondence", "Trips to the woods" ay naglalarawan ng drama ng nabigong pag-ibig sa mga kondisyon kung kailan ang kaligayahan ng dalawang kabataan. ang mga tao ay tila parehong posible at malapit. Ang pagbibigay-kahulugan sa bayani na "Asia" (kasama si Rudin, Beltov, Nekrasov's Agarin at iba pang mga "labis na tao") bilang isang uri ng marangal na liberal. Ibinigay ni Chernyshevsky ang kanyang paliwanag sa panlipunang posisyon ("pag-uugali") ng gayong mga tao - kahit na ito ay ipinahayag sa isang matalik na sitwasyon ng pakikipagpulong sa isang minamahal at katumbas na batang babae. Puno ng mga huwarang mithiin, matayog na damdamin, sila, sabi ng kritiko, ay huminto nang mamamatay bago isagawa ang mga ito, hindi kayang pagsamahin ang salita sa gawa. At ang dahilan ng hindi pagkakatugma na ito ay wala sa kanilang mga personal na kahinaan, ngunit sa kanilang pag-aari sa naghaharing maharlika, ang pasanin ng "mga pagkiling sa klase." Imposibleng asahan ang mga mapagpasyang aksyon mula sa isang marangal na liberal alinsunod sa "mga dakilang makasaysayang interes ng pambansang pag-unlad" (iyon ay, upang alisin ang autokratiko-pyudal na sistema), dahil ang pangunahing hadlang para sa kanila ay ang maharlika mismo. At si Chernyshevsky ay nanawagan para sa isang determinadong pagtanggi sa mga ilusyon tungkol sa pagpapalaya at makatao na mga posibilidad ng marangal na oposisyonista: "Ang ideya ay umuunlad sa atin nang higit at mas malakas na ang opinyon na ito tungkol sa kanya ay isang walang laman na panaginip, nararamdaman namin ... na mayroong mga tao. mas mabuti kaysa sa kanya, tiyak sa mga taong sinasaktan niya; na kung wala siya ay magiging mas mabuti tayo."

Ang hindi pagkakatugma ng rebolusyonaryong demokrasya sa repormismo ay nagpapaliwanag kay Chernyshevsky sa artikulong "Polemical Beauties" (1860) ng kanyang kasalukuyang kritikal na saloobin kay Turgenev at ang pakikipaghiwalay sa manunulat, na dati nang ipinagtanggol ng kritiko mula sa mga pag-atake ng cnpalai "Ang aming paraan ng pag-iisip ay naging malinaw para sa G. Turgenev nang labis na siya ay tumigil sa pag-apruba sa kanya. Nagsimulang tila sa amin na ang pinakahuling mga kuwento ni G. Turgenev ay hindi tumutugma sa aming pananaw sa mga bagay gaya ng dati, nang ang kanyang direksyon ay hindi masyadong malinaw sa amin, at ang aming mga pananaw ay hindi masyadong malinaw sa kanya. Naghiwalay kami".

Mula noong 1858, ang pangunahing pag-aalala ni Chernyshevsky ay nakatuon sa raznochinsk-demokratikong panitikan at sa mga may-akda nito, na tinawag upang makabisado ang sining ng pagsulat at ituro sa publiko ang iba pang mga bayani kumpara sa "mga labis na tao", malapit sa mga tao at inspirasyon. sa pamamagitan ng mga popular na interes.

Pag-asa para sa paglikha ng isang "ganap na bagong panahon" sa tula Chernyshevsky nag-uugnay lalo na sa Nekrasov. Noong 1856, sumulat siya sa kanya bilang tugon sa isang kahilingan na magkomento sa kamakailang nai-publish na sikat na koleksyon na "Mga Tula ni N. Nekrasov": "Wala pa kaming makata na tulad mo." Napanatili ni Chernyshevsky ang mataas na pagpapahalaga kay Nekrasov sa lahat ng kasunod na taon. Nang malaman ang nakamamatay na sakit ng makata, hiniling niya (sa isang liham noong Agosto 14, 1877 kay Pypin mula sa Vilyuysk) na halikan siya at sabihin sa kanya, "ang pinakamatalino at pinakamarangal sa lahat ng makatang Ruso. Umiiyak ako para sa kanya" ("Sabihin kay Nikolai Gavrilovich," sagot ni Nekrasov kay Pypin, "na lubos akong nagpapasalamat sa kanya, naaaliw ako ngayon: ang kanyang mga salita ay mas mahalaga kaysa sa mga salita ng iba"). Sa mga mata ni Chernyshevsky, si Nekrasov ang unang mahusay na makatang Ruso na naging tunay na tanyag, iyon ay, ipinahayag niya ang parehong estado ng mga inaapi (magsasaka), at pananampalataya sa kanyang lakas, ang paglago ng pambansang kamalayan. Kasabay nito, ang matalik na liriko ni Nekrasov ay mahal ni Chernyshevsky - "tula ng puso", "nagpe-play nang walang hilig", gaya ng tawag niya dito, - na naglalaman ng emosyonal at intelektuwal na istraktura at espirituwal na karanasan ng Russian Raznochinsk intelligentsia, ang likas nito. sistema ng mga pagpapahalagang moral at aesthetic.

Sa may-akda ng "Mga sanaysay sa probinsiya" M.E. Saltykov-Shchedrin, nakita ni Chernyshevsky ang isang manunulat na lumampas sa kritikal na pagiging totoo ng Gogol. Sa kaibahan sa may-akda ng Dead Souls, alam na ni Shchedrin, ayon kay Chernyshevsky, "kung ano ang koneksyon sa pagitan ng sangay ng buhay kung saan matatagpuan ang mga katotohanan at iba pang mga sangay ng mental, moral, civil, state life", iyon ay, siya alam kung paano magtayo ng mga pribadong outrages Russian pampublikong buhay sa kanilang pinagmulan - ang sosyalistang sistema ng Russia. Ang "mga sanaysay ng probinsya" ay mahalaga hindi lamang bilang isang "kahanga-hangang kababalaghan sa panitikan", kundi pati na rin bilang isang "makasaysayang katotohanan" ng buhay ng Russia" sa landas ng kanyang kamalayan sa sarili.

Sa mga pagsusuri ng mga manunulat na malapit sa kanya sa ideolohiya, itinaas ni Chernyshevsky ang tanong ng pangangailangan para sa isang bagong positibong bayani sa panitikan. Siya ay naghihintay para sa "kanyang pananalita, isang pinaka-masayahin, sa parehong oras mahinahon at mapagpasyang pananalita, kung saan ang isa ay hindi maririnig ang pagkamahiyain ng teorya bago ang buhay, ngunit patunay na ang katwiran ay maaaring mamuno sa buhay at ang isang tao ay maaaring sumang-ayon sa kanyang mga paniniwala. sa buhay niya." Si Chernyshevsky mismo ay sumali sa solusyon ng problemang ito noong 1862, na lumilikha sa casemate ng Peter at Paul Fortress ng isang nobela tungkol sa "mga bagong tao" - "Ano ang gagawin?"

Si Chernyshevsky ay walang oras upang i-systematize ang kanyang mga pananaw sa demokratikong panitikan. Ngunit ang isa sa mga prinsipyo nito - ang tanong ng imahe ng mga tao - ay binuo niya nang lubusan. Ito ang paksa ng huli sa mga pangunahing artikulong pampanitikan-kritikal ni Chernyshevsky, "Hindi ba ang Simula ng Pagbabago?" (1861), ang dahilan kung saan ay ang "Essays on Folk Life" ni N. Uspensky.

Tinututulan ng kritiko ang anumang ideyalisasyon ng mga tao. Sa mga kondisyon ng panlipunang paggising ng mga tao (alam ni Chernyshevsky ang tungkol sa mga pag-aalsa ng masa ng mga magsasaka na may kaugnayan sa mapanlinlang na reporma noong 1861), naniniwala siya na ito ay may layunin na nagsisilbing mga layuning proteksiyon, dahil pinalalakas nito ang pagiging pasibo ng mga tao, ang pananalig na ang mga tao ay walang kakayahang mag-isa na magpasya sa kanilang sariling kapalaran. Sa ngayon, ang imahe ng mga tao sa anyo ng Akaky Akakievich Bashmachkin o Anton Goremyka ay hindi katanggap-tanggap. Dapat ipakita ng literatura sa mga tao, ang kanilang moral at sikolohikal na estado "nang walang pagpapaganda", dahil ang ganitong imahe lamang ang nagpapatunay sa pagkilala ng mga tao bilang katumbas ng iba pang mga uri at makakatulong sa mga tao na alisin ang mga kahinaan at bisyong itinanim sa kanila ng mga siglo. ng kahihiyan at kawalan ng karapatan. Ito ay pantay na mahalaga, hindi kontento sa mga nakagawiang pagpapakita ng katutubong buhay at dose-dosenang mga karakter, upang ipakita sa mga tao kung kanino ang "inisyatiba ng aktibidad ng katutubong" ay puro. Ito ay isang panawagan na lumikha ng mga larawan ng mga pinunong bayan at mga rebelde sa panitikan. Ang imahe na ni Saveliy - ang "bayani ng Banal na Ruso" mula sa tula ni Nekrasov na "Kung kanino mabuting manirahan sa Russia" ay nagsalita tungkol dito. na narinig ang testamento ni Chernyshevsky.

Ang mga aesthetics at kritisismong pampanitikan kay Chernyshevsky ay hindi nakikilala sa pamamagitan ng akademikong dispassion. Sila, ayon kay V.I. Lenin, puspos ng "espiritu ng makauring pakikibaka." At gayundin, idagdag natin, at ang diwa ng rasyonalismo, pananampalataya sa kapangyarihan ng katwiran, katangian ni Chernyshevsky bilang isang tagapagturo. Ito ay obligado sa amin na isaalang-alang ang pampanitikan-kritikal na sistema ng Chernyshevsky sa pagkakaisa ng hindi lamang malakas at promising, ngunit din medyo mahina at kahit na matinding lugar.

Tama si Chernyshevsky sa pagtatanggol sa priyoridad ng buhay kaysa sa sining. Ngunit siya ay nagkakamali, ang pagtawag sa sining sa batayan na ito ay isang "kapalit" (iyon ay, isang kapalit) para sa katotohanan. Sa katunayan, ang sining ay hindi lamang isang espesyal (na may kaugnayan sa pang-agham o panlipunan at praktikal na aktibidad ng isang tao), kundi isang medyo autonomous na anyo ng espirituwal na pagkamalikhain - isang aesthetic na katotohanan, sa paglikha kung saan ang isang malaking papel ay kabilang sa holistic ideal ng artist at ang mga pagsisikap ng kanyang malikhaing imahinasyon. Sa turn, sa pamamagitan ng paraan, underestimated sa pamamagitan ng Chernyshevsky. "Ang katotohanan," ang isinulat niya, "ay hindi lamang mas buhay, ngunit mas perpekto kaysa sa pantasya. Ang mga imahe ng pantasya ay isang maputla lamang at halos palaging hindi matagumpay na muling paggawa ng katotohanan. Ito ay totoo lamang sa kahulugan ng koneksyon sa pagitan ng artistikong pantasya at ang mga mithiin at mithiin sa buhay ng isang manunulat, pintor, musikero, at iba pa. Gayunpaman, ang mismong pag-unawa sa malikhaing pantasya at ang mga posibilidad nito ay mali, dahil ang kamalayan ng isang mahusay na artista ay hindi masyadong gumagawa ng tunay na mundo dahil lumilikha ito ng isang bagong mundo.

Ang konsepto ng isang masining na ideya (nilalaman) ay nakukuha mula kay Chernyshevsky hindi lamang isang sosyolohikal, ngunit kung minsan ay isang rasyonalistikong kahulugan. Kung ang unang interpretasyon nito ay ganap na nabigyang-katwiran na may kaugnayan sa isang bilang ng mga artista (halimbawa, kay Nekrasov, Saltykov-Shchedrin), kung gayon ang pangalawa ay aktwal na nag-aalis ng linya sa pagitan ng panitikan at agham, sining at sociological treatise memoir, atbp. Ang isang halimbawa ng isang hindi makatwirang rasyonalisasyon ng artistikong nilalaman ay maaaring ang sumusunod na pahayag ng isang kritiko sa isang pagsusuri ng isang pagsasalin sa Russian ng mga gawa ni Aristotle: "Art, o, mas mabuti, POETRY ... namamahagi ng isang malaking halaga ng impormasyon sa masa ng mga mambabasa at, higit sa lahat, pamilyar sa mga konseptong binuo ng agham - - ito ang malaking kahalagahan ng tula para sa buhay. Dito kusang-loob o hindi sinasadyang inaasahan ni Chernyshevsky ang hinaharap na literary utilitarianism ng D.I. Pisarev. Isa pang halimbawa. Ang panitikan, sabi ng isang kritiko sa ibang lugar, ay nakakakuha ng pagiging tunay at nilalaman kapag ito ay "nag-uusap tungkol sa lahat ng bagay na mahalaga sa anumang aspeto na nangyayari sa lipunan, isinasaalang-alang ang lahat ng mga katotohanang ito ... mula sa lahat ng posibleng mga punto ng view, nagpapaliwanag, mula sa kung ano ang sanhi ng bawat katotohanan na nagpapatuloy. , sa pamamagitan ng kung ano ito ay suportado, kung ano ang mga phenomena ay dapat dalhin sa pagiging upang palakasin ito, kung ito ay marangal, o upang pahinain ito, kung ito ay nakakapinsala. Sa madaling salita, ang isang manunulat ay mabuti kung, pag-aayos ng mga makabuluhang phenomena at uso sa buhay panlipunan, sinusuri niya ang mga ito at binibigkas ang kanyang "pangungusap" sa kanila. Ganito kumilos si Chernyshevsky mismo bilang may-akda ng nobelang What Is to Be Done? Ngunit upang matupad ang gawaing nabuo sa ganitong paraan, hindi kinakailangan na maging isang artista, dahil ito ay lubos na natutunaw sa loob ng balangkas ng isang sociological treatise, isang artikulo sa pamamahayag, napakatalino na mga halimbawa na ibinigay mismo ni Chernyshevsky (alalahanin ang artikulong "The Russian Man on Rendez-Vous"), at Dobrolyubov, at Pisarev.

Marahil ang pinaka-mahina na lugar sa sistemang pampanitikan-kritikal ni Chernyshevsky ay ang paniwala ng kasiningan at typification. Sumasang-ayon na "ang prototype para sa isang makatang tao ay kadalasang isang tunay na tao", na itinayo ng manunulat "sa isang pangkalahatang kahulugan", idinagdag ng kritiko: "Kadalasan ay hindi na kailangang magtayo, dahil ang orihinal ay mayroon nang pangkalahatang kahulugan sa kanyang sariling katangian." Lumalabas na ang mga tipikal na mukha ay umiiral sa katotohanan mismo, at hindi nilikha ng artist. Maaari lamang silang "ilipat" ng manunulat mula sa buhay patungo sa kanyang gawain upang maipaliwanag ang mga ito at masentensiyahan sila. Ito ay hindi lamang isang hakbang pabalik mula sa kaukulang pagtuturo ni Belinsky, kundi pati na rin isang mapanganib na pagpapagaan na nagbawas sa gawain at gawa ng artista sa pagkopya ng katotohanan.

Ang kilalang rasyonalisasyon ng malikhaing kilos at sining sa pangkalahatan, ang sosyolohikal na bias sa interpretasyon ng panitikan at artistikong nilalaman bilang sagisag ng isang partikular na kalakaran sa lipunan, ay nagpapaliwanag ng negatibong saloobin sa mga pananaw ni Chernyshevsky hindi lamang ng mga kinatawan ng "aesthetic" na pagpuna. , ngunit gayundin ng mga pangunahing artista noong 50s at 60s tulad ng Turgenev, Goncharov, L. Tolstoy. Sa mga ideya ni Chernyshevsky, nakita nila ang panganib ng "pagkaalipin sa sining" (N.D. Akhsharumov) ng pampulitika at iba pang lumilipas na mga gawain.

Ang pagpuna sa mga kahinaan ng mga aesthetics ni Chernyshevsky, dapat tandaan ng isa ang pagiging mabunga - lalo na para sa lipunang Ruso at panitikan ng Russia - ng mga pangunahing pathos nito - ang ideya ng panlipunan at makataong serbisyo ng sining at artist. Sa kalaunan ay tinawag ng pilosopong Vladimir Solovyov ang disertasyon ni Chernyshevsky na isa sa mga unang eksperimento sa "praktikal na aesthetics". Ang saloobin ni L. Tolstoy sa kanya ay magbabago sa paglipas ng mga taon. Ang isang bilang ng mga probisyon ng kanyang treatise "Ano ang sining?" (nai-publish noong 1897 - 1898) ay direktang naaayon sa mga ideya ni Chernyshevsky.

At ang huli. Hindi dapat kalimutan na sa ilalim ng mga kondisyon ng censored press, ang kritisismong pampanitikan ay, sa katunayan, ang pangunahing pagkakataon para kay Chernyshevsky na magbigay ng liwanag sa mga problema ng panlipunang pag-unlad ng Russia at impluwensyahan ito mula sa pananaw ng rebolusyonaryong demokrasya. Ang parehong ay maaaring sinabi tungkol sa Chernyshevsky bilang isang kritiko, bilang ang may-akda ng Sanaysay sa Gogol Period ... sinabi tungkol Belinsky: - lahat ng parehong, mabuti o masama; kailangan niya ng buhay, hindi pag-usapan ang tungkol sa mga merito ng mga tula ni Pushkin.

Anong makasaysayang panahon sa buhay ng lipunang Ruso ang makikita sa komedya na "Woe from Wit"? Ano sa palagay mo, tama ba si I. A. Goncharov, na naniniwala na ang komedya ni Griboyedov ay hindi kailanman magiging lipas?

tama naman yata. Ang katotohanan ay, bilang karagdagan sa mga tiyak na kasaysayan ng mga larawan ng buhay ng Russia pagkatapos ng digmaan ng 1812, nalulutas ng may-akda ang unibersal na problema ng pakikibaka sa pagitan ng bago at luma sa isipan ng mga tao kapag nagbabago ang mga makasaysayang panahon. Nakakumbinsi na ipinakita ni Griboyedov na sa una ang bago ay mas mababa sa dami sa luma (25 tanga sa bawat matalinong tao, gaya ng angkop na sinabi ni Griboyedov), ngunit "ang kalidad ng sariwang lakas" (Goncharov) ang nanalo sa huli. Imposibleng masira ang mga taong ganyan. Pinatunayan ng kasaysayan na ang anumang pagbabago ng mga panahon ay nagsilang sa kanilang mga Chatsky at na sila ay hindi magagapi.

Naaangkop ba ang ekspresyong "isang dagdag na tao" sa Chatsky?

Syempre hindi. Kaya lang, hindi natin nakikita ang kanyang mga katulad na tao sa entablado, bagama't sila ay kabilang sa mga hindi entablado na bayani (nagsimulang magbasa ng mga libro ang mga propesor ng St.). Nakikita ni Chatsky ang suporta sa mga taong may kaparehong paniniwala, sa mga tao, naniniwala siya sa tagumpay ng pag-unlad. Aktibo siyang nakikialam sa pampublikong buhay, hindi lamang pinupuna ang kaayusan ng publiko, ngunit itinataguyod din ang kanyang positibong programa. Ang kanyang layer at trabaho ay hindi mapaghihiwalay. Siya ay sabik na lumaban, ipinagtatanggol ang kanyang mga paniniwala. Ito ay hindi kalabisan, ngunit isang bagong tao.

Maiiwasan kaya ni Chatsky ang isang banggaan sa lipunan ng Famus? Ano ang sistema ng mga pananaw ni Chatsky at bakit itinuturing ng lipunang Famus na mapanganib ang mga pananaw na ito? Posible ba ang pakikipagkasundo ni Chatsky sa lipunang Famus? Bakit? Ang personal na drama ba ni Chatsky ay konektado sa kanyang kalungkutan sa mga maharlika ng lumang Moscow? Sumasang-ayon ka ba sa pagtatasa ni Chatsky na ibinigay ni I. A. Goncharov? Anong masining na pamamaraan ang pinagbabatayan ng komposisyon ng komedya? Anong saloobin ang ibinubunga ni Sofya Famusova? Bakit? Sa anong mga yugto ng komedya sa tingin mo ang tunay na diwa ng Famusov at Molchalin ay ipinahayag? Paano mo nakikita ang kinabukasan ng mga bayani sa komedya? Ano ang mga plot lines ng comedy?

Ang balangkas ng komedya ay binubuo ng sumusunod na dalawang linya: isang pag-iibigan at isang salungatan sa lipunan.

Anong mga tunggalian ang ipinakita sa dula?

Bakit sa tingin mo nagsisimula ang comedy sa isang pag-iibigan?

Ang "Public Comedy" ay nagsisimula sa isang pag-iibigan, dahil, una, ito ay isang maaasahang paraan upang interesado ang mambabasa, at pangalawa, isang malinaw na katibayan ng sikolohikal na pananaw ng may-akda, dahil ito ay sa sandali ng pinakamatingkad na karanasan na ang isang tao ay pinaka-bukas sa mundo, na nagpapahiwatig ng pag-ibig mismo, kadalasan ang pinakamatinding pagkabigo sa di-kasakdalan ng mundong ito ay nangyayari.

Ano ang papel na ginagampanan ng tema ng isip sa komedya?

Paano nakita ni Pushkin si Chatsky?

Basahin ang listahan ng mga aktor. Ano ang natutuhan mo dito tungkol sa mga tauhan sa dula? Ano ang "sinasabi" ng kanilang mga pangalan tungkol sa mga karakter ng komedya?

Ang mga bayani ng dula ay mga kinatawan ng maharlika ng Moscow. Kabilang sa mga ito ang mga may-ari ng komiks at pagsasalita na mga apelyido: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumin, Khlestova, Repetilov. Inaayos ng sitwasyong ito ang madla sa pang-unawa ng aksyong komiks at mga larawang komiks. At tanging ang Chatsky ng mga pangunahing karakter ang pinangalanan sa pamamagitan ng apelyido, unang pangalan, patronymic. Mukhang may halaga ito sa sarili nitong mga merito.

Nagkaroon ng mga pagtatangka ng mga mananaliksik na suriin ang etimolohiya ng mga apelyido. Kaya, ang apelyido na Famusov ay nagmula sa Ingles. sikat - "fame", "glory" o mula sa lat. fama - "alingawngaw", "alingawngaw". Ang pangalang Sophia sa Griyego ay nangangahulugang "karunungan". Ang pangalang Lizanka ay isang pagpupugay sa tradisyon ng komedya ng Pransya, isang malinaw na pagsasalin ng pangalan ng tradisyonal na French soubrette na Lisette. Sa pangalan at patronymic ng Chatsky, ang pagkalalaki ay binibigyang diin: Alexander (mula sa Griyego. Nagwagi ng mga asawa) Andreevich (mula sa Griyego. Matapang). Mayroong ilang mga pagtatangka upang bigyang-kahulugan ang apelyido ng bayani, kabilang ang pag-uugnay nito kay Chaadaev, ngunit ang lahat ng ito ay nananatili sa antas ng mga bersyon.

Bakit madalas na tinatawag na poster ang listahan ng mga artista?

Ang poster ay isang anunsyo tungkol sa isang pagtatanghal. Ang terminong ito ay madalas na ginagamit sa larangan ng teatro, ngunit sa isang dula, tulad ng sa isang akdang pampanitikan, bilang panuntunan, ito ay tinutukoy ng isang "listahan ng mga karakter." Kasabay nito, ang poster ay isang uri ng paglalahad ng isang dramatikong gawain, kung saan ang mga tauhan ay pinangalanan na may ilang napaka-maikli ngunit makabuluhang mga paliwanag, ang pagkakasunud-sunod ng kanilang pagtatanghal sa manonood ay ipinahiwatig, ang oras at lugar ng pagkilos ay ipinahiwatig. .

Ipaliwanag ang pagkakasunod-sunod ng mga tauhan sa poster.

Ang pagkakasunod-sunod ng mga tauhan sa poster ay nananatiling pareho sa pinagtibay sa dramaturhiya ng klasisismo. Una, ang pinuno ng bahay at ang kanyang sambahayan ay tinatawag na, Famusov, ang tagapamahala sa lugar ng pamahalaan, pagkatapos ay si Sophia, ang kanyang anak na babae, si Lizanka, ang dalaga, si Molchalin, ang sekretarya. At pagkatapos lamang sa kanila ang pangunahing karakter na si Alexander Andreevich Chatsky ay umaangkop sa poster. Pagkatapos niyang sundin ang mga panauhin, inayos ayon sa antas ng maharlika at kahalagahan, Repetilov, mga tagapaglingkod, maraming mga panauhin sa lahat ng uri, mga waiter.

Ang klasikong pagkakasunud-sunod ng poster ay lumalabag sa pagtatanghal ng mag-asawang Gorich: una, pinangalanan si Natalya Dmitrievna, isang binibini, pagkatapos ay si Platon Mikhailovich, ang kanyang asawa. Ang paglabag sa dramatikong tradisyon ay konektado sa pagnanais ni Griboedov na pahiwatig na sa poster sa likas na katangian ng relasyon ng mga batang asawa.

Subukang iguhit sa salita ang mga unang eksena ng dula. Ano ang hitsura ng sala? Paano mo naiisip ang mga karakter sa kanilang paglitaw?

Ang bahay ni Famusov ay isang mansyon na itinayo sa istilo ng klasisismo. Ang mga unang eksena ay naganap sa sala ni Sophia. Isang sofa, ilang mga armchair, isang mesa para sa pagtanggap ng mga bisita, isang saradong aparador, isang malaking orasan sa dingding. Sa kanan ay isang pinto na patungo sa kwarto ni Sophia. Nakabitin sa armchair, natutulog si Lizanka. Nagising siya, humikab, tumingin sa paligid at takot na takot na napagtanto na umaga na. Kumakatok sa kwarto ni Sophia, pilit na pinipilit na makipaghiwalay kay Molchalin, na nasa kwarto ni Sophia. Ang mga mahilig ay hindi gumanti, at si Lisa, upang maakit ang kanilang pansin, ay nakatayo sa isang upuan, gumagalaw ang mga kamay ng orasan, na nagsisimulang matalo at maglaro.

Mukhang naguguluhan si Lisa. Siya ay maliksi, mabilis, maparaan, naghahanap ng paraan sa isang mahirap na sitwasyon. Si Famusov, sa isang dressing gown, ay tahimik na pumasok sa sala at, na parang palihim, ay lumapit sa likod ni Lisa at nanligaw sa kanya. Nagulat siya sa inasal ng kasambahay, na sa isang banda, sinimulan ang orasan, nagsasalita ng malakas, sa kabilang banda, nagbabala na si Sophia ay natutulog. Malinaw na ayaw ni Famusov na malaman ni Sophia ang tungkol sa kanyang presensya sa sala.

Si Chatsky ay pumasok sa sala nang marahas, marahas, na may pagpapahayag ng masayang damdamin at pag-asa. Siya ay nakakatawa, palabiro.

Hanapin ang balangkas ng komedya. Tukuyin kung anong mga storyline ang binalangkas sa unang kilos.

Ang pagdating sa bahay ni Chatsky ay simula ng isang komedya. Pinag-ugnay ng bida ang dalawang storyline - love-lyrical at socio-political, satirical. Mula sa paglabas niya sa entablado, ang dalawang storya na ito, na magkakaugnay, ngunit hindi nilalabag ang pagkakaisa ng patuloy na umuunlad na aksyon, ang naging pangunahing mga sa dula, ngunit nakabalangkas na sa unang yugto. Ang panunuya ni Chatsky sa hitsura at pag-uugali ng mga bisita at mga naninirahan sa bahay ng Famusov, na tila hindi pa rin nakakapinsala, ngunit malayo sa hindi nakakapinsala, pagkatapos ay nagbabago sa pampulitika at moral na pagsalungat sa lipunang Famusov. Habang sa unang akto ay tinanggihan sila ni Sophia. Bagaman hindi pa napapansin ng bayani, tinanggihan ni Sophia ang kanyang mga pagtatapat at pag-asa sa pag-ibig, mas pinili si Molchalin.

Ano ang iyong mga unang impression sa Molchalin? Bigyang-pansin ang pangungusap sa pagtatapos ng ikaapat na kababalaghan ng unang kilos. Paano mo ito maipapaliwanag?

Ang mga unang impression ng Molchalin ay nabuo mula sa isang diyalogo kasama si Famusov, pati na rin mula sa pagsusuri ni Chatsky sa kanya.

Siya ay laconic, na nagbibigay-katwiran sa kanyang apelyido. Hindi pa ba niya binasag ang katahimikan ng press?

Hindi niya binasag ang "katahimikan ng pamamahayag" kahit na nakikipag-date sila ni Sophia, na tinanggap ang kanyang mahiyain na pag-uugali para sa kahinhinan, pagkamahihiyain, at pag-ayaw sa kabastusan. Sa paglaon lamang natin malalaman na si Molchalin ay nababato, na nagpapanggap na nagmamahal "para sa kapakanan ng anak na babae ng gayong tao" "sa posisyon", at maaaring maging napaka bastos kay Lisa.

At ang isa ay naniniwala sa propesiya ng Chatsky, kahit na kakaunti ang nalalaman tungkol sa Molchalin, na "maaabot niya ang mga kilalang degree, Pagkatapos ng lahat, ngayon mahal nila ang pipi."

Paano sinusuri nina Sophia at Lisa ang Chatsky?

Pinahahalagahan ni Lisa si Chatsky para sa kanyang kagalakan at katalinuhan. Madaling matandaan ang kanyang pariralang nagpapakilala kay Chatsky:

Sino ang napakasensitibo, at masayahin, at matalas, Tulad ni Alexander Andreyich Chatsky!

Si Sofya, na sa oras na iyon ay mahal na si Molchalin, ay tinanggihan ang Chatsky, at kung ano ang hinahangaan ni Lisa sa kanya ay nakakainis sa kanya. At dito siya ay naghahangad na lumayo mula sa Chatsky, upang ipakita na bago sila ay wala nang higit pa sa parang bata na pagmamahal. "Marunong siyang tumawa sa lahat", "matalim, matalino, mahusay magsalita", "nagpapanggap na umiibig, mahirap at nababalisa", "mataas ang tingin niya sa kanyang sarili", "inatake siya ng pagnanais na gumala" - ito ang Sinabi ni Sophia tungkol kay Chatsky at gumawa ng isang konklusyon, na may kaibahan sa pag-iisip sa kanya na si Molchalin: "Oh, kung ang isang tao ay nagmamahal kanino, bakit hanapin ang isip at maglakbay nang malayo?" At pagkatapos - isang malamig na pagtanggap, isang pangungusap ang sinabi sa gilid: "Hindi isang tao - isang ahas" at isang mapang-akit na tanong, hindi ito nangyari sa kanya kahit na hindi sinasadya na tumugon nang mabait tungkol sa isang tao. Hindi niya ibinabahagi ang kritikal na saloobin ni Chatsky sa mga bisita ng bahay ng Famusov.

Paano ipinakita ang karakter ni Sophia sa unang aktong? Paano nakikita ni Sophia ang pangungutya ng mga tao sa kanyang lupon? Bakit?

Hindi ibinahagi ni Sophia ang panunuya ni Chatsky sa mga tao sa kanyang lupon sa iba't ibang dahilan. Sa kabila ng katotohanan na siya mismo ay isang taong may independiyenteng karakter at paghatol, kumikilos siya nang salungat sa mga patakaran na pinagtibay sa lipunang iyon, halimbawa, pinapayagan niya ang kanyang sarili na umibig sa isang mahirap at mapagpakumbabang tao, na, bukod dito, ay hindi lumiwanag sa isang matalas na isip at mahusay na pagsasalita, siya ay komportable, maginhawa sa piling ng kanyang ama, nakagawian. Dinala sa mga nobelang Pranses, gusto niyang maging banal at tumangkilik sa isang mahirap na binata. Gayunpaman, bilang isang tunay na anak na babae ng lipunang Famus, ibinabahagi niya ang ideyal ng mga kababaihan sa Moscow ("ang mataas na ideal ng lahat ng mga lalaki sa Moscow"), na ironically formulated ni Griboyedov, - "Husband-boy, husband-servant, mula sa mga pahina ng asawa . ..". Naiirita siya sa pangungutya sa huwarang ito. Nasabi na namin kung ano ang pinahahalagahan ni Sophia sa Molchalin. Pangalawa, ang pangungutya ni Chatsky ay nagdudulot sa kanya ng pagtanggi, sa parehong dahilan ng personalidad ni Chatsky, ang kanyang pagdating.

Si Sophia ay matalino, maparaan, independyente sa paghatol, ngunit sa parehong oras ay makapangyarihan, pakiramdam tulad ng isang maybahay. Kailangan niya ang tulong ni Lisa at lubos na pinagkakatiwalaan siya ng kanyang mga lihim, ngunit bigla siyang pinutol kapag tila nakalimutan niya ang kanyang posisyon bilang isang kasambahay ("Tingnan mo, huwag masyadong kumuha ng maraming kalayaan...").

Anong salungatan ang lumitaw sa ikalawang yugto? Kailan at paano ito nangyayari?

Sa ikalawang akto, ipinanganak ang isang socio-moral conflict at nagsimulang umunlad sa pagitan ng lipunan ng Chatsky at Famus, "kasalukuyang siglo" at "nakaraang siglo". Kung sa unang kilos ito ay binalangkas at ipinahayag sa pangungutya ni Chatsky sa mga bisita ng bahay ni Famusov, gayundin sa pagkondena ni Sophia kay Chatsky para sa "maluwalhating nagawang magpatawa sa lahat", pagkatapos ay sa mga diyalogo kasama sina Famusov at Skalozub, gayundin sa monologo, ang salungatan ay pumasa sa isang seryosong yugto.pagsalungat ng sosyo-pulitikal at moral na mga posisyon sa mga paksang isyu ng buhay sa Russia noong unang ikatlong bahagi ng ika-19 na siglo.

Ihambing ang mga monologo nina Chatsky at Famusov. Ano ang diwa at dahilan ng hindi pagkakasundo sa pagitan nila?

Ang mga tauhan ay nagpapakita ng ibang pag-unawa sa mga pangunahing suliraning panlipunan at moral ng kontemporaryong buhay. Ang saloobin sa serbisyo ay nagsisimula ng isang kontrobersya sa pagitan ng Chatsky at Famusov. "Magagalak akong maglingkod - nakakasakit maglingkod" - ang prinsipyo ng isang batang bayani. Itinayo ni Famusov ang kanyang karera sa kasiya-siyang mga tao, at hindi sa paglilingkod sa layunin, sa pagsulong ng mga kamag-anak at mga kakilala, na ang pasadyang "kung ano ang mahalaga, kung ano ang hindi mahalaga" ay "Naka-sign, kaya off ang iyong mga balikat." Binanggit ni Famusov bilang isang halimbawa si Uncle Maxim Petrovich, isang mahalagang maharlika ni Catherine ("Lahat sa mga utos, Palagi siyang sumakay sa isang tren ..." "Sino ang kumuha sa kanya sa mga ranggo at nagbibigay ng mga pensiyon?"), Sino ang hindi hinamak na "yumuko over backwards” at bumagsak ng tatlong beses sa hagdan para pasayahin ang empress. Sinusuri ni Famusov si Chatsky sa pamamagitan ng kanyang marubdob na pagkondena sa mga bisyo ng lipunan bilang si carbonari, isang mapanganib na tao, "gusto niyang mangaral ng kalayaan", "hindi kinikilala ang mga awtoridad."

Ang paksa ng pagtatalo ay ang saloobin sa mga serf, ang pagtuligsa ni Chatsky sa paniniil ng mga panginoong maylupa na iginagalang ni Famusov ("Ang Nestor na iyon ng mga marangal na scoundrels ...", na ipinagpalit ang kanyang mga tagapaglingkod para sa "tatlong greyhounds"). Ang Chatsky ay laban sa karapatan ng isang maharlika na hindi makontrol ang kapalaran ng mga serf - upang magbenta, maghiwalay ng mga pamilya, tulad ng ginawa ng may-ari ng isang serf ballet. ("Isa-isang naubos lahat sina Cupids at Zephyrs..."). Ang katotohanan na para kay Famusov ay ang pamantayan ng mga relasyon ng tao, "Ano ang karangalan para sa ama at anak; Maging mababa, ngunit kung mayroon kang sapat; Mga kaluluwa ng dalawang libong mga ninuno, - Siya ang lalaking ikakasal", pagkatapos ay sinusuri ni Chatsky ang mga pamantayan tulad ng "the meanest traits of the past life", na may galit na bumabagsak sa mga careerist, suhol, kaaway at mang-uusig sa edukasyon.

Paano inihayag ni Molchalin ang kanyang sarili sa panahon ng pakikipag-usap kay Chatsky? Paano siya kumikilos at ano ang nagbibigay sa kanya ng karapatang kumilos nang ganito?

Si Molchalin ay mapang-uyam at prangka kay Chatsky tungkol sa kanyang mga pananaw sa buhay. Nakipag-usap siya, mula sa kanyang pananaw, sa isang talunan ("Hindi ka nakakuha ng mga ranggo, hindi ka ba nagtagumpay sa iyong serbisyo?"), Nagbibigay ng payo na pumunta kay Tatyana Yuryevna, ay taimtim na nagulat sa malupit na mga pagsusuri ni Chatsky tungkol sa kanya at kay Foma Fomich, na "sa ilalim ng tatlong ministro ang pinuno ng departamento ". Ang kanyang mapagpakumbaba, kahit na nagtuturo na tono, pati na rin ang kuwento ng kalooban ng kanyang ama, ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na hindi siya umaasa sa Chatsky, na ang Chatsky, kasama ang lahat ng kanyang mga talento, ay hindi tinatamasa ang suporta ng lipunang Famus, dahil ang kanilang ibang-iba ang mga pananaw. At, siyempre, isang malaking karapatan na kumilos sa ganitong paraan sa isang pakikipag-usap kay Chatsky ay nagbibigay kay Molchalin ng kanyang tagumpay kasama si Sophia. Ang mga prinsipyo ng buhay ni Molchalin ay maaari lamang mukhang katawa-tawa ("upang masiyahan ang lahat ng mga tao nang walang pagbubukod", upang magkaroon ng dalawang talento - "pagmoderate at katumpakan", "pagkatapos ng lahat, ang isa ay dapat umasa sa iba"), ngunit ang kilalang dilemma "Ay Molchalin nakakatawa o kakila-kilabot?" sa eksenang ito ay napagdesisyunan - nakakatakot. Nagsalita si Molchalin at nagpahayag ng kanyang mga pananaw.

Ano ang mga mithiin sa moral at buhay ng lipunang Famus?

Sa pagsusuri sa mga monologo at diyalogo ng mga tauhan sa ikalawang yugto, nahawakan na natin ang mga mithiin ng lipunang Famus. Ang ilang mga prinsipyo ay ipinahayag sa aphoristikong paraan: "At upang kumuha ng mga parangal, at magsaya," "Kung kailangan ko lang maging isang heneral!" Ang mga mithiin ng mga bisita ni Famusov ay ipinahayag sa mga eksena ng kanilang pagdating sa bola. Narito si Prinsesa Khlestova, alam na alam ang presyo ng Zagoretsky ("Siya ay isang sinungaling, isang sugarol, isang magnanakaw / ako ay mula sa kanya at ang pinto ay naka-lock ..."), tinanggap siya, dahil siya ay isang "master ng kasiya-siya ”, niregaluhan siya ng isang babaeng itim ang buhok. Ang mga asawang babae ay nagpapasakop sa kanilang mga asawa sa kanilang kalooban (Natalya Dmitrievna, isang binibini), ang asawang lalaki, ang asawang alipin ay nagiging perpekto ng lipunan, samakatuwid, ang Molchalin ay mayroon ding magandang mga prospect para sa pagpasok sa kategoryang ito ng mga asawa at paggawa ng isang karera. Lahat sila ay naghahanap ng pagkakamag-anak sa mayaman at marangal. Ang mga katangian ng tao ay hindi pinahahalagahan sa lipunang ito. Ang tunay na kasamaan ng marangal na Moscow ay gallomania.

Bakit umusbong at kumalat ang tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky? Bakit handang suportahan ng mga bisita ni Famusov ang tsismis na ito?

Ang paglitaw at pagkalat ng tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky ay isang serye ng mga phenomena na lubhang kawili-wili mula sa isang dramatikong pananaw. Lumilitaw ang tsismis sa unang tingin kung nagkataon. Si G.N., na nakakuha ng mood ni Sophia, ay nagtanong sa kanya kung paano niya natagpuan si Chatsky. "Hindi siya lahat doon". Ano ang ibig sabihin ni Sophia, na nasa ilalim ng impresyon ng pakikipag-usap sa bayani na katatapos lang? Hindi malamang na naglagay siya ng direktang kahulugan sa kanyang mga salita. Ngunit eksaktong naunawaan iyon ng kausap at muling nagtanong. At dito sa ulo ni Sophia, ininsulto para kay Molchalin, lumitaw ang isang mapanlinlang na plano. Malaking kahalagahan para sa pagpapaliwanag ng eksenang ito ay ang mga pangungusap sa karagdagang pahayag ni Sophia: "pagkatapos ng isang paghinto, tinitigan niya siya nang mabuti, sa gilid." Ang kanyang karagdagang mga pahayag ay naglalayong sa mulat na pagpapakilala ng ideyang ito sa ulo ng mga sekular na tsismis. Hindi na siya nag-aalinlangan na ang kumakalat na tsismis ay mapupulot at mapupuno ng mga detalye.

Handa siyang maniwala! Ah, Chatsky! Gusto mo bang bihisan ang lahat ng mga jesters, Gusto mo bang subukan ang iyong sarili?

Ang mga alingawngaw ng kabaliwan ay kumakalat na may kamangha-manghang bilis. Nagsisimula ang isang serye ng "maliit na komedya", kapag ang bawat isa ay naglalagay ng kanilang sariling kahulugan sa balitang ito, sinusubukang magbigay ng kanilang sariling paliwanag. Ang isang tao ay nagsasalita nang may poot tungkol sa Chatsky, may nakikiramay sa kanya, ngunit naniniwala ang lahat, dahil ang kanyang pag-uugali at ang kanyang mga pananaw ay hindi sapat sa mga pamantayang tinatanggap sa lipunang ito. Sa mga eksenang ito ng komedya, ang mga karakter ng mga tauhan na bumubuo sa bilog ng Famus ay matingkad na inihayag. Dinagdagan ni Zagoretsky ang balita habang naglalakbay ng isang imbentong kasinungalingan na inilagay ng kanyang buhong na tiyuhin si Chatsky sa dilaw na bahay. Naniniwala rin ang kondesa-apo, ang mga paghatol ni Chatsky ay tila nakakabaliw sa kanya. Nakakatawa ang diyalogo tungkol kay Chatsky, ang Countess-lola at Prinsipe Tugoukhovsky, na, dahil sa kanilang pagkabingi, ay nagdagdag ng marami sa tsismis na inilunsad ni Sophia: "ang sinumpaang Voltairian", "lumampas sa batas", "siya ay nasa pusurmans" , atbp Pagkatapos ang mga komiks na miniature ay pinalitan ng isang mass scene (act three, phenomenon XXI), kung saan halos lahat ay kinikilala si Chatsky bilang isang baliw.

Ipaliwanag ang kahulugan at tukuyin ang kahulugan ng monologo ni Chatsky tungkol sa Pranses mula sa Bordeaux.

Ang monologo na "The Frenchman from Bordeaux" ay isang mahalagang eksena sa pagbuo ng salungatan sa pagitan ng Chatsky at Famusovsky society. Matapos makipag-usap nang hiwalay ang bayani kay Molchalin, Sofya, Famusov, ang kanyang mga panauhin, kung saan ipinahayag ang isang matalim na pagsalungat ng mga pananaw, dito naghahatid siya ng isang monologo sa buong lipunan na natipon sa bola sa bulwagan. Naniniwala na ang lahat sa bulung-bulungan tungkol sa kanyang kabaliwan at samakatuwid ay inaasahan nila ang mga malinaw na delusional na pananalita at kakaiba, marahil agresibo, mga aksyon mula sa kanya. Ito ay sa ugat na ito na ang mga bisita ay nakikita ang mga talumpati ni Chatsky na kinondena ang kosmopolitanismo ng marangal na lipunan. Ito ay kabalintunaan na ang bayani ay nagpapahayag ng mabuti, makabayan na mga kaisipan ("slavish blind imitation", "aming matalinong masasayang tao"; sa pamamagitan ng paraan, ang pagkondena ng gallomania kung minsan ay tunog sa mga talumpati ni Famusov), kinukuha nila siya bilang isang baliw at iniwan siya, itigil ang pakikinig, masigasig na iikot sa isang waltz, ang mga matatanda ay nagkakalat sa mga talahanayan ng card.

Ang tanong ay nagpapakita lamang ng isang punto ng pananaw sa papel ng imahe ni Repetilov sa komedya. Malamang na hindi siya totoo. Ang apelyido ng karakter na ito ay nagsasalita (Repetilov - mula sa lat. repetere - ulitin). Gayunpaman, hindi niya inuulit ang Chatsky, ngunit binabaluktot ang mga pananaw sa kanya at sa mga taong may progresibong pag-iisip. Tulad ni Chatsky, si Repetilov ay lumilitaw nang hindi inaasahan at, parang, hayagang ipinahayag ang kanyang mga iniisip. Ngunit hindi namin makuha ang anumang mga saloobin sa stream ng kanyang mga talumpati, at kung mayroon man ... Siya ay nagsasalita tungkol sa mga isyung iyon na nahawakan na ni Chatsky, ngunit nagsasalita nang higit pa tungkol sa kanyang sarili "tulad ng isang katotohanan na mas masahol pa kaysa sa anumang kasinungalingan." Para sa kanya, ang mas mahalaga ay hindi ang esensya ng mga problemang ibinalita sa mga pulong na kanyang dinadaluhan, kundi ang anyo ng komunikasyon sa pagitan ng mga kalahok.

Manahimik ka, Ibinigay ko ang aking salita na tumahimik; Mayroon tayong lipunan at lihim na pagpupulong Sa Huwebes. Lihim na alyansa...

At sa wakas, ang pangunahing prinsipyo, kung masasabi ko, ng Repetilov - "Nag-iingay kami, kapatid, nag-iingay kami."

Ang mga pagtatasa ni Chatsky sa mga salita ni Repetilov ay kawili-wili, na nagpapatotoo sa pagkakaiba sa mga pananaw ng may-akda sa Chatsky at Repetilov. Ang may-akda ay nakikiisa sa pangunahing tauhan sa kanyang pagtatasa sa komiks na karakter, na hindi inaasahang lumitaw sa pag-alis ng mga panauhin: una, pinaplantsa niya na ang pinakalihim na unyon ay nagkikita sa isang English club, at, pangalawa, sa mga salitang " ano bang pinagkakaabalahan mo?" at "Ang ingay mo? At tanging?" nagpapawalang-bisa sa masigasig na delirium ni Repetilov. Ang imahe ng Repetilov, sinasagot namin ang pangalawang bahagi ng tanong, ay gumaganap ng isang makabuluhang papel sa paglutas ng dramatikong salungatan, paglipat nito sa isang denouement. Ayon sa kritiko sa panitikan na si L. A. Smirnov: "Ang pag-alis ay isang metapora para sa pagbabawas ng kaganapang pag-igting ng episode. Ngunit ang pag-igting na nagsisimulang humupa... ay nagpapalaki kay Repetilov. Ang mga diyalogo kasama si Repetilov ay nagpapatuloy sa mga pag-uusap sa bola, isang pulong na may isang huli. pinukaw ng panauhin sa isipan ng lahat ang pangunahing impresyon, at si Chatsky, na nagtago mula kay Repetilov, ay naging isang hindi sinasadyang saksi sa isang malaking paninirang-puri, sa pinaikling, ngunit ganap na naayos na bersyon nito. ng komedya, malalim na nag-ugat sa ika-4 na gawa at sa saklaw at kahulugan nito na katumbas ng buong akto.

Bakit tinawag ng kritikong pampanitikan na si A. Lebedev ang Molchalins na "magpakailanman na mga kabataang lalaki ng kasaysayan ng Russia"? Ano ang totoong mukha ni Molchalin?

Ang pagtawag kay Molchalin, binibigyang-diin ng kritiko sa panitikan ang pagiging tipikal ng gayong mga tao para sa kasaysayan ng Russia, mga karera, mga oportunista, handa para sa kahihiyan, kakulitan, hindi tapat na paglalaro upang makamit ang mga makasariling layunin, lumabas sa lahat ng uri ng mga paraan sa mapang-akit na mga posisyon, kumikitang relasyon sa pamilya. Kahit sa kanilang kabataan, hindi sila nailalarawan sa mga romantikong panaginip, hindi sila marunong magmahal, hindi nila kaya at ayaw nilang isakripisyo ang anuman sa ngalan ng pag-ibig. Hindi sila naglalagay ng anumang mga bagong proyekto para sa pagpapabuti ng buhay pampubliko at estado, nagsisilbi sila sa mga indibidwal, hindi ang dahilan. Ang pagpapatupad ng sikat na payo ni Famusov na "Pag-aaral mula sa mga matatanda", natutunan ni Molchalin sa lipunan ng Famus ng "nakaraang buhay ang pinakamasamang katangian" na labis na pinuri ni Pavel Afanasyevich sa kanyang mga monologo - pambobola, pagiging alipin (sa pamamagitan ng paraan, nahulog ito sa matabang lupa: tandaan na ipinamana niya ang ama ni Molchalin), ang pang-unawa sa paglilingkod bilang isang paraan ng pagbibigay-kasiyahan sa sariling interes at interes ng pamilya, malapit at malalayong kamag-anak. Ito ay ang moral na imahe ng Famusov na Molchalin reproduces, naghahanap ng isang petsa ng pag-ibig sa Lisa. Ganyan si Molchalin. Ang kanyang tunay na mukha ay tama na inihayag sa pahayag ni D. I. Pisarev: "Sinabi ni Molchalin sa kanyang sarili: "Gusto kong gumawa ng isang karera" - at pumunta sa kalsada na humahantong sa "mga kilalang degree"; pumunta siya at hindi na lumiko sa alinman sa sa kanan o sa kaliwa; mamatay ang kanyang ina na malayo sa kalsada, tawagan ang kanyang minamahal na babae sa isang kalapit na kakahuyan, dumura ang lahat ng liwanag sa kanyang mga mata upang ihinto ang paggalaw na ito, magpapatuloy siya at maabot ... "Ang Molchalin ay kabilang sa walang hanggang mga uri ng pampanitikan, hindi nagkataon na ang kanyang pangalan ay naging isang pangalan ng sambahayan at ang salitang "katahimikan" ay lumitaw sa kolokyal na paggamit, na nagsasaad ng isang moral, o sa halip, imoral na kababalaghan.

Ano ang denouement ng panlipunang tunggalian ng dula? Sino si Chatsky - ang nanalo o ang natalo?

Mula sa paglitaw ng huling pagkilos ng XIV, nagsisimula ang pagbabawas ng panlipunang salungatan ng dula, sa mga monologo nina Famusov at Chatsky, ang mga resulta ng mga hindi pagkakasundo na tumunog sa komedya sa pagitan ng Chatsky at Famusovsky na lipunan ay nabuod at ang huling pagkawasak. ng dalawang mundo ay pinagtibay - "ang kasalukuyang siglo at ang nakaraang siglo." Talagang mahirap matukoy kung ang Chatsky ay isang panalo o isang natalo. Oo, nakakaranas siya ng "Isang milyong pagdurusa", nagtitiis ng isang personal na drama, hindi nakakahanap ng pag-unawa sa lipunan kung saan siya lumaki at pinalitan ang maagang nawalang pamilya sa pagkabata at pagbibinata. Ito ay isang mabigat na pagkawala, ngunit si Chatsky ay nanatiling tapat sa kanyang mga paniniwala. Sa paglipas ng mga taon ng pag-aaral at paglalakbay, siya ay naging tiyak mula sa mga walang ingat na mangangaral na siyang unang tagapagbalita ng mga bagong ideya, handa silang mangaral kahit na walang nakikinig sa kanila, tulad ng nangyari kay Chatsky sa Famusov ball. Ang mundo ng Famusovsky ay dayuhan sa kanya, hindi niya tinanggap ang kanyang mga batas. At samakatuwid ay maaari nating ipagpalagay na ang moral na tagumpay ay nasa kanyang panig. Bukod dito, ang huling parirala ni Famusov, na nagtatapos sa komedya, ay nagpapatotoo sa pagkalito ng isang mahalagang ginoo ng marangal na Moscow:

Oh! Diyos ko! Ano ang sasabihin ni Prinsesa Marya Aleksevna! Unang tinawag ni Griboyedov ang kanyang play na Woe to Wit, at pagkatapos ay binago ang pamagat sa Woe from Wit. Anong bagong kahulugan ang lumitaw sa huling bersyon kumpara sa orihinal?

Iginiit ng orihinal na pamagat ng komedya ang kalungkutan ng nagdadala ng isip, isang taong matalino. Sa huling bersyon, ang mga sanhi ng kalungkutan ay ipinahiwatig, at sa gayon ang pilosopikal na oryentasyon ng komedya ay puro sa pamagat, habang ang mambabasa at manonood ay nakatutok sa pang-unawa ng mga problema na laging kinakaharap ng isang taong nag-iisip. Ang mga ito ay maaaring mga socio-historical na problema sa ngayon o "walang hanggan", moral na mga problema. Ang tema ng isip ay nasa gitna ng tunggalian ng komedya at tumatakbo sa lahat ng apat na mga gawa nito.

Sumulat si Griboedov kay Katenin: "Sa aking komedya mayroong 25 tanga sa bawat matino na tao." Paano nareresolba ang problema ng isip sa komedya? Ano ang nabuong dula - sa salungatan ng isip at katangahan, o sa sagupaan ng iba't ibang uri ng isip?

Ang tunggalian ng komedya ay hindi batay sa sagupaan ng katalinuhan at katangahan, kundi sa iba't ibang uri ng katalinuhan. At si Famusov, at Khlestova, at iba pang mga karakter sa komedya ay hindi naman hangal. Si Molchalin ay malayo sa hangal, kahit na itinuturing siya ni Chatsky na ganoon. Ngunit mayroon silang praktikal, makamundo, maparaan na pag-iisip, ibig sabihin, sarado. Si Chatsky ay isang taong may bukas na isip, isang bagong pag-iisip, naghahanap, hindi mapakali, malikhain, walang anumang praktikal na talas.

Maghanap ng mga quote sa teksto na nagpapakilala sa mga tauhan ng dula.

Tungkol sa Famusov: "Obsessive, hindi mapakali, mabilis ...", "Nakapirma, kaya off your shoulders!", "... ginagawa namin ito mula pa noong una, / Anong karangalan para sa isang ama at isang anak na lalaki", "Paano mo ipapakilala sa isang pagbibinyag, sa isang shtetl, Buweno, kung paano hindi masiyahan ang iyong sariling maliit na tao, "atbp.

Tungkol sa Chatsky: "Sino ang napaka-sensitibo, at masayahin, at matalas, / Tulad ni Alexander Andreyich Chatsky!", "Siya ay nagsusulat at nagsasalin nang maluwalhati", "At ang usok ng amang bayan ay matamis at kaaya-aya sa atin", "Upang ang Sinisira ng Panginoon ang maruming espiritung ito / Walang laman, alipin, bulag na panggagaya…”, “Subukan ang tungkol sa mga awtoridad, at wala siyang sasabihin sa iyo. / Yumuko nang kaunti, yumuko - parang isang taong nasa singsing, / Sa harap man lang ng mukha ng monarko, / Kaya tatawagin niya ang isang hamak! ..”.

Tungkol sa Molchalin: "Ang mga Molchalin ay napakaligaya sa mundo", "Narito siya ay nasa tiptoe at hindi mayaman sa mga salita", "Katamtaman at katumpakan", "Sa aking mga taon ay hindi ka dapat mangahas na magkaroon ng iyong sariling paghuhusga", "Ang alipin ay sikat ... tulad ng isang dumadagundong na gripo", "Molchalin! Sino pa ang mag-aayos ng lahat nang mapayapa! / Doon niya hahampasin ang pug sa oras, / Dito ay kuskusin lang niya ang card ... ".

Kilalanin ang iba't ibang mga pagtatasa ng imahe ng Chatsky. Pushkin: "Ang unang tanda ng isang matalinong tao ay ang malaman sa isang sulyap kung sino ang iyong pakikitungo, at hindi upang maghagis ng mga perlas sa harap ng mga Repetilov..." Goncharov: "Si Chatsky ay positibong matalino. Ang kanyang pananalita ay kumukulo sa pagpapatawa. .." Katenin: "Si Chatsky ang pangunahing tao... marami siyang kausap pinagagalitan ang lahat at nangangaral nang hindi nararapat." Bakit naiiba ang pagsusuri ng mga manunulat at kritiko sa larawang ito? Ang iyong pananaw ba sa Chatsky ay tumutugma sa mga opinyon sa itaas?

Ang dahilan ay ang pagiging kumplikado at pagkakaiba-iba ng komedya. Dinala ni Pushkin ang manuskrito ng paglalaro ni Griboyedov ni I. I. Pushchin kay Mikhailovskoye, at ito ang unang kakilala sa gawain, sa oras na iyon ang mga aesthetic na posisyon ng parehong mga makata ay diverged. Itinuring na ni Pushkin ang isang bukas na salungatan sa pagitan ng indibidwal at lipunan na hindi naaangkop, ngunit gayunpaman, nakilala niya na "ang isang dramatikong manunulat ay dapat hatulan ayon sa mga batas na kinikilala niya mismo sa kanyang sarili. Dahil dito, hindi ko kinokondena ang alinman sa plano, o ang balangkas, o ang kagandahang-asal ng komedya ni Griboyedov." Kasunod nito, ang "Woe from Wit" ay papasok sa gawa ni Pushkin na may mga nakatago at tahasang mga sipi.

Ang mga akusasyon ni Chatsky sa kasabihan at hindi angkop na pangangaral ay maipaliwanag ng mga gawain na itinakda mismo ng mga Decembrist: upang ipahayag ang kanilang mga posisyon sa anumang madla. Sila ay nakikilala sa pamamagitan ng tuwiran at talas ng mga paghuhusga, pagiging kategorya ng kanilang mga pangungusap, hindi isinasaalang-alang ang mga sekular na pamantayan, tinawag nila ang isang pala na isang pala. Kaya, sa imahe ng Chatsky, ang manunulat ay sumasalamin sa mga tipikal na tampok ng bayani ng kanyang panahon, isang advanced na tao ng 20s ng ika-19 na siglo.

Sumasang-ayon ako sa pahayag ni I. A. Goncharov sa isang artikulo na isinulat kalahating siglo pagkatapos ng paglikha ng komedya, nang ang pangunahing pansin ay binabayaran sa aesthetic na pagsusuri ng isang gawa ng sining.

Basahin ang kritikal na pag-aaral ni I. A. Goncharov "Isang Milyon ng Torments". Sagutin ang tanong: "Bakit nabubuhay ang mga Chatsky at hindi isinalin sa lipunan"?

Ang estado, na itinalaga sa komedya bilang "mind and heart out of tune", ay katangian ng isang taong Russian na nag-iisip anumang oras. Ang kawalang-kasiyahan at pagdududa, ang pagnanais na aprubahan ang mga progresibong pananaw, upang tutulan ang kawalan ng katarungan, pagkawalang-kilos ng mga prinsipyo sa lipunan, upang makahanap ng mga sagot sa mga kagyat na espirituwal at moral na mga problema ay lumikha ng mga kondisyon para sa pag-unlad ng mga karakter ng mga taong tulad ni Chatsky sa lahat ng oras.

Isinulat ni B. Goller sa artikulong "The Drama of a Comedy": "Si Sofya Griboyedova ang pangunahing misteryo ng komedya." Ano, sa iyong opinyon, ang konektado sa naturang pagtatasa ng imahe?

Si Sophia sa maraming paraan ay naiiba sa mga kabataang babae ng kanyang bilog: kalayaan, matalas na pag-iisip, pagpapahalaga sa sarili, pagwawalang-bahala sa mga opinyon ng ibang tao. Hindi siya naghahanap, tulad ni Prinsesa Tugoukhovskaya, para sa mayayamang manliligaw. Gayunpaman, siya ay nalinlang sa Molchalin, tinatanggap ang kanyang pagdating sa mga petsa at malambot na katahimikan para sa pag-ibig at debosyon, naging isang mang-uusig kay Chatsky. Ang kanyang misteryo ay nakasalalay sa katotohanan na ang kanyang imahe ay nagdulot ng iba't ibang mga interpretasyon ng mga direktor na nagtanghal ng dula sa entablado. Kaya, ginampanan ni V. A. Michurina-Samoilova si Sophia na mapagmahal na Chatsky, ngunit dahil sa kanyang pag-alis, nakaramdam ng ininsulto, nagpapanggap na malamig at sinusubukang mahalin si Molchalin. Kinatawan ni A. A. Yablochkina si Sophia bilang malamig, narcissistic, malandi, mahusay na kontrolin ang sarili. Ang pangungutya, biyaya ay pinagsama sa kanya na may kalupitan at kamahalan. Natuklasan ng T.V. Doronina kay Sophia ang isang malakas na karakter at isang malalim na pakiramdam. Siya, tulad ni Chatsky, ay naunawaan ang kawalan ng laman ng lipunang Famus, ngunit hindi siya tinuligsa, ngunit hinamak siya. Ang pag-ibig para kay Molchalin ay nabuo ng kanyang pagiging mapang-akit - siya ay isang masunuring anino ng kanyang pag-ibig, at hindi siya naniniwala sa pag-ibig ni Chatsky. Ang imahe ni Sophia ay nananatiling mahiwaga para sa mambabasa, manonood, mga pigura sa teatro hanggang ngayon.

Alalahanin ang batas ng tatlong pagkakaisa (lugar, oras, aksyon) na katangian ng dramatikong aksyon sa klasisismo. Iginagalang ba ito sa komedya?

Sa komedya, dalawang pagkakaisa ang sinusunod: oras (nagaganap ang mga kaganapan sa araw), lugar (sa bahay ni Famusov, ngunit sa iba't ibang mga silid). Ang aksyon ay kumplikado sa pamamagitan ng pagkakaroon ng dalawang salungatan.

Si Pushkin, sa isang liham kay Bestuzhev, ay sumulat tungkol sa wika ng komedya: "Hindi ako nagsasalita tungkol sa tula: kalahati ay dapat isama sa isang salawikain." Ano ang pagbabago ng wika ng komedya ni Griboyedov? Ihambing ang wika ng komedya sa wika ng mga manunulat at makata noong ika-18 siglo. Pangalanan ang mga parirala at ekspresyon na naging pakpak.

Malawakang gumagamit si Griboedov ng kolokyal na wika, salawikain at kasabihan, na ginagamit niya upang makilala at makilala ang mga tauhan. Ang kolokyal na katangian ng wika ay ibinibigay ng libre (variegated) iambic. Hindi tulad ng mga gawa noong ika-18 siglo, walang malinaw na regulasyong pangkakanyahan (ang sistema ng tatlong kalmado at ang pagkakaugnay nito sa mga dramatikong genre).

Mga halimbawa ng mga aphorism na tumutunog sa "Woe from Wit" at naging laganap sa pagsasanay sa pagsasalita:

Mapalad ang mga naniniwala.

Pinirmahan, kaya off your shoulders.

May mga kontradiksyon, at marami sa isang linggo.

At ang usok ng amang bayan ay matamis at kaaya-aya sa atin.

Hindi problema ang kasalanan, hindi maganda ang tsismis.

Ang masasamang dila ay mas masahol pa sa baril.

At ang gintong bag, at marka ang mga heneral.

Oh! Kung sino ang mahal ng isang tao, bakit hanapin ang isip at maglakbay nang malayo, atbp.

Sa iyong palagay, bakit itinuturing ni Griboyedov na isang komedya ang kanyang dula?

Tinawag ni Griboyedov ang "Woe from Wit" bilang isang komedya sa taludtod. Minsan may pagdududa kung ang gayong kahulugan ng genre ay makatwiran, dahil ang pangunahing karakter ay mahirap na uriin bilang komiks, sa kabaligtaran, tinitiis niya ang isang malalim na panlipunan at sikolohikal na drama. Gayunpaman, may dahilan para tawaging komedya ang dula. Ito ay, una sa lahat, ang pagkakaroon ng komedya na intriga (ang eksena sa orasan, pagnanais ni Famusov, pag-atake, upang ipagtanggol ang kanyang sarili mula sa pagkakalantad sa pang-aakit kay Lisa, ang eksena sa paligid ng pagbagsak ng Molchalin mula sa kabayo, ang patuloy na hindi pagkakaunawaan ni Chatsky kay Sophia. mga transparent na talumpati, "maliit na komedya" sa sala sa kongreso ng mga panauhin at kapag kumalat ang mga alingawngaw tungkol sa kabaliwan ni Chatsky), ang pagkakaroon ng mga karakter sa komiks at mga sitwasyon sa komiks kung saan hindi lamang sila, kundi pati na rin ang pangunahing tauhan, ay nagbibigay ng buong dahilan. upang isaalang-alang ang "Woe from Wit" bilang isang komedya, ngunit isang mataas na komedya, dahil ito ay naglalabas ng makabuluhang panlipunan at moral na mga isyu.

Bakit itinuturing na harbinger ng "dagdag na tao" ang Chatsky?

Si Chatsky, tulad nina Onegin at Pechorin, ay independyente sa paghatol, kritikal sa mataas na lipunan, walang malasakit sa mga ranggo. Nais niyang maglingkod sa Ama, at hindi "maglingkod sa mga nakatataas." At ang gayong mga tao, sa kabila ng kanilang katalinuhan, kakayahan, ay hindi hinihiling ng lipunan, sila ay labis dito.

Alin sa mga tauhan sa komedya na "Woe from Wit" ang tumutukoy sa "kasalukuyang siglo"?

Chatsky, non-stage character: Ang pinsan ni Skalozub, na "biglang umalis sa serbisyo, nagsimulang magbasa ng mga libro sa nayon"; pamangkin ni Prinsesa Fyodor, na "ayaw malaman ang mga ranggo! Siya ay isang chemist, siya ay isang botanista"; mga propesor ng Pedagogical Institute sa St. Petersburg, na "nagsasagawa sila ng schisms at disbelief."

Alin sa mga karakter sa komedya na "Woe from Wit" ang tumutukoy sa "gone century"?

Famusov, Skalozub, Prinsipe at Prinsesa Tugoukhovsky, ang matandang babae Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Molchalin.

Paano naiintindihan ng mga kinatawan ng lipunang Famus ang kabaliwan?

Kapag ang tsismis tungkol sa pagkabaliw ni Chatsky ay kumalat sa mga bisita, ang bawat isa sa kanila ay nagsisimulang matandaan kung anong mga palatandaan ang napansin nila sa Chatsky. Sinabi ng prinsipe na "binago ni Chatsky ang batas", ang kondesa - "siya ay isang sinumpaang Voltairian", Famusov - "subukan ang tungkol sa mga awtoridad - at alam niya kung ano ang sasabihin niya", iyon ay, ang pangunahing tanda ng pagkabaliw, ayon sa ang mga pananaw ng lipunang Famus, ay malayang pag-iisip at kalayaan sa paghatol.

Bakit mas pinili ni Sophia ang Molchalin kaysa Chatsky?

Si Sofya ay pinalaki sa mga sentimental na nobela, at si Molchalin, na ipinanganak sa kahirapan, na, sa palagay niya, ay dalisay, mahiyain, taos-puso, ay tumutugma sa kanyang mga ideya tungkol sa isang sentimental na romantikong bayani. Bilang karagdagan, pagkatapos ng pag-alis ni Chatsky, na may impluwensya sa kanya sa kanyang kabataan, pinalaki siya ng kapaligiran ng Famusov kung saan ang mga Molchalins ang maaaring makamit ang tagumpay sa kanilang mga karera at posisyon sa lipunan.

Sumulat ng 5-8 expression mula sa komedya na "Woe from Wit", na naging mga aphorism.

Ang mga oras na masaya ay hindi sinusunod.

Lagyan mo kami ng higit sa lahat ng kalungkutan at panginoon na galit, at panginoon na pag-ibig.

Pumasok sa isang kwarto, pumasok sa isa pa.

Hindi siya nagbitiw ng matalinong salita.

Mapalad siya na naniniwala, siya ay mainit-init sa mundo.

Saan mas maganda? Kung saan wala tayo!

Mas marami ang bilang, mas mura ang presyo.

Isang halo ng mga wika: Pranses kasama ang Nizhny Novgorod.

Hindi tao, ahas!

Napakalaking komisyon, tagalikha, na maging ama sa isang may sapat na gulang na anak na babae!

Magbasa hindi tulad ng isang sexton, ngunit may pakiramdam, may kahulugan, may kaayusan.

Bagong alamat, ngunit mahirap paniwalaan.

Natutuwa akong maglingkod, nakakasukang maglingkod, atbp.

Bakit tinawag na unang makatotohanang dula ang komedya na "Woe from Wit"?

Ang pagiging totoo ng dula ay nakasalalay sa pagpili ng isang mahalagang panlipunang tunggalian, na nalutas hindi sa isang abstract na anyo, ngunit sa mga anyo ng "buhay mismo". Bilang karagdagan, ang komedya ay naghahatid ng mga tunay na tampok ng pang-araw-araw na buhay at buhay panlipunan sa Russia sa simula ng ika-19 na siglo. Ang dula ay hindi nagtatapos sa tagumpay ng kabutihan laban sa kasamaan, tulad ng sa mga gawa ng klasisismo, ngunit makatotohanang - Natalo si Chatsky ng mas marami at malapit na lipunang Famus. Naipapakita rin ang pagiging totoo sa lalim ng pagsisiwalat ng mga tauhan, sa kalabuan ng karakter ni Sophia, sa indibidwalisasyon ng pananalita ng mga tauhan.

Sikat

Mga uri ng paglabag sa disiplina sa paggawa

Mga gulong at gulong 2022-09-19 13:45:26

Online na advertising sa mga social network: pangkalahatang-ideya, mga tampok ng pagkakalagay, mga uri at pagiging epektibo

Salon 2022-09-19 13:45:26

Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Griboyedov, Aba mula sa Wit. Sino si Chatsky - ang nanalo o ang natalo? Mayroong dalawang salungatan sa dula: personal at pampublikong Mapapansin iyon ng mga kritiko hindi lamang pampubliko

Mga tanong at sagot sa komedya ni A. S. Griboyedov "Woe from Wit"

N.G. Chernyshevsky

Sikat

Mga uri ng paglabag sa disiplina sa paggawa

Online na advertising sa mga social network: pangkalahatang-ideya, mga tampok ng pagkakalagay, mga uri at pagiging epektibo

Ang stock market - ano ito?

Pagpili ng isang pares ng pera para sa mga nagsisimula kapag nakikipagkalakalan ng forex

Mga paglabag sa disiplina sa paggawa

Pagpili ng isang pares ng pera para sa forex trading

Pagpusta sa pananalapi - mga pangunahing kaalaman, diskarte, kung paano magsimula

PAGPILI NG EDITOR

Mga programang kinakailangan para sa pagpapatakbo ng ES

Mga ATM mula sa bangko nang walang komisyon Mag-withdraw ng pera nang walang komisyon mula sa bangko

OTP bank: cash loan, kundisyon

MGA POPULAR NA POST

OTP Bank - credit card

Opisyal na telepono ng Otb bank

Hotline ng OTP Bank - mga numero ng telepono☎️

SIKAT NA KATEGORYA