Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Das Werk des Dichters wird vom Moment seiner Veröffentlichung bis zur Gegenwart nicht nur von Lesern, sondern auch von professionellen Kritikern einem ernsthaften Studium und Verständnis unterzogen.

Da die Veröffentlichung des Romans erfolgte, während der Dichter das nächste Kapitel schrieb, änderten sich die ersten Rezensionen der Kritiker regelmäßig je nach Bewertung des gesamten Werks.

Die wichtigste qualitative komplexe Analyse der Arbeit wird vom Innenkritiker Belinsky V.G. durchgeführt, der in seiner Abhandlung detaillierte Merkmale des Romans angibt, ihn eine Enzyklopädie des russischen Lebens nennt und die Hauptfiguren als Menschen bewertet, die vom Leben unter bestimmten Bedingungen gestellt werden. Der Kritiker schätzt die Arbeit sehr, die die russische Gesellschaft der Neuzeit darstellt, wobei er die menschliche Wiederbelebung des Protagonisten in der Person von Onegin als möglich betrachtet und auch das Bild der Hauptfigur Tatjana hervorhebt, indem er die Integrität und Einheit ihres Lebens betont, tiefe, liebevolle Natur. Der Rezensent bringt den Lesern die Errungenschaften des Dichters freiheitsliebender künstlerischer Formen ins Bewusstsein, die sich von der romantischen Kreativität zu einer realistischen Darstellung bewegen.

Rezensionen über den Roman werden auch von vielen Zeitgenossen des Dichters gegeben, wie Herzen A. I., Baratynsky E. A., Dobrolyubov N. A., Dostoevsky F. M., die die revolutionäre Stimmung des Werks betonen und das Konzept einer überflüssigen Person in der Gesellschaft enthüllen. Aus der Sicht von Dostojewski F.M. Das Bild von Onegin sieht aus wie ein tragischer Held, der sich im bestehenden Leben wie ein Ausgestoßener fühlt.

Eine positive Charakterisierung des Romans wird von Goncharov I.A. zum Ausdruck gebracht, der der Beschreibung zweier Arten von Vertreterinnen russischer Frauen, der Schwestern Tatyana und Olga, durch den Dichter besondere Aufmerksamkeit schenkt und ihre gegensätzliche mädchenhafte Natur in Form eines passiven Ausdrucks der Realität offenbart und , andererseits die Fähigkeit zu Originalität und vernünftigem Selbstbewusstsein.

Aus Sicht der Dichter der Dekabristenbewegung, in der Person von Bestuzhev A.A., Ryleev K.F., die dem großen poetischen Talent des Autors Tribut zollen, planten sie, im Bild der Hauptfigur eine außergewöhnliche Person zu sehen , anders als die Masse und kein kalter Dandy.

Rezensent Kireevsky I.V. betrachtet systematisch die Entwicklung von Puschkins Kreativität und hebt den Roman als den Beginn der neuesten Etappe der russischen Poesie hervor, die sich durch malerische, nachlässige, besondere Nachdenklichkeit, poetische Einfachheit und Ausdruckskraft auszeichnet, jedoch erkennt der Kritiker die Hauptbedeutung des Werks nicht , sowie die Art der Hauptfiguren.

Eine negative Haltung gegenüber der Arbeit wird von Pisarev D.I. geäußert, der in einen kritischen Streit mit Belinsky V.G. gerät, der ein Anhänger der reinen Kunst und ein Anhänger nihilistischer Ansichten ist, der Onegin für eine wertlose Person hält, die zu Bewegung und Entwicklung unfähig ist, und gleicht das Bild von Tatiana dem durch romantische Bücher verwöhnten Wesen. Nachdem er die Helden des Werkes lächerlich gemacht hat, versucht der Kritiker, die nur für ihn sichtbare Diskrepanz zwischen der Darstellung des erhabenen Inhalts des Romans in reduzierter Form zu beweisen. Der Literaturkritiker ist jedoch gezwungen, den großartigen Stil von Puschkins russischen Versformen anzuerkennen.

Unter den empörten Kritikern, die den Dichter wegen zahlreicher Abschweifungen, des unvollständig offenbarten Charakters Onegins sowie seiner nachlässigen Haltung gegenüber der russischen Sprache schimpfen, ist Bulgarin F. V., der konservativen literarischen Ansichten anhängt und ein Vertreter der herrschenden Macht ist, ist besonders ausgezeichnet. Der Kritiker akzeptiert kein Werk, das im Stil des Realismus geschrieben ist, fordert von der Literatur einen erhabenen Charakter und Charme und will nicht in die Details der Beschreibung des Lebens eines gewöhnlichen Volkes eintauchen.

In der Sowjetzeit studieren auch Literaturkritiker das Werk genau und geben eine künstlerische Einschätzung der poetischen Idee und der Mittel ihres Ausdrucks. Unter den kritischen Arbeiten verdienen die Arbeiten von A. G. Zeitlin und G. A. Gukovsky besondere Aufmerksamkeit. und Lotman Yu.M., der den Roman als neues literarisches Genre studierte und für moderne Leser die Bedeutung obskurer Ausdrücke und Phrasen sowie den versteckten Hinweis des Autors entzifferte. Aus der Sicht von Yu.M. Lotman ist der Roman eine komplexe und paradoxe Schöpfung in Form einer organischen Welt, während leichte Verse und vertraute Inhalte die Schaffung eines neuen Genres demonstrieren, das sich von Prosaromanen und romantischen Gedichten unterscheidet. Der Rezensent weist auf die Verwendung einer großen Anzahl unbekannter Wörter, Zitate und Ausdruckseinheiten durch den Dichter hin

Besonders bemerkenswert ist der Artikel von N. A. Polevoy, der den Roman als eine lebendige, einfache Puschkin-Kreation bewertet, die sich durch die Merkmale eines Scherzgedichts auszeichnet, während er ein echtes nationales Werk ist, in dem die dem russischen Volk innewohnenden Eigenschaften klar nachgezeichnet werden. Aber gleichzeitig akzeptiert der Kritiker die ersten Kapitel des Romans negativ, weist auf die Details in den Beschreibungen hin und konzentriert sich auf das Fehlen einer wichtigen Idee und Bedeutung.

Viele Rezensenten unterscheiden das Werk als Volksschöpfung, aber einige von ihnen finden im Inhalt des Romans Anzeichen einer erfolglosen Nachahmung von Byron, ohne die Lesart des ursprünglichen Autors zu erkennen, die den Protagonisten nicht als Ideal, sondern als lebenden Menschen darstellte Bild.

Laut Baratynsky E.A. versteht jeder Leser den Roman aus seiner eigenen Sicht und trotz unterschiedlicher Rezensionen hat das Werk eine große Anzahl von Menschen, die es lesen möchten.

Die facettenreiche Kritik betrachtet das Vorhandensein ungelöster Widersprüche als charakteristisches Merkmal des Romans sowie zahlreiche dunkle Stellen, die dem Werk eine unvollendete Philosophie verleihen.

Trotz zahlreicher kritischer Artikel, die sowohl schmeichelnde, positive Kritiken als auch negative Kritiken enthalten, bewerten alle Literaturkritiker das Werk des Dichters einstimmig als ein Werk von historischem und nationalem Wert für die russische Poesie, das wahrhaft russische Merkmale des Volkscharakters zum Ausdruck bringt.

Option 2

Ganze acht Jahre hat Puschkin an dem Roman „Eugen Onegin“ gearbeitet. In Briefen an Vyazemsky berichtet Alexander Sergeevich mit einer Portion Ironie, dass das Schreiben eines gewöhnlichen Romans in Prosa und das Schreiben eines Romans in Versen ein teuflischer Unterschied ist. Dieser Roman wurde in einer für Puschkin schwierigen Zeit geschrieben - dieses Werk symbolisiert eine Art Übergang von der Romantik im Werk des großen Schriftstellers zum Realismus.

„Eugen Onegin“ war damals ein sehr lesenswertes Werk. Kritiken über ihn waren sehr eigenartig - der Roman wurde gescholten und gelobt, eine Flut von Kritik fiel auf das Werk, aber alle Zeitgenossen von Puschkin lasen sie. Die Gesellschaft diskutierte die literarischen Helden aus „Eugen Onegin“ und stritt über die Interpretation der Bilder der Figuren.

Der Protagonist selbst erschien den Lesern auf unterschiedliche Weise. Einige Leute haben im Bild von Eugene Onegin nichts Herausragendes gesehen. Bulgarin sagte zum Beispiel, er habe Leute wie Onegin in St. Petersburg "in Schüben" getroffen. Nicht jeder der Kritiker konnte den Geist des damaligen Romans vollständig durchdringen und den literarischen Fund von A. S. Puschkin würdigen sowie sich mit den Besonderheiten des Schreibens dieses literarischen Werks befassen. Puschkin schrieb dieses Werk mit bewusster Nachlässigkeit, was nicht Bewunderung, sondern Kritik einiger Kritiker hervorrief. Einige der Kritiker und Schriftsteller, zum Beispiel Polevoy und Mitskevich, verurteilten Puschkin sofort des "Byronismus" und schrieben den Roman einem "literarischen Capriccio" zu - einem spielerischen Gedicht. Belinsky hingegen hielt den Roman für eine moderne Tragödie und nannte ihn ein trauriges Werk.

Die Bedeutung des Romans "Eugen Onegin" wurde dem Leser nach und nach offenbart. Jede neue Generation sah im Gegensatz zu Puschkins Zeitgenossen im Bild des Protagonisten immer mehr Facetten seines Charakters. Für die Literaturgeschichte und für die Geschichte der Weltliteratur ist der Roman „Eugen Onegin“ von enormer Bedeutung. Es öffnet den Schleier für unsere Zeitgenossen und sie können das Weltbild des größten Dichters zumindest teilweise verstehen, nachdem sie die Eigenschaften der Helden des Romans im Detail studiert und ihre Handlungen analysiert haben. Im Roman "Eugen Onegin" kann man das Leben einer anderen Ära widerspiegeln - schreibt R. V. Ivanov-Rozumnik in seinem Artikel aus dem Jahr 1909.

I. V. Kireevsky charakterisierte den Protagonisten des gleichnamigen Werks als "ein gewöhnliches und völlig unbedeutendes Wesen". Tatyanas Charakter wurde jedoch von Kireevsky gelobt und als die beste Schöpfung des Dichters bezeichnet.

Puschkin bediente sich beim Schreiben des Romans „Eugen Onegin“ eines literarischen Mittels, das seinen Zeitgenossen nicht ganz klar war. Die Beschreibungen und Dialoge der Kritiker dieser Zeit galten als zu einfach und „volkstümlich“, fast an primitive Wendungen grenzend. Die absichtliche Leichtigkeit und Nachlässigkeit der Darstellung im Roman und die Vermischung literarischer Worte mit volkstümlichem Text durch den Dichter verursachten bei seinen Zeitgenossen berechtigten Zorn. Alle Zeitgenossen lasen jedoch "Eugen Onegin", und die Helden dieses Werks ließen niemanden gleichgültige Betrachter aller im Roman beschriebenen Leidenschaften zurück.

Diese Tatsache beweist die Fähigkeit des großen Schriftstellers, beim Leser die Fähigkeit hervorzurufen, sich in die Helden seines Romans hineinzuversetzen. Die Bilder von Onegin und Tatiana haben sowohl die Zeitgenossen von Puschkin als auch die Leser verschiedener Epochen, einschließlich heute, nicht ohne eine Bandbreite von Emotionen hinterlassen.

Einige interessante Aufsätze

• Eigenschaften eines der Helden der Komödie Der Generalinspekteur Essay nach dem Plan

  Komposition nach dem Plan über den Helden des Inspektors

• Komposition Das Bild eines Träumers in der russischen Literatur

  Ein Träumer in der russischen Literatur ist ein Mensch, der sein ganzes Leben in seinen eigenen Fantasien lebt. Er kümmert sich nie um Probleme, die viele Menschen betreffen.

• Komposition Beispiele für Andachten aus der Literatur

  Das Thema Andacht nimmt in der Literatur einen sehr großen Platz ein. Dies ist die Hingabe von Tieren, die Hingabe von Menschen an ihre Ideen, an andere Menschen, wie geliebte Menschen oder Freunde, und so weiter. In diesem Essay werden einige Beispiele für Hingabe betrachtet

• Das Bild und die Eigenschaften der georgischen Frau im Gedicht von Mtsyri Lermontov Essay

  Obwohl die georgische Frau in dem Gedicht eine Nebenfigur ist, kann der Einfluss ihres Bildes auf die Hauptfigur kaum als Nebenfigur bezeichnet werden. ABER

• Analyse von Kazakovs Erzählung Quiet Morning

  Diese Arbeit gehört zum Genre der Kurzgeschichte. Yuri Pavlovich spricht eine Reihe sehr wichtiger Themen an. Das Thema Gewissen, das Thema Verantwortung, das Thema Stolz, das Thema Liebe zu einem Freund, das Thema Natur.

Beschreibung der Präsentation Roman "Eugen Onegin" in der russischen Kritik auf Folien

Der Roman „Eugen Onegin“ in der russischen Kritik des 11. Jahrhunderts

Die ersten Rezensionen des Romans Der Herausgeber des Magazins Moscow Telegraph N. Polevoy begrüßte das Genre von Puschkins Schöpfung und stellte mit Freude fest, dass es nicht nach den Regeln der "alten Piitiks, sondern nach den freien Anforderungen der kreativen Vorstellungskraft" geschrieben wurde. . Auch die Tatsache, dass der Dichter moderne Bräuche beschreibt, wurde positiv bewertet: „Wir sehen unsere eigenen, hören unsere einheimischen Sprüche, schauen auf unsere Launen. »

Die ersten Rezensionen des Romans „Du hast kein Talent, aber ein Genie ... ich lese Onegin ... unvergleichlich!“ V. A. Schukowski

Dekabristen über den Roman „Ich weiß nicht, was Onegin als nächstes sein wird, aber jetzt ist es niedriger als der Bachtschissarai-Brunnen und der Gefangene des Kaukasus …“ K. F. Ryleev

Dekabristen über den Roman Warum verbringst du die Freuden der heiligen Stunden für das Lied der Liebe und des Spaßes? Werfen Sie die schändliche Last der sinnlichen Glückseligkeit ab! Lass andere in den magischen Netzen der eifersüchtigen Jungfrauen kämpfen - lass andere mit Gift in ihren schlauen Augen nach Belohnungen suchen! Sparen Sie für die direkten Freuden der Helden! A. Bestuschew - Marlinsky

Widersprüchliche Urteile über den Roman Je mehr neue Kapitel veröffentlicht werden, desto deutlicher wird in den Bewertungen das Motiv für die Ablehnung des Romans, eine ironische bis sarkastische Haltung gegenüber ihm. „Onegin“ entpuppt sich als Zielscheibe von Parodien und Epigrammen. F. Bulgarin: Puschkin „fesselte, entzückte seine Zeitgenossen, lehrte sie, glatte, reine Poesie zu schreiben … aber er trug sein Jahrhundert nicht davon, stellte keine Gesetze des Geschmacks auf, gründete keine eigene Schule. In der Parodie „Ivan Alekseevich oder New Onegin“ werden sowohl die Komposition als auch der Inhalt des Romans lächerlich gemacht: Alles ist da: über Legenden, Und über die geschätzte Antike, Und über andere und über mich! Nennen Sie es nicht Vinaigrette, lesen Sie weiter, - und ich warne Sie, Freunde, dass ich modischen Dichtern folge.

Widersprüchliche Urteile über den Roman „Ich liebe den umfangreichen Plan Ihres Onegin sehr, aber die meisten verstehen ihn nicht. sie suchen einen romantischen Plot, sie suchen das Ungewöhnliche und finden es natürlich nicht. Die hohe poetische Einfachheit Ihrer Schöpfung scheint ihnen die Armut der Fiktion, sie bemerken nicht, dass das alte und neue Russland, das Leben in all seinen Veränderungen vor ihren Augen vorbeizieht “E. A. Baratynsky

V. G. Belinsky über den Roman "Eugen Onegin" "Onegin" ist Puschkins aufrichtigstes Werk, das beliebteste Kind seiner Fantasie, und man kann auf zu wenige Werke verweisen, in denen sich die Persönlichkeit des Dichters mit solcher Fülle, Helligkeit und Helligkeit widerspiegeln würde klar, da sich Puschkins Persönlichkeit in Onegin widerspiegelte. Hier ist sein ganzes Leben, seine ganze Seele, all seine Liebe, hier sind seine Gefühle, Konzepte, Ideale. Laut dem Kritiker * war der Roman für die russische Gesellschaft "ein Akt des Bewusstseins", "ein großer Schritt nach vorne" * das große Verdienst des Dichters liegt darin, dass er "die Lastermonster und Tugendhelden aus der Mode gebracht hat, stattdessen einfache Menschen zeichnen" und "die wahre Realität des Bildes der russischen Gesellschaft in einer bestimmten Epoche" (Enzyklopädie des russischen Lebens) ("Werke von Alexander Puschkin" 1845) V. G. Belinsky widerspiegeln

D. Pisarev argumentiert in dem Roman "Eugen Onegin" Pisarev, der den Roman unter dem Gesichtspunkt der unmittelbaren praktischen Verwendung analysiert, dass Puschkin "ein frivoler Sänger der Schönheit" ist und sein Platz "nicht auf dem Schreibtisch eines modernen Arbeiters liegt, aber im staubigen Büro eines Antiquars" "In den Augen der Massen lesend jene Typen und Charakterzüge hervorheben, die an sich niedrig, vulgär und unbedeutend sind, lullt Puschkin mit all den Kräften des Talents jenes öffentliche Selbstbewusstsein ein, das ein wahrer Dichter ist muss mit seinen Werken „Artikel„ Puschkin und Belinsky “(1865) D I. Pisarev erwecken und erziehen

F. M. Dostojewski über den Roman „Eugen Onegin“ F. M. Dostojewski nennt den Roman „Eugen Onegin“ „ein unsterbliches, unzugängliches Gedicht“, in dem Puschkin „wie kein anderer vor ihm ein großer Volksschriftsteller zu sein schien. Sofort bemerkte er auf die genaueste und aufschlussreichste Weise die Tiefen unseres Wesens ... "Der Kritiker ist überzeugt, dass in" Eugene Onegin "" das echte russische Leben mit einer solchen schöpferischen Kraft und einer solchen Vollständigkeit verkörpert ist, was es tat nicht vor Puschkin passieren ". Rede bei der Eröffnung des Puschkin-Denkmals (1880) F. M. D. Ostoevsky

Kritiker von Onegin V. G. Belinsky: „Onegin ist ein freundlicher kleiner Kerl, aber gleichzeitig eine bemerkenswerte Person. Er ist nicht geeignet, ein Genie zu sein, er steigt nicht in große Menschen auf, aber die Untätigkeit und Vulgarität des Lebens ersticken ihn “; „leidender Egoist“, „Egoist unfreiwillig“; „Die Kräfte dieser reichen Natur blieben ohne Anwendung, das Leben ohne Sinn ...“ D. I. Pisarev: „Onegin ist nichts anderes als Mitrofanushka Prostakov, gekleidet und gekämmt in der Mode der Hauptstadt der zwanziger Jahre“; "ein Mensch ist extrem leer und völlig unbedeutend", "erbärmliche Farblosigkeit". F. M. Dostojewski: Onegin ist „ein abstrakter Mensch“, „sein ganzes Leben lang ein rastloser Träumer“; „unglücklicher Wanderer in seinem Heimatland“, „aufrichtig leidend“, „nicht versöhnt, nicht an seinen heimatlichen Boden und an seine heimischen Kräfte glaubend, Russland und sich selbst am Ende verleugnend“

Kritiker über Tatyana V. G. Belinsky: „Tatyana ist ein außergewöhnliches Wesen, ihre Natur ist tief, liebevoll, leidenschaftlich“; „Ewige Treue zu solchen Beziehungen, die eine Entweihung des Gefühls und der Reinheit der Weiblichkeit darstellen, denn einige Beziehungen, die nicht durch Liebe geheiligt sind, sind höchst unmoralisch.“ D. I. Pisarev: „Der Kopf eines unglücklichen Mädchens ... ist mit allerlei übersät Müll"; „sie liebt nichts, respektiert nichts, verachtet nichts, denkt an nichts, sondern lebt einfach von Tag zu Tag und gehorcht der Routine“; „Sie hat sich unter eine Glaskappe gestellt und sich verpflichtet, ihr ganzes Leben lang unter dieser Kappe zu stehen“ F. M. Dostojewski: „Tatjana ist der Typ einer durch und durch russischen Frau, die sich vor oberflächlichen Lügen gerettet hat“ ihr Glück ist "in der höchsten Harmonie des Geistes"

Schlussfolgerungen Das Interesse an Puschkins Werk war nicht immer gleich. Es gab Momente, in denen es vielen schien, als hätte der Dichter seine Relevanz erschöpft. Mehr als einmal versuchten sie, ihm „einen bescheidenen Platz ... in der Geschichte unseres Seelenlebens“ einzuräumen oder boten sogar an, „das Schiff der Moderne abzuwerfen“. Der von den Zeitgenossen zunächst begeistert aufgenommene Roman „Eugen Onegin“ war scharf in den 30er Jahren des 11. Jahrhunderts kritisiert. Yu. Lotman: „Puschkin war seiner Zeit so weit voraus, dass es seinen Zeitgenossen schien, als würde er hinter ihnen zurückbleiben.“ In der Ära revolutionärer Umwälzungen (z Puschkin erwies sich plötzlich als uninteressant, unnötig. Und dann flammte das Interesse an ihm mit neuer Kraft auf. F. Abramov: „Man musste durch Prüfungen gehen, durch Flüsse und Meere aus Blut, man musste verstehen, wie zerbrechlich das Leben ist, um die erstaunlichste, spirituellste, harmonischste und vielseitigste Person zu verstehen, die Puschkin war. Wenn eine Person mit dem Problem der moralischen Perfektion, der Frage der Ehre, des Gewissens und der Gerechtigkeit konfrontiert ist, ist es natürlich und unvermeidlich, sich Puschkin zuzuwenden

Allgemeine Bemerkungen

„Eugen Onegin“ gilt als der erste realistische Roman der russischen Literatur. Das Prinzip des Historismus wird im Roman nachgezeichnet: Die Reflexion der Epoche in ihren Tendenzen und Mustern, und typische Charaktere werden in typischen Umständen dargestellt (die Merkmale, die ihn der Umwelt näher bringen, werden im Bild von Onegin betont, alle Larins sind auch typische Charaktere). Der Roman hat einige originelle Züge und vor allem eine originelle Gattungsselbstbestimmung – „ein Roman in Versen“. Eugen Onegin wurde als Satire auf romantische Werke konzipiert. Der Roman verbindet zwei Komponenten: Die erste sind Byrons Traditionen (Puschkin selbst gab zu, dass er etwas „wie Byrons Don Juan“ konzipiert hat), dies zeigt sich in der Form des Werks, zum Beispiel in der Komposition. Das zweite ist Innovation. Die Innovation liegt darin, dass Puschkin einen nationalen, originellen Roman über Russland und für Russland geschrieben hat. Wenn der Geist von Byrons Werken äußerst subjektiv ist, dann wird der Schwerpunkt bei Puschkin auf eine objektive Darstellung der umgebenden Realität verlagert. Es gibt nicht einen individualistischen Helden im Roman, sondern zwei Hauptfiguren. Das Bild des Autors in Puschkin ist unabhängig und verschmilzt nicht mit dem Bild des Protagonisten. Obwohl der Autor Onegin im Geiste nahe steht, ist seine Sichtweise in vielerlei Hinsicht die Sichtweise eines außenstehenden Beobachters, der durch Lebenserfahrung weise ist.

Plot-Funktionen

Die Handlung basiert auf dem Prinzip einer Spiegelkomposition: Tatjana trifft Onegin, verliebt sich in ihn, schreibt einen Brief, Onegin trifft sie und „liest Moral“; dann passiert Onegin dasselbe: Er trifft Tatjana, verliebt sich in sie, schreibt einen Brief, Tatjana lehnt ihn ab.

Belinsky über Puschkins Roman (Artikel 8 und 9)

Über den Roman im Allgemeinen

1. Historismus

„Zunächst sehen wir in Onegin ein poetisch reproduziertes Bild der russischen Gesellschaft, aufgenommen in einem der interessantesten Momente ihrer Entwicklung. Aus dieser Sicht ist „Eugen Onegin“ ein historisches Gedicht im vollen Sinne des Wortes, obwohl es unter seinen Helden keine einzige historische Person gibt.

2. Staatsangehörigkeit

„Wenige werden Ihnen zustimmen, und für viele wird es seltsam erscheinen, wenn Sie sagen, dass das erste wirklich nationale russische Gedicht in Versen Puschkins „Eugen Onegin“ war und ist und dass mehr Nationalitäten darin vorkommen als in jeder anderen russischen Volkskomposition. .. Wenn ihn nicht jeder als national anerkennt, liegt das daran, dass wir schon lange die seltsame Meinung haben, dass ein Russe im Frack oder ein Russe im Korsett kein Russe mehr ist und dass der russische Geist sich nur dort bemerkbar macht, wo es ein Zipun gibt , Bastschuhe und ein Sivuha und Sauerkraut.

„Der Grund für diese Schwierigkeit liegt darin, dass wir immer die Form für das Wesentliche halten und den modischen Anzug für den Europäismus; mit anderen Worten; in der Tatsache, dass das Volk mit dem einfachen Volk verwechselt wird und sie denken, dass jeder, der nicht zum einfachen Volk gehört, das heißt, wer Champagner trinkt und keinen Schaum, und im Frack und nicht im düsteren Kaftan geht, sollte entweder als Franzose oder als Spanier wie ein Engländer dargestellt werden."

„Das Geheimnis der Nationalität eines jeden Volkes liegt nicht in seiner Kleidung und Küche, sondern sozusagen in seiner Art, die Dinge zu verstehen.“

„Jede Nation hat zwei Philosophien: Die eine ist wissenschaftlich, buchstäblich, feierlich und festlich, die andere ist täglich, häuslich, alltäglich ... Und es war das tiefe Wissen um diese Alltagsphilosophie, das Onegin and Woe from Wit zu Originalwerken und rein russisch gemacht hat ,

„Wahre Nationalität (sagt Gogol) besteht nicht in der Beschreibung eines Sommerkleides, sondern im Geiste des Volkes; ein Dichter kann sogar national sein, wenn er eine ganz fremde Welt beschreibt, sie aber mit den Augen seines nationalen Elementes, mit den Augen des ganzen Volkes betrachtet, wenn er so fühlt und spricht, dass es seinen Landsleuten so vorkommt sie selbst fühlen und sagen es.

„Die Abweichungen, die der Dichter von der Geschichte macht, sein Appell an sich selbst sind voller außergewöhnlicher Anmut, Aufrichtigkeit, Gefühl, Intelligenz, Schärfe; die Persönlichkeit des Dichters in ihnen ist so liebevoll, so menschlich. In seinem Gedicht konnte er so vieles ansprechen, so vieles andeuten, dass er ausschließlich der Welt der russischen Natur, der Welt der russischen Gesellschaft angehört! "Onegin" kann man als Enzyklopädie des russischen Lebens und als eminent volkstümliches Werk bezeichnen.

3. Realismus

„Er (Puschkin) nahm dieses Leben, wie es ist, ohne es nur von seinen poetischen Momenten abzulenken; nahm es mit aller Kälte, mit all seiner Prosa und Vulgarität. "Onegin" ist ein poetisch wahres Bild der russischen Gesellschaft in einer bestimmten Epoche.

„In der Person von Onegin, Lensky und Tatyana hat Puschkin die russische Gesellschaft in einer der Phasen ihrer Entstehung, ihrer Entwicklung dargestellt, und mit welcher Wahrheit, mit welcher Treue, wie vollständig und künstlerisch er sie dargestellt hat!“

4. Bedeutung für den späteren literarischen Prozess

„Zusammen mit Griboedovs zeitgenössischem Geniewerk Woe from Wit legte Puschkins Versroman eine solide Grundlage für neue russische Poesie, neue russische Literatur. Vor diesen beiden Werken ... konnten russische Dichter noch keine Dichter sein, singende Objekte, die der russischen Realität fremd waren, und wussten fast nicht, wie man Dichter ist, indem sie das Bild der Welt des russischen Lebens aufgreifen.

„Zusammen mit Puschkins Onegin ... Wehe von Wit ... legte den Grundstein für die nachfolgende Literatur, war die Schule, aus der Lermontov und Gogol hervorgingen. Ohne Onegin wäre A Hero of Our Time unmöglich gewesen, genauso wie sich Gogol ohne Onegin und Woe aus Wit nicht bereit gefühlt hätte, die russische Realität darzustellen.

Außerdem hinkte ihm die zeitgenössische Kritik hinterher. Wurden die ersten Kapitel von „Eugen Onegin“ von ihr eher wohlwollend aufgenommen, so stieß letztere auf fast einstimmige Verurteilung.

Wichtig ist jedenfalls, dass die russische Kritik die Vitalität der Helden des Romans erkannt hat. Bulgarin erklärte, er habe „Onegins“ in St. Petersburg zu „Dutzenden“ getroffen. Polevoy erkannte in dem Helden eine „bekannte“ Person, deren Innenleben er „fühlte“, aber ohne die Hilfe von Puschkin „erklären konnte“. Viele andere Kritiker sagen dasselbe auf unterschiedliche Weise. Sogar der berühmte russische Historiker V. O. Klyuchevsky schrieb einen merkwürdigen Artikel "Eugen Onegin und seine Vorfahren", in dem der Held von Puschkins Roman als historischer Typus analysiert wird.

Die Frage nach der „Nationalität“ von Puschkins Roman in der russischen Kritik

Wichtig ist auch, dass im Hinblick auf den Roman die Frage aufkam, was „Nationalität“ in der Literatur ist. Einige Kritiker erkannten die Bedeutung des "nationalen" Werks hinter dem Roman, andere sahen darin eine misslungene Nachahmung Byrons. Aus dem Streit stellte sich heraus, dass die ersten Leute die „Nationalität“ nicht dort sahen, wo sie hätte gesehen werden sollen, und die zweiten die Originalität von Puschkin übersahen. Keiner der Kritiker bewertete diese Arbeit als "realistisch", aber viele griffen ihre Form an, wiesen auf die Mängel des Plans, die Frivolität des Inhalts hin ...

Polevoys Rezension zu „Eugen Onegin“

Von den ernsthaftesten Rezensionen des Romans muss man den Artikel erkennen Aufstellen. Er sah in dem Roman ein "literarisches Capriccio", ein Beispiel für ein "Scherzgedicht", im Geiste von Byrons "Beppo", schätzte die Einfachheit und Lebendigkeit von Puschkins Geschichte. Polevoi nannte Puschkins Roman als erster „national“: „Wir sehen unser Eigenes, wir hören unsere Volkssprüche, wir schauen auf unsere Macken, die uns allen einst nicht fremd waren.“ Dieser Artikel löste eine lebhafte Kontroverse aus. Im Bild von Tatyana sah nur einer der damaligen Kritiker die völlige Unabhängigkeit von Puschkins Werk. Er stellte Tatjana über die Tscherkessen, Maria und Zarema.

Die Frage des "Byronismus" im Roman

Kritiker, die argumentierten, dass „Eugen Onegin“ eine Nachahmung von Byrons Helden sei, argumentierten die ganze Zeit, dass Byron höher als Puschkin sei und dass Onegin, „ein leeres, unbedeutendes und gewöhnliches Wesen“, niedriger als seine Prototypen sei. Im Wesentlichen gab es in dieser Rezension von Puschkins Helden mehr Lob als Tadel. Puschkin malte ein "lebendiges" Bild, ohne es zu idealisieren, was man von Byron nicht sagen kann.

Nadezhdins Rezension zu „Eugen Onegin“

Nadezhdin hat dem Roman keine ernsthafte Bedeutung beigemessen, Puschkins bestes Werk blieb seiner Meinung nach das Gedicht Ruslan und Ljudmila. Er bot an, Puschkins Roman als "brillantes Spielzeug" zu betrachten, das weder zu sehr gepriesen noch zu sehr verurteilt werden sollte.

Über die Aussage von V. Nepomniachtchi

Die Gedanken des Puschkinisten V. Nepomniachtchi veranschaulichen anschaulich die Vorstellung, welche Art von Fehlern erzielt werden, wenn eine Person im Voraus weiß, welches Ergebnis sie erzielen soll, wodurch sie die gesamte Studie an eine bestimmte Formel anpasst. Nirgendwo bei Eugen Onegin finden wir irgendeine Erwähnung der Religion. Natürlich sind alle Helden des Romans gläubig, zumindest formell vollziehen sie kirchliche Riten. Aber es ist absolut unverständlich, auf welcher Grundlage der Puschkinist V. Nepomniachtchi Puschkin die Formulierung des religiösen Problems als Hauptproblem des Romans zuschreibt.

Pisarev und Belinsky

Wenn wir die Ansichten zweier berühmter Kritiker - Belinsky und Pisarev - über Eugen Onegin vergleichen, müssen wir sofort Folgendes feststellen: Was Pisarev sagt, ist wahr, aber sehr engstirnig und bösartig. Dieser Kritiker ist weit entfernt von einer ruhigen Betrachtung der Figur, er strotzt vor Misstrauen und Feindseligkeit ihm gegenüber. Natürlich hat Onegin in einer solchen Situation kaum eine Chance, sich zu rechtfertigen.

Belinskys Kritik ist viel intelligenter und aufschlussreicher. Vissarion Grigorievich notiert auf subtile Weise die psychologischen Merkmale der betreffenden Figur und ihre Beziehung zur Außenwelt. Seine Herangehensweise an Onegin kann als dialektisch bezeichnet werden, dh unter Berücksichtigung der Gesamtheit der Faktoren in ihrer gegenseitigen Verbindung und Abfolge.

Onegin ist kein eingefrorenes Bild, er lebt und entwickelt sich, sodass das, was ihm am Anfang des Romans möglich war, am Ende unmöglich sein kann. Pisarev sieht das überhaupt nicht und ignoriert die direkten Anweisungen von A. S. Puschkin selbst über den inneren Kampf seines Helden. Jede Aussage von Pisarev, die eine teilweise, begrenzte Wahrheit ist, wird bei weiterer Entwicklung und Erweiterung des Denkens unweigerlich zu einem viel tieferen Verständnis von Belinsky führen.