Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Gewitter des zwölften Jahres

Es ist angekommen – wer uns hier geholfen hat:

Die Raserei der Menschen

Barclay, Winter oder russischer Gott?

A. S. Puschkin

Eines der wichtigsten Probleme, die L. N. Tolstoi in seinem Werk aufwarf, war seine Einstellung zum Krieg. Tapferer Offizier, Teilnehmer Krim-Krieg und der Verteidigung von Sewastopol dachte der Autor viel über die Rolle des Krieges im Leben der menschlichen Gesellschaft nach. Tolstoi war kein Pazifist. Er unterschied zwischen gerechten und ungerechten Angriffskriegen. Davon sind wir überzeugt, wenn wir darüber nachdenken, wie in „Krieg und Frieden“ zwei Kriege dargestellt werden – der Feldzug von 1805–1807 und der Vaterländische Krieg von 1812.

Russland trat 1805 in den Krieg gegen das napoleonische Frankreich ein, da die zaristische Regierung die Ausbreitung revolutionärer Ideen fürchtete und Napoleons aggressive Politik verhindern wollte. Tolstoi selbst steht diesem Krieg scharf ablehnend gegenüber und vermittelt diese Haltung gegenüber der sinnlosen Zerstörung von Menschen durch die Erfahrungen des unerfahrenen, naiven, aufrichtigen Nikolai Rostow. Erinnern wir uns an Nikolais morgendliches Gespräch mit dem Deutschen, dem Besitzer des Hauses, in dem Rostow lebt, an ihre Freundlichkeit, die Freude über den schönen Morgen und den Ausruf: „Es lebe die ganze Welt!“

Warum Krieg, wenn Russen und Deutsche, Militär und Zivilist das Gleiche empfinden, einander und die ganze Welt lieben?!

Doch während des Waffenstillstands unterhalten sich russische und französische Soldaten. Sie lachen so fröhlich, dass sie danach ihre Waffen wegwerfen und nach Hause gehen müssten, „aber die Waffen blieben geladen... Und wie zuvor blieben sie einander gegenüberstehen... die Waffen von den Gliedmaßen entfernt.“ In diesen Zeilen steckt die Bitterkeit des Autors, der den Krieg hasst.

Tolstoi war sich sicher, dass die Gründe für die Niederlage die mangelnde Einheit der alliierten Armee, die mangelnde Koordinierung der Aktionen und vor allem die Tatsache waren, dass die Ziele dieses Krieges für die Soldaten unverständlich und fremd waren.

Das Thema Krieg erhält in „Krieg und Frieden“ eine grundlegend neue Lösung bei der Darstellung der Ereignisse von 1812. Tolstoi beweist überzeugend die Notwendigkeit eines gerechten Verteidigungskrieges, dessen Ziele klar und volksnah sind.

Wir beobachten, wie die Einheit entsteht – eine Gemeinschaft von Menschen, die verstehen, dass über ihr Schicksal, das Schicksal zukünftiger Generationen und einfacher gesagt das Schicksal von Kindern und Enkelkindern entschieden wird. „Liebe zur eigenen Asche, Liebe zu den Gräbern des Vaters“ (A.S. Puschkin) lässt keine Untätigkeit zu.

Menschen verschiedener Klassen und Stände schließen sich zusammen, um den Feind abzuwehren. „Alle Leute wollen angreifen!“ - Dies ist der Schlüssel zum Verständnis, warum der Kaufmann Ferapontov während der Aufgabe von Smolensk sein Eigentum niederbrennt; Die Rostows verlassen Moskau und geben die Karren an die Verwundeten weiter, wobei sie ihr gesamtes Eigentum verlieren. Prinz Andrei vergisst sein Unglück und tritt in die aktive Armee ein. Pierre geht zum Borodino-Feld und bleibt dann in Moskau, gefangen von den Franzosen, um Napoleon zu töten.

Die nationale Einheit bestimmte laut Tolstoi die Moral und dann militärischer Sieg Russland im Jahr 1812.

Auch die Prinzipien von Tolstois Kriegsdarstellung änderten sich. Wenn er, wenn er über die militärischen Ereignisse von 1805-1807 spricht, hauptsächlich die Psychologie einer einzelnen Person oder einer Gruppe von Menschen offenbart, dann konzentriert sich der Autor bei der Darstellung des Vaterländischen Krieges auf die Masse des Volkes, die einzelne Person interessiert ihn als Teilchen dieser Masse. Material von der Website

Große Bilder entfalten sich vor uns Volksleben vorne und hinten. Jeder der Helden des Romans ist, wenn auch auf unterschiedliche Weise, in dieses Leben involviert, beginnt zu fühlen, was die Menschen fühlen, und bezieht sich auf die Ereignisse, die sich abspielen, so wie die Menschen auf sie reagieren. Für Fürst Andrei ist es zum Beispiel sehr wichtig, dass Timochin und die gesamte Armee genauso über den Krieg denken wie er; Die Milizen „ziehen weiße Hemden“ vor der Schlacht von Borodino an, und Dolokhov entschuldigt sich bei Pierre – dies ist auch eine Art „weißes Hemd“, Reinigung vor einer heiligen Sache und vielleicht sogar vor dem Tod. Die Soldaten und Offiziere von Raevskys Batterie sind furchtlos und ruhig; majestätischer Kutusow, zuversichtlich, dass der Sieg errungen wird, dass Borodino der Beginn des Todes der Erobererarmee sein wird.

So ist alles passiert. „Der Verein des Volkskrieges erhob sich ... und hielt dem französischen Ruf stand, bis die gesamte Invasion zerstört war.“

So betont L. N. Tolstoi bei der Darstellung militärischer Ereignisse in „Krieg und Frieden“ den scharfen Unterschied zwischen der Natur des Krieges mit Napoleon (1805-1807), dessen Ziele für das Volk unverständlich und fremd waren, und dem Vaterländischen Krieg von 1812 als Volkskrieg, gerecht und notwendig für die Rettung Russlands.

Haben Sie nicht gefunden, was Sie gesucht haben? Nutzen Sie die Suche

Auf dieser Seite gibt es Material zu folgenden Themen:

• Militärschlachten in Tolstois Roman
• zwei Kriege im Epos von Leo Tolstoi: Krieg und Frieden
• Vergleichen Sie zwei Kriege in Krieg und Frieden
• wie sich die Teilnehmer des Krieges von 1805 verhalten: Krieg und Frieden
• Botschaft über 2 Kriege im Roman Krieg und Frieden

Im Zentrum von L. N. Tolstois Roman „Krieg und Frieden“ steht ein Bild des Vaterländischen Krieges von 1812, der das gesamte russische Volk erschütterte, der ganzen Welt seine Macht und Stärke zeigte und gewöhnliche russische Helden und den großen Feldherrn Kutusow hervorbrachte . Gleichzeitig offenbarten sich große historische Umbrüche wahre Essenz Jeder einzelne Mensch zeigte seine Einstellung zum Vaterland. schildert den Krieg wie ein realistischer Schriftsteller: in harter Arbeit, Blut, Leid, Tod.

Auch L. N. Tolstoi versuchte in seinem Werk zu offenbaren nationale Bedeutung Krieg, der die gesamte Gesellschaft, das gesamte russische Volk in einem gemeinsamen Impuls vereinte, um zu zeigen, dass das Schicksal des Feldzugs nicht im Hauptquartier und im Hauptquartier, sondern in den Herzen entschieden wurde gewöhnliche Menschen: Platon Karataev und Tikhon Shcherbaty, Petya Rostov und Denisov...

Können Sie sie alle auflisten? Mit anderen Worten: Der Schlachtenmaler zeichnet ein großformatiges Bild des russischen Volkes, das die „Keule“ des Befreiungskrieges gegen die Invasoren aufgestellt hat. Es ist interessant zu wissen, wie Tolstoi zum Krieg steht? Laut Lew Nikolajewitsch ist „Krieg der Spaß müßiger und leichtfertiger Menschen“, und der Roman „Krieg und Frieden“ selbst ist ein Antikriegswerk, das noch einmal die Sinnlosigkeit der Grausamkeit des Krieges betont, der Tod und Mensch bringt leiden. Der Autor offenbart seinen Standpunkt im Roman auf verschiedene Weise, beispielsweise durch die Gedanken seiner Lieblingsfiguren. Derselbe Prinz Andrei, der unter dem Himmel von Austerlitz liegt, ist von seinen früheren Träumen von Ruhm, Macht und „seinem Toulon“ enttäuscht (selbst sein Idol erscheint Fürst Bolkonsky jetzt klein und unbedeutend). Eine wichtige Rolle beim Verstehen Position des Autors In Bezug auf den Krieg gibt es Vergleiche zwischen der hellen Waldnatur und dem Wahnsinn der Menschen, die sich gegenseitig töten. Unwillkürlich erscheint vor unseren Augen ein Panorama des Borodino-Feldes: „Die schrägen Strahlen der hellen Sonne ... werfen ihre dunklen, langen Schatten in der klaren Morgenluft darauf und durchdringen rosa und goldene Farbtöne.“ Darüber hinaus waren die Wälder zu sehen, die das Panorama vervollständigten, als wären sie aus kostbarem gelbgrünem Stein gemeißelt, mit ihrer geschwungenen Linie von Gipfeln am Horizont ... Näher glitzerten goldene Felder und Gehölze.“ Doch dieses wunderbarste Naturbild wird durch den schrecklichen Anblick einer Schlacht ersetzt, und alle Felder sind mit „Dunkelheit aus Feuchtigkeit und Rauch“, dem Geruch von „seltsamem saurem Salpeter und Blut“, bedeckt. In der Episode des Kampfes zwischen französischen und russischen Soldaten um ein Banner, in den Bildern von Lazaretten, bei der Ausarbeitung von Kampfdispositionen sind wir einmal mehr von der ablehnenden Haltung L. N. Tolstois gegenüber dem Krieg überzeugt. In seinem Roman schildert der Autor zwei Kriege: im Ausland in den Jahren 1805–1807 und in Russland im Jahr 1812. Der erste, unnötige und für das russische Volk unverständliche Krieg war ein Krieg, der auf der Seite eines anderen geführt wurde. Daher ist in diesem Krieg jeder vom Patriotismus weit entfernt: Offiziere denken an Auszeichnungen und Ruhm, und Soldaten träumen davon, so schnell wie möglich nach Hause zurückzukehren. Der zweite ist ganz anderer Natur: Es ist ein Volkskrieg, ein gerechter. Darin erfassten patriotische Gefühle verschiedene Schichten der russischen Gesellschaft: den Kaufmann Ferapontov, der sein Geschäft niederbrannte, als die Franzosen Smolensk besetzten, damit nichts an den Feind ging, und die Männer Karn und Vlas, die sich weigerten, „zum Guten“ zu verkaufen Geld, das ihnen angeboten wurde, Heu“, empfanden auch Hass auf den Feind. „und die Rostows, die in Moskau Karren für die Verwundeten aufgaben und damit ihren Untergang vollendeten. Volkscharakter Der Krieg von 1812 spiegelte sich besonders deutlich im spontanen Anwachsen der Partisanenabteilungen wider, die sich nach dem Einmarsch des Feindes in Smolensk zu bilden begannen; Laut Tolstoi waren sie es, die „die große Armee Stück für Stück zerstörten“. Als herausragende Helden nennt der Autor den Partisanen Denissow, den Bauern Tikhon Schtscherbat, „den nützlichsten und mutigsten Mann“ in Wassili Dmitrijewitschs Abteilung, und den tapferen, aber rücksichtslosen Dolochow. Spezieller Ort im Verständnis der „verborgenen Wärme“ des russischen Patriotismus nimmt es ein Schlacht von Borodino, indem russische Armee errang einen moralischen Sieg über einen zahlenmäßig überlegenen Feind. Die russischen Soldaten verstanden, dass Moskau hinter ihnen stand, sie wussten, dass die Zukunft des Mutterlandes von der bevorstehenden Schlacht abhing. Nicht zufällig Französische Generäle berichtete Napoleon, dass „die Russen sich behaupten und höllisches Feuer erzeugen, das schmilzt.“ Französische Armee „Unser Feuer reißt sie reihenweise heraus, aber sie stehen.“ Im Kampf für Moskau, die symbolische Stadt Russlands, waren russische Krieger bereit, ihre Stellungen bis zum Ende zu halten – nur um zu gewinnen. Und dies zeigt der Autor am deutlichsten am Beispiel von Raevskys Batterie, aus der „Massen von Verwundeten mit durch Leiden entstellten Gesichtern auf Tragen gingen, krochen und eilten“. Die Franzosen verstanden, dass sie selbst moralisch erschöpft und am Boden zerstört waren, und das war es, was später zu ihrer völligen Niederlage führte. Nach ihrer Ankunft in Moskau würde die französische Armee unweigerlich an der tödlichen Wunde sterben, die sie bei Borodino erlitten hatte. Während russische Soldaten nicht mit Worten, sondern mit Taten zum Gesamtsieg im Krieg beitrugen, waren die Stammgäste der St. Petersburger und Moskauer Salons nur zu falschen patriotischen Appellen und Reden fähig und zeigten dadurch kein Interesse am Schicksal des Vaterlandes. Ihnen wurde nicht die Fähigkeit gegeben, „die Gefahr zu erkennen“ und die schwierige Situation, in der sich das russische Volk befand. Tolstoi verurteilt diesen „Patriotismus“ scharf und zeigt die Leere und Wertlosigkeit dieser Menschen auf. Zweifellos spielte der Vaterländische Krieg von 1812 eine bedeutende Rolle im Leben der Fürsten Andrei und Pierre. Als Patrioten ihres Vaterlandes nahmen sie wie anständige Menschen einen Teil dieser Prüfungen und Schwierigkeiten, des Kummers, der das russische Volk befiel, auf sich. Und in vielerlei Hinsicht war die Schlacht von Borodino natürlich ein Wendepunkt im Leben von Fürst Bolkonski und Graf Bezuchow. Als erfahrener Kämpfer war Andrei in dieser Schlacht an seiner Stelle und konnte dennoch viel Nutzen bringen. Doch das Schicksal, hartnäckig in seinem Wunsch, Bolkonsky zu vernichten, erreichte ihn schließlich. Ein sinnloser Tod durch eine verirrte Granate beendete ein so vielversprechendes Leben. Die Schlacht von Borodino war auch für Pierre eine große Prüfung. Graf Bezuchow, der kein Soldat war, wollte das Schicksal des russischen Volkes teilen und nahm an dieser Schlacht teil. Vor Pierres Augen litten und starben Menschen, aber nicht nur der Tod selbst traf ihn, sondern auch die Tatsache, dass die Soldaten keine Grausamkeit mehr in der Zerstörung von Menschen durch Menschen sahen. Am Tag der Schlacht war Graf Bezuchow durch sein letztes Gespräch mit Fürst Andrei sehr beeindruckt, der erkannte, dass der wahre Ausgang der Schlacht nicht von den Stabsoffizieren abhing, sondern von dem Gefühl, das nun im Herzen eines jeden Russen lebte Soldat. Laut Tolstoi trugen nicht nur der brillante Heldenmut und Patriotismus des russischen Volkes maßgeblich zum Sieg bei, sondern zweifellos auch der Oberbefehlshaber der russischen Armee, Kutusow, der der Favorit der Soldaten und Militäroffiziere war . Äußerlich war er ein altersschwacher, schwacher alter Mann, aber innerlich stark und schön: Der Kommandant allein traf mutige, nüchterne und richtige Entscheidungen, dachte nicht an sich selbst, an Ehre und Ruhm und stellte sich nur eine Aufgabe, nämlich sein Streben und Verlangen : Sieg über einen verhassten Feind. Im Roman „Krieg und Frieden“ zeigt Tolstoi einerseits die Sinnlosigkeit des Krieges, zeigt, wie viel Kummer und Unglück der Krieg den Menschen bringt, das Leben Tausender und Abertausender Menschen zerstört, andererseits zeigt er das hoher patriotischer Geist des russischen Volkes, das daran teilgenommen hat Befreiungskrieg gegen die französischen Invasoren und gewann. Im Roman „Krieg und Frieden“ übt L. N. Tolstoi mit aller Härte ein moralisches Urteil über die High Society und die bürokratische Elite des autokratischen Russlands. Der Wert einer Person wird laut L. N. Tolstoi durch drei Konzepte bestimmt: Einfachheit, Freundlichkeit und Wahrheit. Moral ist, wie der Autor glaubt, die Fähigkeit, das eigene „Ich“ als Teil des universellen „Wir“ zu fühlen. Und Tolstois Lieblingshelden sind einfach und natürlich, freundlich und warmherzig, ehrlich gegenüber den Menschen und ihrem Gewissen. Ganz anders sieht der Autor Menschen aus der High Society, „neidisch und spießig auf ein freies Herz und feurige Leidenschaften“, wie M. Yu. Lermontov sagte. Von den ersten Seiten des Romans an befinden wir uns als Leser in den St. Petersburger Salons der High Society und lernen die „Creme“ dieser Gesellschaft kennen: Adlige, Würdenträger, Diplomaten, Hofdamen. Tolstoi reißt diesen Menschen den Schleier äußerer Brillanz und raffinierter Manieren weg, und ihr geistiges Elend erscheint vor dem Leser. moralische Niedrigkeit. Es gibt weder Einfachheit noch Güte noch Wahrheit in ihrem Verhalten, in ihren Beziehungen. Im Salon A. II ist alles unnatürlich, heuchlerisch. Scherer. Alles Lebendige, sei es ein Gedanke und ein Gefühl, ein aufrichtiger Impuls oder ein aktueller Witz, verschwindet in einer seelenlosen Umgebung. Deshalb machte Scherer die Natürlichkeit und Offenheit in Pierres Verhalten so große Angst. Hier sind sie an „anständig gezogene Masken“, an eine Maskerade, gewöhnt. Prinz Wassili spricht träge, wie ein Wortschauspieler altes Stück, die Gastgeberin selbst verhält sich mit künstlicher Begeisterung. Pierre fühlte sich wie ein Junge in einem Spielzeugladen. L. N. Tolstoi vergleicht den Abendempfang bei Scherer mit einer Spinnereiwerkstatt, in der „Spindeln von verschiedenen Seiten gleichmäßig und ununterbrochen Lärm machten“. Aber in diesen „Werkstätten“ werden wichtige Angelegenheiten entschieden, staatliche Intrigen geflochten, persönliche Probleme gelöst, egoistische Pläne entworfen: Plätze für ungeklärte Söhne wie den Ippolit Kuragin werden gesucht, gewinnbringende Heiratsangelegenheiten werden geplant. In diesem Licht brodelt, wie L. N. Tolstoi es ausdrückt, „die ewige unmenschliche Feindschaft, der Kampf um den Segen des Menschen“. Erinnern wir uns an die verzerrten Gesichter der „traurigen“ Drubetskaja und des „gnädigen“ Fürsten Wassili, als die beiden die Aktentasche mit dem Testament am Bett des sterbenden Grafen Bezuchow umklammerten. Und die Jagd nach Pierre, der ein reicher Mann geworden ist?! Schließlich handelt es sich hier um ein Ganzes Militär Operation“, sorgfältig durchdacht von Scherer und Fürst Wassili. Ohne auf die Erklärung von Pierre und Helene oder die Vermittlung von Partnern zu warten, stürmt Prinz Wassili mit einer Ikone in den Händen in den Raum und segnet das Brautpaar – die Mausefalle ist zugefallen. Die Belagerung von Marya Bolkonskaya, einer reichen Braut des Schurken Anatoly, beginnt, und nur der Zufall verhinderte den erfolgreichen Abschluss dieser Operation. Über welche Art von Liebe können wir sprechen, wenn Ehen aus offener Berechnung geschlossen werden? Mit Ironie, ja sogar Sarkasmus zeichnet L. N. Tolstoi die „Liebeserklärung“ von Boris Drubetsky und Julie Karagina. Julie weiß, dass dieser brillante, aber arme, gutaussehende Mann sie nicht liebt, sondern verlangt eine volle Liebeserklärung für seinen Reichtum. Und Boris sagte die richtigen Worte Er denkt, dass er es immer so hinbekommen kann, dass er seine Frau äußerst selten sieht. Alle Techniken sind gut, um „Ruhm, Geld und Rang“ zu erreichen. Sie können einer Freimaurerloge beitreten und so tun, als stünden Sie den Ideen von Liebe, Gleichheit und Brüderlichkeit nahe. Tatsächlich sind Menschen wie Boris Drubetskoy jedoch mit einem Ziel in diese Gesellschaft eingetreten: gewinnbringende Bekanntschaften zu machen. Und Pierre, ein aufrichtiger und vertrauensvoller Mann, erkannte bald, dass es diesen Menschen nicht um Fragen der Wahrheit und des Wohls der Menschheit ging, sondern um die Uniformen und Kreuze, die sie im Leben anstrebten. Lügen und Unwahrheiten in Beziehungen zwischen Menschen werden von L. N. und Tolstoi besonders gehasst. Mit welcher Ironie spricht er über Prinz Wassili, als er Pierre einfach ausraubt, sich die Einnahmen aus seinen Gütern aneignet und mehrere tausend Mieter vom Rjasaner Anwesen fernhält. Und das alles unter dem Deckmantel der Freundlichkeit und Fürsorge für den jungen Mann, den er nicht dem Schicksal überlassen kann. Auch Helen Kuragina, die Gräfin Bezukhova wurde, ist betrügerisch und verdorben. Sie betrügt ihren Mann offen und erklärt zynisch, dass sie keine Kinder von ihm haben möchte. Was könnte bei einer Frau schrecklicher sein als das? Sogar die Schönheit und Jugend der Menschen hohe Gesellschaft einen abstoßenden Charakter annehmen, weil diese Schönheit nicht durch spirituelle Wärme erwärmt wird. Sie lügen und spielen mit Patriotismus, Julie Karagina, die schließlich Drubetskaya wurde, und andere wie sie. Ihr Patriotismus manifestierte sich in ihrer Ablehnung der französischen Küche, Französisches Theater und humorvoll eine Geldstrafe für den Gebrauch festlegen Französische Wörter. Erinnern wir uns, mit welcher Begeisterung der zweigesichtige Prinz Wassili bewundert und mit dem Stolz eines Propheten sagt: „Was habe ich über Kutusow gesagt?“ Ich habe immer gesagt, dass er allein in der Lage ist, Napoleon zu besiegen.“ Doch als die Nachricht die Höflinge erreichte, dass Moskau den Franzosen überlassen worden sei, sagte Fürst Wassili unbestreitbar: „Von einem blinden, verdorbenen alten Mann kann man nichts anderes erwarten.“ Besonders hasste Tolstoi das kaiserliche „Kriegsspiel“: Für Alexander den Ersten sind das eigentliche Schlachtfeld und die Parade auf der Zarizynski-Wiese ein und dasselbe (erinnern Sie sich an seinen Streit mit Kutusow zuvor). Schlacht bei Austerlitz). Im militärischen Umfeld, das L. N. Tolstoi gut kannte, kam es zu Karrierismus und Angst vor persönlicher Verantwortung Entscheidung. Deshalb mochten viele Offiziere den ehrlichen und prinzipientreuen Andrei Bolkonsky so nicht. Selbst am Vorabend der Schlacht von Borodino waren die Stabsoffiziere weniger über das mögliche Ergebnis als vielmehr über ihre künftigen Auszeichnungen besorgt. Sie beobachteten aufmerksam die Wetterfahne der königlichen Gunst. Mit großer Gnadenlosigkeit riss L. N. Tolstoi den Vertretern der High Society die Masken ab und enthüllte das menschenfeindliche Wesen ihrer Ideologie – die Ideologie der menschlichen Uneinigkeit, des Egoismus, der Eitelkeit und der Menschenverachtung.

Das Thema Krieg im großen epischen Roman „Krieg und Frieden“ beginnt mit einem Bild des Krieges von 1805 von L.N. Tolstoi zeigt sowohl den Karrierismus der Stabsoffiziere als auch den Heldenmut gewöhnliche Soldaten, bescheidene Armeeoffiziere wie Kapitän Tushin. Tuschins Batterie erlitt die volle Wucht des französischen Artillerieangriffs, aber diese Leute schreckten nicht zurück, verließen das Schlachtfeld nicht, selbst als ihnen der Befehl zum Rückzug gegeben wurde – sie achteten auch darauf, die Waffen nicht dem Feind zu überlassen. Und der mutige Kapitän Tushin schweigt schüchtern, hat Angst, dem leitenden Offizier als Reaktion auf seine unfairen Vorwürfe Einwände zu machen, hat Angst, einen anderen Vorgesetzten im Stich zu lassen, verrät nicht den wahren Stand der Dinge und rechtfertigt sich nicht. L.N. Tolstoi bewundert den Heldenmut des bescheidenen Artilleriehauptmanns und seiner Kämpfer, zeigt aber seine Einstellung zum Krieg, indem er die erste Schlacht von Nikolai Rostow schildert, damals noch ein Neuling im Husarenregiment. Nahe ihrer Mündung in die Donau gibt es einen Übergang über die Enns, und der Autor schildert eine Landschaft von außergewöhnlicher Schönheit: „Blaue Berge jenseits der Donau, ein Kloster, geheimnisvolle Schluchten, bis zum Rand mit Nebel gefüllt.“ Kiefernwälder" Im Gegensatz dazu geschieht auf der Brücke das nächste Geschehen: Beschuss, Stöhnen der Verwundeten, Krankentragen ... Nikolai Rostow sieht dies mit den Augen eines Mannes, für den der Krieg noch nicht zum Beruf geworden ist, und er ist entsetzt darüber, wie leicht es ist Idylle und Schönheit der Natur werden zerstört. Und als er den Franzosen zum ersten Mal im offenen Kampf begegnet, ist die erste Reaktion eines unerfahrenen Menschen Verwirrung und Angst. „Die Absicht des Feindes, ihn zu töten, schien unmöglich“, und Rostow erschrak, „schnappte sich eine Pistole und warf sie, anstatt daraus zu schießen, auf den Franzosen und rannte ins Gebüsch, so gut er konnte.“ „Ein untrennbares Gefühl der Angst um meinen Kleinen, glückliches Lebenübernahm sein ganzes Wesen. Und der Leser verurteilt Nikolai Rostow nicht wegen Feigheit und Mitgefühl junger Mann. Die antimilitaristische Position des Schriftstellers manifestierte sich in der Art und Weise, wie L.N. zeigt. Tolstois Haltung gegenüber dem Krieg der Soldaten: Sie wissen nicht, was und mit wem sie kämpfen, die Ziele und Zielsetzungen des Krieges sind für das Volk unverständlich. Besonders deutlich wurde dies in der Darstellung des Krieges von 1807, der aufgrund komplexer politischer Intrigen mit dem Frieden von Tilsit endete. Nikolai Rostow, der seinen Freund Denisow im Krankenhaus besuchte, sah mit eigenen Augen die schreckliche Situation der Verwundeten in Krankenhäusern, Schmutz, Krankheit und den Mangel an lebenswichtigen Dingen für die Versorgung der Verwundeten. Und als er in Tilsit ankam, erlebte er die Verbrüderung zwischen Napoleon und Alexander I. und die protzige Belohnung von Helden auf beiden Seiten. Die Gedanken an Denisow und das Krankenhaus, an Bonaparte, „der jetzt Kaiser war, den Kaiser Alexander liebt und respektiert“, gehen Rostow nicht aus dem Kopf.
Und Rostow hat Angst vor der natürlich aufkommenden Frage: „Warum werden Arme, Beine abgerissen und Menschen getötet?“ Rostow erlaubt sich nicht, in seinen Gedanken weiterzugehen, aber der Leser versteht die Position des Autors: Verurteilung der Sinnlosigkeit von Krieg, Gewalt und der Kleinlichkeit politischer Intrigen. Krieg von 1805-1807 er wertet es als ein Verbrechen der herrschenden Kreise gegen das Volk.
Der Beginn des Krieges von 1812 wird von JI.H. Dick wie der Beginn eines Krieges, nicht anders als andere. „Es hat sich ein Ereignis zugetragen, das der menschlichen Vernunft und der gesamten menschlichen Natur zuwiderläuft“, schreibt der Autor, wobei er die Ursachen des Krieges thematisiert und sie in keiner Weise für gerechtfertigt hält. Es ist für uns unverständlich, dass Millionen Christen sich „aus politischen Gründen“ gegenseitig töten und foltern würden. „Es ist unmöglich zu verstehen, welchen Zusammenhang diese Umstände mit der Tatsache von Mord und Gewalt haben“, sagt der Autor und untermauert seine Idee mit zahlreichen Fakten.
Der Charakter des Krieges von 1812 hat sich seit der Belagerung von Smolensk verändert: Er wurde zu einem Volkskrieg. Dies wird durch die Brandszenen in Smolensk überzeugend bestätigt. Der Kaufmann Ferapontov und der Mann im Friesmantel, die mit ihren eigenen Händen Scheunen mit Brot in Brand steckten, der Verwalter des Fürsten Bolkonsky Alpatych, die Bewohner der Stadt – all diese Menschen beobachteten mit „lebendig freudigen und erschöpften Gesichtern“ das Feuer Sie werden von einem einzigen patriotischen Impuls erfasst, dem Wunsch, dem Feind zu widerstehen. Die besten Adligen empfinden die gleichen Gefühle – sie sind mit ihrem Volk vereint. Prinz Andrei, der sich nach tiefen persönlichen Erfahrungen einst weigerte, in der russischen Armee zu dienen, erklärt seine veränderte Sichtweise: „Die Franzosen haben mein Haus ruiniert und werden Moskau ruinieren und haben mich jede Sekunde beleidigt und beleidigt.“ Sie sind meine Feinde, nach meinen Maßstäben sind sie alle Kriminelle. Und Timochin und die ganze Armee denken dasselbe.“ Diesen vereinten patriotischen Impuls zeigt Tolstoi besonders deutlich in der Szene eines Gebetsgottesdienstes am Vorabend der Schlacht von Borodino: Soldaten und Milizen blicken „eintönig gierig“ auf die aus Smolensk stammende Ikone, und dieses Gefühl ist für jeden Russen verständlich , wie Pierre Bezukhov es verstand, als er die Stellungen in der Nähe des Borodino-Feldes besichtigte. Dasselbe Gefühl des Patriotismus zwang die Menschen, Moskau zu verlassen. „Sie gingen, weil es für das russische Volk keinen Zweifel gab, ob es unter der Herrschaft der Franzosen in Moskau gut oder schlecht sein würde. Es war unmöglich, unter der Kontrolle der Franzosen zu stehen: Das war das Schlimmste“, schreibt L. N. Tolstoi. Der Autor hatte eine sehr außergewöhnliche Sicht auf das damalige Ereignis und glaubte, dass die Menschen die treibende Kraft der Geschichte seien, da ihr verborgener Patriotismus nicht in Phrasen und „unnatürlichen Handlungen“ zum Ausdruck komme, sondern „unmerklich, einfach“ zum Ausdruck komme , organisch und liefert daher immer die stärksten Ergebnisse.“ . Die Leute verließen ihr Eigentum, wie die Familie Rostow, sie gaben alle Karren den Verwundeten, und es schien ihnen eine Schande, etwas anderes zu tun. „Sind wir so etwas wie Deutsche?“ - Natasha ist empört und die Gräfin-Mutter bittet ihren Mann um Vergebung für die jüngsten Vorwürfe, er wolle die Kinder ruinieren, ohne sich um das im Haus verbliebene Eigentum zu kümmern. Die Menschen brennen Häuser mit all ihren Gütern nieder, damit der Feind sie nicht bekommt, damit der Feind nicht triumphiert – und ihr Ziel erreicht. Napoleon versucht, die Hauptstadt zu regieren, aber seine Befehle werden sabotiert, er ist völlig außer Kontrolle über die Situation und, so die Definition des Autors, „ist wie ein Kind, das sich das vorstellt, die Fäden in der Kutsche festhaltend.“ er regiert." Aus der Sicht des Autors wird die Rolle eines Individuums in der Geschichte dadurch bestimmt, inwieweit dieses Individuum seine Relevanz für den Verlauf des gegenwärtigen Augenblicks versteht. Gerade weil Kutuzov die Stimmung des Volkes, den Geist der Armee spürt und ihre Veränderungen beobachtet und sie mit seinen Befehlen korrespondiert, erklärt L.N. Tolstoi ist der Erfolg eines russischen Militärführers. Niemand außer Kuguzov versteht die Notwendigkeit, dem natürlichen Lauf der Dinge zu folgen; Ermolov, Miloradovich, Platov und andere – alle wollen die Niederlage der Franzosen beschleunigen. Als die Regimenter in der Nähe von Wjasma angriffen, „prügelten und verloren sie Tausende von Menschen“, aber „sie schnitten niemanden ab oder stürzten ihn“. Nur Kutusow versteht mit seiner senilen Weisheit die Nutzlosigkeit dieser Offensive: „Warum das alles, wenn ein Drittel dieser Armee kampflos von Moskau nach Wjasma verschmolz?“ „Die Keule des Volkskrieges erhob sich mit all ihrer gewaltigen und majestätischen Kraft“ und der gesamte Verlauf Weiterentwicklungen bestätigte dies. Partisaneneinheiten Vereinigter Offizier Wassili Denisow, degradierter Milizionär Dolokhov, Bauer Tichon Schtscherbaty – Menschen verschiedener Klassen. Aber es ist schwer, die Bedeutung der großen gemeinsamen Sache zu überschätzen, die sie vereinte – die Zerstörung von „ Große Armee» Napoleon.
Es ist nicht nur der Mut und das Heldentum der Partisanen hervorzuheben, sondern auch ihre Großzügigkeit und Barmherzigkeit. Das russische Volk, das die feindliche Armee vernichtete, konnte den Trommlerjungen Vincent (dessen Namen sie in Vesenny oder Visenya änderten) aufnehmen und füttern und Morel und Rambal, einen Offizier und Ordonnanz, am Feuer wärmen. In Kutuzovs Rede vor Krasny geht es um dasselbe – um Barmherzigkeit für die Besiegten: „Während sie stark waren, hatten wir kein Mitleid mit uns selbst, aber jetzt können wir Mitleid mit ihnen haben.“ Sie sind auch Menschen. Aber Kutusow hatte seine Rolle bereits gespielt – nach der Vertreibung der Franzosen aus Russland brauchte ihn der Herrscher nicht mehr. Mit dem Gefühl, dass „seine Berufung erfüllt war“, zog sich der alte Heerführer aus dem Geschäft zurück. Nun beginnen die alten politischen Intrigen der Mächtigen: des Herrschers, des Großherzogs. Die Politik erfordert die Fortsetzung der Europakampagne, die Kutusow nicht gefiel und weshalb er entlassen wurde. Nach Einschätzung von L.N. Tolstois Auslandsfeldzug war nur ohne Kutusow möglich: „Der Vertreter des Volkskrieges hatte keine andere Wahl als den Tod.“ Und er ist gestorben.
Wertschätzend Volkskrieg, das die Menschen „zur Rettung und Ehre Russlands“ vereinte, J1.H. Tolstoi verurteilt den Krieg von europäischer Bedeutung, da die Interessen der Politik dem Zweck des Menschen auf Erden unwürdig sind und die Manifestation von Gewalt als unmenschlich und unnatürlich für die menschliche Natur angesehen wird.

Viele Menschen interessieren sich für die Haltung Tolstois zum Krieg. Das ist ganz einfach zu verstehen. Sie müssen nur den Roman „Krieg und Frieden“ lesen. Dabei wird völlig klar, dass Tolstoi den Krieg hasste. Der Autor glaubte, dass Mord das abscheulichste aller möglichen Verbrechen ist und durch nichts gerechtfertigt werden kann.

Einheit des Volkes

Die enthusiastische Haltung gegenüber militärischen Heldentaten ist in der Arbeit nicht spürbar.

Allerdings gibt es eine Ausnahme – eine Passage über die Schlacht am Schengraben und Tuschins Tat. Der Autor schildert den Vaterländischen Krieg und bewundert die Einheit des Volkes. Die Menschen mussten sich zusammenschließen, um gemeinsam gegen den Feind vorzugehen.

Die Menschen sind gezwungen, sich zu verteidigen

Was dachte Tolstoi über den Krieg? Lass es uns herausfinden. Bei der Durchsicht der Materialien, die die Ereignisse von 1812 widerspiegelten, wurde dem Autor klar, dass Menschen trotz aller Kriminalität des Krieges mit seinen zahlreichen Toten, Strömen von Blut, Schmutz und Verrat manchmal zum Kampf gezwungen werden. Vielleicht würden diese Leute zu anderen Zeiten einer Fliege keinen Schaden zufügen, aber wenn ein Schakal ihn angreift, wird er ihn zur Selbstverteidigung erledigen. Beim Töten empfindet er jedoch keinerlei Freude daran und denkt auch nicht daran dieser Akt der Bewunderung würdig. Der Autor zeigt, wie sehr die Soldaten, die zum Kampf gegen den Feind gezwungen wurden, ihre Heimat liebten.

im Roman

Tolstois Einstellung zum Krieg ist natürlich interessant, aber noch interessanter ist, was er über unsere Feinde sagte. Der Autor spricht mit Verachtung über die Franzosen, die sich mehr um sich selbst als um die Nation kümmern – sie sind nicht besonders patriotisch. Und laut Tolstoi zeichnet sich das russische Volk durch Adel und Selbstaufopferung im Namen der Rettung des Vaterlandes aus. Zu den negativen Charakteren im Werk gehören auch jene Menschen, die überhaupt nicht an das Schicksal Russlands denken (Ellen Kuraginas Gäste) und Menschen, die ihre Gleichgültigkeit hinter vorgetäuschtem Patriotismus verbergen (die meisten Adligen, einige würdige Persönlichkeiten nicht mitgerechnet: Andrei Bolkonsky, die Rostows, Kutusow, Bezuchow).

Darüber hinaus hat der Schriftsteller offen eine schlechte Einstellung gegenüber denen, die den Krieg genießen – Napoleon und Dolokhov. Das sollte nicht so sein, das ist unnatürlich. Der von Tolstoi dargestellte Krieg ist so schrecklich, dass es überraschend ist, wie diese Menschen Freude an Schlachten haben können. Wie grausam muss man dafür sein?

Edle Menschen und humanes Handeln im Roman

Der Autor mag jene Menschen, die erkennen, dass Krieg abscheulich, abscheulich, aber manchmal unvermeidlich ist, ohne jegliches Pathos, um ihr Land zu verteidigen und keine Freude daran haben, ihre Gegner zu töten.

Dies sind Denisov, Bolkonsky, Kutuzov und viele andere in den Episoden dargestellte Personen. Hier wird Tolstois Einstellung zum Krieg deutlich. Mit besonderer Besorgnis schreibt der Autor über den Waffenstillstand, bei dem die Russen Mitgefühl für die verkrüppelten Franzosen und eine humane Behandlung der Gefangenen zeigen (Kutusows Befehl an die Soldaten am Ende des Blutvergießens besteht darin, Mitleid mit den besiegten Gegnern zu haben, die Erfrierungen erlitten haben). Der Autor steht auch Szenen nahe, in denen Feinde den Russen gegenüber Menschlichkeit zeigen (Bezuchows Verhör mit Marschall Davout). Vergessen Sie nicht die Hauptidee der Arbeit – die Einheit der Menschen. Wenn Frieden herrscht, vereinen sich die Menschen im übertragenen Sinne zu einer Familie, während im Krieg Uneinigkeit herrscht. Der Roman enthält auch die Idee des Patriotismus. Darüber hinaus preist der Autor den Frieden und spricht negativ über Blutvergießen. Tolstois Haltung gegenüber dem Krieg ist scharf negativ. Wie Sie wissen, war der Schriftsteller ein Pazifist.

Ein Verbrechen, das keine Rechtfertigung hat

Was sagt Tolstoi darüber? Vaterländischer Krieg? Er behauptet, dass der Autor die Soldaten nicht in Verteidiger und Angreifer einteilen wird. Unzählige Menschen haben so viele Gräueltaten begangen, die sich zu anderen Zeiten nicht über mehrere Jahrhunderte hinweg angehäuft hätten, und das Schlimmste ist, dass dies zu dieser Zeit niemand für etwas Unakzeptables hielt.

So war Krieg nach Tolstois Verständnis: Blut, Schmutz (sowohl direkt als auch im übertragenen Sinne) und Verbrechen, die jeden erschrecken bewusster Mensch. Aber der Autor verstand, dass Blutvergießen unvermeidlich war. Kriege hat es im Laufe der Menschheitsgeschichte gegeben und wird bis zum Ende ihrer Existenz andauern, man kann nichts dagegen tun. Aber unsere Pflicht ist es, zu versuchen, Gräueltaten und Blutvergießen zu verhindern, damit wir selbst und unsere Familien in Frieden leben können, der jedoch so zerbrechlich ist. Es muss mit aller Kraft geschützt werden.