Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Michail Bulgakovs als Genie anerkanntes Werk "Der Meister und Margarita" erstaunt selbst moderne Leser immer noch, ein Analogon zu einem Roman von solcher Originalität und Geschicklichkeit zu finden, der praktisch unmöglich ist.

Darüber hinaus gelingt es selbst modernen Schriftstellern kaum, den Grund, warum der Roman so berühmt wurde, und was sein Hauptgrundmotiv ist, zu isolieren. Dieser Roman wird nicht nur für die russische, sondern auch für die Weltliteratur oft als "beispiellos" bezeichnet.

Die Grundidee und Bedeutung des Romans

Die Geschichte von "Der Meister und Margarita" spielt in zwei Zeitabschnitten: der Zeit, in der Jesus Christus lebte, und der Zeit der Sowjetunion. Paradoxerweise kombiniert der Autor diese beiden so unterschiedlichen Epochen und zieht tiefe Parallelen zwischen ihnen.

Immerhin schreibt die Hauptfigur des Werkes, der Meister, selbst einen Roman über die christliche Geschichte, über Yeshua Ha-Notsri, Judas und Pontius Pilatus. Bulgakov entfaltet als eigenständiges Genre eine unglaubliche Phantasmagorie und erstreckt sich über die gesamte Erzählung des Romans.

Ereignisse der Gegenwart sind überraschenderweise damit verbunden, dass sich die Menschheit einst für immer verändert hat. Es ist sehr schwierig, ein bestimmtes Thema herauszugreifen, dem der Roman gewidmet werden könnte, "Der Meister und Margarita" berührt zu viele sakramentale und ewige Themen für die Kunst und insbesondere für die Literatur.

Dies ist die Enthüllung des Themas der Liebe, bedingungslos und tragisch, Sinn des Lebens, Verzerrungen in der Wahrnehmung von Gut und Böse, dies Themen Gerechtigkeit und Wahrheit, Wahnsinn und Bewusstlosigkeit. Das soll nicht heißen, dass der Autor dies direkt offenbart, er schafft ein integrales Symbolsystem, das ziemlich schwer zu interpretieren ist.

Die Hauptfiguren seiner Romane sind so außergewöhnlich und ungewöhnlich, dass nur ihre Bilder Anlass für eine detaillierte Analyse des Konzepts seines bereits unsterblichen Romans geben können. The Master and Margarita ist mit einer Vorliebe für philosophische und ideologische Themen geschrieben, was zu der enormen Vielseitigkeit seines semantischen Inhalts führt.

"Der Meister und Margarita" - zeitlos

Die Grundidee des Romans kann ganz unterschiedlich interpretiert werden, aber dafür braucht man ein hohes Maß an Kultur und Bildung.

Die beiden Schlüsselhelden Ha-Nozri und der Meister sind eigentümliche Messias, deren leuchtendes Wirken ganz unterschiedliche Zeitepochen berührt. Aber die Geschichte des Meisters ist nicht so einfach, seine helle, göttliche Kunst ist mit dunklen Mächten verbunden, denn seine geliebte Margarita wendet sich an Woland, um dem Meister zu helfen.

Die höchste Kunstfertigkeit von The Master und Margarita liegt darin, dass das Genie Bulgakov gleichzeitig über die Ankunft Satans und seines Gefolges im sowjetischen Moskau spricht und wie der müde und verlorene Richter Pontius Pilatus den unschuldigen Yeshua Ha-Nozri zum Tode verurteilt.

Die letzte Geschichte, der Roman des Meisters, ist erstaunlich und heilig, aber sowjetische Schriftsteller weigern sich, den Schriftsteller zu veröffentlichen, weil sie ihn nicht als würdig anerkennen wollen. Um diese herum entfalten sich die Hauptereignisse des Werks. Woland hilft dem Meister und Margarita, die Gerechtigkeit wiederherzustellen und gibt dem Schriftsteller den Roman zurück, den er zuvor verbrannt hatte.

Der Meister und Margarita ist ein beeindruckendes psychologisches Buch, das in seiner Tiefe die Idee enthüllt, dass das Böse nicht existiert, dass das Böse und das Laster in den Seelen der Menschen selbst, in ihren Handlungen und Gedanken steckt.

Der Meister und Margarita wurde 1928-1940 geschrieben. und wurde mit Zensurkürzungen in der Moskauer Zeitschrift Nr. 11 für 1966 und Nr. 1 für 1967 veröffentlicht. Das Buch wurde 1967 in Paris und 1973 in der UdSSR ohne Kürzungen veröffentlicht.

Die Idee des Romans entstand Mitte der 1920er Jahre, 1929 wurde der Roman fertiggestellt und 1930 von Bulgakov im Ofen verbrannt. Diese Fassung des Romans wurde restauriert und 60 Jahre später unter dem Titel Der Großkanzler veröffentlicht. Es gab keinen Meister oder Margarita im Roman, die Evangelienkapitel wurden auf eines reduziert - "Das Evangelium des Teufels" (in einer anderen Version - "Das Evangelium des Judas").

Die erste Gesamtausgabe des Romans entstand von 1930 bis 1934. Bulgakov denkt schmerzlich über den Titel nach: "Ingenieurshuf", "Schwarzer Magier", "Volands Tour", "Berater mit einem Huf". Margarita und ihr Begleiter erscheinen 1931, und erst 1934 taucht das Wort "Meister" auf.

Von 1937 bis zu seinem Tod 1940 beherrschte Bulgakov den Text des Romans, den er als das Hauptwerk seines Lebens betrachtete. Seine letzten Worte über den Roman werden zweimal wiederholt, "damit sie es wissen".

Literarische Richtung und Genre

Der Roman "Der Meister und Margarita" ist modernistisch, obwohl der Roman des Meisters über Yeshua ein realistischer historischer ist, enthält er nichts Fantastisches: keine Wunder, keine Auferstehung.

Kompositorisch ist "Der Meister und Margarita" ein Roman im Roman. Die Kapitel des Evangeliums (Yershalaim) sind eine Erfindung der Phantasie des Meisters. Bulgakovs Roman wird als philosophisches, mystisches, satirisches und sogar lyrisches Bekenntnis bezeichnet. Bulgakov selbst bezeichnete sich ironischerweise als mystischen Schriftsteller.

Der Roman des Meisters über Pontius Pilatus ist im Genre einem Gleichnis nahe.

Problematisch

Das wichtigste Problem des Romans ist das Wahrheitsproblem. Die Helden verlieren ihre Orientierung (Homeless), ihren Kopf (Georges of Bengalsky), ihre Persönlichkeit (Master). Sie finden sich an unmöglichen Orten wieder (Likhodeev), verwandeln sich in Hexen, Vampire und Schweine. Welche dieser Welten und Formen trifft auf jeden zu? Oder gibt es viele Wahrheiten? So wiederholen die Moskauer Kapitel Pilatovs "Was ist Wahrheit".

Der Roman des Meisters wird mit der Wahrheit im Roman präsentiert. Derjenige, der die Wahrheit erraten hat, wird (oder bleibt) geisteskrank. Parallel zum Meisterroman über Pontius Pilatus gibt es falsche Texte: das Gedicht von Ivan Homeless und die Notizen von Levi Matthew, der angeblich etwas schreibt, was es nicht gab und das später zum historischen Evangelium werden sollte. Vielleicht stellt Bulgakov die Wahrheiten des Evangeliums in Frage.

Ein weiteres großes Problem der Suche nach ewigem Leben. Es wird im Motiv der Straße in den Schlussszenen verkörpert. Nach Abbruch der Suche kann der Meister die höchste Auszeichnung (light) nicht beanspruchen. Das Mondlicht in der Geschichte ist das reflektierte Licht der ewigen Bewegung zur Wahrheit, die nicht in der historischen Zeit, sondern nur in der Ewigkeit fassbar ist. Diese Idee wird in dem Bild von Pilatus verkörpert, der mit Yeshua, der sich als lebendig herausstellte, den Mondpfad entlang geht.

Ein weiteres Problem ist mit Pilatus im Roman verbunden - die menschlichen Laster. Bulgakov hält Feigheit für das Hauptlaster. Dies ist in gewisser Weise eine Entschuldigung für ihre eigenen Kompromisse, befasst sich mit dem Gewissen, zu dem eine Person unter jedem Regime gezwungen ist, insbesondere unter dem neuen sowjetischen. Nicht umsonst gleicht Pilates Gespräch mit Mark dem Rattentöter, der Judas töten soll, dem Gespräch von Agenten des Geheimdienstes der GPU, die über nichts direkt sprechen, keine Worte, sondern Gedanken verstehen.

Soziale Probleme werden mit satirischen Moskauer Kapiteln in Verbindung gebracht. Das Problem der Menschheitsgeschichte wird aufgeworfen. Was ist das: das Spiel des Teufels, das Eingreifen überirdisch guter Kräfte? Inwieweit hängt der Verlauf der Geschichte von der Person ab?

Ein weiteres Problem ist das Verhalten der menschlichen Person in einer bestimmten historischen Periode. Ist es möglich, im Wirbel der historischen Ereignisse ein Mensch zu bleiben, den Verstand und die Persönlichkeit zu bewahren und keine Kompromisse mit dem Gewissen einzugehen? Moskauer sind normale Leute, aber die Wohnungsfrage hat sie verdorben. Könnte eine schwierige historische Periode als Entschuldigung für ihr Verhalten dienen?

Es wird angenommen, dass einige Probleme im Text verschlüsselt sind. Auf der Jagd nach Wolands Gefolge besucht Bezdomny genau die Orte in Moskau, an denen Kirchen zerstört wurden. Damit stellt sich das Problem der Gottlosigkeit der neuen Welt, in der ein Platz für den Teufel und sein Gefolge erschienen ist, und das Problem der Wiedergeburt eines rastlosen (heimatlosen) Menschen in ihm. Der neue Ivan wird nach seiner Taufe in der Moskwa geboren. So verbindet Bulgakow das Problem des moralischen Untergangs des Menschen, der Satan auf den Straßen Moskaus erscheinen ließ, mit der Zerstörung christlicher Heiligtümer.

Handlung und Komposition

Der Roman basiert auf in der Weltliteratur bekannten Handlungen: die Verkörperung des Teufels in der Welt der Menschen, der Verkauf der Seele. Bulgakov verwendet die Text-in-Text-Kompositionstechnik und kombiniert im Roman zwei Chronotope - den Moskauer und den Yershalaim-Chronotop. Strukturell sind sie ähnlich. Jedes Chronotop ist in drei Ebenen unterteilt. Die obere Ebene - Moskauer Plätze - Herodes Palast und der Tempel. Die mittlere Ebene sind die Arbat-Gassen, in denen der Meister und Margarita leben - die Unterstadt. Die untere Ebene ist das Ufer der Moskwa - Kidron und Gethsemane.

Der höchste Punkt Moskaus ist der Triumfalnaya-Platz, auf dem sich das Varieté-Theater befindet. Die Atmosphäre einer Bude, eines mittelalterlichen Karnevals, bei dem sich die Helden in fremde Kleider kleiden und sich dann nackt wiederfinden, wie unglückliche Frauen in einem Zauberladen, verbreitet sich in ganz Moskau. Es ist die Vielfalt, die mit dem Opfer des Zeremonienmeisters, dem der Kopf abgerissen wurde, zum Ort des dämonischen Sabbats wird. Dieser höchste Punkt in den Kapiteln von Yershalaim entspricht dem Ort von Yeshuas Kreuzigung.

Dank der parallelen Chronotope erhalten die Ereignisse in Moskau einen Hauch von Phantasie und Theatralik.

Zwei parallele Zeiten werden ebenfalls nach dem Ähnlichkeitsprinzip korreliert. Die Veranstaltungen in Moskau und Yershalaim haben ähnliche Funktionen: Sie eröffnen eine neue kulturelle Ära. Die Handlung dieser Handlungen entspricht 29 und 1929 und scheint gleichzeitig durchgeführt zu werden: an den heißen Tagen des Frühlingsvollmondes, am religiösen Feiertag von Ostern, in Moskau völlig vergessen und hat die Ermordung des unschuldigen Yeshua in Yershalaim . nicht verhindert .

Der Moskauer Plot entspricht drei Tagen und der Yershalaim-Plot einem Tag. Drei Kapitel von Yershalaim sind mit drei ereignisreichen Tagen in Moskau verbunden. Im Finale verschmelzen beide Chronotope, Raum und Zeit hören auf zu existieren und die Handlung geht in die Ewigkeit weiter.

Auch im Finale verschmelzen drei Handlungsstränge: philosophisch (Pontius Pilatus und Yeshua), Liebe (Master und Margarita), satirisch (Woland in Moskau).

Helden des Romans

Woland - Bulgakovs Satan - sieht nicht aus wie der Satan des Evangeliums, der das absolute Böse verkörpert. Der Name des Helden sowie seine Doppelnatur sind Goethes „Faust“ entlehnt. Davon zeugt das Epigraph des Romans, der Woland als eine Kraft charakterisiert, die immer das Böse will und Gutes tut. Goethe betonte mit diesem Satz die List des Mephistopheles, und Bulgakow macht seinen Helden sozusagen zum Gegenteil von Gott, notwendig für das Weltgleichgewicht. Bulgakov erklärt durch die Lippen von Woland seine Gedanken mit Hilfe eines lebendigen Bildes der Erde, die ohne Schatten nicht existieren kann. Das Hauptmerkmal von Woland ist nicht Bosheit, sondern Gerechtigkeit. Deshalb passt Woland dem Schicksal des Meisters und Margaritas und sorgt für den versprochenen Frieden. Aber Woland kennt keine Gnade oder Herablassung. Er beurteilt alles unter dem Gesichtspunkt der Ewigkeit. Er bestraft oder vergibt nicht, sondern inkarniert unter den Menschen und prüft sie, indem er sie zwingt, ihr wahres Wesen zu offenbaren. Woland unterliegt Zeit und Raum, er kann diese nach eigenem Ermessen ändern.

Wolands Gefolge verweist den Leser auf mythologische Figuren: den Todesengel (Azazello), andere Dämonen (Korowjew und Behemoth). In der letzten (Oster-) Nacht werden alle Rechnungen beglichen und auch die Dämonen werden wiedergeboren, verlieren das theatralische, oberflächliche und zeigen ihr wahres Gesicht.

Der Meister ist die Hauptfigur des Romans. Er ist wie der antike griechische Kulturheld der Träger einer gewissen Wahrheit. Er steht "am Anfang der Zeit", sein Werk - ein Roman über Pontius Pilatus - markiert den Beginn einer neuen Kulturepoche.

Im Roman wird die Tätigkeit der Schriftsteller der Arbeit des Meisters gegenübergestellt. Schriftsteller ahmen nur das Leben nach, schaffen einen Mythos, der Meister erschafft das Leben selbst. Die Quelle des Wissens über sie ist unverständlich. Der Meister ist mit einer fast göttlichen Kraft ausgestattet. Als Träger und Schöpfer der Wahrheit enthüllt er die wahre, menschliche und nicht göttliche Essenz Jeschuas und entlässt Pontius Pilatus in die Freiheit.

Die Persönlichkeit des Meisters ist zweifach. Die ihm offenbarte göttliche Wahrheit steht im Widerspruch zur menschlichen Schwäche, ja sogar zum Wahnsinn. Wenn der Held die Wahrheit errät, kann er sich nirgendwo anders bewegen, er hat alles verstanden und kann nur in die Ewigkeit übergehen.

Es war Margarita, der der ewige Schutz zuerkannt wurde, in den sie mit dem Meister fällt. Frieden ist Strafe und Belohnung zugleich. Eine treue Frau ist das weibliche Idealbild im Roman und Bulgakovs Lebensideal. Margaret wird nach dem Bild von Margaret "Faust" geboren, die infolge der Einmischung Satans starb. Margarita Bulgakova erweist sich als stärker als Satan und nutzt die Situation wie Gogols Vakula, bleibt aber selbst rein.

Ivan Homeless wird wiedergeboren und verwandelt sich in Ivan Nikolaevich Ponyrev. Er wird ein Historiker, der die Wahrheit von Anfang an kennt – von ihrem Schöpfer, dem Meister, der ihm vermacht, eine Fortsetzung über Pontius Pilatus zu schreiben. Ivan Bezdomny ist Bulgakovs Hoffnung auf eine objektive Darstellung der Geschichte, die es nicht gibt.

"Der Meister und Margarita"

Einführung …………………………………………………………………… .3

Kapitel 1. Titel, Epigraph, Genre und Komposition des Romans ……………… ..6

Kapitel 2. Das Problem des Menschen im Roman „Der Meister und Margarita“ und seine Kontinuität in den Werken der russischen Klassiker …………………………………………………… …………… …...10

2.1. Die moderne Moskauer Welt ………………………………… ..10

2.2. Alte Yershalaim-Welt. Tragödien und Farzen (Unterrichtsmodell) ……………………………………………………………………………… 12

2.3. GPU-Motiv - NKWD in M. Bulgakovs Roman ………………… .17

Kapitel 3. Ostern im Roman von M.A. Bulgakov "Der Meister und Margarita" ......... 20

Kapitel 4. Einstellung zur Religion M.А. Bulgakov im Leben und im Roman ………………………………………………………………………….… 21

Kapitel 5. Wahre und imaginäre Werte im Roman von M.А. Bulgakov "Der Meister und Margarita" ………………………………………………………….… ..22

5.1. "Manuskripte brennen nicht ..." ………………………………………… ..25

Kapitel 6. „Er hat Frieden verdient“ ……………………………………….… 28

Fazit …………………………………………………………… ... 32

Literatur ……………………………………………………………… .33

Anhang …………………………………………………………… ... 35

Einführung

Verleugne ihn - und durch Donner

Das Firmament wird nicht spalten ...

Nur Licht aus einem sündigen Haus

Vielleicht für immer weg

Und Sie werden es kaum bemerken:

Alle Sorgen und Eitelkeit ...

Wir haben schon verraten

Und sie schämten sich, an Christus zu glauben.

Aber er sieht aus der Ferne,

Alles ausgedrückt und blutüberströmt

Kinder, Kinder Meines Kummers,

Kinder, Kinder Meiner Liebe.

Nadezhda Pavlovich

"Unsere Kinder"

Bulgakovs Roman Der Meister und Margarita wurde von selbst erfahrenen und hochqualifizierten Lesern wiederholt als sowohl verwirrend als auch unterhaltsam erkannt und bietet so viele Schlüssel zum Verständnis, dass jedes Ziel unweigerlich dazu verurteilt ist, seine Bedeutung zu enträtseln. Während man jedoch der Intuition und dem Einfallsreichtum der Forschung Tribut zollt und den Roman seit langem als Generator von Ideen und Interpretationen wahrnimmt, kann man nicht umhin, eine merkwürdige Tatsache festzuhalten: Einige der Geheimnisse des Romans wurden von den Forschern selbst geschaffen. Einige konnten oder wollten ihre Konzepte nicht mit "langsamer Lektüre" testen, andere ließen sich von einer "schönen" Hypothese mitreißen und gerieten in Konflikt mit dem Text, und einige hatten zum Zeitpunkt des ihre Werke schreiben. Gleichzeitig reagiert der Roman ungewöhnlich auf verschiedene literarische Fassungen, und dieser Umstand, der unsere Wahrnehmung bereichert, wird gleichzeitig zu einer gewissen Gefahr der bewussten und unfreiwilligen Forschungswillkür. Dieses Buch ist ein großes Feuilleton, in dem es keinen positiven Helden gibt (und darin ähnelt es dem Generalinspekteur). Es besteht keine Notwendigkeit, jemanden zu idealisieren – weder Yeshua, noch der Meister, noch Margarita, noch Professor Ponyrev. Nicht in dem Sinne, dass es aus der Sicht des Lesers nicht ideal ist. Noch wichtiger ist, dass Bulgakovs eigene Einstellung zu diesen Charakteren alles andere als erhaben ist.

Michail Afanasjewitsch Bulgakow selbst, ein Mann mit schmerzhaftem, aber auch glücklichem Schicksal. Der Schriftsteller ging durch das Feuer und Blut der Revolution und des Bürgerkriegs, überlebte den Zusammenbruch der Welt, zu der er von Geburt an gehörte, litt und irrte, wurde entmutigt und versuchte, sich mit der neuen Regierung zu arrangieren. Im Leiden sterbend, bat er darum, den Roman mit den Worten "Lass es sie wissen!" - sagte Bulgakow. Warum wissen sie? Ist es wirklich nur, von der Hoffnungs- und Sinnlosigkeit des Lebens überzeugt zu sein?

Die Wahrnehmung des Romans durch eine gläubige orthodoxe Person, die das Lesen dieses Werks als Sünde betrachtet, ist sehr interessant, da die Hauptfigur des Romans Satan ist.

Wir werden in der Lage sein, die philosophischen und religiösen Ideen von M. Bulgakovs Roman "Der Meister und Margarita" anhand der Werke von Diakon Andrei Kuraev zu verstehen. Er hat den Roman sehr sorgfältig und gründlich studiert und uns seine eigene Sicht auf dieses Buch angeboten. Er schrieb ein Werk, das eine religiöse Studie ist.

Ähnliche Reaktionen können wir in den Artikeln des Erzpriesters, des Kirchenhistorikers Lev Lebedev und des Lehrers der Moskauer Theologischen Akademie Mikhail Dunaev sehen. Die orthodoxe Sichtweise berücksichtigt den religiösen und ethischen Inhalt des Werks, seine moralische Wirkung auf den Leser.

Wissenschaftliche Kritik hat verschiedene Aspekte des Romans: seine Struktur, genealogische "Codes", obwohl auch hier oft die Qualität und der Grad der Beeinflussung des Romans auf den Leser berücksichtigt werden. Der Roman nach seiner Veröffentlichung 1966-1967. erlangte diese Popularität vor allem, weil es viele seiner Leser in die Heilige Schrift einführte und sogar den populären Namen "Die Bibel der sechziger Jahre" erhielt. Das universelle Prinzip von Bulgakovs Behandlung der Evangelientexte besteht darin, dass der Autor ständig eine Dualität aufrechterhält: Die Evangelien werden gleichzeitig widerlegt und bestätigt.

Aber die geistlichen Verwandten von Bulgakov - die weiße Kirchenintelligenz - konnten seinen Roman als christliches Werk lesen. Es ist auch erwähnenswert, dass die orthodoxe Anna Akhmatova, die dem Autor von Der Meister und Margarita zugehört hatte, ihre Gemeinschaft mit Bulgakov nicht unterbrach. Außerdem sagte sie zu Faina Ranevskaya, dass es ein Genie war, er ist ein Genie! " Auch die Reaktion des großen Literaturkritikers Michail Bachtin war positiv. Sie wussten, dass es schlimmeres und dauerhafteres Böses gibt als das Sowjetregime.

Bulgakovs Buch ist in der Hochkultur Russlands, im Lehrplan der Pflichtschulen, präsent. Wenn man die Geschichte des Romans lernt, seine Geburt durch Qualen, Prüfungen, wird es schwieriger zu arbeiten. Es stellen sich Fragen: Wer ist Yeshua? Und im Allgemeinen, ist es Liebe? Nicht alles ist so einfach.

Daher halte ich es für notwendig, den Studierenden das spirituelle Konzept des Romans zu vermitteln, das auf dem Studium eines Kunstwerks im Kontext der christlichen Kultur basiert.

Ziel - Pdie Idee des Schriftstellers verstehen; die Überschneidungen der Romanzeilen erkennen und verstehen. Geben Sie den Schülern den richtigen Standpunkt, der ihnen hilft, nicht nur Literatur zu lesen und zu analysieren, sondern auch das Leben zu verstehen.

Die Umsetzung dieses Ziels hat die Notwendigkeit verursacht, folgendes zu formulieren und zu lösenAufgaben :

Erzählen Sie von der Bedeutung des Romans, seinem Schicksal; die Merkmale des Genres und der Komposition zeigen;

Die moralischen Lehren von Bulgakov zu verstehen, der Hauptwert, über den der Autor spricht;

Aufdeckung der christlichen Komponente in der russischen Literatur; lernen, das Gute in einer Person zu finden und das Schlechte nicht zu bemerken;

Aufdecken des Einflusses traditioneller (christlicher) Quellen auf das Werk von M. Bulgakov;

Vergleichende Analyse mit den Werken russischer Klassiker.

Kapitel 1. Titel, Epigraph, Genre und Komposition des Romans.

Es ist bekannt, dass der Titel eines literarischen Textes (wie das Epigraph) eines der wesentlichen Elemente einer Komposition mit eigener Poetik ist. Der Titel ist der Name des Werkes. "Der Meister und Margarita" erinnert an die in der Weltliteratur bekannten "Romeo und Julia", "Tristan und Isolde", "Daphnis und Chloe" und stimmt den Leser auf das Liebesthema dieser Helden ein. Äquivalent zum Text gibt der Titel dessen Hauptthemen und deren tragische Lösung an. Wenn man jedoch über die Bedeutung des Namens nachdenkt, dann spricht er immer noch von Kreativität. Im alten Russland war ein Meister eine Person, die in seinem Geschäft, dem Handwerk, hohe Kunst erreichte. Gleichzeitig hatten die Meister Eigennamen: Danila - Meister, Lefty. Bulgakovs Meister ist namenlos. Nur ein besonderes Gespür (und Kenntnis der weltweiten philosophischen Entwicklungen) konnte den Autor dazu bewegen, den eigenen Namen des Helden vor der Enthüllung zu schützen und ihm ein Geheimnisvolles zu verleihen:Meister ... Die Idee der Unbestechlichkeit, der alles erobernden Macht der Beherrschung und der Besonderheiten der Beherrschung des Wortes ist eine der Grundideen des Romans Der Meister und Margarita.

Andrey Kuraev in seinem Artikel "Der Meister und Margarita": für Christus oder dagegen? schreibt dieses WortMeister auf Hebräisch zu lesen. In der europäischen Sprache bedeutet es "Schließung". Für Bulgakov ist der Meister eine Namensänderung, eine Namensverweigerung. Der Name wird nicht benötigt, wenn das Leben eines Menschen (Charakter) auf eine bestimmte, seine wichtigste Funktion reduziert wird. Die Person löst sich in dieser Funktion auf. Und im Verlauf von Bulgakovs Erzählung löst sich der Meister in seinem Roman und in seiner Abhängigkeit von Woland auf.

Der Roman war als "Roman über den Teufel" konzipiert - dies belegen die Listen angeblicher Titel in den Entwürfen ("Der schwarze Magier", "Der Berater mit dem Huf", "Der große Kanzler", "Hier bin ich" "<фраза, с которой в опере предстает перед Фаустом Мефистофель>, "Ein Hut mit Feder", "Der Schwarze Theologe", "Hufeisen eines Ausländers", "Der Huf eines Beraters", "Das Evangelium von Woland", "Prinz der Finsternis" und andere). Dies teilte der Schriftsteller in einem Brief an die Regierung vom 28. März 1930 mit: „Und ich habe persönlich, mit meinen eigenen Händen, einen Entwurf des Romans über den Teufel in den Ofen geworfen ...“ Im Laufe der Arbeit die Idee erfuhr globale Transformationen und die anfängliche Balance zwischen dem Satirischen (im Geiste der „Zwölf Stühle“ Ilf und Petrov) und endete mit einer fantastischen Veränderung der Strategie des allgemeinen Autors und der semantischen Perspektiven des Romans. Letzteres spiegelte sich in der Änderung des Titels der Arbeit wider, die in der endgültigen Fassung zwei Charaktere in den Vordergrund stellte - Margarita und ihre namenlose Geliebte, die bei der Gestaltung des Werkes abwesend waren und zum ersten Mal für Bulgakov auftraten im Jahr 1931.

Doch der Titel konnte die Intention des Romans nicht vollständig widerspiegeln.Bulgakovs geschärfte Haltung zum Zusammenbruch der Religion in Russland - als ganze Schicht des kulturellen, spirituellen und moralischen Lebens , veranlasste ihn, dem Text eine Inschrift voranzustellen, die ein anderes Thema des Romans von Gut und Böse erklärt.

Bulgakov wählte die Worte als Epigraphaus dem unsterblichen Werk Goethes. "Wer bist du?" fragt Faust. Und Mephistopheles antwortet: „Ein Teil der Macht dessen, was ohne Zahl ist“tut Gutes, begehrt das Böse für alles.“

Und diese Wahl ist kaum zufällig: philosophische Durchdringungin die Geheimnisse der Sorge um Mikhail Afanasyevich Bulgakovkein geringerer als der große Faustautor. Das Goethe-Epigraph ist ein direkter Hinweis auf die philosophischen Probleme des berühmten Textes der Weltkultur. Auch das Bild einer der Hauptfiguren des Romans, Woland (bei Goethe Mephistopheles), als eine Kraft des Bösen, die Gutes tut, geht auf "Faust" zurück. Mephistopheles drängt Faust mit seinen Tricks und Intrigen, irdische Versuchungen zu überwinden und den innersten Sinn des Lebens zu begreifen. Bulgakovs Woland wird der traditionellen Erscheinung des nach dem Bösen sehnenden Fürsten der Finsternis beraubt und vollzieht sowohl Akte der Vergeltung für das "konkrete Böse" als auch Akte der Vergeltung und schafft damit ein moralisches Gesetz, das im irdischen Dasein fehlt.

Das vom Epigraph deklarierte Thema wird im Text durch die Motivationsstruktur der Moskauer Handlung dargestellt.

Die tugendhafte Seite von Wolands Taten veranlasste die Forscher, über Bulgakovs Dualismus und die gnostischen Wurzeln seines Romans zu sprechen, in dem die teuflischen Kräfte denen Gottes fast gleich sind.

Von den Zufällen mit "Faust" ist der Zeitpunkt der Handlung zu beachten: Die Geschichte von Yeshua ist auf Ostern ausgerichtet, während die Parallelität der Ereignisse, die für Bulgakov von grundlegender Bedeutung ist, die Moskauer Verschwörung wie die in Yershalaim entwickelt sich in die Woche vor Ostern. Der Name der Hauptheldin des Romans - Margarita - und ein Hinweis darauf, dass der Meister in seiner überirdischen Hypostase ein "neuer" Faust werden kann, und so weiter ist auf Goethe zurückzuführen.

Merkwürdig ist, dass, wie bei Bulgakov üblich, die Inschrift im Text parodistisch ausgespielt wird: „Wer ist er endlich, ist er? - Aufgeregt, seine Fäuste schüttelnd, fragte Ivan. Nach christlichem Verständnis tut nicht Satan Gutes, sondern Gott lässt um der Rettung der menschlichen Seele willen den Teufel auf einen Menschen einwirken (und dann nur bis zu einem gewissen Grad) und wendet selbst alle seine Intrigen zum Guten . Folglich wird der christliche Leser, an den Bulgakovs Roman gerichtet war, beim Anblick dieser "Visitenkarte" (Epigraph) sofort den Haken spüren ... und erkennen, dass man, wenn es im Auftrag von Mephistopheles ist, die Wahrheit davon nicht erwarten kann Rede.

Der Roman kann als alltäglich (reproduzierte Bilder des Moskauer Lebens der zwanziger bis dreißiger Jahre) und fantastisch und philosophisch und autobiografisch und liebeslyrisch und satirisch bezeichnet werden. Ein Roman mit vielen Genres und vielen Aspekten. Alles ist eng miteinander verwoben, wie im Leben.

Die Komposition des Romans "Der Meister und Margarita" ist auf Bulgakovs Entscheidung zurückzuführen, sein Werk als "Text im Text", als "Roman im Roman" aufzubauen. Diese Formel ist als Konstruktion eines Werkes aus mehreren autonomen Teilen zu verstehen, die mit unterschiedlichen künstlerischen Codes ausgestattet sind. Die Komposition „Text im Text“ wurde von Bulgakov gerade gewählt, um die Wiederholung des bedeutendsten und unumkehrbarsten Ereignisses der Geschichte hervorzuheben: die Verurteilung eines Unschuldigen, die Aneignung des Rechts, sein Leben zu nehmen, die Verspätung jeder Reue und der Gedanke an die Last der Verantwortung für jede seiner Handlungen. Die beiden Handlungsstränge des Romans - Moskau und Yershalaim - sind parallel aufgebaut, es ist kein Zufall, dass Forscher Paare, Triaden und sogar Tetraden von Helden herausgreifen.

"Der Meister und Margarita" ist also ein Doppelroman. Beide "Romane" sind einander gegenübergestellt, und das Auftreten der Hauptfigur des Meisterromans über Pontius Pilatus - Yeshua - im Roman über den Meister ist unmöglich, da er uns über die Zeit des Schriftstellers selbst, die Epoche, erzählt , dessen Symbol Woland - Satan war. Gut im wirklichen Leben konnte nur relativ, teilweise sein. Andernfalls wurde seine Existenz unmöglich. Deshalb sind der Meister und Margarita, die Verkörperung des Guten im Roman über den Meister, gezwungen, mit Woland eine „Allianz“ einzugehen, d. h. Kompromisse mit ihrem Gewissen einzugehen, zu lügen, um die Liebe und Wahrheit zu bewahren über Christus, der dem Meister offenbart wurde. Dies erklärt die Dualität der Charaktere. Heiligkeit und Güte werden in ihren Bildern manchmal mit Bösem, Lügen und Verrat kombiniert. Margarita agiert also nicht nur als Hexe, die in der Wohnung des Kritikers Latunsky eine Flucht arrangiert: Sie tröstet ein weinendes Kind, das in Volkslegenden entweder für die Heilige oder die Reinste Jungfrau selbst charakteristisch ist. Der Meister jedoch, der in seinem Roman über Pontius Pilatus den Lauf der Ereignisse in Yershalaim "am 14. er verzichtet auf Kreativität und verrät die ihm offenbarte Wahrheit. Der einzige Schüler des Meisters, der Dichter Ivan Bezdomny, hört auf Anraten seines Lehrers auf, Gedichte zu schreiben, aber dennoch betrachtet er das, was ihm später widerfuhr, nur als schwere Besessenheit, als Krankheit.

Gut - wie A. Kuraev bemerkt - ist primär und autark. Aus ontologischer Sicht hat es seine Unterstützung in Gott und nicht in Satan. Aus gnosiologischer Sicht hat das Gute genügend Überzeugungskraft für das menschliche Gewissen, um nicht auf Hilfe und Empfehlungen des Bösen angewiesen zu sein.

Das Gute im Roman über den Meister ist zwar nicht absolut, aber real. Das Böse wird darin anders dargestellt: Es wird als real, vom Staatssystem erzeugt und als übernatürlich, biblisch dargestellt. Woland und sein Gefolge erscheinen auf den Seiten des Romans, um das wahre Böse aufzudecken. Bulgakov stattet sie mit Richterfunktionen aus, um das öffentliche Leben, die literarische Atmosphäre lächerlich zu machen und die Relativität von Macht aufzuzeigen.

So bestätigen Titel, Epigraph, Genre und Komposition des Romans die These: Der Leitgedanke des Romans ist der höchste Zweck der Kunst, das Gute zu bejahen und dem Bösen zu widerstehen. M. Bulgakov behauptet mit seinem Roman, dass einfache menschliche Gefühle Vorrang vor jeder sozialen Hierarchie haben. Der Autor glaubte, dass die Menschheit nur dann eine wirklich gerechte Gesellschaft schaffen kann, wenn sie sich auf die lebendige Verkörperung dieser humanistischen Konzepte verlässt. Damit ein Mensch als Person auftreten kann, das heißt, Respekt vor dem Sittengesetz wahrnehmen kann, muss er in sich einen guten Anfang entwickeln und das Böse unterdrücken. Und hier hängt alles von der Person selbst ab. Gut und Böse in M. Bulgakov werden von Menschenhand geschaffen und nicht von Gott oder dem Teufel.

Kapitel 2. Das Problem einer Person im Roman "Der Meister und Margarita" und seine Kontinuität in den Werken russischer Klassiker.

2.1. Die moderne Moskauer Welt.

Ein tiefer Glaube an eine unveränderliche Disposition lebt in The Master und MargaritaNaturgesetze. Die in der Arbeit aufgeworfenen Probleme werden indie ganze Brillanz des Könnens des Autors. Sie sind in der Gliederung vorhandenjeder der zentralen Charaktere.

Was ist die Grundlage menschlichen Verhaltens - ein Zusammentreffen von Umständen, eine Reihe von Zufällen, Vorherbestimmung oder Festhalten an ausgewählten Idealen, Ideen? Wer regiert das menschliche Leben?

Wenden wir uns den Ereignissen der Moskauer Chefs zu und denken wir über den Kern des Streits zwischen dem fremden Fremden und den Führern von Massolit an den Teichen des Patriarchen nach. Die Moskauer glauben nicht an Wunder und bestehen auf der vulgär vertrauten Dimension des Lebens, da Berlioz „nicht an außergewöhnliche Umstände gewöhnt ist ...“ und nicht an die wahre Existenz Christi glaubt. Woland, ganz verächtlich gegenüber den Möglichkeiten des Menschen, leugnet das göttliche Prinzip und die Vorherbestimmung menschlichen Strebens nicht, er wendet sich gegen ein Wunder: "... Ordnung auf der Erde im Allgemeinen?" Auf wessen Seite steht der Autor des Romans in diesem Streit? Wenn wir die Ereignisse in Moskau unter der Regie von Woland und seinem Gefolge beobachten, sind wir von der Richtigkeit des Magiers, der Bedeutungslosigkeit des Moskauer Volkes, der Gier nach kleinlichen Werten und dem Glauben an Gott oder Teufel überzeugt.

Bulgakow malt die Welt Moskaus als Unbeweglichkeit, als Unfähigkeit zu tragischen Gegenbewegungen. Diese statische Natur des Moskauer Kreises drängte Bulgakov zum Gogol-Stil. Bulgakov entwickelt ein Drehbuch basierend auf Dead Souls und dynamisiert und enthüllt den Rahmen von Gogols Erzählung. Das Bewusstsein der Moskauer konzentriert sich nur auf vertraute Umstände und versucht auf komische Weise, das „Phantastische“ dem Realen anzupassen. Die Versetzung von Likhodeev nach Jalta erstaunt seine Kollegen: „Das ist lächerlich zu sagen! rief Rimsky schrill. - geredet oder nicht geredet, kann aber jetzt nicht in Jalta! Das ist lächerlich!

Er ist betrunken ... - sagte Varenukha.

Wer ist betrunken? - fragte Rimsky, und wieder starrten sich beide an.

Gogols Stil in diesem Dialog ist offensichtlich und notwendig, da Bulgakov eine bewegungslose Welt beschreibt, die außer bestimmten Umständen nichts aufnimmt: „In den zwanzig Jahren seiner Theatertätigkeit hat Varenukha alle möglichen Ansichten gesehen, aber dann er fühlte sich wie von einer Art Leichentuch bedeckt und konnte nichts aussprechen, außer dem alltäglichen und zugleich völlig lächerlichen Satz: "Das kann doch nicht sein!" Da erinnert es an Korobochkas Reaktion auf Chichikovs Vorschläge. Gogols Stil ist in den Moskauer Kapiteln von Der Meister und Margarita unweigerlich präsent, da das System der Wiederholungen einiger Situationen in den biblischen Kapiteln eine abschwächende Wirkung erzeugt. So erinnert beispielsweise das Leiden von Styopa Likhodeev im siebten Kapitel "A Bad Apartment" ein wenig an Pilatus Kopfschmerzen, doch ihre Beschreibung offenbart keine Spiritualität, sondern Animalität.

Die Eitelkeit und das Eigeninteresse der Bettlergesellschaft werden im neunten Kapitel "Korowjews Witze" in ganz gogolischen Tönen beschrieben. Kleiner Ilogismus (Leugnung des logischen Denkens als Mittel zur Erlangung der Wahrheit) „Ansprüche auf den Lebensraum des verstorbenen Berlioz erinnern an die Szenen von „Der Generalinspekteur“ und „Tote Seelen“.

In den Moskauer Kapiteln nimmt die Handlung ein zusammenhangslos fieberhaftes, lärmendes Spieltempo an. Wo also das Innenleben einer Person fehlt, wird die Eitelkeit chaotisch. Den Greiftrieb des Spießertums, den Materialismus des Moskauer Publikums, entlarvte M. Bulgakov mit Hilfe der Gogolschen Technik der Hyperbelreduzierung.

Die ganze Szene im Varieté ist eine reduzierte Variation der Arie des Mephistopheles aus Charles Gounods Oper Faust („Der Satan regiert dort den Ball, die Leute sterben für Metall ...“). So gibt Bulgakow statt der poetischen Bacchanalien der Hunnen ein ekelhaftes Fieber der Vulgarität.

Die Exzentrizität von Bulgakovs Satire lässt daran denken, dass die Gogol-Tradition durch Saltykov - Schtschedrin und Tschechow zu ihm kam. Das macht sich besonders im siebzehnten Kapitel bemerkbar, wo Moskau mit Skandalen infiziert ist und danach strebt, wie jedes ereignislose Leben. Nach dem tragischen Requiem des sechzehnten Kapitels ist dieses umständliche Allegro besonders komisch. Die Dramatik der Moskauer Geschehnisse wird nicht als Katastrophe wahrgenommen, ebenso wenig wie wir gelassen über Tschechows „Tod eines Beamten“ lachen. Vor uns sind keine Menschen, sondern Aufziehpuppen, die nur eine bestimmte Rolle spielen können, aber nicht in der Lage sind, die Ereignisse zu steuern, sie nicht zu verwirklichen. Puppenspiel, Unmenschlichkeit macht sich bei Charakteren wie Sempleyarov, Meigel sowie bei vielen anderen bemerkbar.

Die Ideologie des Romans ist traurig und lässt sich nicht verbergen ...

Zeitgenossen sahen in Bulgakows Roman vor allem eine böse Parodie der sowjetischen Gesellschaft und betonten vor allem den Einfluss von Gribojedow, Gogol und Dostojewski auf Bulgakow. In Bulgakovs Roman gibt es viele Personen, deren konkrete Prototypen erkennbar sind, was von B. Sokolov in der Bulgakov-Enzyklopädie klar geklärt wurde ... Natürlich kommt bei allen Charakteren von Personen wie Berlioz oder Bengalsky in jedem von ihnen ein Typus vor. Die ewigen Typen (Yeshua, Pilatus, Woland), die die Fesseln der Zeit brechen, tragen jedoch den Einfluss von Puschkin. Die Gogol-Tradition ist zweifellos in The Master und Margarita präsent und spiegelt sich im Werwolf-Motiv wider. Es genügt, an den Behemoth oder die Verwandlung von Nikolai Iwanowitschs "Untermieter" in ein Schwein zu erinnern. Bulgakov steht Gogol in seiner Einschätzung des Heidentums sehr nahe. In dem Roman wird das kommunistische Moskau als Rückzug vom Christentum dargestellt, als Rückkehr zum Kult der Dinge und Dämonen, Geister und Gespenster. (Sokolov 1998) Nirgendwo kann man nach einer soliden Existenz tasten, nirgendwo kann man das menschliche Gesicht sehen. Diese Illusion wurde aus Täuschung geboren.

Laster werden als Perversion des Menschen dargestellt und nicht als Lebensgrundlage. Und deshalb keine Melancholie, keine Verzweiflung, sondern Lachen, das das Böse zermalmt – das Ergebnis von Bulgakovs Moskauer Gemälde bestätigt in keiner Weise Ha-Notsris Behauptung, dass es keine bösen Menschen auf der Welt gibt. Charaktere aus dem Moskauer Leben stehen sozusagen außerhalb von Gut und Böse, sie haben selbst keinen Platz für eine ethische Bewertung ihrer selbst und ihres Lebens. Bulgakovs Moskauer Welt ist nicht ganz mechanisch und tot, wie in Dead Souls, wo das Bild der Provinzstadt durch die Geschichte von Kapitän Kopeikin bestätigt wurde.

Wenn das Leben aus Chancen gewoben ist, ist es dann möglich, für die Zukunft zu verbürgen, für andere verantwortlich zu sein? Gibt es unveränderliche moralische Kriterien oder sind diese veränderlich und der Mensch wird von der Angst vor Stärke und dem Tod, dem Durst nach Macht und Reichtum getrieben?

2.2 Die antike Welt von Yershalaim. Tragödien und Farzen (Unterrichtsmodell).

Die Kapitel "Evangelium" sind eine Art ideologisches Zentrum des Romans. Obwohl Bulgakov sich von den kanonischen Evangelien distanziert und sein und Yeshuas Verhalten nur vage dem Handeln Jesu Christi ähnelt, wird bei sorgfältiger Lektüre die Durchdringung des Romantextes mit neutestamentlichen Realitäten erkennbar.

Zweck: die Rolle der Yershalaim-Kapitel in der Struktur des Romans aufzuzeigen. Im Allgemeinen nehmen sie volumenmäßig keinen so großen Platz ein. Es sind jedoch diese Kapitel und Gesichter, die sich als Maß für alles erweisen, was in Moskau und Woland selbst passiert. Warum ist er nur ein Zeuge und kein Teilnehmer an den Ereignissen der Yershalaim-Kapitel? Diese Frage führt zu einer problematischen Situation rund um das Dilemma: "Ist das Böse so mächtig?"

Studenten der Moskauer Kapitel könnten den Eindruck haben, dass das Böse stärker ist als das Gute. Die Vulgarität der Städter, die spöttischen Streiche von Wolands Gefolge, die Leichtigkeit, mit der der "schwarze Magier" die Stadt in Besitz nimmt und damit umgeht, das Unglück der Meisterin Margarita, Ivan Obdachlose, als Menschen, in denen die Seele steckt noch am Leben - das alles spricht von der Allmacht des Bösen. Bulgakov erlaubt dem Leser nicht, Schlussfolgerungen aus einer Lebensschicht, einer historischen emotionalen Situation zu ziehen. Der Autor des Romans konfrontiert moderne und biblische Szenen, momentane und ewige, Tragödien und Farcen, Anekdoten und Mythen. An dieser Kreuzung der Kontraste ergeben sich andere Schlussfolgerungen.

Studenten in der Analyse von Kapiteln (zum Beispiel der Tod von Berlioz und der Tod von Judas) sind von der unterschiedlichen Einstellung des Autors zu den Ereignissen überzeugt. Biblische Geschichten werden als eine hohe Tragödie charakterisiert, in der alles von Bedeutung ist, wo auch in den Gefallenen die Poesie des Gefühls steckt. Die Moskauer Welt, mit Ausnahme des Meisters Margarita, Ivan, ist vulgär, seelenlos und verdient daher nur eine Farce.

Um die zentrale Frage der Stunde zu beantworten: "Ist das Böse allmächtig?", schließen sich die Schüler nach eigener Wahl in Gruppen zusammen und bearbeiten die folgenden Fragen und Aufgaben.

Erste Gruppe arbeitet an Material zu Pontius Pilatus.

1. Warum will Pilatus Yeshua retten und ihn töten?

2. Wie hat sich Pilatus nach der Hinrichtung Yeshuas verändert? Wie äußerte sich seine Reue?

3. Wie verändert ein Gewitter das Leben von Pilatus und dem Meister?

Zweite Gruppe denkt über das Schicksal von Judas von Kiriath nach.

Wie motiviert das Evangelium den Verrat von Judas und wie wird er in Bulgakovs Roman erklärt?

Hat Afranius Recht, wenn er sagt, Judas sei nur von einer Leidenschaft für Geld inspiriert? Warum verbirgt Aphranius vor Pilatus die wahren Umstände des Mordes an Judas?

Vergleichen Sie die Szenen von Andriys Ankunft bei der Polin und seinem Tod in "Taras Bulba" mit der Begegnung von Judas und Niza und seinem Tod, den letzten Momenten des Lebens von Judas und Don Guan (Puschkin "Der steinerne Gast").

Warum verleiht Bulgakov seinem Helden eine Ähnlichkeit mit den "Rittern der Liebe" in den Werken von Puschkin und Gogol?

Dritte Gruppe reflektiert Fragen im Zusammenhang mit den Bildern von Yeshua und Matthew Levi.

Warum weigerte sich Yeshua, vor seinem Tod ein Getränk zu trinken, das das Leiden lindern könnte, und sagte: „Unter den menschlichen Lastern hält er Feigheit für eine der wichtigsten“?

Warum macht Bulgakov es möglich, die Hinrichtung durch die Augen von Matthew Levi zu sehen?

Warum verflucht Levi Gott und lehnt Pilatus' gute Taten ab?

Warum macht Yeshua niemanden für seinen Tod verantwortlich und tröstet Pilatus in der Geistigen Welt?

Vergleichen Sie die Todesszenen von Yeshua und dem Meister (Kapitel 16, 25, 30). Was ist der Unterschied zwischen ihrer Beziehung zum Leiden und zu den Menschen?

Wenn die Gruppe bereit ist zu antworten, werden die Schlussfolgerungen von der ganzen Klasse besprochen und der Lehrer fügt seine eigenen Ergänzungen hinzu.

Das zweite Kapitel des Romans, „Pontius Pilatus“, durchbricht den Kreislauf des Alltags und entführt den Leser in den Raum der Ewigkeit. Hier wird Puschkins Plan für die Tragödie Christi Wirklichkeit. Im Raum der Ewigkeit werden dieselben schmerzlichen Fragen nach dem Wesen des Menschen gelöst. Im Duell des Gewissens und der Angst vor der öffentlichen Meinung, das sich in der Seele des Staatsanwalts abspielt, offenbart sich die Gerechtigkeit von Yeshuas Worten. Pilatus, von Schmerz in den Zustand eines gejagten Tieres getrieben, erweist sich in einem Gespräch mit einem Ragamuffin als in der Lage, wenn auch nicht zu verstehen, dann die universelle Bedeutung des Geschehens zu spüren und versucht leidenschaftlich, Yeshua vor der Hinrichtung zu retten. Dieser Versuch wird nicht nur dadurch veranlasst, dass Yeshua ihm Linderung von körperlichen Leiden gewährt, sondern auch durch ein erwachtes Gewissen. Die Anwesenheit von Ha-Nozri verlangt vom Staatsanwalt Desinteresse, Gerechtigkeit, Ablehnung gewohnter Ideen und Handlungen. Sie können Yeshua jedoch nur retten, indem Sie sich selbst von der Angst befreien. Verhalten und Wohlbefinden hängen laut Bulgakov direkt vom Glauben an die guten Anfänge einer Person ab. Der Gefangene wagt es, nicht über die persönliche Schwäche des Staatsanwalts zu sprechen, sondern über die Falschheit des gesamten Systems: „Alle Macht ist Gewalt gegen das Volk, und ... es wird die Zeit kommen, in der es weder die Macht der Cäsaren noch jede andere Macht. Ein Mensch wird in das Reich der Wahrheit und Gerechtigkeit eingehen, wo überhaupt keine Macht benötigt wird." Der Staatsanwalt befiehlt, Ha-Nozri loszubinden und bestätigt damit Yeshuas Gedanken: "Es gibt keine bösen Menschen auf der Welt."

Bei aller Unterschiedlichkeit der Situation erinnert das Duell zwischen Yeshua und Pilatus, ihr Streit um Gut und Böse an Puschkins Tragödie "Mozart und Salieri". Mozarts Leichtgläubigkeit, seine Musik führen Salieri aus, während Pilatus durch Yeshuas Aufrichtigkeit entwaffnet wird. Mozarts Überzeugung, dass "Genie und Schurkerei zwei Dinge sind, die unvereinbar sind", ähnelt Ha-Nozris Argumentation über gute Menschen. Pilatus ist von Yeshua genauso angezogen und verbunden wie Salieri von Mozart. Pilatus und Salieri können dieser seltsamen Liebe nicht widerstehen, die sie zur Veränderung auffordert, und beschließen, den Großen hinrichten, um das Gift nicht selbst zu trinken, aber sie töten Gutes und werden des Friedens beraubt. Die von Puschkin konzipierte Tragödie Christi wurde von Bulgakov geschrieben.

Es ist interessant, die Berichterstattung der Kapitel Yershalaim und Moskau zu vergleichen.

Im dritten Kapitel betont Bulgakow die Unvollständigkeit der Moskauer Welt durch die Anwesenheit des Mondes, "noch nicht golden, aber weiß". In Yershalaim brannte die Sonne, aus der Pilatus "Gehirn Feuer fing". Das heftige Feuer der Sonne und das reflektierte Licht des Mondes trennen reales und imaginäres Leben. Das Mondlicht täuscht, wie Puschkin eindringlich in Eugen Onegin schrieb. Die "traurige" und "inspirierende" "Göttin der Geheimnisse und sanften Seufzer" wird zur natürlichen Begleiterin von Träumern, die sich Illusionen hingeben: Tatiana und Lensky. Für den „kalten“ Onegin gibt es nur einen „dummen Mond“. Es ist charakteristisch, dass nach dem Besuch von Onegins Haus und der Ernüchterung der Mond für Tatjana nicht mehr scheint. Im Finale des vierten Kapitels des Romans wird "Eugen Onegin" erwähnt, aber es geht hier nicht wie in Puschkins Roman um den erhabenen Wahn der Sentimentalität und Romantik. Die Puschkin-Welt wird in den Moskauer Kapiteln vulgarisiert. „Das heisere Gebrüll der Polonaise aus der Oper „Eugen Onegin““ und „das allgegenwärtige Orchester, zu dessen Begleitung der schwere Bass seine Liebe zu Tatiana sang“, zeigen die Distanz des Geschehens von den Leidenschaften von Puschkins Helden . Der Schock, den Homeless erlebte, als er sah, wie genau Wolands Vorhersagen wahr wurden, verwandelte sich in eine vulgäre Verfolgung eines Betrügers, der möglicherweise den Tod arrangiert hat. Äußerlich ist dies die Verfolgung von Woland, mit dem Ziel, ihn bloßzustellen. Aber in Homeless gibt es auch einen vagen Versuch, die Wahrheit über den Vorfall herauszufinden. Deshalb ist das Motiv Licht in diesem Kapitel so wichtig. Der Obdachlose beginnt klar zu sehen und der Mond wird golden. Aber selbst diesem hellen Licht ist das Moskauer Leben nicht zugänglich: „Ein Mondstrahl, der durch ein seit Jahren nicht mehr gewischtes staubiges Fenster sickerte, beleuchtete sparsam die Ecke, in der die vergessene Ikone im Staub und im Spinnennetz hing…“. Obdachloser wollte auch das "Netz" der Moskauer Gesellschaft "durchbrechen", um das Böse zu besiegen, aber allein scheitert er. Und hätte er es tun können? Wie Andrei Kuraev schreibt: „Ich bin überzeugt, dass Homeless leider mein offizieller Kollege geworden ist, das heißt, er ist ein Philosoph, kein Historiker. Denn in den 7 Jahren, die von der Sitzung an den Patriarchenteichen bis zum Epilog, von einem analphabetischen Arbeiterkorrespondenten, der weder über Kant noch über Philo von Alexandria weiß, vergingen, ist es unmöglich, unter irgendeinem Regime Geschichtsprofessor zu werden. Der Leser entdeckt auch Anzeichen dafür, dass Ivan ein Schüler ist, der nicht das Niveau eines Lehrers erreicht hat, der den Segen des Meisters erhielt, den Roman über Pilatus fortzusetzen, aber keiner weiteren spirituellen Führung beraubt wurde. Ivan Nikolayevich Ponyrev benimmt sich wie ein Mann, dem die Wahrheit wurde gerade enthüllt. Das reicht für die „profane“ Welt, aber nicht für den Weg zur Unsterblichkeit.

Bulgakow sagte: "Das sowjetische System ist gut, aber dumm, da es Menschen mit gutem Charakter gibt, aber dumm ..." ... In seinem Bild näherte sich der "Narr", ohne sein modernes Aussehen zu verlieren, dem Volkskonzept von Iwan dem Narren, der noch immer seinen wahren Geist zeigen wird.

In "Der Meister und Margarita" ist das Leben in seinen "schicksalhaften Momenten" gefangen. Die Welt wird in einem Duell von Freundlichkeit und Grausamkeit, Aufrichtigkeit und Anmaßung, Beklommenheit und Gleichgültigkeit gegeben. Dieses Duell findet in den Kapiteln des vom Meister geschriebenen Romans und im wirklichen Leben in Moskau statt. Die Kapitel des Romans des Meisters erben Puschkins Drama. Bulgakovs Roman ist bevölkerungsreich, enthält aber eine typologische Ähnlichkeit von Situationen und Charakteren aus den Kreisen von Yershalaim und Moskau, über die Forscher immer wieder geschrieben haben. Diese Projektionen von Gesichtern und Ereignissen unterstreichen nur den Kontrast zwischen der verwirrten Aufregung der sowjetischen Gesellschaft und der Majestät biblischer Szenen. Der Rückgang des Niveaus, des Inhalts menschlicher Konflikte, ist für den Leser offensichtlich. Bulgakovs Roman ist als eine Kombination aus Komödie und Tragödie aufgebaut. Die subtile Ironie des Yershalaim-Kreises wird in den Moskauer Kapiteln zu einer regelrechten Farce, obwohl die Geschichte des Meisters Margarita Ivan Bezdomny das Drama des menschlichen Kampfes mit dem Bösen und die Spannung eines komplexen psychologischen Lebens bewahrt. Natürlich sind die Kapitel von Yershalaim vom Adel des Puschkin-Stils geprägt. Bulgakov beschreibt im zweiten Kapitel des Romans die Feinheiten des Pilatus in einem Gespräch mit dem jüdischen Hohepriester Kaifa und spottet über die große Kunst des bewussten Spiels des Prokurators, das tragische Einsichten nicht negiert: „Unsterblichkeit ... Unsterblichkeit ist gekommen . ..“ Wessen Unsterblichkeit ist gekommen? Der Prokurator verstand das nicht, aber der Gedanke an diese mysteriöse Unsterblichkeit ließ ihn in der Sonne frösteln.“ Beim Vergleich des Gewitters in Yershalaim und Moskau stellen wir fest, dass das Naturelement keinen historischen und gesellschaftlichen Veränderungen unterliegt. Sowohl in biblischen als auch in modernen Szenen verursacht ein Gewitter Angst bei ungerechten Menschen und ist heilsam für diejenigen, in denen die Seele lebt. Als reinigendes Element erscheint das Gewitter in Yershalaim: „Es wurde immer dunkler. Die Wolke hat bereits den halben Himmel überflutet und strebt nach Yershalaim, weiße kochende Wolken sausen mit schwarzer Feuchtigkeit und Feuerwolken voraus “(Kapitel 16). Thunder und wird im 25. Kapitel des Romans als Kampf zwischen Dunkelheit und Licht dargestellt. Der Absturz einer Katastrophe begleitet ein Gewitter, das als Reaktion auf Yeshuas Tod als Echo der Natur geboren wird. Das Gute in Yeshua wird durch keine Qual besiegt.

Der Meister stirbt nicht so bescheiden wie Yeshua: „Der Giftmischer…“ schaffte es der Meister immer noch zu schreien. Er wollte das Messer vom Tisch nehmen, um Azazello damit zu schlagen, doch seine Hand glitt hilflos von der Tischdecke, alles um den Meister im Keller wurde schwarz und verschwand komplett. Und wieder erscheint ein Gewitter, als symbolisches Echo eines Verbrechens, und als natürlicher Protest gegen die Dunkelheit, als reinigender Sturm, der Wiederbelebung bringt.

Hier sind der Meister und Margarita bereits zu einem anderen Leben erzogen und fliegen über Moskau. Bulgakovs Gewitterkatastrophe führt zur Wiederbelebung des Lebens, Dunkelheit wird durch Licht ersetzt.

"Das Gewitter wurde spurlos fortgetragen, und über ganz Moskau wölbte sich ein bunter Regenbogen am Himmel, der Wasser aus der Moskwa trank." Bulgakov wird hier zum Dichter. Es ist die Belebung des Glaubens. Der Schriftsteller, der einen Roman über die Rettung des Glaubens an einen guten Anfang im Leben verfasst, scheut sich nicht, Puschkins Sieg des Lichts über die Dunkelheit zum Gesetz der Welt zu machen. Als Pilatus Aphrania auffordert, Judas für seinen Verrat zu rächen, "kehrte die Sonne nach Yershalaim zurück ... Der Brunnen erwachte vollständig zum Leben ... die Tauben kletterten auf den Sand ...".

Puschkins und Gogols Stile vereinen sich in Bulgakovs Stil auch, wenn es um den Tod von Judas von Keriath geht. Aphranius, der Judas Pilatus als einen Mann mit nur einer Leidenschaft vorstellt – Geld, weiß selbst, dass dem nicht so ist. Er weiß, dass Judas Niza liebt, und sie ist es, die sie zur Komplizin des Mordes macht. Aphranius weiß, dass Judas Geld brauchte, um seinen Traum zu erfüllen. Aphranius verschont jedoch Pilatus und verbindet das Verbrechen des Judas nicht mit Liebe.

Der Autor betont diesen Zusammenhang. So wie Puschkins Guan in "Der steinerne Gast" vor seinem Tod Annas Namen entweder mit Bedauern über unerfüllte Liebe oder mit einem Vorwurf an das Schicksal ausspricht, der genau dann das Leben nimmt, wenn Guan wirklich liebt, so lässt Bulgakov Judas Nizas Namen fast gleich flüstern Intonationen ... Liebe zu ihr, keine Leidenschaft für Geld, treibt ihn an. Er war bereit, den Mördern Geld zu geben, um sein Leben zu retten. Und Bulgakov beschreibt die Suche nach Niza durch Judas, als Andriys Weg zum Pol in Taras Bulba, und zeichnet mit bitterem Mitgefühl den Leichnam des toten Judas, der an Andriy erinnert, der von seinem Vater getötet wurde: dem Betrachter kreideweiß und irgendwie spirituell schön“.

Aber behaupten nur die Yershalaim-Kapitel des Romans, dass das Gute nicht aus der Welt ausgerottet werden kann? Zum Abschluss der Lektion mit dieser Frage schlagen wir vor, eine der Hausaufgaben Ihrer Wahl zu bearbeiten.

Warum wurde Ivan Bezdomny von einem mittelmäßigen Dichter zum Meisterlehrling? Was ist der Preis seiner Einsicht?

Welche Fehler oder Verbrechen hat Margarita im Namen dessen begangen? Wie unterscheidet sich Bulgakovs Heldin von Goethes Margarita "Faust"?

Das Urteil von Levi Matthäus zum Meister lautet: "Er hat das Licht nicht verdient, er hat den Frieden verdient." Wurde dieser Satz vollstreckt?

Warum sind Woland und sein Gefolge in dem Loch verschwunden?

Hat Moskau mit dem Abgang von Woland die Partien des Staatsanwalts verändert?

2.3. Das Motiv der GPU - NKWD im Roman von M. Bulgakov

Im Verlauf des Romans wird dem Leser klar, dass es in Bulgakovs Moskau (dem Prototyp der GPU) eine Organisation gibt, deren Macht sich auf die gesamte Hauptstadt erstreckt. Bulgakov änderte sowohl die Vorschriften des Erlaubten als auch die Spielregeln, die dem Künstler in einem totalitären Staat vorgeschrieben waren. Die GPU wird als Schatten "ohne Gesicht und Namen" dargestellt, als in der Gesellschaft aufgelöstes Machtgefüge (NKWD). Die Institution trägt bevorzugt eine Maske, ihr Name wird ersetzt durch die Bezeichnungen "rufe dort", "die", erscheinen "wo du sollst" oder Vorgaben. Auch die Ermittler sind namenlos.

Das Vokabular wird in eine verbale Maskerade gezogen: Das Wort "Verhaftung" wird ersetzt durch die Wendung "Ich habe etwas mit Ihnen zu tun", "für eine Minute" oder "Ich muss unterschreiben".

Die Vertreter von Bulgakovs Geheimbüro sind Leute von undefinierbarem Beruf und ziemlich langem Aussehen.

Bei aller „Nicht-Manifestation“ zeichnet sich die Abteilung durch extremes Bewusstsein aus. Jeder ist bereit zu glauben, dass er von allhörenden Ohren umgeben ist, dass jeder Schritt „dort“ bekannt ist. Noch während des Fluges zum Sabbat hörte Nikolai Iwanowitsch Nataschas Satz: "Oh, zur Hölle mit Ihren Papieren!"

Über die Aktivitäten der GPU heißt es: "Sie werden es schnell erklären", "alles herausgefunden", "alles entziffert", "alles wird erklärt, und zwar sehr schnell." Die Funktion der namenlosen Organisation beschränkt sich jedoch nicht auf eine harmlose Erklärung: Sie hat Macht über das Leben der Menschen. Mit der Beschreibung ihres Handelns verbinden sich im Roman die Motive Verhaftung, Durchsuchung, Verbannung, Angst, Denunziationen und Inhaftierung. Die Situation der Menschen, die in der beschriebenen Welt leben, ist dual. Sie pflegen das Vertrauen, dass selbst denen, die ihnen nahe stehen, nicht vertraut werden kann, denn jeder kann mit einer geheimen Abteilung in Verbindung gebracht werden. Zum Beispiel Margaritas Annahme, dass "Natasha bestochen ist".

Die Ära brachte Tausende von Informanten hervor, die ihre revolutionäre Pflicht erfüllten. In Bulgakovs Leben geschah auch die Tapferkeit und Bestätigung des Informanten: 1937 befahl Stalin, Pavlik Morozov ein Denkmal zu errichten.

Bulgakovs Informant ist eine massive und komplexe Figur zugleich. Das Thema der Denunziation wird durch die Geschichte von Judas, dem Wunsch, die "Schurken" von Varenukha zu entlarven, die Bedeutungslosigkeit der Tat von Aloisy Mogarych, das zivile Verhalten von Ivan Bezdomny vertreten, der beabsichtigte, den "Berater" zu verhaften.

Eine weitere Ebene, die mit dieser Organisation verbunden ist, sind Verhaftungen, Gefängnisse und das zugrunde liegende Thema der Gewalt gegen eine Person und die Inhaftierung als „das kostbarste Geschenk“, das einer Person zuteil wird. Es hat verschiedene Formen - von ausführlichen Beschreibungen der Durchsuchung und Festnahme bis hin zu direkten Namen von Haftanstalten: "Ich wünschte, ich könnte diesen Kant nach Solovki bringen!"

Zuweilen werden die Aktivitäten der GPU von Bulgakov in einem offen parodistischen Aspekt dargestellt. Eine Maskerade von Detektiven, die die Wohnung unter dem Deckmantel von Klempnern bewachen; ihre Ausrüstung (Hauptschlüssel, schwarze Mauser, dünne Seidennetze, Ampullen mit Chloroform). Ein "gut" vorbereiteter Betrieb endet mit der völligen Schande der GPU unter den spöttischen Bemerkungen der Katze.

Das Interesse an Personen, die in den oberen Stockwerken Macht ausüben, ist ein charakteristisches Merkmal von Bulgakov, wie die erhaltenen Tagebücher des Schriftstellers und zahlreiche versteckte und explizite Hinweise in seinem Werk belegen.

Namen gibt es im Roman nicht, auch der Name Stalin ist tabu. Er wird in der Gestalt von Woland und im Toast des Pontius Pilatus vermutet - "für dich, Cäsar, Vater der Römer, das liebste und beste Volk!" Bulgakovs Generation durchlebte Angst. Bulgakow selbst erkannte, dass Angst das wichtigste Zeichen eines totalitären Regimes ist, das den Zwang beinhaltet, unter Bedingungen zu leben, die für eine Person nicht akzeptabel sind.

Bulgakov betont bewusst, manchmal demonstrativ, den autobiografischen Charakter des Meisters. Die Atmosphäre der Verfolgung, die völlige Loslösung vom literarischen und gesellschaftlichen Leben, der Mangel an Lebensunterhalt, die ständige Erwartung einer Verhaftung, Denunziationen, Hingabe und Hingabe einer geliebten Frau - all dies erlebten Bulgakov selbst und sein Held.

Auch die Geliebte des Meisters litt sehr; auch hier und ihr wurde ein leichter und schneller Tod präsentiert („sie wurde plötzlich blass, klammerte sich ans Herz und ... fiel zu Boden“) – ein schneller Tod und schnelle Ruhe neben einem lieben Menschen. Dies ist das Finale des Romans, aber sieben Jahre vor seiner Fertigstellung schrieb Bulgakov an Elena Sergeevna, seine Margarita auf einer Kopie des Buches "Der Tag des Teufels": "... du wirst den letzten Flug mit mir machen."

Die Stunden des Lebens sind vorbei, die Stunden des Todes haben begonnen.

Vom Schriftstellerverband gingen wir ins Krematorium, ein Treffen, das er, wenn auch auf eigentümliche Weise, in einem seiner Briefe voraussagte. „Der Ofen ist schon lange meine Lieblingsausgabe. Ich mag sie, weil sie, ohne etwas abzulehnen, ebenso gerne Quittungen aus der Wäscherei und Briefanfänge aufnimmt, und sogar, ach schade, Scham, Poesie.

Jetzt hat sie ihn verschluckt...

Das Schicksal von Meister Bulgakov ist natürlich. Im Land des "siegreichen Sozialismus" gibt es keinen Platz für Kreativitätsfreiheit, es gibt nur eine geplante "Gesellschaftsordnung". Der Meister hat keinen Platz in dieser Welt - weder als Schriftsteller, noch als Denker, noch als Mensch.

Bei all seinem gnadenlosen Realismus und stellenweise voller tiefer Traurigkeit ist dieses Buch leicht und poetisch; Glaube, Liebe und Hoffnung, die darin zum Ausdruck kommen, können jede Dunkelheit vertreiben. Bulgakov schreibt über das geistige Überleben des russischen Volkes. Ein Mensch hier wird nicht gedemütigt, nicht von den Mächten des Bösen mit Füßen getreten, er hat es geschafft, dem totalitären Abgrund zu widerstehen, hat die grausame Pädagogik des Lebens verstanden und akzeptiert. Natürlich ist dies ein Abschiedsbuch von Leben und Menschen, ein Requiem für sich selbst, und deshalb hat sich der Autor so lange nicht davon getrennt. Aber Bulgakovs Traurigkeit ist leicht und menschlich. Der Mensch ist ein spiritueller Wert - dies ist die wichtigste und heilsame Entdeckung des russischen Christentums im 20. Jahrhundert.

Dostojewski sagte, die Hauptidee und das Ziel der hochhumanistischen Kunst, der russischen Klassiker, sei "die Wiederherstellung eines verlorenen Menschen". Dies ist das Hauptthema von The Master und Margarita. Eine Aufzeichnung des interessantesten Denkens von Bulgakov ist erhalten: „Wir müssen einen Menschen in seiner ganzen Gesamtheit, einen Menschen als Person, bewerten, auch wenn er sündig, unsympathisch, verbittert oder arrogant ist. Wir müssen in dieser Person nach dem Kern suchen, dem tiefsten Zentrum des Menschen.“ Schließlich ist dies im Wesentlichen das große Testament von Dostojewski, der gesamten russischen klassischen Literatur von Puschkin bis Tschechow - „mit vollem Realismus, eine Person in einer Person zu finden“. Und um einem sterbenden, zerstreuten, zerstörten Menschen zu helfen, ihn zu einem neuen Leben zu erwecken.

Mikhail Bulgakov ist diesem Bund immer treu geblieben.

Kapitel 3 Ostern im M.A. Bulgakovs "Der Meister und Margarita".

Hat Bulgakov ein Osterthema? Das Moskauer orthodoxe Osterfest wird nirgendwo im Roman erwähnt. Aber die Ereignisse führen zu ihr.

Als Woland Moskau verlässt, stellt der Autor fest, dass es in dieser Stadt christliche Kirchen gab: Von den Sperlingsbergen blicken böse Geister auf Moskau herab und „auf die Lebkuchentürme des Jungfrauenklosters“ (Kap. 31).

Immer wieder betont der Roman, dass Moskau vom Frühlingsvollmond durchflutet wird, der Mai wird immer wieder erwähnt. Und die Handlung des Romans entfaltet sich in der Nacht von Mittwoch auf Sonntag im Weltraum - die Formel des orthodoxen Spätosterns. Der Epilog deutet das ganz direkt an: "Jedes Jahr, sobald der festliche Vollmond kommt ...".

Der Roman beginnt mit dem Großen Mittwoch: Der atheistische Sanhedrin (Berlioz und Obdachlose) entscheidet, wie er Christus noch einmal schaden kann. Am Karmittwoch gießt die Frau Salbe (duftendes Öl) auf Jesu Haupt.

Am Mittwoch in Moskau rollt Berlioz' Kopf auf dem Öl, das seine andere Frau (Annuschka) auf den Straßenbahnschienen verschüttet hat.

Die Show im Varieté fällt auf "Der Gottesdienst der 12 Evangelien" - den Abend des Gründonnerstags, wenn in allen Kirchen die Evangeliengeschichten über die Leiden Christi gelesen werden. Wolands Spott über Moskauer (die aber selbst lieber in einem Varieté waren und nicht in einer Kirche) geht in jenen Stunden weiter, in denen Christen die Evangeliumsgeschichte der Verhöhnung Christi erleben. In diesen Stunden dieses Tages gibt es sehr klare Trennungen: Wo sich das russische Volk versammelt und wo die "Sowjets" sind. Letztere waren in ihrem "Tempel der Kultur" gegen Woland wehrlos.

Am Morgen des Karfreitags standen die Apostel außerhalb der Absperrung und beobachteten mit Entsetzen die Hinrichtung von Kalvarienberg. Am Morgen dieses Karfreitags verbringen die Moskauer auch umgeben von Polizei, aber diese Absperrung schützt die Schlange der „Schmuddelfahrer“, die beim Varieté an Tickets ersticken.

Die Prozession mit dem Sarg des kopflosen Berlioz entpuppt sich als atheistischer Ersatz für den Freitagsmarsch mit dem Grabtuch.

Satans Ball läuft von Freitag bis Samstag. Margarita badet zweimal in einer blutigen Lache. In der alten Kirche wurden in der Nacht zum Karsamstag die Katechumenen getauft - nach dem Bild des Todes und der Auferstehung des Erretters ...

Aber die Sache kommt nicht zu Ostern: Woland kann nicht in Ostern bleiben Moskau: „-Messire! Samstag. Die Sonne geht unter. Es ist Zeit". Und ab Ostern laufen der Meister und Margarita weg.

Woland sieht seine Kraft natürlich nicht als begrenzt an, aber es gibt zwei Szenen im Roman, die andeuten, dass auch er einen sehr mächtigen Widersacher hat: das Bild des Kreuzes und das Kreuzzeichen (Taufbarmann und Koch).

Dieser Hinweis Bulgakov bezieht sich auf die Reaktion böser Geister auf das Kreuzzeichen. Diese Details sind umso ausdrucksstärker, als das Kirchenthema im endgültigen Text des Romans völlig fehlt. Das Kreuzzeichen und die Ikone, hinter der sich Ivan Homeless versteckt - all dies sind die Zeichen der Existenz der Kirche in Bulgakovs Moskau.

Im Roman wird Gott nicht einmal erwähnt. Durch seine Abwesenheit wird Gott zum wichtigsten Charakter: Nur in Moskau, das Gott vergaß, Ihn entsagte und die Kathedrale Christi sprengte, konnte ein "edler Ausländer" auftreten. Es gab jedoch Menschen in Moskau, in deren Glauben und Erinnerung der unsichtbare Tempel geblieben ist - der Tempel, der in der Zeit gebaut wurde. Und selbst ihr geheimes Ostergebet zu Hause reichte aus, um die Christ-Erlöser-Kathedrale neu zu erschaffen.

Wenn er an die Ursprünge unseres tragischen Schicksals im letzten Jahrhundert denkt, sieht Bulgakov den Hauptgrund: das verlorene Haus und den verlorenen Gott.

In dem Roman leidet jeder, entweder explizit oder versteckt, auf unterschiedliche Weise: der Meister und Margarita Nikolaevna und Berlioz und Poplavsky und Latunsky und Aloisy Mogarych und Likhodeev usw. Einer der Charaktere wird im Allgemeinen Homeless genannt, dessen Name offensichtlich seinen Verlust zwischen Gut und Böse hervorheben sollte.

Und Woland selbst lebt auch in fremden „Wohnräumen“.

In den "alten Kapiteln" ist Yeshua Ha-Notsri ein "Vagabund" und "einer in der Welt". Diese Obdachlosigkeit ist ein Geisteszustand, der in der Welt seine übliche Unterstützung verloren hat.

Der einstige Gott wurde genau im Haus, in der gesamten nationalen Lebensweise, inkarniert. Er war wie die Luft, die man atmete. Und die Person hatte Glauben.

Bulgakov bringt uns in seinem Roman zu der Idee, dass die Auferstehung Gottes im Menschen selbst geschehen muss.

Kapitel 4. Einstellung zur Religion M.А. Bulgakov im Leben und im Roman.

Es sollte natürlich berücksichtigt werden, dass die Einstellung zum Glauben in den verschiedenen Lebensjahren von Bulgakov unterschiedlich war. Sein Großvater war Priester, sein Vater Professor am Theologischen Seminar, Spezialist für westliche Überzeugungen und Freimaurerei, aktives Mitglied der V. Solovyov Religious and Philosophical Society.

Schon in seiner frühen Jugend neigte Bulgakov zum Unglauben. Nach dem Tod seines Vaters wurde die Atmosphäre in der Familie völlig säkular. Aber gleichzeitig akzeptiert er nicht die völlige Verleugnung Gottes, die der atheistischen Propaganda jener Jahre innewohnt. Obwohl es in einigen Fällen äußerst respektlos gegenüber der Kirche, den Priestern und religiösen Riten ist. Im Allgemeinen war der Ausdruck seiner Einstellung zur Religion jedoch eher zurückhaltend. Und erst im Roman "Der Meister und Margarita" hat der Autor seine Fantasie voll ausgeschöpft.

Nicht nur kulturelle, religiöse Traditionen, familiäre Atmosphäre beeinflussten Bulgakovs Weltbild, sondern auch seine individuellen psychologischen Eigenschaften.

Einer der Gründe für meine erste Frau (Tatyana Nikolaevna) war ihre offen feindliche Haltung gegenüber der Religion. Seine dritte Frau, Elena Sergeevna Bulgakova, erinnerte sich: „Hat er geglaubt? Er glaubte, aber natürlich nicht an die kirchliche Art, sondern an seine eigene Art. Als ich krank war, habe ich jedenfalls geglaubt – dafür kann ich bürgen.“

Der Glaube an Gott wird durch Bulgakovs Einträge in Tagebüchern, Briefen und groben Skizzen zu den Kapiteln des Romans bewiesen: "Hilf, Herr, den Roman zu beenden."

Es gibt eine Legende, dass die letzte Trauer des sterbenden Bulgakov der Roman über den Meister war. Bulgakov legte seinen Figuren seine Meinungsverschiedenheiten, Satirismen und Verleugnungen in den Mund. Aber er vertraute ihnen seinen Glauben nicht an.

Das orthodoxe Russland befand sich in der Sowjetunion in der Position eines landlosen Wanderers. Ihre irdischen Tempel explodierten und schlossen sich, aber Bulgakov glaubte immer noch an die Wiederbelebung Russlands, an ihr Volk und widmete ihnen daher seinen Roman ... "Kennen ... kennen ...". Und es sollte beachtet werden, dass Bulgakov sich nicht geirrt hat.

Es gibt

Kapitel 5. Wahre und imaginäre Werte im Roman von M.А. Bulgakovs "Der Meister und Margarita".

Bei der Lektüre des Romans im Kontext der christlichen Kulturtradition werden Tatsachen offenbart, die den Wahrheitsbegriff selbst in Frage stellen, für den die Helden leiden könnten.

Bulgakov entwickelt in seinem Roman eine Tradition, die den Ideen der Gnostiker nahesteht. Die Gnosis ließ in ihren Texten leicht eine Verwechslung von Begriffen, Bildern und Darstellungen zu, die auf sehr unterschiedliche Quellen zurückgingen: Christentum und Judentum, Platonismus und primitive Kultur, Pythagoreismus und Zoroastrismus usw. Wenn für Christen Wissen zuallererst aus dem Glauben an Gott kommt, dann für Gnostiker aus dem Glauben an sich selbst, an den eigenen Verstand. Für Christen ist die höchste Erkenntnis von Gut und Böse das Los Gottes. Für die Gnostiker ist das Böse natürlich. Wenn Gott in der christlichen Lehre die Wahlfreiheit zwischen Gut und Böse gegeben hat, dann erkennen die Gnostiker das Böse als Motor des Menschen an. Jesus ist für sie nur ein Lehrer, ein Mann.

Im Rahmen dieses Ansatzes entpuppt sich "Woland als Träger höchster Gerechtigkeit", aber in Wirklichkeit sind die Verbrechen der Moskauer und die ihnen vom selbsternannten Richter auferlegten Strafen immer noch unverhältnismäßig. Mit der ganzen Kraft von Woland verleiht Bulgakov ihm konkrete menschliche Züge, wie Yeshua. Woland wird von seinen Schergen betrogen, wie ein gewöhnlicher Mensch, er empfindet Schmerzen, sein Bein schmerzt unangemessen vor dem Ball, er hat die Orgie der Lasteropfer auf dem Ball satt, er ist sogar edel in seiner Abneigung gegen Vulgarität und großzügig gegenüber die Leidenden. Woland, der das Böse entlarvt und bestraft, glaubt jedoch nicht an die gute Natur des Menschen, so dass eine sorgfältige Lektüre von Bulgakovs Text kaum zu dem Schluss kommen kann, dass "Woland die charmanteste Figur des Romans ist". Wenn Woland nur Ekel hervorrief, wäre der Triumph des Bösen in der Welt, in der Bulgakov lebte (und auch wir), unverständlich. 4 Yeshua und Woland, Licht und Finsternis sind im Roman nicht nur gegensätzlich, sondern auch als zwei Seiten der Welt untrennbar verbunden: "Was würde dein Gutes tun, wenn es kein Böses gäbe, und wie würde die Erde aussehen, wenn die Schatten verschwinden würden es?" Diese Frage ist ein Appell an die Leser. Wir nehmen die Bedeutung und Existenz der Welt gerade in der Erfahrung moralischer Entscheidungen wahr. Nur wenn man einen Dreh- und Angelpunkt in der Welt hat, kann man frei sein. Jeder trifft seine eigene freie Wahl, für die er selbst verantwortlich ist. Der Roman kann als Evangelium und zugleich als Parodie darauf verstanden werden.

In Bulgakovs Werk gehen viele Charaktere an uns vorbei. Aber es gibt einen unter ihnen, der sich in seiner stillen Unwahrnehmbarkeit immer mehr bemerkbar macht.Betrachten Sie in diesem Aspekt das Bild von Yeshua. „Das Bild von Yeshua ist, entgegen den enthusiastischen Versicherungen der Gebildeten, keine Ikone. Dies ist nicht das Gesicht, an das Bulgakov selbst glaubt ... “ - schreibt A. Kuraev. Das Bild eines geliebten und positiven Helden wird nicht mit solchen Strichen skizziert: „Yeshuaeinschmeichelnd lächelte ... "," Yeshua bekam Angst und sagtesüß : nur nicht hart zuschlagen, sonst wurde ich heute schon zweimal geschlagen." Was ist also Yeshuas Stärke? Zuallererst ist er immer in einem Zustand spirituellen Impulses "zu". Sein allererster Satz des Romans drückt sein Hauptmerkmal aus: „Der Mann mit leicht gefesselten Händen beugte sich vor und begann zu sagen:

Freundliche Person! Glaub mir…".

Dies ist Yeshuas erste spirituelle Geste. Lassen Sie sich die Hände binden, aber innerlich ist er freier als jeder andere. „Das Problem ist“, sagt er zu Pilatus, „dass du zu zurückgezogen bist und das Vertrauen in die Menschen völlig verloren hast.“ Besser kann man die Sache des "Bösen" nicht sagen: sowohl beim Staatsanwalt als auch bei jeder Person im Allgemeinen ... Bewegung in Richtung - die Essenz des Guten; Rückzug in sich selbst, Isolation - das öffnet dem Bösen den Weg. Wahrheit ist für Yeshua das, was sie wirklich ist, sie ist ihm lieber als sein eigenes Leben. Die ganze natürliche Begleitung: eine freie Schwalbe, die gnadenlose Sonne, das Lied des Wassers im Brunnen, der alles durchdringende Duft von Rosen zeugt von der Natürlichkeit von Yeshuas Wahrheiten und der Unrichtigkeit von Pilatus, der sie berührte und sich aus Angst zurückzog.

Jeschua behauptet daher, dass die Wahrheit alle erfahrungsmäßige Realität ist. Dies ist alles, was einem Menschen widerfährt, alles, was er mit seinem Körper, seinen Gefühlen, seinem Geist erlebt.

Aber eine Person kann wahre und falsche Gedanken, positive und negative Emotionen, gute und schlechte Wünsche haben. Und in den Worten von Yeshua gibt es kein Kriterium, um sie zu unterscheiden. Wenn sie es sind, dann sind sie auch die Wahrheit. Wie von D. V. Makarov: "Diese Vorstellung von Wahrheit führt zu schrecklichen Verzerrungen der öffentlichen Moral." Allgemeine menschliche Werte, die von der Menschheit entwickelt wurden und sich in ihrer Kultur widerspiegeln, können nicht mit momentanen Vorteilen vermischt werden: Reichtum, Macht, fleischliche Freuden.

Margarita nimmt im Roman einen besonderen Platz ein: Um ihren Geliebten zu retten, muss sie sich mit dem Teufel verschwören.

Wahre Liebe ist immer aufopfernd, immer heroisch. Kein Wunder, dass so viele Legenden über sie geschaffen wurden, kein Wunder, dass so viele Dichter über sie schreiben. Alle Hindernisse unterwerfen sich der Wahrheit der Liebe. Mit der Kraft der Liebe hat der Bildhauer Pygmalion die von ihm geschaffene Statue - Galatea - wiederbelebt. Durch die Kraft der Liebe befreien sie ihre Lieben von Krankheit, tragen sie aus Trauer, retten sie vor dem Tod ...

Alle waren von Margaritas Barmherzigkeit berührt, als sie Woland fragte, fast verlangte, dass sie Frida das Taschentuch nicht mehr servieren sollten. Niemand hatte diese Bitte von ihr erwartet. Woland dachte, sie würde nach einem Meister fragen, aber für diese Frau gibt es etwas, das höher ist als die Liebe. Liebe zum Meister verbindet sich für die Heldin mit Hass auf seine Verfolger. Aber auch Hass kann die Barmherzigkeit in ihr nicht unterdrücken.

Das Bild der Hauptfigur des Romans zog die Aufmerksamkeit vieler Forscher auf sich, einschließlich der Suche nach Prototypen. Bis heute wurden mindestens fünf Prototypen der Heldin genannt, darunter auch solche, die nicht mit Bulgakovs Biografie verwandt waren. Biografisch und psychologisch am überzeugendsten ist die Entscheidung für die Witwe des Schriftstellers, unterstützt von Familienfreunden und fast allen Forschern des Meisters und Margarita.

Eine Reihe von Forschern sieht in Margarita, der Gefährtin des Meisters im Übergang zu den höheren Seinsräumen, die Verkörperung des Theologems der Sophia – Ewige Weiblichkeit, das sie entweder direkt auf die Philosophie der Gnostiker, dann auf die Lehren errichteten von G. Skovoroda und die Mystik von Vladimir Solovyov. Andere sehen die Personifizierung der "alchemistischen Königin", die auf Satans Ball eingeweiht wird, sowie Projektionen auf die Mysterien der Isis.

Bulgakov schrieb seine Charaktere jedoch oft so lebendig aus, dass die Leser die Spezifität für positiv hielten. Aber das ist nicht so. Sie sollten Margarita nicht romantisieren und das Gesicht einer Hexe auf eine Ebene mit den hellen Madonnen russischer Klassiker heben ...

Andrey Kuraev schreibt in seinem Werk, dass Margarita keineswegs ein "Schutzengel" und kein "gutes Genie" des Meisters ist. Margarita ist keine Muse. Sie hört sich nur einen bereits geschriebenen Roman an. Im Leben des Meisters erscheint Margarita, als der Roman fast fertig ist. Sie war es, die ihn zu einem selbstmörderischen Akt drängte - das Manuskript an sowjetische Verlage zu geben.

Der Meister ist Schriftsteller. Seine Werke werden als Teil großer Romane veröffentlicht, deren Charaktere er selbst sind. Thema der Arbeit des Meisters: Karwoche in Jerusalem. Bei Bulgakov war zunächst alles klar: Der Autor des "Romans über Pilatus" war Woland. Doch während der Roman überarbeitet wird, wird aus dem „Darsteller“ des Manuskripts ein Mensch – der Meister. Aber der Meister ist nur in literarischer Form schöpferisch tätig und unabhängig, nicht dem Wesen nach. Gleichzeitig gab es im Roman nie zwei Meister: Als Woland ein Meister war, wurde Margaritas Geliebter ein „Dichter“ genannt. Und im Verlauf von Bulgakovs Erzählung löst sich der Meister in seinem Roman und in seiner Abhängigkeit von Woland auf.

Die Beziehung des Meisters zu Woland ist die klassische Beziehung eines Menschen - eines Schöpfers mit einem Dämon: Ein Mensch gibt sein Talent dem Geist.

5.1. "Manuskripte brennen nicht ..."

Wir wissen bereits, dass Bulgakov selbst im „Roman über Pilatus“ das „Evangelium Satans“ gesehen hat. Aber wie kann der Leser davon erfahren? Der Hinweis ist in dem berühmten Satz "Manuskripte verbrennen nicht" zu finden. In Wolands Mund ist dies ein klarer Anspruch, dass die von ihm inspirierte Handschrift die Kirchenevangelien ersetzen oder ihnen zumindest ebenbürtig sein soll. Wenn V. A. Chebotareva zweifelt nicht daran, dass der Autor hinter dem Aphorismus steckt, dass er "Bulgakovs Glauben an die Macht der Kunst, den Triumph der Wahrheit, dass "Manuskripte nicht brennen" ausdrückt. dann sieht G. Krugovoy ernsthaft in diesem Satz einen Trick des Teufels, der unter dem Deckmantel des Manuskripts des Meisters sein eigenes teuflisches Manuskript geschickt unterlegt. Wir stellen nur fest, dass wir dem Verständnis der Rolle der teuflischen Macht in Bulgakovs Roman näher sind, das von B.F. Egorov im Artikel „Bulgakov und Gogol. Das Thema Kampf gegen das Böse." Eines ist unbestritten: Bulgakow stimmt hier Woland zu. Das Zitat ist möglicherweise nicht textuell, sondern semantisch. Anscheinend sollte der Beobachtungsbereich erweitert werden, und dann stellt sich heraus, dass die Geschichte eines bekannten Aphorismus sowohl zeitlich als auch räumlich viel breiter ist. Hier finden wir auch einen Appell - frei oder unbewusst mit einem langjährigen Mythologem, das der russischen Kultur seit mehr als einem Jahrhundert bekannt ist. Das Motiv der Feuerprobe findet sich sowohl in den Apokryphen als auch in russischen spirituellen Versen, einschließlich der ältesten. Er wurde besonders von Schismatikern geliebt. Denn „für das russische Bewusstsein der Mitte“XviiJahrhundertelang gingen die Gerechten ins Feuer, um nicht zu sterben. Pop Lazarus in der Kathedrale schlug sogar vor, dass die Nikonianer mit ihm durchs Feuer gehen, das heißt, er wird nach göttlichem Urteil gerichtet. Der rechte sollte unversehrt aus dem Feuer kommen." Diese Ansicht erstreckte sich auch auf Bücher; ihr Eintauchen in Feuer galt als eine Art Test. Um die Wahrheit des altgläubigen Glaubens zu beweisen, berichtete Diakon Fjodor Iwanow ("Mithäftling" von Erzpriester Avvakum) von seiner Reise nach Athos: Sie versuchten, alte russische Bücher zu verbrennen, aber sie verbrannten nicht im Feuer. Bemerkenswert ist auch, dass in Habakuks Briefwechsel mit seinen Anhängern einer seiner eifrigsten Gegner – der Verfolger des alten Glaubens – als Pontius Pilatus bezeichnet wird. Angesichts dieser Tatsachen wird klarer, welche Manuskripte nicht brennen und warum sie nicht brennen.

Die Liste der Echos dieser Tradition in der russischen Literatur kann in die andere Richtung erweitert werden, und dann, nach Avvakums Mitstreitern, nach Gogol und zusammen mit Bulgakov, ist es angebracht, an Anna Akhmatova zu erinnern, in deren Gedicht "Traum" wir lesen:

Und jetzt schreibe ich, wie früher, ohne Flecken,

Meine Gedichte in einem verbrannten Notizbuch.

Der weit verbreitete Glaube besagt, dass das, was Gott bewahrt, nicht zerstört wird, einschließlich wahrer Bücher, die ein korrektes Verständnis biblischer Geschichten enthalten. Jetzt fungiert Woland als Hüter der Manuskripte und als Determinante ihrer Zuverlässigkeit.

Es gibt also allen Grund, über den Archetypus zu sprechen, der jahrhundertelang im poetischen Bewusstsein der Menschen existierte, bevor er in Bulgakovs Roman neues Leben fand, verkörpert im Aphorismus: "Manuskripte brennen nicht."

Satan ist an diesem Anti-Evangelium interessiert. Dies ist nicht nur eine Vergeltung gegen seinen Feind (Christus des Kirchenglaubens und des Gebets), sondern auch eine indirekte Erhöhung Satans. Woland selbst wird im Roman des Meisters in keiner Weise erwähnt. Aber durch dieses Schweigen wird die Wirkung erzielt, die Woland braucht: Das sind alles Menschen, ich habe damit nichts zu tun, ich bin nur Augenzeuge, ich bin an mir vorbeigeflogen, habe den Primus repariert ... Und, wie es sich für die Anti- Gospel, es erscheint im Dreck: Unterhalb sprang der Kater sofort von seinem Stuhl auf, und alle sahen, dass er auf einem dicken Bündel Manuskripte saß").

Liebe und Kreativität – das ist es, was dem ewig existierenden Bösen widerstehen kann. Die Begriffe Güte, Vergebung, Verständnis, Wahrheitsverantwortung, Harmonie werden auch mit Liebe und Kreativität in Verbindung gebracht. Im Namen der Liebe vollbringt Margarita eine Leistung, die Angst und Schwäche überwindet, die Umstände besiegt und nichts für sich selbst verlangt. Das Bild des Meisters erlaubt Bulgakov, das Problem der Verantwortung des Schöpfers für sein Talent zu stellen. Der Meister ist mit der Fähigkeit ausgestattet, die Wahrheit zu "erraten", durch die Jahrhunderte hindurch das Bild echter Menschlichkeit zu sehen. Seine Gabe kann Menschen vor der Bewusstlosigkeit bewahren, vor der vergessenen Fähigkeit, Gutes zu tun. Aber der Meister, der den Roman verfasst hatte, konnte den Kampf dafür nicht ertragen, gab seine Schöpfung auf und akzeptierte die Leistung nicht.

Margarita schätzt den Roman mehr als den Meister. Mit der Kraft ihrer Liebe rettet Margarita den Meister und seinen Roman. Das Thema Kreativität und das Thema Margarita sind mit den wahren Werten verbunden, die der Autor des Romans bekräftigt: persönliche Freiheit, Barmherzigkeit, Ehrlichkeit, Wahrheit, Glaube, Liebe.

Kapitel 6. "Er hat Frieden verdient ..."

L. Yanovskaya, V. Lakshin, M. Chudakova, N. Utekhin, O. Zapalskaya, V. Kotelnikov und andere Forscher machten auf einige der Gründe aufmerksam, warum der Meister „kein Licht verdient“ und gaben häufiger „Antworten“ auf ethischer, religiöser und ethischer Natur. "Antworten" sollen aus der Analyse verschiedener Ebenen, "Zonen" des Romans fließen.

Der Meister verdiente kein Licht, weil es widersprechen würde:

Christliche Anforderungen ("Heldenzone"),

Der philosophische Weltbegriff im Roman ("Autorenzone"),

Der Genrecharakter des Romans ("Genrezone"),

Ästhetische Realitäten des 20. Jahrhunderts ("Ärazone").

Diese Einteilung ist freilich eher willkürlich und wird vor allem von pädagogischen und methodischen Zielen diktiert.

Wenden wir uns religiös-ethischen, christlichen Gründen zu. Sie befinden sich in der „Heldenzone“, folgen aus den Heldenschicksalen der Romane, als ob die Helden „für sich selbst“ lebten, nach ihrem eigenen Willen und nicht nach dem des Autors. Dies ist jedoch der gängigste Ansatz, insbesondere in der Schule.

Licht verdiente der Meister aus christlicher Sicht nicht, denn auch über die Schwelle des Todes hinaus blieb er noch zu irdisch. Er hat das menschliche Körperprinzip in sich nicht überwunden. Dies drückte sich insbesondere darin aus, dass der Meister auf seine irdische sündige Liebe zurückblickt – Margarita, mit ihr möchte er sein zukünftiges überirdisches Leben teilen. Der klassische Präzedenzfall in der Weltliteratur ist bekannt: Dante in "Die Göttliche Komödie" an diejenigen, die sich der irdischen Liebe verschrieben, das Licht verweigerten, in die Hölle oder das Fegefeuer gesteckt wurden. Nach christlicher Auffassung sollen irdische Sorgen, Leiden und Freuden diejenigen nicht belasten, die die sündige Erde verlassen. Die Situation im Roman ähnelt der biblischen: Auch der Meister blickt „auf seine Vergangenheit zurück. Aber Bulgakov hat das Schicksal seines Helden anders gehandhabt: Er rechtfertigt den Meister nicht vollständig, sondern sympathisiert mit ihm.

Kritiker werfen dem Meister zu Recht Mutlosigkeit vor. Auch Mutlosigkeit und Verzweiflung sind sündhaft, nicht nur nach christlichen Maßstäben. Der Meister lehnt die in seinem Roman offenbarte Wahrheit ab, er gesteht: „Ich habe keine Träume mehr und ich habe auch keine Inspiration mehr ... Ich interessiere mich für nichts um mich herum, außer für sie (Margarita) ... Ich war kaputt, mir ist langweilig, und ich will in den Keller ... Er hasse diesen Roman ... ich habe zu viel deswegen erlebt." Eine Romanze zu verbrennen ist eine Art Selbstmord.

Glaubte der Meister, strebte er wie der Held von Dantes Gedicht nach dem glückseligen Licht? Der Roman gibt keinen Anlass für eine bejahende Antwort.

Der Grund - der Mangel an Glauben und Streben nach Licht - ist der wichtigste und hängt insbesondere mit dem Konzept des Bildes von Jeschua im Roman zusammen. Obwohl der Autor nicht auf die göttliche Hypostase von Yeshua verzichtet, erscheint er (Yeshua) vor dem Leser in erster Linie als moralisch schöner Mensch, der unverdient gelitten hat. Es gibt keine Auferstehung von Yeshua im Roman, und er sieht nicht aus wie derjenige, der auferstehen sollte. Der Meister „erahnte“, was vor zweitausend Jahren geschah, als Yeshua auf die Welt kam, aber aus der Sicht eines Gläubigen erriet er nicht alles. Die Wahrheit wurde ihm als historische Wahrheit offenbart, als moralisch attraktives Bild, aber nicht die vollständige Wahrheit eines echten Christen.

Das dritte Kapitel des Romans heißt The Seventh Proof. Es geht darum, die Existenz Gottes zu beweisen.

Für Kant ist Gott kein „moralisches Gesetz“, sondern der Gesetzgeber dieses Gesetzes. In der Existenz der Moral sah Kant die Manifestation Gottes. Gott steht über der moralischen Erfahrung des Menschen. Die menschliche moralische Erfahrung ist eine Lücke in der Welt des alltäglichen Mangels an Freiheit, die es Ihnen ermöglicht, etwas viel Höheres zu sehen. Die bloße Existenz der Moral ist nur ein Hinweis auf die Existenz der menschlichen Freiheit.

Die Hauptsache in Kants Konstruktion ist die Entlarvung des logisch notwendigen Zusammenhangs zwischen der menschlichen Freiheit und der Existenz Gottes. Woland billigte diese Beweise nicht. Er mag die menschliche Freiheit überhaupt nicht. Die ganze Geschichte von Wolands Manifestation in Moskau ist die Aufdeckung des grundlegenden Mangels an Freiheit der Menschen. Und wie kann diese Freiheit für diejenigen sein, die selbst ihre Verbindung zur Welt der Hohen Freiheit abgebrochen haben? Der Urheber dieses erkennbaren Bildes war ... Satan. Dies sei "bis zur Absurdität zu bringen". Bulgakov zeigte mit allen möglichen Beweisen die Realität Satans.

Wahrheit ist von Gott untrennbar. In der modernen Gesellschaft ist der Wahrheitsbegriff nicht sehr eindeutig. Es ist eher eine Suchkategorie als ein Besitz. Es wird vom Zeitgeist bestimmt.

Um Beweise zu verstehen, braucht man eine Denkkultur, die bei jedem anders ist.

Der seltsame "Frieden" in Bulgakovs Roman ist eine Art "Vereinbarung", ein Versuch, "Licht" und "Schatten" in künstlich geschaffenen Formen der Welt sowie in der realen irdischen nicht zu widersprechen.

Und natürlich ist Kreativität der höchste Wert für den Autor des Romans. Bei der Entscheidung über das Schicksal des Meisters haben Liebe und Kreativität den Mangel an Vertrauen in die Waage ausgeglichen; weder Paradies noch Hölle "wogen". Es bedurfte einer Kompromisslösung - zu belohnen - um den Meister mit "Frieden" zu bestrafen. Diese Entscheidung ist eine Bestätigung der höchsten irdischen Wahrheit – der Wahrheit der Kreativität und Liebe. Aber auch hier muss ich sagen, dass diese Zustimmung im Finale in ihre unerwartete Seite mündet.

Wir erinnern uns, dass Levi Matthew über Frieden sagt - eine Belohnung mit "trauriger Stimme". O. Zapalskaya, der das Schicksal des Meisters als religiösen Kritiker beurteilt, glaubt, dass "Frieden" keine Belohnung ist, sondern die Mühe des Meisters, der sich weigerte, zwischen Gut und Böse, Licht und Dunkelheit zu wählen.

Daher natürlich die Traurigkeit von Matthew Levi. Aber die "traurige Stimme" ist nicht die Stimme des Autors. Man kann argumentieren, dass im Zentrum des Romans nicht das Problem der Wahl steht, über das O. Zapalskaya schreibt, sondern das Problem der tragisch notwendigen Untrennbarkeit von Gut und Böse. "Licht" (hoher Friede) wäre nicht nur aus religiös-ethischer, philosophisch-konzeptioneller Sicht unmotiviert. Natürlich sind Bulgakov und sein Held nicht identisch, der Autor spottet manchmal über seinen Helden, und dennoch steht die Konfessionalität, der autobiografische Charakter des Romans außer Zweifel.

Neben der „Zone der Helden“, „Zone des Autors“, „Zone des Genres“ gibt es auch „Zonen der Ära“ - die ästhetischen Realitäten der neuen Ära. Im zwanzigsten Jahrhundert vor allem die Idee der erreichten, angehaltenen Zeit, des Glücks - der Lohn ist nicht unbestreitbar. Wahrscheinlich, wirklich aus ästhetischer Sicht, gibt es keine langweiligere Kategorie als ewige Glückseligkeit. Vergleiche - I. Brodsky: „... denn es gibt nichts jenseits des Paradieses, nichts passiert. Und deshalb können wir sagen, dass das Paradies eine Sackgasse ist“. Der Roman von M. Bulgakov entstand in Übereinstimmung mit einer bekannten Tendenz in der Kunst des 20. Jahrhunderts - der Säkularisierung evangelischer Motive und Bilder, der „Entmystifizierung“ der Kultur, einer Tendenz, die ihren Ursprung in der Renaissance hat.

Der Roman von M. Bulgakov entstand in einer Zeit, für die laut S.N. Bulgakov, Trennung, Zwietracht zwischen kirchlichem Leben und kulturellem Leben ist charakteristisch, und der Kontext dieser Ära hat zweifellos den Autor von Der Meister und Margarita beeinflusst.

Andrei Kuraev stellt in seinem Werk "Fantasy and Truth of the" Da Vinci Code" fest, dass Woland das zukünftige Leben des Meisters und Margarita im Haus ("Caesares"-Geschenk) mit einem alten Diener, mit Spaziergängen, mit Kerzen und einer Feder beschreibt abends Feder, mit Musik Schubert (verkleidetes Folterinstrument).

Aber in Wirklichkeit unterlegt er dem Meister kein faustisches Ideal, sondern ein Wagnersches. Und dieses statische, buchstäbliche Wagner-Paradies wird dem Meister bestimmt nicht gefallen. Woland schenkt dem Meister „Glück“ von der Schulter eines anderen. Es wird seine Seele quetschen und reiben. Das Erscheinen der "ewigen Heimat" weist darauf hin, dass der Tod in "Der Meister und Margarita", wie in der Romantik üblich, als Erlöser von irdischem Leiden wirkt. Das Konzept der "ewigen Heimat", das für diese Episode, die als Erwerb des Obdachlosen durch den verfolgten Helden der ewigen Zuflucht gelesen wird, von zentraler Bedeutung ist, erhält eine andere Bedeutung und leitet das Thema der völligen Hoffnungslosigkeit ein. In der russischen Tradition gibt es einen direkten Zusammenhang zwischen den Begriffen „Heimat“ und „letzte Zuflucht“ – der Sarg heißt Domina.

Bulgakov strich die Worte über die verblassende Erinnerung im letzten Absatz des 32. Kapitels durch und behielt die Einheit des Selbstbewusstseins seines Helden nach seinem physischen Tod bei, nahe der christlichen Interpretation der Unsterblichkeit. Das Problem von Tod und Unsterblichkeit kam dem sterbenden Schriftsteller 1939 nahe, und Bulgakov löste es nicht nur rein künstlerisch und philosophisch-religiös, sondern brachte es so nah wie möglich an die autobiografische Ebene des Romans.

Der literarischen Tradition folgend und das Finale des Schicksals vieler Charaktere in Der Meister und Margarita darstellend, ist der Epilog jedoch eher nicht das Ende des Romans, sondern eine Botschaft darüber, was nach dem einzigen Ereignis geschah, das die Stadt als real erkannte - nach dem Verschwinden des Meisters und Margarita. Dies ist vergleichbar mit dem biblischen Gleichnis von Lot und der Zerstörung von Sodom und Gomor, dh mit der Zerstörung der Stadt, nachdem die Gerechten sie verlassen hatten. So erhält das dominierende Bild des Epilogs – endloses Wirbeln – eine sozio-metaphorische Bedeutung: Mit seiner Hilfe entsteht „eine Geschichte über eine Welt, die ohne es zu wissen gestorben ist“.

Bulgakovs "Frieden" ist körperlich - geistig, empirisch; er täuscht, weil er nicht göttlich ist. Liebe und Kreativität, obwohl sie von Bulgakov sehr geschätzt werden, sind keine universellen, ewigen Werte und können nicht als ausreichende Grundlage dienen, um in einen echten, wahren "Frieden" einzutreten - den Wohnort Gottes.

Die letzten Motive sind hier die Motive "Freiheit" und "Abgrund". Und Freiheit ist hier kein traditioneller Begleiter des göttlichen Friedens, sondern abstrakt, emotional und situativ. "Freiheit" wird mit dem "Abgrund" in Verbindung gebracht - kosmische Kälte, Dunkelheit. Der Autor des Pilatus-Romans muss wie sein Held in den "Abgrund", in die Sphäre von Woland.

Bulgakov verlässt den Roman "Frieden" im christlichen Sinne, er bejaht einen Traumfrieden.

Fazit

Das Studium der Poetik des Romans von M.A. Bulgakovs "Der Meister und Margarita" im Kontext der russischen christlichen Tradition (einschließlich einer Analyse der Bedeutung des Namens, der Inschrift, der Struktur des Romans, des figurativen Systems und anderer Elemente der Poetik) ermöglichte es, sich dem Hauptproblem zu nähern des Romans - die Absicht des Autors des Autors. Bulgakov hat einen Parodieroman geschaffen. Anspielungen, hinter denen sich ein politischer oder sonstiger Hinweis auf aktuelle Umstände verbirgt, ist dem Roman fremd. Wir sprechen nicht von historischen Wiederholungen einer Epoche in einer anderen, sondern von der endlosen und ununterbrochenen historischen Verkörperung heiliger Handlungen, die nicht der Zeit, sondern der Ewigkeit gehören. In diesem Fall sprechen wir vom Tod einer ganzen Jahrhunderte alten Kultur.Bulgakov schafft im Wesentlichen einen universellen Autorenmythos über den Tod Russlands als Ganzes.

Auf den Seiten des Romanswichtig und tief religiös - philoanspruchsvolle Fragen - nach dem Sinn des Lebens, nach Grundwerten, nach menschlicher Freiheit.

Ein VTorus beansprucht Priorität prokeine menschlichen Gefühle gegenüber irgendeiner sozialen Hierarchie. Schriftstellerglaubt, dass man sich nur auf die lebendige Verkörperung dieser humanistischenKonzepte kann die Menschheit eine wirklich faireGesellschaft.

Bulgakov betrachtet das Gute als seinZustand, der der menschlichen Natur innewohnt, sowie das Böse. Damit eine Person als Person stattfinden kann, d. h. ein KönnenRespekt vor dem Sittengesetz wahrnehmen kann, muss er einmaleinen guten Anfang zu pflegen und das Böse zu unterdrücken. Und hier hängt alles von sa . abmeine Person. Gut und Böse in M. Bulgakov werden von Menschenhand geschaffen und nicht von Gott oder dem Teufel.

Die Menschheit versinkt statt in moralischer Verbesserung in einen Mangel an Spiritualität und Zügellosigkeit. Menschen erweisen sich als instabil gegenüber Versuchungen, zeigen exorbitante Ambitionen und Bedürfnisse.

Die Konfrontation zwischen Gut und Böse hat schon immer das Interesse der Menschen geweckt. Viele Philosophen, Kirchenführer, Dichter und Prosaautoren versuchten, dieses Problem zu verstehen. Dieses Problem weckte in kritischen Epochen, als die alten Grundlagen, Gesetze und Ordnungen gebrochen wurden, sowie in den Jahren blutiger Kriege besonderes Interesse der Menschheit. XX war keine AusnahmeichJahrhundert, das viele komplexe und dramatische Phänomene in der spirituellen Suche der Gesellschaft hervorrief.

Alexander Solschenizyn schrieb, dass die ganze Bedeutung und Last des orthodoxen Lebens der freie Wille ist. Die Grenze zwischen Gut und Böse verläuft durch das Herz eines jeden Menschen, und die Entscheidungen, die unser Leben ausmachen, sind das, was wir sind.

Die in unserer Studie formulierten Ziele und Zielsetzungen wurden erreicht. Es gibt jedoch viele unerforschte Aspekte des Romans, die noch erforscht werden.

Bibliographische Liste

1. Agenosov V. V. Russische Literatur des zwanzigsten Jahrhunderts. Klasse 11: Lehrbuch / Hrsg. V. V. Agenosow. Teil 1. - M.: 2002.- S.477.

2. Belobrovtseva I., Kulius S. Roman M. Bulgakova "Der Meister und Margarita". Ein Kommentar. - M.: Buchclub, 2007.-- S. 122, 126, 134, 142.

3. Bulgakov M. M.: 1989-1990. Gesammelt Op. in 5 Bänden.Bd. 5. - S. 219, 236.

4. Galinskaya I. Schlüsselübergabe: Mikhail Bulgakovs Codes // Bulgakov M.A. Der Meister und Margarita. M.: 1989. - S. 270-301.

5. Dunaev M. M. Über M. F. Bulgakova-Meister und Margarita - M.: 2005. - S.23.

6. Egorova N.V. Universelle Unterrichtsentwicklung zur Literatur. Klasse 11.IIein halbes Jahr. 4. Aufl., Rev. und hinzufügen. –M .: VAKO, 2006. –S.31.

7. Egorov B. F. Studien zur antiken und neuen Literatur. - L., 1987 .-- S.90-95.

8. Ishimbaeva G.G. Russische Faustina des 20. Jahrhunderts. M.: 2002. - S.106.

9. Kuraev A. Fantasie und die Wahrheit des "Da Vinci Code" / Diakon Andrey Kuraev. - M.: AST: Zebra E, 2007 .-- S.46, 50, 76.82-83, 102.128-129.153.

10. Kruglov G. Michail Bulgakow. Moderne Interpretationen. Anlässlich seines 100. Geburtstages. Sammlung von Rezensionen - M., 1991. - S.97.

11. Makarov D.V. Russische Literatur des EndesXIX- erste HälfteXXJahrhundert im Kontext der christlichen Kulturtradition. - Uljanowsk: UIPKPRO, UlSTU, 2006 .-- S.72, 92.

12. Sokolov B.V. Bulgakov M. Enzyklopädie. -M.: 2003, -S. 31, 324, 546.

13. Sokolov B.V. Bulgakovs Enzyklopädie. M.: LOKID - MYTHOS. 1997.- S. 132, 160.97. - S. 160.

14. Chudakova M. Leben von M.A. Bulgakov - M.: 1988, - S. 387, 484.

Zeitschriften und Zeitungen.

1. Akimov V.M. Das Licht des Künstlers oder Mikhail Bulgakov gegen den Teufelstag. - M.: 1995. Öffentliche Bildung - S.7, 8, 46.

2. Belza 1991. Partitur von Mikhail Bulgakov // Fragen der Literatur. - Nr. 5. - S. 55.

3. Zapalskaya O. Wahl und Frieden // Wahl. - M.: 1998. - Nr. 3.- S.360.

4. Kireev R. Bulgakov "Du wirst den letzten Flug mit mir machen." Wissenschaft und Religion. -№3, 2000. - S.13.

5. Krjutschkow Wladimir. Der Titel "Der Meister und Margarita" als Äquivalent zum Romantext von M.A. Bulgakow. Literatur. - 2003. - Nr. 12. - C.4.

6. Krjutschkow V.P. "Er hat das Licht nicht verdient, er hat den Frieden verdient ...", Kommentar zur Schulliteratur "Der Meister und Margarita". - 1998. - Nr. 2. - S. 55.60.

7. Marantzman V.G. Problemanalyse von M. Bulgakovs Roman "Der Meister und Margarita". Literatur in der Schule - 2002. - Nr. 5 - S.23, 27.

8. Medrish-DN An den Ursprüngen des poetischen Bildes. Russische Rede. - M.: Ausbildung 1998 № 1. - S.97.

9. Minakov A. V. Die Symbolik des Romans von M.A. Bulgakovs "Der Meister und Margarita". - M.: Parusa, 1998.-- S. 167.

10. Oberemko V. Argumente und Fakten Nr. 50, 2008. S. 38.

11. Palievsky P. V. Unsere spirituellen Werte. Literatur in der Schule. -№7.- 2002. - S.14.

12. Sacharow V.I. Michail Bulgakow in Leben und Werk. - M.: Russisches Wort, 2002.- S. 104.

13. Chebotareva V.A. Über die Gogol-Traditionen in der Prosa von M. Bulgakov // Russische Literatur. 1994. - Nr. 1. - S.175.

14. Das Dreieck von Yanovskaya L. Woland. Oktober. - 1991. - Nr. 5. - S.183.

Anhang

Fragen und Aufgaben nach dem Roman von M.A. Bulgakov

"Der Meister und Margarita".

Verfolgen Haupthandlungen in M. Bulgakovs Roman "Der Meister und Margarita", chronologisch nacheinander komponierenGeschichte über die folgenden Helden (mit Elementen ihrer Eigenschaften): a) Meister; b) Margarita; c) Yeshua Ha-Nozri; d) Pontius Pilatus; e) Woland

Was bedeuten die Abweichungen von der zeitlichen Abfolge, die parallele Darstellung von Ereignissen aus verschiedenen Epochen und die Verschiebung der Grenzen historischer Ereignisse in künstlerischer Hinsicht?

Finden Analogien zwischen Charakteren aus den 30er JahrenichJahrhundert und 30-er Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts.

Versuchen Sie zu enthüllenParallelen im Bild von Yershalaim der 30er JahreichJahrhundert und Moskau in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts: a) in ihrer allgemeinen Beschreibung; b) in den Manifestationen der ewigen Naturkräfte (Sonne, Mond, Wolken, Gewitter, Blitz); c) beim Hervorheben der ewigen Fragen der menschlichen Existenz (Gier, Tragödie, menschliche Existenz, Abhängigkeit von höheren Mächten); d) in der Anordnung von Bildern - Zeichen.

Definieren Probleme des Romans : Worum geht es, welche ewigen Probleme der ewigen Existenz?

Vergleichen - in Form einer mündlichen Erzählung - Episoden des Prozesses und der Hinrichtung Jesu Christi nach dem Evangelium (Matthäus, Kap. 27, 28; Johannes, Kap. 18, 19) und ähnliche Episoden in Bulgakovs Roman (Kap.II und Xvi). Wie hat sich als Schriftsteller mit Sachmaterial aus dem Evangelium die Herkunft seines Autors manifestiert und wie haben sich in diesem Zusammenhang die Charaktere der Charaktere (Jesus – Yeshua, Pontius Pilatus, Levi) verändert, ihr innerer Inhalt im Zusammenhang mit der Richtung der Erzählung von der Intention des Autors diktiert?

Teilnehmen an

Der Roman von Michail Afanasjewitsch Bulgakow "Der Meister und Margarita" wurde nicht fertiggestellt und zu Lebzeiten des Autors nicht veröffentlicht. Es wurde erstmals 1966, 26 Jahre nach Bulgakovs Tod, und dann in einer gekürzten Zeitschriftenfassung veröffentlicht. Dass dieses größte literarische Werk den Leser erreichte, ist der Frau des Schriftstellers, Elena Sergeevna Bulgakova, zu verdanken, der es gelungen ist, das Manuskript des Romans während der schwierigen stalinistischen Zeit zu erhalten.

Dieses letzte Werk des Schriftstellers, sein "Sonnenuntergangsroman", vervollständigt das für Bulgakov bedeutsame Thema - der Künstler und die Macht, dies ist ein Roman über schwierige und traurige Gedanken über das Leben, in dem Philosophie und Science-Fiction, Mystik und innige Texte, sanfter Humor und gezielte Tiefensatire werden kombiniert.

Die Entstehungs- und Veröffentlichungsgeschichte dieses berühmtesten Romans von Michail Bulgakow, eines der herausragendsten Werke der zeitgenössischen russischen und Weltliteratur, ist komplex und dramatisch. Dieses letzte Werk fasst sozusagen die Gedanken des Autors über den Sinn des Lebens, über den Menschen, über seine Sterblichkeit und Unsterblichkeit, über den Kampf zwischen guten und bösen Prinzipien in der Geschichte und in der moralischen Welt des Menschen zusammen. Das Vorstehende hilft, Bulgakovs eigene Einschätzung seiner Nachkommen zu verstehen. "Als er im Sterben lag, sagte er, erinnerte sich seine Witwe Elena Sergeevna Bulgakova:" Vielleicht ist das richtig. Was könnte ich nach dem Meister schreiben?"

Die Schaffensgeschichte von "Der Meister und Margarita", das Konzept des Romans und der Beginn der Arbeit daran, schreibt Bulgakov 1928 zu Nach anderen Quellen ist es jedoch offensichtlich, dass ihm die Idee, ein Buch über die Abenteuer des Teufels in Moskau zu schreiben, einige Jahre zuvor, Anfang bis Mitte der 1920er Jahre, kam. Die ersten Kapitel wurden im Frühjahr 1929 geschrieben. Am 8. Mai dieses Jahres übergab Bulgakov dem Nedra-Verlag zur Veröffentlichung im gleichnamigen Almanach ein Fragment des zukünftigen Romans - sein separates unabhängiges Kapitel namens "Furibundas Mania", was auf Latein "gewalttätiger Wahnsinn, Wutwahn" bedeutet ". Dieses Kapitel, von dem uns nur vom Autor nicht vernichtete Fragmente überliefert sind, entsprach inhaltlich ungefähr dem fünften Kapitel des gedruckten Textes "Es war in Gribojedow". Im Jahr 1929 wurden die Haupttexte der Erstausgabe des Romans erstellt (und möglicherweise die endgültige Entwurfsversion des Auftretens und der Tricks des Teufels in Moskau).

Vermutlich wurden im Winter 1928/29 nur einzelne Kapitel des Romans geschrieben, die sich durch eine noch größere politische Schärfe auszeichneten als die erhaltenen Fragmente der früheren Ausgabe. Vielleicht war "Furibunda Mania", "Nedra" gegeben und nicht vollständig erhalten, bereits eine abgeschwächte Version des Originaltextes. In der Erstausgabe ging der Autor mehrere Optionen für die Namen seines Werkes durch: " Black Magician "," Engineer's Hoof "," Voland's Tour "," Son of Doom "," Jongleur mit einem Huf ", aber blieb nicht bei einem stehen. Diese Erstausgabe des Romans wurde von Bulgakov am 18. März 1930 zerstört, nachdem er die Nachricht vom Verbot des Theaterstücks "Kabale der Geheiligten" erhalten hatte. Dies teilte der Schriftsteller in einem Brief an die Regierung vom 28. März 1930 mit: "Und ich persönlich habe eigenhändig einen Entwurf des Romans über den Teufel in den Ofen geworfen." Über den Grad der inhaltlichen Fertigstellung dieser Ausgabe gibt es keine genauen Angaben, aber anhand der überlieferten Materialien ist offensichtlich, dass der letzte kompositorische Vergleich der beiden Romane im Roman ("antike" und neuzeitliche), der das Genre ausmacht Feature von "Der Meister und Margarita" fehlt noch. Tatsächlich existiert der "Roman über Pontius Pilatus", geschrieben vom Helden dieses Buches, dem Meister, nicht; "nur" "ein fremder Ausländer" erzählt Vladimir Mironovich Berlioz und Antosha (Ivanushka) von Yeshua Ha-Notsri an den Teichen des Patriarchen, und das gesamte Material des "Neuen Testaments" wird in einem Kapitel ("Das Evangelium von Woland") in der Form eines Live-Gesprächs zwischen dem "Fremden" und seinen Zuhörern. Es gibt keine zukünftigen Hauptfiguren - den Meister und Margarita. Bisher ist dies ein Roman über den Teufel, und Bulgakov ist in der Interpretation des Teufelsbildes zunächst traditioneller als im Schlusstext: Sein Woland (oder Faland) spielt noch immer die klassische Rolle eines Versuchers und Provokateurs (er lehrt Iwanuschka beispielsweise, das Christusbild mit Füßen zu treten), aber die "Superaufgabe" des Schriftstellers ist bereits klar: Sowohl Satan als auch Christus sind für den Autor des Romans als Vertreter des Absoluten (wenn auch "multipolaren" ") Wahrheit im Gegensatz zur moralischen Welt der russischen Öffentlichkeit der 1920er Jahre.

Die Arbeit an dem Roman wurde 1931 wieder aufgenommen.... Die Idee der Arbeit verändert sich deutlich und vertieft sich - Margarita erscheint und ihr Begleiter - der Dichter, die später als Master bezeichnet wird und im Mittelpunkt stehen wird. Aber bisher gehört dieser Ort noch Woland, und der Roman selbst soll heißen: "Berater mit Huf"... Bulgakov arbeitet an einem der letzten Kapitel ("Wolands Flucht") und schreibt in die obere rechte Ecke des Blattes mit Skizzen zu diesem Kapitel: "Hilfe, Herr, den Roman zu beenden. 1931" ...

Diese Ausgabe, die zweite in Folge, wurde von Bulgakov im Herbst 1932 in Leningrad fortgeführt, wo der Schriftsteller ohne einen einzigen Entwurf ankam – nicht nur die Idee, sondern auch der Text dieses Werkes war so durchdacht und ausdauernd Zeit. Fast ein Jahr später, am 2. August 1933, informierte er den Schriftsteller V. V. Veresaev über die Wiederaufnahme der Arbeit an dem Roman: "Ein Dämon hat mich besessen. Ein Roman, der vor drei Jahren zerstört wurde. Warum? Ich weiß es nicht. Ich tröste mich." mich selbst! Lassen Sie es in Vergessenheit geraten! Ich werde es jedoch wahrscheinlich bald aufgeben. " Bulgakov gab den Meister und Margarita jedoch nicht mehr auf, und mit Unterbrechungen durch die Notwendigkeit, maßgeschneiderte Theaterstücke, Inszenierungen, Drehbücher und Libretti zu schreiben, setzte er seine Arbeit an dem Roman fast bis an sein Lebensende fort. Bis November 1933 wurden 500 Seiten handschriftlicher Texte geschrieben, die in 37 Kapitel unterteilt waren. Das Genre wird vom Autor selbst als „Fantasy-Roman“ definiert – so steht es ganz oben auf dem Blatt mit einer Liste möglicher Titel: „Der große Kanzler“, „Satan“, „Hier bin ich“, „Hat mit Feder", "Schwarzer Theologe", "Hufeisen eines Ausländers", "Er erschien", "Advent", "Schwarzer Magier", "Beraterhuf", "Berater mit Huf", aber Bulgakov machte vor keinem halt von ihnen. Alle diese Titelvarianten scheinen noch immer auf Woland als Hauptperson hinzuweisen. Woland wird jedoch bereits erheblich von einem neuen Helden gequetscht, der zum Autor des Romans über Yeshua Ha-Nozri wird, und dieser innere Roman ist zweigeteilt und zwischen den Kapiteln, die ihn bilden (Kapitel 11 und 16), die Liebe und Missgeschicke des "Poet" (oder "Faust", wie es in einem der Entwürfe heißt) und Margarita. Ende 1934 war diese Überarbeitung grob abgeschlossen. Zu diesem Zeitpunkt war das Wort "Meister" bereits dreimal in den letzten Kapiteln in einem Appell an den "Dichter" von Woland, Azazello und Korowjew (die bereits feste Namen erhalten hatten) verwendet worden. In den nächsten zwei Jahren nahm Bulgakov zahlreiche Ergänzungen und kompositorische Änderungen am Manuskript vor, darunter schließlich die Überschreitung der Grenzen des Meisters und Ivan Bezdomny.

Im Juli 1936 entstand das letzte und letzte Kapitel des Romans, Der letzte Flug, in dem das Schicksal der Meisterin Margarete Pontius Pilatus bestimmt wurde. Die dritte Auflage des Romans wurde Ende 1936 - Anfang 1937 begonnen. In der ersten, unvollendeten Version dieser Ausgabe, die auf das fünfte Kapitel gebracht wurde und 60 Seiten umfasste, rückte Bulgakov im Gegensatz zur zweiten Auflage die Geschichte von Pilatus und Jeschua wieder an den Anfang des Romans und verfasste ein einziges zweites Kapitel namens „Der goldene Speer“. 1937 entstand die zweite, ebenfalls unvollständige Fassung dieser Ausgabe, die auf das dreizehnte Kapitel (299 Seiten) gebracht wurde. Es ist 1928-1937 datiert und trägt den Titel "The Prince of Darkness". Schließlich entstand zwischen November 1937 und Frühjahr 1938 die dritte und einzige vollendete Fassung der dritten Auflage des Romans. Diese Ausgabe umfasst 6 dicke Notizbücher; der text ist in dreißig kapitel gegliedert. In der zweiten und dritten Fassung dieser Ausgabe wurden Szenen aus Yershalaim genauso in den Roman eingeführt wie im veröffentlichten Text, und in seine dritte Version hat einen bekannten und endgültigen Namen - "Der Meister und Margarita". Von Ende Mai bis 24. Juni 1938 wurde diese Ausgabe auf einer Schreibmaschine unter dem Diktat des Autors abgetippt, der dabei oft den Text änderte. Bulgakovs Bearbeitung dieser Maschinenschrift begann am 19. September, wobei einzelne Kapitel neu geschrieben wurden.

Der Epilog wurde am 14. Mai 1939 gleich in der uns bekannten Form geschrieben... Gleichzeitig wurde eine Szene über das Erscheinen von Matthew Levi zu Woland mit einer Entscheidung über das Schicksal des Meisters geschrieben. Als Bulgakov tödlich erkrankte, arbeitete seine Frau Elena Sergeevna unter dem Diktat ihres Mannes weiter, während diese Korrektur teils in Maschinenschrift, teils in einem separaten Notizbuch eingetragen wurde. Am 15. Januar 1940 schrieb ES Bulgakova in ihr Tagebuch: "Misha, so viel wie möglich, die Romanregeln, ich schreibe neu", und die Episoden mit Professor Kuzmin und die wundersame Bewegung von Styopa Likhodeev nach Jalta wurden aufgezeichnet (davor der Direktor der Variety war Garasei Pedulaev, und Woland schickte ihn nach Wladikawkas). Die Redaktion wurde am 13. Februar 1940, weniger als vier Wochen vor Bulgakovs Tod, mit dem Satz beendet: "Das heißt also, die Schriftsteller folgen also dem Sarg?", Mitte des neunzehnten Kapitels des Romans.

Die letzten Gedanken und Worte des sterbenden Schriftstellers galten diesem Werk, das sein ganzes Schaffen umfasste: „Als er am Ende seiner Krankheit fast die Sprache verlor, kamen manchmal nur die Enden und Anfänge der Worte heraus“, ES Bulgakova "Es gab einen Fall, als ich neben ihm saß, wie immer, auf einem Kissen auf dem Boden, in der Nähe des Kopfendes seines Bettes, er machte mir klar, dass er etwas brauchte, dass er etwas von mir wollte. Ich bot ihm an." Medizin, trinken - Zitronensaft, aber ich verstand klar, dass es nicht darauf ankam. Dann ahnte ich und fragte: "Deine Sachen?" zwei Worte: „Kennen, wissen…“.

Aber es war damals sehr schwierig, diesen sterbenden Willen von Bulgakov zu erfüllen - den von ihm geschriebenen Roman zu drucken und den Menschen, den Lesern, zu vermitteln. Einer der engsten Freunde von Bulgakov und der erste Biograf von Bulgakov, PS Popov (1892-1964), schrieb nach dem erneuten Lesen des Romans nach dem Tod seines Autors an Elena Sergeevna: „Die geniale Fähigkeit bleibt immer die geniale Fähigkeit, aber jetzt ist der Roman inakzeptabel. 50-100 Jahre müssen vergehen. … ". Nun, glaubte er, "je weniger sie über den Roman wissen, desto besser."

Glücklicherweise hat sich der Autor dieser Zeilen im Timing geirrt, aber in den nächsten 20 Jahren nach Bulgakovs Tod finden wir in der Literatur keine Erwähnung der Existenz dieses Werks im Nachlass des Autors, obwohl Elena Sergeevna unternahm von 1946 bis 1966 sechs Versuche, die Zensur zu durchbrechen und den Roman zu drucken. Erst in der Erstausgabe von Bulgakovs Buch "Das Leben des M. de Moliere" (1962) gelang es VA Kaverin, die Verschwörung des Schweigens zu durchbrechen und die Existenz des Romans "Der Meister und Margarita" im Manuskript zu erwähnen. Kaverin stellte fest, dass "eine unerklärliche Gleichgültigkeit gegenüber der Arbeit von Mikhail Bulgakov, die manchmal die trügerische Hoffnung weckt, dass es viele wie ihn gibt und dass seine Abwesenheit in unserer Literatur daher kein großes Problem darstellt, dies ist eine schädliche Gleichgültigkeit."

Vier Jahre später veröffentlichte das Moskauer Magazin (Nr. 11, 1966) den Roman in einer gekürzten Fassung. Zeitschriftenversion des Buches mit Zensurlücken und Verzerrungen und Abkürzungen, die auf Initiative gemacht wurden redaktionelle Leitfäden"Moskau" (E.S. Bulgakov war gezwungen, all dem zuzustimmen, und sei es nur, um das dem sterbenden Autor gegebene Wort zu halten, um dieses Werk zu veröffentlichen), fünfte Ausgabe, das im Ausland als separates Buch erschienen ist. Die Antwort auf die Willkür dieses Verlages war das Erscheinen des maschinengeschriebenen Textes aller in der Zeitschriftenpublikation veröffentlichten oder verzerrten Stellen im "samizdat" mit einer genauen Angabe, wo das Fehlende eingefügt oder das verzerrte ersetzt werden sollte. Elena Sergeevna selbst und ihre Freunde waren die Autorin dieser "Rechnungsausgabe". Ein solcher Text, der eine der Fassungen der vierten (1940-1941) Auflage des Romans darstellte, erschien 1969 in Frankfurt am Main im Posev-Verlag. Abschnitte, die in einer Zeitschriftenpublikation entfernt oder "bearbeitet" wurden, waren in der Ausgabe von 1969 kursiv gedruckt. Was war diese Zensur und voluntaristische "Bearbeitung" des Romans? Welche Ziele verfolgte sie? Das ist jetzt ganz klar. 159 Rechnungen wurden gemacht: 21 im 1. Teil und 138 - im 2.; Insgesamt wurden mehr als 14.000 Wörter entfernt (12 % des Textes!).

Bulgakovs Text war grob verzerrt, Phrasen von verschiedenen Seiten wurden willkürlich kombiniert, manchmal entstanden völlig bedeutungslose Sätze. Die Gründe im Zusammenhang mit dem damaligen literarischen und ideologischen Kanon liegen auf der Hand: Vor allem die Orte, die das Vorgehen der römischen Geheimpolizei und die Arbeit "einer der Moskauer Institutionen" beschreiben, die Ähnlichkeiten zwischen den antiken und moderne Welten wurden entfernt. Außerdem wurden die "unzureichende" Reaktion des "Sowjetvolkes" auf unsere Realität und einige ihrer sehr unattraktiven Eigenschaften abgeschwächt. Die Rolle und moralische Stärke von Yeshua wurde im Geiste der vulgären antireligiösen Propaganda geschwächt. Schließlich zeigte die "Zensorin" in vielen Fällen eine Art "Keuschheit": einige hartnäckige Hinweise auf die Nacktheit von Margarita, Natasha und anderen Frauen auf Wolands Ball wurden entfernt, die Unhöflichkeit der Hexe von Margarita wurde geschwächt usw. 1973 wurde die Ausgabe der frühen 1940er Jahre wurde mit seiner anschließenden textologischen Überarbeitung restauriert, die vom Herausgeber des Verlags "Khudozhestvennaya literatura" (wo der Roman veröffentlicht wurde) AA Saakyants vorgenommen wurde. Veröffentlicht nach dem Tod von E.S. Bulgakova (1970), dies tatsächlich sechste Ausgabe der Roman wurde durch zahlreiche Neuauflagen dauerhaft als kanonisch verankert und in dieser Eigenschaft 1970-1980 in den literarischen Umlauf gebracht. Für die Kiewer Ausgabe von 1989 und für die Moskauer Gesammelten Werke von 1989-1990 wurde die siebte und bis heute letzte Ausgabe des Romantextes mit einer erneuten Abstimmung aller erhaltenen Autorenmaterialien erstellt, die von dem Literaturkritiker LM Yanovskaya . erstellt wurde . Gleichzeitig ist jedoch zu bedenken, dass der Roman, wie in vielen anderen Fällen der Literaturgeschichte, auch ohne definitiven Autortext offen bleibt für Klarstellungen und neue Lesarten. Und ein solcher Fall mit "Der Meister und Margarita" ist in seiner Art fast klassisch: Bulgakov starb während der Arbeit an der Fertigstellung des Romantextes, er konnte seine eigene Textaufgabe an diesem Werk nicht erfüllen.

Es gibt deutliche Spuren der Mängel des Romans sogar in seinem Handlungsteil (Woland hinkt und nicht hinkt; Berlioz wird entweder der Vorsitzende oder der Sekretär von MASSOLIT genannt; ein weißer Verband mit einem Riemen auf Yeshuas Kopf wird unerwartet durch einen Turban ersetzt; Margarita und Natashas "Vorhexenstatus" verschwinden irgendwo; ohne Erklärungen taucht Aloisy auf; er und Varenukha fliegen zuerst aus dem Schlafzimmerfenster, dann aus dem Treppenhausfenster; Gella fehlt im "letzten Flug", obwohl er das "böse" verlässt Wohnung.“ Darüber hinaus lässt sich dies nicht als „absichtlich gedacht“ erklären), fallen auch einige stilistische Fehler auf. Damit war die Geschichte der Veröffentlichung des Romans noch nicht zu Ende, zumal alle frühen Ausgaben veröffentlicht wurden.

1

Die Autoren des Artikels wenden sich der Frage nach dem Autorenkonzept von Bulgakovs Roman "Der Meister und Margarita" zu. Die Hauptidee der Arbeit entzieht sich dem Leser ständig, dank der Bildsprache des Romans, seltsame einprägsame Charaktere. Die Handlung spielt in zwei Zeitintervallen: der Ära des Lebens Jesu Christi und der Zeit der Sowjetunion. Es ist interessant zu beobachten, wie der Autor ausgehend von einer mystisch-philosophischen Idee Parallelen zwischen ganz unterschiedlichen historischen Epochen zieht. Diese Arbeit zeigt die Vorherbestimmung des Schicksals, weist darauf hin, dass Bewusstsein und Vernunft den Menschen keine Willensfreiheit geben, zeigt, dass die Grenze zwischen dem wahren Bösen und dem Guten nicht vom Menschen, sondern von etwas von oben gezogen wird. Es ist möglich, das folgende Charaktersystem in Bezug auf Macht und Besitz der Fähigkeit zu bezeichnen, den Lebensweg unabhängig zu bestimmen. Drei Stufen: die höchste - Woland und Yeshua; mittel - der Meister und Margarita; die niedrigste - ganz Moskau.

Literatur

Bilder

mystisch-philosophische Idee

1. Bulgakow M.A. Der Meister und Margarita. - M.: Eksmo, 2006.

2. Gavrjuschin N.K. Lithostroton oder Meister ohne Margarita // Symbol. - 1990. - Nr. 23. - S. 17–25.

3. Zhestkova E.A. Außerschulische Arbeit zum literarischen Lesen als Mittel zur Förderung der Interessen jüngerer Studierender / E.A. Zhestkova, E. V. Tsutskova // Moderne Probleme der Wissenschaft und Bildung. - 2014. - Nr. 6. - S. 1330.

4. Zhestkova E.A. Die Welt der Kindheit im kreativen Kopf und in der künstlerischen Praxis von V.I. Dahl // Philologische Wissenschaften. Fragen zu Theorie und Praxis. - 2014. - Nr. 4–3 (34). - S. 70–74.

5. Zhestkova E.A. N. M. Karamzin und A. K. Tolstoi: zum künstlerischen Verständnis der historischen Epoche Iwans des Schrecklichen // Bulletin der Staatlichen Universität für Technologie und Design St. Petersburg. Serie 2: Kunstkritik. Philologische Wissenschaften. - 2013. - Nr. 4. - S. 51–54.

6. Zhestkova E.A. Die Ära von Ivan dem Schrecklichen im Bild von N.M. Karamzin und A. K. Tolstoi // Welt der Wissenschaft, Kultur, Bildung. - 2011. - Nr. 6. - S. 290.

Heutzutage, fast ein Jahrhundert nach der Veröffentlichung des Romans von Mikhail Afanasyevich Bulgakov "Der Meister und Margarita", sind viele Annahmen und Theorien aufgetaucht, die die Absicht des Autors mit dieser Arbeit erklären. Der Roman wurde zunächst vor dem fünfzehnten Kapitel geschrieben, aber 1930 vom Autor selbst vernichtet und 1932 neu begonnen. Mikhail Bulgakov beendete die Arbeit, weil er von einer tödlichen Krankheit bettlägerig war, und diktierte seiner Frau Elena Sergeevna die letzten Zeilen. 1939 - das Datum des Endes des Schreibens des Romans.

"Der Meister und Margarita" ist ein Werk, in dem M.A. Bulgakov über die Moderne, über die Bedeutung des Menschen in der Welt, über Macht. Dies ist eine neuartige, überraschend ineinander greifende ätzende Satire, eine subtile psychologische Analyse des Menschen und ein philosophisches Verständnis der Existenz. Der Autor begreift die Grundlagen der Gesellschaft, die in unserem Land in den dreißiger Jahren existierte, versucht die komplexe, widersprüchliche Epoche, ihre Prozesse zu verstehen. Der Roman wirft globale, universelle menschliche Probleme auf.

Kritiker interpretieren das Buch anders. Es gibt diejenigen, die den verschlüsselten politischen Subtext sehen, den Protest des Autors gegen die stalinistische Tyrannei. Nikolai Dobryukha bemerkte in seinem Artikel für eine nicht wenig bekannte Zeitung: „Ich war überrascht, einen direkten Zusammenhang zwischen dem Titel des Romans „Der Meister und Margarita“ und der damaligen Bezeichnung Stalins in Moskau zu finden! Es ist schwer zu sagen, wer den Anführer als erster "Meister" nannte. Möglicherweise wollte Bulgakov mit seinem Roman dem Meister Stalin zeigen, was (nach seinen Vorstellungen) ein echter Meister sein sollte ... "Andere sprechen von der Entschuldigung des Autors für die Dunkelheit, der Bewunderung des Teufels und der Hingabe an das reine Böse:" ... es sollte beachtet werden, dass alle Abscheulichkeiten, die der Teufel angerichtet hat, sehr genial waren. Der Autor zeigte ihn als Meister, als Lehrer und in seiner Beziehung zu Margarita als freundlichen und fürsorglichen Mentor.

Tatsächlich, M. A. Bulgakov gilt als "mystischer Schriftsteller", da er sich selbst so nannte, aber diese Mystik verdunkelte den Geist des Autors nicht: "Die Hauptmerkmale der Kreativität: ... schwarze und mystische Farben (ich bin ein mystischer Schriftsteller)."

Die Hauptidee von "Der Meister und Margarita" entzieht sich dem Leser ständig, dank der Bildsprache des Romans, seltsame einprägsame Charaktere. Die meisten Menschen achten beim Lesen dieses Werkes zunächst auf die Liebesgeschichte, ohne sich anderer Implikationen bewusst zu sein. Es ist jedoch erwähnenswert, dass ein Schriftsteller dieser Größenordnung nicht fünfzehn Jahre seines Lebens damit verbracht hätte, nur eine Liebesgeschichte zu erzählen oder, wie bereits erwähnt, politische Tyrannei zu beschreiben.

Die Idee des Buches wird dem Leser nach und nach offenbart, daher werden wir es in mehreren Phasen analysieren.

Die Handlung spielt in zwei Zeitintervallen: der Ära des Lebens Jesu Christi und der Zeit der Sowjetunion. Gleichzeitig wird das Leben in den Jahren des 20. Jahrhunderts sowohl in der Realität als auch in der ewigen anderen Welt dargestellt. Es ist interessant zu beobachten, wie der Autor ausgehend von einer mystisch-philosophischen Idee Parallelen zwischen ganz unterschiedlichen historischen Epochen zieht. Die Kapitel über Pilatus beginnen mit den gleichen Worten wie die Kapitel über den Meister und Margarita enden. Aber das ist nicht das Wichtigste. Es gibt eine gewisse Überschneidung zwischen den Epochen, eine Verbindung, die bei einer eingehenderen Beschäftigung mit dem Werk spürbar wird. Während der gesamten Erzählung des Romans ist M.A. Bulgakov konzentriert sich mehrmals auf diese Idee. Woland erzählt Berlioz die Geschichte von Pilatus, und der Meister sagt, dass sein Roman über Pontius Pilatus geschrieben wurde. Der Roman endet mit einer Geschichte darüber, wie Pilatus vom Meister befreit wurde und über seine Vergebung von Yeshua. Die letzten Worte der Arbeit sind auch über Pilatus. Es stellt sich heraus, dass er die zentrale Figur des Romans und das Objekt unter der strengen Aufsicht des Autors ist. Betrachten wir eine so wichtige Figur in Mikhail Bulgakovs Roman.

Pontius Pilatus ist Beamter im römischen Dienst. Ein ganz normaler Mensch, der an Hemikranie und schweren Vorahnungen leidet. Pilatus hat eine negative Einstellung gegenüber den Juden aus dem Sanhedrin, gegenüber den römischen Legionären und hat im Allgemeinen keine warmen Gefühle für jemanden. Er hängt nur an seinem Hund Bango. Yeshua irritiert ihn zunächst nur, aber dann kommt echte Neugier auf. Er hat sogar den Wunsch, diese Person zu seinem Arzt zu ernennen. Aber aufgrund seiner altruistischen Liebe zu den Menschen stirbt Yeshua, was er im Voraus für sich selbst vorausgesagt hat. Pilatus wollte seinen Tod nicht und widersetzte sich bis zuletzt der Entscheidung, die er schließlich traf. Beraubt des einzigen Menschen auf dieser Welt, der ihn nicht ekelte, bleibt Pontius Pilatus allein mit ungewollter Unsterblichkeit, aus der ihn nur der Meister herausholen konnte: "Gedanken eilten kurz, zusammenhangslos und außergewöhnlich:" Gestorben! .. ", dann :“ Umgekommen ! .. "Und einige völlig Absurde unter ihnen über irgendeine Art von Unsterblichkeit, und Unsterblichkeit verursachte aus irgendeinem Grund unerträgliche Melancholie." Es war eine solche Person, die Michail Bulgakow in den Mittelpunkt seiner Gedanken stellte.

Achten wir auf die Beziehung zwischen Pilatus und Yeshua. Sie sind nichts anderes als ein Spiel, in dem der Wunsch beider nach dem Fälligen und Unvermeidlichen verborgen ist. Ihr Hauptunterschied besteht darin, dass Yeshua sich seiner Mission bewusst ist, er sich seiner göttlichen Essenz bewusst ist, während Pontius Pilatus nur etwas Unvermeidliches fühlt, seinem vorbestimmten Schicksal folgt, ohne sich seiner Handlungen klar bewusst zu sein. Pilatus wurde als Marionette gewählt, um einen höheren Willen auszuführen. Wenn wir das Neue Testament betrachten, dann ist dies der Wille Gottes – des Vaters im Werk von M.A. Bulgakow ist der Wille von Yeshua, der dem auserwählten Opfer befiehlt: "Nun, alles ist vorbei", sagte der Festgenommene mit einem wohlwollenden Blick auf Pilatus, "und darüber freue ich mich sehr." Pontius Pilatus wurde Opfer dieser Geschichte, da er ausgewählt wurde, um die Rolle eines Mörders und eines Schurken zu spielen, ohne die entsprechenden Gedanken im Kopf zu haben. Bereits hier, an diesem Konfliktpunkt des Romans, können wir die Differenzierung menschlicher Charaktere in absolute Menschen bemerken, die sich selbst und andere kontrollieren können (Yeshua), und Menschenpuppen (Pilatus), die nicht wissen, was sie tun und unter deren Autorität sie stehen. Die ersten sind unabhängig, nicht unter der Autorität von irgendjemandem, die zweiten werden - ohne es selbst zu merken - von den ersten geführt. Sie können sehen, dass in Moskau solche Marionettenmenschen leben: Nikanor Bossoy, Varenukha, Georges Bengalsky und andere, die ständig das ausführen, was die Hauptakteure bestellen - Yeshua und Woland. Nur die letzten beiden sind Meister ihrer selbst, anderer und haben sogar ein treues Gefolge. Auf Berlioz' Frage stellt Woland beispielsweise seine Bedeutung als Person genau fest: „-… ? "Der Mann selbst kontrolliert."

Es lohnt sich, auf eine weitere Figur in der Handlung des Romans "Der Meister und Margarita" zu achten. Bei Yeshua gibt es einen Schüler Levi-Matthäus. Laut Bulgakovs Buch kann man in dieser Figur ein etwas verändertes Bild des Apostels Matthäus erkennen, der ein Zöllner und ein Schüler des Erlösers war. Er ist Yeshua Ha-Notsri ergeben, liebt ihn, versucht das Leiden am Kreuz zu lindern. Wenn man jedoch sein Bild tiefer analysiert hat, kann man feststellen, dass Levi-Matthew grausam ist und er die Lehren von Yeshua mit einem solchen Fanatismus behandelt, dass er sich sogar erlaubt, ihn zu verzerren. Nach der Kreuzigung von Ga-Nortsi beschloss er, selbst gegen Gott zu rebellieren, was den Lehren des Mentors widerspricht. Für diesen Charakter ist vor allem sein eigenes Verständnis von Yeshuas Lehren und nicht die ihm innewohnende wahre Bedeutung. Yeshua sprach so über ihn: „Er geht, geht allein mit einem Ziegenpergament und schreibt ununterbrochen. Ich habe einmal in dieses Pergament geschaut und war entsetzt. Absolut nichts von dem, was da geschrieben steht, habe ich nicht gesagt." Levi interpretierte mit echtem Mut, was der Lehrer sagte, ohne das Wichtigste zu verstehen. Woland sagte in Bezug auf Berlioz: „Genau nichts, was in den Evangelien geschrieben steht, ist tatsächlich jemals passiert“ und bezog sich damit genau auf die Interpretation der Wirklichkeit durch Levi.

Achten wir auf einen anderen Helden des Romans - den Restaurantpiraten Archibald Archibaldovich. Mikhail Bulgakov konzentriert sich oft auf sein übernatürliches Flair, mit dem er jeden seiner Gäste, einschließlich Wolands Gefolge, wiedererkennen kann. In dieser Person gibt es einen tierähnlichen Instinkt, der mehr vor Gefahr oder Nutzen warnt als vor der Bedeutung von allem, was um ihn herum passiert. Aber es gibt keinen Grund in ihm, deshalb geht das Restaurant "Griboyedov" am Ende der Arbeit zugrunde.

Werfen wir einen genaueren Blick auf Wolands Persönlichkeit. Dieser Held des Romans ist mit besonderer Kraft ausgestattet, "der Geist des Bösen und der Herr der Schatten", der mächtige "Prinz der Finsternis". Er kam als "Professor für schwarze Magie" nach Moskau. Woland studiert Menschen, versucht ihr Wesen auf verschiedene Weise zu zeigen. Er schaute sich die Einwohner Moskaus in einem Varieté an und kam zu dem Schluss, dass sie "normale Leute sind, im Allgemeinen ähneln sie den ersteren, die Wohnungsfrage hat sie nur verdorben". Nachdem er den "großen Ball" gegeben hat, bringt er Verwirrung in das Leben der Moskauer. Woland als Besitzer übermenschlicher Kräfte, ein Repräsentant der Finsternis, ist kein Standard. Er tut nicht Böses an sich, sondern stellt mit seinen eigenen, nicht humanen, aber besonders wirksamen Mitteln eine Art von Gerechtigkeit wieder her. Er bringt sauberes Wasser und bestraft auf seine Weise lüsterne Menschen, Informanten, abscheuliche und selbstsüchtige Menschen, Bestechungsgelder. Woland ist eine Art Böse, ohne die es kein Gutes gibt, eine Figur, die das Gleichgewicht der Parteien hält: „... es?" ... Aber manchmal kann Woland menschliche Schwächen herablassen: „Sie sind Menschen wie Menschen. Sie lieben Geld, aber es war schon immer so. Die Menschheit liebt Geld, egal woraus es besteht, ob Leder, Papier, Bronze oder Gold. Nun, sie sind leichtfertig ... na ja ... und manchmal klopft ihnen die Gnade ins Herz." Die Macht des Supermanns Woland setzt mit Bedacht und Bedacht ein.

Der Meister und Margarita sind die einzigen Helden des Romans, die man Menschen nennen kann, weil sie sich der Lebenssituation zutiefst bewusst sind. Sie repräsentieren die Struktur der Welt um sie herum und ihrer Herrscher. Der Meister ist tolerant gegenüber Menschenpuppen, aber Margarita hasst sie von ganzem Herzen. Der Meister setzt sich das Ziel des Lebens – Pilatus von schlechten Erinnerungen zu befreien, Margarita – alles dafür zu tun, dass der Meister in Frieden und Freude an der Kreativität lebt. Wohin wollte der Meister Pilatus gehen lassen? Er erkennt seine Unschuld, erkennt, dass er nur den Auftrag ausgeführt hat. Der Meister erhält dieselbe Absolution von Yeshua, aber er wird nicht ins Licht aufgenommen. Dies liegt daran, dass seine Position als Person im Verhältnis zu Gut und Böse mittelmäßig ist. Indem er die Sünden von Pontius Pilatus freigibt, begeht der Meister einen Akt der Nichtvergeltung für die Missetaten aller Schurken und Verbrecher. Diese Position ist ethisch fehlerhaft, da die meisten Marionettenmenschen ihr Fehlverhalten dem Teufel und ihre gerechten Taten Gott zuschreiben. Der Mensch selbst ist demnach nur ein Spielzeug höherer Mächte. Wie Woland bemerkte: "Manchmal ist der beste Weg, einen Menschen zu zerstören, ihn sein eigenes Schicksal wählen zu lassen." Deshalb gibt es einige Kräfte von oben.

So erscheint uns die Idee des Hauptautors des Romans. Diese Arbeit zeigt die Vorherbestimmung des Schicksals, weist darauf hin, dass Bewusstsein und Vernunft den Menschen keine Willensfreiheit geben, zeigt, dass die Grenze zwischen dem wahren Bösen und dem Guten nicht vom Menschen, sondern von etwas von oben gezogen wird. Es ist möglich, das folgende Charaktersystem in Bezug auf Macht und Besitz der Fähigkeit zu bezeichnen, den Lebensweg unabhängig zu bestimmen. Drei Stufen:

1) der höchste - Woland und Yeshua;

2) mittel - der Meister und Margarita;

3) der niedrigste - ganz Moskau M.A. Bulgakovs Marionettenvolk.

Die Mitte ist die Stufe der Schicksalserkenntnis, in der ein Mensch frei über sich selbst verfügen kann, aber nicht über das Leben anderer verfügt. Näher am Ende des Romans kann der Mittelrang auch Professor Ponyrev zugeschrieben werden - dem spirituellen Schüler des Meisters und dem ideologischen Erben, Nachfolger. Zu Beginn der Arbeit trat Ivanushka dem Leser als eine Person vor, die nicht über moralische und philosophische Fragen nachdenkt, sie glaubt, die Grenze zwischen dem Guten und dem Bösen zu sehen. Diese Unmittelbarkeit verflüchtigt sich erst, als Woland auftaucht und sich die tragischen Ereignisse vor Ponyrevs Augen abspielen. Er beginnt ein bewusstes Leben zu führen, das die helle und zugleich tragische Geschichte, die er miterlebt hat, unauslöschlich geprägt hat. "Er weiß, dass er in seiner Jugend Opfer von kriminellen Hypnotiseuren wurde, danach wurde er behandelt und geheilt." Am Ende des Romans wird er selbst Meister. Mikhail Bulgakov zeigt, wie Ivanushka Ponyrev zum Intellektuellen wird, Wissen anhäuft, sich intellektuell entwickelt und seine innere Welt verändert, die kulturellen Traditionen der Menschheit aufnimmt, den Bann der "kriminellen Hypnotiseure", der "schwarzen Magie" loswird. Ivanushka Bezdomny ist der einzige Held des Romans, der grundlegende Veränderungen durchmacht: Die ideologische und moralische Grundlage der Persönlichkeit ändert sich, der Charakter entwickelt sich und es gibt eine ständige philosophische Suche.

Betrachtet man das Werk unvoreingenommen, so ist der Inhalt des Romans keine Liebesgeschichte zwischen dem Meister und Margarita, sondern eine Geschichte über die Verkörperung dämonischer Kräfte im Menschen. Der Meister erscheint erst im dreizehnten Kapitel, Margarita – noch später im Zusammenhang mit den Bedürfnissen von Woland. Was war Wolandas Ziel vor seinem Besuch in Moskau? Arrangieren Sie hier einen "großen Ball", aber nicht für gewöhnliche Tänze. Wie von N.K. Gavryushin, der diesen Roman studiert hat: Der "große Ball" und alle Vorbereitungen dafür sind nichts anderes als satanische Anti-Liturgie, "Schwarze Messe".

Das Böse in The Master und Margarita ist mehr primär und älter als das Gute. Der Autor versucht nicht, den Leser mit der dunklen Seite anzuziehen, er zeigt die Welt nur im Einklang mit der Kombination dieser beiden Konzepte, macht auf die Gleichberechtigung von Gut und Böse aufmerksam.

Zusammenfassend möchte ich sagen, dass die Vorstellung des Autors von der Arbeit von M.A. Bulgakovs "Der Meister und Margarita" ist für jeden Leser einzigartig. Sie werden noch viel über den Roman nachdenken, viel schreiben. Die Handlung des Buches und die Botschaft sind sehr widersprüchlich, der Leser wird nicht mit jeder Idee einverstanden sein, aber auf jeden Fall wird er nicht gleichgültig bleiben. Es ist festzuhalten, dass die Liebesgeschichte eine wichtige Rolle in der Gesamtidee des Romans spielt, aber die Hauptidee, die uns der Autor vermittelt, ist genau die Konfrontation zwischen Gut und Böse, Macht und Gehorsam. Die mystische Atmosphäre des Buches zieht an, und die Entwicklung der Handlungsstränge lässt einen darüber nachdenken, zu welcher der zuvor vorgestellten Stufen man selbst gehört. "Der Meister und Margarita" ist ein Roman von nicht einer oder zwei Epochen, es ist ein Roman, der durch die Zeit geht, außerhalb von Epochen und außerhalb der Kultur.

Bibliographische Referenz

Gubanichina E.V., Zhestkova E.A. ZUM PROBLEM DES AUTORENKONZEPTS IM RÖMISCHEN VON M.A. BULGAKOVA "MASTER AND MARGARITA" // Internationale Zeitschrift für experimentelle Bildung. - 2016. - Nr. 2-1. - S. 129-132;
URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=9447 (Zugriffsdatum: 02.06.2020). Wir machen Sie auf die Zeitschriften der "Academy of Natural Sciences" aufmerksam.