Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

1. ORT DER EPISODE

3 Aktion 3 Phänomen. Diese Episode beginnt unmittelbar nach den Worten von Chatsky "Ich werde dort ganze Tage dem Gerücht opfern. Über den Geist von Molchalin ...", was deutlich macht, dass wir über die Entdeckung des Bildes von Molchalin sprechen werden.

2. ROLLE DER EPISODE

Beschreibung einiger Punkte im Charakter von Molchalin. Dank Dialog und Meinungsverschiedenheiten wird auch eine Beschreibung von Chatsky gegeben, ein Vergleich ihrer Einstellung zum Service, zum Leben, zum Geschäft und zur Unterhaltung, das Vorhandensein oder Fehlen jeder ihrer eigenen Meinungen wird offenbart.

Daher hilft diese Episode, die Charaktere für ein tieferes Verständnis der Handlungen in der Komödie zu charakterisieren.

3. HAUPTKONFLIKTE

Es gibt zwei Hauptkonflikte - Liebe und Soziales. In dieser Folge kommt es nicht zu einem Liebeskonflikt, Chatsky führt nur eine kurze Reflexion darüber an, wie Sophia eine Person wie Alexei Stepanych auswählen konnte. Die Rolle dieser Komödie wird vor allem in der Offenlegung sozialer Konflikte nachgezeichnet. Dafür stehen sich zwei Seiten gegenüber: Vernunft, Ehre, moralische Werte - Alexander Andreevich Chatsky und Knechtschaft, der Wunsch nach Profit, Reichtum um jeden Preis - Alexei Stepanovich Molchalin.

4. DIE ROLLE DER EPISODE BEI ​​DER ENTHÜLLUNG DES CHARAKTERS DER HAUPTAKTEURE

"- Sie haben keine Ränge erhalten, haben Sie Ihren Dienst versagt?"

"- Ränge werden von Menschen vergeben, aber Menschen können getäuscht werden"

Molchalin interessiert sich in erster Linie für den Rang, beurteilt einen Menschen nach seiner Karriere und bildet so eine Einstellung zu ihm. Chatsky macht gleich klar, dass der Rang für ihn nur ein eigenständiges Merkmal einer Person ist. Alexander Andreevich urteilt nach dem Verstand, den inneren Qualitäten und jeweils nach einem einzigen Bewertungsstandard. Chin ist ein Indikator dafür, wie sehr eine Person weiß, wie man "höheren Leuten" dient und sie einfettet.

„Ich kenne sie nicht.

Mit Tatjana Jurjewna!!!"

Molchalin konzentriert sich auf diesen Namen, als würde er sagen: "Wie kann man eine so große Person mit einem so hohen Rang nicht kennen?" Für Chatsky ist diese Frau aufgrund ihrer Position keine Heilige; Auf die Aussage des Gesprächspartners, dass Alexander Andreevich zu ihr gehen muss, antwortet er: "Wozu?" - den Sinn darin nicht sehen.

5. EIGENSCHAFTEN VON CHATSKY

Chatsky ist klug, eloquent und im Allgemeinen sehr gesprächig. Ein Kämpfer für soziale Unabhängigkeit und die Bewertung einer Person nicht nach Rang, sondern nach Verstand und Entwicklung. Er glaubt, dass „Ränge von Menschen vergeben werden, aber Menschen getäuscht werden können“. Er sucht keine Schirmherrschaft, ist im Geschäft, er gibt sich ihnen ganz hin, aus Spaß - Spaß. Er gehört nicht zu denen, die „diese beiden Handwerke mischen“. Er sei "kein Blödsinnsleser, sondern eher vorbildlich".

Laut Chatsky sollte sich eine Person unabhängig von ihrem Rang nicht vollständig der Meinung eines anderen ergeben; man sollte immer seine eigene meinung haben.

6. EIGENSCHAFTEN VON MOLCHALIN

Molchalin ist ein ausgesprochener Diener. Wie Chatsky sagte: "Er hat nur wenig Verstand", "Er ist hilfsbereit, er hat eine bescheidene Röte im Gesicht", "Er ist nicht reich an Worten." Im Gespräch begann er sofort, mit seinen Reihen zu prahlen. Hat zwei Talente: Mäßigung und Genauigkeit. Unterwürfigkeit und der Wunsch nach Reichtum berauben ihn jeglicher moralischen Werte. Er bewundert reiche Leute mit hohen Positionen, traut sich nicht, seine Meinung zu äußern, da „man sich in seinen Jahren nicht trauen sollte, eine eigene Meinung zu haben“, und die stereotype Meinung eines anderen ist ihm heilig.

7. ZUSAMMENSETZUNG DER EPISODE

Handlung: Chatskys Reflexionen über Molchalin und der Beginn eines Gesprächs mit ihm.

Aktionsentwicklung: Gespräch zwischen Charakteren

Der Höhepunkt: „Ich wage es nicht, mein Urteil zu fällen ...“ ist der Beginn des Hauptmoments, der die Position und das Mitleid von Molchalin bestimmt.

Die Auflösung: "Mit solchen Gefühlen, mit so einer Seele, wir lieben! .. Der Betrüger hat mich ausgelacht!"

Der Autor hat eine zweideutige Haltung gegenüber Chatsky. Einerseits ist er ein positiver Held in Bezug auf die Famus-Gesellschaft, er ist klug, hat seine moralischen Werte nicht verloren und ist edel. Auf der anderen Seite ist Alexander Andreevich zu aufdringlich, zu schlau für diese Leute. Er versucht, das bereits geformte Weltbild der Vertreter des vergangenen Jahrhunderts und derer, die unter ihrem Einfluss stehen, zu ändern. Das war der Grund, warum sie anfingen, ihn verrückt zu nennen. Molchalin ist ein klares Negativzeichen. Griboedov zeigt ihn als elend und unmoralisch, aber gleichzeitig glücklich wegen seiner Position: Er schmiert Famusov, forciert seinen Karriereweg, und mit Molchalin lief vorerst alles sehr gut. Nur deshalb gewinnt er Chatsky in der Liebe zu Fremden.

"Woe from Wit" ist die erste realistische Komödie in der russischen Literatur. Die realistische Methode des Stücks liegt nicht nur darin, dass es keine strikte Trennung in positive und negative Charaktere hat, keinen glücklichen Ausgang hat, sondern auch darin, dass mehrere Konflikte gleichzeitig vorhanden sind: Liebe (Chatsky und Sophia) und öffentlich (Gesellschaft von Chatsky und Famusovsky).
Weithin bekannt ist der ausführliche Brief von A. Griboyedov an P. Katenin, in dem der große Dramatiker seinen Plan ausführlich erläutert: „Sie finden den Hauptfehler im Plan. Es scheint mir, dass es in Zweck und Ausführung einfach und klar ist: Ein Mädchen, selbst nicht dumm, zieht einen Dummkopf einer klugen Person vor, und diese Person steht natürlich im Widerspruch zur Gesellschaft, niemand versteht ihn, niemand will ihm verzeihen, warum er etwas höher steht als die anderen . Jemand hat ein Gerücht über ihn verbreitet, dass er verrückt sei. Niemand hat geglaubt, aber alle wiederholen ... “So skizzierte Griboyedov selbst die aus seiner Sicht wichtigsten Handlungspunkte in Woe from Wit: Missverständnis der Gesellschaft eines intelligenten Menschen, seine Niederlage in der Liebe und Fiktion über seinen Wahnsinn.
Gegenstand unserer Analyse ist der dritte Akt (Phänomene 14-21). Wie entstand der Klatsch über Chatskys Wahnsinn auf dem Ball, im Haus von Famusov, der ihn abwies, warum unterstützten die Gäste von Famusov ihn? Aber um diese Fragen zu beantworten, müssen wir uns den Anfängen der Komödie zuwenden.
Chatsky brach wie ein Wirbelsturm in die schläfrige Stille des Famus-Hauses herein, aber sein unregelmäßiger Atem, seine stürmische Freude über die Begegnung mit Sophia, sein lautes und unkontrollierbares Lachen, seine aufrichtige Zärtlichkeit und seine glühende Empörung sind hier fehl am Platz, in einem Haus, in dem alles auf Schein gebaut ist und Täuschung, Chatskys Aufrichtigkeit ist „ungebetener Gast“. Hier ist Offenheit verboten und Chatskys glühende Bekenntnisse wirken fremd, Eloquenz ist unverschämt und Chatskys Ungestüm verspricht nur unangenehme Überraschungen. Und deshalb wurde Chatsky im Haus von Famusov kalt und feindselig begegnet, weil er "wie ein Fremder wild geworden ist". Chatsky versteht seine Unvereinbarkeit mit der Welt der Famusovs und Molchalins perfekt. Aber er ist einer jener Helden, bei denen "Geist und Herz nicht im Einklang sind". Der Verstand sagt ihm, dass er mit dem Haus Famusov brechen muss, und das Herz verlangt nach Sophias Liebe. Chatsky fühlt sich am Rande der Katastrophe und spricht als erster die Worte über den Wahnsinn aus:
Dann
Aus Wahnsinn kann ich
in acht nehmen;
Ich werde weiter gehen - um mich zu erkälten,
kalt werden.
Denk nicht an die Liebe...
Sophia "zu sich selbst", als Antwort auf dieses aufrichtige Geständnis von Chatsky, bemerkt: "Er hat mich widerwillig verrückt gemacht!"
Chatsky sucht nach einer Rechtfertigung für Sophias Liebe zu Molchapin und wird getäuscht, denn was von ihm verachtet wird, erhebt einen Menschen im aristokratischen Moskau. Und auf dem Ball manifestiert sich dieser Konflikt zwischen Chatsky und der Famus-Welt mit voller Wucht. Chatskys unabhängiges Verhalten, seine harten Urteile über die Anwesenden irritieren Famusovs Gäste. Irritation sucht einen Ausweg und bricht schließlich mit einem Gerücht über Chatskys Wahnsinn durch.
Sophia entpuppt sich als Quelle des Gerüchts. Bei der 13. Erscheinung sagt sie nach Chatskys scharfer Kritik über Molchalin nachdenklich zu einem der Gäste: "Er ist verrückt." Als er plötzlich bemerkte, dass G.N. bereit, es zu glauben, schließt sie wütend:
Ach Chatsky! Du liebst es, alle in Narren zu verkleiden,
Sie möchten selbst anprobieren?
„Überhaupt nicht“, „nach einer Pause“, sagt sie schockiert über die Skandalnachricht zu dem Gast. Aber nachdem sie mehr nachgedacht und gesehen hat, dass „er bereit ist zu glauben“, sieht Sophia „ihn intensiv an“ und bestätigt ihre versehentlich entgangenen Worte. Ihr unfreiwilliger Verrat wird bereits als Neuigkeit betrachtet.
Das Gerücht über Chatskys Wahnsinn verbreitet sich mit erstaunlicher Geschwindigkeit. Manche wiederholen "Crazy!" um zu sehen, ob andere so denken. Andere bestätigen auf Nachfrage das Gerücht, da sie nicht unwissend erscheinen wollen, erfindet Zagoretsky sofort die Geschichte von Chatskys Wahnsinn, den er kaum kennt. Die Enkelin der Gräfin, die bereits von Zagoretsky gehört hatte, dass Chatsky verrückt geworden war, versäumte es nicht, ihre Einsicht zu betonen: „Stellen Sie sich vor, ich habe es selbst bemerkt.“ Aber Famusov nimmt diese Nachricht am freudigsten wahr:
Worüber? Über Chatsky, oder was?
Was ist zweifelhaft? Ich bin der Erste,
Ich öffnete!
Ich habe mich lange gefragt, wie niemand
wird ihn nicht fesseln!
Gerüchte wachsen und verbreiten sich. Beginnend mit sanftem Flüstern zwischen den Herren T und D gewinnt er an Selbstvertrauen. Die Stimmen der Gäste werden lauter und verwandeln sich in den Schrei zweier alter Männer: der Großmutter der Gräfin und Prinz Tugoukhovsky. Dieses Gespräch der Gehörlosen ist sehr lustig, aber es spiegelt die Beziehung aller Gäste wider. Jeder von ihnen ist mit sich selbst beschäftigt, jeder hört den anderen fast nicht, wirft die Nachricht und rennt weg, um sie dem nächsten zuzurufen.
Aber jetzt kennt jeder die Nachricht von Chatskys Wahnsinn. Dann beginnt die Diskussion darüber, warum Chatsky „in seinem Alter verrückt geworden ist“. Famusov weist zunächst auf schlechte Vererbung hin:
Ich bin meiner Mutter nachgegangen: nach Anna
Alexejewna;
Die tote Frau drehte durch
einmal.
Khlestova beginnt das Motiv, das sich als nah an allen herausstellte:
Tee. trinken aus Jahren ...
Er trank Champagnergläser.
Es wird unterstützt von:
Flaschen, s und große.
Nein, Sir, Fässer mit vierzig.
Aber Famusov weist auf den wahren Grund für Chatskys Wahnsinn hin:
Lernen ist die Plage, Lernen ist
das ist der Grund
Was ist jetzt mehr denn je,
Verrückte geschiedene Leute
Taten und Meinungen.
Und dann stellt sich heraus, dass jeder der Gäste einen Feind hat, der sich irgendwie in seiner Vorstellung mit Chatsky vereint hat: ein Lyzeum und Gymnasien, ein pädagogisches Institut und Prinz Fedor, Chemie und Fabeln und vor allem Bücher. Eine neue und unverständliche Richtung im Leben ist alarmierend, und Projekte zur Unterdrückung des Bösen werden bereits geboren. „Sammle alle Bücher und verbrenne sie“ – so lautet das Urteil von Famusov. Das Gerücht vom Wahnsinn, das zu Chatskys Ohren dringt, lässt ihn bitter werden. Aber das ist nicht der letzte und nicht der stärkste Schlag für ihn. Chatsky sorgt sich weiterhin um die Frage: "Weiß es Sophia?" Er setzt darin Gleichgültigkeit gegen sich selbst voraus, aber keinen Betrug. Als er jedoch sah, wie Sophia Molchalin zu sich rief, war Chatsky selbst bereit, das Gerücht über sich selbst zu glauben: „Bin ich wirklich verrückt?“ Ein weiterer Schlag für Chatsky: „Hier werde ich an wen gespendet!“ Und schließlich wird Chatsky mit dem Aufkommen von Famusov herausfinden, dass das Gerücht über seinen Wahnsinn von Sophia ins Leben gerufen wurde. Der letzte Monolog des völlig ernüchterten Chatsky ist voller Wut, Leid und Sarkasmus:
Wahnsinn, du hast mich mit dem ganzen Refrain verherrlicht.
Du hast recht: er wird unversehrt aus dem Feuer herauskommen,
Wer wird Zeit haben, den Tag mit Ihnen zu verbringen.
Atme die Luft allein
Und sein Verstand wird überleben.
Chatsky verlässt Moskau: „Raus aus Moskau! Ich komme nicht mehr her!" Er wurde von Sofya zutiefst getäuscht: Sie liebt ihn nicht nur nicht, sondern findet sich auch in einer Menge von denen wieder, die Chatsky verfluchen und fahren, den er "Peiniger" nennt. Er ist der Klügste in der Komödie und kann Sophia mit all seinen Gedanken immer noch nicht dazu bringen, sich in ihn zu verlieben. Alles, woran er glaubte: in seinem Kopf fortschrittliche Ideen - halfen nicht nur nicht, das Herz seines geliebten Mädchens zu gewinnen, sondern drängten sie im Gegenteil von ihm weg. Und genau wegen dieser freiheitsliebenden Ideen erklärte die Famus-Gesellschaft Chatsky für verrückt. Griboyedov zeigte in seiner Komödie einen progressiven, denkenden Mann, aber er begegnete einem Widerwillen, ihn zu verstehen. Das Liebesdrama wird zum Ausdruck der ideologischen Einsamkeit des Helden.

Absichtserklärung "Sowchosnaja-Sekundarschule"

Offener Literaturunterricht in Klasse 9

Thema: "Analyse des dritten Aktes der Komödie "Weh dem Witz" von A. Griboedov"

Entwickelt von einem Lehrer

russische Sprache
und Literatur

Sorokina A.A.

Thema: Analyse III Akt.

Ziel: Lernen, eine Szene aus einer Komödie zu analysieren, den Höhepunkt von Konflikten zu erkennen.

Während des Unterrichts.

1. Das Wort des Lehrers.

In der vorherigen Lektion haben wir darauf hingewiesen, dass es in der Komödie zwei Konflikte gibt: zwischen Chatsky und der Famus-Gesellschaft - öffentlich, zwischen Chatsky, Molchalin und Sophia. Im 2. Akt beginnt der Ausbruch eines sozialen Konflikts – das Gespräch über die Heirat mit Sophia entwickelt sich zu einem politischen Streit.

1. Überprüfung der Hausaufgaben.

Ihre Hausaufgabe war: Monolog lernen, Akt III lesen. Der Monolog von Chatsky und Famusov ist ein Beweis für den Beginn eines sozialen Konflikts.

Monologe auswendig lesen(wenn die Kinder es nicht gelernt haben, dann ausdrucksvolles Lesen)

1. Analyse des 3. Aktes.

Welche Handlung gehört zu einem Liebeskonflikt?

Entwickelt es sich im dritten Akt weiter?

1. Lesen wir nach Rollen 1 Phänomen des 3. Aktes.

Was will Chatsky von Sophia wissen?

Erzählt Sophia ihm das offen?

Schafft sie es, Chatsky zu täuschen?

Fazit: Sophia sagt, ohne es selbst zu merken, in ihrem Gespräch mit Chatsky offen, dass sie Molchalin mag. (S.127, 129)

Was hält Chatsky im Famusov-Haus, weil die Kommunikation mit den Menschen, die hier leben, ihm nicht gefällt, ist es belastend?

Welche Veranstaltung sollte im Haus der Famusovs stattfinden?

Auf dem Ball sind viele Gäste. Wer steht Chatsky nahe und wer ist nicht angenehm?

Was erfahren wir über Platon Michailowitsch?

Was überrascht Chatsky aufgrund der Kommunikation mit ihm? (S.138)

Fazit: Moskauer Bräuche machen die Menschen gleich, leben nach einer „Charta“, Prinzip, Individualität wird gelöscht.

Wer verbreitet Klatsch über Chatskys Wahnsinn?

Warum glaubte die Famus-Gesellschaft so schnell Klatsch über Chatskys Wahnsinn? (er ist nicht wie alle anderen, die Gesellschaft hat ihn nicht akzeptiert, sie lehnt ihn wegen seines Geistes ab, wegen seiner Liebe zu seiner Heimat, wegen seiner Andersartigkeit, Chatskys Isolation von der Gesellschaft, er hat hier keinen Platz, er fühlt sich hier nicht wohl) .

Fazit: Sophia - ein Mädchen, das Chatsky liebt, ein Teilnehmer an einem Liebeskonflikt, eine Person, die Klatsch verbreitet - der Höhepunkt von Konflikten.

Was ist laut der Famus-Gesellschaft der Grund für Chatskys Wahnsinn? (in Gedanken, Bücher, S.154).

Wie unterscheidet sich Chatsky von der Famus-Gesellschaft?

Wie endet Akt III? (Chatskys Monolog, er ist einsam, niemand hört ihm zu, alle wenden sich von ihm ab).

IV. Hausaufgaben.Lesen Sie Akt 4, beantworten Sie die Frage: Wie Konflikte gelöst werden in Akt 4.

Vorschau:

Unterrichtsthema : Die Struktur eines komplexen Satzes. SPP-Schemata.

Das Ziel des Unterrichts: konsolidieren Sie das Konzept eines komplexen Satzes; lernen, die Struktur des NGN in Form von Diagrammen darzustellen; Verbesserung der Zeichensetzungsfähigkeiten.

Während des Unterrichts.

I. Sprachliches Aufwärmen.

1. Führen Sie eine phonetische Analyse des Wortes durch Dirigent.

2. Nach Zusammensetzung zerlegen und eine Wortbildungsanalyse des Wortes durchführen Fußgänger.

II. Überprüfung der Hausaufgaben.

Was ist der Unterschied zwischen SSP und SSP?

Welche Methoden zum Anfügen von Nebensätzen kennen Sie?

Wie unterscheidet man unterordnende Konjunktionen von verwandten Wörtern?

Welche Rolle spielen beschreibende Wörter?

Welche Stellung haben Nebensätze im Verhältnis zum Hauptsatz?

III. Die Struktur komplexer Sätze.

Wiederholung im Text der Folie der Struktur des NGN, Schemata des NGN, unterordnende Konjunktionen.

Schreiben Sie Vorschläge an die Tafel.

Der Pfad schlängelt sich um chaotische Steinhaufen herum und erschwert den Pfad.

Auch wilde Himbeerdickichte, die mit unreifen Beeren übersät sind, stören.

Als ich das Flugzeug am Himmel sah, winkte ich ihm zu.

Im Zuge der Satzkontrolle wiederholen die Schüler Satzzeichen mit Partizipial- und Adverbialsätzen.

Aufgabe: Wandeln Sie diese Sätze in NGN um. Vergleichen Sie Ihre Vorschläge mit den Vorschlägen auf der Folie. Hast du alles richtig gemacht.

Das Wort des Lehrers. Im Russischen gibt es synonyme Konstruktionen, die die gleiche Bedeutung haben, aber syntaktisch unterschiedlich sind, sie werden als grammatikalische Synonyme bezeichnet.

IV. Schematisches Diktat.

Der Lehrer liest die Sätze vor (dazwischen müssen genügend Pausen gemacht werden), die Schüler schreiben nur Diagramme in ihre Hefte.

1. Wir bemerken Luft, wenn sie zu vermissen beginnt. 2. Um diesen Ausdruck vollständig korrekt zu machen, wäre es notwendig, das Wort „schätzen“ anstelle des Wortes „merken“ zu verwenden. 3. In der Tat schätzen wir die Luft nicht und denken nicht darüber nach, während wir normal und frei atmen. 4. Aber trotzdem, nicht wahr, - bemerken wir. 5. Wir genießen es sogar, wenn es warme Feuchtigkeit aus dem Süden zieht. 6. Wir atmen nicht immer gleichgültig und beiläufig. 7. Es gibt die süßesten, kostbarsten Atemzüge, an die sich ein Mensch sein ganzes Leben lang erinnert.

V. Schlussfolgerung: NGNs sind vielfältig in ihrer Struktur, Nebensätze in Bezug auf den Hauptsatz können unterschiedliche Positionen einnehmen.

Die Handlung der Komödie bewegt sich auf eine Auflösung zu. Die Schlussszenen sind wirklich dramatisch: Die Epiphanie der Hauptfiguren kommt. Aber es ist kein Zufall, dass Griboyedov sein Werk als Komödie bezeichnet. Wir haben immer wieder gesehen, dass im Stück das Dramatische eng mit dem Komischen verwoben ist.

Im vierten Akt gehen die Gäste von Famusov erneut selbstbewusst und zufrieden an Lesern und Zuschauern vorbei. Dies ist das letzte Treffen mit ihnen. Dies ist ein Spiegelbild der Gesellschaft, die ganz am Anfang der Komödie in den Monologen von Chatsky und Famusov dargestellt wird.

Welche Rolle spielen diese Szenen bei der Entwicklung der Handlung? Wie charakterisieren sie den Moskauer Adel? Wie verstärkt Chatskys Situation die Tragödie? Was ist das Ende des Stücks? Diese Fragen stehen heute im Mittelpunkt unserer Aufmerksamkeit.

1. Beginn von Akt IV. Famusovs Gäste reisen nach Hause ab. Wie viele interessante Beobachtungen liefern uns diese Szenen für die Gruppencharakterisierung der Charaktere – die Gäste von Famus! Welche Akzente können Sie den folgenden Porträts von Nebenfiguren hinzufügen?

G Gräfin Enkelin. Ihre letzte Bemerkung bestätigt den bösen und absurden Charakter der alten Jungfer, die sich ihrer aristokratischen Herkunft rühmt und auf alle herabblickt (denken Sie daran, dass sie sich in der Szene ihres Auftritts auf dem Ball beschwert, als bereits viele Gäste im Saal waren dass sie zuerst ankam!). Ihr Satz ist insofern komisch, als er die Gesellschaft, der sie selbst angehört, treffend charakterisiert, und alles, was auf Famusovs Ball passiert ist, sind "ein paar Freaks aus der anderen Welt".

Gorichi. Platon Mikhailovich langweilt sich während des Balls, ist aber bereit, auf Wunsch seiner Frau alles zu tun; Natalya Dmitrievna befiehlt ihrem Ehemann gebieterisch.

Puffer. Einer der ersten Blätter - er hat keine besonderen Gefühle für Sofia; Wenn er sich entscheidet zu heiraten, ist seine Position als möglicher Bräutigam stark genug, sodass er nicht länger in Famusovs Haus bleiben muss, er ist hier immer ein gern gesehener Gast. Sein Humor ist "soldafonic".

Khlestova Amfisa Nilovna. Die Dame, autokratisch und streng, nicht ohne Intelligenz, schätzt Repetilov richtig ein ("Und Sie, mein Vater, sind unheilbar, geben Sie es zumindest auf"), weist Molchalin liebevoll herablassend auf seine immer noch unbedeutende Position hin und nennt sein Zimmer "Schrank". ", etc.

2. Im Gegensatz zu den Gesetzen des Theaters des Klassizismus, im letzten Akt, wenn der Kampf vorbei ist, beginnen die Gäste nach Hause zu gehen, ein neuer Held erscheint. Das Wiederholung, Hängt sein Erscheinen mit der Entwicklung der Comedy-Aktion zusammen? (Die Famus Society erklärte Chatsky einstimmig für verrückt, ermittelte die Gründe dafür, aber Chatsky selbst weiß noch nichts darüber. Der Konflikt in einer solchen Situation kann nicht gelöst werden. Nähern Sie sich dem Ende des sozialen Konflikts und die Ankunft von Repetilov hilft.)

3. Wie überzeugen Famusovs Gäste Repetilov von Chatskys „Wahnsinn“? Warum stimmt er auch der „öffentlichen Meinung“ zu, obwohl er sich kurz zuvor gegenüber Chatsky „verliebt“ und „freundschaftlich“ geäußert hatte? (Sie unterdrücken ihn mit Universalität und Einmütigkeit:

Alle zusammen: Monsieur Repetilov! Du! Monsieur Repetilow! What do you!

Wie geht es dir! Ist es gegen alle möglich! Warum bist du? Scham und Lachen -

Diese Worte enthalten eine wütende Verurteilung eines Komplizen, der versuchte, sich der Einstimmigkeit zu entziehen.)

4. Stimmen Sie der Meinung zu, dass das Bild von Repetilov einige der Ansichten von Chatsky verspottet? Warum stellt sich Griboyedov Repetilov gegenüber Chatsky entgegen? Wie macht der Autor das? Beweisen Sie es mit Text. (Wie in einem schiefen Spiegel spiegeln die Nachbildungen und Aktionen von Repetilov Chatskys Bühnenverhalten wider – bis ins einzelne Detail.

In gewisser Weise ähnelt das Bild von Repetilov einer Parodie auf Chatsky.)

Dieser Held gehört zu jenen „Freidenkern“, die nicht verfolgt werden, da sich ihre Lebensideale nicht von den allgemein akzeptierten unterscheiden. Repetilov war nicht abgeneigt, den Weg zu wiederholen, der zum Erfolg vieler führte, aber er hatte Pech mit seiner Ehe mit der Tochter eines einflussreichen Barons. Daher war die Quelle seiner „oppositionellen“ Stimmungen der Neid auf den Erfolgreicheren und der Groll gegen seinen Schwiegervater, der seine Erwartungen täuschte.

5. Am Ende des Stücks sind Chatsky und Sofia gleichzeitig von der Untreue ihrer Lieben überzeugt. Tatsächlich befinden sie sich in einer Situation, die als Prüfung angesehen werden kann. Deshalb betrachten viele Literaturkritiker diese besondere Szene der Höhepunkt eines Liebeskonflikts. Wie verhalten sich die Helden? Was kann zu ihren Eigenschaften hinzugefügt werden?

(Dies ist ein starker Schock für die Helden, aber sie treffen den Schicksalsschlag angemessen. Dies zeigt, dass Sophia eine starke Persönlichkeit ist. Sie weist Molchalin zurück. Chatsky, überzeugt von Sophias "Verrat", bricht in einen wütenden Monolog aus, in dem mit " Stolz" und Verbitterung, wenn man von einer Pause spricht.

Sophia gibt sich für alles die Schuld. Und Chatsky wirft Sophia sogar vor, woran sie eindeutig keine Schuld hat: dass sie ihn mit Hoffnung gelockt hat (das stimmt nicht!), dass sie ihn für den Schurken geopfert hat, dass sie nicht alles auf einmal erzählt hat usw. Aber der psychische Zustand von Chatsky ist nachvollziehbar: Er ist zunächst schockiert darüber, dass es Sofia war, die das Gerücht über seinen Wahnsinn in Umlauf gebracht hat. Der Held sieht darin zu Recht den Verrat an einem geliebten Menschen. Und schon "schneidet aufs Geratewohl". Deshalb ist er so grausam zu dem Mädchen, das er liebt.)

6. Und wo ist die „Güte der Seele“? Erinnern wir uns daran, dass Sophia Chatsky bereits einmal den Mangel an „Freundlichkeit der Seele“ vorgeworfen hat ... Vielleicht hat sie Recht? Wie beurteilen Sie das Verhalten der Hauptfigur in dieser Szene?

7. Lesen von 14 Phänomenen nach Rollen.

8. Welche Offenbarung kam für Famusov? Warum sieht sein Verhalten in einem so tragischen Moment komisch aus?

(Das Komische an Famusovs Position liegt genau darin, dass seine "Erleuchtung" weit von der Wahrheit entfernt ist: Er entschied fest, dass seine Tochter in einer Verschwörung mit Chatsky war, und er ist sich absolut sicher, dass er Recht hatte. Er spricht Chatsky an und nicht Molchalin, mit den Worten:

Bruder, täusche nicht an, ich werde mich nicht täuschen lassen,

Auch wenn du kämpfst, glaube ich nicht ...)

9. Aber jetzt ertönte der letzte und dramatische Monolog von Chatsky. Warum beendet Griboyedov sein Stück mit ihm nicht? Wozu dient Famusovs letzte Bemerkung in der 15. Erscheinung? (Wieder die Verflechtung von Tragik und Komik: Famusov (sein Nachname wird wieder hochgespielt!) Vor allem in dieser Geschichte sorgt sich die öffentliche Meinung:

Ah! Oh mein Gott! was wird Prinzessin Marya Aleksevna sagen!

Das Finale der Komödie bringt uns also zurück zum Schauplatz der Komödie.)

Die Epiphanie der Helden ist also gekommen. Aber was wird als nächstes mit ihnen passieren? Griboedov lässt das Finale der Komödie offen, und der Leser wird mit seinen Gefühlen, Gedanken über das Gelesene allein gelassen...

GENRE ORIGINALITÄT VON GRIBOJEDOVS KOMÖDIE "Wehe vom Witz". GRUNDSTÜCK UND ZUSAMMENSETZUNG

Texte... äußerlich auch die klarsten und biegsamsten,

Sie sprechen nur, wenn Sie wissen, wie man sie fragt.

Markus Bock

Die Inschrift der Lektion enthält Worte aus dem Werk des französischen Historikers Marc Bock (1886-1944) „Apology of History, or the Craft of the Historian“.

Wo fange ich mit der Analyse der Arbeit an? Mit seiner Gattung, denn die Gattung ist das „erste Tor“, durch das der Leser in die künstlerische Welt des Werkes eintritt. Das Genre organisiert unsere Wahrnehmung weitgehend, schließlich hat jedes Genre seine eigenen Gesetze, und ein sachkundiger Leser muss sie kennen, um „fragen zu können“.

Gegenüberstellung verschiedener Aussagen zum Genre Comedy

Material zum Verteilen in der Klasse

1.I.A. Goncharov:

„... Die Komödie „Wehe dem Witz“ ist sowohl Sittenbild und Galerie lebender Typen als auch ewig scharfe, brennende Satire und zugleich Komödie, und sagen wir mal für uns selbst – am allermeisten eine Komödie - die in anderen Literaturen kaum zu finden ist..."

2.A. Block:

"Woe from Wit" ... - das brillanteste russische Drama; aber wie erstaunlich zufällig ist es! Und sie wurde in einer fabelhaften Umgebung geboren: unter Griboyedovs Stücken ziemlich unbedeutend; im Gehirn eines Petersburger Beamten mit Lermontovs Galle und Wut in seiner Seele und mit einem regungslosen Gesicht, in dem "es kein Leben gibt"; nicht nur das: ein tollpatschiger Mann mit kaltem und dünnem Gesicht, ein giftiger Spötter und Skeptiker ... schrieb das brillanteste russische Drama. Da er keine Vorgänger hatte, hatte er keinen Nachfolger! ihresgleichen."

3.N. Piksanov:

„Im Wesentlichen sollte „Wehe aus Witz“ nicht als Komödie, sondern als Drama bezeichnet werden, wobei dieser Begriff nicht in seiner allgemeinen, sondern in seiner spezifischen Genrebedeutung verwendet wird.<...>

Der Realismus von "Woe from Wit" ist der Realismus eines hohen Comedy-Dramas, der Stil ist streng, verallgemeinert, lakonisch, bis zum letzten Grad sparsam, wie erhaben, aufgeklärt.

4. AA Lebedew:

„Woe from Wit“ ist ganz mit dem Element des Lachens gesättigt, in seinen verschiedenen Modifikationen und Anwendungen … Das Element des Comics in „Woe from Wit“ ist das komplexeste widersprüchliche Element … Hier eine komplexe Legierung verschiedener Elemente entsteht, mal kaum vereinbar, mal gegensätzlich: hier und „leichter Humor“, „zitternde Ironie“, ja sogar „wie liebkosendes Lachen“ und hier und „Schärfe“, „Giftigkeit“, Satire.

Die Tragödie des Geistes, die in Griboyedovs Komödie thematisiert wird, wird witzig beleuchtet. An dieser scharfen Grenze zwischen dem tragischen Element und dem Komischen in Woe from Wit offenbart sich ein eigentümlicher Subtext der eigenen Wahrnehmung des Autors von allem, was passiert ... "

Was ist das Genre von „Woe from Wit“ – Komödie oder Drama? Wenden wir uns dem Text der Arbeit zu und finden darin eine Bestätigung der Schlussfolgerungen der Forscher.

Wenn wir den zweiten Akt analysieren, sehen wir, dass für Famusov der Bräutigam derjenige ist, der die Reihen und den Nachlass hat. Im zweiten Akt wird auch Sophias wahre Haltung gegenüber Molchalin bekannt. Chatsky versteht jetzt, wem das Mädchen nicht gleichgültig ist.

Analyse 3 Aktionen

Als nächstes werden wir in den Raum transportiert, in dem das Gespräch zwischen Sophia und Chatsky stattfand. Der Mann wollte verstehen, wer dem Mädchen am Herzen lag, ob es Molchalin oder Skalozub war. Aber sie vermied es zu antworten, während Chatsky Sophia gesteht, dass er verrückt nach ihr ist. Dieser Satz wird später von der Heldin gegen Chatsky verwendet und nennt ihn auf der Party einen Verrückten. Die Nachricht vom Wahnsinn auf dem Ball, zu dem nur einflussreiche Leute der Hauptstadt geladen waren, verbreitete sich schnell. Chatsky selbst fühlte sich in dieser Gesellschaft unwohl, er war unzufrieden mit der Hauptstadt, wo es nichts Russisches gab. Auf Schritt und Tritt spürte man den Geist des Fremden. Es gab viel Französisch. So sehr, dass sich der Franzose in Russland zu Hause fühlte. Für Chatsky war es schrecklich und nicht akzeptabel, aber für die Famus-Gesellschaft war es üblich, und sie verneigten sich mit Vergnügen vor Frankreich.

Die Analyse der 3. Aktion berührt das Thema der Abhängigkeit der Gesellschaft von einer anderen Meinung, wo es sich gelohnt hat, ein Wort zu verlieren, da es jeder sofort akzeptiert hat, ohne sich die Mühe zu machen, nach Wahrheit und Lüge zu suchen. Wir sehen die Herde der Menge, die wegen Sophias Scherz Chatsky wütend machte. Wir sehen, wie viel Autorität hier vertraut wird. Und der Autor selbst schreibt, wenn die Fürsten das sagen, dann ist es so. Tatsächlich war dies auch eines der Probleme, die von Griboedov aufgeworfen wurden.

Analyse 4 Aktionen

Wenn wir die Analyse der 4 Akte der Komödie fortsetzen, sehen wir ihre Endphase. Das ist das Ende des Balls, alle Gäste gehen. In Akt 4 sehen wir das wahre Gesicht von Molchalin, der Sophia überhaupt nicht liebt, sondern sich einfach bei Famusov anbiedert. Dies hört Sophia, die Molchalin vertreibt. Derselbe versucht sich Vergebung zu verdienen, indem er sich Sophia zu Füßen wirft. Chatsky erinnert auch an das Selbstwertgefühl. Er hoffte, die Liebe des Mädchens zu wecken, aber sie lachte ihn nur aus und nannte Chatsky verrückt. Sie hat ihre Freundschaft verraten, ihre Gefühle verraten. Chatsky wirft der Heldin vor, vor drei Jahren Hoffnung gemacht zu haben, ohne ihm die Wahrheit über ihre Gleichgültigkeit zu sagen. Aber alle drei Jahre dachte er nur an sie. Chatsky wird in dieser Famus-Gesellschaft krank. Er ist spießig, er ist angewidert von der verschlafenen Hauptstadt. Ohne seine Würde zu verlieren, äußert Chatsky seine Meinung und verlässt nun ein so seltsames Haus von Famusov.

Im vierten Akt der Komödie sehen wir das Problem der Menschenwürde, die in jedem sein sollte. Aber für die Famus-Gesellschaft ist das fremd.

Nachdem wir die Analyse der Episoden von Griboedovs Werk abgeschlossen hatten, waren wir erneut von seiner Relevanz überzeugt. Tatsächlich werden in unserer Zeit viele Schlagworte im Alltag verwendet. Das Stück ist voller lebendiger Bilder und Vergleiche. Hier gibt es viele witzige Aussagen, und die Sprache ist so verständlich, was das Werk zu Recht großartig und beliebt macht. Sein Hauptwert besteht darin, dass Griboedov im Gegensatz zu anderen Schriftstellern des 18. und 19. Jahrhunderts, die die Laster von Einzelpersonen anprangerten, die gesamte Lebensweise mit Satire angriff, die vollständig von Lastern durchdrungen war. Das war die Macht der Komödie, die zum Eigentum der russischen Literatur geworden ist und heutzutage gerne gelesen wird.

"Wehe dem Witz"-Analyse von Griboedovs Komödie

Welche Bewertung würdest du geben?

Komposition zum Thema: "Chatsky und Molchalin in der Komödie Woe from Wit" Die Rolle von Chatskys Monologen in A. S. Griboyedovs Komödie "Woe from Wit"