Sechziger Jahre des XX Jahrhunderts. Das Land hat sich von den Folgen eines verheerenden Krieges erholt. Das Chruschtschow-Tauwetter erwärmte ein wenig und inspirierte die Menschen. Aber das sowjetische Volk, das immer noch das Gewicht des Eises auf seinen Füßen spürte, sehnte sich nach einem Hauch von frischem Wind. Und so geschah es...

Warten auf ein Wunder

Ende der 60er Jahre geschah das, was sich die Menschen so sehr gewünscht hatten, selbst in Zeiten, die für solche Kreativität tödlich waren, mit großer Begeisterung politische Witze zu komponieren. Satire war schon immer ein beliebtes Genre unter den Menschen.

Die Leute wollten "Brot und Spiele". Aber in Ermangelung solcher schwelgten sie in der Lektüre. Die kreative Natur spürt auf subtile Weise die Atmosphäre. Sie haben die Bitte dieses stillen Lesers deutlich gehört. Da das Schreiben von Satire unter dem eigenen Namen damals jedoch noch mit sehr unangenehmen Folgen verbunden war, wandten sich die Schriftsteller "dem Geist" von Kozma Prutkov zu.

Zweites Kommen

Und die Reinkarnation geschah. In der Literaturnaya Gazeta wurde ein neuer Schriftsteller „geboren“. Der „Vater“ des Schriftstellers heißt Regisseur und Dramatiker, aber tatsächlich hatte Eugene mehrere „Väter“.

Mark Grigoryevich hat den Schriftsteller "geboren". „Erzogen“ hat ihn das ganze Team des „Club 12 Chairs“, Literaturzeitung.

Nachdem der Roman populär wurde, schrieben die "Väter" eine Biographie des fiktiven Schriftstellers.

Das Leben eines nicht lebenden Autors

1936 wurde die frohe Botschaft einem alten Berufshilfsarbeiter aus der Stadt Baraniy Rog überbracht. Sein zweiter Enkel wurde geboren. Benannt nach dem Bruder-Künstler Zhenya. Es gibt nie zu viele Evgenievs.

Er wusste noch nicht, dass er Großvater eines berühmten Schriftstellers geworden war, aber die Freude darüber wurde nicht geringer.

1954 musste Zhenya nach dem Abitur seine Heimatstadt verlassen und nach Moskau ziehen. Seit meiner Kindheit träumte ich davon, Schriftstellerin zu werden. Er begann im Alter von dreieinhalb Jahren zu schreiben, mit einem Gedicht:

„Da steht ein Topf am Fenster. Darin blühte eine Blume. Zhenya ist auch wie eine Blume. Und Zhenya hat einen Topf.“

Trotz dieser Talente „stürmte“ er das Literarische Institut viermal, aber es stellte sich als uneinnehmbar heraus. Der zukünftige Schriftsteller wollte, obwohl er verärgert war, nicht aufgeben. Im Gegenteil, er sammelte seine Kräfte und machte sich an die Arbeit. In zwei Wochen schrieb er den „Roman des Jahrhunderts“, der ihn verherrlichte. Die Arbeit wurde belohnt. Die Arbeit war so erfolgreich, dass unser Autor dafür den Nobelpreis erhielt.

Liebte es zu reisen. Er besuchte Luxemburg, wo er sich mit dem örtlichen Grafen traf und ihm sein Werk „Stormy Stream“ vorstellte. Ich habe Ernest Hemingway selbst gesehen, der von dem Treffen mit dem berühmten sowjetischen Schriftsteller so beeindruckt war, dass er den Essay „Sasonow und das Meer“ schrieb. Auch berühmte sowjetische Künstler und Schriftsteller waren von Jewgeni gleichermaßen beeindruckt und schrieben über ihre Begegnungen mit ihm.

Über den Prototyp

Kozma Prutkov, der als Prototyp unseres Helden gilt, war die Frucht der Fantasie von vier Schriftstellern aus der Mitte des 19. Jahrhunderts. - Brüder Vladimir, Alexander und Alexei Zhemchuzhnikov und Alexei Tolstoy.

Kozma war sehr scharfsinnig im Umgang mit Worten und ein Meister der Aphorismen. Unter seinem Namen wurden Fabeln, satirische Gedichte und Prosa veröffentlicht. Berühmte Ausdrücke werden seiner Feder zugeschrieben:

• "schau dir die Wurzel an";
• „Leben und lernen“;
• "Niemand wird das Unermessliche umarmen";
• usw.

Über die Literarische Zeitung

Die Zeitung wurde 1929 gegründet. M. Gorki war der ideologische Inspirator.

Nach 13 Jahren Fusion mit der Zeitung "Soviet Art" wurde sie unter dem Namen "Literature and Art" herausgegeben. Es dauerte jedoch nicht lange und nach 2 Jahren kehrte der frühere Name zurück.

1967 wurde die Zeitung umgestaltet. Es wurde die erste "dicke" Zeitung des Landes - 16 Seiten. Auch die Thematik ist viel breiter geworden. Es war sehr schwierig, eine Zeitung dieses Formats dreimal pro Woche herauszugeben, und sie begann wöchentlich zu erscheinen.

Das Logo wurde mit dem Profil von A.S. Puschkin. Später wurde das Bild des Gründers M. Gorki hinzugefügt.

Die Zeitung erlangte einen hohen Stellenwert, und es war prestigeträchtig, darin zu veröffentlichen. Alle großen Schriftsteller der Union und einige ausländische Autoren veröffentlichten ihre Artikel darin.

Eines der „Highlights“ der Zeitung war die Überschrift „Club 12 Stühle“ und der Roman „Stürmischer Strom“. Der 1970 ins Leben gerufene Goldene Kalb-Preis wurde an die besten in dieser Sektion veröffentlichten Werke verliehen.

In den frühen 90er Jahren erklärte sich die Zeitung, nachdem sie eine unabhängige Publikation geworden war, zum Nachfolger der gleichnamigen Zeitung von M. S. Puschkin, die seit 1830 erschienen war. Das Bild von M. Gorki verschwand für 14 Jahre aus dem Logo. 2004 wurde es an seinen ursprünglichen Platz zurückgebracht.

Über den Roman

Der Roman „Stormy Stream“ wurde zum Markenzeichen der Zeitung. Er brachte dem Team nationalen Ruhm und Liebe. Fragmente des Romans wurden in jeder Ausgabe abgedruckt. Im Prozess der Kreativität von Yevgeny Sasonov entstanden gezielte Witze und Aphorismen, die sich später als beliebt und bis heute in aller Munde erwiesen. Hier sind nur einige davon:

• „Jahre sind vergangen. Es wurde dunkel…";
• „Das Leben ist eine schlechte Sache. Sie sterben daran“;
• "Ein Redakteur ist ein Spezialist, der schlecht weiß, was gut ist, aber gut weiß, was schlecht ist."

Stormy Stream wurde zum Kronjuwel des 12 Chairs Club. Es war ein besonderes Phänomen, das einzige Ventil in Zeiten der allgemeinen Zensur. Ein schiefer Spiegel, in dem man über sich selbst lachen könnte. Sasonov Yevgeny und die Literaturzeitung wurden für die Menschen zu einem Symbol der Selbstironie und der Redefreiheit, die sie so sehr wünschten. Mäßig scharfe Witze und wohlgezielte Aphorismen verbreiteten sich wie warme Semmeln unter den Leuten und wurden wirklich populär. Das Werk und sein Autor wurden von Anfang an von allen geliebt und bleiben in Erinnerung.

Wie wird das Internet die Psychologie, das Leben,
Repräsentationen und Stellung der Frau.

Als Teil der sogenannten "virtuellen" Realität gehört das Internet zu jenen Bereichen der gegenwärtigen menschlichen Existenz, die die moderne Wissenschaft gerade erst zu erforschen beginnt. Aus diesem Grund wird alles, worüber ich im Folgenden sprechen werde, größtenteils hypothetisch sein. Um in meinen eigenen Erfindungen nicht durcheinander zu kommen, werde ich versuchen, ihnen eine geordnete Form zu geben. Erstens werde ich meine (möglicherweise falschen) Vorstellungen über die Eigenschaften der weiblichen Psyche darlegen, zweitens werde ich den Einfluss der virtuellen Realität auf die menschliche Psyche beschreiben (wie ich sie verstehe), drittens werde ich versuchen, die gestellten Fragen zu beantworten durch Analysieren und Synthetisieren der obigen Informationen .
Zunächst einmal wird der Unterschied zwischen männlichem und weiblichem Denken nicht nur durch den Unterschied in der Erziehung, im sozialen Status, in den sozialen und geschlechtsspezifischen Rollen bestimmt, sondern auch durch den Unterschied in der biologischen Organisation des Gehirns. Wenn bei Männern die linke Gehirnhälfte für logisches und abstraktes (mathematisches) Denken und die rechte für figuratives (Bilder, Musik usw.) verantwortlich ist, werden bei Frauen die Funktionen der linken Gehirnhälfte teilweise von der rechten kontrolliert , und rechts - von links. Diese. die linke Hemisphäre dupliziert gewissermaßen leicht die rechte und umgekehrt. Dies bestimmt weitgehend die Besonderheiten des weiblichen Denkens, die Männer manchmal so sehr quälen und sie einen schrecklichen magischen Ausdruck nennen - „FRAUENLOGIK“. Was macht ihnen in der weiblichen Psyche so viel Angst? Ihre Unberechenbarkeit, Unkorrektheit aus Sicht der formalen oder „eisernen“ Logik (eher charakteristisch für Männer), emotionales Denken („DIE FRAUEN, ES IST UNMÖGLICH, MIT DIESEN FRAUEN ÜBER ERNSTE DINGE ZU SPRECHEN, EINE KLEINE SACHE - SOFORT IN TRÄNEN“) , unvorhersehbare Assoziationen (SIE SIE ÜBER NEUTRAL, UND SIE VON DIESEM GOTT WEISS, WAS DAS LEITET, UND WIE IMMER SIND SIE ZU ERKENNEN), sowie unglaubliche, aus Männersicht, Intuition, die sich in manifestiert der unangenehmste Moment für sie auf die schlimmste Weise. Mit einem Wort, Männer haben bei Frauen Angst vor der synthetischen Einheit verschiedener mentaler Funktionen und ihrem spontanen „Fließen“ ineinander (Zum Beispiel: Gedanken, die durch die Vorstellungskraft geschaffen wurden, vermischen sich mit Gedanken, die während der Wahrnehmung der objektiven Realität entstanden sind, als a wodurch eine Frau manchmal beginnt, in einer fiktiven Welt zu leben, die ihr real erscheint, unter fiktiven Problemen leidet und ihre Umgebung quält). All dies macht das Verhalten von Frauen oft unberechenbar und entzieht sich daher der Kontrolle vieler Männer. Und gibt es etwas, das ihnen mehr Angst macht als Aufsässigkeit? Das ist aber wohl gar nicht so schlimm, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag, denn es schafft im global existenziellen Sinne ein würdiges Gegengewicht zur männlichen Psyche, die ebenfalls viele Mängel aufweist.
Was die virtuelle Realität und damit das Internet betrifft, so wirken darin die „eisernen“ der „eisernen logischen“ Gesetze, und daher erfordert es viel mehr Arbeit, dass sich eine rein weibliche Psyche daran gewöhnt, als eine männliche. Wie sie nicht sehr alt sagten: "BITIE (sorry) SEIN DEFINIERT BEWUSSTSEIN". Ich weiß nicht, wie recht sie hatten, aber da ist etwas dran, zumindest hat das Internet als besondere Form des Seins wirklich Einfluss, und zwar einen erheblichen. Erstens bildet es eine besondere, ausgeprägte formal-logische Art des Denkens bei einem Menschen, der lange mit ihm kommuniziert, und zweitens vereinfacht es das Denken und damit das Verhalten (weil die Gesetze der virtuellen Realität noch viel einfacher sind als im Leben), drittens schafft es eine psychische (manchmal buchstäblich narkotische) Abhängigkeit von sich selbst, d.h. Letzterer beginnt, das Internet, wo er fast alles leicht machen kann, einer objektiven Realität vorzuziehen, in der relativ wenig mit großer Mühe erreicht werden kann.
Als Schöpfung eines männlichen Genies ist das Internet jedoch in seiner inneren Organisation näher an der männlichen Psyche, was dazu führt, dass eine Frau, wenn sie mehr als nötig damit arbeitet, oft gezwungen ist, ihre natürlich gegebene Struktur zu brechen Psyche. Und das macht sie psychologisch männlich. Was werden dann höchstwahrscheinlich die Merkmale des Lebens einer Frau mit männlicher Psychologie sein? Es ist wahrscheinlich, dass sie eher als Frauen mit traditionellem Denken in Angelegenheiten Erfolg haben wird, die früher als männlich galten - Wirtschaft, Politik; aber es wird offensichtlich in traditionell weiblichen Angelegenheiten zurückbleiben - bei der Kindererziehung, der Haushaltsführung, der Schaffung von Komfort. Darüber hinaus wird sie mit Sicherheit die vielen schwer fassbaren und nicht rationalisierten Eigenschaften verlieren, die die Vertreterin des „schönen Geschlechts“ zu einer Frau im hohen Sinne des Wortes machen (Charme, Mysterium und vieles mehr werden verschwinden). Dementsprechend wird auch die männliche Anbetung verschwinden, sie werden sie als Person, als Mitarbeiterin, als Spezialistin betrachten, aber nicht mehr. Somit riskiert eine Frau, die die Kommunikation mit dem Internet missbraucht, noch mehr als ein Mann. Wie? In noch größere psychische Abhängigkeit geraten, weil Frauen viel mehr von der Natur angezogen werden, der Verlust der ursprünglichen weiblichen Essenz und das Nichtfinden einer neuen, die zu einem denkenden Anhängsel des Internets werden. Vielleicht übertreibe ich zu sehr, aber einige Erfahrung beim Studium ähnlicher Probleme gibt mir, wie mir scheint, das Recht zu einer solchen Argumentation.
Zum Abschluss des Artikels möchte ich Frauen, und nicht nur sie, davor warnen, das Internet übermäßig zu mögen – dies alles andere als ein harmloses „Spielzeug“ von planetarischem Ausmaß. Letzteres sei schließlich keine „Lichtung für harmlose Erkenntnisspaziergänge“. Tatsächlich ist es ein Betätigungsfeld für viele Kräfte, die bestrebt sind, möglichst viele Menschen dorthin zu ziehen, und wo ein großes Publikum das Hauptziel ist, scheuen sie sich in der Regel nicht, es anzuziehen.

Ende Oktober erscheint in Russland der Roman The Rakali Club des Engländers Jonathan Coe, das erste Buch einer Dilogie über die 70er und 90er Jahre. Lev Danilkin traf sich mit Coe in einem Café in Chelsea und sprach über englische Satiriker, Gagarin und Mrs. Thatcher

- Glauben Sie, dass Thatcher, dessen Ära "Was für ein Schwindel!" gewidmet ist, Ihr Buch gelesen hat?

- Nein. Sie liest keine Bücher. Und natürlich würde sie meine nicht lesen.

- Welche anderen Romane neben Ihrem "Swindle" können einen angemessenen Eindruck vom Großbritannien der 80er Jahre vermitteln?

- Sie sagen wahrscheinlich, dass die anderen beiden Bücher über die 80er "Money" von Martin Amis und "The Beauty Line" von Alan Hollinghurst sind. "Was für ein Schwindel!" wirklich eher im Ausland gedreht als hier. Das Buch war ein großer Erfolg in Frankreich und Italien; Es wurde gelesen, um zu verstehen, was in Großbritannien in den 1980er Jahren wirklich vor sich ging. Auch hier war dieses Buch sehr beliebt, aber ... Literatur spielt in Großbritannien seltsamerweise keine so wichtige Rolle in der Kultur wie in anderen Teilen Europas. Hier werden Schriftsteller nie nach ihren politischen Ansichten gefragt, nie nach ihrer Meinung zu dem, was in der Außenwelt vor sich geht. In Italien wurde ich förmlich mit Fragen bombardiert – einfach weil ich Schriftsteller bin und gerade deshalb meine Überlegungen wichtig sind. Davon ist hier keine Spur, Sie werden überhaupt keinen Romancier finden, der in einer Zeitung über Politik schreibt - oder sich über Politik interviewen lässt. Diese beiden Welten – Literatur und Politik – waren voneinander isoliert. Was meiner Meinung nach sogar gesünder ist.

„Aber Melvin Bragg, ist er Lord Bragg?“ Ich habe heute auch ein Interview mit ihm.

- Melvin Bragg ist eine Ausnahme; Ja, er ist nicht nur Schriftsteller, sondern auch ein sehr aktiver Politiker. Aber ... es gibt Leute, die ihn misstrauisch angucken: Die Kombination dieser beiden Inkarnationen erscheint ihnen nicht ganz anständig. Im 19. Jahrhundert hatten wir Premierminister Disraeli, der großartige Romane schrieb, und Dickens beeinflusste die Köpfe, die politischen Ansichten seiner Zeitgenossen. Und jetzt... Vielleicht fing es mit der Moderne an - Joyce bestand darauf, dass der Künstler sich von der eitlen Welt fernhalten sollte. Dafür mag es Gründe geben, aber die Menschen hier in Großbritannien fühlen sich aus dem wirklichen Leben ausgelöscht. Wir leben in einem Elfenbeinturm, wir sind furchtbar weit weg von der real existierenden Welt.

- Und dass die Rolle des Schriftstellers in der Gesellschaft allmählich entwertet wird, liegt das nicht daran, dass jetzt ALLE Schriftsteller geworden sind? Dass Buchläden mit Papierkram von Netzwerk-Graphomane, „Romanen“ von weltlichem Gesindel übersät sind? Vielleicht sind Schriftsteller deshalb nicht mehr interessant?

„Ich glaube nicht, dass dies für die allgemeine Leserschaft der Fall ist, für sie gibt es immer noch ein Rätsel, das echte Romane, die in echten Verlagen veröffentlicht werden, umhüllt. Aber es stimmt, dass viele Verleger keine Manuskripte lesen, sondern in Blogs im Internet stöbern. Die Rolle eines natürlichen, echten Schriftstellers wird herabgesetzt. Ich werde in einem Monat am ziemlich bekannten Chatham Literary Festival teilnehmen, und mir ist aufgefallen, dass in den Zeitungsartikeln, die dem Festival gewidmet sind, alle aufgeführten Politiker, Fußballspieler und Prominenten sind. Ja, sie haben alle Bücher geschrieben und veröffentlicht, ihre Namen stehen auf den Umschlägen – aber eigentlich sind sie keine Schriftsteller.

Stimmt es, dass unter Blair McEwan ein Schriftsteller mit Einfluss galt?

„Viele Politiker behaupten, sie hätten McEwan gelesen. Dies ist der Name, den sie bei jeder Gelegenheit zur Schau stellen. Er ist hier sehr, sehr berühmt, und unter ernsthaften Schriftstellern ist er zweifellos der meistgelesene und meistverkaufte in diesem Land. Wenn Zeitungen Politiker fragen, was sie zum Lesen in den Urlaub mitnehmen, antworten sie immer: der neue McEwan. Ob das bedeutet, dass sie es tatsächlich gelesen haben oder nicht, weiß ich nicht. Aber sie kennen den Namen.

- Alle verfluchten, verfluchten Thatcher, aber sie hat es so gemacht, dass Ihre Landsleute jetzt keine Autos verkaufen können, die in harter Arbeit in Fabriken zusammengebaut wurden (wie in Ihrem Roman), sondern ihre Briten; Und es ist klar, dass es allen besser geht.

Ja, das sagen diejenigen, die sie bewundern. Auch Blair war daran beteiligt, sie haben viel gemeinsam, er entpuppte sich tatsächlich als ihr Nachfolger. Sie haben die Idee, was es bedeutet, Brite zu sein, umbenannt und das Land sieht jetzt „cool“ aus, besonders für junge Leute, besonders wenn man es aus dem Ausland betrachtet. In den 1970er Jahren wollte niemand Brite sein. Wir litten unter einem furchtbaren Minderwertigkeitskomplex, das Land erschien wie ein schlechter Scherz, die Wirtschaft atmete aus und hielt an Krediten des IWF fest. Aber ich persönlich glaube immer noch, dass wir damals die beste Lebensqualität hatten. Es ist schwer zu erklären, aber intuitiv fühle ich es. Natürlich sind die Verbrauchermöglichkeiten jetzt unglaublich gewachsen, insbesondere für die Mittelschicht. Aber andererseits hatten wir vor Thatcher die Idee der kollektiven Verantwortung – aber jetzt ist sie es nicht. Thatcher sagte: Es gibt keine Gesellschaft, und jetzt haben die Menschen diesem Aphorismus von ihr zugestimmt.

"Heißt das, Sie sind immer noch Sozialist?"

„Nun, was bedeutet es, sich als Sozialist zu bezeichnen?“

Nun, es GIBT so etwas wie eine Gesellschaft.

„Wenn es keine Strukturen gibt, durch die der Sozialismus funktionieren und seine Überzeugungen in der Praxis zum Ausdruck bringen kann, dann bleibt der Sozialismus nur eine Theorie. Niemand tut etwas, um diese Art von sozialen Strukturen zu schaffen. Es kann gut sein, dass niemand – nicht einmal ich selbst – gerne in die 70er zurückkehren möchte: Wir sind so an Konsumgüter gewöhnt, dass es uns schwer fallen wird, sie zu verlieren – und gleichzeitig sind wir viel stärker unter Druck Druck und Neid in der Gesellschaft mehr als zuvor. Aber viele Menschen, denen man vertrauen kann, sind immer noch davon überzeugt, dass es so etwas wie eine Gesellschaft gibt. Wir müssen uns vereinen, Wege finden, anderen Menschen unsere Meinung zu vermitteln. Gleichzeitig gibt es in Großbritannien keine ideologische Debatte mehr. Das derzeitige System, wie auch immer man es nennt – Blairismus, Thatcherismus, Cameronismus – ist das einzige, worüber derzeit irgendjemand diskutiert.

- Wer ist für einen Satiriker das fruchtbarere Material - Thatcher? Blair? Braun?

- Weißt du, Thatcher hatte etwas Ehrliches, sie tat, was sie sagte, und gab nicht vor, jemand anderes zu sein. Und bei Blair fühlten wir uns bis zu einem gewissen Grad betrogen – konnten uns aber nur an uns selbst beleidigen. Wir haben ihn aktiv oder passiv gewählt, wir haben ihn an die Macht gebracht.

Ich habe ihn 1997 gewählt. Dann nein, ich habe 2004 die Liberaldemokraten gewählt, aber das war es jetzt, ich werde es nicht mehr tun, in unserem System ist meine Stimme verloren. Wir haben derzeit in Großbritannien eine schrecklich engstirnige politische Kultur, echte ideologische Unterschiede zwischen der Labour Party und der Conservative Party...

- ...wie zwischen Kapitalismus Nr. 1 und Kapitalismus Nr. 2?

— Sind Sie eine medialisierte Person in England?

- Nein, ich - nein. Die Schriftsteller sind hierzulande fast anonyme Geschöpfe, was im Allgemeinen nicht schlimm ist. Wenn Sie und ich in Italien so gesessen hätten – wo meine Bücher so beliebt sind wie nirgendwo sonst – wären sie schon auf mich zugekommen und hätten um ein Autogramm gebeten. Hier kann ich überall hingehen, niemand hat eine Ahnung, wer ich bin. Und Medienfiguren sind jetzt drei solcher Autoren: J.K. Rowling, McEwan und vielleicht Nick Hornby. Sie sind eigentlich Berühmtheiten. Dies hat jedoch seine Nachteile, da sich die Presse für Ihr Privatleben zu interessieren beginnt - Hochzeiten, Scheidungen.

- Ich habe gelesen, sie haben kürzlich eine Umfrage in England durchgeführt - und es stellte sich heraus, dass der Traumberuf für die meisten Briten das Schreiben ist.

- Wahrheit? Fiktion. Wow. Ha!

- Kommentatoren sagen, dass es mit Rowlings Erfolgsphänomen zusammenhängen könnte.

„Jemand muss all diesen Leuten erklären, dass ihr Fall nicht typisch ist. Ich denke, diese Ergebnisse können aus anderen Gründen praktischer sein. Du bestimmst, wann du arbeitest, die Arbeit staubt nicht, du sitzt für dich, pinkelst ... Na ja, alles klar.

- Das ist übrigens teilweise auch eine indirekte Folge der Thatcher-Ära - viele Menschen haben viel Freizeit.

- Das heißt, das Einzige, was existiert, ist die Gesellschaft!

- Ja. Aber das ist nicht die Gesellschaft, die wir uns vor 50 Jahren vorgestellt haben, denke ich.

- Es scheint mir äußerst unwahrscheinlich, dass dieses Buch ins Russische übersetzt wird, weil niemand in Russland von B.-S. Johnson gehört hat.

— Ich bin mir nicht sicher, ob ihn auch jeder in England kennt. Das ist nicht der Punkt.

- Ja es ist wahr. Das Paradoxe an diesem Buch ist, dass ich das Genre der literarischen Biografien nicht mag. Selbst die Biographen, die ich bewundere, beschreiben ihre Helden meist so: "Es war der Morgen des 10. August 1932, er ließ die Beine aus dem Bett baumeln und fühlte sich furchtbar elend." Was ist das für ein Unsinn? Woher wussten sie davon? All das tut mir im Ohr furchtbar weh. Vielleicht ist diese Art der Erzählung für Schriftsteller, die vor vielen Jahren gelebt haben, angemessen: Die Umstände, unter denen sie ihre Werke geschaffen haben, scheinen mir so fern zu sein, dass ich nicht besonders protestieren werde, wenn ich an einige alltägliche Details dieser Zeit erinnert werde. . Aber bei Johnson war es unmöglich, so zu tun, als wüsste der Autor mehr, als er tatsächlich tat. Im Allgemeinen scheint es mir, dass wir die Romane von Schriftstellern lesen sollten, und alles andere ist irrelevant. Johnsons Biographie sollte die Menschen dazu bringen, viele andere interessante Bücher zu lesen, die aus dem kulturellen Gebrauch gefallen waren, um sie wiederzubeleben. Es ist sehr schwierig für einen Roman aus den 1960er Jahren, in den Lesezirkel eines modernen Menschen zu gelangen, die Leute lesen entweder die Klassiker oder die neuen, und in der Mitte klafft eine Lücke. Viele der neugierigsten Schriftsteller der 60er Jahre sind verschwunden, als ob sie nie existiert hätten; bestenfalls blieben Fowles und Anthony Burgess. All dies wird durch die Tatsache verschärft, dass die britische Literaturkultur von Mode besessen ist. Sie ist immer leidenschaftlich hungrig nach neuen Produkten: Nachdem wir noch keines verdaut haben, eilen wir sofort zum nächsten wichtigen Ereignis. Wir sind darauf fixiert, den anderen voraus zu sein, darauf, dass hier bei uns alles das Neueste ist. In gewisser Weise ist das nicht schlimm, dadurch ist das Land immer vorne mit dabei, und deshalb kommen auch eher junge Leute aus Frankreich, Deutschland, Italien, Spanien, Polen nach London. Und gleichzeitig ist das alles flach, seicht; alles wegwerfbar, alles schnell vergessen. Was den Autor selbst angeht: Wenn er in zehn Jahren gelesen werden will, muss er etwas wirklich Großartiges leisten, sonst gibt es immer wieder andere 20-30-Jährige, die ihn mit ihrer Jugend einfach wegstoßen.

Bedeutet das, dass die einzige Möglichkeit für Sie, im Käfig zu bleiben, darin besteht, jedes Jahr einen Roman zu schreiben?

- Ich denke ja. Aber ich veröffentliche alle drei, manchmal alle vier Jahre einen Roman, das ist mein natürlicher Rhythmus: schneller geht es nicht. Aber jedes veröffentlichte Buch ist wie beim ersten Mal: ​​Du musst deine Leser immer wieder aufs Neue überzeugen, etwas Besonderes vorweisen, sonst vergessen sie dich und gehen zu jemand anderem. Ich kenne Schriftsteller, die deshalb alle zwei Jahre oder sogar einmal im Jahr ein Buch einreichen: Sie werden nervös, wenn sie nicht mindestens einmal im Monat in den Zeitungen erwähnt werden. Sie wissen, wie leicht es ist, dich zu vergessen.

- „Der Kreis ist geschlossen“, die Fortsetzung von „The Rakali Club“, wurde noch nicht ins Russische übersetzt. Wie würden Sie die Gemeinsamkeiten dieser beiden Romane beschreiben? Abgesehen von den Charakteren natürlich.

- Die allgemeine Idee beider Romane war es, ein großes Porträt davon zu zeichnen, wie sich die Gesellschaft der 70er Jahre in die heutige verwandelte. Am Ende des Buches erkennen die Charaktere, dass viele von ihnen mit dem gekommen sind, was sie verlassen haben.

„Stimmt es, dass der Junge namens Ben Trotter in dem Roman fast Sie selbst ist?“

„Sagen wir einfach, er steht mir in vielerlei Hinsicht sehr nahe, besonders im Racalia Club. Ich habe bewusst begonnen, meine Schultagebücher zu lesen, als ich mich darauf vorbereitete, diesen Roman zu schreiben; und davor hatten sie sie zwanzig Jahre lang nicht in die Hand genommen. Und viele Details rund um Familie und Schule stammen aus meiner Kindheit. Gefühle von Büchern, Musik, Schüchternheit bei Mädchen. Natürlich ist dies kein echtes Selbstporträt, viele Merkmale darin sind parodistisch zugespitzt, um es komischer zu machen; es ist Satire.

- Hören Sie, waren Sie wirklich auf dieser Ausstellung in Earl's Court, wo Gagarin kam - wie Ihr Held in "Was für ein Schwindel!"?

- Nun, nein, ich konnte nicht dabei sein, schließlich kam er 1961 und ich wurde damals gerade geboren. Der Held des Romans ist 9 Jahre älter als ich, er ist 1952. Ich habe mich für Gagarin wegen des Liedes interessiert, es wird am Anfang von "Swindle" zitiert. Um die Wahrheit zu sagen, ich wusste wenig über Juri Gagarin, diese Figur stammt nicht aus meiner Kindheit. Als ich „Was für ein Schwindel!“ schrieb, musste ich nur ein wichtiges Ereignis für einen Jungen finden, der Anfang der 1950er Jahre geboren wurde. Und es schien mir das Naheliegendste, dafür zu sorgen, dass Gagarin, eine sehr wichtige Figur dieser Zeit, sein Held war.

Gab es eine Episode in Ihrer eigenen Biographie, die eine ähnliche Bedeutung hatte?

- In der Kindheit? Um ehrlich zu sein, war die einzige klare Erinnerung daran, als ich aus meiner kleinen Welt kam, die FIFA Fussball-Weltmeisterschaft 1966. Wir haben es geschafft, Deutschland im Finale zu schlagen, und ich erinnere mich noch an die Namen unserer Mannschaft - Bobby Charlton und so weiter. Gleichzeitig habe ich mich seitdem nie mehr für Fußball interessiert, aber ich erinnere mich daran. Für uns war wichtig, dass Großbritannien ein kleines Land ist.

- Was ist das Wichtigste für einen Satiriker - einen echten Satiriker, dessen Lachen Tränen durchbricht? Muss man tief gekränkt sein, oder verachten können, oder was?

- Ich denke, die zwei wichtigsten Dinge sind Wut und Sinn für Humor, und beide müssen sehr stark sein. Ich selbst entferne mich immer weiter von der Satire, obwohl meine Wut und mein Sinn für Humor nirgendwo verschwinden - sie werden nur irgendwie weicher, hören auf, so scharf zu sein wie zuvor, was für einen Satiriker nicht sehr gut ist. Wenn die Dinge so sind, wenn Sie diese Welt mit Traurigkeit betrachten, fangen Sie an, Tragödien zu schreiben; So war es bei meinem letzten Buch. Aber ich möchte noch einmal auf die Satire zurückkommen, mich an einer großen Sache wagen. Große Satiren werden oft von jungen Leuten geschrieben, aber kürzlich habe ich Gullivers Reisen erneut gelesen. Ich denke, es ist das größte satirische Werk in Großbritannien; Swift war zwischen 50 und 60, als er es schrieb. Also können wir vielleicht noch kämpfen.

5 Schritte: Wie man eine Ehe rechtzeitig rettet

Mit dem Aufkommen des Herbstes verdichten sich graue Wolken nicht nur am Himmel, sondern auch in Familienangelegenheiten. Psychologen warnen: Immer mehr Paare trennen sich im Herbst, die Menschen versinken in sich selbst, gehen der Seele auf den Grund, verfallen leicht in Depressionen und lösen sich in einem amorphen Gefühl der Einsamkeit auf. Kein Wunder, dass der Herbst die Zeit ist, nicht nur Menschenseelen, sondern auch zerfallende Ehen zu retten.

Tatjana Pankova

Viele halten dieses Gesetz der Beziehungen für unveränderlich. Versuchen wir herauszufinden, ob es möglich ist, Leidenschaft und Familienleben zu verbinden.

Nicht alle von uns sind wählerisch und treffen vom ersten Anruf an direkt ins Schwarze. In Einzelfällen, wenn sie sich "in der Schule kennengelernt haben", hundert Jahre zusammen und ein volles Haus voller Kinder - alles ist wirklich gut. Was heißt, ein für allemal Leben.

Geh, also geh

Meistens ist dieses „einmal“ etwas anders. Man hat zum Beispiel eine Woche einen Mann kennengelernt, aber schon im fünften Jahr kann man diese wunderbaren Tage nicht vergessen, und oft nein, nein, aber der Gedanke „oh, wie schön war das – nicht das, was es jetzt ist“ blitzt auf durch. Du seufzt träge und zeichnest sein Bild mit deinem Finger auf das beschlagene Glas (oder, in unserer Realität, schaust du hindurch). Und Ihr Mann scheint ausgezeichnet zu sein, und Sie interessieren sich für ihn, und gut. Aber dieser "Prinz" ist wirklich in die Seele gesunken.

Männer werden in viele verschiedene Kategorien eingeteilt und fallen auch überhaupt nicht darunter. Es gibt solche, in denen wir potenzielle Verteidiger, Festungen, Verdiener und Väter von Kindern sehen. Es gibt andere, in denen wir nichts sehen, genauer gesagt, wir stellen uns keine Zukunft mit ihnen vor, aber wir sind so verdammt lustig und gut, dass es unmöglich ist, diesen gemeinsamen aussichtslosen Hedonismus zu stoppen. Was passiert wirklich?

Grund eins. Eine Person, die Ihrer Meinung nach bereit für das Familienleben ist, hat vor allem Verantwortungsbewusstsein, Zurückhaltung und eine rationale Wahrnehmung der Realität. Diese Qualitäten gehen nicht wirklich Hand in Hand mit rücksichtslosem Tabledance und Münztauchen, um mitten in der Stadt für Lacher zu sorgen. So mischt sich meistens das eine in das andere ein.

Der zweite Grund. Ein Mann, der unvorhersehbare Animationsprogramme für Sie arrangiert, möchte eher einen Effekt erzielen, nicht so sehr zu Ihrem Vergnügen, sondern zu seinem eigenen. Ob er in der Lage ist, mit ehelichen "Missfallen" fertig zu werden, ist eine große Frage.

Bereitschaft Nummer 1

Auf der anderen Seite sind langweilige und lange Balz, banale, aber selbstbewusste Komplimente, SMS am Morgen und Abend alles gute Zeichen dafür, dass ein Mann ernsthafte Absichten hat.

Ein verantwortungsbewusster Herr wird immer anrufen und schreiben, damit Sie ihn nicht vergessen. "Prince" wird nicht anrufen und schreiben, denn Sie erinnern sich bereits an ihn und werden sich beim ersten Anruf freudig anstürmen. Zu jeder Tages- und Nachtzeit. Gezieltes Hillen macht jedoch in den meisten Fällen weniger Sinn als oberflächliche Datteln. Und das hat auch Gründe.

Grund eins. Es kommt vor, dass die Wahl eines Partners in Richtung "Romantik" oder "Ehe" von Zielen und Alter abhängt. Zum Beispiel kann eine Frau im Alter von zwanzig Jahren aufgrund von Unerfahrenheit und Naivität die Zukunftsaussichten in einer Beziehung nicht vollständig einschätzen, und noch mehr, um wahre Gefühle von einfacher Unterhaltung zu unterscheiden. Darüber hinaus wird in jungen Jahren fast jeder Mann, der in der Nähe ist, auf der Ebene der Mädchenträume als die Liebe seines Lebens positioniert. Auf der Ebene des nüchternen Rechnens ist es fast nicht positioniert, da es in diesem Alter eng mit dem Rechnen ist. Vieles beginnt man erst mit der Zeit zu verstehen.

Der zweite Grund. Der Unterschied ist, dass starke Emotionen, ungezügelte Leidenschaft und Liebe wunderbar sind, aber es ist bei weitem nicht immer möglich, darauf eine starke und dauerhafte Ehe aufzubauen. Außerdem wird das Verlieben ziemlich schnell vergehen, und Sie werden sich näher kommen und die Mängel und Nachteile des anderen kennenlernen.

Mehrere Kombinationsmöglichkeiten

Natürlich bestreitet niemand, dass Frauen am häufigsten aus Liebe heiraten, aber damit eine Ehe friedlich verlaufen kann, muss Liebe ein etwas anderes Gefühl sein. Es basiert eher auf rationalen Dingen und Schlussfolgerungen und garantiert nicht nur Harmonie, sondern auch die Langlebigkeit der Verbindung. Es ist möglich und notwendig, sich mit dem Kopf in den Pool zu werfen, aber wenn es um die Familie geht, ist es besser, etwas zurückhaltender und selektiver zu sein, damit der anfängliche Spaß nicht zu einer Tragödie und einem Missverständnis der Ehepartner wird.

Methode eins. Der erste Eindruck ist nur ein Bild, es braucht Zeit, um wirklich zu wissen, wozu ein Mann fähig ist. Und im Falle eines ruhigen Freundes und in Bezug auf einen aufgeweckten Macho, seien Sie geduldig und beobachten Sie die Entwicklung der Ereignisse.

Methode zwei. Das Dilemma liegt möglicherweise nicht in männlichen Eigenschaften, sondern in Ihrer Unfähigkeit, sich zu entscheiden. Wenn Ihre Seele von einer stürmischen Romanze angezogen wird, haben Sie vielleicht einfach nicht genug Eindrücke. Und wenn Sie in einem ruhigen Hafen Zuflucht suchen, möchten Sie eine Pause einlegen. Manchmal nutzen wir Beziehungen, um uns etwas zu erlauben.

Ich brauche deine Liebe - oder? Katie Byron

Meine stürmische Romanze

Meine stürmische Romanze

Ich träumte von stürmischen Treffen mit meinem Geliebten, ich wollte seine Berührungen, ich wollte heftigere sexuelle Empfindungen als mit meinem Mann; soziale Normen brechend, wollte ich Abenteuer zurück in mein Leben bringen. Ich wollte, dass er mich als abenteuerlustig, sexuell attraktiv, jung und schön (ich bin Ende dreißig), klug, gut artikuliert und in jeder Hinsicht begehrenswert sehe. Ich habe versucht, perfekt zu sein, ich habe versucht, alle seine (meistens sexuellen) Bedürfnisse zu befriedigen, immer bereit zu sein, mit ihm zu kommunizieren, alle Schwierigkeiten ohne Nerven zu bewältigen. Um den Verrat zu verbergen, habe ich meinen Mann in einen Schleier der Täuschung gehüllt. Ich hatte Angst, zurückgewiesen zu werden, und bekämpfte diese Angst, indem ich vorgab, alle Bedürfnisse meines Geliebten zu befriedigen. Ich kannte nur einen Weg zu seinem Herzen – so zu sein, wie er mich haben wollte. Wie sich herausstellte, wurde es zu einem magischen Anstecktrank. Ich habe sein Herz nicht gewonnen. Tatsächlich drängte ihn all dies von mir weg.

Dann mochte ich mich nicht; Ich wurde zur Geisel meiner eigenen Erwartungen. Meinen Mann zu betrügen, war eine Art Mangel an Vertrauen und Sicherheit, den ich empfand. Ich habe mich selbst verraten, als ich mein Selbstwertgefühl so gesenkt habe. Ich fühlte mich ständig schuldig. Sie ging ständig über ihre eigenen Grenzen hinaus und bestraft sich dafür. Ich lebte einfach nicht in der Gegenwart; Ich wollte immer, dass die Dinge nicht so sind, wie sie sind. Ich wollte, dass mein Mann wilder und sexier ist – wie mein Geliebter, und mein Geliebter – ruhiger und zuverlässiger – wie ein Ehemann.

Als mir klar wurde, wie verzweifelt ich nach Liebe und Anerkennung suche, begann sich mein Leben auf dramatischste Weise zu verändern. Ich hatte plötzlich mehr Liebe, als ich ertragen konnte. Als ein Liebhaber unsere Beziehung beendete, wurde mir klar, dass ich am Ende nur mir selbst gehören kann. Meine Beziehungen zu Menschen haben sich auf allen Ebenen verbessert.

Ich habe meinem Mann immer seine Egozentrik übelgenommen; wenn mir jetzt so ein gedanke kommt, hinterfrage ich ihn sofort. Ich verurteile ihn gerne ohne jede Selbstbeherrschung – so verurteilt ein wütendes Kind und untersucht dann jeden Gedanken und macht mit jedem von ihnen Umkehrung. Ich gebe ihm gerne die Möglichkeit, so zu sein, wie er ist, und möchte ihn nicht ändern. Es wurde viel einfacher für mich, „Nein“ zu ihm zu sagen und mich nicht schuldig zu fühlen.

Jetzt weiß ich, dass Liebe aus mir selbst kommt. Jeder Moment ist kostbar für das, was er ist, und meine wütenden oder schmerzhaften Gedanken helfen mir sogar, tiefer nach innen zu schauen. Früher dachte ich zum Beispiel: Mein Mann muss weniger reisen; jetzt mag ich sowohl seinen Aufenthalt zu Hause als auch seine Abreise. Seine Studien sind sein Geschäft, und das berührt selten das Glück, das in meinem Herzen wohnt.

Jetzt kann ich beleidigt, beschuldigt, ignoriert, gescholten werden (ich habe Kinder im Teenageralter), und mein innerer Frieden wird nicht gestört. Solange ich meine eigenen Gedanken hinterfrage, kann ich weich und sanft bleiben.