Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Das Werk "Das Schicksal eines Mannes" von Scholochow wurde erstmals zehn Jahre nach dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges, 1956-1957, veröffentlicht. Das Thema der Erzählung ist untypisch für die damalige Kriegsliteratur. Der Autor sprach zuerst über die Soldaten, die von den Nazis gefangen genommen wurden.

Dann erfahren wir das Schicksal dieses Charakters bereits von seinen Lippen. Andrei ist äußerst offen mit einem lockeren Gesprächspartner - er verbirgt keine persönlichen Details.

Wir können mit Sicherheit sagen, dass das Leben dieses Helden glücklich war. Schließlich hatte er eine liebevolle Frau, Kinder, er tat seine Lieblingsbeschäftigung. Gleichzeitig ist Andreys Leben typisch für diese Zeit. Sokolov ist ein einfacher Russe, von dem es damals Millionen in unserem Land gab.

Kunststück von Andrey ("Das Schicksal eines Mannes", Sholokhov)

Der Aufsatz "Krieg im Leben des Protagonisten" kann auf dem Kontrast der Haltung von Andrei und anderen Menschen aufbauen, die ihm auf seinem Lebensweg begegnen. Im Vergleich zu ihnen erscheint uns die Leistung, die tatsächlich sein ganzes Leben ist, noch majestätischer und schrecklicher.

Der Held zeigt im Gegensatz zu anderen Patriotismus und Mut. Dies wird durch die Analyse des Werks "The Fate of a Man" von Scholochow bestätigt. Während der Schlacht plant er, das fast Unmögliche zu erreichen - den russischen Truppen Granaten zu liefern und die feindliche Barriere zu durchbrechen. In diesem Moment denkt er nicht an die drohende Gefahr, an sein eigenes Leben. Aber der Plan scheiterte - Andrei wurde von den Nazis gefangen genommen. Aber auch hier verliert er nicht den Mut, behält seine eigene Würde, Ruhe. Als ein deutscher Soldat ihm befahl, seine Stiefel auszuziehen, was ihm gefiel, zog Sokolov, als verspottete ihn auch seine Fußbekleidung aus.

Die Arbeit deckt verschiedene Probleme von Scholochow auf. Das Schicksal eines Menschen, eines jeden, nicht nur Andreis, war zu dieser Zeit tragisch. Vor ihr verhalten sich jedoch verschiedene Menschen unterschiedlich. Scholochow zeigt die Schrecken in der Gefangenschaft der Deutschen. Viele Menschen in unmenschlichen Verhältnissen verloren ihr Gesicht: Um Leben oder ein Stück Brot zu retten, waren sie zu jedem Verrat, jeder Demütigung, sogar zu Mord bereit. Je stärker, sauberer, höher ist Sokolovs Persönlichkeit, sein Handeln und Denken. Charakterprobleme, Mut, Standhaftigkeit, Ehre - das interessiert den Schriftsteller.

Gespräch mit Müller

Und angesichts drohender Lebensgefahr (Gespräch mit Müller) verhält sich Andrei sehr würdevoll, was sogar dem Feind Respekt einflößt. Am Ende erkennen die Deutschen den unnachgiebigen Charakter dieses Kriegers.

Es ist interessant, dass die "Konfrontation" zwischen Müller und Sokolow genau in dem Moment stattfand, als die Kämpfe bei Stalingrad stattfanden. Andreis moralischer Sieg wird in diesem Zusammenhang sozusagen zum Symbol des Sieges der russischen Truppen.

Sholokhov ("The Destiny of a Man") wirft auch andere Probleme auf. Eine davon ist das Problem des Sinns des Lebens. Der Held erlebte die Echos des Krieges vollständig: Er erfuhr, dass er seine ganze Familie verloren hatte. Die Hoffnungen auf ein glückliches Leben waren verflogen. Er bleibt ganz allein, hat den Sinn des Daseins verloren, ist am Boden zerstört. Das Treffen mit Vanyusha erlaubte dem Helden nicht zu sterben, zu sinken. In diesem Jungen fand der Held einen Sohn, einen neuen Lebensanreiz.

Mikhail Alexandrovich glaubt, dass Beharrlichkeit, Humanismus und Selbstwertgefühl typisch für den russischen Charakter sind. Daher ist es unserem Volk gelungen, diesen großen und schrecklichen Krieg zu gewinnen, so Scholochow ("Das Schicksal des Menschen"). Der Autor hat das Thema einer Person ausführlich offenbart, es spiegelt sich sogar im Titel der Geschichte wider. Wenden wir uns ihm zu.

Die Bedeutung des Titels der Geschichte

Die Geschichte "The Fate of a Man" heißt nicht zufällig so. Dieser Name überzeugt einerseits, dass der Charakter von Andrei Sokolov typisch ist, und unterstreicht andererseits auch seine Größe, da Sokolov jedes Recht hat, ein Mann genannt zu werden. Dieses Werk gab den Anstoß zur Wiederbelebung der klassischen Tradition in der sowjetischen Literatur. Es zeichnet sich durch die Aufmerksamkeit für das Schicksal eines einfachen, "kleinen Mannes" aus, der vollen Respekt verdient.

Mit Hilfe verschiedener Techniken – einer Beichtgeschichte, einem Porträt, einem Sprachmerkmal – enthüllt der Autor den Charakter des Helden so vollständig wie möglich. Dies ist eine einfache Person, majestätisch und schön, mit Selbstwertgefühl, stark. Sein Schicksal kann als tragisch bezeichnet werden, da Andrey Sokolov ernsthaften Prüfungen ausgesetzt war, aber wir bewundern ihn immer noch unfreiwillig. Weder der Tod geliebter Menschen noch der Krieg konnten ihn brechen. "The Fate of a Man" (Sholokhov M. A.) ist ein sehr humanistisches Werk. Die Hauptfigur findet den Sinn des Lebens darin, anderen zu helfen. Dies wurde vor allem von der harten Nachkriegszeit gefordert.

Was ist das humanistische Pathos des Werkes?

In der Geschichte "Das Schicksal eines Mannes" M.A. Scholochow brachte den humanistischen Protest des Schriftstellers gegen die Unmenschlichkeit des Krieges zum Ausdruck. Die große nationale Kriegstragödie wird vom Autor in dieser Geschichte dargestellt. Den Krieg stellt Scholochow den Bildern eines friedlichen Lebens gegenüber.

In einem kleinen Band wird der Leser mit dem Leben eines Helden konfrontiert, der das Leben des Mutterlandes in sich aufgenommen hat. Andrey Sokolov ist ein friedlicher Arbeiter, der den Krieg hasst. Als größten Schatz trägt er die Erinnerung an das Vorkriegsleben seiner Familie in seinem Herzen: „Meine Frau ist in einem Waisenhaus aufgewachsen. Eine Waise ... Sie hat von Kindheit an gelernt, wie viel ein Pfund Spritzer wert ist, vielleicht hat dies ihren Charakter beeinflusst. Von außen betrachtet - sie war nicht so auffällig, aber ich sah sie nicht von der Seite an, sondern aus nächster Nähe. Und für mich war es nicht schöner und begehrenswerter als sie ... ".

Das Glück von Sokolovs friedlichem Leben wurde durch den verräterischen Angriff der Feinde gebrochen. Faschismus, ein fremdes Land bringen Tod, Zerstörung. Der Krieg zerstörte die Familie, das Haus von Sokolov. Und hier beginnt das Motiv der ewigen Trennung greifbar zu klingen. In Gefangenschaft habe der Held "fast jede Nacht, natürlich im Stillen, mit Irina und den Kindern gesprochen", und sie waren nicht mehr auf der Welt. Der Held Scholochow erträgt erhebliche Prüfungen: Verletzung, faschistische Gefangenschaft, den Tod einer zurückgelassenen Familie, den tragischen Tod seines geliebten Sohnes Anatolij am letzten Kriegstag. All dies prägte das Wesen, die Stellung des Helden. „Warum hast du, Leben, mich so verkrüppelt? Warum hast du es so verzerrt?" - fragt sich Sokolov und findet keine Antwort. Und der Humanismus des Schriftstellers ist dem Schicksal des einfachen Mannes in einer mitfühlenden Position gegenübergestellt.

Der Autor enthüllt das Bild seines Helden und verwendet Porträtdetails. "Haben Sie jemals Augen gesehen, wie mit Asche besprenkelt, gefüllt mit einer so unausweichlichen sterblichen Sehnsucht, dass es schwierig ist, in sie zu schauen?" - fragt Scholochow. Gegen Krieg und friedliches Leben setzt der Schriftsteller gekonnt Landschaften ein. So wird nach einer Reihe tragischer Bilder in der Geschichte ein Naturbild gegeben: „In einem von hohlem Wasser überfluteten Wald klopfte ein Specht laut. Der warme Wind rührte noch immer träge die trockenen Kätzchen auf der Erle; trotzdem, wie unter engen weißen Segeln, schwebten die Wolken im höheren Blau, aber in diesen Momenten der traurigen Stille schien mir die grenzenlose Welt anders, die sich auf die großen Errungenschaften des Frühlings vorbereitete, auf die ewige Bestätigung des Lebendigen Leben. " Der Gedanke des Autors über die ewige Konfrontation zwischen Leben und Tod wird hier spürbar.

Der Krieg zerstörte Millionen von Schicksalen. Ein kleiner Junge Vanyusha, der von Andrei Sokolov aufgenommen wurde, wurde zur Waise. Und diese Liebe zum Kind erwies sich als die lebensspendende Feuchtigkeit, die das verwundete Herz des Helden zu heilen begann. Allein geblieben, ersetzte Andrei Sokolov seinen Vater durch den kleinen Vanyushka. Und diese Liebe wurde zur lebensspendenden Kraft, die den Helden allmählich wieder zum Leben erweckte.

Die Kritiker korrelierten das Bild von Andrei Sokolov mit dem Bild eines Märchensoldaten und betonten die folkloristische Grundlage der Geschichte. Wie der Märchensoldat war Scholochows Held ein Alleskönner, er ging ehrenhaft aus allen Prüfungen hervor, er entging immer wieder dem Tod. In der Handlung sehen wir ein dreifaches Ereignis - der Held hat drei Kinder, er wurde dreimal verwundet, er spricht dreimal vor seiner Frau über seine Schuld. Das dreifache Auftreten von Ereignissen ist eine beliebte Folklore-Technik. Bedeutsam in der Geschichte ist auch die Konfrontation zwischen Licht und Dunkelheit, die die Konfrontation zwischen Frieden und Krieg symbolisiert. Als Sokolov gefangen genommen wird, befiehlt ihm der deutsche Korporal, "bei Sonnenuntergang" zu gehen, wo Nacht, Tod ist. Als der Held entkam, war er auf dem Weg "direkt zum Sonnenaufgang", wo Licht und Leben sind. Als sein Sohn Anatoly gefunden wurde, blitzte in seinem Leben "die Freude auf wie die Sonne hinter einer Wolke".

Überhaupt erinnern viele ausdrucksstarke Details an die dialektische Konfrontation zwischen Leben und Tod in der Geschichte. Zum Beispiel Porträts. Die Augen des vom Helden adoptierten Jungen leuchten wie ein Himmel. In Sokolovs Werk ist es, als ob sie mit Asche bestreut wären.

Wir können uns nur selbst helfen, indem wir unserem Nächsten helfen - das ist die humanistische Position des Schriftstellers. Der Krieg ist jedoch ein Zustand, der der menschlichen Natur selbst, der Vernunft widerspricht. Und eine solche Position in der Wahrnehmung von Krieg bringt M.A. Scholochow mit L.N. Tolstoi.

Manchmal setzt sich ein Mensch Ziele, die nicht so einfach zu erreichen sind, ohne sich und anderen zu schaden. Das Ergebnis kann eine radikale Veränderung in Ihrem eigenen Leben sein, aber manchmal nicht zum Besseren. Können wir also N. Machiavelli zustimmen, der glaubte, dass ein gewichtiger Zweck jedes Mittel heiligt? Viele Autoren haben sich über dieses Thema Gedanken gemacht, aber wir werden Argumente aus der Literatur anführen, in denen die eine oder andere Antwort auf diese Frage gegeben wird.

1. Das Hauptziel der meisten M.Yu. Lermontov - Freiheit. Dies war auch bei Mtsyri der Fall, dem Helden des gleichnamigen Gedichts. Der junge Mann hegte diesen Traum sein Leben lang in seiner Seele, um der Freiheit willen floh er aus dem Kloster, in dem er aufgewachsen war, und versteckte sich dann, kämpfte mit dem Leoparden, versuchte einen Weg nach Hause zu finden. Und das alles, um die heimische Natur zu betrachten, ihren Geruch einzuatmen, endlich einen lebendigen und freien Menschen zu fühlen, der sein eigenes Land finden kann. Für drei glückliche Tage hat Mtsyri sein ganzes Leben hingegeben, und seine Position verdient Respekt. Leider konnte der Held sein Ziel nicht erreichen, er verirrte sich und kehrte in sein heimatliches, verhasstes Kloster zurück, starb, ausgebrannt in der Flamme seiner Seele. Aber an seinem Beispiel sind wir überzeugt, dass ein edles Ziel die Mittel wirklich rechtfertigen kann. Leiden aber andere an diesem Ziel, dann hört es auf, edel zu sein, denn die Freiheit des einen endet dort, wo die Freiheit des anderen beginnt.
2. Das Problem der Zwecke und Mittel wird in dem Roman von F.M. Dostojewskis „Verbrechen und Strafe“. Der Autor erläutert seine Position am Beispiel des Schicksals von Rodion Raskolnikov. Der Zweck des ersten besteht darin, die Theorie von "außergewöhnlichen" und "gewöhnlichen Menschen" zu testen, die die Menschheit in diejenigen einteilen, die die Gesellschaft voranbringen, was bedeutet, dass sie alles tun dürfen, und diejenigen, die nur zum Erhalt der Bevölkerung benötigt werden. Der Weg, diesen Gedanken zu prüfen, ist die Ermordung einer alten Pfandleiherin, "einer unbedeutenden, bösen, kranken alten Frau", die nicht nur nichts Gutes gebracht, sondern nur Böses gesät hat. Die Theorie rechtfertigte sich jedoch nicht, denn der Mord an Alena Ivanovna zerstörte etwas in der Seele des Helden selbst, er wurde fast verrückt, er wurde nur durch Reue gerettet. Das bedeutet, dass selbst ein so hohes Ziel von Rodion nicht so unmoralische und grausame Mittel wie Mord rechtfertigt. Solche Problemlösungen verändern das Ziel, obwohl die Person es nicht bemerkt. Wie kann man jemanden retten, indem man einem anderen das Leben nimmt? Wie kann sich eine Gesellschaft ruhig und glücklich fühlen, während jemand ihre Mitglieder zerstört? Nein, niemand kann einem solchen Preis des Wohlbefindens zustimmen, da Sie jederzeit der nächste auf der Liste der "unnötigen" werden können.
3. Sonya Marmeladova aus demselben Roman hatte ein anderes Ziel: Sie wollte der Familie helfen, zu überleben. Dieses religiöse, gütige und selbstlose Mädchen kümmerte sich nicht nur um sich und ihren Vater, sondern auch um ihre Stiefmutter und ihre Kinder. Aber zu welchen Kosten! Marmeladova "folgte dem gelben Ticket", war gezwungen, im Namen eines edlen Ziels eine schreckliche Sünde zu begehen. Vielleicht nur die Tatsache, dass sie nur sich selbst opferte und in der Heldin spirituelle Reinheit und Frische bewahrte, die Fähigkeit, nicht nur den Schmutz der Umwelt selbst loszuwerden, sondern auch andere zu retten. Ihre Sorgen retteten Raskolnikows Seele. Das heißt, die Autorin teilt Sünder: Sonja bestieg wie Christus den Kalvarienberg selbst, das heißt, sie maß das große Ziel nicht mit dem Leben anderer Menschen, sondern nur mit ihrem eigenen, sondern Rodion opferte andere Menschen seiner Mission und schonte sich selbst. Das bedeutet, dass Sonjas Mittel, so schrecklich sie auch sein mögen, das Ziel wirklich rechtfertigten, genauso wie sie die Kreuzigung Christi rechtfertigte. Aber Raskolnikow, so sehr er sich auch bemühte, konnte selbst in seiner Theorie keine Entschuldigung für einen echten Mord finden und bereute daher, was er getan hatte.
4. In V. Bykovs Roman "Sotnikov" haben die Helden, die Partisanen Sotnikov und Rybak, gemeinsame Ziele - die Aufgabe der Partisanenabteilung zu erfüllen, in einer schwierigen Situation nicht zusammenzubrechen, die Faschisten nicht zu ihren Kameraden zu führen und am Leben zu bleiben. Sie ordnen diese Ziele jedoch in ihren Köpfen unterschiedlich nach Wichtigkeit ein. Sotnikovs Hauptaufgabe ist die Sicherheit der Abteilung und der Zivilbevölkerung. Und Rybak hat seine eigene Rettung. Daher spart dieser keine Mittel für die Umsetzung: Er verrät alles, was er kann, und zeigt monströse Feigheit, obwohl er in der Abteilung für einen tapferen Kämpfer bekannt war. Nicht umsonst ist das Werk nach der Hauptfigur benannt: Er verrät seine eigene nicht. Im Gegenteil, er versucht der Frau zu helfen, die ihn und ihren Partner vor den Nazis versteckt hat. Der Fischer überlebte, aber ein unauslöschlicher Fleck auf seinem Gewissen, und Sotnikov versuchte sein Bestes, um andere zu retten und starb als Held. Dies bedeutet, dass das Streben in einem Fall die aufgewendeten Anstrengungen nicht rechtfertigte, und im anderen - es rechtfertigte. Es stellt sich heraus, dass alles von dem Ziel abhängt, das wir gegen uns selbst anstreben. Der Fischer hatte ein egoistisches Motiv, daher betrachten wir die Tatsache, dass er gegen seinen Willen Polizist wurde, als ungerechtfertigtes, abscheuliches Mittel. Aber die Tatsache, dass Sotnikov sich selbst verraten und sein Leben geopfert hat, halten wir für eine respektable Handlung, da er es zum Vorteil des Sieges über den Feind getan hat. Der Zweck heiligt also die Mittel, wenn er wirklich wichtig ist und übertrifft die menschliche Persönlichkeit, die sich selbst aufopfert. Wenn wir anders denken, dann geben wir zu, dass alle Soldaten, die im Krieg gefallen sind, vergeblich ein Risiko eingegangen sind: Der Sieg rechtfertigt nicht ihren Tod.
5. Eine weitere Geschichte zu einem militärischen Thema, "The Fate of a Man" von M.A. Sholokhova, wirft auch die Frage nach Zielen und Mitteln für die Helden auf. Für den einfachen Soldaten Andrei Sokolov besteht das Hauptziel darin, dem Mutterland zu helfen, den Feind abzuwehren und zu seiner Familie zurückzukehren, wobei das erste Ziel wichtiger ist. Der Hauptcharakter wird gefangen genommen, wo sein Leben ständig in Gefahr ist, aber er hat es geschafft, ein Mensch zu bleiben, trotz aller Bemühungen der Nazis, diese Menschheit zu töten. Der Autor konfrontiert Sokolov mit einem Helden, der seine Mission an der Front nur im Überleben sieht. In der Kirche, in die die Gefangenen getrieben wurden, um die Nacht zu verbringen, hörte Andrei versehentlich das Gespräch des Kommissars mit dem Soldaten. Dieser wollte seinen Kommandanten verraten, um sich beim Feind einzuschmeicheln. Die Hauptfigur erwürgte den Verräter, rettete einem ehrlichen Soldaten das Leben. Dieses Ende rechtfertigte das Heilmittel: Ein lebender Verräter würde viel mehr Schaden anrichten. Leider stellt der Krieg einen Menschen immer vor die Wahl zwischen zwei Übeln, wobei das dritte nicht gegeben ist und alles, was bleibt, ist, das geringste Verbrechen zu wählen. Menschen werden zum Töten gezwungen, aber sie sind motiviert und gerechtfertigt durch den Wunsch, ihr Land vor den Übergriffen anderer Staaten zu retten.
Interessant? Behalte es an deiner Wand!

Der Protagonist der Geschichte "Das Schicksal eines Mannes" von M. Sholokhov, Andrei Sokolov, kämpfte, um sein Vaterland und die gesamte Menschheit vor dem Faschismus zu retten, und verlor dabei seine Familie und Kameraden. An der Front hat er die härtesten Prüfungen bestanden. Die Nachricht vom tragischen Tod seiner Frau, zweier Töchter und eines Sohnes traf den Helden. Aber Andrei Sokolov ist ein russischer Soldat mit unbeugsamem Willen, der alles ertragen hat! Er fand die Kraft, nicht nur eine militärische, sondern auch eine moralische Leistung zu vollbringen, indem er einen Jungen adoptierte, dessen Eltern durch den Krieg verschleppt wurden. Der Soldat blieb unter den schrecklichen Kriegsbedingungen unter dem Ansturm der feindlichen Truppen ein Mann und brach nicht zusammen. Dies ist die wahre Leistung. Nur dank solcher Menschen hat unser Land einen sehr schwierigen Kampf gegen den Faschismus gewonnen.

Rita Osyanina, Zhenya Komelkova, Liza Brichkina, Sonya Gurvich, Galya Chetvertak und der Vorarbeiter Vaskov, die Hauptfiguren von B. Vasilievs Geschichte "The Dawns Here Are Quiet ...", zeigten echten Mut, Heldentum, moralische Ausdauer und kämpften für das Mutterland . Sie konnten ihr Leben mehr als einmal retten, es war nur nötig, ein wenig auf das eigene Gewissen zu verzichten. Die Helden waren sich jedoch sicher: Sie dürfen sich nicht zurückziehen, sie müssen bis zum Ende kämpfen: "Dem Deutschen kein Stück zu geben ... Egal wie schwer es ist, egal wie aussichtslos es ist, es zu behalten ... ". Dies sind die Worte eines wahren Patrioten. Alle Charaktere in der Geschichte werden im Namen der Rettung des Mutterlandes handelnd, kämpfend und sterbend gezeigt. Es waren solche Leute, die im Rücken den Sieg unseres Landes erzwangen, den Eindringlingen in Gefangenschaft und Besatzung Widerstand leisteten und an der Front kämpften.

Jeder kennt das unsterbliche Werk von Boris Polevoy "The Story of a Real Man". Die dramatische Geschichte basiert auf den wahren Fakten der Biografie des Kampfpiloten Alexei Meresiev. In einer Schlacht um das besetzte Gebiet niedergestreckt, bahnte er sich drei Wochen lang seinen Weg durch die durchnässten Wälder, bis er bei den Partisanen ankam. Nachdem er beide Beine verloren hat, zeigt der Held anschließend eine erstaunliche Charakterstärke und füllt den Bericht über Luftsiege über den Feind auf.

L. N. Tolstoi. "Krieg und Frieden". Eines der zentralen Probleme des Romans ist wahrer und falscher Patriotismus. Lieblingshelden von Tolstoi sprechen keine erhabenen Worte über die Liebe zur Heimat, sie tun Dinge in ihrem Namen: Natasha Rostova überredet ihre Mutter ohne zu zögern, Karren an die Verwundeten in der Nähe von Borodino zu übergeben, Fürst Andrei Bolkonsky wird tödlich verwundet Borodino-Feld. Echter Patriotismus, so Tolstoi, steckt im einfachen russischen Volk, Soldaten, die in einem Moment der Lebensgefahr ihr Leben für ihr Vaterland geben.

Die Geschichte "Sotnikov" von V. Bykov erzählt von zwei Partisanen, die im Zweiten Weltkrieg von den Deutschen gefangen genommen werden. Einer der Partisanen verrät seine Heimat und erklärt sich bereit, mit den Deutschen zusammenzuarbeiten. Der zweite Partisan, Sotnikov, weigert sich, seine Heimat zu verraten und wählt den Tod. In dieser Geschichte wird Sotnikov als echter Patriot dargestellt, der seine Heimat auch bei Todesstrafe nicht verraten konnte.

Yu. Bondarev. "Hot Snow" (Batterie von Leutnant Kuznetsov).

M. Yu Lermontov. Borodino.

A. Achmatowa. Das Gedicht "Nicht mit denen, die die Erde geworfen haben ...", "Ich hatte eine Stimme ..."

Während des Großen Vaterländischen Krieges wurden viele lyrische und lyrisch-epische Gedichte geschrieben. Das bedeutendste Werk der Kriegsjahre wurde zu Recht "Das Buch über den Kämpfer" von A. Tvardovsky "Wassili Terkin". Dieses Buch kann als poetische Enzyklopädie des Vaterländischen Krieges bezeichnet werden. Es zeichnet sich durch seine besondere Vollständigkeit und zugleich durch die Tiefe der Darstellung des Befreiungskampfes des Volkes aus. Katastrophen und Leiden, Heldentaten und Grabenleben werden zuverlässig dargestellt. Das komplexe Innenleben, Gedanken und Gedanken, Gefühle und Erfahrungen des Helden des Gedichts von Wassili Terkin, dem "russischen Arbeiter-Soldat", verkörpern das ganze Volk.

Das Thema der Liebe zum Vaterland durchdrang das Werk von S. Yesenin: "Aber vor allem hat mich die Liebe zur Heimat gequält, gequält und verbrannt." Mit ganzem Herzen dem Vaterland in schwierigen Zeiten helfen wollen, schreibt der Dichter das Gedicht "Rus", in dem die Stimme des Volkszorns zu hören ist. Yesenin enthüllt das Thema der Liebe zum Mutterland vollständig: "Wenn der Heilige schreit: "Wirf dich Rus, lebe im Paradies!" Ich werde sagen: "Kein Bedürfnis nach dem Paradies, gib mir meine Heimat." Die Texte von A.Blok sind von einer ganz besonderen Liebe zu Russland geprägt. Er sprach mit unendlicher Zärtlichkeit von seiner Heimat, seine Gedichte sind voller aufrichtiger Hoffnung, dass sein Schicksal und das Schicksal Russlands untrennbar sind: "Russland, verarmtes Russland, ich habe deine grauen Hütten, deine Lieder sind mir windig, wie die ersten Tränen der Liebe! ..".

M. Scholochow "Sie haben für das Mutterland gekämpft."

S. Yesenin. Das Gedicht "Goy du, Russland, mein Lieber ..."

Alle Argumente für den abschließenden Aufsatz in Richtung "Purpose and Means".

Ist es möglich, das Ziel zu erreichen, wenn die Hindernisse unüberwindbar erscheinen? Ist es möglich, ein Ziel zu erreichen, wenn alle gegen Sie sind? Gibt es unerreichbare Ziele?
Viele Beispiele aus dem Leben und der Fiktion bezeugen, dass die menschlichen Möglichkeiten endlos sind. So ist der Held aus Ruben Gallegos autobiografischem Roman "Weiß auf Schwarz" ein Beispiel, das die Vorstellung bestätigt, dass es keine unüberwindlichen Hindernisse gibt. Der Protagonist des Romans ist ein Waisenkind, das scheinbar nichts Gutes für ihn vorbereitet hat. Er ist krank und außerdem fehlt ihm die elterliche Wärme. Schon im Säuglingsalter wurde er von seiner Mutter getrennt und in ein Waisenhaus eingewiesen. Sein Leben ist hart und freudlos, doch der tapfere Junge verblüfft mit seiner Zielstrebigkeit. Obwohl er als schwachsinnig und lernunfähig gilt, ist er so begierig, das Schicksal zu überwinden, dass er sein Ziel erreicht: ein berühmter Schriftsteller und ein inspirierendes Vorbild für viele Menschen zu werden. Der Punkt ist, dass er den Weg eines Helden wählt: „Ich bin ein Held. Es ist leicht, ein Held zu sein. Wer keine Arme oder Beine hat, ist ein Held oder ein Toter. Wenn Sie keine Eltern haben, verlassen Sie sich auf Ihre Hände und Füße. Und sei ein Held. Wenn Sie keine Arme oder Beine haben und es auch geschafft haben, als Waise geboren zu werden, ist das alles. Sie sind dazu verdammt, für den Rest Ihrer Tage ein Held zu sein. Oder stirb. Ich bin ein Held. Ich habe einfach keine andere Wahl." Mit anderen Worten, diesem Weg zu folgen bedeutet, stark zu sein und nicht aufzugeben, bis man sein Ziel erreicht hat, wenn das Ziel das Leben ist und das Erreichen des Ziels der tägliche Kampf ums Dasein ist.

Was ist der große Zweck? Was ist der Sinn der menschlichen Existenz? Welches Ziel kann Zufriedenheit bringen?
Ein großes Ziel ist zuallererst ein Ziel, das auf die Schöpfung abzielt, um das Leben der Menschen zu verbessern. In V. Aksenovs Geschichte "Kollegen" sehen wir Helden, die ihr Schicksal noch nicht erkannt haben. Drei Freunde: Alexey Maksimov, Vladislav Karpov und Alexander Zelenin, Absolventen des medizinischen Instituts, warten nach dem Abschluss auf die Verteilung. Sie verstehen immer noch nicht ganz, wie wichtig ihre Arbeit ist, denn noch vor kurzem lebten sie unbeschwert: Sie gingen ins Kino und ins Theater, gingen spazieren, verliebten sich, stritten über den Zweck des Arztes. Nach dem Abschluss stehen sie jedoch vor der realen Praxis. Alexander Zelenin bittet darum, ihn in das Dorf Kruglogorye zu versetzen, er ist sich sicher, dass Freunde die Arbeit ihrer Vorfahren um der Nachkommen willen fortsetzen sollten. Durch seine Arbeit gewinnt er schnell den Respekt der Einheimischen. Zu dieser Zeit arbeiten Alexanders Freunde im Seehafen und warten auf einen Termin auf dem Schiff. Sie langweilen sich, sie verstehen nicht, wie wichtig ihr Geschäft ist. Als Zelenin jedoch schwer verletzt wird, sind Freunde in der Nähe. Jetzt hängt das Leben eines Freundes nur noch von seiner Professionalität ab. Maksimov und Karpov führen eine schwierige Operation durch und retten Zelenin. In diesem Moment verstehen Ärzte den großen Sinn ihres Lebens. Sie haben eine enorme Macht - um einen Menschen aus den greifenden Fängen des Todes zu befreien. Dafür haben sie ihren Beruf gewählt, nur ein solches Ziel kann ihnen Zufriedenheit bringen.

Fehlende Absicht. Warum ist eine ziellose Existenz gefährlich? Wozu dient der Zweck? Kann ein Mensch ohne Ziel leben? Wie Sie die Aussage von E.A. Laut "Kein Transport wird passieren, wenn Sie nicht wissen, wohin Sie gehen sollen"?

Ziellosigkeit ist die Geißel der Menschheit. Denn um das Ziel zu erreichen, begreift der Mensch das Leben und sich selbst, sammelt Erfahrungen, entwickelt die Seele. Viele Helden literarischer Werke dienen als Bestätigung dafür. Normalerweise leidet ein unreifer Mensch, der ganz am Anfang seines Lebens steht, unter einem Mangel an Zielstrebigkeit. Eugene, der Held des gleichnamigen Romans in Versen von A.S. Puschkin. Zu Beginn der Arbeit stehen wir einem jungen Mann gegenüber, der kein Interesse am Leben hat. Und das Hauptproblem ist die Ziellosigkeit seiner Existenz. Er kann nicht den Gipfel finden, zu dem er streben könnte, obwohl er den ganzen Roman hindurch versucht, es zu erreichen. Am Ende der Arbeit, so scheint es, findet er ein "Ziel" - Tatiana. Das ist das Ziel! Es ist davon auszugehen, dass sein erster Schritt getan war: Er gestand Tatiana seine Liebe, träumte davon, ihr Herz zu gewinnen. WIE. Puschkin lässt das Ende offen. Wir wissen nicht, ob er sein erstes Tor erreichen wird, aber es gibt immer Hoffnung.

Mit welchen Mitteln kann das Ziel nicht erreicht werden? Heilt der Zweck die Mittel? Stimmen Sie Einsteins Aussage zu: „Kein Ziel ist hoch genug, um die unwürdigen Mittel zu rechtfertigen, um es zu erreichen“?
Manchmal vergessen Menschen, um ihre Ziele zu erreichen, die Mittel, die sie auf dem Weg zu dem wählen, was sie wollen. Eine der Figuren im Roman "A Hero of Our Time" Azamat wollte also ein Pferd bekommen, das Kazbich gehörte. Er war bereit, alles anzubieten, was er hatte und was er nicht besaß. Der Wunsch, Karagez zu bekommen, besiegte alle Gefühle, die in ihm steckten. Um sein Ziel zu erreichen, verriet Azamat seine Familie: Er verkaufte seine Schwester, um zu bekommen, was er wollte, floh aus Angst vor Strafe von zu Hause. Sein Verrat führte zum Tod seines Vaters und seiner Schwester. Azamat zerstörte trotz der Konsequenzen alles, was ihm lieb war, um zu bekommen, was er so leidenschaftlich begehrte. An seinem Beispiel sieht man, dass nicht alle Mittel gut sind, um das Ziel zu erreichen.

Das Verhältnis von Zielen und Mitteln. Was ist der Unterschied zwischen wahren und falschen Zielen? In welchen Lebenssituationen macht das Erreichen eines Ziels kein Glück? Macht das Erreichen eines Ziels immer glücklich?
Das Verhältnis von Zweck und Mittel findet sich auf den Seiten des Romans von M.Yu. Lermontovs „Ein Held unserer Zeit“. Beim Versuch, ein Ziel zu erreichen, verstehen die Leute manchmal nicht, dass ihnen nicht alle Mittel dabei helfen. Einer der Charaktere in dem Roman "Ein Held unserer Zeit" Grushnitsky wollte leidenschaftlich erkannt werden. Er glaubte aufrichtig, dass die Position und das Geld ihm dabei helfen würden. Im Dienst suchte er nach einer Beförderung, da er glaubte, dass dies seine Probleme lösen und das Mädchen anziehen würde, in das er verliebt war. Seine Träume sollten nicht wahr werden, denn wahrer Respekt und Anerkennung sind nicht mit Geld verbunden. Das Mädchen, das er suchte, zog ein anderes vor, denn Liebe hat nichts mit öffentlicher Anerkennung und Status zu tun.

Wozu falsche Ziele führen• Was ist der Unterschied zwischen wahren und falschen Zielen? Was ist der Unterschied zwischen einem Ziel und einem momentanen Wunsch? Wenn das Erreichen eines Ziels kein Glück bringt?
Wenn sich jemand falsche Ziele setzt, bringt das Erreichen dieser Ziele keine Befriedigung. Die Hauptfigur des Romans "Ein Held unserer Zeit" hat sich sein ganzes Leben lang verschiedene Ziele gesetzt, in der Hoffnung, dass ihre Leistung ihm Freude bereiten würde. Er verliebt sich in Frauen, die er mag. Mit allen Mitteln gewinnt er ihre Herzen, verliert aber später das Interesse. Nachdem er sich für Bela interessiert hat, beschließt er, sie zu stehlen und dann die Gunst der wilden tscherkessischen Frau zu gewinnen. Nachdem Petchorin jedoch sein Ziel erreicht hat, wird es langweilig, ihre Liebe bringt ihm kein Glück. Im Kapitel "Taman" lernt er ein fremdes Mädchen und einen blinden Jungen kennen, die in Schmuggel verwickelt sind. Um ihr Geheimnis zu lüften, schläft er tagelang nicht und wacht über sie. Seine Leidenschaft wird von einem Gefühl der Gefahr angetrieben, aber auf dem Weg zum Ziel verändert er das Leben der Menschen. Einmal entlarvt, muss das Mädchen fliehen und überlässt den blinden Jungen und die ältere Frau ihrem Schicksal. Petchorin setzt sich keine wahren Ziele, er versucht nur, die Langeweile zu vertreiben, was ihn nicht nur in Enttäuschung führt, sondern auch das Schicksal von Menschen bricht, die ihm im Weg stehen.

Zweck und Mittel / Selbstaufopferung. Heilt der Zweck die Mittel? Wie hängen die moralischen Eigenschaften eines Menschen mit den Mitteln zusammen, die er wählt, um seine Ziele zu erreichen? Welches Ziel ist befriedigend?
Mittel lassen sich am Ende rechtfertigen, wenn es edel ist, wie in den Helden von O. Henrys Erzählung „. Della und Jim befanden sich in einer schwierigen Lebenssituation: An Heiligabend hatten sie nicht das Geld, sich gegenseitig Geschenke zu machen. Aber jeder der Helden hat sich ein Ziel gesetzt: seinem Seelenverwandten mit allen Mitteln zu gefallen. Also verkaufte Della ihre Haare, um ihrem Mann eine Uhrenkette zu kaufen, und Jim verkaufte seine Uhr, um einen Kamm zu kaufen. „Das Ehepaar James Dillingham Young hatte zwei Schätze, die sie stolz machten. Eine ist Jims goldene Uhr, die seinem Vater und Großvater gehörte, die andere sind Dellas Haare. Die Helden der Geschichte opferten die wichtigsten Dinge, um das Hauptziel zu erreichen - einem geliebten Menschen zu gefallen.

Brauchen Sie einen Sinn im Leben? Wozu dient das Leben? Warum ist es wichtig, einen Sinn im Leben zu haben? Warum ist eine ziellose Existenz gefährlich? Was ist der Sinn der menschlichen Existenz? Was ist der Unterschied zwischen wahr und falsch?
Eine witzige Realitätssatire ist ein charakteristisches Merkmal von O. Henrys Werk. In seiner Geschichte "" berührte vielleicht eines der wichtigsten Probleme der Gesellschaft. Die Erzählung ist voller Komik: Die Hauptfigur, Mr. Towers Chandler, erlaubte sich als gewöhnlicher harter Arbeiter alle 70 Tage einmal eine luxuriöse Wanderung durch das Zentrum von Manhattan. Er zog einen teuren Anzug an, mietete ein Taxi, speiste in einem guten Restaurant und gab sich als reicher Mann aus. Einmal traf er bei einem solchen "Ausflug" ein bescheiden gekleidetes Mädchen namens Marian. Er war fasziniert von ihrer Schönheit und lud ihn zum Essen ein. Während des Gesprächs gab er immer noch vor, ein reicher Mann zu sein, der nichts zu tun brauchte. Für Marian war diese Lebensweise inakzeptabel. Ihre Position war offensichtlich: Jeder Mensch sollte Bestrebungen und Ziele im Leben haben. Es spielt keine Rolle, ob ein Mensch reich oder arm ist, er muss nützliche Arbeit leisten. Erst später erfahren wir, dass das Mädchen im Gegensatz zu Chandler reich war. Er glaubte naiv, dass er, wenn er sich als reicher Mensch ausgab, nicht mit Sorgen und Mühen belastet, die Aufmerksamkeit einer schönen Fremden auf sich ziehen könnte, dass die Leute ihn besser behandeln würden. Aber es stellte sich heraus, dass das ziellose Dasein nicht nur nicht anzieht, sondern auch abstößt. O. Henrys Manifest richtet sich gegen Müßiggänger und Müßiggänger, "deren ganzes Leben zwischen Wohnzimmer und Club vergeht."

Zielstrebigkeit. Stimmen Sie der Aussage zu: "Ein Mensch, der etwas unbedingt will, zwingt das Schicksal zur Kapitulation"? Ist es möglich, das Ziel zu erreichen, wenn die Hindernisse unüberwindbar erscheinen? Wozu dient der Zweck? Wie verstehen Sie die Aussage von Balzac: „Um das Ziel zu erreichen, muss man zuerst gehen“? Wie können Sie Ihr Ziel erreichen?
Gibt es etwas außerhalb unserer Möglichkeiten? Wenn nicht, wie können Sie Ihr kühnstes Ziel erreichen? In seiner Geschichte "" gibt A.P. Platonov Antworten auf diese Fragen. Er erzählt die Geschichte des Lebens einer kleinen Blume, die dazu bestimmt war, zwischen Steinen und Lehm geboren zu werden. Sein ganzes Leben war ein Kampf mit äußeren Faktoren, die sein Wachstum und seine Entwicklung behinderten. Die tapfere Blume „arbeitete Tag und Nacht, um zu leben und nicht zu sterben“, daher war sie ganz anders als andere Blumen. Ein besonderes Licht und ein besonderer Geruch gingen von ihm aus. Am Ende der Arbeit sehen wir, dass seine Bemühungen nicht umsonst waren, wir sehen seinen "Sohn", genauso lebendig und geduldig, nur noch stärker, weil er zwischen den Steinen lebte. Diese Allegorie gilt für den Menschen. Das Ziel einer Person ist erreichbar, wenn Sie keine Mühen scheuen. Wenn Sie zielstrebig sind, können Sie alle Hindernisse überwinden und Kinder noch besser nach Ihrem eigenen Bild erziehen. Was die Menschheit sein wird, hängt von jedem ab, Sie sollten keine Angst vor Schwierigkeiten haben und aufgeben. Starke Persönlichkeiten, die sich durch Zielstrebigkeit auszeichnen, „leuchten“ mit einer außergewöhnlichen Farbe, genau wie die Blüte von A.P. Platonow.

Wie beeinflusst die Gesellschaft die Zielbildung?
Von Anfang an sind alle Gedanken von Anna Mikhailovna Drubetskoy und ihrem Sohn auf eines gerichtet - auf die Anordnung ihres materiellen Wohlbefindens. Aus diesem Grund scheut Anna Mikhailovna weder demütigendes Betteln noch die Anwendung roher Gewalt (Szene mit Mosaik-Portfolio) oder Intrigen usw. Zunächst versucht Boris, dem Willen seiner Mutter zu widerstehen, aber mit der Zeit erkennt er, dass die Gesetze der Gesellschaft, in der sie leben, nur einer Regel unterliegen: derjenige, der die Macht und das Geld hat, hat Recht. Boris beginnt, "Karriere zu machen". Er lässt sich nicht vom Dienst am Vaterland mitreißen, er bevorzugt den Dienst dort, wo man mit minimaler Effizienz schnell auf der Karriereleiter aufsteigen kann. Für ihn gibt es weder aufrichtige Gefühle (Ablehnung von Natascha) noch aufrichtige Freundschaft (Kälte gegenüber den Rostows, die viel für ihn getan haben). Diesem Ziel ordnet er sogar die Ehe unter (Beschreibung seines "melancholischen Dienstes" mit Julie Karagina, Liebeserklärung an sie durch Ekel etc.). Im Krieg des 12. Jahres sieht Boris nur höfische und personelle Intrigen und kümmert sich nur darum, wie er diese zu seinem Vorteil nutzen kann. Julie und Boris sind sehr glücklich miteinander: Julie fühlt sich geschmeichelt von der Anwesenheit eines gutaussehenden Mannes, der eine glänzende Karriere gemacht hat; Boris braucht ihr Geld.

Der Zweck heiligt die Mittel? Kann man argumentieren, dass im Krieg alle Mittel gut sind? Können große unehrliche Ziele gerechtfertigt werden?
Im Roman von F.M. Dostojewskis Protagonist Rodion stellt die Frage: "Bin ich ein zitterndes Wesen oder habe ich das Recht?" Rodion sieht die Armut und das Unglück der Menschen um ihn herum, weshalb er beschließt, die alte Pfandleiherin zu töten, da er glaubt, dass ihr Geld Tausenden von leidenden Mädchen und Jungen hilft. Während der gesamten Geschichte versucht der Held, seine Theorie des Übermenschen zu überprüfen, und rechtfertigt sich damit, dass die großen Kommandeure und Herrscher sich auf dem Weg zu großen Zielen keine Hindernisse in Form von Moral gesetzt haben. Rodion erweist sich als ein Mann, der mit dem Bewusstsein seiner begangenen Tat nicht leben kann, deshalb gibt er seine Schuld zu. Nach einiger Zeit erkennt er, dass der Stolz des Geistes zum Tod führt und widerlegt damit seine Theorie vom "Übermenschen". Er hat einen Traum, in dem Fanatiker im Vertrauen auf ihre Rechtschaffenheit andere töteten und ihre Wahrheit nicht akzeptierten. „Menschen töteten sich gegenseitig … in sinnloser Wut, bis sie die Menschheit vernichteten, bis auf ein paar „Auserwählte“. Das Schicksal dieses Helden zeigt uns, dass selbst gute Absichten keine unmenschlichen Methoden rechtfertigen.

Kann der Zweck die Mittel rechtfertigen? Wie verstehen Sie die Aussage: „Wenn das Ziel erreicht ist, ist der Weg vergessen“?
Die ewige Frage nach dem Gleichgewicht von Zweck und Mittel wird in dem dystopischen Roman Brave New World von Aldous Huxley aufgeworfen. Die Geschichte wird in ferner Zukunft erzählt, eine "glückliche" Gesellschaft erscheint vor den Augen des Lesers. Alle Lebensbereiche sind mechanisiert, ein Mensch erfährt kein Leiden oder Schmerzen mehr, alle Probleme können durch die Einnahme eines Medikaments namens "Soma" gelöst werden. Das ganze Leben der Menschen ist auf Genuss ausgerichtet, sie werden nicht mehr von der Qual der Wahl gequält, ihr Leben ist eine Selbstverständlichkeit. Die Begriffe "Vater" und "Mutter" gibt es nicht, da Kinder in speziellen Labors aufgezogen werden und die Gefahr einer Fehlentwicklung ausgeschlossen ist. Dank der Technik ist das Alter besiegt, die Menschen sterben jung und schön. Sogar dem Tod begegnen sie fröhlich, fernsehen, haben Spaß und nehmen Soma. Alle Menschen im Staat sind glücklich. Weiter sehen wir jedoch die andere Seite eines solchen Lebens. Dieses Glück erweist sich als primitiv, da in einer solchen Gesellschaft starke Gefühle verboten sind, Bindungen zwischen den Menschen zerstört werden. Standardisierung ist die Devise des Lebens. Kunst, Religion, echte Wissenschaft werden verdrängt und vergessen. Die Widersprüchlichkeit der Theorie des universellen Glücks beweisen Helden wie Bernard Marx, Gulmholtz Watson, John, die keinen Platz in der Gesellschaft finden konnten, weil sie ihre Individualität erkannten. Dieser Roman bestätigt den folgenden Gedanken: Selbst ein so wichtiges Ziel wie das universelle Glück kann nicht durch so schreckliche Methoden wie Standardisierung, Liebesberaubung, Familie gerechtfertigt werden. Daher können wir mit Sicherheit sagen, dass der Weg, der zum Glück führt, auch sehr wichtig ist.