Tele2, 관세, 질문에 대한 도움말

Maxim Gorky는 자신의 경험을 통해 어둡고 매력적이지 않은 측면에서 삶을 알고있는 작가로 러시아 문학에 입문했습니다. 스무 살의 나이에 그는 인간, 영적 고귀함, 가능성의 힘에 대한 그의 밝은 믿음이 믿기지 않을 정도로 다양한 세상을 보았습니다. 젊은 작가는 이상에 대한 열망에 내재되어있었습니다. 그는 사회의 삶의 방식에 대한 불만이 커지고 있음을 예리하게 느꼈습니다.

M. Gorky의 초기 작품은 낭만주의로 가득 차 있습니다. 그 속에서 작가는 우리 앞에 낭만적인 존재로 나타난다. 그는 세상과 1:1로 이야기하고, 이상(理想)의 입장에서 현실에 접근한다. 낭만적인 영웅의 세계는 실제 세계와 반대입니다.

풍경은 매우 중요합니다. 그것은 영웅들의 마음 상태를 반영합니다. . ". 등장인물들의 영적 세계가 현실과 충돌하고 있음을 알 수 있다. 이야기의 주인공 중 한 명인 Makar는 "사람은 태어날 때부터 노예입니다."라고 믿습니다. 증명하거나 반증해 봅시다.

Heroes of Gorky는 타고난 자유를 사랑하는 사람들입니다. 작가는 영웅들의 삶의 어두운 면을 숨기지 않고 많은 것들을 시화했다. 이들은 "피에 태양"이 있는 강인하고 아름답고 자랑스러운 사람들입니다.

Loiko Zobar는 젊은 집시입니다. 그에게 가장 높은 가치는 자유, 솔직함, 친절입니다. 그는 소중한 사람이 없었습니다. 당신은 그의 마음이 필요하고, 그는 자신의 가슴에서 그것을 찢어 버릴 것이고, 당신이 그것에 대해 기분이 좋다면 당신에게 줄 것입니다. " Radda는 Loiko에 대한 그녀의 사랑이 그녀를 꺾을 수 없다는 것을 자랑스러워합니다. 또한 나는 자유를 사랑합니다! 윌, 로이코, 나는 당신보다 당신을 더 사랑합니다." 이 영웅들은 자유의 파토스가 특징입니다. Makar Chudra에 따르면 Radda와 Loiko 사이의 해결할 수 없는 모순 - 사랑과 자부심은 죽음에 의해서만 해결될 수 있습니다. 그리고 영웅들 자신은 사랑, 행복을 거부하고 의지와 절대적인 자유의 이름으로 죽는 것을 선호합니다.

이야기의 중심에 있는 마카르 추드라는 자아실현의 기회를 얻는다. 그는 교만과 사랑은 양립할 수 없다고 믿습니다. 사랑은 당신을 겸손하게 만들고 사랑하는 사람에게 복종하게 만듭니다. Makar는 자신의 관점에서 자유롭지 못한 사람에 대해 이렇게 말할 것입니다. “그는 자신의 뜻을 알고 있습니까? 대초원의 넓이는 이해할 수 있습니까? 파도 소리가 그의 마음을 기쁘게 합니까? 그는 노예입니다. 태어날 때부터 그뿐입니다! 그의 견해로는 노예로 태어난 사람은 위업을 수행할 수 없습니다. 이 아이디어는 매의 노래에서 Uzh의 진술을 반영합니다. 그는 "기려고 태어났기 때문에 날 수 없다"고 말했다. 그러나 다른 한편으로 우리는 Makar가 Loiko와 Radda를 존경한다는 것을 알 수 있습니다. 그는 본받을 가치가 있는 실제 사람이 삶을 어떻게 인식해야 하는지, 그리고 그러한 삶의 위치에서만 자신의 자유를 보존할 수 있다고 믿습니다.

이야기를 읽다보면 작가의 관심이 보인다. 그는 Rudd와 Loiko Zobar에 대해 이야기하면서 그들의 강점과 약점을 탐구하려고 노력했습니다. 그리고 그들에 대한 작가의 태도는 그들의 아름다움과 강함에 대한 감탄이다. 작가는 “어둠 속에서 밤이 고요하고 잔잔하게 돌고 있었고, 잘생긴 로이코는 자랑스러운 라다를 따라잡지 못했다”는 작가의 입장을 보게 되는 이야기의 끝을 보여준다.

이 이야기에서 고리키는 Loiko Zobar와 Radda의 예를 사용하여 사람이 노예가 아님을 증명합니다. 그들은 사랑, 행복을 거부하고 죽습니다. 라다와 로이코는 자유를 위해 목숨을 바친다. Gorky가 Loiko와 Rudd에 대한 이야기를 시작하기 전에 다음과 같은 말로 표현한 Makar Chudra의 입술을 통해 표현한 것은 바로 이 생각이었습니다. 그리고 당신은 그녀를 기억하고 당신이 기억하는 것처럼 당신은 평생 동안 자유로운 새가 될 것입니다.” Gorky는 자신의 작품으로 독자를 흥분시키고 영감을 주어 영웅처럼 "자유로운 새"처럼 느끼도록 노력합니다. 교만은 종을 자유롭게 하고 약한 자를 강하게 합니다. 이야기 "Makar Chudra"의 영웅 Loiko와 Radda는 자신이 자랑스럽고 자유롭기 때문에 자유로운 삶보다 죽음을 선호합니다. 이야기에서 Gorky는 아름답고 강한 남자에게 찬송가를 불렀습니다. 그는 사람의 가치에 대한 새로운 척도, 즉 투쟁 의지, 활동, 삶을 재건하는 능력을 제시했습니다.

서지

이 작업을 준비하기 위해 http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru 사이트의 자료

2011년 6월 26일

사랑, 용서는 기독교적 개념이라기보다는 보편적인 개념입니다. 그것들은 모든 도덕성과 모든 세계 종교의 기초입니다. Mikhail Bulgakov에게 그것들은 그의 소설 구축의 기초가 되는 의미론적 원칙입니다. 러시아인이 50년 동안 꿈꿔온 아이디어를 산문으로 구현합니다. 그들은 주로 Tyutchev, Solovyov, Blok, Akhmatova의 시적 텍스트에서 단순히 구현되었습니다. Bulgakov는 천재의 기술로 자신의 장르에서 적절하게 이해한 최초의 산문 작가였습니다. 존재의 이중성, 인간의 이중성, 세상의 진리에 대한 지상의 길의 이차적 본성, 천상의 사랑과 지상의 사랑 - 이전의 시적 전통의 전체 배열이 Bulgakov의 소설에 존재합니다. 그러나 장르의 법칙과 독창적인 재능의 신비한 패턴은 이러한 문제를 해결하는 방법을 지금까지 알려지지 않은 작가 고유의 지시했습니다. 마가리타는 마스터를 사랑하고, 마스터는 마가리타를 사랑하고, 악마는 그들을 돕습니다. 이 모든 것이 일반화되어 설명이 필요하지 않습니다.

그러나 다음과 같은 소설의 놀라운 사건은 모두가 알아차렸지만 어떤 식으로든 설명되지 않았습니다. 우선 인용문: “독자 여러분, 저를 따르십시오! 세상에 참되고 참되고 영원한 사랑은 없다고 누가 말했습니까? 사악한 거짓말쟁이가 끊어지기를!” 사실 시인의 진정한 천상사랑은 지상 생애의 전성기에 이 책의 영웅들을 찾아가는 것이다. 그녀는 그들의 마음에 자리 잡고, 뒤따르는 모든 것은 그녀를 구하기 위한 것이 아닙니다. 그러한 사랑은 너무 강력하고 보호가 필요하지 않으며 연인은 서로 가까이 있어야합니다. 마스터가 작성하는 클러치 에너지가 그들에게 공급됩니다. 죽고 연인들은 서로를 잃는다. Woland는 원고를 Margarita에게 반환하고 마스터는 반환합니다.

Bulgakov는 증오와 절망의 자리를 찾지 못합니다. 그는 웃기지만 그의 웃음은 비꼬는 것이 아니라 그러한 유머로 가득 차 있어 바보와 똑똑한 사람들을 비웃는 데 똑같이 유용합니다. 모스크바 상공을 알몸으로 날아가는 Margarita의 모든 증오와 복수는 Latunsky의 아파트를 범람시키고 창문을 깨는 것으로 구성됩니다. 이것은 복수가 아니라 평범한 메리 훌리건입니다.

Bulgakov의 사랑은 모든 것을 구속하고 모든 것을 용서합니다. 용서는 운명처럼 필연적으로 모든 사람을 따라 잡습니다. Corrvieva-Fagot으로 알려진 우울한 짙은 보라색 기사와 고양이 Behemoth였던 악마 페이지 청년, Pontius Pilate, 낭만적 인 Master 및 그의 매력적인 동반자. 작가는 독자들에게 지상의 사랑은 하늘의 사랑이고 외모도 옷도 시대와 삶의 시간과 영원의 장소도 변하지만 당신을 덮친 사랑은 "돌아온 살인마처럼" 일어났다는 것을 독자들에게 보여줍니다. , 심장과 영원을 강타합니다. 그리고 우리가 경험할 운명은 모든 시간과 영원에 걸쳐 변하지 않습니다. 그녀는 이 책의 영웅들에게 예슈아 선생의 소설과 본디오 빌라도가 2천년 동안 갈망했던 용서의 에너지를 부여합니다. Bulgakov는 인간의 영혼에 침투하여 땅과 하늘이 수렴하는 곳임을 보았습니다. 그런 다음 그는 사랑과 헌신적인 마음을 위한 평화와 불멸의 장소를 발명했습니다. "여기가 당신의 집, 여기가 당신의 영원한 집입니다"라고 Margarita는 말했고, 어딘가에서 그녀는 이 길을 지나간 다른 시인의 목소리에 메아리쳤습니다. 끝까지:

아마도 자유라는 주제가 전통적으로 러시아어에서 가장 심각한 주제 중 하나라는 데 동의하지 않을 사람은 없을 것입니다. 그리고 공기, 음식, 사랑만큼 각 개인의 자유를 필요로 하지 않는 작가나 시인은 없습니다.

언뜻 소설 '주인과 마가리타'의 프리즘을 통해 보이는 그 힘든 시기가 작품의 주인공들에게는 그리 무섭지 않다. 그러나 역사를 알고 있기 때문에 우리는 우리 세기의 30 대와 40 대가 러시아 국가의 삶에서 가장 끔찍한 것 중 하나라는 것을 이해합니다. 그리고 무엇보다도 그 당시에는 영적 자유의 개념이 잔인하게 억압 되었기 때문에 그들은 끔찍합니다.

M. A. Bulgakov에 따르면, 영혼이 순수하고 소설에서 모스크바 주민들을 위해 마련한 어둠의 왕자 사탄이 넓은 의미에서 자유로울 수 있다는 시험을 견딜 수 있는 사람만이 있을 수 있습니다. 그리고 나서 자유는 이런 인물이 인생에서 견뎌낸 어려움과 고난에 대한 보상입니다.

긴 달빛 밤 동안 불면증과 불안에 빠질 운명인 본디오 빌라도의 예에서 죄책감 - 구속 - 자유의 관계를 추적할 수 있습니다. 빌라도의 죄책감은 그가 죄수 Yeshua Ha-Notsri를 비인간적인 고문으로 정죄했고, “Nissan의 봄 달 14일의 이른 아침에” 그가 옳았다는 것을 인정할 힘을 찾지 못했다는 것입니다. , 그는 회개와 외로움의 12,000일 밤을 보낼 운명이었고, 그때 예슈아와의 대화가 중단된 것에 대한 후회로 가득 차 있었습니다. 매일 밤 그는 Ha-Nozri라는 이름의 죄수가 그에게 오기를 기다리고 그들은 함께 달의 길을 따라 갈 것입니다. 작품 말미에 그는 소설의 작가인 마스터로부터 오랫동안 기다려온 자유와 2000년 동안 열망했던 오랜 꿈을 이룰 수 있는 기회를 얻는다.

Woland의 수행원을 구성하는 하인 중 하나는 자유의 길에서 세 단계를 모두 거칩니다. 이별의 밤, 장난 꾸러기, 괴롭히는 사람, 조커, 지칠 줄 모르는 Koroviev-Fagot는 "가장 우울하고 결코 웃는 얼굴을 가진 짙은 보라색 기사"로 변합니다. Woland에 따르면 이 기사는 한 번 실수를 하고 농담을 하다가 실패하여 빛과 어둠에 대한 말장난을 했다고 합니다. 이제 그는 자유롭고 필요한 곳, 기대되는 곳으로 갈 수 있습니다.

작가는 고통스럽게 소설을 창작했고, 11년 동안 쓰고, 다시 쓰고, 전체 장을 파괴하고 다시 만들었습니다. 이것은 절망이었습니다. 결국 M.A. Bulgakov는 그가 무엇을 쓰고 있는지 알고 있었고 치명적인 병에 걸렸습니다. 그리고 죽음의 공포로부터의 자유라는 주제는 소설의 줄거리에 반영되어 주인공 중 한 명인 마스터와 연결되어 소설에 나타납니다.

주인은 Woland로부터 자유를 얻으며, 이동의 자유뿐만 아니라 자신의 길을 선택할 자유도 받습니다. 그녀는 소설 쓰기와 관련된 고난과 그의 재능, 그의 영혼, 사랑 때문에 그에게 주어졌습니다. 그리고 용서의 밤에, 그는 자신이 창조한 것을 막 풀어 놓았을 때 자신이 어떻게 해방되었는지 느꼈습니다. 주인은 그의 재능에 상응하는 영원한 안식처를 찾았고, 이는 그와 그의 동반자 마가리타를 기쁘게 합니다.

그러나 소설 속 자유는 의식적으로 그것을 필요로 하는 사람들에게만 부여된다. 작가가 소설 "주인과 마가리타"의 페이지에 표시된 많은 인물은 자유를 위해 노력하지만 영적 발달 수준, 도덕적 및 필수 요구 사항에 따라 극도로 좁게 이해합니다.

작가는 이 인물들의 내면세계에 관심이 없다. 그는 마스터가 작업하고 Woland와 그의 수행원이 뇌우를 일으킨 곳을 정확하게 재현하기 위해 소설에 그것들을 포함시켰습니다. 이러한 "주거 문제로 버릇없는"모스크바 사람들 사이에서 영적 자유에 대한 갈증은 위축되었으며 물질적 자유, 옷 선택의 자유, 식당, 여주인, 일을 위해서만 노력합니다. 이것은 그들이 침착하고 측정 된 도시 거주자를 이끌 수있게 해줍니다.

Woland의 수행원은 정확히 인간의 악덕을 식별하는 것을 가능하게 하는 요소입니다. 극장에서 펼쳐지는 공연은 객석에 앉아 있던 사람들의 가면을 단번에 벗겼다. 그의 수행원과 함께 Woland의 연설을 설명하는 장을 읽은 후, 이 사람들은 그들이 살고 있는 고립된 세계에서 자유롭다는 것이 분명해집니다. 그들은 다른 것이 필요하지 않습니다. 그들은 다른 것이 존재한다고 추측조차 할 수 없습니다.

이 비참한 이익 분위기를 참는 데 동의하지 않는 사람은 소설에 나오는 모든 모스크바인 중 마가리타뿐일 것입니다.

그녀 자신이 지인을 시작한 마스터와의 첫 만남, 그들의 관계의 깊이와 순수함은 탁월하고 재능있는 여성인 마가리타가 마스터의 미묘하고 민감한 본성을 이해하고 받아들일 수 있고 그의 가치를 감상할 수 있음을 증언합니다. 창조물. 사랑이라는 감정은 그녀로 하여금 합법적인 남편에게서만 자유를 찾는 것이 아니라 자유를 추구하게 만든다. 이것은 문제가 되지 않으며, 그녀 자신은 그에게서 벗어나기 위해 자신을 설명하면 된다고 말합니다. 이것이 지적인 사람들이 하는 일이기 때문입니다. 마가리타는 혼자만의 자유가 필요하지 않지만, 그녀 자신과 마스터의 자유를 위해 무엇이든 싸울 준비가 되어 있습니다. 그녀는 죽음을 두려워하지 않고 쉽게 죽음을 받아들입니다. 그녀는 마스터와 헤어지지 않을 것이지만 관습과 불의에서 자신과 그를 완전히 자유롭게 할 것이라고 확신하기 때문입니다.

자유라는 주제와 관련하여 소설의 영웅 Ivan Bezdomny를 빼놓을 수 없습니다. 소설의 서두에서 이것은 이데올로기, 그에게서 영감을 받은 진실로부터 자유롭지 못한 사람의 훌륭한 본보기이다. 거짓말을 믿는 것은 편리하지만 영적 자유를 잃게 됩니다. 그러나 Woland와의 만남은 Ivan을 의심하게 만듭니다. 그리고 이것은 자유를 위한 탐색의 시작입니다. Ivan은 Stravinsky 교수의 진료소에서 다른 사람으로 나옵니다. 너무 달라서 과거는 더 이상 그에게 중요하지 않습니다. 그는 생각의 자유, 인생에서 자신의 길을 선택할 자유를 얻었습니다. 물론 스승과의 만남은 그에게 큰 영향을 미쳤다. 언젠가는 운명이 그들을 다시 모을 것이라고 추측할 수 있습니다.

따라서 Bulgakov의 모든 영웅은 두 그룹으로 나눌 수 있다고 말할 수 있습니다. 일부는 진정한 자유에 대해 생각하지 않으며 풍자 음모의 영웅입니다. 그러나 소설에는 철학적 선이라는 또 다른 선이 있으며 그 영웅은 자유와 평화를 갈망하는 사람들입니다.

자유 추구의 문제, 사랑의 주제와 함께 독립에 대한 열망은 M. A. Bulgakov가 아닌 불멸의 럼주에서 주된 문제입니다. 그리고 이러한 질문이 항상 인류를 걱정시켰고, 앞으로도 계속 걱정할 것이기 때문에, 소설 '주인과 마가리타'는 장수할 운명입니다.

내가 보기에 "자유"의 개념은 사람이 자신을 한 사람으로 인식하게 된 바로 그 순간부터 존재해 왔습니다. 이 단어는 세계의 모든 언어에서 찾을 수 있습니다. 그러나 "자유"는 무엇을 의미합니까? "자유롭다"는 것은 무엇을 의미합니까? 사람도 고대 시대부터 이것을 생각하고 있었던 것 같습니다. 그리고 고대에도 그는 "자유로우려면 법을 준수해야 한다"는 결론에 도달했습니다.

그러나 이것이 우리가 상상하는 자유입니까? 나 자신과 동료들을 의미합니다. 예를 들어, 자유란 하고 싶은 대로 하고, 가고 싶은 곳으로 가고, 생각하는 대로 말하고, 원할 때 잠자리에 드는 것... -미국. 더욱이 자유는 다른 시대에도 같은 방식으로 인식되었다. 예를 들어, 프랑스 작가 Voltaire는 "자유는 법률에만 의존하는 것으로 구성됩니다." 또는 뛰어난 Dostoevsky: "자유는 자신을 제지하는 데 있는 것이 아니라 자신을 제어하는 ​​데 있습니다." N. Roerich는 거의 같은 말을 했습니다. "의식적 훈련 - 이것이 진정한 자유가 아닙니까?"

그런 말이 많습니다. 그리고 자유의 진정한 의미를 알고 자신의 삶에서 많은 것을 보고 경험한 위대한 사람들이 말했습니다. 그러나 항상 자유의 의미는 주저하지 않는 것, 즉 행동이나 감정의 표현, 욕구 충족에 있는 것 같았습니다. 이제 나는 독립적인 성인 생활의 문턱에서 "진정한 자유란 무엇인가?"라는 질문에 대한 답을 스스로 이해하고 찾고 싶습니다. 잘 알려진 러시아 작가, 철학자 및 사상가는 러시아 국민의 성격에 있는 주요 특징 중 하나가 자유에 대한 무한한 사랑이라고 끊임없이 반복합니다. 이 자유의 가장 높은 표현은 정신의 자유입니다. 위대한 러시아 문학은 개인의 자유를 추구하는 고전적인 예를 보여줍니다. 예를 들어, F. Dostoevsky의 작품에서 뚜렷한 개성을 가진 영웅은 종종 외부 세계 및 그 조건과 충돌하게되고 더 높은 행동 규칙과 더 깊은 기반을 찾기 위해 범죄를 저 지르게됩니다. Raskolnikov, Ivan Karamazov 및 Stavrogin은 그러한 영웅이며 대담하고 범주 적으로 가치와 행동 규범을 테스트에 적용합니다.

러시아 철학자 N. Lossky는 정신의 자유, "완벽한 선의 추구와 가치의 시험"이 러시아 역사에서 러시아 사람들이 살과 피." 따라서 서로 다른 때로는 반대되는 행동 방식이 러시아 생활에 뿌리를 내렸습니다. 또 다른 러시아 사상가인 슬라보필 K. 악사코프(Slavophil K. Aksakov)는 러시아 국민의 자유에 대한 사랑이 "국가로부터의 반발로" 무정부 상태에 빠지는 경향으로 공적 생활에서 표현된다고 결론지었습니다. 그는 “러시아 사람들은 '토지'와 '국가'를 엄밀히 구분한다. "지구"는 커뮤니티입니다. 그녀는 내면의 도덕적 진리에 따라 살고 그리스도의 가르침과 일치하는 세상의 길을 선호합니다. 우리는 L. Tolstoy의 소설 "전쟁과 평화"에서이 아이디어의 구현을 봅니다. 여기서 가장 중요한 것은 나폴레옹과의 전쟁의 인기 캐릭터에 대한 아이디어입니다. 따라서 "인민 전쟁 클럽"의 이미지와 Borodino 전투 전날 부상당한 군인이 Pierre Bezukhov가 들었던 말 : "그들은 모든 사람들에게 쌓이기를 원합니다." 즉, 광대한 러시아 공동체 전체입니다.

성취되지 않은 영혼의 자유는 러시아인을 영적 망명으로 이끕니다. 1824년에 보낸 편지 중 하나에서 푸쉬킨은 이렇게 썼습니다. 나는 내 조국에서 그들이 우리에게 그의 천박함, 가독성 및 중얼 거리는 것을 보여주기 위해 오는 어떤 영국 멍청이보다 덜 정중하게 대하는 것을 보는 것에 지쳤습니다.

당국에 봉사하고 기쁘게하기를 거부하고이 세계의 강자에게 굴복하지 않으려면 러시아인이 자연으로 돌아갑니다. 러시아 반란 : 사이트의 자료

이것은 푸쉬킨이 원소의 자유에 대한 러시아인의 갈증과 혼돈에 대한 경향을 표현한 방식이며, 그로부터 러시아인의 정신이 나타났고 그가 돌아와야 하는 곳입니다. 그렇기 때문에 그는 새장에 갇힌 영원한 포로처럼 야생에서 먹이를 먹는 어린 독수리 동료를 부러워하고 존경하는 마음으로 바라보고 있습니다.

정신의 자유에 대한 러시아인의 열망에 대한 명백한 예는 코사크의 출현뿐만 아니라 러시아 수도원에서 스케테스에가는 광범위한 관습으로 간주 될 수 있습니다. 그리고 Bakunin, Kropotkin, Tolstoy와 같은 저명한 무정부주의 이론가가 러시아에 등장한 것은 헛되지 않습니다.

고전 러시아 문학, 역사 및 철학적 사고의 예는 러시아에서 개인의 자유가 여전히 달성 가능하다는 것을 반박할 수 없는 증명하고 확신합니다. 가장 중요한 것은 우리가 스스로를 통제하고 법에만 의존해야 한다는 것입니다.

찾고 있는 것을 찾지 못하셨나요? 검색 사용

이 페이지에서 주제에 대한 자료:

• 망명 러시아 작가의 영혼
• 자유의 문학과 인간의 법의 예

인간의 자유, 영적 자율성의 보호는 러시아 문학에서 가장 시급한 주제 중 하나입니다. 그것은 시와 산문 모두에 널리 반영되었습니다. 특히 19세기 초의 낭만적인 가사에서 날카롭게 들렸다.

자유는 사회적 측면과 철학적 측면의 두 가지 측면에서 고려될 수 있습니다. 가장 심오하고 어려운 것은 두 번째 계획이다.

자유라는 주제는 시 "Anchar"에 철학적으로 반영되어 있습니다. 철학적 상징적 풍경이 우리 앞에 펼쳐집니다. 자랑스러운 사막과 고대의 유독한 Anchar 나무입니다. 그것은 치명적으로 위험하며 살아있는 존재는 그것을 우회하고 영원한 요소의 일부를 숨 깁니다. 그러나 사람들의 세계에서는 자유의 부족, 노예제, 강압, 강자가 약자를 압도하는 힘이 지배합니다. 이것이 악의 뿌리입니다. 노예 제도는 도덕적으로나 육체적으로 사람을 죽입니다. 따라서 차르는 자유의 부족, 폭력과 노예의 지배의 상징이 됩니다.

자유의 주제는 A.S.에 의해 다소 다르게 간주됩니다. "바다로"시에서 푸쉬킨. 여기서 서정적인 영웅은 자유로운 요소로 전환하여 소중한 생각을 그녀에게 맡깁니다. 창조주의 영혼과 바다의 상태는 자발성, 지속적인 움직임, 탐색, 자유 면에서 서로 닮아 있습니다. 시의 첫 번째 부분은 성난 바다에 대한 낭만적인 묘사이고, 두 번째 부분에서는 시인이 바다로 몸을 돌리고 성격과 운명, 자유와 예정이라는 주제가 떠오릅니다.

이 구성 요소가 병합 된 것은 프랑스 황제의 삶이었습니다. 그의 행동과 결정에서 자유롭다. 그것이 그가 세계적인 명성을 얻을 수 있었던 이유입니다. 동시에 나폴레옹의 캐릭터는 서정적인 영웅에게 바다의 "불굴, 힘, 깊이"를 상기시킨다. 결과적으로 서정적인 주인공은 독자들에게 그 사람의 인격이 억압된 조건에 대한 거부감을 느끼게 한다.

푸쉬킨은 또한 "시인", "시인과 군중"과 같은 시인과 시에 헌정된 시에서 자유를 옹호했습니다. 창의성의 주요 기준 중 하나는 창조적 자기 결정의 자유입니다.

자유는 M.Yu의 열망의 이상입니다. . "나는 혼자 길을 갑니다"라는 시에서 "나는 자유와 평화를 찾고 있습니다"라고 말한 것은 헛된 일이 아닙니다. 그 시대의 사회적 분위기는 인간의 영적 자유를 억압했습니다. 따라서 M.Yu. Lermontov는 세속적 소란과 거짓말이 아닌 자연의 요소에서 이상을 찾았습니다. ""라는 시가 이를 증명한다. 영웅이 야생에서 보낸 3일은 일생과 같습니다. 존재의 날카로움, 행복이 시 전체에 스며듭니다. 시인에 따르면 자유로운 사람만이 행복하다고 생각할 수 있습니다. 그는 강력한 표범과의 싸움조차도 자유로운 존재의 일부로 인식합니다.

이것이 시의 전체 구성이 수도원과 자연의 자유로운 요소라는 정반대 위에 세워진 이유입니다. 죽어가는 Mtsyri는 늙은 승려의 지루한 삶을 후회하고 그의 조국, 자연을 마주한 쪽에 묻히기를 요청합니다. 여기서 운명과 자유는 떼려야 뗄 수 없는 관계입니다.

자유에 대한 갈망의 동기는 M.Yu의 시에도 나타난다. Lermontov "터키의 불만"(1829). 시인은 겨우 15세에 이 시를 썼지만 삶에 대한 보기 드문 깊이가 특징입니다. 여기에는 열렬한 고통, 끔찍한 노예 제도를 목격한 사람의 비통함, 그리고 동시에 이러한 자유의 부족에 대한 열렬한 항의, 분노가 들립니다. M.Yu. Lermontov는 무엇보다도 영적 자유를 위해 항상 적극적인 독립 행동의 가능성을 불렀습니다.

따라서 자유를 주제로 개인, 영적 및 사회에서의 사람의 존재와 관련된 계획, 그의 행동이 여론에 의존하는 두 가지 상호 관련된 계획이 구별됩니다. 내면의 자유를 느끼면 마음을 쏟아 붓고 만들 수 있습니다. 시인들이 요구한 가장 중요한 것은 삶의 맛을 느낄 수 있는 이 최고의 선을 보존하고 감상하는 것이었습니다.

가장 인기 있는 기사:

주제에 대한 숙제: 러시아 시 작품에 나타난 자유의 주제와 철학적 울림.

계획

I. 철학사에서 자유 개념을 이해하는 것의 다차원적이고 모순적인 성격.

Ⅱ. "이주하는" 사람: 경로, 지형, 공간, 자유의 온톨로지.

III. 세계, 장소, 사물에 대한 그의 애착에 대한 영웅의 자유의 의존성. 여행의 주요 속성으로 Erofeev와 Dovlatov의 "가방".

IV. 서지.

자유의 문제는 중요하고 복잡한 문제 중 하나이며 수세기 동안 인류의 역사를 통해 많은 사상가를 걱정했습니다. 우리는 이것이 전 세계적인 인간의 문제라고 말할 수 있습니다. 여러 세대의 사람들이 수세기 동안 풀려고 하는 일종의 수수께끼입니다. 자유의 바로 그 개념은 때때로 가장 예상치 못한 내용을 포함합니다. 이 개념은 매우 다면적이고, 방대하며, 역사적으로 변할 수 있고 모순됩니다. 헤겔은 자유 관념의 복잡성에 대해 다음과 같이 썼습니다. 자유”[Hegel 1956:291]. 독일 철학자 에른스트 카시러(Ernst Cassirer)가 그의 저서 "현대 정치 신화의 기법(The Technique of Modern Political Myths)"에서 "자유"라는 단어를 철학뿐만 아니라 정치에서도 가장 모호하고 모호한 단어로 평가한 것은 우연이 아닙니다. 개념의 의미론적 "이동성"과 "모호함"의 증거는 개념이 서로 다른 반대에서 발생한다는 사실입니다. 철학에서 "자유"는 원칙적으로 "필연성", 윤리학에서 "책임", 정치에서 "질서"에 반대됩니다. 그리고 단어 자체에 대한 의미있는 해석에는 다양한 음영이 포함되어 있습니다. 완전한 자기 의지와 관련될 수 있고, 의식적인 결정으로 식별될 수 있으며, 인간 행동에 대한 가장 미묘한 동기와 의식적인 필요성으로 식별될 수 있습니다.

모든 시대에 자유의 문제는 사회적 관계의 성격, 생산력의 발전 수준, 필요 및 역사적 과제에 따라 다양한 방식으로, 종종 반대되는 의미로 제기되고 해결됩니다. 인간 자유의 철학은 칸트와 헤겔, 쇼펜하우어와 니체, 사르트르와 야스퍼스, 베르디아예프와 솔로비요프 등 다양한 방향에서 연구의 주제였습니다. 최근 몇 년 동안 자유 문제에 대한 많은 출판물이 철학 문헌에 등장했습니다. GA의 작품들입니다. Andreev "기독교와 자유의 문제", N.M. Berezhny "Marxist-Leninist 철학의 역사에서 사회적 결정론과 인간의 문제", V.N. Golubenko "Necessity and Freedom" 등. Anisimov, Garandzha, Spirkin, Shlaifer의 논문과 장에서 이 문제에 상당한 주의를 기울였습니다.

근대철학에 있어서도, 이전의 전통에 대해서도 자유가 주된 문제라고 지적한 쇼펜하우어의 말이 옳았다.

자유에 대한 이해의 범위는 행동주의의 개념에서 / 자유 선택의 가능성 바로 그 가능성에 대한 완전한 부정에서 / 현대 문명 사회의 조건에서 "자유로부터의 도피"의 정당화까지 / E. 프롬 /.

쇼펜하우어는 소극적 자유 개념의 문제를 제시합니다. FREEDOM의 내용을 개념으로 드러내기 위해 아마도 사람이 자신을 깨닫는 데 방해가되는 특정 장애물을 지적함으로써. 즉, 자유는 어려움을 극복하는 것으로 언급됩니다. 장애가 사라지고 자유가 탄생했습니다. 그것은 항상 무언가의 부정으로 나타납니다. 자유를 스스로 정의하는 것은 불가능하기 때문에 완전히 다른 외래 요소를 지적하고 이를 통해 FREEDOM의 개념으로 직진할 필요가 있다. 에. 독일 철학자와 대조적으로 Berdyaev는 자유가 긍정적이고 의미 있다고 강조합니다. "자유는 임의성과 우연의 영역이 아닙니다"[Berdyaev 1989:369].

자유는 논쟁의 여지가 없는 보편적 가치 중 하나입니다. 그러나 이 신사를 지켰던 과거의 가장 급진적인 마음조차도 자유는 절대적이지 않다고 믿었습니다. 개인에게 자신의 삶을 관리할 수 있는 권리를 주는 것은 우리의 세상을 혼돈의 세계로 만들 것입니다. 팔을 흔들다 실수로 다른 사람의 코를 부러뜨린 남자에 대한 재판이 열리면 피고인은 누구도 자신의 팔을 흔드는 자유를 박탈할 수 없다며 자신을 정당화했다는 옛 이야기가 떠오릅니다. 법원은 한 사람의 팔을 흔드는 자유가 다른 사람의 코가 시작되는 곳에서 끝나기 때문에 피고인이 유죄라고 판결했습니다. 절대적인 자유는 없고 자유는 지극히 상대적이라는 것을 분명히 보여주는 코믹한 예입니다.

자기 의지, 이기심, 파괴의 본능이 개인에게 강합니다. 자유는 사람이 충동을 조절하는 한 좋은 것입니다. 인간의 자유에는 모순이 있습니다. Niebuhr에 따르면 인간은 자유를 남용하고 자신의 중요성을 과대평가하며 모든 것이 되려고 애쓰는 경향이 있습니다. 따라서 사람은 죄에 빠진다. “결과적으로 타락은 자유 그 자체에서 일어난다. 더욱이, 악의 역설은 필연적이거나 양도할 수 없는 결과로서가 아니라 내적 모순, "비논리적인 사실"로서 자유에서 발생합니다[Shlaifer 1983:19].

실제 활동에서 어떤 사람들은 종종 자신의 강점과 능력을 과대 평가하여 HIGH / Beckett / 목표를 설정합니다. Niebuhr와 다른 많은 철학자들은 이 문제를 신학적으로 해석합니다. 많은 것을 성취하기를 바라는 사람이 자기 자신에게만 의존할 때, 그는 자기 자신에게만 집중하고 신에 대한 의존성은 무시합니다. 그는 하나님과의 연결을 끊고 필연적으로 죄에 빠진다. Niebuhr는 인간의 자유는 선과 악에 대한 모든 욕망을 증가시킬 수 있으며, 이 독특한 자유는 개인의 파괴력과 창조력 모두의 원천이 된다고 주장합니다. Niebuhr는 Pascal의 표현을 사용하여 "인간의 존엄성과 그의 불결함은 같은 근원을 갖는다"[Schleifer 1983:19]를 강조합니다. Boris Petrovich Vysheslavtsev는 또한 사탄의 악과 신을 닮아가는 근원으로서의 자유에 대해 논의했습니다. 이것이 자유입니다. 사람들이 "악마"로 변할 때 그 특징적인 예 중 하나가 타락의 신화입니다. 그는 두 가지 측면만을 묘사합니다. 한편으로는 악마적입니다. "가장 작은 금지에도 복종하지 마십시오. 그러면 신과 같을 것입니다!", 다른 한편으로는 인간의 매력입니다. 도스토예프스키는 이 대담한 도전을 알았을 뿐만 아니라 러시아 서사시도 그를 알고 있었습니다. Vysheslavtsev는 잠이나 질식을 믿지 않은 Vasily Buslaev의 이상한 죽음을 예로 들었습니다. Buslaev가 동지들과 함께 걷다가 검은 돌을 보았을 때 다음과 같은 비문이 새겨 져 있습니다.이 돌을 뛰어 넘지 마십시오. 점프하는 사람은 머리를 부러 뜨릴 것입니다. 즉시 Vasily Buslaev가 달려 와서 뛰어 ... 사망했습니다. 방임에 대한 담대함은 사람을 사탄의 악의 영원한 뿌리에 묶습니다. 자유의 궁극적인 지점은 유혹을 지지하는 것입니다.

에덴 동산에서 일어난 사건에 대한 유사한 해석이 Lev Shestov에 의해 주어졌습니다. 성서에서 우리는 이렇게 읽습니다. “뱀은 주 하느님께서 창조하신 들의 모든 짐승보다 더 간교했습니다. 뱀이 여자에게 이르되 하나님이 참으로 말씀하시기를 낙원에 있는 모든 나무의 열매를 먹지 말라 하셨느냐 여자가 뱀에게 이르되 우리가 그 나무의 열매를 먹을 수 있도다 천국 한가운데 있는 나무의 열매만 먹거나 만지지 말라 너희가 죽을까 하노라 하시니라 뱀이 자기 아내에게 이르되 그렇지 아니하니라 너는 죽지 아니하리라 그러나 너희가 그것을 먹는 날에는 너희 눈이 밝아 신과 같이 되어 선악을 알 줄을 하나님이 아심이니라”(창세기 2,17).

하나님은 선악을 알게 하는 나무의 실과를 먹는 날에는 반드시 죽을 것이라고 경고하셨습니다. 뱀이 말한다: 너희는 신과 같을 것이다. 셰스토프는 우리가 뱀의 말을 진리로 받아들이는 것이 이상하지 않습니까? Shestov는 타락 이전에 아담이 신성한 전능에 관여했고 타락한 후에야 지식의 권세 아래로 떨어졌고 그 순간 그는 하나님의 가장 소중한 선물인 자유를 잃었다고 기록합니다. “자유는 선과 악 사이에서 선택하는 가능성에 있지 않기 때문입니다. 우리는 지금 생각하기로 되어 있습니다. 자유는 세상에서 악을 막는 힘이자 힘입니다. 가장 자유로운 존재인 신은 선과 악 사이에서 선택하지 않습니다. 그리고 그가 창조한 사람은 선택할 것이 없었기 때문에 선택하지 않았습니다. 낙원에는 악이 없었습니다.” [Shestov L.: 147].

그러므로 인간은 열매를 맛보고 자유로워진 것이 아니라 먹고 선악을 선택할 수 있는 자유가 그의 유일한 자유가 되었기 때문이다. 사람이 믿음이 아니라 지식에 기초한 삶을 선택했을 때 다른 자유는 사라졌습니다.

불친절한 충고를 따르고 금지령을 등한히 하려는 욕망은 아담으로부터 인간에게 왔습니다. 따라서 Vasily Buslaev와의 이야기는 자연 그 이상입니다. 그 사람은 자유를 갈망합니까? 그렇습니까? 니체와 키에르케고르는 많은 사람들이 단순히 개인적인 행동을 할 수 없다는 사실에 주목했습니다. 그들은 표준을 따르는 것을 선호합니다. 인간이 자유를 따르기를 꺼리는 것은 의심할 여지 없이 가장 놀라운 철학적 발견 중 하나입니다. 자유는 소수의 몫이라는 것이 밝혀졌습니다. 그리고 여기 역설이 있습니다. 한 사람이 자발적인 노예화에 동의한다는 것입니다. 니체 이전에도 쇼펜하우어는 출판된 작품에서 인간은 완전하고 확립된 본성을 갖고 있지 않다는 테제를 공식화했습니다. 아직 완료되지 않았습니다. 그러므로 그는 동등하게 자유롭고 자유롭지 않다. 우리는 종종 다른 사람들의 의견과 기분의 노예가 됩니다. 즉, 우리는 속박을 선호합니다.

나중에 실존주의자들은 사회성에 대한 인간의 형식적 의존에 주의를 기울일 것입니다. 그렇다 하더라도 괴로움은 이렇게 썼습니다. “자유는 이상한 것입니다. 자신을 제한하고 자신을 찾는 방법만 알면 누구나 쉽게 찾을 수 있습니다. 그리고 우리가 사용할 수 없는 초과 자유가 무엇이 필요합니까? 예를 들어 괴테는 겨울에 들어가지 않은 방을 언급합니다. 작은 물건, 책, 예술품이 있는 작은 방이면 충분했습니다. "이 자유를 사용할 필요가 없었을 때 이 넓은 집과 한 방에서 다른 방으로 이동할 수 있는 자유가 내가 무슨 소용이 있었습니까?"[Goethe 1964:458] 이 진술은 인간 본성의 전체 상상을 반영합니다. 정신 분석의 지지자들이 사람의 행동이 욕망에 의해 억제된 어린 시절의 인상에 의해 "프로그래밍"된다는 것을 증명한다면 개인의 의식적인 선택에 대해 말하는 것이 가능합니까? 가장 친밀하거나 완전히 자발적인 모든 행위는 사전에 예측하여 필연성을 증명할 수 있음이 밝혀졌습니다. 그렇다면 인간의 주관성은 무엇으로 남을까?

미국 철학자 Erich Fromm은 인간 의식과 행동의 특별한 현상인 자유로부터의 도피를 확인하고 설명했습니다. 이것은 1941년에 출판된 그의 책의 제목입니다. 이 책의 주요 아이디어는 자유가 사람에게 독립을 가져오고 그의 존재에 의미를 부여했지만 동시에 그를 고립시키고 무력감과 불안을 불러일으켰다는 것입니다. LONELY는 그러한 고립의 결과가 되었습니다. 사람의 견딜 수 없는 도덕적 외로움과 그것을 피하려는 시도는 Balzac이 "The Sufferings of the Inventor"(소설 "Morning Illusions"의 III 부분)에서 설명합니다. , 그의 모든 재산, 그의 영혼의 모든 열정" [ 1997:37부터]. 개인이 세계에서 최대 또는 절대 자유를 달성했다면, 그는 자유가 무한한 외로움으로 변했다는 것을 이해하기 시작합니다. 모든 형태의 의존을 제거하고 개인은 개인의 자아로 끝납니다.” 많은 금지 사항이 사라지고 사람의 자유를 제한했지만 특정 범위의 사람들과 가깝게 만들었습니다. Dostoevsky의 Brothers Karamazov에는 이러한 상태를 설명하는 이상적인 문구가 있습니다.

20세기 철학은 자유가 사람에게 너무 많은 짐이 될 수 있음을 보여주었습니다. 쇼펜하우어의 개념은 여러 면에서 예후적이고 예측적이었다고 해도 과언이 아니다.

러시아의 유명한 작가 빅토르 에로페예프(Viktor Erofeev)는 “20세기 후반 러시아 문학은 악의 세력에 의해 결정되었습니다. 그는 Turgenev의 Bazarov가 인류에게 표현할 수 없을 정도로 자비롭고 유망한 문구를 말했습니다. 사람은 선하고 상황은 나쁘다 ”.

이 문구는 모든 러시아 문학에 대한 서사시로 넣을 수 있습니다. 그 중요한 부분의 주요 파토스는 인간과 인류의 구원입니다. 이것은 압도적인 과업이며, 러시아 문학은 그것에 대처하는 데 너무나 실패하여 스스로 큰 성공을 거두었습니다.

러시아인의 생활 환경은 항상 비참하고 부자연스러웠습니다. 작가들은 필사적으로 그들과 싸웠고, 이 투쟁은 인간 본성의 본질에 대한 질문을 크게 흐리게 했다. 깊이 있는 철학적 인류학을 위한 힘이 충분하지 않았을 뿐입니다. 결과적으로 러시아 문학의 모든 풍부함과 심리적 초상화의 독창성, 문체의 다양성, 종교 검색, 일반적인 세계관 신조는 희망의 철학으로 축소되었습니다. 그것은 사람에게 적절한 존재를 제공 할 변화의 가능성에 대한 낙관적 믿음으로 표현되었습니다.

19세기 철학자 콘스탄틴 레온티예프(Konstantin Leontiev)는 도스토예프스키와 톨스토이의 분홍색 기독교가 형이상학적 본질이 없다고 말했지만 프랑스 계몽주의를 연상시키는 인본주의 교리로 단호하게 돌아섰습니다. 러시아 고전 문학은 견딜 수 없는 극한 상황에서 자유로운 사람으로 남아 있는 방법을 가르쳤습니다. 일반적으로 자유와 인본주의는 러시아인의 성격에 의해 무한히 연결됩니다. 러시아인의 자유에 대한 열망의 표현은 무엇입니까?

변화 추구의 표시로 "이주하는 사람"의 개념을 고려합시다. 자유에 대한 열망 또는 그로부터의 "도피". 이주(migration)의 개념을 구성하는 현상은 동적인 것과 정적인 것, 정적인 것과 움직이는 것을 구별하는 경험이다. 러시아인은 한계에 도달하여 존재의 차원을 확장하는 사람입니다. 방랑은 러시아의 특징적인 현상으로 서구에는 거의 알려져 있지 않습니다. Bakhtin은 무한한 것을 향한 러시아인의 영원한 노력으로 설명했습니다.

광활한 공간은 걷는 사람을 가장 높은 곳으로 데려가는 그런 공간의 전환을 만듭니다. 그러나 방랑자는 반역 바이러스에 감염되는 경우가 매우 많으며, 말하자면 자신의 다리로 그를 간호합니다. 반항은 아마도 분노, 자유에 대한 요구, 자유로서의 공간, 자유로서의 외로움일 것입니다. 그리고 세상의 가장자리와 몸의 가장자리 어딘가에 자유, 순간, 영원이 합류하는 곳이 있습니다. 일본인은 이것을 사토리라고 부릅니다 / "조명", "영혼의 비행" / 이 상태는 자유와 비교할 수 있습니다. 서양인은 더 앉아있는 사람들이고 현재를 소중히 여기며 무한대와 혼돈을 두려워하므로 자유를 두려워합니다. 러시아어 단어 "요소"는 외국어로 번역하기가 어렵습니다. 현실 자체가 사라진 경우 이름을 지정하기가 어렵습니다.

동양인에게 있어서 움직임의 테마는 전혀 특징적이지 않다. 그를 위한 길은 부처의 결합된 손가락, 즉 원이다. 격리. 모든 것이 당신 안에 있으면 갈 곳이 없습니다. 따라서 일본 문화는 행동이 아니라 내면의 말, 생각의 문화입니다.

나라는 작고 인구 밀도가 높습니다. 눈으로든 몸으로든 떠날 수 없으며 오직 생각으로만 떠날 수 있습니다. 세계의 기원에 대한 인간의 그림은 지리적 지도와 유사성을 드러냅니다. 지도의 목적은 공간에서 방향을 제공하는 것입니다. 지리적 지도 자체는 부차적인 개념입니다. 바꾸다세계. 정착된 존재는 지도가 필요하지 않습니다. 여행만 필요합니다. 그러나 미지의 세계로 여행하기 전에 누가 지도를 그릴 수 있었습니까? 사람은 많은 거리를 "간호"합니다. 오다또는 가다, 그 사람은 느끼고, 갈망하거나, 직접 소유할 자유를 갈망합니까?

민화 속 주인공이 보물이나 약혼자를 찾는 길을 어떻게 보여 주었는지 기억한다면 FAIRY-TABLE과 COMMON의 차이점을 알 수 있습니다. 동화는 영웅에게 지도를 제공하지 않습니다 /모험 소설과 달리/. 도로는 단순히 테스트, 장애물로 특징지어집니다. 예를 들면: "당신은 난공불락의 산을 지나갈 것입니다" 또는 "당신은 먼 땅으로 갈 것입니다", "당신은 바다를 건너게 될 것입니다". 영웅은 또한 경로의 결과를 예측할 수 있습니다: "오른쪽으로 갈 때 - 당신은 죽임을 당할 것입니다", "당신은 왼쪽으로 갈 것입니다 - 당신은 결혼할 것입니다" 등 또는 다음과 같은 경로 표시 정신 분석가를 방문하라는 지시 / 신탁이나 마녀라는 멋진 용어로 /

그러나 일반적으로 경로의지도는 tabula rasa입니다. "당신은 거기에 갈 것입니다. 당신은 어디에 있는지 모릅니다 ..." 그러한 표시는 정서적 방향만큼 지리적이지 않습니다.

여행자는 거의 눈가리개를 해야 하며 기껏해야 아리아드네의 마법 구슬이나 실에 이끌려 가야 합니다. 자유를 위한 영웅의 준비는 이런 식으로 확인됩니다. 그는 감히 여행을 하고 위험을 깨닫고 기준점이 추상적 목표입니까? 여행 지도는 결과적으로 여행의 필수 조건이 아닌 것으로 판명되었습니다. 그것은 중심, 즉 집에서 오는 세계를 확장했습니다. 여행자가 해당 지역에 대한 자세한 지도를 가지고 있다면 여행 요소는 무효화됩니다. 지리학의 자유는 그 길을 "멍청하게 만들" 것이고, 단순히 한 곳에서 다른 곳으로 이동하게 만들 것입니다. 선행 조건의 즐거움 자유의 부족지리적이지만 내면의 자유에 대한 열망. 그 미발견 "satori"에 대한 검색. 이 때문에 경로에 대한 이해는 일종의 공간적 움직임, 말하자면 추상화이다. 한 공간에서 다른 공간으로 길을 내고 변화하는 공간을 통해 인간의 삶을 변화시킵니다. 인간 세계의 풍경은 지형의 영향으로 바뀝니다. 19세기의 철학자들은 영웅들을 두 가지 사회심리학적 유형인 "방랑자"와 "집사람"으로 나누었습니다. 아마도 그러한 분류는 Konstantin Batyushkov "Wanderers and Homebodies" / 1814 /의 "동화"의 영향을 받았을 것입니다. 철학자들은 러시아인의 두 가지 유형을 설명했습니다. 위대한 상트페테르부르크 문화의 산물인 "영원한 구도자"와 "모스크바 소파 감자"입니다. 방랑자는 매우 위험해 보였습니다. 그들은 넓은 공간과 역사적 시간에 살고 있으며 무리, 군중, 대중과 같은 불안정한 사회 공동체의 일부입니다. 재택근무는 속기 쉬운 "manilovs"입니다. 그들은 자신의 성품의 껍질이 아니라 자신이 만들어 낸 객관적인 세계의 껍질에 의해 세상의 외부 침략으로부터 보호되기 때문에 선하고 달콤합니다. 이러한 분류는 의식에 대한 도시의 영향을 통해 만들어집니다. 일종의 의식으로서의 도시는 오래된 주제이다. 모든 도시가 저마다의 얼굴을 가지고 있다는 것은 말할 필요도 없습니다. 또한 도시마다 고유한 정신이 있는 것으로 알려져 있습니다. 아마도 이 정신이 도시의 얼굴의 이미지와 닮음에서 사람, 역사, 관계를 발생시키는 것 같습니다. 생리학은 완전히 과학적인 분야는 아니지만 여기에서 그것을 상기하는 것이 매우 적절합니다. "리틀 맨"은 상트 페테르부르크를 일으킬 수있었습니다. 푸쉬킨, 고골, 도스토옙스키, A. 벨리, 블록, 만델스탐 등은 전후에 이 '상트페테르부르크 신화'를 알고 있었거나, 오히려 북방의 베네치아만이 낳을 수 있는 영웅을 그려 그의 운명을 예언했다. 마치 상트페테르부르크에서 불행한 "아이"에게 치명적인 바코드처럼 설정되어 있는 복잡한 주름을 손바닥에서 읽는 것처럼.

여기에서 두 가지 유형의 영웅이 나타났습니다. 다른 사람의 삶과 욕망을 자유롭게 관리하는 영웅 / Hermann, Raskolnikov / 의지와 자유를 박탈당하고 신비한 "요소"에 의해 사건의 순환에 관여하는 영웅 세인트 피터스 버그".

Solovyov는 또한 서부 / "산악"과 "돌"을 / 그리고 동유럽 / 러시아 "평야"와 "목재"를 구별했습니다. 첫 번째는 초기의 지속적인 분열, 도시에 대한 강한 애착, 생태적 및 문화적 정착이 특징입니다. 두 번째 - 넓고 무한한 공간에 대한 끊임없는 움직임, 내구성있는 주거의 부재. 이것이 로마인의 상속인과 스키타이인의 상속인의 차이입니다 / 그리스인에게 공간에 대한 단어가 없었던 것은 우연이 아닙니다 /

그러나 러시아 자체에는 "숲"과 "들판"의 두 가지 지배적 인 형태가 있습니다. 그들은 북부 러시아와 남부 러시아의 차이점을 구분합니다. Solovyov는 다음과 같이 설명합니다. "대초원은 이 방황하고 거친 코사크 생활을 원시 형태로 지속적으로 조절했으며, 숲은 더 제한적이고, 결단력 있고, 더 많이 앉았고, 그를 zemstvo로 만들고 정착시켰습니다."[Soloviev 1989: 249 - 255]. 따라서 북부 러시아인의 확고한 활동과 남부의 불안정. 러시아 민속학에서 발전한 민족 영웅의 이미지는 나중에 코사크(Cossack)로 환생한 서사적 영웅으로 성형됨 / Ilya Muromets는 심지어 "늙은 코사크"라고도 불립니다.

여행은 종종 망명과 병합되며, 동시에 조상의 "오래된 죄"에 대한 인류의 헌신을 증명합니다. 운명에 따른 망명, 신에 의한 망명, 국가에 의한 망명 등이 있습니다. 즉, 우리가 그 후손인 '슬픈 방랑자'에 대한 고찰에 접근하고 있는 것이다. Exile은 우리에게 겸손을 가르쳐줍니다. 인간성, 군중 속에서, 외로움 속에서 길을 잃는 것, 머물기 위해 떠나는 것. 유배를 하나님의 형벌로 생각하면 아담, 롯, 모세, 아하수에로 등 수많은 예가 떠오릅니다. 그리스도께서 골고다로 인도되셨을 때 그는 십자가의 무게에 지쳐서 유태인 장인의 집이었으나 일에 지치고 괴로워하며 “가라, 멈추지 말라”며 그를 밀쳤다. 그리스도께서는 “나는 가겠다. 그러나 너희도 세상 끝날까지 걷게 될 것이다”라고 말씀하셨습니다. 우리는 아하수에로와 함께 가야 할 중요한 임무를 수행합니다.

롯의 이야기에서 하나님은 그에게 뒤돌아보지 말라고 촉구하셔서 그를 추방하셨습니다. 성서의 도시 시고라(Sigora) 근처의 산속 동굴에 사는 망명자 롯은 코스모폴리타니즘의 창시자입니다. 코스모폴리탄 롯은 뒤를 돌아볼 수 없다. 그가 원의 중심이기 때문에 망명자에게 '앞으로'는 존재하지 않는다. 그것은 경건하고 의로운 현자를 만든 닫힌 고리로 밝혀졌습니다-죄 많은 근친상간. Exile은 사람에게 일종의 자유를 주기 때문에 딸들의 이야기는 망명 중 창조의 상징으로 해석됩니다. 롯은 자신의 생각처럼 자신의 딸들을 임신시킬 수 있습니다. 결론: 창의성은 망명의 유일한 형태의 도덕적 보장이자 자유입니다. 이집트에서 유대인의 탈출, 오디세우스의 귀환, 마르코 폴로의 인도 여행, 아메리카의 발견, 우주 비행, 신에게로 가는 삶의 길.

경로의 구조적 차원은 속도와 리듬(상승, 하강, 정지 빈도)을 설정하는 것으로 구성됩니다. 따라서 그것은 이동의 규모에 대해 고려할 권리를 부여합니다: 출애굽, 길 찾기, 귀환, 방황, 방황. 시간과 거리는 지식, 도덕적 정화, 풍요로움이 있는 길의 좌표입니다. 경로를 극복하는 것은 현대 컴퓨터 게임에서 가장 일반적인 형태입니다. 길과 길의 상징은 완전의 가장 오래된 상징이다 /화살의 남성 남근 이미지로 특징지어진다/.

많은 철학자들은 그 여정을 시작하기 전에 무엇을 했는지 궁금해했습니다. 그것. Kasavin은 이것이 현재의 "CATCHING"이라고 주장합니다. 결국 원숭이들은 편리한 순간을 선택한 이유는 그들이 사람이 될 수 있었기 때문입니다. 일찍 나무에서 내려오면 네발 원숭이/개코원숭이/로 남고, 조금만 더 기다리면 팔걸이가 된다. 따라서 사람의 첫 번째 여행은 나무에서 내려오는 것이고 두 번째는 지구에 정착하는 것입니다. 그 이후로 각 역사적 시대는 사람들의 이주로 표시되었습니다. 이러한 일이 발생할 때마다 전제 조건이 형성되었습니다. 한 사람이 자신의 부류 사이에 붐비고 낯선 사람, 버림받은 사람처럼 느껴질 때만 그는 떠났습니다 / 즉. 결과는 항상 정당하다 /.

더욱이 이주는 동족보다 힘이 월등한 사람, 가장 적응력이 뛰어난 사람이다. 그에게 길은 추가적인 경험, 더 많은 자유를 찾는 것입니다.

말하자면 그는 이주 경험으로 창조하고 실천하며 그 어느 것에도 갇히지 않고 세계와 공간을 연결합니다.

지역성은 사회에 의해 부과된 금기를 확장하고, 지역성의 경계는 외부 공간과 내부 공간을 분리하며, 지역성은 “우리와 타인”의 서사의 기초 역할을 한다. 가정과 난로는 여성의 상징입니다. 여행은 남성적이다. 여행은 공간을 늘리고 시간을 느리게 합니다. 여행의 어려움만이 시간을 늘릴 수 있습니다. Ivan Tsarevich는 철제 장화를 벗고 철제 지팡이를 지우고 세 바다 너머에서 약혼자를 찾아야 하며 돌아오는 데 3일이 걸립니다. 집과 몸의 분리는 매우 중요한 존재론적 사건이다. 몸은 집으로 보호됩니다. 몸은 종종 상처로 나타나서 껍질을 찾아 집에서 찾습니다. 도스토예프스키의 등장인물은 평평하고 변형된 공간 안에 도착합니다: "모서리", "캐빈", "관", "옷장", "방", "굴". 집은 몸에 생존에 적합한 형태를 제공합니다. 내부는 몸이 자라는 껍질, 껍질, 달팽이 집의 역할을합니다. 그렇지 않으면 적대적인 환경이 단순히 그것을 파괴 할 것입니다. "늑대가 먹이를 주고 양이 안전하도록"는 지역과 길의 통합에 대한 놀라운 이미지를 만듭니다. 그들의 잡종은 끝없는 여행을 약속하는 집인 미로입니다. 미로(labyrinth)는 성스러운 공간에 있는 사람의 다양한 길, 즉 나가는 길과 들어가는 길의 축소된 이미지입니다.

세계의 지리는 자신을 텍스트 구조의 원형이자 유사체로 제시합니다. 지리는 여행과 그에 따른 해석의 결과로 나타납니다. 텍스트는 마이그레이션 경험입니다.

Dovlatov는 캐릭터에게 생활 공간을 확장할 수 있는 기회를 제공하고 점의 "계단"을 따라 텍스트에서 다른 수준의 존재로 / 메타텍스트적 삶으로 데려갑니다. 위대한 작가의 휴머니즘은 영웅을 처음에는 자유롭게 움직일 수 있게 만들었다. "또 다른 삶"의 지평은 그를 여행하도록 손짓하며 그는 단순히 "지각을 긁지 않고 죽을" 수 없습니다[Dovlatov 1995:205].

"나는 세계를 꽤 많이 여행했습니다." 20세기의 다른 많은 영웅들처럼 Dovlatov의 영웅을 자랑할 수 있습니다. 그의 여정은 표지부터 시작됩니다. Mitok Florensky의 그림은 캐릭터가 직접 그린 것처럼 만들어집니다. 엄격함과 느슨함, 원시성과 복잡성 사이의 외부 모순. 사람들은 발자취를 남기고 갑니다. Glasha의 개가 그들 옆에서 움직이고 있습니다. 아무 것도 가만히 있지 않고 꼬불꼬불한 나무들조차 얽힌 전체 덩어리에서 움직이는 것처럼 보입니다. "Mitek도 단순한 사람이 아니라 줄타기를 은밀히 걷는 광대입니다"[Genis 1997:11]. 깨진 지붕의 효과가 만들어집니다. 위에서 보는 세상이 움직이고 있습니다. 그는 시간과 공간을 바꾸며 방황한다. 그리고 그 옆에는 아무도 길을 잃지 않도록 지도가 있습니다. 결국 위대한 여행을 해야만 세계를 지배할 수 있고, 따라서 자유로워질 수 있는 사람이다.

고향에서 사람들의 탈출은 우리 세기의 독특한 특징입니다. 영웅은 긴 여행을 하거나 아주 긴 여행을 합니다. 여행의 주요 속성은 여행 가방입니다. 진리를 추구하는 철학자이자 나쁜 놈인 Venechka Erofeev도 여행 가방을 가지고 있습니다. 오히려 여행 가방이 아니라 서류 가방입니다. 병 무기고와 선물을 위한 작은 용기. Venechka는 "하늘과 땅이 합쳐지는 곳, 암늑대가 별을 향해 짖는 곳"으로 계속 갑니다. 그곳에서 그의 여자친구는 "u"라는 글자를 알고 있는 세상에서 가장 온화하고 통통한 아기와 함께 살고 있습니다. 이를 위해 견과류 한 잔. 그는 형언할 수 없는 축복받은 Petushki로 가는 길을 유지합니다. 그는 생각에 잠긴 약국에 서서 모든 길이 같은 곳으로 이어진다면 어떤 길을 갈지 결정합니다. 멋진 앨리스의 힌트가 없어도 어딘가에 오래 가면 반드시 어딘가에 도착할 것이라고 짐작할 수 있습니다. 쿠르스크 기차역에 가려면 오른쪽으로, 왼쪽으로도, 직진해도 거기에 도착합니다. 동화에서만 대안이 있습니다. 처음에 경로는 조건이 지정되고 논리적입니다. “밤, 거리, 등불, 약국…”은 Blok의 시에 잘 알려진 구절입니다. 우리 눈앞에 - 거울 표면에 반사된 밤의 도시. 다리 위에 서서 물의 주름을 바라보는 남자는 삶이 무의미하고 죽음이 더 무의미하다고 생각합니다. Vasily Gippius는 이 시를 들은 후 Blok에게 집 근처에 약국이 모퉁이에 있기 때문에 절대 잊지 못할 것이라고 말했습니다. Blok은 농담을 이해하지 못하고 대답했습니다. 여러분집에 약국이 있습니다. 약국은 Venechka 여정의 출발점 인 죽음의 상태로 삶이 전환되는 경계인 상징입니다. 그의 길의 초기 되돌릴 수 없음에도 불구하고 / 당신이 어디로 가든지, 당신은 여전히 ​​당신이 가야 할 곳에 올 것입니다 / 영웅은 옳은 것을 선택하고 / "의로운" / 방향을 선택하고 신과 천사들과 함께 그의 길을 지킵니다.

그는 어두운 차에 앉아 자신이 가지고 있는 가장 귀중하고 값비싼 물건인 여행 가방을 가슴에 꼭 쥐고 있습니다. 꼬불꼬불한 병에 줄지어 늘어선 항구와 술 때문에 그의 짐이 그에게 소중하다고 생각할 수도 있습니다. 하지만 아니, 이 너덜너덜한 여행가방이 비어 있는데도 조심스럽게 마음에 꾹꾹 눌러 담았다. 여행 가방은 그가 무가치한 삶에서 축적한 전부입니다. 그는 영혼을 열 수 있자 마자 주님 앞에서 뚜껑을 활짝 열고 마치 정신을 차린 것처럼 모든 것을 펼쳤습니다. "샌드위치에서 37루블에 강한 분홍색까지." “주님, 제게 있는 것을 보십니다. 하지만 이것나는 필요하다? 내 영혼이 이것을 갈망합니까? 이것은 내 영혼이 사모하는 것에 대한 대가로 사람들이 나에게 준 것입니다.”[Ven. 에로페예프 1997:96]. 주님은 엄격하시지만 / 그러므로 푸른 번개가 치는 것처럼 / 그러나 또한 자비로우시고 관대하게 축복하시고 그의 불운한 아이인 어리석은 Venechka와 함께 이 위대한 식사를 나누십니다.

그는 겸손하고 죄 많은 여행 가방을 천사와 신에게만 신뢰합니다. 여행 가방은 킬로미터와 마일이 아니라 그램과 리터 단위로 거리를 측정하는 것과 거의 같은 방식으로 자신의 이동 방향을 결정하는 영웅을 위한 일종의 랜드마크입니다. 입구 나는 또 다른 6 루블을 마셨다” /.

Venechka는 "여행 가방은 기차의 왼쪽에 놓아야 합니다"[Ven. 에로페예프: 1997]. 여행 가방은 천사가 지키고 있는 화살표입니다. 그리고 그 여행 가방은 어디에 있습니까? 어리석은 천사들은 실패했고, 검사하지 않았고, Venechka의 신뢰를 정당화하지 않았고, 이 작은 것을 가치 있는 것으로 여기지 않았습니다. 모든 방향이 손실됩니다. 끔찍하고 고통스러운 꿈에서처럼 영웅은 Pokrov / Petushinsky 지역의 도시 바로 앞에서 잃어버린 여행 가방을 찾기 위해 빈 차 주위를 돌진하지만 그는 거기에 없습니다. 여행 가방을 잃어버리면 / 외부 세계, 나침반과 관련된 매력이 / 영웅이 훨씬 더 취약해집니다. 그리고 그 앞에 검은 "위안할 수 없는 공주"의 여성, 발렛 Peter / 배신자 - 사도 /, Eriny의 무리가 나타납니다. 이들은 모두 암흑 세력의 메신저입니다. "고향을 떠날 때 뒤돌아 보지 마십시오. 그렇지 않으면 Erinyes의 손아귀에 빠질 것입니다." 영웅은 피타고라스 법칙을 따르지 않습니다. 일부 전설에 따르면, 그들은 다른 사람들에 따르면 지구의 딸, 즉 밤입니다. 그러나 어쨌든 그들은 지하 세계의 깊은 곳에서 와서 어깨 뒤에 날개가 있고 머리에는 뱀이 소용돌이 치고 있습니다. 그것들은 죄에 대한 체화된 형벌이며, 어떤 방법으로도 그들에게 자신의 결백을 확신시킬 수 없습니다. 따라서 최선의 방어는 뒤돌아보지 않고 잃어버린 여행 가방을 후회하지 않는 것, 문자 "u"를 말할 줄 아는 퇴색하는 아기, 기다리는 소녀에 대한 것이지만 모든 대죄에 대해 자신을 탓하는 것이 낫습니다. "그들이 왼쪽으로 내려갈 때" 오른쪽 뺨을 돌리십시오, 그가 그를 70번 이상 배신했다고 말하십시오, 자살에 대해 생각하십시오 / 40번 심호흡을 하십시오 ... 그게 다입니다 / 모든 후에 눈물과 콧물을 닦으십시오 그 저울에서 탄식과 눈물이 계산과 의도보다 더 중요할 것이라는 희망으로 죄를 저울질합니다[Ven. 에로페예프 1997:117]. 천사들이 웃고 신이 조용히 당신을 떠난 후, 아기의 어머니인 성모 마리아를 믿게 된 후, “사랑하는 아버지 / 그들을./ 너 자신처럼”, 여행가방이 없어도 몸과 마음이 짓눌려 그들이 당신을 필요로 한다는 것을. 일어나 가자, 문이 열리길 바라는 마음으로 가 열어새 별이 베들레헴 위에 밝을 것이며, 새 아기가 태어날 것이며, 또한 온유하고 부드럽게 "u"라는 글자를 말할 것이며, 당신의 여행 가방, 당신의 유일한 개인 물건, 당신의 십자가와 당신이 지은 죄를 찾을 것입니다. 그가 오랫동안 쇠약해졌던 그 밝은 도시를 성취하기 위해 견뎌야 했고, 파라다이스-페투쉬카의 진정한 피난처에서 그의 의로운 / "올바른" / 길을 끝내야 했습니다.

영웅은 그럼에도 불구하고 과거를 후회하고 / 여행 가방 / 불타는 도시에서 롯의 아내처럼 뒤를 돌아보는 것처럼 보이지만 이것은 그가 롯처럼 자신의 과거를 기억하지 않을 것이라는 것을 더 크게 증명합니다. 망명자가 아니라 시도한 사람들이 눈으로 과거를 직접 볼 것입니다.

Dovlatov의 여행 가방은 주인공 중 하나이며 모든 것을 한 곳에서 해결하는 방법입니다. Korobochka의 가슴, Shmelev의 Gorkin의 가슴, Chichikov의 관을 기억합시다. A. Bely는 Chichikov의 "아내"라고 부릅니다. 이미지의 여성 hypostasis / cf. Bashmachkin의 외투 - "1박 연인" /. Plyushkin과 마찬가지로 Chichikov는 상자에서 모든 종류의 쓰레기를 수집합니다. 포스트에서 찢어진 포스터, 사용한 티켓. 아시다시피, 사물은 소유자에 대해 많은 것을 말해 줄 수 있습니다. 그들은 "주인"을 취하고 증명할 수 있습니다. 싱글이 아닌, 그는 과거에 끌리고 사물의 사슬로 과거와 연결됩니다. 자유의 상징은 외로운 여행하는 사람입니다. 그러나 가벼운 여행. 삶의 자유를 죽음의 자유와 동일시하기 위해 알렉산더 대왕이 죽을 때 그는 자신이 아무것도 가져가지 않았다는 것을 세상에 보여주기 위해 관 뚜껑에 두 개의 손 구멍을 만들 것을 요청했습니다.

Dovlatov의 여행 가방은 여행의 속성일 뿐만 아니라 세상에 대한 감정적 태도의 표현이기도 합니다. 여행 가방은 배신과 망명의 상징입니다. 사랑하는 사람이 영웅을 던지는 모습을 여행 가방에 비유한 것은 우연이 아닙니다. “더 고통스러운 멈춤이 찾아왔습니다. 나를위한. 그녀는 평화로 가득 차 있었습니다. 마치 여행 가방의 모서리처럼 차갑고 단단해 보입니다.” [Dovlatov II 1995:232].

작가는 다시 생각하는 수준에서 행동한다: 사물-인간 /고골 전통/, 사물-상징 /상징/, 인간-상징 /포스트모더니즘의 전통/, 즉 그는 자신의 산문 경험에서 다른 시대의 경험을 결합한다. .

그러나 포스트모더니즘의 전통에서 여행이 우주와 영웅의 영혼을 연구하는 방식으로 작용한다면 Dovlatov에게 여행은 불필요하고 고통스러운 과정입니다. 작가로부터 움직임의 자유를 얻은 주인공은 정적을 꿈꾼다. Valeria Narbikova의 "...그리고 여행..."의 작업과 비교할 때, 우리는 그녀에게 여행이 몸을 움직이는 방법일 뿐만 아니라 영혼의 비행이라는 것을 이해합니다. 기차. 객실에는 두 명의 신사가 있었습니다. 그들은 같은 방향으로 갔다 ... " - "러시아 영혼은 어디 있습니까?", 즉 여행은 한 사람에 대해 이야기하고 그의 본질을 인식하기위한 핑계 일뿐입니다. 여행은 생존과 세계 적응력의 테스트입니다. . 예를 들어 Dovlatov의 경우 "The Road to a New Apartment"에서 이동은 손실 및 파국에 대한 아이디어와 관련이 있습니다. 바랜, 포트 와인으로 얼룩진 월페이퍼, 맛없는 가구, 비참한 값싼 물건, 인간의 외로움 - 모든 것 "외국인"을 위해 전시됩니다. 집에서 모든 것을 꺼내면 방은 난파선처럼 보이기 시작합니다. 기록 조각, 오래된 장난감 ... 수백 개의 눈이 물건을 통해 영웅을 봅니다. 방 밖에 있는 사람은 길을 잃고 벌거벗은 것처럼 보입니다. 집의 안주인 Varya Zvyagintseva는 꽤 중년처럼 보이기 시작했고 그렇게 아름답지는 않았지만 그녀의 가구처럼 어쩐지 싸고 비어있었습니다. 마치 가짜 가면을 벗어던지고 신비롭고 괴상한 부닌의 여주인공 / '코르네 옐라긴 사건' / 박쥐 날개 형태의 커튼이 드리워진 방, 신비하고 신비한 세계에서 살았던 것을 기억하는 것 같았다. 살인 직후, 방은 어수선하고 가련해 보이기 시작하고, 여주인공은 추하고 늙어 보이기 시작합니다. 마치 멋진 공 뒤에 빛나는 역할을 한 것들이 힘과 영적 내용을 잃는 것입니다. 귀중한 다이아몬드 대신 값싼 유리 구슬, 아름다운 얼굴 대신 칙칙한 화장. Malinovsky 감독은 무슨 일이 일어나고 있는지 완전히 특성화하는 문구를 아무렇지도 않게 던졌습니다. 사물은 세상과 그 안에 사는 사람을 치명적으로 평가절하합니다. 움직이는 것은 사람을 파괴합니다. 후자가 전 세계 / 그의 세계를 / 그와 함께 가져 가려고 할 때 그는 그렇게 할 권리를 얻지 못합니다.

한 번 Sergey Dovlatov는 소를 여행 가방과 비교했습니다. 크기와 뿔이 모두 같아 보이지만. 평범한 닭이고 그녀는 더 독립적으로 보입니다. 그리고 이것은 쇠고기와 밀기울로 채워진 여행 가방입니다.” [Dovlatov II 1995:244]. 이것은 감당할 수 없는 짐처럼 사람을 유혹과 욕망으로 이끄는 몸에 대한 암시가 아닙니까? 원하는 평화와 원하는 자유를 얻기 위해 모든 것을 포기해야 합니까, 아니면 죽을 때까지, 끝까지 붙잡아야 합니까?

따라서 사람의 자유의 부족은 객관적인 세계, 특정 시간과 공간에 대한 애착의 정도에 따라 결정됩니다. 그리고 이러한 자유의 부족은 영웅의 욕망과 모순되지 않습니다.

문학

1. Batkin L. "정말 그 사람인가 - 나인가?" // 배너. - 1995.-№2. - P.189-196.

2. 박틴 M.M. 언어적 창의성의 미학. - M.: Publishing House "Art", 1986. - 444 p.

3. Bely A. 세계관으로서의 상징주의. - M.: 출판사 "공화국", 1994. - 528p.

4. 보구슬라브스키 VM 러시아 문화, 문학 및 언어의 거울에 비친 남자. - M.: 출판사 "Cosmopolis", 1994. - 238p.

5. Vysheslavtsev B.P. 변형된 에로스의 윤리학. - M.: 출판사 "공화국", 1994. - 368p.

6. 도블라토프 S.D. 3권의 산문 모음집. - S.-Pb.: 출판사 "Limbus-press", 1995.

7. 에로페예프 벤. 내 영혼을 내버려 두십시오. - M .: A.O. 출판사 "HGS", 1997. - 408s.

8. 에로페예프 비크. 러시아 악의 꽃. - M .: 출판사 "Podkrva", 1997. - 504 p.

9. 졸토프스키 A.K. 적응의 예술. // 문학 리뷰. - 1990. - 6번. - P.46-51.

10. 근대 외국 철학의 역사. - S.-Pb.: 출판사 "Lan", 1997. 480s.

11. 간략한 철학의 역사. - M.: 출판사 "생각", 1997. - 590p.

12. 카뮈 A. 창의성과 자유. - M .: 출판사 "Rainbow", 1990. - 602 p.

13. 카사빈 I.T. "이주하는 사람": 길과 영역의 존재론 // 철학의 질문. - 1997. - 7번. - P.74-84.

14. Kulakov V. 재난 이후. // 배너.–1996.-№2. – P.199-211.

15. 에드. 모토로실로바 N.V. 철학의 역사: 서쪽 - 러시아 - 동쪽. - M .: 출판사 "그리스-라틴 내각" Yu.A. Shigalin, 1995.

16. 잘 알려지지 않은 Dovlatov. - S.-Pb.: 출판사 "Zvezda" Magazine", 1996. - 512p.

17. Narbikova V. "... 그리고 여행" // Znamya. - 1996. - 6번. - 5-36페이지.

18. Nietzsche F. 인간은 너무 인간적이다. 재미있는 과학; 사악한 지혜. - Minsk.: 출판사 "Potpourri", 1997. - 704 p.

19. 올로바 E.A. 사회문화인류학 입문. - M.: 1994년 모스크바 국립 촬영 연구소 출판사. - 214p.

20. Podoroga V. 신체의 현상학. - M .: 출판사 "Ad Marginem", 1995, - 301s.

21. 솔로비에프 VS. 2권으로 작업합니다. - M .: 출판사 "공화국", 1988.

22. Fromm E. 자유로부터의 탈출. - 민스크: 출판사 "포푸리", 1998. - 672p.

23. 셰스토프 L.I. 2권으로 작업합니다. – 남: 1993.

24. Shklovsky V.B. 산문 이론에. - M .: 출판사 "소비에트 작가", 1988. - 194p.

25. Shlaifer N.E. 개인의 자유와 역사적 결정론. - M.: 출판사 "고등 학교", 1983. - 95p.