햄릿은 셰익스피어의 가장 위대한 비극 중 하나입니다. 본문에서 제기된 영원한 질문은 여전히 ​​인류를 걱정하고 있습니다. 사랑의 갈등, 정치적 주제, 종교에 대한 성찰: 인간 정신의 모든 주요 의도가 이 비극에 집약되어 ​​있습니다. 셰익스피어의 희곡은 비극적이고 현실적이며 이미지는 세계 문학에서 오랫동안 영원한 것이 되었습니다. 아마도 이것이 그들의 위대함이 있는 곳일 것입니다.

유명한 영국 작가가 햄릿의 이야기를 처음 쓴 것은 아닙니다. 그 이전에는 Thomas Kidd가 쓴 "Spanish Tragedy"가 있었습니다. 연구원과 문학 학자들은 셰익스피어가 그에게서 줄거리를 빌렸다고 제안합니다. 그러나 Thomas Kyd 자신은 아마도 이전 출처를 언급했을 것입니다. 아마도 이들은 초기 중세 시대의 단편 소설이었을 것입니다.

Saxo Grammatik은 그의 책 "History of the Danes"에서 Amlet(Eng. Amlet)이라는 아들과 아내 Gerut를 낳은 Jutland의 통치자의 실제 이야기를 설명했습니다. 통치자에게는 자신의 부를 질투하고 죽이기로 결심한 형제가 있었고, 그의 아내와 결혼했습니다. Amlet은 새로운 통치자에게 굴복하지 않았고, 그의 아버지의 피의 살인에 대해 알게 된 후 복수하기로 결정합니다. 이야기는 가장 작은 세부 사항까지 일치하지만 셰익스피어는 사건을 다른 방식으로 해석하고 각 인물의 심리를 더 깊이 침투합니다.

본질

햄릿은 아버지의 장례식을 위해 고향 엘시노어로 돌아간다. 궁정에 복무한 병사들로부터 밤에 찾아와 죽은 왕을 닮아가는 귀신에 대해 알게 된다. 햄릿은 알 수 없는 현상이 있는 회의에 참석하기로 결정하고, 추가 회의가 그를 겁에 질리게 합니다. 유령은 그에게 그의 죽음의 진정한 원인을 밝히고 그의 아들에게 복수를 하게 합니다. 덴마크 왕자는 혼란스러워하며 정신 이상을 일으키기 직전입니다. 그는 정말로 아버지의 영을 본 것인지, 아니면 마귀가 지옥 깊은 곳에서 찾아온 것인지 이해하지 못합니다.

주인공은 오랜 시간 동안 일어난 일에 대해 반성하고 결국 클라우디우스가 정말 죄인인지 스스로 알아내기로 결심합니다. 이를 위해 그는 배우 극단에 연극 "곤자고 살인"을 연주하여 왕의 반응을 볼 것을 요청합니다. 극의 중요한 순간에 클라우디우스는 병에 걸려 떠나고, 그 시점에서 불길한 진실이 드러납니다. 그동안 햄릿은 미친 척했고, 그에게 보낸 로젠크란츠와 길든스턴조차도 그의 행동의 진정한 동기를 알아낼 수 없었습니다. 햄릿은 자신의 숙소에 있는 여왕과 이야기를 하려다가 커튼 뒤에 숨어서 도청하려는 폴로니어스를 실수로 죽입니다. 그는 이 사고에서 하늘의 뜻이 나타나는 것을 봅니다. 클로디어스는 상황의 심각성을 이해하고 햄릿을 영국으로 보내 그가 처형되도록 하려고 합니다. 그러나 이것은 일어나지 않고 위험한 조카는 성으로 돌아와 삼촌을 죽이고 독극물로 사망합니다. 왕국은 노르웨이 통치자 Fortinbras의 손에 넘어갑니다.

장르와 연출

'햄릿'은 비극의 장르로 쓰여지지만 작품의 '연극성'을 고려해야 한다. 실제로 셰익스피어의 이해에서 세계는 무대이고 인생은 극장입니다. 이것은 일종의 특정 태도, 사람을 둘러싼 현상에 대한 창조적 인 모습입니다.

셰익스피어의 드라마는 전통적으로 언급됩니다. 그것은 비관주의, 우울함 및 죽음의 미학이 특징입니다. 이러한 특징은 위대한 영국 극작가의 작품에서 찾을 수 있습니다.

갈등

극의 주된 갈등은 외적 갈등과 내적 갈등으로 나뉜다. 그것의 외적인 표현은 덴마크 궁정의 주민들에 대한 햄릿의 태도에 있다. 그는 그들을 이성, 교만 및 위엄이 없는 모든 비천한 생물로 간주합니다.

내부 갈등은 영웅의 정서적 경험, 자신과의 투쟁에서 매우 잘 표현됩니다. 햄릿은 새로운 행동 유형(르네상스)과 오래된 행동 유형(봉건적 유형) 중에서 선택합니다. 현실을 있는 그대로 받아들이고 싶지 않은 전사로 형성되어 있다. 사방에서 그를 둘러싼 악에 충격을 받은 왕자는 모든 어려움에도 불구하고 그와 싸울 것입니다.

구성

비극의 주요 구성 개요는 햄릿의 운명에 대한 이야기로 구성됩니다. 연극의 각 개별 레이어는 그의 성격을 완전히 드러내는 역할을하며 영웅의 생각과 행동의 끊임없는 변화를 동반합니다. 햄릿이 죽은 뒤에도 멈추지 않는 끊임없는 긴장감을 독자가 느끼기 시작할 정도로 사건들은 점차 전개된다.

작업은 다섯 부분으로 나눌 수 있습니다.

1. 첫 번째 부분 - 구성. 여기서 햄릿은 자신의 죽음에 대한 복수를 위해 그에게 유언을 남겼던 죽은 아버지의 유령을 만납니다. 이 부분에서 왕자는 인간의 배신과 비열함을 처음 만난다. 이것이 그의 정신적 고뇌가 시작되는 곳이며 죽을 때까지 그를 놓아주지 않습니다. 그에게 삶은 무의미해진다.
2. 두 번째 부분 - 액션 개발. 왕자는 클로디우스를 속이고 그의 행동에 대한 진실을 알아내기 위해 미친 척하기로 결심한다. 그는 또한 실수로 왕실 고문 인 Polonius를 죽입니다. 이때 자신이 하늘의 지고한 뜻을 집행하는 자임을 깨닫게 된다.
3. 세 번째 부분 - 클라이맥스. 여기에서 햄릿은 연극을 보여주는 속임수 덕분에 마침내 통치하는 왕의 죄를 확신하게 됩니다. 클라우디우스는 조카가 얼마나 위험한지 깨닫고 그를 제거하기로 결정합니다.
4. 네 번째 부분 - 왕자는 영국으로 보내져 그곳에서 처형됩니다. 그와 동시에 오필리아는 미쳐버리고 비극적으로 죽는다.
5. 다섯 번째 부분 - 대단원. 햄릿은 처형을 피하지만 그는 Laertes와 싸워야 합니다. 이 부분에서 액션의 모든 주요 참가자는 죽습니다: Gertrude, Claudius, Laertes 및 Hamlet 자신.

주요 등장인물과 그들의 특징

• 작은 촌락- 극 초반부터 독자의 관심은 이 캐릭터의 성격에 집중됩니다. 셰익스피어 자신이 그에 대해 쓴 것처럼이 "책"소년은 다가오는 시대의 질병-우울증으로 고통받습니다. 본질적으로 그는 세계 문학의 최초의 반성적 영웅이다. 누군가는 자신이 나약하고 무능한 사람이라고 생각할 수도 있습니다. 그러나 실제로 우리는 그가 영이 강하고 자신에게 닥친 문제에 굴복하지 않을 것임을 압니다. 세계에 대한 그의 인식이 바뀌고 과거 환상의 입자가 먼지로 변합니다. 여기에서 영웅의 영혼에 있는 내부 불화인 바로 "햄릿주의"가 나옵니다. 본질적으로 그는 몽상가이자 철학자이지만 삶이 그를 복수자가 되도록 강요했습니다. 햄릿의 캐릭터는 "바이로닉"이라고 부를 수 있습니다. 왜냐하면 그는 자신의 내면 상태에 최대한 집중하고 주변 세계에 대해 다소 회의적이기 때문입니다. 그는 모든 낭만적 인 사람들과 마찬가지로 끊임없는 자기 의심과 선과 악 사이를 오가는 경향이 있습니다.
• 거트루드햄릿의 어머니. 마음의 구성을 볼 수 있지만 의지가 완전히 결여된 여성. 그녀의 상실감은 혼자가 아니지만, 가족들에게 슬픔이 닥친 순간, 왠지 모르게 아들에게 다가가려 하지 않는다. 조금의 후회도 없이 거트루드는 돌아가신 남편에 대한 기억을 배반하고 동생과 결혼하기로 동의합니다. 행동 전반에 걸쳐 그녀는 끊임없이 자신을 정당화하려고 노력합니다. 죽어가면서 여왕은 자신의 행동이 얼마나 잘못되었고 아들이 얼마나 현명하고 두려움이 없었는지 깨닫습니다.
• 오필리아폴로니어스의 딸이자 햄릿의 연인. 왕자를 죽을 때까지 사랑한 온순한 소녀. 견디기 힘든 시련도 겪었다. 그녀의 광기는 누군가가 고안한 가장한 움직임이 아닙니다. 이것은 진정한 고통의 순간에 오는 동일한 광기이며 멈출 수 없습니다. 작품에는 햄릿으로부터 오필리아가 임신했다는 몇 가지 숨겨진 징후가 있으며, 이로 인해 그녀의 운명을 깨닫기가 두 배로 어려워집니다.
• 클라우디우스- 자신의 목표를 달성하기 위해 자신의 형제를 죽인 남자. 위선적이고 사악한 그는 여전히 무거운 짐을 지고 있습니다. 양심의 가책이 날마다 그를 집어삼키고 그가 그토록 무서운 방식으로 임한 통치를 온전히 누리지 못하게 합니다.
• 로젠크란츠그리고 길든스턴-좋은 돈을 벌 수있는 첫 번째 기회에 그를 배신한 햄릿의 소위 "친구". 그들은 지체 없이 왕자의 죽음을 알리는 메시지를 전달하기로 동의합니다. 그러나 운명은 그들에게 합당한 처벌을 준비했습니다. 결과적으로 그들은 햄릿 대신 죽습니다.
• 호레이쇼- 진실하고 충실한 친구의 모범. 왕자가 믿을 수 있는 유일한 사람. 그들은 함께 모든 문제를 해결하고 Horatio는 친구와 죽음을 공유 할 준비가되어 있습니다. 햄릿은 자신의 이야기를 믿고 "이 세상에서 더 많이 숨쉬도록" 부탁합니다.

테마

1. 햄릿의 복수. 왕자는 복수의 무거운 짐을 져야 할 운명이었습니다. 그는 클라우디우스를 냉정하고 신중하게 처리하고 왕위를 되찾을 수 없습니다. 그의 인본주의적인 태도는 공동선에 대해 생각하게 합니다. 영웅은 주위에 퍼진 악으로 고통받는 사람들에 대한 책임을 느낍니다. 그는 아버지의 죽음에 대해 클라우디우스뿐만 아니라 늙은 왕의 죽음의 정황을 부주의하게 외면한 덴마크 전체의 책임이 있음을 알게 된다. 그는 복수하기 위해서는 전체 환경의 적이 되어야 한다는 것을 알고 있습니다. 현실에 대한 그의 이상은 실제 세계의 그림과 일치하지 않으며 "산산조각난 시대"는 햄릿에게 혐오감을 유발합니다. 왕자는 혼자서는 세계를 회복할 수 없다는 것을 깨닫는다. 그러한 생각은 그를 더 큰 절망에 빠뜨립니다.
2. 햄릿의 사랑. 영웅의 삶에서 끔찍한 사건이 일어나기 전에 사랑이 있었습니다. 그러나 불행히도 그녀는 불행합니다. 그는 오필리아를 미친 듯이 사랑했고, 그의 감정의 진정성에 의심의 여지가 없습니다. 그러나 젊은이는 행복을 거부해야합니다. 결국, 슬픔을 함께 나누자는 제안은 너무 이기적일 것입니다. 마침내 결속을 깨기 위해서는 상처를 주고 무자비하게 굴어야 한다. 오필리아를 구하려고 애쓰면서도 그녀의 고통이 얼마나 클지는 상상조차 할 수 없었다. 그가 그녀의 관으로 달려가는 충동은 진심이었다.
3. 햄릿의 우정. 영웅은 우정을 매우 중시하며 사회적 지위에 따라 친구를 선택하는 데 익숙하지 않습니다. 그의 유일한 진정한 친구는 가난한 학생 Horatio입니다. 동시에 왕자는 배신을 경멸하기 때문에 Rosencrantz와 Guildenstern을 그토록 잔인하게 대합니다.

문제

햄릿에서 다루는 문제는 매우 광범위합니다. 여기에 사랑과 미움, 삶의 의미와 이 세상 사람의 목적, 강함과 약함, 복수와 살인의 권리가 있습니다.

주요 중 하나 - 선택의 문제마주한 주인공. 그의 영혼에는 많은 불확실성이 있으며, 그는 혼자 오랫동안 생각하고 그의 삶에서 일어나는 모든 것을 분석합니다. 결정을 내리는 데 도움을 줄 수 있는 사람은 햄릿 옆에 없습니다. 따라서 그는 자신의 도덕적 원칙과 개인적인 경험에 의해서만 인도됩니다. 그의 의식은 두 부분으로 나뉩니다. 한쪽에는 철학자이자 인본주의자가 살고 있고, 다른 한쪽에는 썩은 세계의 본질을 이해한 사람이 살고 있습니다.

그의 핵심 독백 "있거나 말거나"는 영웅의 영혼에 있는 모든 고통, 생각의 비극을 반영합니다. 이 놀라운 내적 투쟁은 햄릿을 지치게 하고 그에게 자살에 대한 생각을 강요하지만, 그는 다른 죄를 짓는 것을 꺼린다. 그는 죽음과 그 신비에 대해 점점 더 걱정하기 시작했습니다. 무엇 향후 계획? 영원한 어둠인가, 평생을 견디는 고통의 연속인가?

의미

비극의 주요 아이디어는 존재의 의미를 찾는 것입니다. 셰익스피어는 자신을 둘러싼 모든 것에 대해 깊은 공감을 하고 항상 탐구하며 교육받은 사람을 보여줍니다. 그러나 삶은 그를 다양한 징후로 진정한 악에 직면하도록 강요합니다. 햄릿은 그것을 알고 있었고 그것이 어떻게 그리고 왜 일어났는지 정확히 알아 내려고 노력합니다. 그는 지구상의 한 장소가 그렇게 빨리 지옥으로 변할 수 있다는 사실에 충격을 받습니다. 그리고 그의 복수의 행위는 그의 세계에 침투한 악을 파괴하는 것입니다.

비극의 근본적인 생각은 이 모든 왕실 대결 뒤에는 유럽 문화 전체에 큰 전환점이 있다는 것입니다. 그리고 이 전환점의 끝에 새로운 유형의 영웅인 햄릿이 나타납니다. 모든 주인공의 죽음과 함께 수세기에 걸쳐 발전해 온 세계관 체계가 무너진다.

비판

1837년 벨린스키는 햄릿에 관한 기사를 썼는데, 그는 비극을 "극적 시인의 왕의 찬란한 왕관"에 있는 "찬란한 다이아몬드"라고 불렀고, "인류 전체가 면류관을 씌웠고 그 자신의 전후에도 경쟁자가 없습니다. "

햄릿의 이미지에는 모든 보편적 인 특징이 있습니다 "<…>그것은 나, 우리 각자입니다. 다소간… "Belinsky는 그에 대해 씁니다.

S. T. 콜리지(S. T. Coleridge)는 셰익스피어의 강의(1811-1812)에서 다음과 같이 씁니다.

심리학자 L.S. Vygotsky는 햄릿과 다른 세계의 연결에 초점을 맞췄습니다. "햄릿은 신비주의자입니다. 이것은 이중 존재, 두 세계의 문턱에 있는 그의 마음 상태뿐만 아니라 모든 표현에서 그의 의지를 결정합니다."

그리고 문학평론가 V.K. Kantor는 비극을 다른 각도에서 생각했으며 그의 기사 "Hamlet as "Christian Warrior""에서 그는 다음과 같이 지적했습니다. "비극 "Hamlet"은 유혹의 체계입니다. 그는 귀신에게 유혹을 받고(이것이 주된 유혹이다), 왕자의 임무는 마귀가 그를 죄로 이끌고 있는지 확인하는 것이다. 그래서 트랩 극장. 그러나 동시에 그는 오필리아에 대한 사랑의 유혹을 받습니다. 유혹은 끊임없는 기독교 문제입니다."

Amlet 왕자에 관한 오래된 영어 연극의 줄거리를 재작업했습니다.

작은 촌락. 장편 영화 1964

덴마크의 왕자 햄릿은 아버지의 극악무도한 살인 사건의 비밀을 알게 되고 부패한 사회에 도전하는 것이 그의 도덕적 의무라고 생각하여 복수를 결심합니다.

세기가 흔들렸고, 무엇보다도
내가 그것을 회복하기 위해 태어났다는 것을!
(M. Lozinsky 옮김)

그러나 이 투쟁에서 햄릿은 주저하고 때로는 무자비한 자신을 잔인하게 책망합니다. 햄릿의 이러한 느림의 이유, 그를 위한 투쟁을 복잡하게 하는 내적 어려움은 비평 문헌에서 오랜 논쟁의 주제가 되어 왔습니다. 오래된 비평에서는 햄릿에 대한 그릇된 견해가 선천적으로 의지가 약한 사람, 사상가, 사색가이며 행동할 수 없는 사람으로 널리 퍼져 있었습니다. 그러나 왕자는 놀라운 사람입니다. 그는 비텐베르크 대학 출신으로 예술과 연극을 열렬히 사랑하고 스스로 시를 쓰고 배우들에게 지시하며 연극 예술의 목표는 "예전과 현재가 그랬듯, 지금처럼 자연 앞에 거울을 두는 것"이라고 말했다. ..". 햄릿은 순진한 사람이 아닙니다. 그는 밤에 귀신에게서 들은 신왕의 범행 소식을 듣지 않고 먼저 확인하기로 한다. 그는 총명하고 예리한 지각력을 가지고 있으며 자신이 만나는 사건의 핵심을 파악합니다.

햄릿은 르네상스 시대 사람들을 구별 짓는 감정의 강력한 힘을 보여줍니다. 그는 아버지를 열렬히 사랑했고, 그의 죽음과 어머니의 수치스러운 결혼은 그에게 끝없는 고통과 분노를 불러일으켰습니다. 햄릿은 오필리아를 사랑하지만 이 하찮은 영혼과 냉소적인 기만자에게 행복을 찾지 못합니다. 오필리아에 대한 그의 분노와 모욕적인 말은 실망으로 끝난 그녀에 대한 이전 사랑의 힘을 증언합니다.

햄릿은 고귀하고 높은 도덕성에서 출발합니다. 이것이 그가 거짓말과 악의 세계를 만났을 때 그의 맹렬한 분노가 나오는 곳입니다.

햄릿은 위대하고 충실한 우정을 나눌 수 있습니다. 그분은 사람들이 차지하는 위치가 아니라 개인적인 특성으로 사람들을 높이 평가하십니다. 그의 유일한 친한 친구는 학생 Horatio입니다. 궁정을 경멸하는 햄릿은 친절하고 즐겁게 예술인인 배우들을 만납니다. 햄릿은 사람들을 사랑합니다. 아버지를 죽인 클라우디우스 왕은 이에 대해 경고합니다.

햄릿은 투쟁에 참여할 수 있는 의지력이 특징입니다. 적의 음모를 풀고 나서 그는 어머니에게 말합니다.

글쎄, 글쎄, 하자;
그게 재미있습니다. 그래서 파는 사람은
지뢰로 날려버리세요. 그것은 나쁠 것입니다
내가 그들의 arshin보다 더 깊이 파지 않는다면,
그들을 달에 보내기 위해. 아름다움이 있다
두 가지 트릭이 이마에 부딪힐 때!
(M. Lozinsky 옮김)

햄릿은 과감한 결정을 내릴 수 있습니다. 배에서 영국으로 끌려가 죽을 때 번개 같은 재치로 탈출 방법을 고안하고 자신 대신 반역자 로젠크란츠와 길든스턴을 보내 처형합니다.

투쟁에서 햄릿의 느림, 그의 주저는 부분적으로 그의 삶의 이상과 현실의 불일치를 야기하는 절망 때문입니다.

햄릿은 철학적 사고를 가진 사람입니다. 개별 사실에서 그는 위대한 일반 현상의 표현을 볼 수 있습니다. 그러나 투쟁에서 그의 행동을 지연시키는 것은 반성에 대한 갈망이 아니라 그가 주변 사람들에 대한 반성의 결과로 오는 우울한 결론입니다. 햄릿은 이 세상을 야생과 사악한 씨앗만 생산하는 "무성한 정원"이라고 부릅니다(1막, 2장). 그는 방문하는 동지들에게 덴마크는 감옥이고 전 세계는 감옥이라고 선언합니다.

블라디미르 비소츠키. 햄릿의 독백 "있거나 말거나"

유명한 독백 "존재 여부"에서 햄릿은 삶 자체의 가치에 대한 의구심을 표현합니다. 인간의 재난을 열거하면서 그는 억압과 불의가 지배하는 사회의 관습을 다음과 같이 설명합니다.

압제자, 귀족의 거짓말
오만함, 거부감,
느린 판단과 무엇보다
합당한 자에 대한 무가치한 자의 조롱...
(B. Pasternak 번역)

Claudius 왕은 셰익스피어의 악당 왕에 대한 가장 사실적인 묘사 중 하나입니다. 교활하고 신중하며 통찰력이 있는 그는 유혈 범죄인 동족 살해의 대가로 왕좌를 차지한 다음 같은 부정한 방법으로 자신의 권력을 조심스럽게 지킵니다. 그러나 셰익스피어의 초기 연극 연대기와 달리 햄릿에서는 악당 왕의 성격이 따로 나타나 있지 않습니다. 이것은 Claudius의 더러운 정치에 의해 오염되고 오염된 왕실의 넓은 그림입니다. 의지가 약한 여왕 거트루드도 그의 지배를 받는다. 그에게 뇌물을 받은 Rosencrantz와 Guildenstern은 대학 친구인 햄릿과 관련하여 쉽사리 첩자와 반역자의 역할을 맡습니다.

탐욕스러운 조커이자 교활한 신하 폴로니우스는 왕이 햄릿에 대한 음모를 꾸미는 것을 부지런하고 세심하게 돕습니다. 그는 햄릿이 사랑하는 자신의 딸을 사용하는 것을 주저하지 않고 다음과 같은 목적을 위해 사용합니다. 오필리아와 햄릿의 만남을 주선한 그는 왕과의 대화를 엿듣습니다. 폴로니우스는 또한 가족 관계에서 사소한 트릭에 의존합니다. 그는 파리로 떠나는 아들을 위해 비밀 감시를 시작합니다.

훨씬 더 고귀한 캐릭터는 Polonius Laertes의 아들과 노르웨이 왕 Fortinbras의 조카이며, 그들은 또한 자신의 아버지의 죽음에 대한 복수를 목표로 설정했습니다. 그러나 Fortinbras는 쉽게 복수를 거부합니다. 반면에 Laertes는 깊은 사회적 또는 도덕적 과업으로 피비린내 나는 복수를 복잡하게 만들지 않습니다. 그는 햄릿을 죽이려고 합니다. 그 이상은 아닙니다. 왕은 그가 독검으로 싸우도록 부추겼습니다. 이는 오래된 기사 도덕의 이상에 반하는 행위입니다. 햄릿에게 가장 비극적인 것은 그의 사랑하는 오필리아가 온유하지만 의지가 약하지만 아버지의 뜻에 저항할 힘을 찾지 못한다는 것입니다. 그녀는 햄릿과의 위험한 대화에 충실히 동의하고, 그들이 도청하게 되며, 따라서 사랑하는 사람에 대한 사악한 음모의 도구가 됩니다.

그리하여 햄릿은 단 한 명의 적이 아니라 적대적인 사회 전체와 마주하게 된다. 그는 때때로 악과의 싸움에서 자신의 무력함을 느끼기에 가까워집니다.

불공평한 전투에서 고통스러운 경험에 대한 용감하고 고귀하며 외로운 악에 맞서 싸우는 햄릿에 대한 관심은 수세기 동안 약화되지 않습니다. 다음 셰익스피어의 위대한 비극은 최고의 사람들의 죽음과 그들의 내부 불화라는 주제를 계속 발전시킵니다.

작은 촌락. 파스테르나크의 시 분석

"햄릿"(1946)은 유리 지바고의 소설 "닥터 지바고"에 대한 일련의 시를 엽니다. Pasternak은 이 작업에 특별한 중요성을 부여했습니다. 소설의 주인공인 유리 지바고는 죽지만, 그를 대신해 쓴 시는 인간의 영혼과 자유의 불멸을 확인시켜준다.

주제. 악과 폭력의 세계에서 사람의 도덕적 위치 선택.

아이디어. 서정적인 영웅은 자신이 살고 있는 이야기의 비극을 깨닫고, 아마도 유일한 사람일 수도 있다는 사실을 이해하고, 자신이 거짓말과 싸우려고 노력하고 있음을 이해하지만 여전히 그의 어려운 길을 끝까지 따를 준비가 되어 있습니다.

구성. 시는 서정적인 영웅을 논리적으로 반영한 것입니다. 시작(시작)은 독자에게 운명의 기로에 온 사람을 즉시 알게 합니다.

서정적인 주인공은 미래의 발전 방식을 결정하기 위해 과거와 현재를 깨닫고 이해하려고 노력합니다. "나이"라는 단어에는 일반적인 의미가 있습니다. 이것은 영웅의 "나이"일뿐만 아니라 세기, 시대입니다. 서정적인 영웅 파스테르나크는 자신의 삶의 의미뿐만 아니라 전 세계의 존재 의미를 찾기 위해 노력한다. 시의 주요 부분에서 우리는 영웅의 영혼에서 일어나는 치열한 투쟁을 느끼지만, 결국 이 투쟁은 자신에 대한 인간의 승리, 현실의 비극에 대한 내적 자유의 승리, 사망의 흑암을 이기는 영의 승리.

문학 협회. 이 구절을 더 잘 이해하려면 먼저 성경 이야기인 겟세마네 동산에서 하신 그리스도의 기도로 돌아가야 합니다. 유다가 배반되기 전날, 예수님은 일부러 십자가에 달려가서 온 인류를 위해 기도하셨습니다. 하지만 어느 순간 깨지지 않는 영적인 잠에 잠든 사람들을 위해 자신을 희생하는 게 말이 되는지 의문이 들었다. 성경적 표현 "아바 아버지! 이 컵을 가지고 다닐 수 있는 모든 것이 가능하다”는 파스테르나크의 시에 직접 재현되어 있습니다. 셰익스피어의 햄릿("존재 여부는..."), 유리 지바고(Yuri Zhivago), 보리스 파스테르나크(Boris Pasternak) 자신도 같은 의심을 겪었습니다.

서정적인 영웅의 이미지. 시의 서정적 영웅은 햄릿도, 그리스도도, 유리 지바고도, 파스테르낙도 아니다. 이것은 광범위한 문화적, 역사적 맥락에 있는 사람입니다. 작가는 우리에게 이전 시대의 영적 경험을 흡수하는 성격을 보여주었습니다. 파스테르나코프스키의 영웅은 20세기의 영웅이지만 그의 전임자들과 같은 철학적 문제를 다루고 있다. 이것은 "바리새주의"에 반대하고 정신의 힘, 내면의 자유 및 창의성에 의해 그에게 가능한 한 가지 방법으로만 그것과 싸우는 사람입니다.

시에는 극적 요소가 있다. 여기에 (영웅과 사회의) 외부 갈등과 (영웅과 사회의) 갈등과 내부 심리적 갈등이 있습니다. Pasternak에 따르면, 그 해결이 더 중요합니다. 왜냐하면 전 세계가 어떻게 될지에 달려 있기 때문입니다. 사람의 영혼은 어떻게 될 것입니다.

시적 언어. 시는 다양한 비유를 사용한다. 그들은 시인이 인간과 세계의 영적 상태를 보여주기 위해 상징적 인 형태로 돕습니다. "밤의 황혼"이라는 은유가 특히 중요합니다. 물론 이것은 밤에 관한 것이 아니라 세상을 지배하는 악과 폭력의 어둠에 관한 것입니다. 모든 제안이 완료되었습니다. 구문 및 운율 기간은 일치하며 이는 서정적 영웅의 의식적인 선택, 그의 결단력, 도덕적 체력의 표시입니다.

비극 "햄릿, 덴마크 왕자" 분석

주제

배신의 주제

윌리엄 셰익스피어의 비극 "햄릿"에서 배신의 주제는 비극의 예술적 아이디어의 공개에 더 자세히 접근 할 수있을뿐만 아니라 비극의 신비를 관통 할 수 있기 때문에 가장 중요하고 흥미로운 주제 중 하나입니다. 인간의 캐릭터와 운명.

배신에 대해 말하면 셰익스피어는 이 현상의 본질을 보여주려고 합니다. 덴마크 왕 클라우디우스는 동생을 죽이고 사랑하는 사람과 국가, 자신의 명예를 배신합니다. 그의 배신은 기본적으로 사악하고 범죄적입니다. 그의 예술적 이미지에 카인의 인장을 가지고 다니는 덴마크 왕은 죽은 자의 아내와 간음함으로써 그것을 곱합니다. 덴마크 왕이 햄릿을 위해 설정한 죽음의 덫의 예에서 우리는 첫 번째 사람의 행동이 범죄 예방 차원에서 엄격하게 계획되고 끔찍하다는 것을 알 수 있습니다.

햄릿의 어머니인 거트루드 여왕이 남편에 대한 기억을 배신하게 된 원인에 대해 이야기하는 것은 상당히 어렵습니다. 거트루드가 의식적으로 저지른 것이라는 점만 강조할 수 있습니다. 햄릿은 한때 자신의 이상형이었던 어머니에게 깊은 실망을 합니다. 왕자는 아버지를 그토록 사랑하는 것처럼 보였던 그녀가 어떻게 그렇게 급하게 행동할 수 있는지 이해하지 못합니다. "그래서 근친상간 침대에 몸을 던지십시오":

“죽은 지 두 달! 훨씬 적습니다.

그런 가치 있는 왕이여! 그들을 비교

포이버스와 사티로스. 그는 내 어머니를 그렇게 살지 않았고,

하늘의 바람이 닿지 않도록

그녀의 얼굴. 오 하늘과 땅이여!

기억해야 할까요? 그녀는 그에게 끌렸다

배고픔만 더해진 것처럼

채도에서. 그리고 한 달 후 -

그것에 대해 생각하지 마십시오! 나약함, 당신

당신은 호출됩니다 : 여자! - 그리고 신발

그녀가 관 뒤에서 걸었던 지치지 않고,

니오베처럼 눈물을 흘리며 그녀는 -

오 맙소사, 이성 없는 짐승이여,

더 오래 놓쳤을 것입니다! (5, 8페이지)

햄릿에 따르면 거트루드는 다음과 같이 했습니다.

".. 그런 일이

부끄러움의 얼굴을 더럽히는 것은,

이마에 천진함을 거짓말쟁이라 부른다

거룩한 사랑은 장미를 궤양으로 대체합니다.

혼인 서약을 바꾼다

플레이어의 약속에서; 그런 것.

조약의 육체 중 어느 것이

영혼을 꺼내고 믿음을 바꾸다

단어의 혼합에서; 하늘의 얼굴이 타오른다.

그리고 이 지지와 조밀한 질량

법정 앞에서처럼 슬픈 표정으로

그를 위해 애도한다 "(5, p. 64)

호의를 베풀고자 하는 진부한 욕망에 의해 지시된 덴마크 왕좌의 부하들의 사소한 배신은 생략하고, 우리는 Laertes의 배신에 대해 더 자세히 다룰 것입니다. 우리 생각에는 이 영웅에게 불리한 상황의 조합으로 인해 매우 비자발적인 배신이 나타났습니다. 아버지의 죽음에 낙심하고 후자의 명백히 비기독교인 매장에 격분한 Laertes는 Claudius가 교묘하게 배치한 기만의 네트워크에 쉽게 빠지고, 그의 누이의 죽음으로 인해 화가 났습니다. 그의 옛 친구의 말을 듣고 진실을 알아내십시오.

이상을 종합해보면 셰익스피어 비극의 배신이라는 주제는 다면적이고 다면적이라고 할 수 있다. 저자는 이 현상의 본질을 독자에게 드러낼 뿐만 아니라 그 진정한 원인과 철학적 기원을 모두 이해하려고 노력합니다. 셰익스피어의 배신은 균질한 구조를 가지고 있지 않습니다. 사람이 그것을 인식하고 무의식적으로 반역을 저지를 수 있습니다. 단 한 번의 배신에서만 변하지 않습니다. 사람의 삶에 가져 오는 비극에서.

복수 테마

셰익스피어의 비극 "햄릿"에서 복수의 주제는 햄릿, 레어테스, 포틴브라스의 이미지에 구현되어 있습니다. 구성적으로 햄릿은 그의 개인적인 중요성 때문만이 아니라 중심에 서 있습니다. 햄릿의 아버지는 죽임을 당하지만 햄릿의 아버지는 포틴브라스의 아버지를 죽였고 햄릿 자신도 레어테스의 아버지를 죽였다.

비극의 등장인물에 의한 복수 과제의 해결은 이 도덕적 문제에 대한 셰익스피어의 인본주의적 접근을 깨뜨립니다. Laertes는 문제를 매우 간단하게 해결합니다. 아버지가 죽었다는 사실을 알게 된 그는 폴로니우스의 죽음의 정황에 관심을 두지 않고 급히 덴마크로 돌아가 폭동을 일으키고 궁에 침입하여 죽음의 주범으로 생각하는 왕에게 돌진한다. 옛 궁정의. 그는 다른 모든 도덕적 의무를 거부합니다. 그는 폴로니우스 자신이 왕자의 공격에 자신을 노출시킨 것을 개의치 않습니다. 여동생의 죽음을 알게 된 그는 햄릿에 대한 복수를 결심하고 햄릿을 죽이기 위해 왕과 음모를 꾸민다.

“그래서 나의 고귀한 아버지는 죽었습니다.

자매는 희망 없는 어둠 속으로 던져지고,

누구의 완벽함 - 그것이 역전될 수 있다면

찬양하라 - 세기를 거스르다

그들의 높이에서. 그러나 나의 복수는 올 것이다" (5, p. 81)

Laertes가 복수에 대한 열망에서 비열함의 극한에 도달하면 Fortinbras는 복수의 임무를 완전히 무시한다는 것을 드러냅니다. 우리는 이에 대한 이유를 알지 못하지만, 줄거리에 명시된 상황은 Fortinbras가 복수할 실제 근거가 없다고 말할 수 있습니다. 그의 아버지는 햄릿의 아버지에게 결투를 신청했지만 공정한 결투에서 패배했습니다.

아버지의 유령으로부터 자신의 죽음의 진정한 원인을 알게 된 햄릿은 복수를 맹세합니다. 그 순간부터 복수에 대한 갈망이 그의 삶에서 최우선이지만, 이를 위해 그는 인도적 견해를 지지하는 그가 악을 저지르게 됩니다. 그 자신. 햄릿은 복수의 임무를 수락합니다. 그는 아버지에 대한 사랑과 마찬가지로 살인자일 뿐만 아니라 햄릿의 어머니를 유혹한 클로디어스에 대한 증오로 인해 이 일에 몰두합니다.

“아버지가 죽임을 당하고 어머니가 수치를 당하는 나,

누구의 마음과 누구의 피가 분노했는지..

오 내 생각에, 이제부터 당신은해야합니다

피를 흘리지 않으면 먼지가 당신의 대가입니다! (5, 72페이지)

햄릿이 아버지의 죽음에 대해 복수할 기회가 있었을 때, 클로디어스는 기도 중이었고, 햄릿에 따르면 그러한 죽음은 살인자에 대한 보상이 될 것이라고 합니다. 햄릿은 기다리기로 결정하지만 복수를 미루고 왕자는 나태함과 나태함을 꾸짖습니다.

아버지의 유령에게 주어진 맹세를 이행한 햄릿은 자신을 배신하고 자신의 원칙과 신념을 배신합니다. 오직 하나님만이 사람에게서 생명을 주고 받을 수 있습니다. 햄릿은 자신이 다른 사람들과 관련하여 한 일에 대해 복수하는 역할을 했습니다. 악은 악을 갚습니다.

이처럼 복수라는 주제는 작품 전체에 존재하며, 사악한 행위와 배신의 동기가 되며, 그 자체로 악을 낳는다는 큰 도덕적 문제이다.

도덕의 주제

셰익스피어의 비극에서 두 가지 원칙, 두 가지 공공 도덕 체계가 충돌했습니다. 모든 사람이 지상 재화에 대한 자신의 몫에 대한 권리를 확인하는 인본주의와 다른 사람과 모든 사람을 짓밟는 것을 허용하는 약탈적 개인주의입니다. 인본주의적 이상은 인민과 전 인류의 리익에 부합하였다. Claudians의 약탈적인 이기심은 봉건 영주의 오래된 지배 계급과 떠오르는 부르주아 계급 모두의 생활 관행의 최악의 측면에 해당했습니다.

햄릿은 도덕의 부패에 대해 다음과 같이 말합니다.

"서쪽과 동쪽의 어리석은 흥청망청

부끄럽게도 다른 민족들 사이에서...” (5, p.16)

그는 사람들의 불성실함, 아첨과 아첨, 인간의 존엄성을 저하시키는 것을 알아차립니다. 악이 사회의 모든 구멍에 침투했다는 생각은 햄릿이 고인이 된 왕을 기억하기 전에 어머니와 그녀의 죄에 대해 이야기할 때도 떠나지 않습니다. 그는 말한다:

"어쨌든 이 뚱뚱한 시대에 덕은

악덕의 용서를 구해야 하며,

그를 돕기 위해 구부린 기도"(5, p. 54)

그러한 모든 연설은 비극의 범위를 확장하여 큰 사회적 의미를 부여합니다. 햄릿의 가족을 덮친 불행과 악은 사회 전체의 특징인 고립된 경우일 뿐입니다.

햄릿 왕자에게 질서와 정의의 기초는 도덕. 그는 구식의 형벌로서 복수를 거부한다. 정의를 꿈꾸며 자신의 행동으로 정의를 주장합니다. 그러나 왕자는 조상과 마찬가지로 사람의 운명을 결정할 권리를 찬탈합니다. 그의 삶의 목적은 그의 생각에 "뭔가 우리 덴마크 국가에서 부패했다"는 책임이 있는 사람들의 수치나 파괴를 통해 그의 아버지의 국가에서 도덕법을 확립하는 것입니다.

셰익스피어는 악이 너무나 강력한 현실이 비극적일 뿐만 아니라 이 현실이 햄릿과 같은 훌륭한 사람을 거의 희망이 없는 상태로 이끌 수 있다는 것도 비극적임을 보여줍니다.

삶과 죽음의 주제

영웅이 찾고 있는 해법은 더 나은 것, 더 편리한 것, 더 효율적인 것이 아니라 인간의 가장 높은 개념에 따라 행동해야 하는 것입니다. 햄릿이 직면한 선택은 다음과 같습니다.

"..제출하다

맹렬한 운명의 물매와 화살

또는 문제의 바다에 맞서 무기를 들고 그들을 죽이십시오.

직면?" (5, 43페이지)

조용히 악으로 고통받거나 그것에 맞서 싸우십시오. 이것은 문제의 한 측면일 뿐입니다. 운명에 대한 포기는 자발적인 죽음에 대한 결정으로 나타날 수 있습니다. 동시에 적극적인 투쟁은 사람을 파괴 할 수 있습니다. "있나 없나?"라는 질문 다른 것과 병합 - 살 것인가 말 것인가?

죽음의 주제는 햄릿의 추론에서 끊임없이 발생합니다. 그것은 존재의 나약함에 대한 인식과 직접적인 관계에 있습니다.

인생은 너무 힘들어서 그 공포를 없애기 위해 자살하는 것이 어렵지 않습니다. 죽음은 잠과 같습니다. 그러나 햄릿은 사람의 정신적 고통이 죽음으로 끝나는지 확신하지 못합니다. 죽은 육체는 고통을 받을 수 없습니다. 그러나 영혼은 불멸입니다. 그녀의 죽음의 꿈에서 그녀를 위해 어떤 미래가 준비되어 있습니까? 사람은 이것을 알 수 없습니다. 삶의 반대편에는 “땅을 떠도는 사람들이 돌아올 수 없는 미지의 땅”이 있기 때문입니다.

햄릿의 추론은 결코 추상적이지 않습니다. 상상력이 풍부하고 섬세한 감수성을 지닌 그 앞에 죽음이 모든 고통스러운 형태로 나타납니다. 그가 말하는 죽음에 대한 두려움은 그 자신 안에서 일어납니다. 햄릿은 죽음에 대한 반성과 예감이 사람의 결단력을 빼앗는다는 사실을 인정하지 않을 수 없습니다. 두려움은 때때로 행동을 포기하고 싸울 것을 촉구합니다. 이 유명한 독백은 햄릿이 의심의 극한에 도달했음을 보여줍니다. 셰익스피어가 영웅의 사상을 입힌 장엄한 말은 모든 사람이 의심과 우유부단함의 최고의 표현으로 기억하고 있는 것이 사실입니다.

V.P. 코마로바

인간과 그가 사는 시대의 관계는 끊임없이 셰익스피어의 관심을 끌었습니다. 비극 햄릿에서 영웅은 어렵고 위험한 위업을 자신의 인생 최고의 목표로 생각합니다. 이를 위해 목숨을 바쳐야 하는 경우에도 시간을 수정해야 합니다.

사극에서 개인과 '시간'의 관계 문제는 역사적 인물의 운명이 '시간'과 어떻게 연결되어 있는지, '시간'이란 무엇이며, 일부 통치자는 왜 자신의 행동에 성공하는가라는 다른 방식으로 제기됩니다. , 다른 사람들은 "시간"과 충돌하여 죽는다? 셰익스피어의 사극에서 "시간"이라는 단어는 사회의 정치적, 사회적 세력의 상관 관계, 시대의 특징적인 역사적 발전 추세를 가장 자주 의미합니다. 셰익스피어 연대기의 "시간"은 필요성 개념과 관련된 역동적이고 변증법적인 개념이라고 현대 체코 연구원 Zdeněk Stržibrna는 그의 책 Historical Chronicles of Shakespeare에서 썼습니다. 역사적 과정에서 '시간'은 옛 법과 질서를 무너뜨리는 주역이며 때로는 왕과 위인의 뜻에 반하여 필연에 복종하게 만든다. 이 관찰은 모노그래프 Zd로 표현됩니다. Strzhibrna는 저자가 Yu.M.U의 개념을 설득력 있게 반박하도록 돕습니다. 질서의 관념이 셰익스피어의 연대기를 지배한다고 주장한 틸리아드.

셰익스피어의 초기 연대기 - "헨리 6세 왕" 3부작과 비극 "리차드 3세"에서 - "시간"에 대한 개별 인물의 언급은 역사적 발전의 법칙에 대한 이해와 아직 연결되지 않았지만 그럼에도 불구하고 시간 존재하는 모든 것의 출현, 발달 및 파괴의 원인이 되는 강력한 힘입니다. 시간은 불의를 처벌하고, 매듭을 풀고, 죄책감을 씻어내고, 교활한 속임수를 드러냅니다. 연대기의 영웅들은 종종 자신의 희망을 "시간"에 고정합니다. 영웅은 모순을 해결하거나 가해자를 처벌하거나 적에게 복수할 힘이 없으며 시간이 인간이 할 수 없는 일을 완료하기를 희망합니다.

초기 연대기에는 과거, 현재, 미래를 연결하는 운명의 인물인 마가렛 여왕이 있습니다. 미모로 서퍽과 헨리 6세를 정복한 무명의 프랑스 공주, 그녀는 잉글랜드의 여왕이 되어 적의 몰락을 달성하고 전권에 도달합니다. 그리고 그 순간, "착한 험프리 공작"의 살해가 그녀를 마지막 적으로부터 구한 것처럼 보였을 때 운명의 일격이 잇달아 따라옵니다. 그녀의 애인은 추방되어 살해당하고 남편 헨리 6세는 폐위되어 감옥에서 칼에 찔립니다. 글로스터의 리처드에 의해 마가렛의 아들이 그녀의 눈에 살해당합니다. 무기력한 분노에 그녀는 적을 저주하고 시간의 심판으로 위협합니다. 마가리타는 모든 적에서 살아남았고 그녀의 모든 끔찍한 예언은 성취되었습니다. 그녀는 엘리자베스 여왕을 이기고 승리합니다. "정의의 수레바퀴"가 엘리자베스를 "시간의 먹이"로 만든 것 같습니다(리차드 3세). 그녀는 그녀가 다른 사람들을 인식하는 것처럼 우리가 그녀의 불행을 인식한다면 "시간의 심판"이 그녀에게 닥쳤다는 것을 알지 못합니다.

살인적인 왕인 리처드 3세조차도 자신의 범죄를 정당화하기 위해 "시간"을 언급합니다. 사실, 그는 자신의 추함에 대해 하늘과 자연을 비난하지만 추가로 그는 군사 착취의 기쁨을 박탈 한 "평화로운 시대"를 비난합니다.

셰익스피어의 희곡 어디에도 시간이 폭군을 정당화한다는 생각은 없습니다. "Richard III"- 폭정의 원인에 대한 비극. 처음 세 개의 막에서 셰익스피어는 폭군이 국가의 모든 힘과 모든 권력 기관을 정복하는 방법을 묘사합니다. 폭군은 필연적으로 죽음에 처한 인간 본성의 왜곡, 도덕적 괴물입니다. 관객이 경험하는 공포는 그러한 마음, 의지, 에너지, 용기가 사악하고 잔혹한 행동을 낳는다는 깨달음에 의해 강화됩니다. Richard의 자기 정당화, "시간"에 대한 그의 언급은 어떤 경우에는 자기기만이고 다른 경우에는 정치적인 책략입니다.

셰익스피어의 성숙기로 거슬러 올라가는 연대기의 등장인물은 종종 자신의 행동을 정당화하고 설명하기 위해 "시간"을 언급합니다. 대주교는 헨리 4세에 대한 반란을 일으키며 자신을 정당화하면서 "고난의 시간이 우리에게 이것을 하도록 강요합니다."라고 말했습니다. 웨스트모어랜드 왕의 대사가 그에게 불만의 이유를 묻자 대주교는 이렇게 대답합니다. “시간의 흐름이 어디로 가고 있는지 보기 시작했습니다.” 그는 개인적인 불만이 더 깊은 원인에 뿌리를 두고 있음을 인정합니다. 왕권 강화가 '시간'의 특징이기 때문에 '시간'은 대주교에게 적처럼 보인다.

영주 중 한 명이 "잘못된 때"를 이유로 반란에 참여하기를 거부합니다. 노섬벌랜드는 동맹국에 대한 반역으로 그가 더 편리한 시간에 나올 것이라는 생각으로 스스로를 위안합니다. 대법원장은 Falstaff에게 "고통스러운 시간"만이 그가 안전하게 처벌을 피할 수 있도록 허용했다고 말합니다. 팔스타프는 다른 캐릭터들과 마찬가지로 자신의 삶의 방식을 정당화하기 위해 타락한 시대를 언급한다.

왕의 지지자인 웨스트모어랜드는 왕의 정책을 정당화하기 위해 "시간"을 언급했다. 랭커스터 왕. Henry Hotspur는 Henry가 사람들의 사랑을 얻기 위해 사용하는 수단에 대해 분개했습니다. Henry는 가혹한 법을 누그러뜨리고 학대를 분개하며 조국의 고통에 대해 우는 척하고 정의를 수호하는 척합니다. 따라서 대중적 지지의 필요성은 시대적 요구로서 통치자의 성공의 주요 원인으로 묘사된다.

연대기 "킹 존"에서 모든 전쟁 당사자는 "병가"에 대해 이야기하지만 동시에 질병의 원인과 치료 방법을 다른 방식으로 상상합니다. 솔즈베리 경은 반란을 정당화하고 강제된 반역을 한탄하기 위해 "병기"를 언급합니다.

솔즈베리의 말은 역사적 사건에서 "옳음"과 "그름" 사이의 복잡한 관계를 전달합니다. 모순, 국가의 불행의 원인 및 자신의 불만을 이해하기 위해 솔즈베리는 "병가"의 이미지에 의존합니다.

존 왕의 연설에서 같은 이미지는 국가의 일반적인 상태를 상징합니다. 국가 내 반란이 그의 권력을 위협하고, 프랑스와의 전쟁과 가톨릭 교회와의 투쟁은 영국 국가의 존립을 위협하므로, 왕은 그의 도움으로 다른 적들을 처리하기 위해 교황과 화해할 수밖에 없다. 그는 이 양보를 "시간"을 언급하여 설명합니다. "우리 시대는 이러한 질병에 시달리고 있어 불치의 결과를 예방하기 위해 약을 복용하는 것이 시급합니다."

시간에 대한 등장인물의 주관적 의미는 자신의 행동을 이해하고 설명하려는 등장인물의 욕망에 있다. 그러나 이러한 언급은 객관적인 의미도 가지고 있습니다. 덕분에 잔인하고, 비참하고, 위험하고, 불안하고, 거칠고, 슬프고, 고통스럽고, 전쟁적이고, 비참하고, 썩고, 부패한 시대와 같은 투쟁과 유혈 사건으로 가득 찬 폭풍우가 많은 세기에 대한 아이디어가 발생합니다. 이것이 셰익스피어의 영웅들이 그의 시대를 연대기적으로 정의하는 방법입니다.

특정 현상을 설명하기 위해 "시간"의 개념으로 돌아가서, 셰익스피어의 영웅들은 종종 그 나라의 정치적 상황에 대한 분석으로 이 설명을 보완합니다. Bardolph 경은 반군에게 자신의 힘을 계산하고 위험한 사업의 결과를 예측할 것을 조언합니다. 건물을 짓기 전에 건물이 어떤 모습일지 상상하고, 계획을 세우고, 비용을 계산하고, 충분하지 않은 경우 자금, 더 작은 구조를 구상하거나 건물을 완전히 포기하는 것이 낫지 않습니까? 더욱이, 국가의 파괴와 새로운 국가의 창조와 같은 위대한 대의에서는 견고한 기초 위에 건물을 짓는 것이 필요합니다. 그렇지 않으면 전체 건물은 종이와 숫자로만 존재할 것입니다. 그의 연설에 대한 응답으로 Hastings와 대주교는 "시간"의 추정치를 제공합니다. Henry의 군대는 세 부분으로 분할되고, 그의 재무부는 비어 있으며, 국가는 Bolingbroke를 "과식"합니다. 그리고 리처드를 돌려주기를 갈망한다. '시간'이라는 특성이 정치적 상황에 대한 평가로 바뀌었다. 동시에 과거가 왜곡된 빛으로 그들에게 제시되는 것처럼 개인적인 이해관계가 반란 참가자들의 눈을 멀게 하고 현재에 대한 잘못된 평가로 이끕니다.

많은 경우에 "시간"의 성격은 정부의 특성에 의해 결정됩니다. 요크 공작은 그의 아들이 폐위된 리처드 2세에게 계속 충실했다는 것을 알고 새 통치자를 조심하라고 조언합니다. 요크는 볼링브로크를 "정당한" 왕으로 받아들였으며, 이것이 그가 그의 통치를 "시간의 새로운 봄"에 비유하는 이유입니다. 아들에 대한 경고는 시적 이미지로 꾸며져 있습니다. 식물이 봄에 잘 자라지 않으면 꽃이 피기 전에 잘라낼 수 있습니다(Richard II). 그의 죽음을 예상한 헨리 4세는 영국에서 그의 아들이 즉위하면서 방탕과 폭력이 나라를 지배하고 영국이 다시 시민 불안의 먹이가 되는 "나쁜 시간"이 올 것을 두려워합니다. 늑대. 왕이 죽고 헨리 왕자가 헨리 5세 왕이 되자 대법원장은 그를 "끔찍한 표정"으로 위협하는 "시대적 상황"에 용감하게 맞설 준비를 한다. 이 경우 "시간"의 성격 변화는 통치자의 변화와 관련이 있습니다. 시간에 대한 영웅들의 생각은 특정한 정치적 추론에 의해 보완된다.

셰익스피어는 다양한 연대기에서 역사적 성격과 시간의 관계를 다양한 방식으로 설명합니다. 이 문제는 연대기 "Richard II"에서 처음 제기되었습니다. 감옥에서 리처드의 독백에는 통치자의 비극적인 운명에 대한 이유를 이해하는 데 도움이 되는 우화가 포함되어 있습니다. Richard는 음악을 듣고 음악에서 하모니를 깨는 것에 대한 생각은 비유적인 비교를 낳습니다. 인생에서 사람들은 하모니를 유지해야 하며 박자를 깨지 않도록 해야 합니다. 그리고 Richard는 자신의 죄책감을 이해합니다. 그는 자신의 정책을 시대와 조화시킬 올바른 전술을 듣지 못했습니다. 정부 형태의 "조화"와 "시간"은 이 경우 역사적 발전의 필요에 대한 통치자의 정책의 일치를 의미합니다. 정원사 평의회에서 이 마지막 장면이 있기 오래 전에 셰익스피어는 국가를 질서 있게 유지할 수 있는 "정부"에 대한 우화적인 아이디어를 제시했습니다. 리처드의 상대인 랭커스터 공작은 정원사의 조언에 따라 싸움에서 이기고, 리처드는 자신의 죽음을 나쁜 정부에 대한 보복으로 인식하고 죽습니다. 국가의 일반적인 반란, 자신의 몰락, 볼링브로크의 승리 - 이러한 모든 정치적 사건은 실수에 대해 통치자에게 복수하는 그의 반사에서 "시간"의 모습을 취합니다.

Richard는 Henry IV와 King John의 반항적인 봉건 영주처럼 시간의 희생자처럼 느껴집니다. 시간과의 약속을 지키지 않는 사람이 희생양이 된다. 이러한 철학적 일반화로 이어지는 정치적 사건은 시간의 이미지에 대한 리처드의 호소력을 이해하는 데 도움이 됩니다. 많은 비평가들은 리처드의 비극의 원인을 그의 성격의 특성에서 봅니다. 그러나 리처드의 죽음으로 이어지는 실수는 주로 신성한 기원과 그의 힘의 불가침성에 대한 믿음에서 비롯됩니다. 그의 "죄책감"은 사회에 만연한 생각에 의해 생성됩니다. 권력의 상실은 그가 자신의 망상을 이해하고 세상의 모든 것(법, 권리, 재산, 권력)의 가변성을 이해하는 데 도움이 됩니다.

정원의 장면은 끊임없이 연구원의 관심을 끌었습니다. 여왕이 "늙은 아담의 모습"이라고 부르는 정원사는 국가에서 질서를 유지하는 방법에 대한 조언을 하기 위해 비유를 사용합니다. 셰익스피어 학자들은 정원사의 조언에서 특정 아이디어와 이미지를 불러일으킬 수 있는 고전 및 현대 셰익스피어의 다양한 출처를 연구했습니다. X.D의 기사에서 새로운 Ardennes 판에서 Leon과 P. Ur의 논평은 가장 먼 평행선을 포함하는 영어, 라틴어 및 프랑스어 출처입니다. 그러나 그들은 우리에게 가장 가까운 출처로 보이는 것, 즉 스토우의 연대기에서 존 볼의 연설과 와트 타일러의 반란을 설명하는 리처드 2세의 통치에 관한 섹션에서 홀린셰드의 연대기를 언급하지 않습니다.

국가를 정원과 비교하는 것은 셰익스피어 시대에서 가장 흔한 비유 중 하나입니다. 살구의 무게로 구부러진 가지를 묶으십시오. 이것은 정원사의 첫 번째 조언입니다. "유휴", "압제", "불순종", "낭비하고 과도한"이라는 단어는 이 비유의 의미를 설명합니다. 낭비적인 게으름뱅이에 의해 억압받는 국가에서 유용하고 "유익한" 요소를 지원해야 합니다.

그리고 당신은 사형 집행인처럼 우리 주에서 너무 높이 자란 싹의 머리를 잘라냅니다. 우리의 통치 아래 모든 사람은 평등해야 합니다. 이 아이디어를 위해 X.D. Leon은 몇 가지 고전적인 출처를 발견했습니다. 베이컨에는 비슷한 조언이 있습니다. 페리엔더는 전령을 정원으로 이끌고 가장 높은 꽃을 잘라 마치 귀족과 귀족의 머리를 잘라야 한다고 말하는 것 같습니다.

또한 정원사는 자신의 아이디어를 설명합니다. 일년 중 특정 시간에 우리는 과일을 맺는 가지에 생명을 주기 위해 초과 싹을 잘라냅니다. 우리는 나무가 과도한 주스와 피, 과도한 부로 죽지 않도록 나무 껍질을 자릅니다. 리처드가 일어나려고 하는 강력한 사람들에게 이렇게 했다면 그는 권력을 유지할 것입니다. 출처에서 우리가 타격하는 숫양에게 위험한 야심 찬 사람들에 대해 이야기하고 있다면 셰익스피어에서 정원사는 국가를 망치는 고귀하고 부유 한 로퍼를 억제하도록 조언합니다.

정원사의 연설에서 특히 중요한 것은 정원의 잡초 제거와 같은 비유입니다. "내가 가서 유용한 꽃에서 음식을 빼앗는 더 해로운 잡초를 뽑겠다"고 정원사는 말하며 그의 하인은 비유를 계속합니다. 애벌레에 의해. "잡초는 정치적 우화에 너무 자주 사용되어 이미지가 속담이 되었기 때문에 특별한 출처를 찾을 필요가 없습니다."라고 Peter Ur은 씁니다. 그러나 저자는 셰익스피어가 국가의 "무질서한 요소"를 잡초와 비교한다고 설명하면서 먼 출처(1546)를 즉시 인용합니다.

학자들은 스토우(Stowe)와 홀린셰드(Holinshed) 연대기에서 존 볼(John Ball)의 연설에서 발견되는 더 가까운 유사점을 간과했습니다. Stowe는 Wat Tyler의 반란(이 반란은 1381년 Richard II의 치세에서 일어났습니다) 동안, 설교자 John Ball이 반군이 모든 해로운 잡초를 제거하는 훌륭한 농부의 모범을 따를 것을 제안한 방법에 대해 설명합니다.

Holinshed에서 이 조언은 약간 수정된 형태로 제공됩니다. Ball은 좋은 작물을 질식시키고 파괴하는 유해한 잡초를 제거하도록 조언했으며 모든 사람이 평등한 자유와 평등한 권력을 가질 수 있도록 위대한 영주를 파괴할 것을 촉구했습니다.

셰익스피어는 개별적인 표현과 단어뿐만 아니라 잡초가 좋은 곡물을 억압하고 질식하고 파괴한다는 일반적인 개념을 유지합니다. 합법성을 요구하는 것이 아니라 정원사가 합리적인 힘의 사용을 제안하고 잡초를 "무질서한 요소"가 아니라 자신의 기원과 부를 자랑스럽게 여기는 게으른 귀족이라고 부릅니다. 물론 이러한 평의회에서 John Ball의 평준화 아이디어를 승인하는 것은 너무 경솔한 일이지만 이 연설이 정원 장면의 기원 중 하나가 되었을 가능성은 매우 높습니다.

정원사의 조언을 리처드 2세의 정시 담론과, 핫스퍼가 분개한 헨리 4세의 정책과 비교하여 역사적 인물과 '시간'의 관계가 '시간'으로 드러난 방식을 살펴보겠습니다. 그의 정책이 주어진 역사적 기간에 승리한 국가의 세력의 이익과 일치하는 경우 투쟁에서 통치자의 동맹국으로 작용합니다.

셰익스피어는 시대의 요구에 복종하는 영웅에 대해 어떻게 생각합니까? 그는 그러한 제출을 승인합니까? 저자의 평가는 창의성의 여러 단계에서 변하는 것 같습니다. 연대기 "King John"에서 영웅 중 하나 인 Bastard (불법자)는 자신이 살고있는 시간에 순종하기를 원한다고 인정합니다. 이 영웅은 재치, 수완, 용기로 청중의 동정을 불러 일으 킵니다. 그의 관점에서 "시간"은 사회의 법칙과 관습입니다. 그는 "시간"을 기존 질서에 적대적인 것으로 인식하지 않으며 시대와 싸우지 않을 것입니다. 그러나 그의 뻔뻔한 정신은 '시간의 자식'이라는 역할에 만족할 수 없다. 나이에 따라 자신을 사람으로 주장하는 영웅의 성격에는 내부 모순이 없습니다. 그는 기사 작위에 대해 아이러니하지만 이 칭호가 그에게 "존경받는 사회"에 들어갈 수 있는 기회를 준다는 것을 이해합니다. 그는 옷차림과 매너뿐 아니라 시간을 아첨하려는 내적 충동도 원합니다. 그는 남을 속이기 위해서가 아니라 속임수에 포함되지 않기 위해 시대의 모든 속임수를 배우게 될 것입니다. 영웅의 삶의 위치는 매우 분명합니다. Bastard는 눈에 띄지 않는 관중이되지 않기 위해 자신의 나이를 연구하기를 원하지만 사건을 통제하기 위해 그는 자신의 승영을 달성하기 위해 시대에 적응하기를 원합니다.

그는 왕의 오른팔이 되어 국가 정책의 비밀을 꿰뚫는다. 요한이 그를 보내 "대수도원장들의 자루를 흔드십시오"라고 했을 때 필립은 유쾌하게 대답했습니다. 그는 왕들의 사악한 타협에 분노하지만 자신의 분노를 객관적으로 판단할 수 있습니다.

선과 악에 대한 사람들의 개념은 위치와 함께 변경됩니다. 이것이 Bastard가 보편적 이익 법칙에 복종하는 것을 정당화하는 방법입니다. 영웅 자신이 자신의 행동에 부여하는 평가에 동의하는 것이 가능합니까? 관심이 세상을 지배합니다. 이 일반화에는 역사적 사건의 원동력 문제에 전념하는 연대기 "왕 존"의 중심 아이디어가 포함되어 있습니다. 그러나 영웅의 "이점"은 무엇입니까? 그 새끼는 영국의 이익을 위해 왕에게 영향을 미칩니다. 그는 왕에게 시대에 따라 정책을 바꾸라고 조언합니다. 그의 전투에서의 용기와 정치에서의 교활함은 비참하고 겁에 질린 왕이 반란 소식에 혼란스러워하는 어려운 순간에 영국을 구하고 시간의 법칙을 준수하면서 도덕적 존엄성을 유지합니다. 오스트리아 공작 리모주에 대한 그의 증오는 리처드 라이언하트의 살해에 대한 복수심으로만 설명될 수 없습니다. 사자 가죽옷을 입은 비겁한 공작을 보고 Bastard는 그에게 이렇게 말합니다. 비겁함과 비열함에 대한 이러한 분노는 정치적 고려보다 더 강합니다. John이 프랑스와 화해하고 Limoges가 적으로부터 동맹으로 변할 때 Bastard는 Constance의 경멸을 공유합니다. 그는 탈북자를 저주합니다. ... 당신은 위대함을 아첨합니다.") 이러한 평가에 대한 Bastard의 동의는 그가 Constance의 마지막 말인 "겁쟁이 송아지 가죽을 어깨 너머로 던져라"를 선택했다는 사실에서 표현되며, 이 후렴은 Limoges의 모든 후속 발언에 수반됩니다. 영웅은 "이익"을 따르지만 비열함과 배교를 싫어합니다. 그 새끼는 모든 면에서 왕의 정책에 복종하지만, 어린 아서 왕자의 죽음에 대해 알게 된 후 그는 왕의 도구라고 생각하는 Hubert에게 말합니다. "당신이 이 살인에 동의했다면 젠장!" 그러나 이 위험한 순간, 나중과 마찬가지로 왕이 세상을 떠날 때 그는 무엇보다 잉글랜드의 운명을 생각한다. 영웅이 자신에게 준 평가는 이렇게 수정됩니다.

비평가의 만장일치 의견에 따르면 셰익스피어는 연대기 "King Henry V"에서 통치자에 대한 긍정적 인 이미지를 만들었습니다. 연구자들은 이 이미지에서 셰익스피어가 대부분의 인본주의자들의 이론에 따라 국가 내에서 통일과 질서를 이루는 이상적인 통치자에 대한 꿈을 표현했으며 그 덕분에 프랑스에서 찬란한 승리를 거두었다고 주장합니다.

Henry V의 이미지에서 Zd를 씁니다. Strzhibrny, - 셰익스피어는 자신의 정책을 "시간"과 조정한다는 사실 때문에 사람들의 복지에 관심을 갖고 내부 및 외부의 반란 세력을 진정시키는 인본주의적 통치자의 이상을 만들었습니다. 이 인민의 왕은 나약한 리처드 2세와 폭군 리처드 3세 모두에 반대하며, 그는 젊음의 취미를 없애고 시대의 요구에 복종합니다. 헨리 5세가 자신의 정치를 '시대'의 요구에 종속시킨다는 생각은 상당히 공평하지만, 이를 근거로 그를 '인민의 왕'이라고 하는 것은 거의 불가능하다. 이상적인 통치자에 대한 인본주의 이론을 연대기 "Henry IV"와 "Henry V"에서 볼 수 있습니까?

E. Grether는 연대기 "Henry V"에서 Thomas Eliot의 아이디어와 많은 유사점을 인용하고 셰익스피어는 Eliot를 따라 이상적인 군주의 이미지를 창조했다고 결론지었습니다. 그의 토마스 엘리엇; 매우 인기있는 작품 "The Ruler"는 왕의 인본주의 교육 프로그램을 설명합니다. Eliot는 재산의 평등 분배에 대한 아이디어를 비난하고 "이 게으른 사람들에 대한 합당한 처벌을 위해 만들어진" 방랑자에 대한 유혈 법률을 정당화합니다. 그들을 동정하는 엘리엇은 "공의도 자비도 없고, 게으름, 태만, 반항 및 모든 고칠 수 없는 불행이 흘러나오는 헛된 동정"이라고 부릅니다. E. Grether는 Eliot의 이러한 아이디어를 검토하지 않았으며 셰익스피어의 연대기에서 Eliot의 책과 숨겨진 논쟁을 알아차리지 못했습니다.

엘리엇은 통치자에게 자신의 백성의 삶을 알고, 나라의 구석구석, 좋은 것과 나쁜 모든 관습을 개인적으로 연구하라고 진지하게 조언합니다. 그래야만 군주가 쇠퇴의 원인을 찾아내고 최상의 약으로 병을 고칠 수 있을 것입니다. Eliot는 그러한 삶의 연구 프로그램을 자세히 설명합니다. 군주는 신하가 어떻게 생각하고 말하는지, 나라에 정직하고 부유한 시민들이 어떻게 살고 있는지, 그들의 생활 방식이 무엇인지, 정의와 관용, 법과 기타 덕을 집행하는 근면을 알아야 합니다. 그는 또한 사람들이 압제자라고 생각하는 사람을 알아야 합니다. 그래야만 필요한 약을 찾기 위해 "시간"에서 조언을 구할 수 있습니다.

셰익스피어의 연대기에서 헨리 왕자는 엘리엇의 조언을 따르는 것처럼 보입니다. 그러나 셰익스피어는 "사람들의 삶에 대한 지식"이라는 전체 주제를 만화로 번역합니다. "사람들"에서 그는 가장 소외된 요소를 선택하여 왕자를 런던 하층 계급에 더 가깝게 만듭니다. 사회의 이러한 요소들은 당시 특히 많았고, 엘리엇의 책에 표현된 것처럼 그들을 비난하는 것은 셰익스피어의 특징이 아니다. "인생"에서 셰익스피어는 많은 어두운면을 선택하고 미래의 통치자와 마주합니다. 왕위 계승자와 '국민' 사이의 직접적인 화해의 역설과 부조리는 너무나 당연하다. 엘리엇의 진지한 성찰과 병든 상태를 치료하기 위한 그의 비법에 대해 셰익스피어는 엘리엇의 충고에 대한 패러디적 논평과 같은 것을 대조하고, 코믹한 이미지 덕분에 그러한 프로그램의 비실용성이 분명해집니다. Henry 왕자는 Falstaff의 세계와 런던 하층 계급의 삶에 대한 자신의 매력을 왕위 계승자에게 부자연스러운 것으로 인식합니다. 그는 자신을 이해하지 못하고 교활한 정치적 계산 (독백 "나는 당신을 모두 알고 있습니다 ...")이나 청소년의 취미로 자신의 행동을 설명합니다. 헨리 4세는 그의 열정이 국가의 질서를 무너뜨리겠다고 위협하며 "인기"에 대한 갈망이 모든 신하들의 경멸을 불러일으킬 것이라고 아들을 설득합니다. 왕이 된 헨리는 최고 판사인 국가 최고 위원회와 의회에 복종하고 현명하고 고귀한 고문을 선출할 것을 약속합니다. 그래서 하인리히는 약속을 지키면서 시간에 경의를 표합니다.

셰익스피어의 목표가 "이상적인 군주"의 이미지를 만드는 것이라면 이 장면은 밝은 피날레 역할을 했을 것입니다. 그러나 완전히 다른 정신으로 3개가 더 이어집니다. 5막의 세 번째 장면에서 시청자는 Falstaff가 그의 "부드러운 어린 양"이 왕이 되었다는 소식을 듣고 얼마나 진심으로 기뻐하는지 봅니다. 네 번째 장면에서 두 명의 경비원이 여주인 Quickley와 Doll Tershit을 감옥으로 끌고 가고 다섯 번째 장면에서 우리는 Falstaff와 그의 친구들이 Westminster Abbey에 있는 것을 봅니다. 그리고 여기서 Falstaff는 자신의 위치의 장점을 언급하지 않고 친구에 대한 애착에 대해서만 말합니다. 그는 길에서 먼지를 뒤집어쓰고 서서 Shallow에서 빌린 천 파운드로 새 드레스를 살 시간이 없다고 한탄합니다. "그러나 아무것도,이 한심한 표정이 더 적합합니다. 내가 그를 얼마나 보고 싶은지 보여줍니다 ... 내 애정의 깊이 ... 내 헌신 ... 여기 있습니다. 길에서 진흙으로 튀고 욕망에서 땀을 흘리며 그를 보고 싶다, 아무 생각 없이 친구를 생각하지 않고, 다른 모든 일을 잊고 마치 보고 싶은 마음밖에 없는 것처럼. 왕이 나타나면 Falstaff의 친절한 외침이 들립니다. "신이시여, 할!". "행복하세요, 자기야!" 그러나 그는 왕의 냉담한 대답을 듣습니다. "판사님, 바보와 이야기하십시오." 그리고 가르침으로 가득 찬 헨리의 연설. "노인, 나는 당신을 모른다!" -왕은 그의 옛 친구에게 잔혹하게 알리고 조언하여 풍파를 떠나기도하고 임박한 죽음에 대해 생각하라고 조언합니다. 그리고 그는 Falstaff에게 생계를 제공하겠다고 약속했지만, 왕이 떠난 직후 대법원장은 John 경을 투옥합니다. 이어지는 연대기 "헨리 5세"에서 팔스타프의 친구들은 왕이 불쌍한 기사의 마음을 아프게 만들었다고 하는데, 팔스타프의 죽음에 관한 가십 퀵클리의 이야기는 관객들에게 감동적이고 감동적인 감정을 불러일으킨다.

헨리 4세에 관한 연대기의 일반 계획에서 진행한다면 그러한 결말은 우리에게 이상하게 보이지 않습니다. J. B. Priestley와 영국의 마르크스주의 비평가 T. Jackson은 셰익스피어의 휴머니즘, 영국 사회의 가장 소외된 부분에 대한 그의 동정의 표현을 보았을 때 완전히 옳았습니다. 원시적 축적의 시대에 방랑과 빈곤은 국가적 재난의 차원을 상정했다. Falstaff의 유머의 특징은 "시대의 질병"을 끊임없이 상기시키는 것입니다. Falstaff가 웃음의 원천으로 변하는 현상은 그 자체로 너무 끔찍하여 일부 장면에서 괴로움의 힌트가 있습니다(예: 모집 장면, 누더기 군대에 대한 설명).

현대 셰익스피어의 영국은 연대기 "Henry IV"와 "Henry V"에 적대적이고 외계의 두 세계로 나뉘어 나타납니다. 하나는 권력 투쟁, 음모, 군사 착취, 의복의 화려함, 연설의 엄숙함, 다른 하나는 망했습니다. 귀족, 방랑자, 하찮은 도둑, 누더기 군대, 병역을 피하는 농민, 선술집 주인, 하인, 택시 기사 - 사회적 사다리의 낮은 단계에 서 있는 모든 사람. 헨리 왕자는 어떤 구리 세공인과도 술을 마실 수 있고 런던의 하층 계급의 언어를 말할 수 있다는 것을 자랑스러워했습니다. 왕자에게 설탕 한 조각을 준 가련한 주점 하인 프랜시스는 인간이 어떤 원시적인 삶을 살 수 있는지에 대해 헨리를 슬프게 만듭니다. 왕자는 그에게 관심과 동정을 불러 일으키는 런던 하층 계급과 정말 가깝습니다.

그러나 왕이 된 그는 이 세상과 단절해야 하는데, 그에게는 다른 길이 없기 때문이다. "시간"에 대한 그의 종속은 국가의 상류 계급의 이익에 대한 종속입니다. 우리 앞에는 훌륭한 왕이 있습니다. 지적인 정치가, 신하의 생명을 알고 있는 용감한 군사 지도자는 의회와 법에 복종합니다. 그러나 우호적 충성을 칭송하며 친구들을 강제로 처형하고, 군주였을 때 동감했던 사회 하층민들을 잔혹하게 탄압하고, 권리를 주장하며 부당한 전쟁을 벌인다. 프랑스. 연대기 "헨리 5세"의 첫 번째 장면에서 셰익스피어는 전쟁의 진정한 원인을 지적합니다. 의회를 잠식하고 있는 자신의 부를 구하기 위해 교회의 최고 고위 성직자들은 왕을 설득하여 프랑스와 전쟁을 시작하도록 합니다. . 이 연극에서 셰익스피어는 무의미하고 파괴적인 전쟁의 피 묻은 이미지를 만듭니다. 헨리의 영웅적인 횡포 뒤에는 보통 영국 역사서에서 헨리 5세의 전쟁에 대한 영웅적인 묘사를 패러디하는 코믹한 장면이 나옵니다.

국가의 필요성에 대한 헨리의 화해로 인해 그는 개인적인 감정과 동정을 포기해야 했습니다. 동시에 그는 많은 매력적인 자질을 잃어 버렸고 개인의 자유를 잃어 버렸고 국가 기계의 일부가되었습니다. 연대기 "King John"에서 Shakespeare가 자신의 시간에 대한 Bastard의 종속을 긍정적으로 묘사했다면 Henry의 시간 화해에 대한 윤리적 평가는 훨씬 더 복잡합니다. 왕이 "시간"에 복종함으로써 성공하기 때문에 헨리는 이것을 해야 하지만, 이 복종은 쓰라린 필요성처럼 보입니다. 후기 연대기를 보면 셰익스피어가 이상적인 통치자에 대한 인본주의적 이론에 비판적이었다는 결론을 내릴 수 있습니다. "이상적인" 개인적인 자질을 가진 군주조차도 상황에 굴복해야 합니다. 그의 위치는 그를 사람들로부터 소외시키고 상류 계급의 요구, 정치 투쟁의 법칙에 복종하게 만듭니다. Falstaff의 회의주의와 이기주의에 반대하는 긍정적인 시작은 국가의 복지에 대한 관심의 여전히 전통적인 형태를 취합니다. 헨리는 왕의 목표가 군인들에게는 이해할 수 없고 생소하다고 느끼지만 이 모순을 비극적으로 느끼지 않는다. 하인리히는 세상을 있는 그대로 받아들이고 자신의 의지에 의존하지 않는 외부의 힘에 자신의 행동을 종속시킨다.

성격과 시간의 관계는 후기 사극 <코리올라누스>(1609)에서 비극이 된다. 가장 해석하기 어려운 것 중 하나인 드라마 자체와 관련된 수많은 문제는 건드리지 않고 주인공과 시간의 관계 묘사에만 집중할 것입니다. 셰익스피어의 극작에서 처음으로 "시간"은 주어진 시대의 사회적 투쟁과 그로 인해 발생하는 심리적, 철학적 모순으로 나타납니다. 영웅은 시대의 요구에 복종하기를 의식적으로 거부합니다. 이를 위해 자신의 본성을 강제해야 한다면 자신이 되기를 중단해야 합니다.

코리올라누스를 공적인 삶에서 근시안적이고 장님으로 묘사하는 것은 잘못된 것입니다. 그는 다른 귀족들보다 더 통찰력이 있습니다.

그는 "폭도들은 결국 더 많은 권력을 얻게 될 것이며 그들의 반란을 정당화하기 위해 더 큰 요구를 할 것"이라고 예측합니다. 그는 "예"와 "아니오"(의회 투쟁의 세부 사항 - 하원에서는 하원 의원조차도 "예"와 "아니오"라고 불림 " 법안에 투표할 때). Coriolanus는 귀족들에게 "군중의 혀를 빼내어 자유의 달콤한 독을 핥지 못하게 하라"고 촉구합니다. 그러나 그는 민중의 힘을 인정하지 않을 수 없었고 귀족의 몰락을 예견했다. Coriolus의 포위에서 Coriolanus 혼자 적의 성문으로 돌진하는 에피소드는 영웅의 용기를 보여주기 위해 소개 될뿐만 아니라. 그는 결과와 위험에 대해 생각하지 않고 공공 생활에서 혼자 행동하는 Coriolanus의 삶의 위치를 ​​특성화합니다. 그러나 그가 정치 투쟁에서 같은 용기를 보일 때, 트리뷴은 그를 법과 권위를 모독한 반역죄로 비난합니다. 그의 질병은 전염성이 있고 그의 생각은 다른 사람들에게 독이 되고 그는 위험한 혁신을 제안하고 그는 법에 저항하고 그는 배신자입니다. 코리올라누스는 실제로 로마를 ​​배신하기도 전에 그러한 비난을 듣습니다.

영웅의 죽음의 원인 중 하나인 판단의 결함인 뒤피디의 독백에 이름을 붙인 것은 비평적 작품에서 충분히 주목받지 못했다. Auphidius 자신은 이 단어에 제한된 의미를 부여했습니다. Coriolanus는 성공의 기회를 포착하지 못했습니다. 그러나 비극 전체를 통해 우리는 이 단어를 다르게 해석할 수 있습니다. Coriolanus는 그의 골화된 세상에 대한 생각에 의문을 제기할 수 없었고 그의 용기가 사회와 독립적인 절대 가치를 갖지 않는다는 것을 이해할 수 없었습니다. "우리의 미덕은 시간에 대한 이해에 있습니다." 많은 논평을 낳은 이 관찰에는 중요한 철학적 일반화가 포함되어 있습니다. 우리의 미덕에 대한 평가는 주어진 시간이 그것을 이해하는 방식에 달려 있습니다. Coriolanus가 "시간"에 적응하거나 확고하게 유지하는 것이 더 나은지 말하기는 어렵지만 그의 비극적 인 운명에는 배신을 비난하는 것 외에도 영웅과의 갈등의 비극적 인 불가해성에 대한 아이디어가 포함되어 있습니다. 새로운 시간.

따라서 셰익스피어의 사극에서 영웅과 시간의 관계는 객관적인 역사적 패턴에 대한 셰익스피어의 깊숙한 침투를 증언합니다. 그들의 시간을 이해하고 그것에 복종하는 능력만이 영웅들이 역사의 창조자가 될 수 있도록 합니다. 초기 연대기에서 그러한 복종은 긍정적인 시작으로 묘사됩니다. 그러나 이미 Henry V에서 시간에 대한 Henry의 복종은 그를 자신의 인격에 대한 폭력으로 이끌고 통치자가 직면한 모순을 해결하지 못합니다. 마지막으로, Coriolanus에서 "시간"은 사회적 투쟁, 그 법칙 및 경향으로 정의됩니다. 영웅이 이 객관적인 힘에 복종하지 않으면 그는 죽을 운명입니다. 셰익스피어의 후기 사극에서 성격과 시간의 관계 문제는 이렇게 해결된다.

라라:레닌그라드 주립 대학의 게시판. 시리즈 역사, 언어학, 문학. - 1966. - 문제. 3. - 14번. - S. 82-93.