Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

• Herói do Trabalho Socialista, laureado com o Prêmio de Estado da URSS e RSFSR Mikhail, 680,56kb.
• “O uso de tecnologias informáticas de informação nas aulas de francês, 94,87kb.
• I. S. Turgenev “Mumu” ​​Turgenev odiava a servidão durante toda a sua vida. , 15,1kb.
• Professora Maskaeva Tatyana Vasilievna. “Sim, aqui estão eles, personagens russos!” (A.N. Tolstoy), 92,95kb.
• As obras, que estão na superfície, são a história do autor sobre si mesmo e seu cachorro. Subtópico, 34,73kb.
• Aula de leitura Tópico: Bogatyrskaya "O Conto de Ilya Muromets", 89.32kb.
• Palestra a história na excursão, 288,73kb.
• Trushkina Yulia Ivanovna, Candidata a Ciências em Filologia, Professora Sênior. Kirdyashova O. S. (502 gr.), 82,23 kb.
• Diagnóstico de dificuldades educacionais e comportamento desviante em adolescentes, 238,79kb.
• "O uso de material de história local nas aulas de inglês", 196.21kb.

1. Gênero da obra: a) memórias; b) história; c) história.

2. O título do trabalho sugere que temos diante de nós: a) a história das aulas complementares de francês; b) uma história sobre as lições de moral e bondade; c) a história do jovem herói sobre suas aulas de francês favoritas.

3. A ação na obra ocorre: a) antes da Grande Guerra Patriótica; b) durante a Grande Guerra Patriótica; c) após a Grande Guerra Patriótica;

4. “Cabeça, cabelo curto e atarracado” é: a) Pássaro; b) Vadik; c) Feca.

5. O personagem do trabalho, sobre o qual o herói diz: “Eles eram todos da mesma idade que eu, exceto um - alto e forte, notável por sua força e poder, um cara com uma longa franja vermelha”: um ) Pta; b) Vadik; c) Feca.

6. O narrador, que não era amigo de ninguém, acreditava que o principal motivo de sua solidão é: a) orgulho; b) saudade; c) mesquinhez.

7. O narrador tocava "chika" para: a) economizar; b) ganhar autoridade entre os caras; c) comprar leite todos os dias.

8. Falando sobre os traços característicos da voz do professor e das vozes dos moradores (“Na nossa aldeia eles falavam, envolvendo sua voz no fundo, e por isso era de alguma forma pequena e leve”; “... enquanto eu estava estudando, enquanto eu me adaptava à fala alheia, a voz sem sentar, enfraqueceu...”), o narrador utilizou: a) antítese; b) comparação; c) alegoria.

10. Imagens de uma professora e uma aluna (“Ela estava sentada na minha frente, toda arrumada, esperta e bonita, e com roupas, e em seu poro jovem e feminino, que eu senti vagamente, o cheiro de perfume dela me atingiu , que eu mesmo tomava para respirar..." ; "... na frente dela, um menino magricela, selvagem, com o rosto quebrado, desarrumado sem mãe e sozinho, com uma jaqueta velha e desbotada sobre os ombros caídos. .. alterado das calças de montaria de seu pai ... calças verdes claras facilmente sujas agachadas sobre a escrivaninha ...") são: a) descrição; b) raciocínio; c) contação de histórias.

11. Os retratos verbais dos personagens principais estão lado a lado no texto. O dispositivo estilístico utilizado pelo autor neste caso: a) comparação; b) ironia; c) antítese.

12. O jovem herói acreditava que as palavras francesas: a) foram inventadas para punição; b) surpreender com sua originalidade; c) não são semelhantes às palavras russas.

13. Na frase: “Já por natureza tímido e tímido, perdido de qualquer ninharia ... "- as palavras destacadas são: a) epítetos; b) epítetos constantes; c) definições lógicas.

14. Na frase: “Aqui fui inflexível, minha teimosia bastou para dez” - o autor utilizou: a) hipérbole; b) ironia; c) uma metáfora.

15. Segundo Lídia Mikhailovna, uma pessoa envelhece quando: a) deixa de se surpreender com os milagres; b) deixa de ser criança; c) viver até a velhice.

16. O verdadeiro significado do jogo em "zameryashki": a) a ajuda do professor a um aluno capaz, mas faminto; b) o desejo do professor de relembrar a infância; c) o desejo do professor de interessar o aluno em aprender francês.

Espero que ninguém mais tenha dúvidas sobre o quão importante é o objetivo dele para o herói (alguns dos heróis estão prontos para matar por conta própria).

Agora vamos falar de caráter. Como eu disse antes, o cinema é um movimento. O herói é quem se move, o objetivo é o que o faz se mover. E o caráter é o que define a velocidade e a trajetória do movimento.

Na última sessão, pedi que você tentasse nomear um personagem cujo personagem mudou ao longo do filme.

Anakin Skywalker, Kisa Vorobyaninov, Raskolnikov, Andrea de O Diabo Veste Prada, Tyler Durden, Plushkin, Monte Cristo, D'Artagnan e muitos, muitos outros foram nomeados.

Tomemos Raskolnikov como exemplo. De fato, no início do livro (filme, série, história) ele é um aluno pobre que sofre terrivelmente com o pensamento - seja ele uma criatura trêmula ou tenha um direito. No final, ele é um condenado que está convencido de que sim, ele é uma criatura trêmula e se arrepende de seus delírios nos braços de Sonya Marmeladova. Para ser franco, existem duas diferenças. Mas seu personagem mudou?

Em geral, o que é caráter?

Aqui está a definição da Wikipedia:

Caráter (charakter grego - uma característica distintiva) - a estrutura de propriedades mentais persistentes e relativamente constantes que determinam as características do relacionamento e do comportamento do indivíduo.

Peço-lhe que preste atenção às palavras de persistente, relativamente constante. Quais são essas propriedades? Vamos tentar defini-los sem nos aprofundarmos muito na psicologia:

1) Nível de energia (forte - fraco)

2) Temperamento (velocidade das reações, excitabilidade)

3) Introvertido-extrovertido (comportamento na sociedade)

4) Hábitos (estereótipos de comportamento)

O herói já tem todas essas propriedades assim que nasce (quero dizer, a luz de um projetor de cinema) e todas elas permanecem com ele quando parte para a ZTM.

Raskolnikov era fraco. Ficou mais forte? Não. Eu estava melancólico. Tornou-se sanguíneo? Não. Era um introvertido. Tornou-se um extrovertido? Não. Ganhou ou perdeu algum hábito? Não. Qual veio, qual saiu.

O caráter é a principal coisa que distingue um herói de outro. O espectador reconhece e se lembra do herói por seu personagem, e não por sua aparência.

Se você conhece o personagem do seu herói, será fácil construir um enredo - você só precisa erguer obstáculos entre o herói e seu objetivo e ver como ele, de acordo com as características de seu personagem, os superará.

Se o personagem fizer algo que não está em sua natureza, o espectador sentirá que está sendo enganado. Ou um herói, ou um autor. Se o herói engana, é dever sagrado do autor denunciá-lo. Caso contrário, o espectador não acreditará mais no autor. E você precisa expor de forma rápida, clara, grosseira e visível (mas não estupidamente).

Em geral, o cinema é uma arte grosseira. Muito mais grosseiro que a prosa, que permite dedicar dezenas de páginas, por exemplo, para descrever os pensamentos do herói. Na representação de heróis, a grosseria do cinema se manifesta como em nenhum outro lugar.

Por que os fãs costumam protestar contra as adaptações cinematográficas, mesmo as de sucesso? Porque o cinema necessariamente simplifica e grosseira as personagens, por vezes tornando cada uma delas portadora de apenas uma, a característica mais marcante. E alguns heróis são jogados fora, como Tom Bombadil de O Senhor do Anel.

Às vezes essa simplificação mata o filme, como no caso de Johnny Mnemonic, quando um grande romance se transformou em um filme de ação medíocre.

Mais frequentemente, pelo contrário, a simplificação permite criar cinema, como, por exemplo, a Mãe de Pudovkin.

E a história da criação do Dr. House? A Dra. Lisa Sanders escreveu uma coluna do New York Times por muitos anos descrevendo diagnosticar um paciente como investigar um crime. As colunas foram publicadas como um livro separado, e o pessoal da televisão comprou os direitos para criar uma série baseada neste livro. E por dois anos eles não souberam o que fazer com esses direitos. Até que finalmente chegaram ao herói que todos conhecemos.

Você assistiria uma série sobre diagnóstico de pacientes se não tivesse esse herói com seu personagem insuportável, mas tão brilhante? Atenção, esta foi uma pergunta retórica, não um dever de casa!

Acredita-se que existem duas abordagens para retratar o personagem do herói: Molierovsky e Shakespeare.

Cada personagem de Molière tem uma característica dominante - Harpagon é mesquinho, Scapin é um trapaceiro, Tartuffe é um hipócrita e assim por diante. Esta abordagem é adequada para filmes de gênero. Por exemplo, se você está escrevendo um filme de ação, seu herói não deve, tendo pego o inimigo na mira, de repente começar a duvidar, como Hamlet.

Os heróis de Shakespeare são multidimensionais: Hamlet é ambicioso e modesto e resoluto e propenso à dúvida. Shylock é mesquinho e inteligente e amoroso com as crianças. Falstaff é voluptuoso e preguiçoso e corajoso e covarde.

É por isso que a maioria das peças de Molière há muito desapareceu do palco, enquanto Shakespeare continua sendo encenado? O leitor e espectador de Shakespeare não apenas acompanha o desenvolvimento da história, mas também embarca em uma emocionante jornada profundamente no personagem do herói, aprendendo cada vez mais suas características.

Qual deve ser o personagem do herói para tornar essa jornada realmente emocionante?

BRILHANTE. É tolice esperar grandes feitos e feitos inesperados de um lugar vazio.

DEFINIDO. Devemos entender o que o herói quer e por que ele quer.

VERDADE. Só não copie os recursos de pessoas que você conhece. A vida não é um roteirista, não precisa se preocupar com credibilidade. E o roteirista precisa disso.

TODO. O herói só faz o que pode fazer. Por exemplo, uma vez no cinema americano, os heróis de ação não mataram ninguém. Mesmo durante o último duelo com o vilão mais malvado, o vilão costumava tropeçar e cair sobre sua própria faca.

DIFÍCIL. A contradição interna dá volume ao herói (lembre-se de Hamlet - provavelmente o herói mais controverso e popular do mundo). Para se tornar um herói, ele deve superar essa contradição. Só não abuse. Se a função do personagem é dar cartuchos de herói, ele deve silenciosamente (ou com as palavras aqui são os cartuchos) dar cartuchos de herói e imediatamente cair com uma bala na cabeça.

A complexidade de um personagem é diretamente proporcional à importância do papel que o personagem desempenha na história.

Mesmo um filme de ação não pode ser construído com base no fato de que um herói de uma célula é o mais forte e atira sem errar. Ele precisa inventar algum tipo de ficus no peitoril da janela, amor pelos filmes de John Wayne e amizade com uma garotinha.

Por outro lado, se você se aprofundar muito nos personagens e nas histórias de personagens que desempenham um papel pequeno, ficará engraçado. Esse efeito foi muito bem ridicularizado em um dos episódios de Austin Powers, quando mostraram em detalhes como a esposa e o filho de um dos capangas do Dr. Evil ficam sabendo da morte desse mesmo capanga nas mãos do protagonista.

Em algumas cartilhas de escrita de roteiro, eles escrevem que para que um personagem seja tridimensional, o roteirista deve descrever em detalhes sua aparência, personagem e status social.

Quando leio uma biografia detalhada de dez páginas do herói na "bíblia" (termos de referência) de um novo projeto, fico pelo menos cauteloso. E se ao mesmo tempo vejo que o herói tem um caráter desinteressante e pouco convincente, recuso imediatamente o projeto, porque entendo que tal tarefa técnica não pressagia nada além de um tormento infrutífero.

Na verdade, não é a aparência ou o status social que torna um herói tridimensional - que diferença faz para um roteirista se sua heroína é loira ou morena se ele não é o roteirista de Legalmente Loira? Em muitos filmes, não importa para nós que tipo de comércio o herói ganha a vida. Mas o caráter do herói é a pedra fundamental de qualquer bom roteiro.

A tarefa do roteirista é tornar essa pedra preciosa.

No entanto, o fato de o caráter do herói permanecer inalterado não significa que o próprio herói não mude. Mas o que ele muda?

Plyushkin era um proprietário de terras, tornou-se um louco pobre, Kisa era um funcionário do cartório, tornou-se um assassino, D'Artagnan era um Gascão pobre, tornou-se um marechal de campo.

Todos esses heróis mudaram o destino.

E é só isso, oh, falaremos da próxima vez.

Instituição de ensino municipal

"Escola secundária nº 12

assentamento de trabalho (assentamento urbano) Progresso da Região de Amur "

TRABALHO DE PESQUISA

"A linguagem dos heróis da obra como meio de compreensão de seu caráter"

Nomeação: Primeiros passos na ciência

Participantes: Soklakova Alena Evgenievna, 10º ano

Ruban Daria Valerienva, 10º ano

Chefe: Petrochenko Olga Vladimirovna,

professor de língua e literatura russa,

Progresso

2011

Introdução…………………………………………………………………………………..3

Parte principal…………………………………………………………………………… 5

Conclusão……………………………………………………………………………….13

Lista de literatura usada ………………………………………………. quinze

INTRODUÇÃO

O estudo da literatura não pode ser considerado um processo que visa apenas obter conhecimentos específicos, educar a alma e ampliar os horizontes do leitor - isto é, antes de tudo, penetrar nas profundezas e ascender às alturas da língua - "um dos maiores criações da humanidade”. De acordo com L. Novikov, a linguagem é “o meio de comunicação mais importante, uma ferramenta sutil e flexível através da qual o pensamento humano é formado e expresso”. A questão de aprender a linguagem da arte e da literaturatrabalho envolve, em primeiro lugar, a definição do princípioseleção tsipov pelo escritor de meios de discurso. Essa seleção de motivosé motivado por aquelas tarefas específicas que resolve malliteratura artística como uma forma especial de consciência.

A. Tolstoi, em sua insistência na completa individualização da fala da personagem na obra, falou da necessidade de o escritor ver o gesto da personagem que acompanha sua fala para construir corretamente cada uma de suas frases de acordo com com o que sente e faz no momento. A fala do herói o conecta com todo o mundo ao seu redor e pode ser entendido precisamente nesse sentido como um fenômeno não apenas da linguagem como tal, mas precisamente como uma ou outra faceta de seu personagem em um plano mais amplo. A completude da transferência de todas as cores e matizes da fala individual viva, reproduzindo os mais diversos aspectos do caráter humano, fixando o processo da vida real da comunicação verbal, é a característica mais essencial da linguagem da ficção.

Assim como o caráter da obra não é uma simples cópia desta ou daquela pessoa, mas uma generalização das propriedades e qualidades de pessoas de um certo tipo, sua fala é uma fala generalizada, característica, uma espécie de citação da linguagem. daquela área da vida que o escritor desenha.

O estudo da fala dos heróis da obra é um dos meios de revelar o conteúdo artístico da obra. O conteúdo artístico da obra encontra-se no estudo de suas formas poéticas. A novidade científica do trabalho proposto está na identificação de novas facetas do personagem dos personagens, e a linguagem dos personagens da obra permite um novo olhar sobre suas ações.

A observação da linguagem dos personagens em termos de identificação de seus personagens determina a relevância deste trabalho.

O fato é que cada obra “se ensina a ler”, nossa tarefa é captar os “sinais” que a obra envia ao leitor com seu nome, originalidade de estilo. O escritor não só conta com um leitor solidário, mas o educa, o conduz de maneira imperceptível e discreta, “sugerindo” o que olhar de perto, o que pensar, com o que comparar, a que impressão retornar. Você apenas tem que tentar ouvir o escritor.

Como fazer isso? Vamos tentar encontrar a resposta referindo-se ao romance de I.S. Turgenev "Pais e Filhos". A metodologia utilizada neste trabalho pode ser útil na análise do trabalho tanto para professores quanto para alunos.

Alvo: Traçar como o estudo da linguagem dos heróis da obra ajuda a compreender seu caráter.

Tarefas:

Para se familiarizar com o texto do romance de I.S. Turgenev "Pais e Filhos".

Estude a fala dos personagens da história.

Analise a relação entre linguagem e personagens.

Iniciando a análise, é preciso aceitar como axioma a seguinte ideia: ler é desvendar o segredo, buscar a compreensão, familiarizar-se com o “eu” do autor. A leitura atenta permite que cada participante desse processo faça suas próprias pequenas “descobertas”.

Hipótese trabalho é a seguinte disposição: se a linguagem de uma pessoa pode ser dita sobre seu intelecto, sua mente, sua cultura, então o caráter de uma pessoa, seu humor, sua atitude em relação às pessoas se manifesta na fala.

PARTE PRINCIPAL

No romance de Turgenev, cada personagem, mesmo episódico, fala sua própria linguagem "especial". Ao mesmo tempo, a fala de cada personagem revela seu caráter com o máximo de completude, de modo que mesmo as observações retiradas do texto permitem tirar as conclusões corretas sobre o locutor.

A fala dos heróis ocupa quase o primeiro lugar na caracterização dos heróis de Turgenev. Como se enfatizasse isso, Turgenev muitas vezes "por conta própria" caracteriza a maneira de falar.

Especialmente expressivas são as declarações de Turgenev sobre o discurso de Pavel Petrovich. “Pavel Petrovich”, escreve o autor, “quando se enfureceu, disse deliberadamente: “eftim” e “efto”, embora soubesse muito bem que a gramática não permite tais palavras. Essa peculiaridade escondeu o restante das lendas do tempo de Alexandre. Os então ases, em casos raros, quando falavam sua língua nativa, usavam one-efto, other-ehto; somos, dizem eles, russos nativos e, ao mesmo tempo, somos nobres que podem negligenciar as regras da escola.

Essa observação não apenas caracteriza o discurso de Pavel Petrovich, mas também aprofunda nossa compreensão dele como pessoa de um determinado grupo social e de uma determinada visão de mundo.

Outras declarações do escritor sobre a fala dos personagens também são expressivas.

Sobre Bazárov, ele diz: "O filho desse médico não só não era tímido, como até respondia seca e relutantemente, e havia algo de rude, quase insolente no som de sua voz".

Sobre Odintsova, diz-se que ela "se expressou na língua russa correta". A observação não é de forma alguma acidental; muitas mulheres aristocráticas não falavam a língua russa “correta”.

A caracterização de Kukshina é satiricamente apontada. A senhora "emancipada" "deixava cair suas perguntas uma após a outra com despreocupação mimada, sem esperar respostas: crianças mimadas falam assim com suas babás".

Também é interessante uma descrição superficial do discurso do valete Peter (no epílogo), que "congelou de estupidez" e "pronuncia todo E como Yu: tyupyur, obuspyuchyun".

No entanto, vamos nos aprofundar mais na linguagem de Evgeny Bazárov.

O discurso de Bazarov, o futuro cientista médico e revolucionário, é simples, claro, geralmente conciso, excepcionalmente rico em vocabulário, em uma variedade de formas sintáticas. Essa é a fala de uma pessoa que está no auge de sua cultura contemporânea - uma fala na qual vamos conhecer tanto termos científicos (besouro ditiscus marinatus), quanto nomes de cientistas (Liebig, Rademacher, Peluz), e as palavras de a linguagem de uma figura pública (doutrinalismo, parlamentarismo), mas acima de tudo, esta é a fala de uma pessoa russa, um democrata que ama e aprecia a língua russa e tem um excelente domínio dela.

A atração de Bazárov pelo povo é especialmente notável, porque seu discurso está cheio de ditos e provérbios, repletos de expressões idiomáticas, frases fraseológicas características do vernáculo russo (o lábio não é um tolo; sua música é cantada; que caça; Lázaro para cantar; você vai abalar os velhos tempos; o diabo me puxou; não, é cachimbo, visto as vistas, que tipo de ligação, você acha, etc.); palavras coloquiais como acenar, bater papo, chá, vagar, rechear, plopped, plop, etc., aforismos, às vezes um tanto alterados: “Eu me queimei no meu próprio leite, mas sopro a água de outro”; "... estava em toda parte, e na peneira, e na peneira"; "assassinato sairá"; “a avó falou em mais dois”; “De uma vela de um centavo… Moscou incendiou”; “Não compete aos deuses queimar panelas”; "É bom onde não estamos"; "A pobreza não é um vício".

Ao mesmo tempo, Bazárov se rebela resolutamente contra as palavras estrangeiras que obstruíam a linguagem da nobre intelectualidade russa em seu tempo. Ele não os usa em seu discurso. As exceções são palavras latinas que são naturais na fala de um cientista e de um médico (utile dulci, pater familias, o nome latino para um besouro nadador), mas não obstruem a fala de Bazárov.

A mente forte e afiada de Bazárov é refletida em seus "próprios" aforismos de Bazárov, expressivos e bem direcionados. Por exemplo: "Um químico decente é vinte vezes mais útil do que qualquer poeta"; “A natureza não é um templo, mas uma oficina, e o homem trabalha nela”; “Decidi cortar tudo - vá em frente e se chute”; “Uma pessoa real é aquela... que deve ser obedecida ou odiada”; "A velha piada é a morte, mas uma nova para todos."

A linguagem literária inclui algumas frases de Bazárov, que na forma não podem ser atribuídas a aforismos, mas que são muito expressivas. As palavras de Bazárov são usadas: "Oh, meu amigo, Arkady Nikolaevich! .. Eu lhe pergunto uma coisa: não fale lindamente". As frases significativas de Bazárov são muito expressivas, como "quero mexer com as pessoas"; “... Seu irmão, nobre, não pode ir além da nobre humildade ou nobre ebulição”; "... mas nós (isto é, niilistas, revolucionários) queremos lutar."

Surpreendentemente marcas, epítetos expressivos e, às vezes, figurativos, breves avaliações diversas dadas por Bazárov às pessoas com quem se comunica. Nessas avaliações está a atitude de Bazárov em relação ao personagem e as características dele que qualquer um reconhece. Eis alguns exemplos: um fenômeno arcaico (sobre Pavel Petrovich); companheiro glorioso, companheiro gentil, joaninha (sobre Nikolai Petrovich); uma mulher com cérebro, bem, ela viu as vistas, kalach ralado (sobre Odintsova); é fresco, intocado, tímido, silencioso e o que você quiser (sobre Katya, irmã de Odintsova); cavalheiro liberal suave; pintinho (sobre Arcádia).

As comparações encontradas nas observações de Bazárov são interessantes, indicando uma grande capacidade de pensamento imaginativo, observação, uma mente afiada e corajosa e uma visão ampla. Odintsova, ele diz: “Peixes voadores podem ficar no ar por um tempo, mas logo eles devem cair na água, deixe-me cair no meu elemento”.

Bazarov caracterizou muito bem a regularidade medida e um tanto solene da vida na casa de Odintsova: "como rolar sobre trilhos", ele assegurou ... "

Ele caracteriza seu humor para Arkady da seguinte maneira: “Desde que estou aqui, me sinto desagradável, como se tivesse lido as cartas de Gogol ao governador de Kaluga”. Depois de uma explicação com Pavel Petrovich, que levou a um duelo, Bazárov exclama: “Droga! Que lindo e que estúpido! Que comédia terminamos! Cães instruídos dançam assim nas patas traseiras.”

Expressivo e figurativo, mas ao mesmo tempo, um discurso claro, claro e simples de Bazárov nunca se transforma em "lindas palavras"; não é por acaso que ele censura Arkady por dizer "lindamente". Como provérbios e ditos, bem como comparações na fala do “niilista” sempre perseguem o objetivo principal: tornar mais claro, mais convincente o pensamento que ele busca expressar. Para a pergunta de Pavel Petrovich: “Você não conversa como todo mundo?” - Bazarov responde: "Do que outros, mas este pecado não é pecaminoso." E isso é profundamente verdade. Um lutador, um revolucionário, Bazárov já deve ser fluente nas palavras porque em suas atividades futuras terá que convencer, provar a correção de seu ponto de vista e refutar os argumentos de seus inimigos ideológicos.

Bazarov sabe fazer tudo isso. Em disputas com Pavel Petrovich, ele às vezes foi descuidado, não desenvolveu um sistema lógico coerente de evidências, substituindo-o por várias observações sarcásticas e desdenhosas sobre o inimigo. Ele às vezes parecia deixar de lado seu adversário, a quem despreza acima de tudo. Isso não significa que Yevgeny Bazárov não saiba argumentar de maneira profissional, desenvolvendo seu pensamento estritamente logicamente. Isso é evidenciado por suas observações afiadas em uma disputa com Odintsova, mostrando sua capacidade de objetar de forma clara, precisa, direta e razoável aos argumentos do interlocutor.

Estamos nos referindo à disputa entre Bazárov e Odintsova, que começou com a frase de Bazárov: "Considerei as opiniões da Suíça saxã em seu álbum e você me notou que isso não pode me ocupar".

Mas Bazarov não apenas argumenta. Turgenev o coloca em várias situações, o coloca em contato com várias pessoas, o obriga, de acordo com isso, a falar nas mais diversas ocasiões e expressar os mais diversos sentimentos. A riqueza, variedade de entonações do discurso de Bazárov é completamente excepcional e reflete a amplitude e a profundidade do orador e a complexidade de seu caráter.

O discurso de Bazarov muda acentuadamente dependendo de com quem ele está falando. O estilo da fala, o vocabulário, sua estrutura sintática, a predominância de certas entonações refletem em maior ou menor grau a atitude de Bazárov em relação ao falante. Um excelente exemplo de diálogo entre Bazárov e Pavel Petrovich, com a máxima clareza refletindo a atitude de um democrata raznochintsy para com seu inimigo ideológico indigno, pode ser uma conversa entre Bazárov e Kirsanov, o mais velho, antes do duelo.

As observações dos oponentes são de natureza diretamente oposta e refletem duas relações mundiais completamente opostas.

Pavel Petrovich, que decidiu "lutar a sério", fala muito a sério. Seu discurso está saturado de fórmulas verbais, que uma pessoa secular está acostumada a usar não para esclarecer e esclarecer pensamentos, mas para dar uma forma decente ao discurso "agradável na sociedade".

Bazárov, ao contrário, enfatiza sua atitude frívola em relação ao duelo, o que teoricamente nega. Ele diz simples e diretamente o que pensa, ou com desprezo - ironicamente abaixa o tom "alto" do discurso do oponente.

Nas conversas com Nikolai Petrovich, as entonações respeitosas condescendentes prevalecem em Bazárov, com Arkady seu discurso é muitas vezes de natureza didática, nas conversas com seu pai, as entonações condescendentemente bem-humoradas soam, muitas vezes rompendo a secura e a frieza fingidas.

A grosseria do discurso de Bazárov costuma ser enfatizada, muitas vezes chegando ao cinismo. Enquanto isso, Bazárov às vezes coloca um sentimento grande e sincero em seus comentários e o expressa sem mais delongas, simplesmente, com força. Nenhum discurso longo pode expressar o grande e sincero amor de Bazárov por seus pais, como sua resposta curta e simples à pergunta de Arkady se ele os ama: "Eu te amo, Arkady".

As palavras do mortal Bazárov dirigidas a seu pai estão imbuídas de amor e ternura. Às palavras de Vasily Ivanovich, cheias de amor e tristeza sem limites: "Eugene! ... meu filho, meu querido, querido filho!" - Bazárov responde: "O que, meu pai?"

Conhecendo a imagem de Bazárov, dando-lhe uma descrição, pode-se enganar, argumentando que Bazárov “não reconhece a natureza como objeto de admiração”, que ele “nega a natureza”, com base no conhecido aforismo de Bazárov. Enquanto isso, lendo com atenção algumas das observações de Bazárov, chegamos à conclusão de que ele ama a natureza e apenas nega a contemplação estética e abstrata dela.

“O caramanchão assumiu bem... porque a acácia e o lilás são mocinhos, não precisam de cuidados.” Aqui é Bazarov falando com Arkady.

“Eu, enquanto dirigia até aqui, regozijei-me em seu bosque de bétulas, gloriosamente estendido.” Isto é o que ele diz a seu pai.

Nas declarações acima de Bazárov, as palavras “mocinhos”, atribuídas a acácia e lilás, “gloriosamente estendidas”, referindo-se a um bosque, dizem diretamente que Bazárov ama a natureza como as pessoas do trabalho agrícola a amam e a admira, mas não derrama seus sentimentos em palavras "belas".

O discurso do oponente ideológico de Bazárov, Pavel Petrovich, é principalmente o discurso de um cavalheiro aristocrático. O angloman Kirsanov idealiza a aristocracia conservadora inglesa, mas seu discurso é intercalado por palavras e expressões francesas, já que foi o francês que foi adotado na sociedade laica. Pavel Kirsanov recorre ao francês com mais frequência quando não encontra as palavras exatas em seu idioma para expressar seus pensamentos em russo.

A laicidade de Pavel Petrovich também é indicada pelas fórmulas verbais comuns em seu discurso, adotadas na “sociedade” para enfatizar o respeito (pelo menos exteriormente e encobrindo desprezo e ódio) ao interlocutor: ouso dizer; Considero meu dever anunciar a você; por isso, gracioso senhor, só posso lhe agradecer; você se digna a achar meus hábitos ridículos; você se digna a brincar; sensivelmente obrigado a você ... Pavel Kirsanov usa essas expressões principalmente em conversas e disputas com Bazarov; isso é natural, pois este é o único estranho com quem o mestre se comunica no romance.

Sendo um aristocrata, Pavel Petrovich se caracteriza como "um homem de progresso liberal e amoroso". Ele não se opõe a enfatizar isso na conversa, o que se reflete no uso de termos e frases característicos da linguagem da então avançada e conservadora intelectualidade nobre: ​​“A personalidade, caro senhor, é o principal... porque tudo é construído nele"; "lógica da história", "materialismo", "civilização". A palavra favorita de Pavel Petrovich é “principe” (princípio), que ele pronuncia em francês, mas às vezes ele não é avesso a usar linguagem coloquial, palavras e expressões de “baixo estilo”: “É muito necessário marchar por cinquenta milhas de geléia para comer", " o inferno com ele!», « puxe essa alça estúpida», « na mochila", "Quão, Quero dizer, ele tem meses? A propensão de Pavel Petrovich por frases espetaculares redondas, esbeltas e bonitas ("Não, o povo russo não é o que você imagina. Eles honram sagradamente as tradições, são patriarcais, não podem viver sem fé ..."), não interfere com ele no calor de uma disputa se entregam à grosseria em relação a Bazárov e seus semelhantes, chamando-os de cabeças-duras.

Detenhamo-nos brevemente nos traços característicos da fala de outros personagens do romance.

O discurso de Nikolai Petrovich Kirsanov reflete as características de um gentil cavalheiro liberal. Incerteza, cautela, imprecisão, às vezes verbosidade - qualidades que são decisivamente opostas às qualidades de Bazárov, são altamente características do discurso de Nikolai Petrovich. Por exemplo: " Nós iremos? Talvez Bazárov esteja certo; mas eu eu confesso, uma coisa dói: eu estava esperando exatamente agora aproxime-se e seja amigável com Arkady, e saindo que fiquei para trás...". As palavras destacadas em sua fala não carregam carga semântica, apenas retardam a fala, refletindo a incerteza inerente ao falante.

Falando alto, Nikolai Petrovich “marca o tempo”, repetindo desnecessariamente a mesma palavra: “Isso vem do latim nihil, nada, pelo que sei; portanto, esta palavra significa uma pessoa que... que não reconhece nada? "Sinto muito que sua estadia na minha casa tenha tido um... um fim tão grande."

O discurso que Nikolai Petrovich faz em um jantar de despedida em homenagem a Pavel Petrovich é característico: “Você está nos deixando... você está nos deixando, querido irmão”, ele começou, “claro, não por muito tempo; mas ainda não posso deixar de lhe dizer que eu... que nós... como eu... como nós...”. Aqui o "pisar" de Nikolai Petrovich é explicado pela excitação, mas em essência as características de seu discurso habitual são reforçadas aqui.

O discurso de Bazarov, o pai, é excepcionalmente característico. A linguagem de Vasily Ivanovich reflete as características de uma pessoa simples, sincera, falante e entusiasmada. Especialmente vividamente em seu discurso é expresso o desejo de mostrar seu aprendizado, seus pontos de vista progressistas. Em seu discurso, os nomes de pessoas proeminentes, especialmente cientistas, nomes mitológicos não são incomuns. Palavras estrangeiras também são frequentes em seu discurso. Ele usa palavras e provérbios latinos com mais frequência do que seu filho. A característica de Vasily Ivanovich é o uso de palavras e expressões francesas distorcidas - o resultado de sua comunicação com pessoas do círculo nobre. Ele tenta falar alemão também, mas para de tentar quando descobre que não consegue. Vasily Ivanovich voluntariamente usa palavras estrangeiras que entraram no idioma russo, por exemplo, termos médicos: "eterização", "ikter", "paliativos". Tudo isso aponta não apenas para o desejo de “mostrar educação”, mas também para uma certa consciência da ciência e seu amor sincero por ela.

Normalmente, o discurso de Bazarov, o pai, é um tanto pomposo, floreado, desnecessariamente complicado; às vezes, vemos velhas fórmulas de polidez, mas em contraste com fórmulas semelhantes no discurso de Pavel Petrovich Kirsanov, elas são o resultado de um desejo sincero de ser gentil com as pessoas de quem gosta. Por exemplo, "... e vocês, senhores, deixem-me convidá-los ao escritório de um veterano aposentado"; “E agora, espero, Arina Vlasyevna, que, tendo saciado seu coração maternal, você cuide de saturar seus queridos convidados, porque, como você sabe, o rouxinol não alimenta fábulas.” A natureza é emocional, entusiasmada, o velho Bazárov tende a recorrer à hipérbole ao expressar seus sentimentos: Arkady acabou sendo "o grande deste mundo"; voltando-se para Arkady e seu filho, ele exclama: “Quanta força, juventude do mais florido, habilidades, talento!”

"Pais e Filhos" pertence àquelas obras que enriqueceram nossa linguagem literária com aforismos, palavras aladas. Em primeiro lugar, o título do romance tornou-se palavras tão aladas. A palavra "niilista" também se tornou uma palavra alada. Sua popularidade no exterior acabou sendo ainda maior do que na terra natal de Turgenev.

CONCLUSÃO

Assim, no decorrer do estudo, chegamos à conclusão de que um estudo cuidadoso da fala dos heróis da obra nos ajuda a compreender melhor seu caráter.

Acontece que Bazarov tem um caráter complexo - um raznochint-democrata, um homem de mente ampla, afiada e profunda, com uma visão ampla, independente no julgamento, direto, às vezes afiado ao ponto de grosseria, inimigo de tagarelice e desnecessário beleza, que sabe odiar e desprezar e amar profundamente, profundamente.

Pavel Petrovich Kirsanov é um aristocrata anglomaniano refinado que não possui nenhuma habilidade criativa, tudo o que ele tem é fingido, falso, embora seja inteligente, honesto, educado, bonito, tem um gosto delicado e elegante, fortes convicções, mas ao ao mesmo tempo, seus horizontes são limitados. Desdenhosamente, ele olha para baixo em todos. No fundo de sua alma, ele é um conservador, um ardente defensor das antigas fundações, está desligado da vida real, não sabia disso, não tinha uma ideia real sobre a pátria, sobre os interesses do povo russo . Observava a vida de fora, do alto daquela eterna moral aristocrática, que considerava inabalável.

Em contraste com ele, seu irmão Nikolai Petrovich, de acordo com a descrição adequada de Bazárov, “um bom companheiro, gentil companheiro, joaninha”, é inseguro, cauteloso, gentil, sempre equilibrado, emocional ao ponto do sentimentalismo, amoroso e sutilmente sentindo poesia, música, a beleza da natureza. Um "covarde" por natureza, tinha medo de novas tendências, embora entendesse que estava se tornando impossível viver à moda antiga. Por isso, assim que Arkady chegou em casa, pediu-lhe para se tornar um assistente, para se aproximar dele, "para nos conhecermos bem". Ele tinha medo de seu irmão e não falava com ele sobre nada. Em seu filho, ele viu uma "pomba", um nativo de sangue e caráter de uma pessoa.

E Bazarov Sr. é um anfitrião muito gentil e hospitaleiro, uma pessoa original, um filósofo provinciano, ele tenta provar sua educação, é progressista, gosta de falar muito, se esforça para falar lindamente, solenemente, mas acaba engraçado. Este é um homem de trabalho, de feitos, ao mesmo tempo que adorava sonhar, falar dos grandes deste mundo.

Quer o escritor de seu romance transmita uma conversa amigável ou uma disputa entre inimigos ideológicos, quer ele descreva a atmosfera de uma sala ou uma madrugada, quer fale sobre a dor dos pais que perdem seu filho amado, quer ele se torne um satirista, ele continua sendo sempre um grande artista das palavras, capaz de encontrar palavras para expressar seus pensamentos, a única, insubstituível palavra, a única, melhor frase.

É estudando a linguagem dos heróis da obra que você pode melhorar sua linguagem, seu discurso, cultivar a capacidade de falar não apenas de maneira bonita e correta, mas também de forma inteligível, convincente, para que o ouvinte entenda que é respeitado e reconhecido com sua opinião, desenvolver talento linguístico e estético, pouco a pouco para absorver a verdadeira língua literária russa, que deveria ser o orgulho da nação.

Turgenev, Tolstoi, Dostoiévski, Bulgakov - em todos os momentos as pessoas leem suas obras, mais de uma geração cresceu com elas e hoje constituem a verdadeira herança literária de nosso país.

LISTA DE LITERATURA USADA:

Bobylev B.G. "Experiência de análise filológica" РЯШ № 2, 1991.

Kachurin M. G. "Organização das atividades de pesquisa dos alunos". Moscou "Iluminismo" 1988

Litvinov V.V. "Aprendendo a Linguagem das Obras Artísticas na Escola". Moscou. Uchpedgiz 1988

Petrov S. M. Trofimov I.T. "Criatividade de I.S. Turgenev", Iluminismo de Moscou 1981

Popova E. V. "Uma obra de arte como valor estético", Literatura na escola nº 4, 1998.

Turgeneva I.S. "Pais e Filhos".

Steinsaltz A. "Palavras Simples". 1993

Uma imagem satírica dos heróis do conto de fadas de M. E. Saltykov-Shchedrin “O conto de como um homem alimentou dois generais” “Os contos de fadas são uma das criações mais marcantes do grande satirista russo M. E. Saltykov-Shchedrin. reação para falar sobre os problemas mais agudos da época, para mostrar aqueles aspectos da realidade com os quais o satirista era irreconciliável. "A história de como um camponês alimentou dois generais é um dos contos mais vívidos e memoráveis ​​de Shchedrin. Em seu centro estão dois generais que se encontram em uma ilha deserta. Vivendo em São Petersburgo, os generais não conheciam nenhuma dificuldade.

Eles foram ao serviço no cartório, e este serviço formou apenas uma habilidade para eles - desgastar - "Por favor, aceite a garantia de meu perfeito respeito e devoção. No entanto, os generais mereciam uma pensão, e um cozinheiro pessoal, e tudo o que permitia que sua velhice fosse plena e serena.Acordando uma manhã no meio da ilha, eles experimentaram um verdadeiro choque, porque sem ajuda externa esses homens adultos não podem obter sua própria comida nem cozinhá-la. Criando imagens de generais, Saltykov-Shchedrin usa ativamente o grotesco. Uma grande descoberta para os heróis torna-se que "alimento humano em sua forma original voa, nada e cresce em árvores. Segundo eles, "nascerão os pãezinhos da mesma forma que são servidos pela manhã com café. A incapacidade dos generais de servirem a si mesmos desperta instintos animais: um morde um pedido do outro e logo o engole. Os generais só podem escrever relatórios e ler a Gazeta de Moscou.

Eles não podem trazer nenhum outro benefício para a sociedade. Um enredo fantástico ajuda o satirista a mostrar os heróis de um conto de fadas da maneira menos atraente. Os heróis aparecem diante do leitor como criaturas estúpidas, indefesas e miseráveis. A única salvação para eles é um homem simples. Morrendo de medo de sua posição, os generais caem sobre ele com raiva: "Durma, batata de sofá! Na opinião deles, o camponês existe apenas para atender às suas necessidades gerais. condena-o pela humildade, pela capacidade de esquecer-se de si mesmo por causa da satisfazendo os caprichos do mestre.

Tendo narrado maçãs para os generais, o camponês pega uma para si, mas azeda. Ele é um grande artesão: "Ele pode fazer fogo e cozinhar comida, ele sabe como sobreviver em uma ilha deserta. Isso, é claro, o autor aprecia em seu herói. Enfatizando seus talentos, Shchedrin usa hipérbole: não é um problema para um homem para cozinhar um punhado de sopa. , e não sem razão o escritor o chama de "um homem". No entanto, todos os esforços do camponês visam o bem dos generais. Ele até cobre o fundo do barco para eles com penugem de cisne, e Saltykov-Shchedrin não pode concordar com tal comportamento dele. O camponês demonstra ignorância, hábito de uma posição escrava, falta de respeito próprio, devoção servil.

“E o camponês começou a produzir feijão, como agradaria a seus generais pelo fato de que o favoreciam, o parasita, e não desprezavam seu trabalho camponês”, escreve o autor. Os generais são ingratos: seu salvador recebe um copo de vodka e um níquel de prata para tudo Mas o mais triste é que ele não exige mais. O autor diz sarcasticamente sobre a remuneração do general: "No entanto, eles não esqueceram o camponês ... Em" O conto de como um camponês alimentado dois generais, Saltykov-Shchedrin mostrou não apenas a relação de generais individuais e um camponês - ele descreveu de forma alegórica a relação entre poder e povo na Rússia. O satirista contrastou a elite dominante da sociedade com as massas desprivilegiadas. Os contos de fadas de Shchedrin são um retrato vivo da sociedade russa dilacerada por contradições.Admirar a habilidade do satirista, com o qual ele conseguiu abordar os problemas mais complexos e agudos de seu tempo e que ele mostrou em pinturas em miniatura.