1) Ano ang ibinigay sa kanya ng relasyon niya kay Anatole sa ebolusyon ni Natasha? Paano siya binago nito at binago siya nito? 2) Bakit pagkatapos ng isang kakila-kilabot na gawa ay dumating sa kanya si Natasha?

Ganun ba ka-supportive si Pierre? Bakit niya binago ang kanyang orihinal na opinyon? 3) Gaya ng tinasa ni L.N. Ang papel ng personalidad ni Tolstoy sa kasaysayan? Ano ang kahalagahan niya sa pribado at panlipunang buhay ng tao? 4) Pagtawid ng mga Polish lancer sa buong Neman. Paano inihayag ng manunulat ang kanyang saloobin sa Bonapartismo sa eksenang ito?

Volume 1

1. Paano ipinakita ni Tolstoy ang kahalagahan ng karaniwang kolektibong prinsipyo sa buhay militar ng mga sundalo?
2. Bakit nagkaroon ng kalituhan at kaguluhan sa kilusan ng hukbong Ruso?
3. Bakit detalyadong inilarawan ni Tolstoy ang maulap na umaga?
4. Paano nabuo ang imahe ni Napoleon (mga detalye), na nag-aalaga sa hukbo ng Russia?
5. Ano ang pinapangarap ni Prinsipe Andrey?
6. Bakit matalas na sinagot ni Kutuzov ang emperador?
7. Paano kumilos si Kutuzov sa panahon ng labanan?
8. Maaari bang ituring na isang gawa ang pag-uugali ni Bolkonsky?

Tomo 2
1. Ano ang nakaakit kay Pierre sa Freemasonry?
2. Ano ang pinagbabatayan ng mga takot nina Pierre at Prinsipe Andrei?
3. Pagsusuri ng paglalakbay sa Bogucharovo.
4. Pagsusuri ng paglalakbay sa Otradnoye.
5. Para sa anong layunin ibinigay ni Tolstoy ang bola (araw ng pangalan) na eksena? Nanatiling "pangit, ngunit buhay" ba si Natasha?
6. Ang sayaw ni Natasha. Isang ari-arian ng kalikasan na ikinatuwa ng may-akda.
7. Bakit naging interesado si Natasha kay Anatole?
8. Ano ang batayan ng pakikipagkaibigan ni Anatole kay Dolokhov?
9. Ano ang pakiramdam ng may-akda tungkol kay Natasha pagkatapos na ipagkanulo si Bolkonsky?

Tomo 3
1. Ang pagtatasa ni Tolstoy sa papel ng personalidad sa kasaysayan.
2. Paano inihayag ni Tolstoy ang kanyang saloobin sa Napoleonismo?
3. Bakit hindi nasisiyahan si Pierre sa kanyang sarili?
4. Pagsusuri ng episode na "retreat from Smolensk". Bakit tinawag ng mga sundalo si Andrei na "aming prinsipe"?
5. Bogucharovsky revolt (pagsusuri). Ano ang layunin ng episode? Paano ipinakita si Nikolai Rostov?
6. Paano maunawaan ang mga salita ni Kutuzov na "ang iyong daan, Andrey, ay ang daan ng karangalan"?
7. Paano maunawaan ang mga salita ni Andrei tungkol kay Kutuzov "siya ay Ruso, sa kabila ng mga kasabihang Pranses"?
8. Bakit ibinigay ang Shengraben sa pamamagitan ng mga mata ni Rostov, Austerlitz - Bolkonsky, Borodino - Pierre?
9. Paano mauunawaan ang mga salita ni Andrei na "hangga't ang Russia ay malusog, sinuman ay maaaring maglingkod dito"?
10. Paano nailalarawan sa eksena na may larawan ng kanyang anak si Napoleon: "Nakatakda na ang chess, magsisimula na ang laro bukas"?
11. Ang baterya ni Raevsky ay isang mahalagang yugto ng Borodin. Bakit?
12. Bakit inihambing ni Tolstoy si Napoleon sa kadiliman? Nakikita ba ng may-akda ang isip ni Napoleon, ang karunungan ni Kutuzov, ang mga positibong katangian ng mga bayani?
13. Bakit inilarawan ni Tolstoy ang konseho sa Fili sa pamamagitan ng pang-unawa ng isang anim na taong gulang na batang babae?
14. Pag-alis ng mga residente mula sa Moscow. Ano ang pangkalahatang kalooban?
15. Eksena ng isang pulong sa namamatay na Bolkonsky. Paano binibigyang diin ang koneksyon sa pagitan ng mga kapalaran ng mga bayani ng nobela at ng kapalaran ng Russia?

Tomo 4
1. Bakit ibinalik ng pakikipagpulong kay Platon Karataev ang pakiramdam ni Pierre sa kagandahan ng mundo? Pagsusuri ng pulong.
2. Paano ipinaliwanag ng may-akda ang kahulugan ng pakikidigmang gerilya?
3. Ano ang kahalagahan ng imahe ng Tikhon Shcherbatov?
4. Anong mga kaisipan at damdamin ang ibinubunga ng pagkamatay ni Petya Rostov sa mambabasa?
5. Ano ang nakikita ni Tolstoy bilang pangunahing kahalagahan ng Digmaan ng 1812 at ano ang papel ni Kutuzov dito ayon kay Tolstoy?
6. Tukuyin ang ideological at compositional na kahulugan ng pagpupulong nina Pierre at Natasha. Baka may ibang ending?

Epilogue
1. Anong mga konklusyon ang nakuha ng may-akda?
2. Ano ang mga tunay na interes ni Pierre?
3. Ano ang pinagbabatayan ng relasyon ni Nikolenka kay Pierre at Nikolai Rostov?
4. Pagsusuri ng pagtulog ni Nikolai Bolkonsky.
5. Bakit nagtatapos ang nobela sa tagpong ito?

Ayon kay Tolstoy, sa kurso ng kasaysayan ng Russia, lumitaw ang dalawang Russia - edukado ang Russia, malayo sa kalikasan, at ang magsasaka na Russia, malapit sa kalikasan

ang manunulat ay binubuo ng drama ng buhay ng mga Ruso na pinangarap niyang magkaisa ang dalawang prinsipyong ito, upang ang Russia ay magkaisa, ngunit bilang isang realistang manunulat, inilarawan niya ang katotohanan na kanyang nakita at tinasa mula sa kanyang pananaw. Pansining at pangkasaysayang pananaw.

Sanaysay. Paglalarawan ng Digmaan ng 1812 sa nobelang Digmaan at Kapayapaan. ayon sa plano, kunwari (sa papel ng mga kritiko) 1) panimula (bakit

tinatawag na digmaan at kapayapaan ang mga pananaw ni Tolstoy sa digmaan (humigit-kumulang 3 pangungusap).

2) ang pangunahing bahagi (ang pangunahing imahe ng digmaan ng 1812, ang mga kaisipan ng mga bayani, digmaan at kalikasan, ang pakikilahok sa digmaan ng mga pangunahing karakter (Rostov, Bezukhov, Bolkonsky), ang papel ng mga kumander sa digmaan, kung paano kumilos ang hukbo.

3) konklusyon, konklusyon.

Mangyaring tulungan, nabasa ko lang ito ng matagal na ang nakalipas, ngunit ngayon ay wala akong oras upang basahin ito. TULONG PO

Sanaysay batay sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan." Ang pangunahing ideya ni Tolstoy ay ang isang makasaysayang kaganapan ay isang bagay na kusang nagkakaroon ng hugis, ito ay isang hindi inaasahang resulta ng may malay na aktibidad ng lahat ng tao, mga ordinaryong kalahok sa kasaysayan. Malaya ba ang isang tao sa kanyang pagpili? Sinasabi ng manunulat na ang isang tao ay sinasadya na nabubuhay para sa kanyang sarili, ngunit nagsisilbing isang walang malay na tool para sa pagkamit ng mga makasaysayang unibersal na layunin. Ang isang tao ay palaging tinutukoy ng maraming mga kadahilanan: lipunan, nasyonalidad, pamilya, antas ng katalinuhan, atbp. Ngunit sa loob ng balangkas na ito, siya ay malaya sa kanyang pagpili. At ito ay tiyak na isang tiyak na kabuuan ng magkaparehong "mga pagpipilian" na tumutukoy sa uri ng kaganapan, mga kahihinatnan nito, atbp.

Sinabi ni Tolstoy tungkol sa mga kalahok sa digmaan: "Sila ay natakot, nagalak, nagalit, nagmuni-muni, naniniwala na alam nila kung ano ang kanilang ginagawa at kung ano ang kanilang ginagawa para sa kanilang sarili, ngunit sila ay isang hindi sinasadyang instrumento ng kasaysayan: ginagawa nila. isang bagay na nakatago sa kanila, ngunit naiintindihan nila." Ganyan ang hindi nababagong kapalaran ng lahat ng praktikal na pigura. Pinilit ng Providence ang lahat ng mga taong ito, na nagsisikap na makamit ang kanilang layunin, na tumulong sa pagsasakatuparan ng isang napakalaking resulta, na hindi inaasahan ni isang tao - ni Napoleon, o ni Alexander, lalo na ang sinuman sa mga kalahok sa digmaan.

Ayon kay Tolstoy, ang isang dakilang tao ay nagdadala sa loob ng kanyang sarili ng mga moral na pundasyon ng mga tao at nararamdaman ang kanyang moral na obligasyon sa mga tao. Samakatuwid, ang mga ambisyosong pag-angkin ni Napoleon ay nagpapakita sa kanya bilang isang tao na hindi nauunawaan ang kahalagahan ng mga kaganapan na nagaganap. Isinasaalang-alang ang kanyang sarili bilang ang pinuno ng mundo, si Napoleon ay pinagkaitan ng panloob na espirituwal na kalayaan, na binubuo sa pagkilala sa pangangailangan. "Walang kadakilaan kung saan walang pagiging simple, kabutihan at katotohanan," ipinahayag ni Tolstoy ang gayong hatol kay Napoleon.

Binibigyang-diin ni Tolstoy ang moral na kadakilaan ng Kutuzov at tinawag siyang isang mahusay na tao, dahil itinakda niya ang mga interes ng buong tao bilang layunin ng kanyang mga aktibidad. Ang pag-unawa sa makasaysayang kaganapan ay ang resulta ng pagtalikod ni Kutuzov sa "lahat ng personal", ang subordination ng kanyang mga aksyon sa isang karaniwang layunin. Ito ay nagpapahayag ng kaluluwa at pagkamakabayan ng bayan.

Ayon kay Tolstoy, ang kalooban ng isang tao ay walang halaga. Oo, si Napoleon, na naniniwala sa kapangyarihan ng kanyang kalooban, ay itinuturing ang kanyang sarili na lumikha ng kasaysayan, ngunit sa katunayan siya ay isang laro ng kapalaran," "isang hindi gaanong mahalagang instrumento ng kasaysayan." Ipinakita ni Tolstoy ang panloob na kawalan ng kalayaan ng indibidwal na kamalayan, na nakapaloob sa personalidad ni Napoleon, dahil ang tunay na kalayaan ay palaging nauugnay sa pagpapatupad ng mga batas, kasama ang boluntaryong pagsumite ng kalooban sa isang "mataas na layunin." Si Kutuzov ay malaya mula sa pagkabihag ng walang kabuluhan at ambisyon, at samakatuwid ay nauunawaan ang mga pangkalahatang batas ng buhay. Nakikita lamang ni Napoleon ang kanyang sarili, at samakatuwid ay hindi nauunawaan ang kakanyahan ng mga kaganapan. Kaya tumutol si Tolstoy sa pag-angkin ng isang tao sa isang espesyal na papel sa kasaysayan.

Ang landas ng buhay ng mga pangunahing karakter ng "Digmaan at Kapayapaan", sina Prince Andrei Bolkonsky at Count Pierre Bezukhov, ay isang masakit na paghahanap, kasama ang Russia, para sa isang paraan sa labas ng personal at panlipunang hindi pagkakasundo sa "kapayapaan", sa matalino at maayos. buhay ng mga tao. Hindi nasisiyahan sina Andrei at Pierre sa maliit, makasariling interes ng "mas mataas na mundo", walang ginagawa na pag-uusap sa mga sekular na salon. Ang kanilang kaluluwa ay bukas sa buong mundo. Hindi sila mabubuhay nang walang pag-iisip, nang walang pagpaplano, nang hindi nagpapasya para sa kanilang sarili at para sa mga tao ang mga pangunahing katanungan tungkol sa kahulugan ng buhay, tungkol sa layunin ng pagkakaroon ng tao. Ito ang dahilan kung bakit sila magkakamag-anak at ang batayan ng kanilang pagkakaibigan.

Si Andrei Bolkonsky ay isang pambihirang personalidad, isang malakas na kalikasan, na nag-iisip ng lohikal at hindi naghahanap ng matalo na madaling landas sa buhay. Sinusubukan niyang mamuhay para sa iba, ngunit inihiwalay ang kanyang sarili sa kanila. Si Pierre ay isang emosyonal na tao. Taos-puso, kusang-loob, minsan walang muwang, ngunit napakabait. Mga katangian ng karakter ni Prinsipe Andrei: katatagan, awtoridad, malamig na pag-iisip, masigasig na pagkamakabayan. Isang malinaw na nabuong pananaw sa buhay ni Prinsipe Andrei. Nagsusumikap siya para sa kanyang "trono", kaluwalhatian, kapangyarihan. Ang ideal para kay Prinsipe Andrei ay ang French Emperor Napoleon. Sa pagsisikap na subukan ang kanyang ranggo ng opisyal, sumali siya sa hukbo.

Ang gawa ni Andrei Bolkonsky sa panahon ng Labanan ng Austerlitz. Pagkadismaya sa mga mithiin, mga nakaraang pagsubok at pagkakulong sa bilog ng tahanan. Ang simula ng pag-renew ni Prince Andrey: ang paglipat ng mga magsasaka ng Bogucharovsky sa mga libreng magsasaka, pakikilahok sa gawain ng komite ng Speransky, pag-ibig para kay Natasha.

Ang buhay ni Pierre ay isang landas ng mga pagtuklas at pagkabigo. Ang kanyang buhay at mga paghahanap ay naghahatid ng mahusay na kababalaghan sa kasaysayan ng Russia na tinatawag na kilusang Decembrist. Ang mga katangian ng karakter ni Pierre ay katalinuhan, madaling kapitan ng panaginip na pilosopikal na pagsasaalang-alang, pagkalito, mahinang kalooban, kawalan ng inisyatiba, kawalan ng kakayahang gumawa ng anumang bagay sa praktikal na paraan, pambihirang kabaitan. Ang kakayahang gisingin ang iba sa buhay sa iyong katapatan at magiliw na pakikiramay. Pagkakaibigan kay Prinsipe Andrey, malalim, taos-pusong pagmamahal kay Natasha.

Pareho silang nagsisimulang maunawaan at mapagtanto na ang paghihiwalay ng mga tao, ang pagkawala ng espirituwalidad ay ang pangunahing dahilan ng mga kaguluhan at pagdurusa ng mga tao. Ito ay digmaan. Ang kapayapaan ay kasunduan sa pagitan ng mga tao, kasunduan ng isang tao sa kanyang sarili. Ang Digmaan ng 1812 ay gumising kay Prinsipe Andrey sa aktibong aktibidad. Ang pag-unawa sa pag-atake ng Pransya bilang isang personal na sakuna. Sumali si Andrei sa aktibong hukbo at tumanggi sa alok na maging adjutant ni Kutuzov. Ang matapang na pag-uugali ni Andrey sa larangan ng Borodino. Nakamamatay na sugat.

Ang Labanan ng Borodino ay ang paghantong ng buhay ni Prinsipe Andrei. Ang kanyang namamatay na pagdurusa ay nakatulong sa kanya na maunawaan ang bagong Kristiyanong pag-ibig. Empatiya, pagmamahal sa mga kapatid, sa mga nagmamahal sa atin, sa mga napopoot sa atin, sa kaaway, na ipinangaral ng Diyos sa lupa at hindi naintindihan ni Andrei. Isang malalim na "sibilyan" na si Pierre Bezukhov sa digmaan. Si Pierre, bilang isang masigasig na patriot ng Inang-bayan, ay nagbibigay ng kanyang mga pondo upang bumuo ng isang pagkubkob na rehimen, mga pangarap na patayin si Napoleon, kung saan siya ay nananatili sa Moscow. Ang pagkabihag at paglilinis ni Pierre sa pamamagitan ng pisikal at moral na pagdurusa, at ang kanyang pakikipagkita kay Platon Karataev ay nakatulong sa espirituwal na muling pagsilang ni Pierre. Nakumbinsi siya sa pangangailangan na muling ayusin ang estado at pagkatapos ng digmaan ay naging isa sa mga tagapag-ayos at pinuno ng mga Decembrist.

Prince Andrei at Pierre Bezukhov - ang mga taong may iba't ibang mga karakter ay nagiging mga kaibigan nang eksakto dahil pareho silang iniisip at sinusubukang maunawaan ang kanilang layunin sa buhay. Ang bawat isa ay patuloy na naghahanap ng katotohanan at kahulugan ng buhay. Kaya naman malapit sila sa isa't isa. Maharlika, pantay, mataas ang moral na mga tao. Sina Prince Andrei Bolkonsky at Count Pierre Bezukhov ay ang pinakamahusay na tao sa Russia.

Ang mga pagmumuni-muni ni L. Tolstoy sa papel ng personalidad sa kasaysayan sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan"

Iba pang mga sanaysay sa paksa:

1. "Tunay na Buhay" sa nobela ni L. N. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan" "Tunay na Buhay"... Ano ito, anong uri ng buhay ang matatawag...
2. Lumilitaw ang imahe ni Napoleon sa mga pahina ng nobela sa mga pag-uusap at debate tungkol sa kanya sa salon ni Anna Pavlovna Scherer. Karamihan sa kanya...
3. Ang malaking hanay ng mga character sa War and Peace ay masigla at magkakaibang. Ngunit mararamdaman mo kaagad ang paghahati nito sa dalawang malalaking grupo. SA...
4. Lahat ng mga paboritong bayani ni Tolstoy: Pierre, Natasha, Prinsipe Andrei, matandang Bolkonsky - lahat, gumawa sila ng malupit na pagkakamali. Hindi nagkakamali si Berg, hindi...
5. Sa buhay ng bawat tao ay may mga pangyayari na hindi malilimutan at na tumutukoy sa kanyang pag-uugali sa mahabang panahon. Sa buhay ni Andrei Bolkonsky...
6. Ang apat na volume na epikong nobelang War and Peace ay nilikha ni Tolstoy sa wala pang anim na taon. Sa kabila ng katotohanan na ang gayong napakagandang materyal...
7. Ang imahe ng "mataas na langit" sa nobela ni L. N. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan" Hindi totoo na ang isang tao ay walang kaluluwa. Siya ay, at...
8. Mga sanaysay sa panitikan: Mga katangian ng larawan sa nobela ni L. N. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan" Genre ng nobela ni L. N. Tolstoy na "Digmaan at...
9. Kung pinagkakatiwalaan mo ang pagpapahayag na ang kasaysayan ay nilikha ng mga natatanging indibidwal, kung gayon dapat sabihin na ang lahat ng marilag sa mundo ay nagawa nila. Ito...
10. Ang papel na ginagampanan ng landscape Landscape sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay isa sa mga pangunahing artistikong paraan. Ang paggamit ng manunulat ng mga larawan ng kalikasan ay nagpayaman sa akda...
11. Inihayag ni Tolstoy sa kanyang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ang kanyang sariling pananaw sa problema ng personalidad, papel nito sa kasaysayan at sa kasaysayan mismo...
12. Ang Digmaang Patriotiko noong 1812 ay isang makatarungang digmaan ng pambansang pagpapalaya. Isang pakiramdam ng pagmamahal sa tinubuang-bayan na yumakap sa lahat ng bahagi ng populasyon; ordinaryong mamamayang Ruso...
13. Tinawag ni Tolstoy ang Digmaan at Kapayapaan na "isang aklat tungkol sa nakaraan." Nakatuon sa Digmaang Patriotiko noong 1812, ang aklat na ito ay sinimulan pagkatapos ng Digmaang Crimean,...
14. Ang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang pambansang epiko ng Russia, na sumasalamin sa pambansang katangian ng mga mamamayang Ruso sa sandaling ito ay napagpasyahan...
15. Muling nililikha sa mga pahina ng "Digmaan at Kapayapaan" ang mga magagandang larawan ng medyo kamakailang nakaraan, ipinakita ni Tolstoy kung anong mga himala ng kabayanihan para sa kaligtasan ng sariling bayan,...
16. Si L. M. Tolstoy ay hindi dumating sa ideya ng pagsulat ng pinakadakilang gawain sa kanyang buhay - ang epikong nobelang Digmaan at Kapayapaan - hindi kaagad, ngunit mula sa...
17. Naniniwala si Tolstoy na ang isang akda ay maaaring maging mabuti lamang kapag mahal ng manunulat ang kanyang pangunahing ideya dito. Sa "Digmaan at...

Libmonster ID: RU-14509

Maraming koneksyon ang makasaysayang agham at fiction. Sa malikhaing pamana ng mga mahusay na manunulat na Ruso mayroong isang bilang ng mga gawa kung saan ang mga istoryador ay interesado sa propesyonal, at kabilang sa mga ito ang isa sa mga unang lugar ay inookupahan ng nobelang L. N. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan." Nagsalita si L. I. Brezhnev tungkol sa pangmatagalang kaugnayan ng mga unibersal na problema ng tao na naantig dito sa isang seremonyal na pagpupulong na nakatuon sa pagtatanghal ng medalyang "Gold Star" sa bayaning lungsod ng Tula. "Ang manunulat," sabi niya, "marami ring iniisip tungkol sa mga problema na nag-aalala sa atin - ang mga problema ng digmaan at kapayapaan ay hindi lahat ng mga ideya ni Tolstoy ay kaayon ng ating panahon, ngunit ang pangunahing ideya ng kanyang mahusay na nobela. ang ideya na sa huli ang mga tao, ang masa ang magpapasya sa mga pangunahing katanungan ng kasaysayan, ang matukoy ang kapalaran ng mga estado at ang mga resulta ng mga digmaan - ang malalim na pag-iisip na ito ay totoo ngayon, gaya ng dati" 1 .

Daan-daang mga pag-aaral ang nakatuon sa pananaw sa mundo ni Tolstoy at sa kanyang trabaho, kung saan ang "Digmaan at Kapayapaan" ay sumasakop sa isang lugar na karapat-dapat sa kahanga-hangang gawaing ito. Ang nobela ay tinalakay sa mga pangkalahatang akda sa mga makasaysayang pananaw ng manunulat mayroong ilang mga gawa na partikular na nakatuon sa pilosopiya ng kasaysayan ng may-akda ng Digmaan at Kapayapaan at sa mga makasaysayang realidad na inilarawan sa nobela 2 . Ang layunin ng artikulong ito ay pag-aralan ang mga pananaw ni Tolstoy sa mga batas ng proseso ng kasaysayan, sa papel ng indibidwal at masa sa kasaysayan, pati na rin ang paghambingin ang mga pananaw na ito sa opinyon ng publiko noong mga taong iyon nang ang manunulat ay nagtatrabaho sa teksto ng nobela.

Ang paglala ng mga kontradiksyon sa lipunan, ideolohikal at pampulitika, na nagtapos sa pagbagsak ng serfdom sa Russia, ay humantong sa napaka makabuluhang pagbabago sa proseso ng pampanitikan, kabilang ang isang bagong pagtaas sa makasaysayang genre. Ang realidad ay nangangailangan ng mga manunulat na tumugon sa mga nag-aalab na isyu sa ating panahon, at kung minsan ito ay posible lamang sa pamamagitan ng muling pag-iisip ng makasaysayang nakaraan ng bansa na may direkta o nakatagong paghahambing nito sa modernidad. Isinulat ni Tolstoy ang "Digmaan at Kapayapaan" noong 1863 - 1868, ngunit ang paglitaw

1 "Pravda", 19.1.1977.

2 Tingnan ang N.I. Makasaysayang pilosopiya sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ni Count L.N. "Bulletin of Europe", 1887, N 7; A. K. Borozdyan. Makasaysayang elemento sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan". "Nakaraang Mga Taon", 1908, N 10; M. M. Rubinstein. Pilosopiya ng kasaysayan sa pag-iibigan ni L. N. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan". "Kaisipang Ruso", 1911, N 7; V. N. Pertsev. Pilosopiya ng kasaysayan ng L. N. Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan. Sa memorya ng L. N. Tolstoy." M. 1912; K. V. Pokrovsky. Mga mapagkukunan ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan". Ibid; P. N. Apostolov (Ardens). Leo Tolstoy sa mga pahina ng kasaysayan. M. 1928; A. P. Skaftymov. Ang imahe ni Kutuzov at ang pilosopiya ng kasaysayan sa nobela ni L. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan." "Panitikan ng Russia", 1959, No. 2; L. V. Cherepnin. Mga makasaysayang tanawin ng L. N. Tolstoy. "Mga Tanong ng Kasaysayan", 1965, No. 4.

Ang konsepto ng nobela ay nagsimula sa mas maagang panahon at nauugnay sa intensyon na kumuha sa tema ng Decembrist. Ang manunulat mismo ay nagsalita nang detalyado tungkol sa kung paano noong 1856 nagsimula siyang magsulat ng isang kuwento "na may isang kilalang direksyon, ang bayani na kung saan ay dapat na isang Decembrist na bumalik kasama ang kanyang pamilya sa Russia," ngunit pagkatapos ay lumipat mula sa kasalukuyan hanggang 1825 - ang panahon ng "mga maling akala at kasawian." "ang kanyang bayani, at kalaunan ay inilipat ang aksyon "sa panahon ng digmaan ng 1812 at ang mga pangyayari na nauna rito" 3.

Ang mga iskolar sa panitikan ay nakipagtalo at patuloy pa rin sa pagtatalo tungkol sa kung gaano katugma ang huling teksto ng "Digmaan at Kapayapaan" sa intensyon ng may-akda 4 . Nang hindi nakikialam sa mga hindi pagkakaunawaan na ito, maaari nating sabihin na sa katunayan ay pinag-uusapan natin, siyempre, hindi tungkol sa isang nobela ng pamilya, ngunit tungkol sa isang malaking epikong canvas. Sa "Digmaan at Kapayapaan" mayroong higit sa 500 mga character, tungkol sa 200 sa mga ito ay aktwal na makasaysayang mga numero, kabilang ang mga may pinakamataas na ranggo sa mga natitira, marami din ang may tunay na mga prototype.

Tinatrato ni Tolstoy ang maaaring tawagin ng mga istoryador na pinagmumulan ng nobela nang lubos na responsable at seryoso. Kahit na habang naghahanda na magtrabaho sa nobelang "The Decembrist," nakolekta niya ang maraming mga memoir at epistolary na teksto at tinanong ang mga kontemporaryo ng mga kaganapan nang detalyado. Nang mabago ang ideya, pinalawak ni Tolstoy ang paghahanap sa isang mas maagang panahon at nagsimulang mangolekta ng mga publikasyong siyentipiko at siyentipiko-journalistic tungkol sa mga digmaang Napoleoniko. Habang nasa Moscow noong Agosto 15, 1863, nakakuha siya ng anim na volume ng mga gawa ni A. I. Mikhailovsky-Danilevsky tungkol sa mga digmaan noong 1805, 1812, 1813 at 1814, "Mga tala tungkol sa 1812" ni S. Glinka, "Mga maikling tala ni Admiral A. "," Mga tala ng martsa ng artilerya ng Tenyente Koronel I. Radozhitsky" (sa 4 na volume), ang pitong tomo na "Kasaysayan ng Konsulado at Imperyo" ni A. Thiers at ilang iba pang mga libro 5. Nang maglaon, ipinagpatuloy ng manunulat ang pagkolekta ng literatura nang personal at sa pamamagitan ng kanyang mga mahal sa buhay. Sa artikulong "Ang ilang mga salita tungkol sa aklat na "Digmaan at Kapayapaan" (1868), sinabi ni Tolstoy: "Ang isang artista ay dapat na gabayan, tulad ng isang mananalaysay, ng mga makasaysayang materyales. Saanman nagsasalita at kumilos ang mga makasaysayang figure sa aking nobela, hindi ako nag-imbento, ngunit gumamit ng mga materyales na kung saan sa panahon ng aking trabaho ay nabuo ko ang isang buong aklatan ng mga libro, ang mga pamagat na hindi ko nalaman na kailangang isulat dito, ngunit kung saan maaari kong isulat. laging sumangguni sa" (t. 16, p. 13).

Hindi ito sumusunod sa sinabi na naniniwala si Tolstoy na ang isang manunulat ay may parehong mga layunin at paraan bilang isang mananalaysay. Sa kabaligtaran, binigyang-diin niya sa lahat ng posibleng paraan na "ang gawain ng artista at ng mananalaysay ay ganap na naiiba", na ang huli ay nagpapakita ng "artista", at ang manunulat ay dapat na ilarawan ang "tao", na "ang mananalaysay ay tumatalakay sa ang mga resulta ng isang kaganapan, ang mga artista ay nakikitungo sa mismong katotohanan ng kaganapan", na kadalasang ginagamit Ang mga mapagkukunan ng istoryador ay "walang sinasabi, walang ipaliwanag" sa manunulat (vol. 16, pp. 12 - 13). Malinaw na iniiba ni Tolstoy ang mga fictional o semi-fictional na mga character mula sa mga tunay na makasaysayang figure. Sa unang kaso, hinahangad niyang mapanatili ang diwa ng panahon, malayang hinuhulaan kung ano ang kailangan niya, habang sa pangalawang kaso, "sinubukan niyang huwag pahintulutan ang kathang-isip, ngunit, sa pagpili ng mga tunay na katotohanan, isinailalim sila sa kanyang plano" 6.

Kung pinag-uusapan natin ang mga resulta ng pagkadalubhasa ng manunulat sa mga mapagkukunang pangkasaysayan at panitikan, ang mga ito ay tinasa ng mga eksperto tulad ng sumusunod: "Sa pangkalahatan, ang mga mapagkukunan ng nobela ay nagpapahiwatig ng isang napakalaking

3 L. N. Tolstoy. Kumpletong hanay ng mga gawa. Sa 90 vols. T. 13. M. 1955, pp. 54 - 56 (mga karagdagang sanggunian sa publikasyong ito ay ibinigay sa teksto).

4 Tingnan ang tungkol dito sa partikular: S. M. Petrov. Makasaysayang nobelang Ruso noong ika-19 na siglo. M. 1964, p. 325, atbp.; E. E. Zaidenshnur. "Digmaan at Kapayapaan" ni L. N. Tolstoy. Paglikha ng isang mahusay na libro. M. 1966, pp. 5 - 7.

5 E. E. Zaidenshnur. Dekreto. cit., p.

6 Ibid., p.

Ang gawaing paghahanda ni Tolstoy sa pag-aaral ng panahon ng ika-12 taon, linawin ang kalikasan at proseso ng kanyang artistikong pagkamalikhain, nagbibigay ng isang malinaw na pag-unawa na ang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang uri ng artistikong mosaic, na binubuo ng mga eksena at mga imahe na walang katapusan na magkakaibang sa kanilang pinagmulan, na ang nobelang ito sa isang malaking lawak ay hindi lamang makatotohanan sa kasaysayan, ngunit may bisa sa kasaysayan, at sa panahon ng paglikha nito ay nagkaroon ng patuloy na pakikibaka sa pagitan ng layunin na artist at ng subjective na nag-iisip" 7 .

Tulad ng alam mo, ang nobela ay naglalaman ng isang makabuluhang bilang ng makasaysayang at pilosopikal na mga digression, kung saan ang manunulat ay hayagang pumasok sa mga lugar na karaniwang pinag-aaralan ng mga siyentipiko. Kasama ang artikulong "Ilang salita ...", na nabanggit na sa itaas, ang mga digression ay nagdetalye at nagtatalo sa "metodolohikal na kredo" ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan", iyon ay, nagbibigay sila ng kung ano ang kadalasang kulang kapag sinusuri ang mga gawa. ng historical fiction. Sa kasong ito, tulad ng wastong nabanggit ni N.I. Kareev, "ang artista ay nagiging isang siyentipiko, ang nobelista ay naging isang mananalaysay" 8 . Ang mga makasaysayang pananaw ni Tolstoy ay sumasalamin sa kanyang masalimuot at lubos na kontrobersyal na pananaw sa mundo; Naturally, sila mismo ay salungat sa loob.

Ang artikulong “Ilang salita...” ay binubuo ng anim na puntos. "Pag-aaral sa panahon," sabi ni Tolstoy sa isa sa kanila, "... Napagtanto ko na ang ating isipan ay walang access sa mga sanhi ng mga pangyayari sa kasaysayan na nagaganap" (vol. 16, p. 13). At kahit na ang paniniwala sa "pre-eternity" ng lahat ng nangyayari ay isang ideya na likas sa mga tao, napagtanto at nararamdaman ng bawat tao "na siya ay malaya sa bawat sandali kapag siya ay nagsasagawa ng anumang aksyon" (vol. 16, p. 14) . Mula dito, nagpapatuloy ang manunulat, lumitaw ang isang kontradiksyon na tila hindi malulutas, dahil, kung isasaalang-alang ang kasaysayan mula sa pangkalahatang pananaw, hindi maiiwasang makita ng isang tao dito ang isang pagpapakita ng "walang hanggang batas", at tumitingin sa mga kaganapan mula sa mga indibidwal na posisyon, hindi niya magagawa. at hindi tumatanggi sa pananampalataya sa bisa ng interbensyon ng personalidad sa kasaysayan. Nakahanap si Tolstoy ng isa pang kontradiksyon hindi sa kamalayan ng mga tao, ngunit sa Reality mismo: ito ay nakasalalay sa katotohanan na may mga aksyon na nakasalalay at hindi nakasalalay sa kalooban ng isang indibidwal na tao. "Kung mas abstract at samakatuwid ay hindi gaanong konektado ang aming aktibidad sa mga aktibidad ng ibang tao, mas malaya ito, at, sa kabaligtaran, mas konektado ang aming aktibidad sa ibang tao, mas hindi ito libre." Ang kapangyarihan, ayon sa manunulat, ay ang pinakamalakas, hindi maaalis, mahirap at patuloy na koneksyon sa ibang tao, at samakatuwid ito ay "sa tunay na kahulugan nito ay ang pinakamalaking pag-asa sa kanila" (vol. 16, p. 16). Kasunod nito na ang mga tinatawag ng mga mananalaysay na mga makasaysayang figure ay ang pinaka-hindi malaya sa kanilang mga aksyon. "Ang mga aktibidad ng mga taong ito," deklara ni Tolstoy, "ay kawili-wili sa akin lamang sa kahulugan ng paglalarawan ng batas ng predestinasyon, na, sa palagay ko, ay namamahala sa mga mananalaysay), at ang sikolohikal na batas na nagpipilit sa isang tao na gawin ang pinaka hindi malayang pagkilos. sa pekeng sa kanyang imahinasyon ang isang buong serye ng mga retrospective na konklusyon na naglalayong patunayan sa kanyang sarili ang kanyang kalayaan" (vol. 16, p. 16).

Ang mga katulad na kaisipan ay paulit-ulit na inilalahad sa nobela, alinman sa konkretong anyo na may kaugnayan sa alinman sa mga pangyayaring inilarawan, o sa anyo ng abstract na pangangatwiran na may likas na kasaysayan at pilosopiko. Ang isa sa mga ito ay inilagay sa simula ng ikalawang bahagi ng ika-apat na tomo: "Ang kabuuan ng mga sanhi ng mga kababalaghan ay hindi naa-access sa isip ng tao, ngunit ang pangangailangan na makahanap ng mga sanhi ay naka-embed sa kaluluwa ng tao. nang hindi sinisiyasat ang hindi mabilang at kumplikado ng mga kondisyon ng wika,

7 K. V. Pokrovsky. Dekreto. cit., p.

8 N. I. Kareev. Dekreto. cit., p.

ang mga teorya, na ang bawat isa ay maaaring magkahiwalay na kinakatawan bilang isang sanhi, ay kumukuha ng una, pinaka-maiintindihan na tagpo at nagsasabing: ito ang dahilan... Walang at hindi maaaring maging mga dahilan para sa isang makasaysayang kaganapan, maliban sa nag-iisang dahilan ng lahat ng mga sanhi . Ngunit may mga batas na namamahala sa mga kaganapan, bahagyang hindi alam, bahagyang hinahaplos natin. Ang pagtuklas ng mga batas na ito ay posible lamang kapag ganap nating tinalikuran ang paghahanap para sa mga sanhi sa kalooban ng isang tao, tulad ng pagtuklas ng mga batas ng paggalaw ng planeta ay naging posible lamang kapag tinalikuran ng mga tao ang ideya ng pagpapatibay ng lupa" (vol. 12, p. 66 - 67).

Sa pamamagitan ng mga sanggunian sa mga mahiwagang pattern ng kasaysayan, sa "sanhi ng lahat ng mga sanhi," pinatunayan ni Tolstoy ang hindi kinakailangan ng anumang malay na pagtatangka na pabagalin o pabilisin ang proseso ng pag-unlad ng mga kaganapan. Sa isa sa mga pilosopikal na paglihis ng nobela, isinulat niya: "Kung ipagpalagay natin na ang buhay ng tao ay maaaring kontrolin ng katwiran, kung gayon ang posibilidad ng buhay ay nawasak." At bahagyang mas mababa siya ay nagpatuloy: "Kung ipagpalagay natin, tulad ng ginagawa ng mga istoryador, na ang mga dakilang tao ay umaakay sa sangkatauhan upang makamit ang ilang mga layunin, na binubuo ng alinman sa kadakilaan ng Russia o France, o sa balanse ng Europa, o sa pagpapalaganap ng mga ideya ng ang rebolusyon, o sa pangkalahatang pag-unlad, o kung ano pa man ito, imposibleng maipaliwanag ang mga penomena ng kasaysayan nang walang mga konsepto ng pagkakataon at henyo... Sinamantala ito ng pagkakataon ng henyo, sabi ng kasaysayan” (vol. 12, p. 238).

Sa itaas na pangangatwiran, ang ideya na ang makasaysayang proseso ay bubuo nang nakapag-iisa sa kalooban ng isang indibidwal na tao at sa ilalim ng impluwensya ng mga nabuo sa labas ng kanyang kamalayan, iyon ay, mga layunin na sanhi ng relasyon, ay lumalabas nang malinaw. Ang posisyong ito, tama sa pangunahing esensya nito, ay naaayon sa mga progresibong uso sa makasaysayang pag-iisip ng mga dekada na sinusuri. Pagkatapos ng lahat, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay lumitaw kapag ang pagkilala sa makasaysayang determinismo sa isang anyo o iba pa ay hindi pangkaraniwan para sa lahat ng mga propesyonal na istoryador, kapag ang karamihan sa opisyal na historiograpiya ay hindi nakilala ito at patuloy na pinapanahon ang kasaysayan ng sibil sa pamamagitan ng mga paghahari, at ang kasaysayan. ng mga digmaan ng mga dakilang heneral.

Medyo tama na itinuturo ang pagkakaroon ng mga layunin na sanhi ng mga relasyon na tumutukoy sa pag-unlad ng lipunan, at na ang proseso ng kasaysayan ay hindi nakasalalay sa malay-tao na pagsisikap ng isang indibidwal, si Tolstoy, una, ay nagpahayag ng mga batas ng kasaysayan na hindi lamang hindi alam, ngunit halos hindi alam. , at ikalawa, hindi makita ang diyalektikong relasyon sa pagitan ng mga indibidwal na pagsisikap ng mga indibidwal at ang direksyon at bilis ng panlipunang pag-unlad. Ang lahat ng ito ay humantong sa manunulat sa fatalistic na mga konklusyon. "Ang fatalismo sa kasaysayan," ipinahayag niya, "ay hindi maiiwasan para sa pagpapaliwanag ng hindi makatwiran na mga phenomena (iyon ay, ang mga taong hindi natin nauunawaan ang pagiging makatwiran kapag sinisikap nating ipaliwanag ang mga phenomena na ito sa kasaysayan, mas nagiging hindi makatwiran at hindi maintindihan ang mga ito para sa atin). ” (i.e. 11, p. 6).

Nadala rin si Tolstoy sa fatalism sa pamamagitan ng katotohanan na ang lahat ng mga sanhi ng dependencies sa kasaysayan ay tila pantay sa kanyang kahalagahan, at ang mga resulta ng mga indibidwal na pagsisikap ay pantay sa kahulugan ng kanilang mapagpasyang impluwensya sa kurso ng mga kaganapan. Sa isa sa mga pilosopikal na digression ng Digmaan at Kapayapaan, isinulat niya: "Ang mga aksyon nina Napoleon at Alexander, na kung saan ang mga salita ay tila mangyayari o hindi mangyayari ang isang kaganapan, ay kasing liit ng mga aksyon ng bawat sundalo na nagpapatuloy sa isang campaign along by lot or by selection This could not be otherwise dahil para matupad ang kalooban nina Napoleon at Alexander (yung mga taong tila umaasa sa kaganapan), isang pagkakataon ng hindi mabilang na bilang ay kinakailangan.

mga pangyayari, kung wala ang isa sa kung saan ang kaganapan ay hindi maaaring mangyari. Kinailangan na ang milyun-milyong tao, na sa kanilang mga kamay ay may tunay na kapangyarihan, mga sundalong nagpaputok, nagdadala ng mga probisyon at baril, kinakailangan na sila ay sumang-ayon na tuparin ang kalooban ng indibidwal at mahihinang mga tao at dinala dito ng hindi mabilang na kumplikado at sari-sari. mga dahilan" ( tomo 11, p. 5).

Ang nasabing pagtatasa ng papel ng indibidwal na aktibidad sa kasaysayan ng sangkatauhan ay hindi tumutugma sa mga advanced na pananaw sa panahon kung saan nilikha ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan". Sa pag-unawa sa diyalektika ng relasyon sa pagitan ng natural at random sa lugar na ito, ang mga rebolusyonaryong demokrata ng Russia ay gumawa ng malaking pag-unlad, hindi pa banggitin sina K. Marx at F. Engels. Ang una sa kanila, sa isa sa kanyang mga liham na itinayo noong 1871, na nagbubuod ng mga kaisipang ipinahayag nang higit sa isang beses, ay sumulat: "Siyempre, magiging napaka-kombenyente na lumikha ng kasaysayan ng mundo kung ang pakikibaka ay isasagawa lamang sa ilalim ng kondisyon ng Sa kabilang banda, ang kasaysayan ay magkakaroon ng mystical character kung ang mga aksidenteng ito ay, siyempre, ay isang mahalagang bahagi ng pangkalahatang kurso ng pag-unlad, ngunit ang acceleration at deceleration ay nakasalalay sa malaking lawak sa "aksidente," kung saan mayroon ding isang "kaso" tulad ng katangian ng mga tao na unang tumayo sa pinuno ng kilusan" 9.

Ang tanong ng ideolohikal na pinagmulan ng mga makasaysayang pananaw ni Tolstoy ay isinasaalang-alang ng mga mananaliksik nang higit sa isang beses. Ang ilan sa kanila ay tumutukoy sa German idealistic na pilosopiya noong unang kalahati ng ika-19 na siglo. "Ang teorya ni Tolstoy," isinulat ni M. M. Rubinstein noong 1912, "ay metapisiko sa kalikasan at... lumalapit sa katangian ng mga nakaraang konstruksiyon ng ganitong uri, tulad ng mga ibinigay, halimbawa, ni Herder o ang metapisika ng German idealism" 10. Nang maglaon, pinangalanan ni A.P. Skaftymov si Kant, Schelling, at lalo na si Hegel sa mga ideolohikal na "predecessors" ng mga pananaw ni Tolstoy sa pilosopiya ng kasaysayan. Ang iba pang mga mananaliksik ay tiyak na itinatanggi ang impluwensya ng Hegelianism kay Tolstoy, na binanggit ang kanyang mga pahayag na nagpapahiwatig na matalas niyang kinutya ang mga gawa ni Hegel para sa paraan ng pagtatanghal na pinagtibay sa mga ito, na kinondena niya ang pilosopiya ng kasaysayan ni Hegel sa ganap na pagwawalang-bahala sa moral na prinsipyo 12.

Sa tingin namin na ang kontradiksyon dito ay higit na maliwanag. Pagkatapos ng lahat, una, ang saloobin ni Tolstoy kay Hegel ay hindi nagbabago, at ang mga negatibong pahayag ay karaniwang binanggit noong huling bahagi ng 60s ng ika-19 na siglo. o sa ibang pagkakataon. Pangalawa, ang mga pangunahing probisyon ng sistemang pilosopikal ng Hegelian ay madalas na ipinakita sa press ng Russia noong 40s - 60s ng ika-19 na siglo. nang walang pagtukoy sa tagalikha nito, na ang pagkakakilala ng manunulat sa mga probisyong ito, ang kanilang bahagyang pang-unawa ay hindi lamang posible, ngunit hindi rin maiiwasan, sa kabila ng katotohanan na hindi niya gusto si Hegel at hindi itinuturing na kinakailangang basahin nang lubusan ang kanyang mga gawa. Hindi sinasadya na si Tolstoy mismo, na pinupuna si Hegel sa kanyang treatise na "Kaya ano ang dapat nating gawin?", ay sumulat: "Nang ako ay nagsimulang mabuhay, ang Hegelianism ay ang batayan ng lahat: ito ay nasa hangin, na ipinahayag sa mga artikulo sa pahayagan at magasin. , sa makasaysayang at legal na mga lektura, sa mga kuwento at treatise, sa sining, sa mga sermon, sa mga pag-uusap Ang isang taong hindi nakakilala kay Hegel ay walang karapatang magsalita ang sinumang gustong malaman ang katotohanan. Bagama't "purong" Hegelianism sa panlipunang Ruso

9 K. Marx at F. Engels. Op. T. 33, p.

10 M. M. Rubinstein. Dekreto. cit., p.

11 A. P. Skaftymov. Dekreto. cit., p.

12 N. N. Gusev. Lev Nikolaevich Tolstoy. Mga materyales para sa talambuhay mula 1855 hanggang 1869. M. 1957, pp. 222, 678.

halos walang pag-iisip, nagkaroon ito ng makabuluhang impluwensya sa mga pangunahing uso nito 13 . Kung sa unang yugto ang mga pilosopikal na konstruksyon ni Hegel ay malikhaing pinagkadalubhasaan ng mga progresibong palaisip, kabilang ang mga rebolusyonaryong demokratiko, pagkatapos pagkatapos ng Digmaang Crimean ang sistemang Hegelian ay lalong naging isang ideolohikal na sandata ng reaksyon.

Sa pagpuna sa patuloy na pagbabago at pagpapahayag ng pangkalahatang saloobin sa pilosopiya ni Hegel, sumulat si I. G. Chernyshevsky noong 1856: “Kasing-kaunti lang tayong mga tagasunod ni Hegel gaya ng tayo kay Descartes o Aristotle na ngayon ay kabilang na sa kasaysayan, ang kasalukuyang panahon ay may ibang pilosopiya at nakikitang mabuti ang mga pagkukulang ng sistemang Hegelian" 14. Gayunpaman, ang mga naturang pahayag ni Chernyshevsky ay sumasalamin sa kanyang pang-unawa sa sarili kaysa sa aktwal na estado ng mga gawain. "Ang matinding kritikal, negatibong saloobin ng mga sosyalistang Ruso noong 60s - 70s kay Hegel," tama ang sabi ni A. I. Volodin, "ay hindi nangangahulugang nanatili sila sa labas ng impluwensya ng kanyang pilosopiya sa mga pinagmumulan ng ideolohikal ng kanilang pananaw sa mundo" 15.

Ang parehong masasabi tungkol kay Tolstoy. Hindi alintana kung gaano niya ito napagtanto, ang kanyang mga pangkasaysayang pananaw ay mahalagang magkatulad sa Hegelianism, na madaling nakumpirma sa pamamagitan ng paghahambing ng mga pilosopikong digression ng nobela sa teksto ng Pilosopiya ng Kasaysayan ni Hegel. Si Skaftymov, na bahagyang nagsagawa ng gayong paghahambing, ay gumawa ng sumusunod na konklusyon tungkol sa teorya ng proseso ng kasaysayan ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan": "Ang paunang batayan ng pilosopiya ni Hegel, pati na rin ang pilosopiya ni Tolstoy mismo, ay hindi payagan ang teoryang ito na lumampas sa mga limitasyon ng fatalismo ay binibigyang-kahulugan ni Hegel bilang nangunguna sa kapangyarihan ng "diwa ng mundo" o "providence" din sa huli ay itinataas ni Tolstoy ang parehong "pangangailangan" o set ng mga dahilan sa kalooban at Ang mga layunin ng "providence." Sa huli, ang kalooban ng mga tao ay nawawalan ng lahat ng kahulugan, at ang puwersang nagtutulak sa kasaysayan ay lumalabas na ilang hindi makatao (hindi makatao) na kalooban... Ang pagkakaiba sa pagtatasa ng "mga dakilang tao" ay ganap na tinanggihan ni Hegel ang moral na pamantayan... habang si Tolstoy, sa kabaligtaran, ay dinala ang pamantayang ito sa unahan 16.

Ang katangiang paraan ni Tolstoy sa pag-master ng mga teoretikal na doktrina ng ibang tao sa pamamagitan ng kanilang kritikal na pagproseso ay mas maliwanag sa kaso ni Proudhon, na nakilala ng manunulat noong 1861 sa isang paglalakbay sa ibang bansa. Nagustuhan ni Tolstoy si Proudhon dahil sa kanyang malayang pag-iisip at tuwiran sa pagpapahayag ng kanyang mga opinyon 17 . Gayunpaman, pagkatapos ay natapos ng anarkistang teorista ang isang libro kung saan siya ay kumilos bilang isang apologist para sa digmaan at isang tagapagtanggol ng karapatang puwersahin, na sa anumang paraan ay tumutugma sa mga pananaw ng mahusay na manunulat na Ruso. Ang aklat ni Proudhon ay tinawag na "Digmaan at Kapayapaan", iyon ay, eksaktong kapareho ng nobela na sinimulang isulat ni Tolstoy makalipas ang dalawang taon. Ginagawa nitong posible na ipalagay na si Tolstoy ay "naglagay ng isang tiyak na polemikong kahulugan sa kanyang pamagat at ang polemikong ito ay ganap na nakadirekta laban sa Proudhon" 18 .

Ang mapagpasyang impluwensya kay Tolstoy ay ginawa ng mga ideolohikal at teoretikal na pag-aaway sa loob ng Russia at ang buong katotohanan na nakapaligid sa kanya.

13 "Hegel at pilosopiya sa Russia. 30s ng ika-19 na siglo - 20s ng ika-20 siglo." M. 1974 pp. 6 - 7, atbp.

14 N. G. Chernyshevsky. Kumpletong hanay ng mga gawa. T. III. M. 1947, pp. 206 - 207.

15 A. I. Volodin. Hegel at Russian sosyalistang kaisipan noong ika-19 na siglo. M. 1973, p.

16 A. P. Skaftymov. Dekreto. cit., pp. 85 - 86.

17 N. N. Gusev. Dekreto. cit., p.

18 N. N. Ardens (N. N. Apostolov). Sa mga tanong ng pilosopiya ng kasaysayan sa "Digmaan at Kapayapaan". "Scientific Notes" ng Arzamas Pedagogical Institute, 1957, isyu. Ako, pahina 49.

katotohanan. Gayunpaman, ang mga paraan ng impluwensyang ito ay napakasalimuot. Ang isa sa mga pinaka-kaalaman na biographer ng manunulat, na nasuri ang mga nilalaman ng mga entry sa kanyang talaarawan noong huling bahagi ng 50s ng ika-19 na siglo, ay nagsabi: "Ayon sa mga entry na ito, hindi natin maiuuri si Tolstoy bilang isa sa mga socio-political trend na Siya ay hindi isang rebolusyonaryo - isang demokrata, hindi isang liberal, hindi isang konserbatibo, hindi isang Kanluranin, hindi isang Slavophile" 19. Ang pinakahuling tamang konklusyon ay nararapat sa ilang detalye, lalo na tungkol sa Slavophilism at rebolusyonaryong demokrasya.

Pagdating sa Slavophiles, ang pahayag ni Tolstoy ay madalas na binanggit: "At kinamumuhian ko ang lahat ng mga prinsipyo ng koro at sistema ng buhay, at mga komunidad, at ilang mga gawa-gawang kapatid ng mga Slav, ngunit mahal ko lang ang tiyak, malinaw at maganda. at ang katamtaman, at nakita ko ang lahat ng ito sa katutubong tula at wika at buhay" (vol. 61, p. 278). Ngunit hindi natin dapat kalimutan na ang mga salitang ito ay tumutukoy sa 1872, iyon ay, sa panahon kung saan ang mga seryosong pagbabago ay nangyari kapwa sa mga pananaw ng manunulat at sa Slavophilism. Ang kumpletong pagtanggi ni Tolstoy sa mga konsepto ng Slavophile, na nakuha sa pahayag sa itaas, ay hindi kaagad lumitaw. Si B.I. Bursov, na nag-aral ng ideolohikal at masining na paghahanap ni Tolstoy sa ikalawang kalahati ng 50s ng ika-19 na siglo, na nagsasaad ng negatibong saloobin ng manunulat sa mga Slavophile, ay gumawa ng isang reserbasyon na mayroon pa rin siyang "maraming higit pa o hindi gaanong nakikiramay na mga komento tungkol sa kanila, sa partikular. tungkol sa kanilang mga pananaw sa buhay pamilya." Ipinapahiwatig ang direksyon at mga dahilan para sa ideolohikal na ebolusyon ng manunulat sa lugar na ito, isinulat ni Bursov: "Ang kritikal na saloobin sa mga Slavophile ay tumindi at lumalaki habang si Tolstoy ay nagiging mas at higit na nalalaman ang estado ng mga pangyayari sa Russia" 20 .

Sa panahon kung kailan ginagawa ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan", ang saloobin ng may-akda nito sa rebolusyonaryong demokratikong ideolohiya ay napakasalungat. Sinabi ni Bursov: "Ang mga rebolusyonaryong demokrasya ay ang mga tunay na pinuno ng kanilang panahon, ang mga tunay na tagapagtanggol ng mga tao ay maaaring naramdaman ito sa isang paraan o iba pa, ngunit siya, siyempre, ay hindi makasama sa kanila: ang kanyang saloobin sa katotohanan sa politika kabaligtaran ng posisyon ng mga rebolusyonaryong demokrasya” 21 . Sa katunayan, ang manunulat ay naaakit ng maraming bagay kay N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, A. I. Herzen, ngunit maraming bagay din ang nagtaboy sa kanila, dahil, sa pagkondena sa umiiral na kaayusan at pagnanais na mapasaya ang mga tao, tinanggihan ni Tolstoy ang landas ng mga rebolusyonaryong pagbabago ng lipunan at nanawagan lamang para sa moral na pagpapabuti sa sarili ng bawat indibidwal na tao. Sa pagsasalita tungkol sa 60s ng ika-19 na siglo, ang mga biographer at mananaliksik ni Tolstoy ng kanyang trabaho ay wastong napapansin na pagkatapos ay "halos hindi niya nakita ang positibong kahalagahan ng mga ideya ng rebolusyonaryong kampo at, sa anumang kaso, ay may matinding negatibong saloobin sa uri ng karaniwang tao. rebolusyonaryo”, na maraming mga pahinang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang polemik laban sa ideolohiya at praktikal na gawain ng mga rebolusyonaryo noong dekada sisenta 22.

Gayunpaman, ang mga nasabi ay hindi naman nagbubukod ng posibilidad na sa pagitan ng rebolusyonaryo-demokratikong ideolohiya ng dekada 60 at ng pilosopiya ng kasaysayan.

19 N. N. Gusev. Dekreto. cit., p.

20 B. I. Bursov. Ang ideolohikal at artistikong pakikipagsapalaran ni L. N. Tolstoy sa ikalawang kalahati ng 1850s. "Ang mga gawa ni Tolstoy." M. 1959, p.

21 Ibid., p.

22 V.V. Ermilov. Si Tolstoy ay isang nobelista. "Digmaan at Kapayapaan", "Anna Karenina", "Pagkabuhay na Mag-uli". M. 1965, pp. 34 - 35. Alam na kasabay ng mga unang aklat ng War and Peace, masigasig na binuo ni Tolstoy ang mga dulang "The Infected Family" (1863) at "The Nihilists" (1866) para sa home theater sa Yasnaya Polyana. ), na itinuro laban sa rebolusyonaryong underground (para sa higit pang mga detalye, tingnan ang: M. P. Nikolaev. L. N. Tolstoy at N. G. Chernyshevsky. Tula. 1969, pp. 65 - 71; N. N. Gusev. Op. op. ., pp. 617 - 618, 664 - 665).

ang may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" ay may isang tiyak na pagkakatulad na ang kanyang mga pananaw ay naiimpluwensyahan ng mga gawa ng mga pinakakilalang rebolusyonaryong demokrata. Magiging malinaw ito kung ating aalalahanin kung paano naunawaan ng manunulat ang papel ng masa sa kasaysayan.

Sa pagtatasa ng mga merito ni Tolstoy at pangunahing tinutukoy ang Digmaan at Kapayapaan, napansin ng mga iskolar sa panitikan na siya ay "gumawa ng isang malaking hakbang pasulong sa paglalarawan ng mga tao" 23 . Ang tanong ng saloobin sa mga tao ay nakakuha ng atensyon ng progresibong publiko, ngunit lalo itong naging talamak sa panahon ng pagbagsak ng serfdom. Ligtas na sabihin na pinili ni Tolstoy ang mga kaganapan noong 1805 - 1812. tiyak dahil pinahintulutan nila siyang gawin itong pinaka-kaugnay sa 60s ng XIX na siglo. tanong ang ideological core ng kanyang nobela. Hindi nagkataon na si R. Rolland sa aklat na “The Life of Tolstoy” ay sumulat: “Ang kadakilaan ng Digmaan at Kapayapaan ay pangunahing nakasalalay sa muling pagkabuhay ng isang makasaysayang panahon, nang ang buong mga tao ay kumilos at ang mga bansa ay nagsalubong sa larangan ng digmaan ang mga tunay na bayani ng nobelang ito” 24.

Batay sa mga ideya na nakabalangkas sa itaas, inihambing ni Tolstoy ang "mga dakilang tao" sa mga label na nagbibigay ng pangalan sa kung ano ang nangyayari, ngunit "hindi bababa sa lahat ay may koneksyon sa mismong kaganapan" (vol. 11, p. 7). Ang puwersang nagtutulak ng kasaysayan, sa kanyang palagay, ay hindi mga pinuno o pamahalaan, kundi ang mga kusang pagkilos ng masa. Ang pagbabasa ng "The History of Russia from Ancient Times" ni S. M. Solovyov, si Tolstoy ay lubhang kritikal sa konsepto ng state school sa historiography, na nagtalo na ang estado ay may mapagpasyang impluwensya sa proseso ng kasaysayan. Ang manunulat ay tiyak na tinanggihan ang konklusyon ni S. M. Solovyov na ang sentralisadong estado ng Russia ay bumangon bilang isang resulta ng mga aksyon ng mga pinuno noon 25. Ipinahayag niya: "Hindi ang gobyerno ang gumawa ng kasaysayan," ngunit ang mga tao, at hindi "ang kasaysayan ng Russia ay naisakatuparan sa pamamagitan ng isang serye ng mga kabalbalan," ngunit sa pamamagitan ng paggawa ng mga tao. At pagkatapos ay nagtanong si Tolstoy, ang ganap na malinaw na sagot kung saan nakumpirma ang kanyang pananaw: "Sino ang gumawa ng mga brocade, tela, damit, damask, kung saan ipinagmamalaki ng mga hari at boyars ang nakahuli ng mga itim na fox at sable, na ibinigay sa mga embahador , sino nagmina ng ginto at bakal, na nagpalaki ng mga kabayo, mga toro, mga tupa, na nagtayo ng mga bahay, mga palasyo, mga simbahan, na naghatid ng mga kalakal, na nagpalaki at nagsilang sa mga taong ito na may parehong ugat? ay inilipat sa Russia, at hindi sa Turkey at Poland?" (vol. 48, p. 124).

Ayon kay Tolstoy, ang mga kusang pagkilos ng mga tao, na magkakaiba sa kanilang mga hangarin, ay bumubuo ng isang resulta sa bawat tiyak na sitwasyon, ang direksyon at lakas nito ay mahigpit na tinutukoy ng mga batas ng panlipunang pag-unlad. Ang kasaysayan, iginiit ng manunulat sa "Digmaan at Kapayapaan," ay "ang walang malay, pangkalahatan, kuyog na buhay ng sangkatauhan," at nagpapaliwanag: "May dalawang panig ng buhay sa bawat tao: personal na buhay, na kung saan ay mas malaya, mas marami. abstract ang mga interes nito ay, at ang buhay ay kusang, swarming, kung saan ang isang tao ay hindi maaaring hindi matupad ang mga batas na inireseta sa kanya Ang isang tao ay sinasadya na nabubuhay para sa kanyang sarili, ngunit nagsisilbing isang walang malay na instrumento para sa pagkamit ng makasaysayang, unibersal na mga layunin ay hindi maibabalik, at ang kanyang Ang mga aksyon, na kasabay ng milyun-milyong aksyon ng ibang tao, ay nakakakuha ng makasaysayang kahalagahan Kung mas mataas ang posisyon ng isang tao sa hagdan ng lipunan, mas mahalaga ang mga tao na konektado siya, mas maraming kapangyarihan ang mayroon siya sa ibang mga tao, mas malinaw ang pagiging. predeterminasyon at hindi maiiwasan ng kanyang bawat aksyon” (vol. 11, p. 6).

23 B. L. Suchkov. Makasaysayang kapalaran ng realismo. M. 1973, pp. 230 - 231.

24 Romain Rolland. Mga nakolektang gawa. Sa 14 vols. T. 2. M. 1954, p.

25 Para sa higit pang mga detalye, tingnan ang: L. V. Cherepnin. Makasaysayang pananaw ng mga klasiko ng panitikang Ruso. M. 1968, p.

Ang isa sa mga pilosopikal na digression sa ika-3 tomo ng "Digmaan at Kapayapaan" ay naglalaman ng sumusunod na pahayag: "Habang ang makasaysayang dagat ay kalmado, ang pinuno-administrator, kasama ang kanyang marupok na bangka ay nakapatong sa kanyang poste sa barko ng mga tao at siya mismo ay gumagalaw, dapat tila sa kanya na ang barko ay gumagalaw sa pamamagitan ng kanyang mga pagsisikap, Ngunit sa sandaling ang bagyo ay tumaas, ang dagat ay nabalisa at ang barko mismo ay gumagalaw, kung gayon ang maling akala ay imposible , isang walang silbi at mahinang tao" (vol. 11, p. 342). Ang pagkilala sa makasaysayang papel ng mga tao at isang sabay-sabay na indikasyon ng "kahinaan" ng mga puwersa ng indibidwal, ang kawalang-kabuluhan ng malay na pagsisikap ng indibidwal, ay katangian ni Tolstoy. Ang kanyang pangangatwiran ay sumusunod sa eksaktong parehong landas sa isang fragment ng ika-4 na tomo ng nobela, na nagtatapos sa mga salitang: "Sa mga makasaysayang kaganapan, ang pinaka-halata ay ang pagbabawal sa pagkain ng bunga ng puno ng kaalaman , at ang taong gumaganap ng isang papel sa isang makasaysayang kaganapan ay hindi kailanman nauunawaan ang kahulugan nito kung sinusubukan niyang unawain ito, siya ay tinatamaan ng baog nito" (vol. 12, p. 14).

Ang mga pananaw ni Tolstoy sa papel ng masa at indibidwal sa kasaysayan ay, tulad nito, na personified sa imahe ni M. I. Kutuzov. Ang dakilang komandante ng Russia ay may mas makabuluhang impluwensya sa takbo ng mga kaganapan sa Digmaan at Kapayapaan kaysa sa iba pang makasaysayang pigura, ngunit hindi dahil sa katotohanan na ipinataw niya ang kanyang kalooban sa mga tao, ngunit dahil sumuko siya sa daloy ng buhay at sinasadyang tumutulong. gumagalaw ang mga bagay sa direksyon ng resulta, na nabuo sa pamamagitan ng walang malay na pagsisikap ng maraming tao. Sa ganitong diwa, ang imahe ni Kutuzov ay napakasalungat, at ang mga mananaliksik na nakikita dito ang isang pagmuni-muni ng mga tampok na likas sa pananaw sa mundo ng manunulat sa kabuuan ay ganap na tama. "Ang makasaysayang hindi pagkakapare-pareho sa paglikha ng imahe ng Kutuzov," isinulat, halimbawa, N. N. Ardens, "ay walang alinlangan na isang direktang resulta ng hindi pagkakapare-pareho ng artistikong ideya mismo ng manunulat, na nilalaman sa imaheng ito ay kinakailangan na magsabi ng higit pa : ito ay bunga ng buong masalimuot na hindi pagkakapare-pareho ng mga pananaw ni Tolstoy bilang isang artist-thinker" 26.

Sa paghahanap ng "mga batas" at "mga dahilan" ng kasaysayan, ang mga siyentipiko, ayon kay Tolstoy, ay dapat na una sa lahat sa pag-aaral ng mga interes at aksyon ng mga ordinaryong tao. “Upang pag-aralan ang mga batas ng kasaysayan,” isinulat niya, “kailangan nating ganap na baguhin ang paksa ng obserbasyon, iwanan ang mga hari, mga ministro at mga heneral, at pag-aralan ang magkakatulad, napakaliit na mga elemento na namumuno sa masa Walang sinuman ang makapagsasabi kung gaano ito ibinigay sa isang tao upang makamit ito.” sa pamamagitan ng pag-unawa sa mga batas ng kasaysayan; ang mga mananalaysay ay naglalarawan sa mga gawa ng iba't ibang hari, heneral at ministro at sa paglalahad ng kanilang sariling mga pagsasaalang-alang sa okasyon ng mga gawaing ito" (vol. 11, p. 267).

Ito ay, sa isang napakaikling buod, ang pangkalahatang teoretikal na lugar kung saan ibinatay ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" ang kanyang mga konsepto ng digmang bayan at patriotismo, ang kanyang mga pananaw sa agham militar, diskarte at taktika, kung saan siya nagpatuloy sa mga tiyak na pagtatasa ng mga pangyayari at mga makasaysayang pigura. Kaugnay ng konsepto ng "swarm life" ng mga tao sa lipunan ay, halimbawa, ang "club of the people's war," na, na may "stupid simple but expediency" hanggang noon, "nailed the French,"

26 N. N. Ardens (N. N. Apostolov). Ang malikhaing landas ng L. N. Tolstoy. M. 1962, p.

hanggang sa tuluyang bumagsak ang pagsalakay ni Napoleon sa Russia. Mula dito at sa iba pang pangkalahatang probisyon - paghamak sa makabayang parirala ng nakatataas na saray at papuri para sa walang sining na dedikasyon ng mga karaniwang tao, kaya ang pagkondena sa sobinismo at napaka-nasasalat na pacifist notes sa nobela, kung kaya't ang paghamak hindi lamang ng mga figure tulad ng Heneral Pfuel, ngunit teorya ng militar sa pangkalahatan, kaya ang bahagyang makatwiran at kung minsan ay isang pinalaking paniniwala sa moral na kadahilanan ng mga gawaing militar. Si Tolstoy ay nagpatuloy mula sa parehong pangkalahatang lugar sa kanyang mga pagtatasa ng mga kumander. Ang lahat ng kaguluhan ni Napoleon ay hindi, sa paghusga sa nobela, ay nagbibigay ng anumang tunay na mga resulta ng militar, habang ang matalinong kalmado ni Kutuzov, ang kanyang paraan ng pakikialam sa mga gawain lamang sa mga pinaka-kinakailangang kaso ay nagbubunga ng mga bunga na mas nakikita.

Paano nauugnay ang lahat ng ito sa ipinahayag sa pahayagan noong panahong iyon?

Sa isang bilang ng mga gawa, walang alinlangan na kilala ni Tolstoy, kinondena din ni N.A. Dobrolyubov ang pagmamaliit ng papel ng mga tao sa pag-unlad ng kasaysayan. “Sa kasamaang-palad,” pahayag niya, “halos hindi iniiwasan ng mga mananalaysay ang kakaibang pagkahumaling sa mga personalidad, sa kapinsalaan ng pangangailangang pangkasaysayan Kasabay nito, sa lahat ng pagkakataon, ang paghamak sa buhay ng mga tao ay malakas na ipinahayag pabor sa ilang eksklusibong interes” 27. Nagprotesta laban sa pagbabago ng kasaysayan sa isang "pangkalahatang talambuhay ng mga dakilang tao," isinulat ni Dobrolyubov: "Maraming mga kuwento na isinulat na may mahusay na talento at kaalaman sa bagay, kapwa mula sa pananaw ng Katoliko, at mula sa rasyonalista, at mula sa monarkiya, at mula sa liberal - hindi mo mabibilang silang lahat Ngunit kung gaano karaming mga historian ng mga tao ang lumitaw sa Europa na titingnan ang mga kaganapan mula sa punto ng view ng mga benepisyo ng mga tao, isaalang-alang kung ano ang nanalo o natalo ng mga tao sa isang tiyak na panahon, kung saan may mabuti at masama para sa masa, para sa mga tao sa pangkalahatan, at hindi para sa ilang may titulong indibidwal, mananakop, heneral, atbp.?" 28.

Regular na binabasa ni Tolstoy ang Sovremennik at halos hindi makatutulong na bigyang pansin ang pagsusuri ng Politika na inihanda ni N. G. Chernyshevsky sa unang isyu ng magasin noong 1859. Ang pagsusuri ay naglalaman ng mga kaisipang kaayon ng mga nakalaunan sa mga pilosopikong digression ng Digmaan at Kapayapaan. Sa partikular, sinabi nito: “Ang batas ng pag-unlad ay hindi hihigit o mas mababa kaysa sa isang purong pisikal na pangangailangan, tulad ng pangangailangan para sa mga bato na lumagay nang kaunti, para sa mga ilog na dumaloy mula sa kabundukan hanggang sa mababang lupain, para sa singaw ng tubig na tumaas, para sa ulan na bumagsak. Ang pag-unlad ay ang batas ng paglago sa napakaikling mga panahon, ang mga pagbabagong dulot ng progresibong takbo ng kasaysayan ng mga aksidente ng mga pangyayari ay maaaring malabo sa harap ng ating mga mata ang pagpapatakbo ng pangkalahatang batas" 29.

Ito ay isang pagkakamali na hindi makita na ang pagtatasa ni Tolstoy sa papel ng mga tao sa kasaysayan at ang mismong konsepto ng "mga tao" ay maaaring magkaroon ng isang tiyak na impluwensya sa mga teoretikal na doktrina ng unang bahagi ng Slavophilism na nabuo sa panahon ng pre-reporma. Ang ilang mga punto ng pakikipag-ugnay sa lugar na ito ay pinatunayan ng mga memoir ng Austrian at German public figure na si J. Froebel, na nakilala ni Tolstoy sa Kissingen noong Agosto 1860. Sa kanilang

27 N. A. Dobrolyubov. Mga nakolektang gawa. Sa 9 vols. T. 3. M.-L. 1962, p.

28 Ibid. T. 2, pp. 228-229.

29 N. G. Chernyshevsky. Mga nakolektang gawa. T.VI. M. 1949, pp. 11 - 12.

Sa kanyang mga memoir, isinulat ni Froebel: "Si Count Tolstoy ay may ganap na ... mystical na ideya tungkol sa "mga tao"... Ayon sa pananaw na ito, ang "mga tao" ay isang misteryoso, hindi makatwiran na nilalang, mula sa kalaliman kung saan ang mga hindi inaasahang bagay ay darating. lumitaw - isang bagong istraktura ng mundo ang mga inaasahan ay batay sa kanyang mainit na pangako sa communal pagmamay-ari ng lupa, na, sa kanyang opinyon, ay dapat na mapangalagaan kahit na pagkatapos ng pagpapalaya ng mga magsasaka, nakita din niya ang simula ng hinaharap na sistemang sosyalista" 30. Itinuturo ng memoirist ang pagkakatulad ng mga pananaw ni Tolstoy sa mga pananaw ni M. A. Bakunin; gayunpaman, sa maraming aspeto ay maihahambing sila sa mga doktrina ng unang bahagi ng Slavophilism, kung saan walang pagnanais para sa isang sosyalistang reorganisasyon ng lipunan, ngunit kung hindi man ay mayroong maraming pagkakatulad sa narinig ni Froebel mula kay Tolstoy.

Ang mga pagsusuri sa mga unang libro ng Digmaan at Kapayapaan ay nagsimulang lumitaw nang matagal bago matapos ang nobela. Si Tolstoy ay pantay na hindi sumang-ayon sa mga nag-akusa sa kanya ng kakulangan ng pagiging makabayan, at sa mga kung saan siya ay tila isang Slavophile patriot. Sa mga bersyon ng Digmaan at Kapayapaan, ang mga sipi ay napanatili na isang tugon sa mga panunumbat hinggil sa pangunahing atensyon ng manunulat sa nakatataas na saray ng lipunan at ng aristokrasya. Sinasabi nila na ang buhay ng mga mangangalakal, kutsero, seminarista, bilanggo, at lalaki ay hindi maaaring maging kawili-wili, dahil ito ay monotonous, boring at masyadong konektado sa "materyal na mga hilig." Sa pagsasabi nito, malinaw na nasa isip ni Tolstoy ang mga bayani na sina A. N. Ostrovsky, F. M. Dostoevsky, N. G. Pomyalovsky, G. I. at N. V. Uspensky at inihambing ang kanyang sarili sa mga may-akda na ito, na nagpahayag: "Ako ay isang aristokrata dahil siya ay pinalaki mula sa pagkabata sa pag-ibig at paggalang. para sa mga matataas na klase at sa pag-ibig para sa matikas, ipinahayag hindi lamang sa Homer, Bach at Raphael, ngunit sa lahat ng maliliit na bagay sa buhay... Ang lahat ng ito ay napaka-hangal, marahil kriminal, walang pakundangan, ngunit ito ay sinasabi ko ang mambabasa nang maaga kung anong uri ako ng tao at kung ano ang maaari niyang asahan mula sa akin" (vol. 13, pp. 238 - 240).

Siyempre, sa mga salita sa itaas mayroong maraming panandaliang iritasyon, simbuyo ng damdamin at ang panloob na hindi pagkakapare-pareho na nabanggit na ay higit sa lahat ay dahil sa sipi sa liham ni Tolstoy kay A.A.A.A tungkol sa paghahanap sa Yasnaya Polyana, siya ay nagagalit na ang mga gendarmes ay naghahanap ng mga lithographic at printing press mula sa kanya upang muling i-print ang mga proklamasyon (vol. 60, p. 429). Gayunpaman, hindi natin maaaring balewalain ang katibayan na ito, isang paraan o iba pang nagpapatunay sa negatibong saloobin ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" sa ilang mga tampok ng ideolohiya ng mga ikaanimnapung taon at ipinapakita na ang mga konklusyon ng mga mananaliksik na nabanggit sa Tolstoy ng mga taong iyon ay hindi lamang “aristocratism of thought”, ngunit gayundin at “ilang pangako... sa panlabas na aristokrasya” 31.

Upang ihambing ang mga pananaw ni Tolstoy sa iba pang mga pananaw sa mga kaganapan na inilalarawan niya, ipinapayong isaalang-alang ang mga tugon sa sikat na gawain ni M. I. Bogdanovich sa Digmaan ng 1812, na lumitaw noong 1859. Ang historiographer ng korte na ito, sa ilalim ng impluwensya ng opinyon ng publiko, na malakas na lumipat sa kaliwa pagkatapos ng Digmaang Crimean, ay pinilit na iwanan ang pagiging prangka na katangian ng kanyang hinalinhan na si A. I. Mikhailovsky-Danilevsky, na natitira, siyempre, sa isang ganap na tapat na posisyon.

Ang isa sa mga tagasuri ni Bogdanovich ay isang A.B., na naglathala ng isang detalyadong pagsusuri ng kanyang trabaho sa dalawang isyu ng Koleksyon ng Militar para sa 1860. Ito ay sintomas na ang A.B

30 Sinipi. ni: N. N. Gusev. Dekreto. cit., p.

31 T. I. Polner. "Digmaan at Kapayapaan" ni L. N. Tolstoy. M. 1912, p.

ly ng mga naglalabanang partido sa isang hindi maihihiwalay na koneksyon sa umiiral na "mga anyo ng istrukturang panlipunan" at "mga mithiin ng buhay ng mga tao" 32. Sa una, isinulat ng tagasuri, si Napoleon ay palaging matagumpay sa mga operasyong militar, dahil umasa siya sa mga bagong "adhikain" at sinira ang "mga lumang porma." Ngunit noong 1812 ang larawan ay naging ganap na naiiba, dahil ang France ay nagsasagawa ng isang digmaan ng pananakop at hindi maaaring magkaroon ng panloob na pagkakaisa. “Ang rebolusyonaryong puwersa...,” ang isinulat ni A. B., “iniwan si Napoleon mula nang ipagkanulo niya ang kanyang rebolusyonaryong panawagan” 33. Ang isang direktang pagpapatuloy ng mga saloobin ng tagasuri na ito ay ang kanyang mga paghatol tungkol sa relasyon sa pagitan ng digmaan at pulitika. Binabalangkas ang "modernong pananaw sa agham at pundasyon" na dapat gumabay sa mga mambabasa ng akdang sinusuri, partikular na isinulat ni A. B. ang sumusunod: "Sa paglalarawan ng Digmaang Patriotiko, ang pinakamahalagang tanong, sa aming opinyon, ay ang impluwensya ng ang istrukturang pampulitika at ang pambansang diwa sa karakter at takbo ng digmaan at ang mga kahihinatnan nito para sa estado at buhay ng Russia ay isang mahalagang, ngunit hindi ang eksklusibong gawain ng buong gawain, para sa istruktura ng militar; Ang elemento sa estado ay laging may malapit na koneksyon sa kanyang organismo, at ang kalidad ng hukbo - sa diwa ng mga tao at kanilang sibilisasyon." 34.

Ang parehong mga ideya, sa isang mas pangkalahatan na anyo, ay ipinahayag ng tagasuri nang sinubukan niyang tukuyin ang mga pagbabagong naganap sa makasaysayang agham pagkatapos ng paglalathala ng "mga paglalarawan" ni Mikhailovsky-Danilevsky: "Ang pananaw sa agham ay nagbago nang labis sa paglipas ng panahon. sa nakalipas na dalawampu't limang taon na, simula sa makasaysayang pananaliksik, kailangan nating ganap na maghiwalay hindi lamang sa mga konseptong natutunan tungkol dito mula sa paaralan, kundi pati na rin sa mga nabuo pagkatapos, sa ilalim ng impluwensya ng kamakailang mga awtoridad ng agham ang kahalagahan na nakuha ng pambansang buhay sa lahat ng mga pagpapakita nito sa makasaysayang pagmumuni-muni: ang mga talambuhay ng mga figure ng gobyerno , ang mga panlabas na relasyon ng mga estado, na lumilitaw sa background, ay tumatanggap ng isang ganap na naiibang kahulugan na may kaugnayan sa kanilang kaugnayan sa buhay ng mga tao, ngunit ang. Ang pag-unlad ng mahalagang elementong ito ng kasaysayan, bilang karagdagan sa pagsusumikap at malawak na kaalaman, ay nangangailangan ng isang pananaw na malaya sa panlipunang pagkiling, isang maliwanag na pag-unawa sa mga instinct ng masa at isang mainit na saloobin sa kanya" 35.

Sa pagsasalita ng marami tungkol sa "diwang pambansa," matalas na inihiwalay ni A. B. ang kanyang sarili sa anumang mga pagtatangka na ipasa ang iba't ibang uri ng mga pamahiin bilang pagpapakita nito. Halimbawa, ang tagasuri ay nakatanggap ng isang matalim na pagsaway mula sa bahagi ng gawain kung saan binibigyang-kahulugan ni Bogdanovich ang mga alingawngaw na kumalat noong 1812 tungkol sa isang kometa, ang Huling Paghuhukom, atbp., mula mismo sa puntong ito ng pananaw may mga bulung-bulungan, “ngunit hindi natin iniisip , na ang ganitong mga katangian ay maaaring maging katangian ng diwa ng mga mamamayang Ruso, bilang tanda ng kakulangan ng edukasyon sa mga masa, bilang isang pansamantalang kalagayan ng kanilang buhay, ay hindi maaaring maging pangunahing elemento ng pambansang diwa, lalo na ang Russian, kapag ang relihiyosong mistisismo ay hindi nag-ugat sa ating karaniwang mga tao, sa kabila ng tagal ng impluwensya ng Byzantine sa ating sibilisasyon."

Nakatutuwang malaman kung ano ang nararamdaman ng nagsusuri tungkol sa zemstvo militia. Si Bogdanovich, nang masakop ang mga nauugnay na katotohanan sa ilang detalye, ay nagsabi: "Ang mga sandata ng mga tao sa isang malaking sukat, tulad ng militia ng 1807 at ang mga militia noong 1812 at 1855, ay hindi maaaring maging kapaki-pakinabang, dahil, na nangangailangan ng mga suplay ng pagkain sa isang par ng mga regular na tropa, sila ay mas mababa sa kanila sa labanan.

32 "Koleksyon ng militar", 1860, N 4, p.

33 Ibid., p.

34 Ibid., p.

36 Ibid., p.

le" 37. Ang tagasuri ay mahigpit na tumutol sa pormulasyon na ito ng tanong, na nangangatwiran na ang hukbo ng zemstvo ay mas mababa ang halaga kaysa sa mga regular na tropa, at lalaban ng hindi bababa sa pati na rin sa kanila, lalo na kung ang mga mandirigma "ay magiging inspirasyon ng layunin kung saan ang digmaan ay ipinaglalaban." Bilang kumpirmasyon, binanggit niya ang ilang mga halimbawa mula sa kasaysayan ng pagpapalaya ng mga tao at mga rebolusyonaryong digmaan at lalo na binigyang diin na ang isyung tinatalakay ay malapit na nauugnay "sa isa sa mga mahalagang sangay ng buhay ng estado - ang istraktura ng ang sandatahang lakas” 38 Kaya, tila nananawagan siya sa mambabasa na punahin ang napipintong mga repormang burges na militar at sinubukang patunayan na ang zemstvo militia ang pinaka-pare-pareho at pinaka-rebolusyonaryong posibleng solusyon sa isyung ito.

Sa mga pribadong pagtatasa tungkol sa saklaw ng mga makasaysayang numero, dalawa ang ating tututukan. Ang una sa kanila ay tumutukoy kay Barclay de Tolly. Napansin ng tagasuri nang may kasiyahan na ang Ministro ng Digmaan ng Russia ay inilalarawan ni Bogdanovich "sa istilo ni Pushkin." Habang ganap na sumasang-ayon sa pangkalahatang interpretasyon ng figure na ito, ang tagasuri ay nakipagtalo sa may-akda sa isang isyu lamang: nagtalo siya na si Barclay ay walang pre-prepared at detalyadong plano para sa "pag-akit" ng mga hukbong Napoleoniko sa Russia. “Ang pag-urong sa kabisera,” ang sabi ni A.B., “ay pinilit ng mga pangyayari, at hindi nangyari dahil sa isang paunang natukoy na layunin.” At pagkatapos ay nagpatuloy siya: "Ang may-akda, na pinagtatalunan ang ideya ng pag-urong sa mga dayuhan dahil sa pagkamakabayan, ay tinanggap ang pangkalahatang katangian ng digmaan noong 1812, na nabuo sa ilalim ng impluwensya ng maraming iba't ibang data, bilang pagsunod sa isang kilalang tiyak. plano” 39. Sa pangkalahatan, ang katangiang pagnanais ni Bogdanovich na luwalhatiin si Barclay ay nakakahanap ng simpatiya at suporta mula sa tagasuri 40 .

Tulad ng para kay Kutuzov, narito ang tagasuri ay hindi lamang nakikipagtalo kay Bogdanovich, ngunit nagpapatuloy pa sa hindi makatarungang pagmamaliit sa papel ng kumander na ito, sa pagsira sa kanyang imahe sa kabuuan. Ayon kay A.B., ang mga dayuhang mananalaysay ay walang kinikilingan kay Kutuzov gaya ng mga nakaraang istoryador na Ruso, tanging "ang ilan ay disposed na walang pasubali na humatol, ang iba ay walang pasubali na niluluwalhati ang prinsipe ng Smolensk" 41 . Itinuturing ng tagasuri ang posisyon ni Bogdanovich na ambivalent at kontradiksyon. "Ang paglalarawan ng personalidad ng prinsipe at mga aktibidad ng militar sa sanaysay na sinusuri," sabi ng pagsusuri, "ay lumabas na hindi lubos na malinaw sa ilalim ng impluwensya ng tila dalawang magkasalungat na hangarin: upang mapanatili para sa bagong commander-in- pinuno ang katanyagan na tinatamasa niya sa kanyang mga kontemporaryo, at hindi upang bawasan siya mula sa pedestal ng tagapagligtas ng Fatherland, na itinayo sa kanya ng ilan sa aming mga manunulat na may magaan na kamay ni Mikhailovsky-Danilevsky, at sa parehong oras ay hindi ganap na pilipitin para sa layuning ito ang mga katotohanan, na hindi maiiwasang lohika ay hindi sumusunod sa isang paunang binalangkas na hatol" 42.

Ang pagsusuri na inilathala ng Koleksyon ng Militar ay sumasalamin sa pananaw ng gawain ni Bogdanovich ng progresibong bahagi ng lipunan 43 . Kinumpirma ito ng pagiging malapit ng mga konklusyon nito sa mga pagtatasa ng digmaan noong 1812 na ipinahayag ng mga rebolusyonaryong demokrata ng Russia, lalo na sina Belinsky at Chernyshevsky. Mga pagtatantya ng una sa detalye

37 M. I. Bogdanovich. Kasaysayan ng Digmaang Patriotiko noong 1812. T. III. St. Petersburg. 1860, p.

38 "Koleksyon ng militar", 1860, N 6, pp. 456, 457.

39 Ibid., No. 4, p.

40 Ibid., No. 6, pp. 469 - 470, atbp.

41 Ibid., p.

42 Ibid., p.

43 Tingnan ang V. A. Dyakov. Sa mga kakaibang katangian ng pag-unlad ng Russian militar-makasaysayang pag-iisip sa pre-reporma tatlumpung taon. "Mga tanong ng kasaysayan ng militar ng Russia." M. 1969, pp. 85 - 86.

sinuri sa panitikan 44 . Tulad ng para kay Chernyshevsky, ang kanyang mga pananaw ay maaaring hatulan, halimbawa, sa pamamagitan ng isang pagsusuri ng sanaysay ni I.P. Liprandi "Ang ilang mga puna, na nakuha pangunahin mula sa mga dayuhang mapagkukunan, sa mga tunay na dahilan ng pagkamatay ng mga sangkawan ng Napoleon noong 1812." Sa pagsusuring ito na itinayo noong 1856, isinulat ni Chernyshevsky na "ang mga mamamayang Ruso at mga tropang Ruso, at hindi lamang hamog na nagyelo at gutom," ay nag-ambag sa tagumpay laban sa hukbong Pranses. Kasabay nito, kinondena niya si Liprandi sa paggamit ng mga mapang-abusong epithet kay Napoleon at nangatuwiran na "dapat maging katamtaman ang isa, kahit na pinag-uusapan ang kaaway" 45.

Kaya, ang pinakamahalagang lugar kung saan ang pananaw ni Tolstoy ay mas malapit sa posisyon ng progresibong publiko sa panahon ng pagbagsak ng serfdom ay ang saloobin sa mga tao at ang kahulugan ng papel ng masa sa kasaysayan. Nangibabaw ang mga pagkakaiba sa dalawang lugar. Ang isa sa mga ito - pangkalahatang teoretikal - ay konektado sa papel ng indibidwal sa proseso ng kasaysayan: ni ang mga rebolusyonaryong demokrata, o ang mga rebolusyonaryong populista, na bumuo ng doktrina ng subjective na sosyolohiya, siyempre, ay hindi maaaring sumang-ayon sa anumang paraan sa pangangaral ng ang fatalistic passivity ng indibidwal, na nakapaloob sa War and Peace. Ang isa pang lugar ay ang mga tiyak na pagtatasa ng mga makasaysayang figure tulad ni Alexander I, Napoleon, Kutuzov, Barclay de Tolly at ilang iba pa. Dito, ang progresibong publiko ay nasa panig ni Bogdanovich, na ang posisyon ay tumutugma sa mga pananaw ng mga liberal na figure na aktibong lumahok sa paghahanda at pagpapatupad ng mga reporma noong 60s ng ika-19 na siglo, habang si Tolstoy ay pangunahing sumunod kay Mikhailovsky-Danilevsky, na ang punto ng pananaw ay mas malapit sa mga kalaban ng kahit na pinigilan ang mga repormang burges 46 .

Ang nasa itaas ay hindi nauubos ang paksa, ngunit nagbibigay-daan sa amin na gumuhit ng ilang pangkalahatang konklusyon.

Ang mga sosyolohikal na pananaw ni Tolstoy ay hindi maaaring pag-aralan nang estatiko at hiwalay sa mga tiyak na kondisyon ng ideolohikal at sosyo-politikal na pakikibaka noong panahong iyon. Ang patuloy na umuusbong na pananaw sa mundo ng manunulat ay sumailalim sa isang bilang ng mga makabuluhang pagbabago, kabilang ang sa pagliko ng 50s - 60s at noong 70s ng ika-19 na siglo. Tama si N. N. Gusev nang sabihin niya na "ang pilosopikal at pilosopiko-historikal na pananaw na itinakda sa Digmaan at Kapayapaan ay isang yugto lamang sa masalimuot at mahirap na ebolusyon ng pananaw sa mundo ni Tolstoy, na nagpatuloy sa mahabang panahon" 47. Ang mga pananaw ng manunulat ay hindi nagbabago kahit na sa loob ng ilang taon nang siya ay gumawa sa nobela. "Ang ilang mga tendensya ng nobela," tama ang sabi ng mga eksperto, "lumago habang ito ay nilikha... Ang kadakilaan ng mga "bayani" ay nalantad nang mas tiyak, ang kahalagahan ng indibidwal ay mas patuloy na nawasak, at ang protesta laban sa kawalang-kabuluhan ng digmaan at ang mga kakila-kilabot nito ay nagiging mas maliwanag” 48.

Kung tungkol sa mga tiyak na kondisyon na nakaimpluwensya sa may-akda ng Digmaan at Kapayapaan, hindi sapat na isaalang-alang lamang ang mga salungatan sa moral at sikolohikal na kanyang pinagdaanan hindi sapat na isaisip lamang ang mga salik ng prosesong pampanitikan na nauugnay kasama ang pag-unlad ng nobelang pangkasaysayan ng Russia. Ganap na kailangan

44 V. E. Illeritsky. Mga makasaysayang pananaw ng V. G. Belinsky. M. 1953, pp. 126 - 127, 208 - 211, atbp.

45 N. G. Chernyshevsky. Kumpletong hanay ng mga gawa. Vol. III, pp. 490 - 494.

46 Ang ideolohikal at pampulitikang diwa ng mga pagkakaiba sa pagitan ng iba't ibang direksyon ng panlipunang kaisipan sa may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" ay ipinahayag sa mga pagsusuri ng nobela, kung saan ang mga boses na nagpapahayag ng opinyon ng rebolusyonaryong kampo, liberal at konserbatibo ay maaaring maging madali. natukoy (para sa isang detalyadong pagsusuri ng mga pagsusuri, tingnan ang N.N. Gusev. Op. op., pp. 813 - 876).

47 Ibid., p.

48 K. V. Pokrovsky. Dekreto. op. pahina 111.

alam din at isinasaalang-alang ang sitwasyong sosyo-politikal, ang mga pagbabago ng mga salungatan sa ideolohikal at teoretikal, kabilang ang mga talakayang pilosopikal at pangkasaysayan. Kung wala ito, mahirap tukuyin ang mga pinagmulan ng mga makasaysayang pananaw ni Tolstoy at mas mahirap na suriin nang tama ang mga pananaw na ito, dahil ang gawain ay hindi gaanong sabihin ang kanilang pagkakaisa o hindi pagkakasundo sa ating sariling mga pananaw, ngunit upang malaman ang kaugnayan sa pagitan ng mga pananaw ni Tolstoy. pananaw at kaukulang mga doktrina noong kalagitnaan ng dekada 60 ng nakalipas na siglo upang matukoy ang lugar ng nobela sa sosyo-politikal na buhay noong panahon nito.

Ang pananaw sa mundo ni Tolstoy ay salungat sa lahat ng yugto ng kanyang ebolusyon. "Ang mga pagkakasalungatan sa mga pananaw ni Tolstoy," ang isinulat ni V.I Lenin, "ay hindi lamang mga kontradiksyon ng kanyang mga personal na kaisipan, ngunit isang pagmuni-muni ng mga napaka-kumplikado, magkasalungat na mga kondisyon, mga impluwensya sa lipunan, mga tradisyon sa kasaysayan na tumutukoy sa sikolohiya ng iba't ibang uri at iba't ibang mga layer ng Russian. lipunan noong bago ang reporma, ngunit bago ang rebolusyonaryong panahon" 49. Ginagawang posible ng mga espesyal na pag-aaral na maikonkreto ang malalim na kahulugang ito kaugnay ng mga indibidwal na yugto ng pagkamalikhain ng manunulat. Isinasaalang-alang ng ilang mananaliksik ang mga sumusunod: “Sa isang banda, ang paglaya mula sa mga pamantayang moral ng Kristiyano at pagkilala sa mga layuning batas na naglilimita sa kalayaang moral ng tao ay naglalapit kay Tolstoy sa mga pinaka-advanced na mga nag-iisip ng panahon ang kanyang maagang gawain ay nakilala siya sa mga rebolusyonaryong demokratiko sa pamamagitan ng pagmamalabis na kalayaang moral ng tao, ngayon, sa kabaligtaran, naiiba siya sa kanila sa sukdulan ng pagtanggi nito at sa mga konklusyon na iginuhit niya kaugnay nito mula sa pagtatanggol sa mga indibidwal na karapatan. Sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan", tulad ng sa mga talaarawan ng 60s, ang pagtatanggol ay katangi-tanging pinagsama sa posisyon na ang malay-tao na kalooban ng isang tao ay hindi maaaring baguhin ang buhay, at may isang nakamamatay na pagtanggap sa kasalukuyang kurso ng mga bagay. 50 .

Ang magkasalungat na ideolohikal at pampulitikang posisyon ng may-akda ng Digmaan at Kapayapaan ay tumutukoy sa mga pagkakaiba sa mga pagtatasa ng nobela na lumitaw sa mga unang taon pagkatapos ng paglalathala nito. Ang mga makasaysayang pananaw ni Tolstoy ay binatikos mula sa magkasalungat na pananaw. Ang partikular na malupit na pagpuna mula sa mga progresibong pwersa ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang marangal na liberalismo ay nanaig pa rin sa mga pananaw ng manunulat, at ang demokratikong agos, bagama't lubhang kapansin-pansin, ay hindi pa natatanggap ang buong pag-unlad nito. Ang pagpuna mula sa kaliwa tungkol sa makasaysayang mga pananaw ni Tolstoy ay hindi huminto pagkatapos, ngunit ang kalubhaan ng pulitika nito ay humina, habang ang pagpuna mula sa kanan ay tumindi at ang pampulitikang intensity nito ay tumaas.

Hindi lamang itinuro ni Lenin ang magkasalungat na katangian ng pananaw sa mundo ni Tolstoy at kinondena ang anumang pagtatangka na gamitin ang "anti-rebolusyonaryong panig" ng kanyang pagtuturo, ngunit nanawagan din na pag-aralan ang mga pananaw at gawain ng manunulat 51 . Sa pagkamatay ni Tolstoy, isinulat ni Vladimir Ilyich, "ang pre-rebolusyonaryong Russia ay naging isang bagay ng nakaraan, ang kahinaan at kawalan ng lakas na kung saan ay ipinahayag sa pilosopiya, na nakabalangkas sa mga gawa ng isang napakatalino na artista ngunit sa kanyang pamana ay may isang bagay na ay hindi naging isang bagay ng nakaraan, na nauukol sa hinaharap” 52 . Ang mga salitang Leninistang ito ay lalong mahalaga para sa mga istoryador ng Sobyet, dahil interesado sila sa parehong bahagi ng pamana ni Tolstoy na lumipas na sa nakaraan at bahagi nito na kabilang sa ating panahon at kakailanganin ng ating mga inapo.

.

Sa pagsulat ng Digmaan at Kapayapaan, lumikha si Leo Tolstoy hindi lamang isang nobela, lumikha siya ng isang makasaysayang nobela. Maraming mga pahina sa loob nito ay nakatuon sa isang partikular na pag-unawa ni Tolstoy sa proseso ng kasaysayan, ang kanyang pilosopiya ng kasaysayan Sa pagsasaalang-alang na ito, ang nobela ay naglalaman ng maraming mga tunay na makasaysayang mga character na sa isang paraan o iba pa ay naimpluwensyahan ang estado ng European at Russian society sa simula ng. ika-19 na siglo. Ito ay sina Emperor Alexander I at Napoleon Bonaparte, General Bagration at General Davout, Arakcheev at Speransky.
At kabilang sa mga ito ay isang character-sign na may isang napaka-espesyal na nilalaman ng semantiko - Field Marshal Mikhail Illarionovich Kutuzov, His Serene Highness Prince Smolensky - isang napakatalino na kumander ng Russia, isa sa mga pinaka-edukadong tao sa kanyang panahon.
Si Kutuzov, na inilalarawan sa nobela, ay kapansin-pansing naiiba sa tunay na makasaysayang pigura. Para kay Tolstoy, si Kutuzov ang sagisag ng kanyang makasaysayang mga pagbabago. Siya ay isang espesyal na pigura, isang taong pinagkalooban ng likas na karunungan. Ito ay tulad ng isang vector, ang direksyon ng pagkilos na kung saan ay tinutukoy ng kabuuan ng libu-libo at milyon-milyong mga sanhi at aksyon na ginanap sa makasaysayang espasyo.
"Ang kasaysayan, iyon ay, ang walang malay, kuyog, pangkalahatang buhay ng sangkatauhan, ay gumagamit ng bawat minuto ng buhay ng mga hari para sa sarili nito, bilang isang instrumento para sa sarili nitong mga layunin."
At isa pang quote: "Ang bawat aksyon... sa makasaysayang kahulugan ay hindi sinasadya, ay may kaugnayan sa buong kurso ng kasaysayan at tinutukoy mula sa kawalang-hanggan."
Ang pag-unawa sa kasaysayan na ito ay ginagawang isang malalang pigura ang bawat makasaysayang pigura at ginagawang walang kabuluhan ang kanyang aktibidad. Para kay Tolstoy, sa konteksto ng kasaysayan, ito ay nagsisilbing passive na pangako ng prosesong panlipunan. Sa pamamagitan lamang ng pag-unawa dito maipapaliwanag ng isa ang mga aksyon, o mas tiyak, ang mga hindi pagkilos ni Kutuzov sa mga pahina ng nobela.
Sa Austerlitz, na may higit na mataas na bilang ng mga sundalo, isang mahusay na disposisyon, mga heneral, ang parehong isa na siya ay humantong sa larangan ng Borodino, Kutuzov mapanglaw na pangungusap kay Prince Andrei: "Sa palagay ko ay mawawala ang labanan, at sinabi ko kay Count Tolstoy kaya at hiniling sa kanya na ihatid ito sa soberanya ".
At sa isang pulong ng konseho ng militar bago ang labanan, siya ay simple, tulad ng isang matandang lalaki, pinapayagan ang kanyang sarili na makatulog. Alam na niya ang lahat. Alam niya ang lahat nang maaga. Walang alinlangan na mayroon siyang "lumook" na pag-unawa sa buhay na isinulat ng may-akda.
Gayunpaman, hindi magiging Tolstoy si Tolstoy kung hindi niya ipinakita ang field marshal bilang isang buhay na tao, na may mga hilig at kahinaan, na may kapasidad para sa pagkabukas-palad at malisya, pakikiramay at kalupitan. "Sa ano... ano ang dinala nila sa amin!" Biglang sinabi ni Kutuzov sa isang nasasabik na boses, malinaw na naiisip ang sitwasyon kung saan ang Russia." At nakita ni Prinsipe Andrei ang mga luha sa mata ng matanda.
"Kakainin nila ang karne ng kabayo ko!" - pananakot niya sa mga Pranses. At tinupad niya ang kanyang pagbabanta. Alam niya kung paano tuparin ang kanyang salita!
Ang kanyang kawalan ng pagkilos ay naglalaman ng kolektibong karunungan. Gumagawa siya ng mga aksyon hindi sa antas ng kanilang pang-unawa, ngunit sa antas ng ilang likas na likas na ugali, tulad ng isang magsasaka na alam kung kailan mag-aararo at kung kailan maghahasik.
Si Kutuzov ay hindi nagbibigay ng pangkalahatang labanan sa Pranses hindi dahil sa ayaw niya - gusto ito ng soberanya, gusto ito ng buong punong-tanggapan - ngunit dahil salungat ito sa natural na takbo ng mga bagay, na hindi niya kayang ipahayag sa mga salita.
Kapag naganap ang labanan na ito, hindi nauunawaan ng may-akda kung bakit, sa dose-dosenang mga katulad na larangan, pinili ni Kutuzov ang Borodino, hindi mas mabuti at hindi mas masahol kaysa sa iba. Sa pamamagitan ng pagbibigay at pagtanggap sa labanan sa Borodino, kumilos sina Kutuzov at Napoleon nang hindi sinasadya at walang saysay. Si Kutuzov sa larangan ng Borodino ay hindi naglalabas ng anumang mga order, sumasang-ayon lamang siya o hindi sumasang-ayon. Siya ay nakatutok at kalmado. Siya lamang ang nakakaintindi ng lahat at alam niya na sa pagtatapos ng labanan ang halimaw ay nakatanggap ng mortal na sugat. Ngunit kailangan ng oras para mamatay siya. Ginagawa ni Kutuzov ang nag-iisang textbook-historical na desisyon sa Fili, isa laban sa lahat. Ang kanyang walang malay na tanyag na isip ay tinatalo ang tuyong lohika ng diskarte sa militar. Ang pag-alis sa Moscow, nanalo siya sa digmaan, isinusuko ang kanyang sarili, ang kanyang isip, ang kanyang kalooban sa mga elemento ng makasaysayang kilusan, siya ay naging elementong ito. Ito mismo ang kinukumbinsi sa atin ni Leo Tolstoy: "Ang personalidad ay isang alipin ng kasaysayan."

Noong 1867, natapos ni Lev Nikolaevich Tolstoy ang gawain sa gawaing "Digmaan at Kapayapaan." Sa pagsasalita tungkol sa kanyang nobela, inamin ni Tolstoy na sa Digmaan at Kapayapaan ay "mahal niya ang popular na kaisipan." Tinutula ng may-akda ang pagiging simple, kabaitan, moralidad...

Ang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang pambansang epiko ng Russia, na sumasalamin sa katangian ng isang dakilang tao sa sandaling pinagpapasyahan ang mga makasaysayang tadhana nito. Si Tolstoy, na sinusubukang saklawin ang lahat ng kanyang nalalaman at naramdaman noong panahong iyon, ay nagbigay sa nobela ng isang hanay ng buhay, moral,...

Inilalarawan ni Tolstoy ang mga pamilyang Rostov at Bolkonsky na may malaking pakikiramay, dahil: sila ay mga kalahok sa mga makasaysayang kaganapan, mga makabayan; hindi sila naaakit sa karera at tubo; malapit sila sa mga taong Ruso. Mga katangiang katangian ng Rostov Bolkonskys 1. Mas lumang henerasyon....

Sa nobelang L.N. Inilarawan ni Tolstoy ang buhay ng ilang pamilya: ang Rostovs, Bolkonskys, Kuragins, Bergs, at sa epilogue din ang mga pamilya ng Bezukhovs (Pierre at Natasha) at ang Rostovs (Nikolai Rostov at Marya Bolkonskaya). Ang mga pamilyang ito ay ibang-iba, bawat isa ay natatangi, ngunit walang karaniwang...

1. Bago!

May isang manggagawa sa walang hanggang trono
A.S. Pushkin

I Ang ideolohikal na konsepto ng nobela.
II Ang pagbuo ng pagkatao ni Peter I.
1) Ang pagbuo ng karakter ni Peter I sa ilalim ng impluwensya ng mga makasaysayang kaganapan.
2) Interbensyon ni Peter I sa proseso ng kasaysayan.
3) Ang panahon na humuhubog sa makasaysayang pigura.
III Pangkasaysayan at kultural na halaga ng nobela.
Ang paglikha ng nobelang "Peter the Great" ay nauna sa mahabang gawain ni A.N. Tolstoy sa isang bilang ng mga gawa tungkol sa panahon ni Peter the Great. Noong 1917 - 1918 isinulat ang mga kwentong "Obsession" at "The Day of Peter", noong 1928 - 1929 isinulat niya ang historical play na "On the Rack". Noong 1929, nagsimulang magtrabaho si Tolstoy sa nobelang Peter the Great, ang ikatlong aklat, na hindi natapos dahil sa pagkamatay ng manunulat, ay may petsang 1945. Ang ideolohikal na konsepto ng nobela ay ipinahayag sa pagbuo ng akda. Sa paglikha ng nobela, ang huling bagay na nais ni A.N. Sumulat si Tolstoy: “Ang isang nobelang pangkasaysayan ay hindi maaaring isulat sa anyo ng isang salaysay, sa anyo ng kasaysayan Una sa lahat, ang komposisyon ay kailangan..., ang pagtatatag ng isang sentro... ng pangitain, ang sentro ay ang pigura ni Peter I." Itinuring ng manunulat na isa sa mga gawain ng nobela ang pagtatangkang ilarawan ang pagbuo ng personalidad sa kasaysayan, sa isang panahon. Ang buong kurso ng salaysay ay dapat na patunayan ang magkaparehong impluwensya ng personalidad at panahon, upang bigyang-diin ang progresibong kahalagahan ng mga pagbabagong-anyo ni Pedro, ang kanilang pagiging regular at pangangailangan. Itinuring niya ang isa pang gawain na "pagkilala sa mga puwersang nagtutulak ng panahon" - paglutas ng problema ng mga tao. Sa gitna ng salaysay ng nobela ay si Peter. Ipinakita ni Tolstoy ang proseso ng pagbuo ng pagkatao ni Peter, ang pagbuo ng kanyang pagkatao sa ilalim ng impluwensya ng mga makasaysayang pangyayari. Sumulat si Tolstoy: "Ang personalidad ay isang function ng panahon, lumalaki ito sa matabang lupa, ngunit, sa turn, isang malaki, mahusay na personalidad ang nagsimulang ilipat ang mga kaganapan sa panahon." Ang imahe ni Peter sa paglalarawan ni Tolstoy ay napaka-multifaceted at kumplikado, na ipinapakita sa patuloy na dinamika, sa pag-unlad. Sa simula ng nobela, si Peter ay isang payat at angular na batang lalaki, na mahigpit na ipinagtatanggol ang kanyang karapatan sa trono. Pagkatapos ay makikita natin kung paano lumaki ang kabataan bilang isang estadista, isang matalinong diplomat, isang may karanasan, walang takot na kumander. Ang buhay ay naging guro ni Pedro. Ang kampanya ng Azov ay humantong sa kanya sa ideya ng pangangailangan na lumikha ng isang fleet, ang "Narva embarrassment" ay humahantong sa muling pag-aayos ng hukbo. Sa mga pahina ng nobela, inilalarawan ni Tolstoy ang pinakamahalagang kaganapan sa buhay ng bansa: ang pag-aalsa ng Streltsy, ang paghahari ni Sophia, ang mga kampanyang Crimean ng Golitsyn, ang mga kampanyang Azov ni Peter, ang pag-aalsa ng Streltsy, ang digmaan sa ang mga Swedes, ang pagtatayo ng St. Petersburg. Pinili ni Tolstoy ang mga pangyayaring ito upang ipakita kung paano nila naiimpluwensyahan ang pagbuo ng personalidad ni Peter. Ngunit hindi lamang ang mga pangyayari ang nakakaimpluwensya kay Pedro, siya ay aktibong nakikialam sa buhay, binabago ito, hinahamak ang mga siglong gulang na pundasyon, nag-uutos na "ang maharlika ay mabibilang ayon sa pagiging angkop." Gaano karaming "mga sisiw ng pugad ni Petrov" ang utos na ito ang nagkaisa at nag-rally sa paligid niya, gaano karaming mga mahuhusay na tao ang nagbigay ng pagkakataong paunlarin ang kanilang mga kakayahan! Gamit ang pamamaraan ng kaibahan, ang paghahambing ng mga eksena kasama si Peter sa mga eksena kasama sina Sophia, Ivan at Golitsyn, tinasa ni Tolstoy ang pangkalahatang katangian ng interbensyon ni Peter sa proseso ng kasaysayan at pinatutunayan na si Peter lamang ang maaaring manguna sa mga pagbabago. Ngunit ang nobela ay hindi naging isang talambuhay ni Peter I. Ang panahon na humuhubog sa makasaysayang pigura ay mahalaga din kay Tolstoy. Lumilikha siya ng isang multifaceted na komposisyon, na nagpapakita ng buhay ng pinaka magkakaibang mga segment ng populasyon ng Russia: mga magsasaka, sundalo, mangangalakal, boyars, maharlika. Ang aksyon ay nagaganap sa iba't ibang lugar: sa Kremlin, sa kubo ni Ivashka Brovkin, sa pamayanan ng Aleman, Moscow, Azov, Arkhangelsk, Narva. Ang panahon ni Peter ay nilikha din ng imahe ng kanyang mga kasama, totoo at kathang-isip: Alexander Menshikov, Nikita Demidov, Brovkin, na bumangon mula sa ibaba at nakipaglaban nang may karangalan para sa layunin ni Peter at Russia. Kabilang sa mga kasama ni Peter ay maraming mga inapo ng marangal na pamilya: Romodanovsky, Sheremetyev, Repnin, na naglilingkod sa batang tsar at sa kanyang mga bagong layunin hindi dahil sa takot, ngunit sa budhi. Roman A.N. Ang "Peter the Great" ni Tolstoy ay mahalaga sa amin hindi lamang bilang isang makasaysayang gawain; Ang nobela ay naglalaman ng maraming larawan at motif ng alamat, mga awiting bayan, salawikain, kasabihan, at biro ang ginagamit. Si Tolstoy ay walang oras upang makumpleto ang kanyang trabaho, ang nobela ay nanatiling hindi natapos. Ngunit mula sa mga pahina nito ay lumilitaw ang mga larawan ng panahong iyon at ang sentrong imahe nito - Peter I - isang transpormador at estadista, na lubos na konektado sa kanyang estado at panahon.

Itinaas niya ang tanong ng papel ng indibidwal at ng mga tao sa kasaysayan. Si Tolstoy ay nahaharap sa gawain ng pag-unawa sa masining at pilosopikal na digmaan noong 1812: "Ang katotohanan ng digmaang ito ay napanalunan ito ng mga tao." Nadala ng pag-iisip ng pambansang katangian ng digmaan, hindi nalutas ni Tolstoy ang tanong ng papel ng indibidwal at ng mga tao sa kasaysayan; sa Part III ng Tomo 3, si Tolstoy ay nakipagtalo sa mga istoryador na nagsasabing ang takbo ng buong digmaan ay nakasalalay sa "mga dakilang tao." Sinusubukan ni Tolstoy na kumbinsihin na ang kapalaran ng isang tao ay hindi nakasalalay sa kanilang kalooban.

Kapag inilalarawan sina Napoleon at Kutuzov, halos hindi sila ipinapakita ng manunulat sa larangan ng mga aktibidad ng gobyerno. Itinuon niya ang kanyang atensyon sa mga katangiang nagpapakilala sa kanya bilang pinuno ng masa. Naniniwala si Tolstoy na hindi isang taong henyo ang namamahala sa mga kaganapan, ngunit ang mga kaganapan ang nagtuturo sa kanya. Inilalarawan ni Tolstoy ang konseho sa Fili bilang payo na walang saysay, dahil napagpasyahan na ni Kutuzov na iwanan ang Moscow: "Ang kapangyarihang ipinagkatiwala sa akin ng soberanya at ng amang bayan ay isang utos na umatras."

Siyempre, hindi ito totoo; Ang pag-alis mula sa Moscow ay isang foregone conclusion. Wala sa kapangyarihan ng mga indibidwal na magpasya kung saan babaling ang kasaysayan. Ngunit nagawa ni Kutuzov na maunawaan ang makasaysayang hindi maiiwasang ito. Hindi siya ang nagsasabi ng pariralang ito, ito ay kapalaran na nagsasalita sa pamamagitan ng kanyang mga labi.

Napakahalaga para kay Tolstoy na kumbinsihin ang mambabasa ng kawastuhan ng kanyang mga pananaw sa papel ng indibidwal at ng masa sa kasaysayan na itinuturing niyang kinakailangang magkomento sa bawat yugto ng digmaan mula sa pananaw ng mga pananaw na ito. Ang ideya ay hindi umuunlad, ngunit inilalarawan ng mga bagong katotohanan sa kasaysayan ng digmaan. Anumang makasaysayang kaganapan ay resulta ng pakikipag-ugnayan ng libu-libong mga kalooban ng tao. Hindi mapipigilan ng isang tao ang malapit nang mangyari dahil sa pagsasama-sama ng maraming mga pangyayari. Ang opensiba ay naging kinakailangan para sa maraming mga kadahilanan, ang kabuuan nito ay humantong sa Labanan ng Tarutino.

Ang pangunahing dahilan ay ang espiritu ng hukbo, ang espiritu ng mga tao, na may mapagpasyang impluwensya sa takbo ng mga pangyayari. Nais ni Tolstoy na bigyang-diin sa iba't ibang uri ng mga paghahambing na ang mga dakilang tao ay nagtitiwala na ang kapalaran ng sangkatauhan ay nasa kanilang mga kamay, na ang mga ordinaryong tao ay hindi nagsasalita o nag-iisip tungkol sa kanilang misyon, ngunit ginagawa ang kanilang trabaho. Ang indibidwal ay walang kapangyarihan na baguhin ang anuman. Ang kwento ng pakikipagpulong ni Pierre kay Karataev ay ang kwento ng isang pulong sa mga tao, isang makasagisag na pagpapahayag ni Tolstoy. Biglang nakita ni Tolstoy na ang katotohanan ay nasa mga tao, kaya't natutunan niya ito sa pamamagitan ng pagiging malapit sa mga magsasaka. Dapat dumating si Pierre sa konklusyong ito sa tulong ni Karataev.

Napagpasyahan ito ni Tolstoy sa huling yugto ng nobela. Ang papel ng mga tao sa Digmaan ng 1812 ang pangunahing tema ng ikatlong bahagi. Ang mga tao ang pangunahing puwersa na nagtatakda ng kapalaran ng digmaan. Ngunit hindi naiintindihan ng mga tao at hindi kinikilala ang laro ng digmaan. naglalagay ng isang katanungan ng buhay at kamatayan. Si Tolstoy ay isang mananalaysay, palaisip, at tinatanggap ang pakikidigmang partisan.

Sa pagtatapos ng nobela, pinuri niya ang "club of the people's will," na isinasaalang-alang ang digmang bayan bilang isang pagpapahayag ng makatarungang pagkamuhi sa kaaway. Sa Digmaan at Kapayapaan, ipinakita si Kutuzov hindi sa punong-tanggapan, hindi sa korte, ngunit sa malupit na mga kondisyon ng digmaan. Ininspeksyon niya ang mga ito at magiliw na nakikipag-usap sa mga opisyal at sundalo. Si Kutuzov ay isang mahusay na strategist, ginagamit niya ang lahat ng paraan upang iligtas ang hukbo. Nagpadala siya ng isang detatsment na pinamumunuan ni Bagration, ginulo ang mga Pranses sa mga network ng kanilang sariling tuso, tinanggap ang panukala para sa isang tigil-tigilan, at masiglang isulong ang hukbo upang makipagsanib pwersa sa mga tropa mula sa Russia.

Sa panahon ng labanan, hindi lang siya nagmumuni-muni, ngunit tinupad niya ang kanyang tungkulin. Ang mga tropang Ruso at Austrian ay natalo. Tama si Kutuzov - ngunit ang pagsasakatuparan nito ay hindi nagpapalambot sa kanyang kalungkutan.

Sa tanong na: "Nasugatan ka ba?" - sumagot siya: "Ang sugat ay wala dito, ngunit narito!" - at tinuro ang mga tumatakbong sundalo.

Para kay Kutuzov, ang pagkatalo na ito ay isang malubhang sugat sa pag-iisip. Nang mamuno sa hukbo nang magsimula ang Digmaan ng 1812, ang unang gawain ni Kutuzov ay itaas ang moral ng hukbo. Mahal niya ang kanyang mga sundalo.

Ang Labanan ng Borodino ay nagpapakita kay Kutuzov bilang isang aktibo, napakalakas na tao. Sa kanyang matapang na desisyon ay naiimpluwensyahan niya ang takbo ng mga pangyayari. Sa kabila ng tagumpay ng Russia sa Borodino, nakita ni Kutuzov na walang paraan upang ipagtanggol ang Moscow. Ang lahat ng pinakabagong taktika ni Kutuzov ay tinutukoy ng dalawang gawain: ang una - ang pagkawasak ng kaaway; ang pangalawa ay ang pangangalaga ng mga tropang Ruso, dahil ang kanyang layunin ay hindi personal na kaluwalhatian, ngunit ang katuparan ng kalooban ng mga tao, ang kaligtasan ng Russia. Ang Kutuzov ay ipinapakita sa iba't ibang mga sitwasyon sa buhay.

Ang katangian ng portrait ni Kutuzov ay natatangi - isang "malaking ilong," ang tanging nakikitang mata kung saan nagniningning ang pag-iisip at pangangalaga. Paulit-ulit na binanggit ni Tolstoy ang senile obesity at pisikal na kahinaan ni Kutuzov. At ito ay nagpapatotoo hindi lamang sa kanyang edad, kundi pati na rin sa mahirap na paggawa ng militar at mahabang buhay ng labanan.

Ang ekspresyon ng mukha ni Kutuzov ay nagpapahiwatig ng pagiging kumplikado ng kanyang panloob na mundo. Ang mukha ay may tatak ng pag-aalala bago ang mga mapagpasyang bagay. Ang mga katangian ng pagsasalita ni Kutuzov ay hindi pangkaraniwang mayaman. Nakikipag-usap siya sa mga sundalo sa simpleng wika, na may mga sopistikadong parirala - kasama ang Austrian general.

Ang karakter ni Kutuzov ay ipinahayag sa pamamagitan ng mga pahayag ng mga sundalo at opisyal. Si Tolstoy, tulad nito, ay nagbubuod sa buong multifaceted na sistema ng mga pamamaraan para sa pagtatayo ng isang imahe na may direktang paglalarawan kay Kutuzov bilang isang nagdadala ng pinakamahusay na mga tampok ng mga taong Ruso.

Pilosopiya ng kasaysayan sa nobela ni L. N. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan", ang papel ng indibidwal at ang papel ng masa

Sa epikong nobelang Digmaan at Kapayapaan, si Leo Nikolaevich Tolstoy ay lalo na interesado sa tanong ng mga puwersang nagmamaneho ng kasaysayan. naniniwala na kahit ang mga natatanging personalidad ay hindi binibigyan ng pagkakataong tiyak na maimpluwensyahan ang takbo at kinalabasan ng mga pangyayari sa kasaysayan. Nangangatwiran siya: "Kung ipagpalagay natin na ang buhay ng tao ay maaaring kontrolin ng katwiran, kung gayon ang posibilidad ng buhay ay masisira." Ayon kay Tolstoy, ang takbo ng kasaysayan ay kinokontrol ng isang mas mataas na super-rational na pundasyon - ang Providence ng Diyos. Sa pagtatapos ng nobela, ang mga makasaysayang batas ay inihambing sa sistema ng Copernican sa astronomiya: "Kung paanong para sa astronomiya ang kahirapan sa pagkilala sa paggalaw ng lupa ay upang talikuran ang direktang pakiramdam ng kawalang-kilos ng lupa at ang parehong pakiramdam ng paggalaw ng mga planeta, kaya para sa kasaysayan ang kahirapan ng pagkilala sa pagpapailalim ng indibidwal sa mga batas ng espasyo at oras at ang dahilan ay upang isuko ang agarang pakiramdam ng pagsasarili ng pagkatao ng isang tao.

Ngunit tulad ng sa astronomiya ang bagong pananaw ay nagsabi: "Totoo, hindi natin nararamdaman ang paggalaw ng lupa, ngunit sa pamamagitan ng pag-amin sa kawalang-kilos nito, tayo ay napupunta sa katarantaduhan sa pamamagitan ng pag-amin sa paggalaw, na hindi natin nararamdaman, napupunta tayo sa mga batas; kaya sa kasaysayan ang bagong pananaw ay nagsasabing: "totoo, hindi natin nararamdaman ang ating pag-asa, ngunit sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa ating kalayaan, tayo ay napupunta sa katarantaduhan sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa ating pag-asa sa panlabas na mundo, oras at mga dahilan, tayo ay dumarating sa mga batas." Sa unang kaso, kinakailangang talikuran ang kamalayan ng kawalang-kilos sa kalawakan at kilalanin ang paggalaw na hindi natin maramdaman; sa kasalukuyang kaso, ito ay tulad ng kinakailangan upang talikuran ang pinaghihinalaang kalayaan at kilalanin ang ating hindi mahahalata na pag-asa." Ang kalayaan ng tao, ayon kay Tolstoy, ay binubuo lamang sa pagkilala sa gayong pag-asa at pagsisikap na hulaan kung ano ang nakatadhana upang masunod ito sa pinakamataas na lawak. . mga pinuno at pinuno.

Kumbinsido si Tolstoy na "ang takbo ng mga kaganapan sa mundo ay paunang natukoy mula sa itaas, ay nakasalalay sa pagkakaisa ng lahat ng arbitrariness ng mga taong nakikilahok sa mga kaganapang ito, at na ang impluwensya ni Napoleon sa kurso ng mga kaganapang ito ay panlabas at gawa-gawa lamang," dahil ang "mga mahuhusay na tao ay mga label na nagbibigay ng pangalan sa isang kaganapan, na, tulad ng mga label, ay may pinakamaliit na koneksyon sa mismong kaganapan." At ang mga digmaan ay nangyayari hindi mula sa mga aksyon ng mga tao, ngunit sa pamamagitan ng kalooban ng Providence. Ayon kay Tolstoy, ang tungkulin ng tinatawag na "mga dakilang tao" ay bumaba sa pagsunod sa pinakamataas na utos, kung sila ay bibigyan ng kapangyarihang hulaan ito. Ito ay malinaw na nakikita sa halimbawa ng imahe ng kumander ng Russia na si M.I.

Sinusubukan ng manunulat na kumbinsihin ang lahat na si Mikhail Illarirnovich ay "hinamak ang parehong kaalaman at katalinuhan at alam ang iba pa na dapat nagpasya sa bagay na ito." Sa nobela, si Kutuzov ay naiiba sa parehong Napoleon at mga heneral ng Aleman sa serbisyo ng Russia, na nagkakaisa ng pagnanais na manalo sa labanan salamat lamang sa isang naunang binuo na detalyadong plano, kung saan sinubukan nilang walang kabuluhan na isaalang-alang ang lahat ng mga sorpresa ng buhay na buhay at ang hinaharap na aktwal na kurso ng labanan. Ang kumander ng Russia, hindi katulad nila, ay may kakayahang "mahinahon na pag-isipan ang mga kaganapan" at samakatuwid ay "hindi makagambala sa anumang bagay na kapaki-pakinabang at hindi papayagan ang anumang nakakapinsala" salamat sa supernatural na intuwisyon. Naiimpluwensyahan lamang ni Kutuzov ang moral ng kanyang hukbo, dahil "mula sa maraming taon ng karanasan sa militar ay alam niya at sa kanyang katandaan na pag-iisip ay naunawaan na imposible para sa isang tao na manguna sa daan-daang libong tao na nakikipaglaban sa kamatayan, at alam niya na ang kapalaran ng Ang labanan ay hindi napagpasyahan ng mga utos ng punong komandante, hindi ng lugar, kung saan nakatayo ang mga tropa, hindi ang bilang ng mga baril at napatay na mga tao, ngunit ang mailap na puwersang iyon ay tinawag na espiritu ng hukbo, at sinusubaybayan niya ito. puwersa at pinamunuan ito, hanggang sa nasa kanyang kapangyarihan.” Ipinapaliwanag nito ang galit na pagsaway ni Kutuzov kay Heneral Wolzogen, na, sa ngalan ng isa pang heneral na may banyagang pangalan, M.B.

Barclay de Tolly, mga ulat sa pag-urong ng mga tropang Ruso at pagkuha ng lahat ng pangunahing posisyon sa larangan ng Borodino ng mga Pranses. Sumigaw si Kutuzov sa heneral na nagdala ng masamang balita: "Paano ka... paano ka maglakas-loob! at na ang tunay na galaw ng labanan ay alam ko, ang pinunong-komandante, mas mahusay kaysa sa kanya... Ang kaaway ay tinataboy sa kaliwa at natalo sa kanang gilid...

Mangyaring pumunta kay Heneral Barclay at iparating sa kanya sa susunod na araw ang aking ganap na intensyon na salakayin ang kaaway... Sila ay naitaboy sa lahat ng dako, kung saan ako ay nagpapasalamat
aryu ng Diyos at ng ating matapang na hukbo. Ang kaaway ay natalo, at bukas ay itataboy natin siya mula sa sagradong lupain ng Russia." Dito, ang field marshal ay mapanlinlang, para sa tunay na hindi magandang resulta ng Labanan sa Borodino para sa hukbo ng Russia, na nagresulta sa pag-abandona sa Moscow. , ay kilala sa kanya na hindi mas masahol pa kaysa sa Wolzogen at Barclay Gayunpaman, mas gusto ni Kutuzov na iguhit ito ng isang larawan ng kurso ng labanan na maaaring mapanatili ang moral ng mga tropa sa ilalim ng kanyang utos, mapanatili ang malalim na damdaming makabayan na "nakahiga sa loob. kaluluwa ng punong-komandante, gayundin sa kaluluwa ng bawat taong Ruso ng maraming tao.

Sa kasong ito, kahit na si Tolstoy ay sumasalungat sa kanyang fatalistic na teorya, ayon sa kung saan ang paglitaw ng mga digmaan ay hindi nakasalalay sa arbitrariness ng tao. Naniniwala siya na sa wakas ay pinahiya si Napoleon sa mga larangan ng Russia, at bilang isang resulta, "sa halip na henyo ay may katangahan at kahalayan, na walang mga halimbawa." Naniniwala si Tolstoy na "walang kadakilaan kung saan walang simple, kabutihan at katotohanan."

Ang emperador ng Pransya, pagkatapos ng pananakop ng mga kaalyadong tropa sa Paris, ay “wala nang saysay ang lahat ng kanyang mga kilos ay halatang kalunus-lunos at kasuklam-suklam...”. At kahit na muling agawin ni Napoleon ang kapangyarihan sa loob ng Daang Araw, siya, ayon sa may-akda ng War and Peace, ay kailangan lamang ng kasaysayan "upang bigyang-katwiran ang huling pinagsama-samang aksyon." Nang makumpleto ang aksyon na ito, lumabas na "ang huling papel na ginampanan ay inutusan ang aktor na hubarin at hugasan ang antimony at rouge: hindi na siya kakailanganin.

At lumipas ang ilang taon kung saan ang lalaking ito, nag-iisa sa kanyang isla, ay gumaganap ng isang kalunus-lunos na komedya sa kanyang harapan, mga intriga at kasinungalingan, na nagbibigay-katwiran sa kanyang mga aksyon kapag ang katwiran na ito ay hindi na kinakailangan, at ipinapakita sa buong mundo kung ano ang tinanggap ng mga tao para sa lakas kapag ginabayan sila ng hindi nakikitang kamay. Ang manager, matapos ang drama at hinubaran ang aktor, ipinakita siya sa amin. - Tingnan kung ano ang iyong pinaniniwalaan! eto na! Nakikita mo ba ngayon na hindi siya, kundi ako ang gumalaw sa iyo? Ngunit, nabulag ng kapangyarihan ng kilusan, hindi ito naiintindihan ng mga tao sa mahabang panahon."

Kapwa si Napoleon at iba pang mga tauhan sa makasaysayang proseso ni Tolstoy ay hindi hihigit sa mga aktor na gumaganap ng mga papel sa isang theatrical production na pinamunuan ng isang puwersang hindi nila alam. Ang huli na ito, sa katauhan ng gayong hindi gaanong halaga ng "mga dakilang tao," ay nagpapakita ng sarili sa sangkatauhan, na laging nananatili sa mga anino. Itinanggi ng manunulat na ang takbo ng kasaysayan ay maaaring matukoy ng "hindi mabilang na tinatawag na mga aksidente." Ipinagtanggol niya ang kumpletong pagpapasiya ng mga makasaysayang kaganapan.

Ngunit, kung sa kanyang pagpuna kay Napoleon at iba pang mananakop na mga kumander si Tolstoy ay sinunod ang pagtuturo ng Kristiyano, lalo na, ang utos na "huwag kang papatay," kung gayon sa kanyang fatalismo ay talagang nilimitahan niya ang kakayahan ng Diyos na bigyan ang tao ng malayang kalooban. Ang may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" ay nakalaan para sa mga tao lamang ang tungkulin ng bulag na pagsunod sa kung ano ang nakatadhana mula sa itaas. Gayunpaman, ang positibong kahalagahan ng pilosopiya ng kasaysayan ni Leo Tolstoy ay nakasalalay sa katotohanan na tumanggi siya, hindi tulad ng napakaraming mga mananalaysay sa kanyang panahon, na bawasan ang kasaysayan sa mga gawa ng mga bayani na idinisenyo upang dalhin ang isang hindi gumagalaw at walang pag-iisip na karamihan. Itinuro ng manunulat ang primacy ng masa, ang pinagsama-samang milyun-milyon at milyon-milyong indibidwal na kalooban.

Kung tungkol sa kung ano ang eksaktong tumutukoy sa kanilang resulta, ang mga istoryador at pilosopo ay nagtatalo pa rin hanggang ngayon, higit sa isang daang taon pagkatapos ng paglalathala ng Digmaan at Kapayapaan.

Nabasa mo ang natapos na pag-unlad: Pilosopiya ng kasaysayan sa nobela ni L. N. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan", ang papel ng indibidwal at ang papel ng masa

Mga aklat-aralin at pampakay na link para sa mga mag-aaral, mag-aaral at sinumang kasangkot sa self-education

Ang site ay naka-address sa mga mag-aaral, guro, aplikante, at mag-aaral ng mga unibersidad ng pedagogical. Ang handbook ng mag-aaral ay sumasaklaw sa lahat ng aspeto ng kurikulum ng paaralan.

Paano nilutas ni Tolstoy ang tanong ng papel ng personalidad sa kasaysayan? ("Digmaan at Kapayapaan") at nakatanggap ng pinakamahusay na sagot

Sagot mula kay GALINA[guru]
Si Tolstoy ay may sariling pananaw sa papel ng personalidad
sa kasaysayan.
Ang bawat tao ay may dalawang buhay: personal at kusang.
Sinabi ni Tolstoy na ang isang tao ay nabubuhay nang may kamalayan
para sa kanyang sarili, ngunit nagsisilbing tool na walang malay
upang makamit ang unibersal na layunin ng tao.
Ang papel ng personalidad sa kasaysayan ay bale-wala.
Kahit na ang pinakamatalino na tao ay hindi magagawa
kanilang pagnanais na pangasiwaan ang kilusan ng kasaysayan.
Ito ay nilikha ng masa, ng mga tao, at hindi ng isang indibidwal,
itinaas sa itaas ng mga tao.
Ngunit naniniwala si Tolstoy na karapat-dapat siya sa pangalan ng isang henyo
isa sa mga taong pinagkalooban ng kakayahang tumagos
sa kurso ng mga makasaysayang kaganapan, upang maunawaan ang kanilang karaniwang
ibig sabihin.
Itinuturing ng manunulat na si Kutuzov ay ganoong mga tao.
Siya ay isang exponent ng diwang makabayan
at ang moral na lakas ng hukbong Ruso.
Ito ay isang mahuhusay na kumander.
Binigyang-diin ni Tolstoy na si Kutuzov ay isang bayani ng bayan.
Sa nobela siya ay lumilitaw bilang isang tunay na taong Ruso,
malaya sa pagkukunwari, isang matalinong pigura sa kasaysayan.
Napoleon, na tutol kay Kutuzov,
nakalantad sa mapangwasak na pagkakalantad,
dahil pinili niya para sa kanyang sarili ang papel na "tagapagpatay ng mga bansa";
Si Kutuzov ay itinaas bilang isang kumander,
kayang ipasailalim ang lahat ng kanyang iniisip at kilos
tanyag na pakiramdam.

Sagot mula sa 3 sagot[guru]

Hello! Narito ang isang seleksyon ng mga paksa na may mga sagot sa iyong tanong: Paano nilutas ni Tolstoy ang tanong ng papel ng personalidad sa kasaysayan? ("Digmaan at Kapayapaan")