Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Ang mga tanong ng mga gawain ng pagsusulit sa panitikan ay humantong sa mga philologist na makumpleto ang pagkalito

Sa lalong madaling panahon, magsisimula na ang mga pagsusulit sa buong bansa. Ang eksperimento sa pagpapakilala ng isang bagong uri ng pagsubok sa kaalaman sa domestic education system, na isinagawa mula noong 2006, ay natapos na. Ang USE ay opisyal na kinikilala bilang ang estado na anyo ng pangwakas na sertipikasyon ng isang nagtapos sa paaralan: kumpletuhin ang mga gawain - makuha ang iyong mga puntos - pumunta upang masakop ang mga unibersidad. Tila ang lahat ng mga hindi pagkakaunawaan sa paligid ay dapat humupa. Maraming mga guro ang sumang-ayon: ang USE ay nakakatugon sa mga modernong kinakailangan at may mas maraming plus kaysa sa mga minus kumpara sa tradisyonal, Sobyet, panghuling-pagpasok na pagsusulit. Gayunpaman, nagpapatuloy ang mainit na talakayan. Lalo na pagdating sa humanities at, lalo na, panitikan.

Ang paksang ito, ang saloobin dito sa kurikulum ng paaralan ay sumailalim sa literal na rebolusyonaryong pagbabago sa mga nakaraang taon. Kung kanina imposibleng maging estudyante ng alinmang mas mataas na institusyong pang-edukasyon nang walang sanaysay tungkol sa panitikan, ngayon ay naging elective na disiplina na ang belles-lettres. Sa rehiyon ng Irkutsk, ang Unified State Examination in Literature, sa paniniwalang ito ay magiging kapaki-pakinabang sa kanila sa hinaharap, 900 na mag-aaral lamang ang pumasa noong nakaraang taon, sa taong ito ay mas kaunti pa ang pupunta - mga 700 katao.

Bakit ang isa sa mga pangunahing asignatura sa paaralan sa loob ng maraming dekada ay napunta sa likod-bahay sa loob lamang ng ilang taon at ngayon ay nanganganib, kung hindi man mawala sa iskedyul nang buo, pagkatapos ay nahuhulog sa kategorya ng mga elective - isang masakit na punto at matalim na tinalakay ng mga Ruso intelligentsia. Doctor of Pedagogical Sciences, Propesor ng East Siberian State Academy of Education na si Irina Sosnovskaya ay naniniwala na ang katotohanan na ang panitikan bilang isang akademikong paksa ay namamatay ay naiimpluwensyahan, bukod sa iba pang mga bagay, ng Unified State Examination. Ang apela sa pinag-isang pagsusulit ng estado, sa kanyang opinyon, ay isang hakbang tungo sa teknokratisasyon at rasyonalisasyon ng prosesong pang-edukasyon tulad nito. Ang makataong kaalaman, na nakakaakit sa kaluluwa ng tao, ay nadala sa isang tiyak na anyo. Pinapayagan ba ito?

Anong kulay ang mga mata ni Natasha Rostova?

Magsimula tayo sa katotohanan na, sa pamamaraan, palaging may ilang mga punto ng pananaw kung ang panitikan ay dapat gawing isang paksa na dapat isumite para sa pagsusuri, - sabi ni Irina Vitalievna. - Halimbawa, si Lev Aizerman, isang kilalang metodologo, guro ng isang paaralan sa Moscow, ay palaging naniniwala na ang panitikan ay hindi dapat gawing paksa ng pagsusulit. Para sa panitikan, mahalaga hindi ang dami ng kaalamang natamo, kundi ang kalidad ng epekto sa emosyon, damdamin at kaisipan ng bata. Sa pamamagitan ng paraan, ang kamakailang namatay na si Reid Brandesov, isa ring sikat na metodologo, na humarap sa mga problema ng emosyonal na impluwensya ng isang tekstong pampanitikan sa isang bata, ay may parehong posisyon. Ngayon ay iniisip natin ito: marahil sila ay tama sa kanilang panahon, ang mga matandang Methodist na ito, marahil, pagkatapos ng lahat, kahit papaano ay sinira natin ang panitikan, pag-ibig, isang hindi kinaugalian, hindi kinaugalian na pag-uugali tungkol dito - sa anumang kaso, isang pinagtatalunang punto.

Ngunit alam natin na ang panitikan ay palaging isang asignaturang pagsusulit sa ating sistema ng edukasyon. May mga tiket para sa oral verification, isang nakasulat na sanaysay. Ngunit nagbabago ang oras, gaya ng sinasabi nila, at nagbabago tayo kasama nito. Kaya ano ang naayos nito? Na ang pagsulat ay nakompromiso ang sarili nito. At hindi sa sarili nito, ngunit ito ay isang tiyak na pagkakasunud-sunod. Dumating ang pagbabago nang lumitaw ang 150, at 200, at 300 ginintuang sanaysay sa mga istante ng mga tindahan ng libro. Noong 90s, ang mga naturang produkto ay dumating sa mga istante upang maakit ang mga batang mambabasa at kanilang mga magulang. Natuwa ang mga magulang na sa paraang ito ay maibsan nila ang kapalaran ng kanilang mga anak (ang mismong mga teknolohiyang nakakatipid sa kalusugan na pinag-uusapan natin ngayon), at natuwa ang bata na ngayon ay wala na siyang kailangang gawin: bumili lang. ang aklat na ito, buksan ang tamang pahina at isulat ang lahat tungkol kay Natasha Rostov. Doon pinatay ang sanaysay.

Pero hindi kanina?

Sa loob ng maraming taon ay nagtrabaho ako sa mga pagsusulit sa pasukan, naging tagapangulo ng komite ng pagsusulit para sa panitikan sa Pedagogical Institute at nakita ang mga aplikante na pumasok. Gayunpaman, bago ang mga komposisyon ay halos isinulat ng kanilang mga sarili. Napakahigpit nito: para sa kaunting pagtatangka na isulat, agad kaming pinaalis sa madla ...

Ang isa pang bagay ay kung ano ang mga paksa - madalas na mayamot, labis na ideolohikal ...

Siyempre, marami ang nakasalalay sa mga paksa. Sinubukan naming gawing kawili-wili ang mga ito. Kung ang paksa ay malikhain, nagbigay ng saklaw at paglipad ng pag-iisip, may isang sanaysay na katangian, ito ay may motibo, pagkatapos ay ang bata ay gustong sumagot, siya ay nagulat at nagsimulang mag-isip. Gayunpaman, wala na ang sanaysay.

Ngunit ngayon ay ibinalik pa rin siya sa mga gawain ng Unified State Examination - sa bahagi C ...

Ito ay hindi isang sanaysay, ito ay isang pagsusuri, isang pahayag, isang interpretasyon ng teksto, sa 20 o 25 na linya, wala nang higit pa. At salamat para diyan. Ang pagsusulit sa panitikan sa anyo kung saan ito lumitaw ay karaniwang kumpletong kabaliwan - ang mga mag-aaral ay inalok ng mga pagsusulit. At anong uri ng makataong kaalaman ang maaaring maihatid sa isang pamamaraan o isang template? "Ilang mga butones ang nasa robe ni Oblomov?" o "Anong kulay ang mga mata ni Natasha Rostova?" - ang philological intelligentsia ay nasiraan ng loob. Sa palagay ko ang bawat philologist na may paggalang sa sarili ay nauunawaan na sa tulong ng isang pagsubok imposibleng suriin ang alinman sa karunungan ng isang tao, o ang antas ng kanyang pag-iisip sa panitikan at pag-unlad ng panitikan, sa anumang kaso ang kanyang pag-unlad ng pagsasalita, siyempre, alinman. Samakatuwid, dito lahat ng mga tungkulin - ang magagandang tungkulin ng paksa ng panitikan - ay nawasak lamang, sa palagay ko.

Paano nakaapekto ang USE sa paaralan? Ang mga guro ay huminto sa pagbabasa ng mga gawa ng sining at pag-iisip tungkol sa mga gawaing ito sa silid-aralan. Maraming mga aralin sa ika-11 baitang ang nagsimulang maging coaching - alam ko ang mga ganitong halimbawa! Dahil ang guro, ang kanyang awtoridad ay direktang nakasalalay sa kung paano nakapasa ang kanyang mga anak sa pagsusulit. At ang katotohanan na ang guro sa silid-aralan ay nagsalita tungkol sa maganda, marangal, walang hanggan, ay hindi makikita sa pagsubok. Parehong nasa maling posisyon ang mga bata at guro, dahil sinimulan ng mga guro na himukin ang mga bata sa mga pagsubok, at ginampanan sila ng mga batang may utak ng Pokémon nang hindi alam ang literatura.

Syempre lumabas sila. Para sa aming bahagi, ipinakilala namin ang teoretikal at pampanitikan na kaalaman sa mga pagsubok: tungkol sa mga genre, artistikong tampok na likas sa kanila, at iba pa. Ngunit, sa kabilang banda, tunay na ang mga mag-aaral na nag-aaral sa mga philological faculties ay magpakita ng kaalaman sa teoryang pampanitikan sa halimbawa ng pagsusulit, mahirap para sa isang mag-aaral na nagtapos sa paaralan na makayanan ang teoryang pampanitikan, isang problema ng mga problema. Bukod dito, sa mga pagsusulit sa USE ay may mga ganitong konsepto na wala sa kurikulum ng paaralan. Walang balangkas, ngunit ito ay nasa pagsubok, polysemy - walang ganoong konsepto sa programa, walang pleonasm, ngunit ito ay nasa gawain ng PAGGAMIT. Samakatuwid, ang bata ay nagkaroon ng napakahirap na oras sa bagay na ito.

Bakit namamatay ang panitikan?

Sa nakalipas na ilang taon, ang pagsusulit sa panitikan ay sumailalim sa mga pagbabago. - Siyempre, ang chairman ng All-Russian Commission para sa Unified State Examination in Literature, Sergei Alexandrovich Zinin, ay isa sa mga pinakamahusay na metodologo sa bansa, ginawa niya ang lahat upang maprotektahan ang panitikan mula sa duping at primitivization, - patuloy ni Irina Vitalievna. - Gumawa siya ng mga pagbabago sa pagsusulit na ito - ipinakilala ang pagsusuri, interpretasyon ng teksto. Ang ganitong materyal ay lumitaw kung saan makikita natin kung anong uri ng bata ang nasa harap natin, kung ano ang kanyang antas ng pag-unlad. Ngunit ang antas ng pag-unlad ay isang hiwalay na isyu. Si Zinin ay may sariling posisyon sa bagay na ito, maaari kong sabihin ito, dahil nagkaroon ako ng isang indibidwal na pakikipag-usap sa kanya. Sinabi sa akin ni Zinin: “Ngunit paano nating lahat na gustong patayin ang literatura sa pamamagitan ng mga pagsubok sa pangkalahatan? Iniligtas namin siya. Nais naming panatilihin ito bilang isang paksa sa paaralan." Ano ang ibig sabihin nito? Nangangahulugan ito na ang mga bata pa rin, sabi ni Zinin, ay dapat kunin ito: kung alam nilang mayroon silang pagsusulit, babasahin at matutunan pa rin nila ito. Narito ang kanyang posisyon.

Ibig sabihin, minsan ay sinabi ni Aizerman: hindi na kailangan ng pagsusulit, dahil ang panitikan ay kasiyahan, kasiyahan, kaligayahan. Sinabi ni Zinin: hindi, kailangan! Dahil mayroon kaming isa pang anak - isang rasyonalista at isang pragmatista. Dapat alam niya kung ano ang kailangan niyang kunin, kaya tuturuan niya ito. Ano ang sumunod na nangyari? Diumano, nagsagawa sila ng isang survey sa buong bansa at diumano ang Siberia - ako ay nagulat lang - sumagot na kami ay laban sa literatura bilang isang compulsory subject, mas mabuting kunin ito "for choice". Ngunit nagtanong ako sa maraming guro - walang nagtanong sa kanila. Bilang resulta, dalawang taon na ang nakalilipas, ang literatura ay tinanggal din sa Unified State Examination bilang isang compulsory subject, na nag-iiwan ng "isang pagpipilian".

Sino ang pipili ng panitikan? Alinman sa isang taong hindi makapasa sa anumang bagay - alinman sa matematika o pisika, o isang taong partikular na napupunta sa Faculty of Philology o journalism. Kakaunti lang ang ganitong mga bata.

Ano ang mga kahirapan sa pagpasa sa pagsusulit sa panitikan ngayon?

Mula sa aking pananaw, ang mga tekstong pampanitikan ay hindi laging sapat na napili. Kinakailangan na isaalang-alang ang antas ng pag-unlad ng mga mag-aaral sa anumang mga rehiyon, at hindi lamang, sabihin, mga bata sa kabisera. Samakatuwid, kapag ang mga teksto ni Tsvetaeva, Pasternak ay ibinigay, na malayo sa hindi malabo, na may malalim na nakatagong kahulugan, na may isang malakas na layer ng kultura, ang mga mag-aaral ay hindi maaaring bigyang-kahulugan ang gawaing ito o magbigay ng maling interpretasyon. Ganito ang nangyari, halimbawa, sa tula ni Tsvetaeva na "Dawn on the Rails", na inaalok para sa pagsusuri noong isang taon. Ang isang malaking bilang ng mga bata ay hindi maintindihan kung tungkol saan ito, at ang gawain ay: "Ano ang simbolikong kahulugan ng pamagat ng akda"?

Ang mga nag-develop ng Unified State Examination ay mahilig magbigay ng mga teksto ng Silver Age, ngunit alam namin na ito ay metalogical na tula pa rin, maraming mga gawa na may itinapon na susi, tulad ng sinabi ni Gasparov, ang susi ay ang may-akda, at itinatago ng may-akda ang kanyang sarili hangga't maaari. O naiimpluwensyahan ng may-akda ang mambabasa, ngunit nais niyang ang mambabasa ay gumawa ng kanyang sarili. Sinabi ni Tsvetaeva: "Matatagpuan siya, ipanganak pa rin ang aking mambabasa ..." Kinakalkula ng mga makata, naghintay para sa mambabasa na ito - darating siya. Dumating ba siya? Hindi! Ngayon ang mambabasa ay halos wala na. Nawawala na tayo sa kanya! Sa mga bata ng pantasya, kakaunti ang nagbabasa, hindi banggitin ang mga tula, lalo na kasing kumplikado ng mga lyrics ng Silver Age. Ang nagtapos ngayon ay may napakababang antas ng edukasyong pampanitikan, isang napakababang antas ng pag-unlad ng kultura, ang koneksyon sa pagitan ng mga panahon ay matagal nang nasira, at ang paghahatid ng kultura ay isang malaking problema ngayon. Kadalasan ito ay isinasagawa mula sa isang may sapat na gulang hanggang sa isang bata, ngunit ito ay nasira, dahil ang henerasyon na nagdala ng kultura ay halos nawala. Kaya, ang mga bata ay hindi maaaring sapat na bigyang-kahulugan ang mga konsepto, matuklasan ang kahulugan ng mga teksto na inaalok sa pagsusulit. At lumalabas na ang parehong mga pagsusulit para sa Unified State Examination at ang mga teksto na inaalok para sa Unified State Examination ay sumasalungat sa pang-unawa at antas ng pag-unlad ng modernong bata. Kaya't lumalabas ang tanong: bakit tayo gumagawa ng stress kapwa para sa mga bata na hindi pa handa para sa pagsusulit, at para sa mga guro na lumalabas na masama kung ang kanilang mga mag-aaral ay nagpapakita ng zero na resulta?

At ang huling bagay: ang panitikan bilang isang akademikong asignatura ay namamatay pa rin. Posible bang magtanim ng pagmamahal sa libro sa tulong ng pagsusulit? Sa loob-loob ko, naniniwala ako na maraming mga guro, magaling, mahuhusay na philologist, ang lumalaban sa form na ito, nagbibigay sila ng maraming karagdagang materyal, binabasa lang nila nang malakas ang kanilang mga paboritong libro sa mga bata sa klase. Ngayon ang tanong ay: kung paano mapangalagaan ang libro bilang isang artifact ng kultura, upang hindi ito umalis sa kultura ng tao, hindi pinapalitan ng teknolohiya ang kaluluwa? At ang panganib na ito ay totoo.

Maikli

Irina Vitalievna Sosnovskaya - Doctor of Pedagogy, Propesor ng Literature Department ng East Siberian State Academy of Education.

Mula noong 1987 siya ay nagtuturo ng kursong "Paraan ng pagtuturo ng panitikan". Sa loob ng maraming taon siya ay isang miyembro ng komite ng pagsusulit ng unibersidad sa panitikan, ang tagapangulo nito.

Kasabay nito, nagtrabaho siya sa isang paaralan, ipinakilala ang kanyang sariling mga pang-eksperimentong programa sa mga lyceum at gymnasium ng Irkutsk at rehiyon ng Irkutsk, nagsulat at naglathala ng mga libro sa pagtuturo ng panitikan para sa mga mag-aaral at guro. Nagbibigay siya ng mga lektura sa pagsusuri at interpretasyon ng isang gawa ng sining sa IPKRO, sa Institute for the Improvement of Teachers.

"Independent Psychiatric Journal". Moscow. 2003

Sa loob ng higit sa 400 taon, ang trahedya ni W. Shakespeare "Hamlet" ay hindi umalis sa entablado ng World Theater. Ang henyo ng playwright ay lumikha ng posibilidad ng iba't ibang interpretasyon ng imahe ng Prinsipe ng Denmark. Madalas kaming dalawa sa kanila. Ang isa ay marangal, espiritwal, at samakatuwid ay nagdurusa mula sa isang panloob na salungatan ng pangangailangan at posibleng pagiging hindi lehitimo ng pagtupad ng isang mabigat na tungkulin - paghihiganti para sa kanyang ama. Ang isa pa ay isang akusado ng panlilinlang, imoralidad, na nagrebelde laban sa katotohanan na ang kanyang bansa at "ang buong mundo ay isang bilangguan" (Vysotsky). Gayunpaman, binabanggit din ng dula ang isang partikular na sakit sa pag-iisip na diumano'y dinaranas ni Hamlet. Totoo ba? Ano ang papel na ginampanan nito sa kapalaran ni Hamlet mismo at sa kapalaran ng lahat ng nakapaligid sa kanya, at marahil sa kapalaran ng estado kung kaninong naghaharing piling tao siya kabilang? Paano kung kunin natin ang kalayaan na magsagawa ng absentee psychological at psychiatric examination ng Hamlet. Nangangailangan ito hindi lamang ng pagtatasa ng personalidad ng prinsipe, kundi pati na rin ng isang propesyonal na interpretasyon ng kanyang mga pahayag at aksyon sa mga partikular na pangyayari. Kukunin lamang natin ang materyal para sa ating pangangatwiran mula sa impormasyong nakapaloob sa dula (isinalin ni M.L. Lozinsky. - William Shakespeare. Selected Works. - Leningrad, 1939).

Alam namin na ang Hamlet ay 30 taong gulang, i.e. siya ay malayo sa isang binata, ngunit isang mature na asawa. Ayon sa mga modernong gerontologist noong panahon ni Shakespeare, ang isang 40 taong gulang na lalaki ay isang matanda na. Ang aksyon ng dula, tila, ay naganap kahit na mas maaga - sa ika-12-13 siglo. Sa panlabas, tulad ng sinabi ng kanyang ina, siya ay "mataba at kulang sa hininga", ngunit napakahusay, kayang makipaglaban sa pantay na termino sa isa sa pinakamahusay na eskrimador na si Laertes. Ang prinsipe ay may mahusay na pinag-aralan, nag-aaral sa sikat na German University of Wittenberg. Siya ay matalino, maimpluwensyahan, nagmamahal at nakakaalam ng teatro, ay tanyag sa mga karaniwang tao ("... isang marahas na pulutong ay nakikibahagi sa kanya ..."). Ang Hamlet ay hindi gaanong naninirahan sa kanyang tinubuang-bayan at, sa kabila ng kanyang edad, ay hindi nakikibahagi sa pamamahala sa bansa.

Anong trono ang tagapagmana ng prinsipe? Ayon sa dula, ang Denmark (malamang na mula sa ika-12 siglo) ay isang makapangyarihan at mala-digmaang estado, maging ang England ay nagbibigay pugay dito.

Ang ama ni Hamlet, ang yumaong Haring Hamlet Sr., ay isang matigas na pinuno, mandirigma, at mananakop. Ayon sa mga kaugalian ng panahong iyon, kinuha niya ang bahagi ng kanyang mga lupain sa isang patas na pakikipaglaban sa hari ng Norway, Fortinbras. Ngayong patay na siya, ang anak ng Norwegian king na si Fortinbras Jr. ang magbabalik sa kanila.

Ang tiyuhin ni Hamlet, ang kasalukuyang Haring Claudius, na sinasabing pumatay sa kanyang kapatid, ay isang gutom sa kapangyarihan na courtier at isang matalinong politiko. Ito ay pinaniniwalaan na kinuha niya ang trono mula sa Hamlet. Gayunpaman, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa paglipat ng trono ng Norway sa kapatid ng namatay na hari, maaari itong ipalagay na ang parehong batas ay umiral sa Denmark. Ang mga diplomatikong kakayahan ni Claudius ay nagpakita sa kanilang sarili sa katotohanan na pinamamahalaan niyang mabilis na mapatahimik ang kaaway ng Norway, at pagkatapos ay madaling kalmado si Laertes, na dumating upang ipaghiganti ang kanyang pinaslang na ama, si Polonius. Ang kanyang pagkatao, tila, ay magkasalungat: ang pagnanasa sa kapangyarihan at panlilinlang ay pinagsama sa kanya sa kirot ng budhi, na kanyang binabanggit sa Act III at sa panahon ng pagdarasal ng penitensiya.

Ang ina ni Hamlet, si Reyna Gertrude, "ang tagapagmana ng isang bansang tulad ng digmaan", ay hindi nangangahulugang bata pa, siya ay mga 50 taong gulang, siya ay nasa trono nang higit sa 30 taon; lubos na pamilyar sa lahat ng intricacies ng pamamahala sa bansa. Ang kanyang karakter ay tila matatag at determinado. Sa isang maikling pag-aalsa ng mga tagasuporta ni Laertes, na nanawagan para sa pagpapabagsak kay Claudius, ang reyna ay hindi natakot, ngunit nag-utos nang may pananakot: "Bumalik, basurang mga asong Danish!". Tila, ang kanyang relasyon sa kanyang yumaong asawa, salungat sa opinyon ni Hamlet, ay nawala ang dating lambing: pinatay niya ang pagkamatay ng kanyang asawa nang masakit, hindi emosyonal, ngunit makatwiran na tinitiyak ang kanyang anak: "Iyan ang kapalaran ng lahat: lahat ng nabubuhay ay mamatay at dumaan sa kalikasan tungo sa kawalang-hanggan." Biglang ang pagkamatay ng hari ay nagdulot ng isang malakas na suntok sa trono, ang Norwegian na kapitbahay ay nagpasya na "ang kaharian ay nahulog sa pagkabulok", ang paghihiganti ay posible. Ang bagong hari ay hindi pa itinatag ang kanyang sarili, siya Nangangailangan ng suporta sa loob ng bansa. Maaaring ipagpalagay na si Gertrude, na hindi alam ang anumang bagay, kung paano, gayunpaman, at iyon lang, tungkol sa mga detalye ng pagkamatay ng kanyang asawa (opisyal na namatay siya dahil sa isang kagat ng ahas), gumawa siya ng isang mahalagang hakbang sa pulitika: ang pagsasakripisyo sa kanya. reputasyon, pinakasalan niya ang bagong hari isang buwan lamang pagkatapos ng libing, perpektong nauunawaan ang pagmamadali ng kasal, na pagkatapos ay sinabi niya kay Claudius tungkol sa Sa pamamagitan ng parehong aksyon, pinalakas niya ang posisyon ng kanyang minamahal na anak bilang tagapagmana ng trono: pagkatapos ng lahat, kung Umalis si Gertrude sa kapangyarihan, pagkatapos ay maaaring magkaroon ng sariling tagapagmana si Claudius. Siya nga pala, inamin ni Claudius na h pagkatapos ay pinakasalan niya siya, "nakasandal sa karunungan" ng kanyang mga courtier. Posible na si Gertrude, na binigyan ng detatsment ng prinsipe mula sa korte, ang kanyang pagiging impresyon, at ang pagsamba sa kanyang ama, ay hindi nagsimulang italaga si Hamlet sa tunay na motibo ng kanyang kasal. Mahalagang tandaan na walang kahit isang linya sa dula kung saan sasabihin ng reyna ang kanyang nararamdaman para kay Claudius. Ito ay hindi nagkataon na sa mga pagtatanghal at pelikula kung saan ang imahe ni Gertrude ay iginuhit na nakatatak, ang kanyang relasyon sa pag-ibig sa hari ay ipinakita sa pamamagitan ng mise-en-scenes, isang laro lamang na walang salita.

At ano ang tungkol kay Hamlet? Siyempre, wala siyang naintindihan, kinuha niya ang lahat ng literal, sensually lang, dahil hindi siya politiko, hindi siya nakilahok sa gobyerno, hindi responsable sa kanyang kapalaran. Ang pagkamatay ng ama, ang tagapagtanggol, ang bayani, ay naglubog sa hindi matatag na emosyonal na Hamlet sa isang reaktibong depresyon, na pinalala ng imoral, mula sa kanyang pananaw, na gawa ng ina. Siya ay madilim, payat, kinakapos sa paghinga, pinagsisisihan niya na ipinagbabawal ng relihiyon ang pagpapakamatay. Sa kanyang hitsura, si Hamlet ay nagbubunga ng awa at pakikiramay sa mga nakapaligid sa kanya. Sinusubukan nilang tulungan siya, pasayahin siya, aliwin siya. Hiniling ng hari at ina na manatili siya, hindi umalis papuntang Wittenberg. Sa sandaling ito, ipinaalam ng multo ng yumaong hari si Hamlet tungkol sa mga pangyayari sa pagkamatay ng kanyang ama, tungkol sa panlilinlang ng kanyang tiyuhin, at tinawag siyang maghiganti. Ang pagkabigla, na nakapatong sa depresyon, ay nagdulot sa kanya ng psychogenic stress, isang matinding emosyonal na reaksyon, posibleng may bahagyang binagong kamalayan. Nakita ni Ophelia si Hamlet na nakasuot ng maruming damit, "mas maputla kaysa sa isang kamiseta", na may "kumakatok na mga tuhod", "at may hitsura na napakalungkot, na para bang siya ay pinalaya mula sa impiyerno upang magsalita tungkol sa mga kakila-kilabot ...". Sa una ay nagpasya ang lahat na si Hamlet ay nabaliw sa pagmamahal kay Ophelia. Binibigyang-diin nito ang katotohanan na ang mga kamag-anak ay tinatrato siya hindi bilang isang may sapat na gulang, ngunit bilang isang binata, isang sanggol.

Mula sa sandaling iyon, kapansin-pansing nagbago ang Hamlet: sa halip na depresyon, lumitaw ang kabuuang hinala at pagkaalerto. Sa mga bihirang eksepsiyon, ipinatala niya ang lahat ng mga courtier sa kampo ng mga kaaway, pinaghihinalaan sila ng panlilinlang at pagkakanulo. Tulad ng madalas na kaso sa psychopathology, ang trauma sa pag-iisip ay nag-ambag sa pagbuo ng isang monoidea na ganap na kumukuha ng isang tao, ay halos hindi pumapayag sa dissuasion at pagwawasto. Nang walang pag-aalinlangan, sa utos ng multo, Hamlet "... sa mga pakpak, kasing bilis ng mga pag-iisip, tulad ng madamdamin na panaginip, nagmamadali sa paghihiganti." Kadalasan, sa sobrang emosyonal at mental na bata na mga indibidwal, ang ilang uri ng kawalang-katarungan ay biglang "nagbubukas ng kanilang mga mata" sa maraming relasyon. Kasabay nito, ang mga pagtatasa ng lahat ng mga tao at mga kaganapan ay nawawala ang kanilang mga kalahating tono, ang lahat ay nagiging napakalinaw at magkakaibang, na hindi nangangailangan ng lohikal na paliwanag at patunay. Sa kanyang mga hinala, hindi man lang iniisip ni Hamlet ang katotohanan na si Claudius lamang ang nakakaalam tungkol sa pagpatay sa kanyang ama, na ang lahat, kabilang ang reyna at ang mga courtier, ay itinuturing na ang kagat ng ahas ang dahilan ng pagkamatay ng dating hari. . Sigurado si Hamlet na nagpapanggap silang lahat ay nababaon sa panlilinlang at bisyo. Medyo katangian na ang pagnanais na maghiganti kay Claudius ay kumalat sa pinakamalapit, at samakatuwid ay walang pagtatanggol na mga tao - ina at Ophelia. Pinahirapan sila ni Hamlet, pinapahiya, sinasamantala, lalo na, ang kanyang posisyon bilang isang prinsipe. Napaka-categorical niya. Bago maging hari at isinasaalang-alang na ang lahat ng kababaihan ay bastos, ipinahayag ni Hamlet na “... hindi na tayo mag-aasawa; ang mga may asawa na, lahat maliban sa isa ay mabubuhay; ang natitira ay mananatiling tulad nila.”

Nagbabago ang pagkatao ni Hamlet. Siya ay may mga bagong tampok: hinala, kalupitan at panlilinlang. Siya ay malamig ang dugo, na parang sa pagdaan, ay pinatay si Polonius, isang matalino at mabait na tao, ang ama ng kanyang minamahal at ang kanyang kapatid na si Laertes, kung saan siya ay palakaibigan. Siya ay pumatay nang hindi sinasadya, nang hindi sinasadya, ngunit nakagawa siya ng isang sinasadyang pagpatay, na nagpuntirya sa hari, sa gayon ay natupad ang kanyang pangunahing plano. Ito ay lubhang salungat sa kilalang-kilalang pag-aalinlangan ng Hamlet. Nang magawa ang pagpatay, hindi ito pinagsisihan ni Hamlet, binanggit si Polonius bilang "isang madaldal na rogue", tinutuya ang kanyang katawan, tinawag itong "offal", at nakakasagabal sa kanyang libing. Ang pagpili ng isang angkop na sandali upang patayin si Claudius, nasiyahan si Hamlet sa paghihiganti, ang napipintong pagpatay ay nalulugod pa nga. Ang pagkakaroon ng madaling pagkakataon na patayin ang hari sa panahon ng pagdarasal, ipinagpaliban ng prinsipe ang pagbitay upang hindi mapunta sa langit ang pinatay. Papatayin niya siya sa oras na magkasala si Claudius, upang dumiretso siya sa impiyerno nang walang pagsisisi. Nalulula sa kanyang paranoid na ideya ng paghihiganti, si Hamlet, isang miyembro ng maharlikang pamilya, ay hindi man lang iniisip kung ano ang mangyayari sa bansa pagkatapos ng pagpatay kay Claudius, dahil. "Ang kamatayan ng soberanya ay hindi nag-iisa, ngunit dinadala sa kailaliman ang lahat ng malapit ..." Upang itago ang kanyang pangunahing layunin, inilagay ni Hamlet, parang, ang maskara ng isang jester. Ito ay nagpapahintulot sa kanya na tuyain, hiyain ang kanyang "mga kaaway", gumawa ng diatribes. Gayunpaman, siya ay itinuturing na isang mapanganib na baliw, hindi para dito, ngunit para sa hinala, pagiging agresibo, hindi mahuhulaan ng mga aksyon. Dahil "The Madness of the Strong Requires Supervision", siya ay inilagay sa ilalim ng surveillance, na labis niyang hindi nagustuhan. Pagkatapos ng lahat, tulad ng karamihan sa mga paranoid, hindi itinuturing ni Hamlet ang kanyang sarili na may sakit.

Ang oras ay nag-aambag sa paranoid na pag-unlad ng pagkatao ni Hamlet: ang aksyon ng dula ay talagang nagbubukas sa mahabang panahon. Si Ophelia, sa panahon ng pagganap ng mga aktor, ay ipinaalam kay Hamlet na 4 na buwan na ang lumipas mula nang mamatay ang hari: "Sa dalawa at dalawang buwan na iyon, aking prinsipe." Iyon ay, dahil sinabi ng multo sa prinsipe ang tungkol sa kanyang pagpatay pagkatapos ng 2 buwan (ito ay sumusunod mula sa pag-uusap ni Hamlet kay Horatio), ang mga ideya ni Hamlet ng paghihiganti at maling pag-uugali bago pa man ang maraming mga kaganapan, bago maglakbay sa England at umuwi, ay nagpapatuloy. sa loob ng 2 buwan at maaaring maging paulit-ulit.

Gaya ng kadalasang nangyayari sa paranoya, si Hamlet ay nagiging isang tinatawag na hinahabol na mang-uusig. Naging tuso siya. Ang pagiging delusionally ganap na sigurado na ang kanyang mga kaibigan sa paaralan ay nasa isang pagsasabwatan laban sa kanya, ang prinsipe ay naghanda ng isang paghihiganti laban sa kanila nang maaga. Naiintindihan namin mula sa teksto ng dula na hindi alam nina Rosencrantz at Guildenstern ang nilalaman ng cover letter ng hari, na dinadala nila sa England bilang masunuring courtier. Gayunpaman, hindi sinubukan ni Hamlet na alamin. Malinaw na sa kanya na alam nila at walang alinlangan na naghahanda sila ng bitag para sa kanya. Kaya naman, natutuwa siyang sagutin ang mga ito. Bago pa man tumulak patungong England, ipinaalam ng prinsipe sa kanyang ina na haharapin niya ang mga dating kaibigan. “Yun ang saya, magpasabog ng digger gamit ang sarili niyang minahan; masama kung hindi ako maghukay ng mas malalim kaysa sa kanila sa tabi ng isang bakuran para hayaan silang pumunta sa buwan. May kagandahan kapag nagbanggaan ang dalawang pakulo.” Samakatuwid, maaaring ipagpalagay na si Hamlet ay armado ng isang duplicate ng royal seal nang maaga at isinasaalang-alang kung paano niya papalitan ang cover letter. Sa isang pekeng liham, maaari sana niyang kanselahin ang mga tagubilin ni Claudius sa hari ng Ingles na makipag-ugnayan sa kanya. Gayunpaman, ang Hamlet, sa ngalan ng hari, ay nagpadala ng mga dating kaibigan sa isang malupit na kamatayan, "hindi man lang sila binibigyan ng pagkakataong manalangin." Maaari itong muling ipagpalagay na sa paglaon, nang sabihin kay Horatio ang tungkol sa episode na ito, nilinlang siya ni Hamlet, na sinasabi na ninakaw at binuksan niya ang maharlikang mensahe sa barko dahil sa isang masamang premonisyon.

Kadalasan, ang sakit sa pag-iisip ni Hamlet ay tinatawag na kanyang mga pangitain, komunikasyon sa isang multo. Hindi ito totoo. Sa unang hitsura ng multo, ito ay nakikita hindi lamang ng Hamlet, kundi pati na rin ng iba, na hindi kasama ang mga guni-guni. Samakatuwid, ang multo dito ay isa lamang imahe sa entablado tulad ng mga multo, atbp. Sa ikatlong yugto, ang multo ay tumutugma sa visual at auditory hallucinations, dahil si Hamlet lamang ang nakakakita at nakikipag-usap sa kanya, at hindi siya nakikita o naririnig ni Gertrude. Gayunpaman, hindi namin maaaring isama ang mga guni-guni na ito sa istruktura ng pangkalahatang sakit sa isip ni Hamlet, dahil ang gayong mga guni-guni ay kailangang isama sa iba pang mga sakit sa pag-iisip, na wala siya.

Sa anong resulta humantong ang paranoid na ideya ng paghihiganti ni Hamlet? Ang pangunahing bagay ay ang aktibidad ng prinsipe ay nawasak ang kapangyarihan ng estado at ang kapangyarihan ng kaharian. Ang buong naghaharing elite ng bansa ay namatay, at sa kakaibang rekomendasyon ng Hamlet, ang revanchist na Fortinbras, ang anak ng Norwegian na hari na tinalo ng ama ni Hamlet, ay tila magiging hari ng Denmark.

Mag-isip ng ibang ending. Natupad ng Hamlet ang kanyang pangunahing layunin: pinatay niya si Haring Claudius at sa parehong oras ay nananatiling buhay. Siya lamang ang tagapagmana ng trono at samakatuwid ay naging hari. Anong uri ng tagapamahala ito? Sa una ay hindi matatag ang emosyonal, madaling kapitan ng depresyon, kulang sa mga kasanayan sa pamamahala, sa kalaunan ay naging kahina-hinala, walang humpay, malupit at mapanlinlang, alam ang kawalan ng parusa ng mga pagpatay, malamang na ang prinsipe ay magiging isang malupit.

Nagtataka ako kung bakit gumawa si Shakespeare ng gayong imahe ng Hamlet, na, ayon sa modernong psychiatric diagnostics, ay maaaring maging kwalipikado bilang "Paranoid disorder sa isang emosyonal na hindi matatag na personalidad"? Pagkatapos ng lahat, kahit na sa panahon ng playwright, ang hindi sapat na pag-uugali ni Hamlet ay malamang na nagdulot ng mga pagdududa. Magagawa rin niyang mas maintindihan ang mga aksyon ni Hamlet at ng reyna. Halimbawa, upang bawasan ang edad ng prinsipe sa 18-19 taong gulang, kung gayon ang kanyang ina, si Gertrude, ay magiging mga 40. Ang kanyang labis na emosyonalidad at ang kanyang romantikong relasyon kay Claudius ay mas maipaliwanag. Maaaring mayroong 2-3 linya tungkol sa kanilang pakiramdam sa isa't isa sa dula. Ang malupit, mapanlinlang na pag-uugali ni Hamlet kay Polonius at sa kanyang mga dating kaibigan ay maaaring maging maayos, hindi upang pilitin ang prinsipe na ilipat ang kanyang kaharian sa kanyang pinakamasamang kaaway. Gayunpaman, nakukuha ng isa ang impresyon na sinadya ni Shakespeare ang lahat ng ito, na hindi niya gusto si Hamlet, na pinapayagan niya kaming makita ang mga aspeto ng personalidad ng prinsipe na hindi naaayon sa aming karaniwang mga ideya tungkol sa kanya. Anong ideya ang ibig sabihin nito ni Shakespeare? Halimbawa, ang isang krimen sa pamumuno ng bansa ay maaaring humantong sa kumpletong kamatayan nito? O tungkol sa panganib ng paghahanap ng taong tulad ng Hamlet sa naghaharing pili ng estado? O marahil ang lahat ay mas simple - ang mga bayani mismo, na hindi nakikinig sa may-akda, ay inalis siya?

*Patograpiya- paglalarawan ng personalidad ng mga sikat na tao, batay sa sikolohikal at psychiatric na mga pagtatasa

Ang Hamlet ay isang karakter sa klasikong trahedya ng British na may parehong pangalan. Ngayon, ang bayani ng dula ay itinuturing na isa sa pinakasikat at misteryosong mga karakter sa panitikan sa mundo. Ang mga modernong iskolar sa panitikan ay nagtataka kung ang Prinsipe ng Denmark ay nagtatago sa likod ng kabaliwan o talagang napapailalim sa mga nakakabaliw na pangitain, interesado sila sa kanyang talambuhay, isang paglalarawan ng kanyang hitsura. Ang bayani ni Shakespeare ay nagtataas ng mga walang hanggang tanong sa mga diyalogo at monologo, iniisip ang tungkol sa tadhana, nagpapakita ng pagmamahal sa anak.

Kasaysayan ng Paglikha ng Tauhan

Sa panahon ng panunungkulan ni William Shakespeare, ang mga gawa para sa mga produksyon sa teatro ay nilikha batay sa mga umiiral na dula. Ang "Hamlet" ay walang pagbubukod - noong ika-8 siglo, isinulat ng Danish na chronicler na si Saxo Grammatik ang alamat ng Prince Hamlet (sa orihinal, ang pangalan ay parang Amled), na bahagi ng koleksyon ng mga Scandinavian sagas.

Batay sa kanyang mga motibo, ang isang kontemporaryo at kababayan ng English playwright (pinapalagay na ito ay si Thomas Kidd) ay bumuo ng isang dula na itinanghal sa mga sinehan, ngunit hindi pa nabubuhay hanggang ngayon. Noong mga panahong iyon, may isang biro tungkol sa "isang grupo ng mga Hamlet na nagkakalat ng mga dakot ng mga trahedya na monologo."

Sa panahon ng 1600-1601, muling ginawa ni Shakespeare ang isang akdang pampanitikan. Ang gawain ng mahusay na makata ay naiiba sa pangunahing pinagmumulan ng Scandinavian sa pagpipino ng artistikong canvas at kahulugan: inilipat ng may-akda ang pokus mula sa panlabas na pakikibaka sa espirituwal na pagdurusa ng pangunahing karakter.

• Ang papel ng Hamlet ang pinakamahaba sa mga dula ni Shakespeare. Ang dami ng teksto, na tumutunog mula sa kanyang bibig, ay 1506 na linya. At sa pangkalahatan, ang trahedya ay mas malaki kaysa sa iba pang mga gawa ng may-akda - ito ay umabot ng 4 na libong linya.
• Para sa mga kontemporaryo ng may-akda, ang trahedya ay isang kuwento ng awayan ng dugo. At sa pagtatapos lamang ng ika-18 siglo, binaligtad ni Johann Goethe ang pang-unawa sa gawain - nakita niya sa pangunahing karakter na hindi isang tagapaghiganti, ngunit isang pag-iisip na kinatawan ng Renaissance.
• Noong 2012, kinuha ng karakter ang pangalawang lugar sa Guinness Book of Records para sa dalas ng paglitaw ng mga character ng libro mula sa mga tao sa mga pelikula at telebisyon (siya ang nangunguna).

Mga quotes

Maraming bagay sa kalikasan, kaibigang Horatio, na hindi pinangarap ng ating mga pantas.

Oh, mga babae, ang iyong pangalan ay kataksilan!

Huwag uminom ng alak, Gertrude!

Bibliograpiya

• 1600–1601 - "Hamlet"

Filmography

• 1964 - "Hamlet" (USSR)
• 1990 - "Hamlet" (UK, France)
• 1996 - "Hamlet" (UK, USA)
• 2009 - "Hamlet" (UK)

Kaunti tungkol sa ina ni Hamlet

Dahil sa pangangailangang propesyonal, muli kong binasa ang Hamlet ni Shakespeare at ilang mga komentaryo dito ngayong taon. Siyempre, ang dula ay isang aklat-aralin, at marami ang nasulat tungkol dito, ngunit tila sa akin na ang imahe ni Gertrude, ina ni Hamlet, sa paanuman ay hindi nagbibigay-inspirasyon sa mga mananaliksik. Walang anumang hindi inaasahang tungkol sa kanya ang nakakuha ng aking pansin, at karamihan sa mga may-akda ay hindi lumalampas sa ganap na naselyohang mga ideya. At sa aking opinyon, ito ay hindi gaanong kawili-wili at kontrobersyal kaysa sa Hamlet mismo. Halimbawa: “Ang trahedya nitong pinakamalungkot na trahedya ni Shakespeare ay ang salungatan sa pagitan nina Hamlet at Gertrude ang dapat maging susi sa dula. Si Claudius ay isang mamamatay-tao, si Hamlet ay isang tagapaghiganti, ang lahat ay malinaw dito. At biglang, sa ilang kadahilanan, ang Inang Reyna ay lumitaw sa entablado! Para saan? Sino siya? Bokkachchevskaya malibog na matron sa bingit ng menopause, na minsan ay hindi makalaban sa bulgar-brutal na manunukso na si Claudius at niloko ang kanyang pinaka-marangal na asawa (tungkol sa kung kanino walang kahit isang masamang salita sa dula)? ... Si Shakespeare ay hindi kasinghusay kasama si Gertrude habang kasama niya si Lady Macbeth ... "
O dito: "Ang ina ni Hamlet, si Reyna Gertrude, "ang tagapagmana ng isang bansang tulad ng digmaan", ay hindi nangangahulugang bata, siya ay mga 50 taong gulang, siya ay nasa trono nang higit sa 30 taon, i.e. lubos na pamilyar sa lahat ng intricacies ng pamamahala sa bansa. Ang kanyang karakter ay tila matatag at determinado. Sa isang maikling pag-aalsa ng mga tagasuporta ni Laertes, na nanawagan para sa pagpapabagsak kay Claudius, ang reyna ay hindi natakot, ngunit nag-utos nang may pananakot: "Bumalik, basurang mga asong Danish!". Tila, ang kanyang relasyon sa kanyang yumaong asawa, salungat sa opinyon ni Hamlet, ay nawala ang dating lambing: kinuha niya ang pagkamatay ng kanyang asawa nang masakit na malamig ... ilipat: isinakripisyo ang kanyang reputasyon, pinakasalan niya ang bagong hari isang buwan lamang pagkatapos ng libing, perpektong nauunawaan ang pagmamadali ng kasal, na pagkatapos ay sinabi niya kay Claudius. Sa parehong pagkilos, pinalalakas niya ang posisyon ng kanyang minamahal na anak bilang tagapagmana ng trono ... Mahalagang tandaan na walang isang linya sa dula kung saan sasabihin ng reyna ang kanyang damdamin para kay Claudius. »
At kung ano ang isinulat ni Frolov I.A., maaari mong basahin para sa iyong sarili, hindi ko na muling sasabihin, ang aking isip ay mahal sa akin:
Iyon ay, nakikita natin na ang imahe ni Gertrude ay pinaghihinalaang diametrically kabaligtaran, ngunit walang mga sorpresa. Maaaring hindi ito nakumpleto ng may-akda dahil sa kanyang sarili, mga dahilan ng may-akda, o siya ay isang careerist, na hindi nagmamahal kay Claudia, o isang menopausal na babae na may lahat ng mga katangian ng edad ...
Oo, hindi kaya...
Babalaan kita kaagad - hindi ko babanggitin ang tekstong Ingles, wala akong ganoong pagkakataon. Gagawin ko ang ilang kilalang pagsasalin sa Russian. Bukod dito, si Frolov I.A. sumipi siya ng maraming teksto, ngunit walang pakinabang ... Ang kanyang mga konklusyon ay lampas pa rin sa mabuti at masama ...
Ngunit gayunpaman, ibabahagi namin ang aming kalungkutan sa bawat punto.
Point one. Edad ni Gertrude.
Una, HINDI siya maaaring higit sa 50 taong gulang. Sa panahon ni Shakespeare, ang mga kababaihan sa ganoong edad ay hindi itinuturing na may kakayahang pakiramdam at pagnanasa. Sa madaling salita, maituturing siyang malalim na matandang babae. Iba ang konsepto ng edad ng babae. At ito ay napanatili, ang konseptong ito, hanggang sa ikalabinsiyam na siglo. "Si Larina ay simple, ngunit isang matandang matandang babae ..." - tandaan? At ang panganay na anak na babae na si Larina sa oras na iyon ay 18 taong gulang. Siya mismo ay nagpakasal ... mabuti, sa limitasyon ng 18-20. Ibig sabihin, 36-38 siya. “Mahal na matandang ginang….”
Saan nakuha ng mga mananaliksik ang mga figure na ito - Ang edad ni Hamlet ay 30, ang edad ng ina ay wala pang 50? Matatawa ka, ngunit mula sa linya ng sepulturero, na nagsasabing siya ay nagtatrabaho sa sementeryo mula noong araw na ipinanganak ang batang Hamlet, at nagtatrabaho sa loob ng 30 taon (act 5 scene 1). Ngunit posibleng hindi mabilang ng mabuti ang sepulturero. Tsaka kung 30 na si Hamlet, bakit estudyante pa siya? Kahit papaano ay hindi nababagay ang kanyang imahe sa isang masayang palaboy, isang palaboy-laboy na schoolboy na nasa hustong gulang na ... Bilang karagdagan, ang kabataan ni Hamlet ay nagiging napakalinaw sa eksena kung saan sinisiraan niya ang kanyang ina (act 3 scene 4). Ano ang dahilan kung bakit siya galit na galit? Hindi man ang kaalaman na niloko ng ina ang ama, ngunit ang pagtanggi ng malabata sa mismong katotohanan na ang ina ay hindi lamang ang ina, kundi pati na rin ang maybahay ng lalaki... Kung si Hamlet ay 30, tulad ng sinasabi nila, mas mauunawaan niya ang buhay at ito ay may kaugnayan dito ... Sa pamamagitan ng paraan, ang pagmamasid na ito ay hindi akin, ito ay ipinahayag ng sikat na I. Annensky sa kanyang artikulong "Ang Problema ng Hamlet", gayunpaman, sa isang bahagyang naiibang konteksto.
Kaya, ang pangkalahatang tinatanggap na bersyon ng edad ni Hamlet at ng kanyang ina ay tila hindi nakakumbinsi sa akin. Mas tiyak, ang mga character ng mga character ay hindi tumutugma sa tinukoy na edad. Sa katunayan, si Gertrude ay hindi pa 40, Hamlet ay 22, maximum na 24...
At isa pang bagay - ang isang tatlumpung taong gulang na lalaki ay hindi kumilos kay Ophelia tulad ng Hamlet ...
Punto 2. Mahal ba ni Gertrude si Claudius?
Kakaibang tanong, talaga. Oo ginawa ko! At nagmahal siya ng baliw. Ito ay ang "malayang pinili at malayang ibinigay na pag-ibig" kung saan ang lahat ng Middle Ages ay sumulat ng mga nobela. Pagkatapos ng lahat, kahit na si Reyna Guinevere, ang asawa ng maalamat na Haring Arthur, ay hindi siya minahal, ngunit ang kabalyero na si Lancelot.
Ito ay lubos na kilala kung paano eksaktong dynastic marriages ay concluded sa lahat ng oras. Walang usapan tungkol sa pag-ibig, tanging ang tungkulin at interes ng estado. Ang isang babae, labag sa kanyang kalooban, ay natagpuan ang kanyang sarili magpakailanman na konektado sa isang lalaki na hindi niya kilala at madalas na hindi niya kayang mahalin. At upang ibigay ang kanyang pag-ibig sa isa pa, sa isa na siya mismo ang pumili, ay para sa isang babae hindi lamang isang paghahanap para sa mga damdamin, kundi isang pagpapakita din ng kalayaan. MALIBAN SA PAG-IBIG ANG BABAE NOONG PANAHON AY HINDI MAREALIZE SA KAHIT ANO. Walang sinuman ang nagbigay sa kanya ng ganoong mga pagkakataon, lahat ng larangan ng buhay ay sarado sa kanya. Kaya halos lahat ng medieval na pangangalunya ay hindi mula sa kasamaan ng mga kababaihan, ngunit mula sa kanilang pagnanais para sa pagsasakatuparan ng sarili ...
Bakit si Claudius ang pinili ni Gertrude? Dito, tila sa akin, ang mga mananaliksik ay minamaliit ang gayong katangian ng larawang ito bilang kanyang posisyon bilang bunsong anak. At hindi natin dapat kalimutan na ang England (well, hindi isinulat ni Shakespeare ang tungkol sa Denmark, sa katunayan! Siya ay may mga Veronians, na ang mga Danes ay nag-iisip at kumikilos sa Ingles ...) ay isang majorate na bansa. Ito ang pinakamamahal sa aming pamilya sa Russia - ang bunsong anak na lalaki, ang kulay-gatas ng aking ina. At sa England, ang pag-asa at suporta ng pamilya, ang pinakamamahal at adored - ang panganay na anak na lalaki. Mayroon siyang titulo, ari-arian, pera upang mapanatili ang ari-arian ... At bakit ang bunsong anak na lalaki ay dumating sa mundo sa lahat ... Siya - isang maliit na halaga para sa pagsasanay at masasayang posisyon ng isang militar, mandaragat o pari pumili mula sa ... Pagkatapos ng lahat, ang lahat ng panitikan sa Ingles ay puno ng mga paglalarawan ng mga tagumpay at kabiguan na nauugnay sa bunso at panganay na anak na lalaki ! At kung mayroon din silang kaunting pagkakaiba sa edad, at naiintindihan ng bunsong anak na hindi siya mahuhulog sa lugar ng nakatatanda ... kung hindi aksidente, isang mahusay na kaibigan ng mga kapus-palad na tao ...
Si Claudius ang bunsong anak. May kakayahan, ambisyoso, malihim. Ang pag-unawa na ang korona ay hindi sumisikat para sa kanya sa kasalukuyang estado ng mga gawain. Nabubuhay sa awa ng isang nakatatandang kapatid. Nagdudulot ng pakikiramay ... At isang batang reyna na kayang ipakita ang pakikiramay na ito. Doon nagsimula ang lahat...
Maraming mga mananaliksik ang nagtatanong sa kanilang sarili: nakilahok ba si Gertrude sa pagpatay sa kanyang asawa, alam ba niya ang tungkol sa pagpatay na ito? Ang teksto ng dula ay nagbibigay ng isang malinaw na sagot sa tanong na ito - hindi, hindi ko alam. Pagkatapos ng lahat, kahit na ang multo ay nagsabi kay Hamlet: "Huwag mong salakayin ang ina ...". Hindi niya inaakusahan siya ng pagpatay, ng pangangalunya lamang ...
Subukan nating tingnan ang mga pangyayari sa dula mula sa pananaw ni Gertrude. Mahal niya si Claudius, lihim na nakikipagkita sa kanya, nanginginig sa takot na malaman ng kanyang asawa ang lahat - siyempre, ang anumang palasyo ay isang malaking ulupong ... At biglang ang lahat ng mga paghihirap ay nalutas sa kanilang sarili! Namatay ang hindi minamahal na asawa sa isang aksidente, at makakakonekta siya sa lalaking mahal niya! Ang ginagawa niya, na tinatamaan ang lahat ng transience ng kasal (ang panahon ng pagluluksa para sa hari ay dapat na hindi bababa sa isang taon, talaga). Siya ay natutuwa, sa labis na kaligayahan, ang kanyang buhay ay napuno ng umaapaw. Ano ang sinabi niya sa kanyang anak sa isang pulong: "Ganito nilikha ang mundo: kung ano ang buhay ay mamamatay At pagkatapos ng buhay ay aalis sa kawalang-hanggan" ... Para sa kanya, ang pagkamatay ng kanyang asawa ay isang regalo ng kapalaran. Hindi niya iniisip ang dahilan nito at wala siyang pinaghihinalaan. Ang pag-ibig ay bulag…
Aytem 3. Ang eksena sa kwarto.
Ito ay tumutukoy sa act 3, scene 4, nang si Hamlet, sa utos ng kanyang ina, ay pumunta sa kanyang kwarto upang makakuha ng sampal para sa hindi naaangkop na pag-uugali kay Claudius, ngunit pinaulanan siya ng mga paninisi sa kanyang sarili. Ang eksenang ito ay nalutas sa iba't ibang paraan. Sa pelikula ni Zefirelli, maingat na inilagay ni Hamlet ang kanyang ina sa kama sa paraang, isang ilustrasyon ng Oedipus complex ang nakuha. Sa Kanluran naniniwala sila dito, inilalarawan pa nila nang detalyado sa mga ensiklopedya sa pagpapalaki ng mga bata kung paano dapat ipakita nang tama ang oedipal complex sa isang bata ...
Sa katunayan, ang entablado ay napakahalaga. Tinutukoy nito ang lahat ng karagdagang pag-uugali ng mga karakter.
Nagsisimula ang lahat sa pagpatay kay Polonius, nakatayo sa likod ng karpet. Bakit ginagawa ito ni Hamlet? Ang lahat ay napaka-simple: kumbinsido na siya na hindi niya kayang pumatay ng isang tao sa malamig na dugo. Kamakailan lamang ay pinanood niya si Claudius na nagdarasal, ngunit hindi siya maaaring patayin sa ilalim ng isang kapani-paniwalang dahilan - nagdarasal na si Claudius ay napunta sa langit. Sa katunayan, hindi maaaring magpasya si Hamlet na pumatay, at ito, sa katunayan, ay mabuti. Ngunit kailangan niyang pumatay, sumumpa siya sa kanyang ama, kumbinsido siya sa kasalanan ni Claudius. Ang paghihiganti ay ipinagkatiwala sa kanya, at kahit na siya ang pinaka-hindi angkop na tao para sa kanya, kailangan niyang gawin ito. At kaya nagpasya siyang pumatay nang walang taros, iniisip na si Claudius ay nasa likod ng kurtina - desperadong nais niyang palayain ang kanyang sarili, sa wakas, mula sa hindi mabata na papel na ito para sa kanyang sarili. Ngunit hindi si Claudius... ang hamak na ama ni Ophelia ay naroroon, at ang babaeng umiibig kay Hamlet ay mababaliw, dahil hindi ito magkakasya sa kanyang isip na ang kanyang minamahal ay ang pumatay sa kanyang ama...
Paano lumaganap ang eksena?
"Anong krimen!" sigaw ng reyna. "Hindi hihigit sa pagpatay ng isang hari at ipakasal sa kapatid ng kanyang asawa, ginang," sagot ni Hamlet. "Ang pagpatay sa hari?" tanong ng reyna. Bigyang-pansin kung paano niya ito sinasabi. Nagtanong siya at nag-freeze ("Hindi mo kailangang baliin ang iyong mga kamay," sabi pa ni Hamlet sa kanya). Hindi niya tinatanong kung saan nakuha ni Hamlet ito, hindi siya nangangailangan ng mga paliwanag. Tahimik niyang pinagmamasdan habang binubuksan ng kanyang anak ang katawan ni Polonius, at pagkatapos ay pinakinggan ang kanyang kalunos-lunos na pananalita: "Namumula ang langit at ang mga vault ng mundo, nakasimangot, tumitingin sa ibaba ..." Ang kanyang susunod na pangungusap ay binibigkas na may halatang paghamak: " Imposible bang malaman kung ano ang ginagawa ng nilalang, kung saan napakalakas ng paunang salita? Hindi gusto ni Gertrude ang kalunos-lunos, makikita ito sa dulang "The Mousetrap", kung saan ang kanyang inis ay dulot ng labis na pananalita ng dukesa. Hamlet breaks out sa isang mahabang monologue "Narito ang dalawang larawan...", at Gertrude ay nakaramdam ng hiya. Ano ang ikinahihiya niya? Ang pagtataksil niya, siyempre. Hindi malinis ang kanyang konsensiya, at hinala niya na nalaman ni Hamlet ang kanyang pagtataksil sa kanyang ama. Hindi na binanggit ang pagpatay, isip mo. Na nakakamangha. Para sa akin, isa lamang ang paliwanag para dito - talagang hindi sumagi sa isip ni Gertrude na may mali sa pagkamatay ng kanyang asawa. Iniugnay niya ang mga salita ni Hamlet sa kanyang morbid na kondisyon.
At pagkatapos ay lumitaw ang isang multo. Hindi siya nakikita ni Gertrude, nakikita lamang niya na ang kanyang nagngangalit na anak ay nakikipag-usap sa kawalan. At siya ay kumbinsido na siya ay baliw. Para sa kanya, ito ay mas maginhawa dahil hindi na kailangang bigyang-pansin ang mga salita ng mabaliw na Hamlet. Hayaan siyang sabihin sa kanyang sarili na pinatay ng kanyang mahal na si Claudius ang kanyang asawa - ito ay walang iba kundi kalokohan. At pagkatapos ay sa teksto ay madaling makita kung paano, sa bawat pagkakataon, ang reyna ay makikisimpatiya sa kanyang anak, na nabaliw ...
Kaya, ang pahayag tungkol sa pagpatay sa ama ni Hamlet ay binigkas - at ibinitin sa hangin.
Aytem 4. Kamatayan ni Gertrude.
Ngunit gayon pa man, mahirap isaalang-alang si Gertrude na isang walang muwang na babae - ang kanyang edad ay hindi pareho, at nakita niya ang sapat na mga intriga sa palasyo. At hindi niya makalimutan ang mga salita ng kanyang anak tungkol sa pagpatay - iyon ay hindi natural. Maaaring isipin ng isa kung ano ang nararamdaman niya, kung paano niya sinubukang kausapin si Claudius at tumahimik, kung paano niya itinaboy ang mga hindi kinakailangang pag-iisip mula sa kanyang sarili ... Samantala, si Claudius ay bumubulong pa rin kay Laertes, na sumang-ayon sa isang tunggalian kung saan papatayin si Hamlet. Ang tunggalian ay hindi marangal - hindi lamang ang labanan ng sandata, na may matalim na mga gilid, kundi pati na rin ang rapier ng Laertes ay pinahiran ng lason.
Sa oras na iyon, kinamumuhian ni Claudius si Hamlet hanggang sa kamatayan - pinalubha niya ang kanyang buhay at ang kanyang relasyon sa reyna. Sinigurado ng tusong hari ang kanyang sarili - nilalason niya ang tasa ng alak, na parang naghuhulog ng perlas dito. Ibig sabihin, balak niyang patayin ang kanyang anak sa harap ng kanyang ina. Ito ay isang kilos ng desperasyon, siyempre, paano niya nakumbinsi si Gertrude na ang pagkamatay ng kanyang anak ay hindi pagkalason? Si Gertrude ay dapat, sa kanyang opinyon, sa wakas ay gumawa ng isang pagpipilian - kung sino ang mas mahal sa kanya, asawa o anak.
At lahat ng mga mananaliksik ay sumulat: Si Gertrude ay hindi sinasadyang umiinom ng lason na alak at namatay.
Sandali lang. Anong uri ng alak ang ininom ni Gertrude? At uminom siya, mga ginoo, siya ay isang premium na tasa, na inilaan lamang para sa nagwagi. Ang tumanggap ng isang tasa ng alak mula sa mga kamay ng isang hari ay isang gantimpala at isang karangalan. Walang makakainom nito dahil lang sa nauuhaw siya. Bukod dito, ang reyna ay palaging napapalibutan ng isang brood ng mga babaeng naghihintay, na ang tungkulin ay tiyak na tuparin ang kanyang mga hangarin. Magdala ng tubig, panyo, amoy asin sa tsetera. Kung gayon bakit niya ininom ang tasang ito???
Isa lang ang sagot. Alam niyang umiinom siya.
Sa panonood ng tunggalian at pag-uugali ni Claudius, kumbinsido siya sa lahat ng kanyang hinala. Sa mga kakila-kilabot na sandali, napagtanto niya na tama si Hamlet, na pinatay ni Claudius ang kanyang asawa, at ngayon ay sinusubukan nitong patayin ang kanyang anak. Kung gaano siya ka-obsessive na inalok ang tasang ito sa kanya ... At siya mismo ang umiinom ng alak sa huling desperadong pagtatangka na iligtas ang kanyang anak. Nalilito si Claudius: "Huwag kang uminom ng alak, Gertrude!" "Gusto kong. Paumanhin, ginoo."
Ito ay hindi isang kahilingan para sa kapatawaran - ito ay isang paalam. Sa katunayan, nagpakamatay si Gertrude. Hindi niya kinaya ang disappointment sa kanyang love story at kasabay nito ang pagpapatunay na isa siyang mabuting ina.
Ang imahe ng Gertrude ay hindi dapat ituring na mas hindi natapos kaysa sa anumang dramatikong imahe. Ang drama ay palaging hindi gaanong konkreto kaysa sa epiko, na nag-iiwan ng mas maraming puwang para sa interpretasyon. Ang isa sa kanila ay nasa harap mo.

Kung ang paglikha ay perpekto, ito ay nagdudulot ng mas kaunting kontrobersya, at mas mahirap pag-usapan ito. Ito ay kakaiba na ang lahat ay naghahangad na makilala ang kanilang sarili sa Hamlet, kahit na ang mga artista - si Sarah Bernard ay pinamamahalaang gumanap ng Hamlet, at masaya akong iulat na sa panahon ng pagtatanghal ay nabali niya ang kanyang binti. Katanggap-tanggap na ituro ang iyong pagkakahawig sa karakter, ngunit hindi mo dapat sabihin: "Ako ito." Masasabi mong: "Marahil, mas katulad ako ni Claudius kaysa kay Laertes." O, "Mas gugustuhin kong maging Benedict kaysa kay Orsino." Ngunit kapag sinabi ng isang mambabasa o manonood, "Narito ako," tila kahina-hinala ito. Ito ay kahina-hinala kapag ang mga aktor ng iba't ibang mga tungkulin ay nagsabi: "Narito ang papel na gusto kong gampanan" - sa halip na magmungkahi: "Ang papel na ito ay magiging mabuti para sa akin." Sa personal, nag-aalinlangan ako na kahit sino ay nakayanan na maglaro ng Hamlet nang hindi mukhang katawa-tawa. Ang Hamlet ay isang trahedya na may bakanteng nangungunang papel, tulad ng papel ng isang improvising na aktor sa isang komedya ay nananatiling walang trabaho. Ngunit sa Hamlet ang papel ay iniwang bukas sa trahedya na aktor.

Si Shakespeare ay nagtrabaho sa dulang ito sa napakatagal na panahon. Para sa isang manunulat na may kalinawan at bilis ng pagpapatupad tulad ni Shakespeare, ang gayong pagkaantala ay tanda ng ilang kawalang-kasiyahan. Ang kanyang plano ay hindi ganap na natupad. Tinawag ni Thomas Eliot ang dula na isang "artistic failure" na Hamlet, ang tanging hindi kumikilos na karakter, ay hindi akma sa tela ng dula at walang sapat na motibo, bagama't ang mga aktibong karakter ay mahusay. Si Polonius ay isang uri ng kapus-palad na pragmatist, na namamahagi ng payo sa kanan at kaliwa at nag-espiya sa matalik na buhay ng kanyang mga anak. Gusto ni Laertes na magmukhang isang napakatalino sa lipunan na tinatanggap kahit saan - ngunit huwag lang hawakan ang aking kapatid na babae! At naiinggit si Laertes sa isip ni Hamlet. Rosencrantz at Guildenstern. - makikanta. Si Gertrude ay isang babaeng gustong magmahal, gusto niya kapag may romansa sa buhay. Si Horatio ay hindi masyadong maliwanag, ngunit siya ay mahusay na nagbabasa at mahilig mag-quote.

Ang mga dula sa panahon ng Hamlet sa gawa ni Shakespeare ay kahanga-hanga, ngunit iminumungkahi nila na magtaka kung nais ni Shakespeare na umalis sa drama. Ang "Hamlet" ay tila nagpapatotoo pabor sa gayong mga pagdududa. Ipinapakita ng dula kung ano ang magagawa ni Shakespeare kung mayroon siyang ganap na kalayaan sa pagpili: marahil ay italaga niya ang kanyang sarili sa mga dramatikong monologo. Ang mga monologo sa Hamlet, gayundin sa iba pang mga dula sa panahong ito, ay maaaring ihiwalay kapwa sa mga tauhan at sa dula. Sa maaga at huli na mga gawa ni Shakespeare, ang mga monologo ay mas mahusay na binuo sa teksto. Ang monologong "To be or not to be" sa Hamlet (III. 1) ay isang mahusay na halimbawa ng pananalita na maaaring ihiwalay sa karakter at sa dula; ang parehong naaangkop sa mga monologo ni Ulysses sa oras sa Troilus at Cressida (III.3), ang hari sa karangalan sa All's Well That Ends Well (II.3), at ang duke sa kamatayan sa Measure for Measure (III. one).

Sa panahong ito ng buhay ni Shakespeare, ang iba't ibang problema sa pamamaraan ng pagsulat ay inookupahan. Ang una sa mga ito ay ang kaugnayan sa mga dula sa pagitan ng tuluyan at taludtod. Sa mga unang dula, ang mga "mababa" o komiks na karakter - gaya nina Shylock at Lancelot Gobbo sa The Merchant of Venice - ay nagsasalita sa prosa. Ang mga matalinong lalaki tulad ni Falstaff ay nagsasalita sa prosa, hindi tulad ng madamdaming Hotspur na nagsasalita sa taludtod. Sa As You Like It, taliwas sa tradisyon, parehong nagsasalita ng tuluyan ang bayani at ang pangunahing tauhang babae. Sa Ikalabindalawang Gabi, nagsasalita si Viola sa taludtod sa korte at sa prosa lamang. Sa parehong dula, ang mga karakter na mapanlinlang o walang sense of humor ay nagsasalita sa taludtod, at ang mga taong matalino o nahilig sa self-knowledge ay nagsasalita sa prosa. Sa mga trahedya, bumuo si Shakespeare ng isang napakayaman na istilo ng prosa para sa mga trahedya na bayani. Parehong nagsasalita ang Hamlet sa taludtod at sa tuluyan. Si Hamlet ay nagsasalita sa taludtod sa mga monologue, nag-iisa sa kanyang sarili, at sa galit na galit, madamdamin na apela sa iba pang mga karakter, tulad ng sa eksena kasama ang kanyang ina. Kung hindi, siya ay karaniwang nagsasalita sa prosa. Sa lahat ng mga dula sa panahong ito, mahusay na pinagsasama ni Shakespeare ang prosa at tula. Sa mga susunod na dula, lalong mas pinipili ni Shakespeare ang tula, na gumagamit ng prosa kapag siya ay pagod o kapag ang mga puwang ay kailangang punan. Sa "Antony at Cleopatra" bores nagsasalita ng tuluyan, maliwanag na mga character - sa taludtod.

Bilang karagdagan, ang patula na wika ni Shakespeare ay nagiging mas nababaluktot. Nagsimula siya sa mga tula na liriko at Marlovian, na mga kumpletong segment ng semantiko - angkop ang mga ito para sa pagpapahayag ng matataas na hilig. Sa Hamlet, nag-eksperimento si Shakespeare sa isang caesura, isang paghinto sa gitna ng isang linya, upang makamit ang isang neutral na intonasyon na hindi madamdamin o prosaic. Ang paggamit ng double adjectives ay nagiging mas sopistikado. Mula sa isang tautological na parirala bilang, halimbawa, "matamis at matamis na mga talumpati" sa "Henry V" (I. 1), ipinapasa ni Shakespeare sa "Hamlet" sa mga pares ng mga kahulugan na pinagsama ang abstract sa kongkreto. Kunin natin, bilang isang halimbawa, ang mga pahayag ni Laertes: "At ibaon mo ang iyong sarili sa likuran ng iyong mga pagnanasa, / Malayo sa mga palaso at pagkasira ng mga pagnanasa" (I. 3), Horatio: "Prinsipe, / Mga ligaw, hindi magkakaugnay na mga salita" (I. 5) at Hamlet : "Narito ang isang hukbo, isang mabigat na bulk, / Pinangunahan ng isang matikas, magiliw na prinsipe" (IV. 4). Ang Mga Salita at Tula ni George Rylands ay isang napakadetalyadong pagtalakay sa wika at istilo ni Shakespeare.

Sa oras na isinulat si Hamlet, tila pagod na si Shakespeare sa mga komedya, marahil dahil napakadali ng mga ito sa kanya. Ang simbuyo ng damdamin ng wika at ang saturation ng mga emosyon sa komedya ay limitado ng mga hangganan ng genre, kahit na kasama ni Shakespeare ang una at ang pangalawa na may kamangha-manghang kasanayan. Ngunit sa kagustuhang lumayo sa komedya, ayaw na niyang bumalik sa magaspang na retorika ng "King John" at "Richard III" o sa liriko at romantikong retorika ng "Romeo and Juliet" at "Richard E". Hindi na niya kailangan ng isang bata na karakter, walang kamalayan sa kung ano ang nangyayari sa paligid niya, tulad nina Romeo at Richard E, o isang magaspang na karakter tulad ni Brutus, na nahuli sa isang network ng mga pangyayari na may kahalagahan sa kasaysayan, kung saan ang mga kaganapan ay mas mahalaga kaysa sa mga karakter. Sa wakas, hindi niya kailangan ng isang karakter na may nakakalokong katatawanan na nangangailangan ng isang partikular na sitwasyon upang mabuksan. Ang pagkakaroon ng paglikha ng Falstaff, hindi niya nais na bumalik sa burlesque.

Marahil ito ay ang tagumpay ni Shakespeare bilang isang dramatikong makata na naging sanhi ng kanyang pakiramdam na hindi nasisiyahan sa kanyang sarili, na makikita sa Hamlet. Ang dramatikong makata ay naiisip ang damdamin ng sinumang tao, at samakatuwid ay abala siya sa mga tanong: "Ano ako?" "Ano ang nararamdaman ko?", "Maaari ko bang maramdaman?" Ang mga artista ay hindi nagdurusa sa labis na emosyon, ngunit sa kakulangan ng mga ito. Maging salamin at magsisimula kang magduda sa realidad ng mismong salamin.

Nilikha ni Shakespeare ang Hamlet mula sa isang gallery ng mga naunang karakter na kung hindi man ay kanyang mga prototype. Si Richard II ay isang bata na puno ng awa sa sarili: maraming theatricality sa kanyang mga aksyon, ngunit, hindi katulad ng Hamlet, hindi niya napagtanto na siya ay naglalaro. Ang Falstaff, isang intelektwal na karakter at ang gawa ng isang artista na nakadama ng tiwala sa kanyang mga kakayahan, ay katulad ng Hamlet, ngunit si Falstaff ay hindi namamalayan sa kanyang sarili sa parehong paraan tulad ng Hamlet. Kapag tinitingnan ni Falstaff ang kanyang sarili, siya ay namatay - at ang kanyang kamatayan ay parang pagpapakamatay. Inaasahan ni Brutus ang Hamlet "mula sa kabaligtaran"; Si Brutus ay, sa isang tiyak na kahulugan, ang antipode ng Danish na prinsipe. Sinisira ni Hamlet ang kanyang imahinasyon. Si Brutus, bilang isang tunay na Stoic, ay nasisira ng kanyang pagnanais na sugpuin ang kanyang sariling imahinasyon. Sinusubukan niyang ibukod ang posibilidad mula sa larawan ng mundo. Ang pinakamalapit sa Hamlet ay si Jacques, isang karakter na hindi makasali sa aksyon: ang karakter ni Jacques ay nananatiling hindi natuklasan.

Marahil ay mas mahalagang pag-aralan ang mga pinagmumulan ng balangkas ng Hamlet kaysa sa iba pang mga dula ni Shakespeare. Ang kuwento ng Hamlet ay unang lumabas sa Saxo Grammar's History of the Danes, ngunit si Shakespeare ay bumaling sa François de Belforet's Tragic Histories para sa pinalawig at moralizing na bersyon ng kuwento. Ang kuwento ni Belforet ay isinalin sa Ingles noong 1608. Ang isa pang pinagmulan ay ang dula ni Thomas Kidd na "The Spanish Tragedy" - ang prototype ng "revenge play". Ang huling ito ay lumitaw noong 1594 at nakakuha ng napakalaking katanyagan sa yugto ng Elizabethan.

Ang unang makabuluhang pag-aaral ng tema ng paghihiganti sa panitikan ay isinagawa sa Oresteia, ang alamat ng Orestes, Agamemnon at Clytemnestra. Ang kwento ng Hamlet sa pagtatanghal ng Saxo Grammar ay medyo mahirap sa emosyon - ang paghihiganti ay ipinakita dito bilang isang ganap na tungkulin. Sa mga dula ng mga Elizabethan, kung ang isang tao ay napinsala, ang biktima ay labis na naghihiganti, at tinalikuran siya ni Nemesis - isang halimbawa nito ay si Shylock. Ang itinuturing na isang tungkulin ay nagiging isang bagay ng pagsinta at pagkamuhi. Ang pagkasuklam, ang pagkasuklam na nararamdaman ni Hamlet para sa kanyang ina, ay tila ganap na hindi katimbang sa kanyang aktwal na pag-uugali.

Maraming mga pagkakamali sa Hamlet - ang mga butas ay nakanganga kapwa sa aksyon at sa mga motibo ng mga aksyon ng mga karakter. Ang isang kabiguan ay isang dali-daling na-sketch na larawan ng Fortinbras. Ngunit sa simula ng dula ay nalaman natin ang tungkol sa kanyang mga militanteng plano: Nagpadala si Claudius ng isang mensahero sa kanya na may kahilingang huminto. Pumayag si Fortinbras, ngunit hinihiling na payagan siyang dumaan sa Denmark patungo sa Poland. Nakita namin siyang tumawid sa entablado sa pinuno ng kanyang hukbo, patungo sa Poland. Babalik siya kapag patay na ang lahat ng mga bayani. Ang subplot na ito ay kinakailangan, ngunit hindi ito maayos na hinabi sa dula. Ang mga episode na kinasasangkutan ni Laertes ay nakakagulat din. Bakit, nang bumalik si Laertes mula sa France sa pangalawang pagkakataon, walang nagsabi sa kanya na pinatay ni Hamlet ang kanyang ama, at bakit, nang siya ay sumabog sa palasyo, ang mga hilig ay humupa pagkatapos ng ilang minuto? Si Polonius ay lihim na inilibing. Bakit? Ang pagkamatay ni Polonius ay kinakailangan para pumunta si Laertes sa England, ngunit muli, ang subplot ay hindi umaangkop sa pangunahing aksyon. At bakit hindi nagmamadali si Claudius na patayin si Hamlet, ngunit patuloy na gumagawa ng mga tusong plano na maaaring mabigo? Si Ofelia ay isang hangal, mapang-api na babae. Nawala sa isip dahil sa pagkamatay ng kanyang ama, halos malaswa siyang kumilos at nagdudulot ng kahihiyan. Bagama't ang kanyang kabaliwan ay nakakatakot at nakakadiri, ito ay hindi matibay. Hindi niya talaga mahal ang kanyang mapang-akit na ama - hindi siya kailanman nagpukaw ng interes sa kanya.

Ang edad ni Hamlet ay isang malaking misteryo. Ang kanyang pakikipag-usap sa jester-gravedigger (V. 1) ay nagpapahiwatig na siya ay nasa trenta, ngunit kung gayon, bakit siya ay isang estudyante pa rin sa unibersidad? Aba, kung bata pa siya para maging isang estudyante, ang kanyang pananalita - napaka-mature at higit na naaayon sa middle age - ay hindi bagay sa kanyang hitsura. At ilang taon na si Gertrude?

In love ba talaga si Hamlet kay Ophelia? Sinabi niya ito sa pagtatapos ng dula:

Minahal ko siya; apatnapung libong magkakapatid

Sa lahat ng dami ng iyong pagmamahal sa akin

Hindi magpapapantay.

Act V, eksena 1.

Gayunpaman, magduda tayo. Sa isang paraan o iba pa, ang poot na ipinakita ni Hamlet sa kanya, at ang kanyang pagtalikod sa kanyang pag-ibig, ay sumasalungat sa mga salita ng prinsipe mula sa huling pagkilos. Pinaghihinalaan niya si Ophelia bilang isang espiya, posibleng bumalik sa ilang maaga, pre-Shakespearean na bersyon ng Hamlet, kung saan ang anak na babae ni Polonia ay nag-espiya sa prinsipe.

Sa wakas, bakit hindi nagre-react si Claudius sa pantomime, bakit maghihintay ng "play within a play"? Dapat ay mayroong dalawang maagang bersyon ng Hamlet, ang isa ay naglalaman ng pantomime, ang isa ay isang dula sa loob ng isang dula, at si Shakespeare ay kasama ang parehong mga yugto sa trahedya na may maliit na pagsasaalang-alang sa pagiging totoo.

Tungkol sa mga multo, ang mga Elizabethan ay sumunod sa ilang mga kombensiyon. Ang multo ay maaaring magpakita sa pumatay o dumating para humingi ng paghihiganti. Maaaring bisitahin ng multo ang lugar kung saan hindi inilibing ang kanyang katawan ayon sa kaugalian. Ang kanyang hitsura ay maaaring isang masamang tanda, at kung sa kanyang buhay ay nagbaon siya ng isang kayamanan sa isang lugar at walang oras upang ipaalam sa kanyang mga tagapagmana ang tungkol dito, obligado siyang ipaalam sa kanila. Tinanong ni Horatio sa multo ang lahat ng naaangkop na tanong para sa sitwasyon.

Ang kapanglawan ni Hamlet ay mahirap iugnay sa balangkas ng dula, at ang kanyang pamamaalam na pananalita ay nagpapakita sa pamamagitan ng walang kabuluhan, tulad ng sa maraming tala ng pagpapakamatay ng mga pagpapakamatay:

Kapag kaya ko (ngunit kamatayan, mabangis na tagapag-alaga,

Sapat na mabilis), oh, sasabihin ko ... -

Ngunit lahat ng parehong, - Horatio, ako ay namamatay;

Ikaw ay buhay; sabihin ang totoo tungkol sa akin

Hindi nasisiyahan...

O kaibigan, anong pangalan ang sugatan,

Itago ang lihim ng lahat, ito ay mananatili para sa akin!

Nung itinago mo ako sa puso mo

Pagkatapos ay tumabi sandali mula sa kaligayahan,

Huminga sa isang malupit na mundo upang ang aking

Magkwento.

Act V, eksena 1.

Pagkaantala ng Hamlet. Siya ay may kakayahang kumilos kapag ang mga panlabas na pangyayari ay nagbabanta sa kanya. Ang pag-arte, halimbawa, sa eksena ng pagpatay kay Polonius, ipinakita niya ang isang kapansin-pansing kawalan ng pakiramdam. Ang dula sa dula na kanyang naisip at pinamunuan ay ipinakita hindi bilang isang komiks ngunit bilang isang trahedya na tunggalian, kung saan ang kawalang-kasalanan ng mga aktor ay laban sa pagkakasala ng mga taong marunong magbihis ng mga saloobin sa isang eleganteng anyo, at ang panoorin, ipinaglihi bilang hindi nakakapinsalang libangan, na nagdudulot ng kakila-kilabot na pagdurusa.

Ang Hamlet ay ganap na nasisipsip sa kanyang sarili, ang interes sa kanyang sariling tao ay hindi umalis sa kanya hanggang sa pinakadulo. Nagdadalawang isip siya. Ang gawain ay hanapin ang iyong sarili, tanggapin ang kasalukuyan. Huwag ibulalas: "Ang koneksyon ng mga oras ay bumagsak! / Bakit ako ipinanganak upang itali ito?" (I.5). Iyon ay: "Magiging maayos ang lahat kung magkaiba ang mga pangyayari." Hindi ko kailangang maghangad na maging ibang tao. Dapat kong matanto na hindi ko dapat itago ang isang bahagi ng aking sarili mula sa aking sarili at subukang lutasin ang sitwasyon sa paraang ginagawa ng isang Brutus (at, tulad ng isang Brutus, gawing mas madali ang sitwasyon kaysa ito). Kailangan kong hanapin ang sarili ko. Paano lalampas sa kalikasan kung saan binihisan ko ang aking sarili, at pagkatapos ay kalimutan ang lahat? Hindi ko dapat ipaubaya ang pagpipiliang ito sa kapalaran o pangyayari, tulad ng isang taong tumatalon sa kahalayan. Hindi ko dapat sabihin na tumanggi akong mabuhay dahil hindi ako minahal ng nanay ko, o minahal ako ng sobra, o kung ano pa man. Maaaring ipaghiganti kaagad ni Hamlet ang kanyang ama o sabihin na hindi niya gawain ang husgahan ang iba, ito ang kapalaran ng Diyos. Hindi rin ginagawa ni Hamlet. He only finds the situation interesting and notes, "Ang isang iyon ay mabubuhay na may ngiti at may ngiti / Ang pagiging isang scoundrel" (I. 5).

Ang pagkasuklam ay pinagmumulan ng pag-aari at, sa parehong oras, detatsment. Ang pagkamuhi o pagmamahal ay nangangahulugan ng pagbabago sa sitwasyon. Bakit hindi aktibo ang Hamlet? Dapat niyang mahanap ang sagot sa tanong na: "Sino ako?" Ang mismong konsepto ng kahulugan ng pagkakaroon ay kakaiba sa kanya. Ang Hamlet ay walang pananampalataya sa Diyos at sa kanyang sarili. Samakatuwid, napipilitan siyang tukuyin ang kanyang pagkatao sa mga tuntunin ng ibang tao, iyon ay: Ako ang taong pinakasalan ng ina sa kanyang tiyuhin na pumatay sa kanyang ama. Nais ni Hamlet na maging bayani ng isang sinaunang trahedya, isang biktima ng kapalaran. Kaya't ang kanyang kawalan ng kakayahan na kumilos, dahil maaari lamang siyang "maglaro" - makipaglaro sa mga posibilidad ng pagpili. Siya ay mahalagang naiinip, at sa kadahilanang ito ang kanyang pag-uugali ay theatrical. Ang dula ay isinulat nang may ganap na pagwawalang-bahala sa gawa ng aktor, at sa mismong kalikasan nito ang papel ng Hamlet ay hindi itinanghal. Ang isang artista ay maaaring gumanap ng kahit sino maliban sa isang artista. Ang Hamlet ay dapat gampanan ng isang lalaki mula sa kalye, habang ang iba pang mga tungkulin ay dapat gampanan ng mga propesyonal na aktor. Ang pagiging kumplikado ng papel ng Hamlet ay siya ay isang artista, at imposibleng gampanan ang kanyang sarili. Maaari ka lamang maging iyong sarili.

Hindi na maniniwala ang mga tao sa isang bagay dahil lang sa napakaraming iba ang naniniwala dito. Ang paniniwala sa isang bagay ay hindi na isang walang muwang na gawa. Ang normal na reaksyon ng isang tao ay hindi upang subukang sumulong, ngunit sa halip ay umatras, lumayo sa mga pagnanasa at kalooban, bumalik sa pagnanasa, kung saan posible ang pagkilos. Gayunpaman, ito ay makakamit lamang sa pamamagitan ng pagsasakripisyo ng katwiran, at upang mapukaw ang pagnanasa sa mga taong mapanimdim, kinakailangan na mag-imbento ng mga aparato ng napakalaking pagiging sopistikado. Ang isang marubdob na pagtalon sa kailaliman ng kapalaran ay sinasalungat ng isang hindi makatwirang pananabik para sa aksyon, tulad ng sa Iago.

Sumulat si Kierkegaard sa Either-Or na "ang pagkabagot ay ang ugat ng lahat ng kasamaan."

Ang mga taong may kaalaman ay nagsasabi na napakamakatuwirang magabayan ng anumang prinsipyo; Gusto kong bigyan sila ng kasiyahan, at samakatuwid ay magsimula sa sumusunod na prinsipyo - lahat ng tao ay mayamot. Syempre, walang gustong magmukhang boring para magsimulang pabulaanan itong pahayag ko. Ang prinsipyo sa itaas ay nagbibigay ng impresyon ng pinakakasuklam-suklam - ang kailangang-kailangan na kondisyon ng lahat ng negatibong prinsipyo, at ang mga prinsipyo, ayon sa aming orihinal na postulate, ay ang ugat ng lahat ng paggalaw. Ang prinsipyong ito ay hindi lamang kasuklam-suklam, ngunit labis na kakila-kilabot, at sinumang sumusubok na maunawaan ito ay hindi maaaring makadama ng matinding pagnanasa na sumulong, upang gumawa ng mga bagong pagtuklas. Sapagkat, kung tama ang aking prinsipyo, kailangan lang nating pag-aralan kung gaano kasira ang pagkabagot sa sangkatauhan, at, kung tututuon kung kinakailangan ang pangunahing katotohanang ito, piliin para sa ating sarili ang wastong puwersa ng udyok. Kung nais ng isang tao na makamit ang pinakamataas na lakas ng salpok, upang ang puwersang nagtutulak mismo ay nanganganib, kailangan lamang sabihin sa sarili: ang pagkabagot ay ang ugat ng lahat ng kasamaan. Kakaiba na ang pagkabagot, sa sarili nitong napakatahimik at malapot, ay may kapangyarihang paandarin ang lahat. Ang impluwensyang ibinibigay nito ay lubos na nakapagtataka, maliban na ito ay isang impluwensya hindi ng pang-akit kundi ng pagtanggi.

"Ang pagkabagot," patuloy ni Kierkegaard, "ay ang demonyong panig ng panteismo. Panteismo, sa pangkalahatan, ay nailalarawan sa pamamagitan ng kapunuan; sa kaso ng pagkabagot, tayo ay nakikitungo sa isang bagay na ganap na kabaligtaran, dahil ang natatanging tampok nito ay kawalan ng laman. Gayunpaman, ito tiyak na ito ang nagiging sanhi ng pagkabagot sa isang panteistikong konsepto Ang pagkabagot ay nakasalalay sa kawalang-saysay na tumatagos sa katotohanan, nagdudulot ito ng pagkahilo, na nararanasan mo kapag tumingin ka sa isang nakanganga na kalaliman, at ang pagkahilo na ito ay walang limitasyon "

Mga Tala:

Tingnan ang G. Ibsen, "Peer Gynt", act II, eksena 6.

Tingnan ang T. S. Eliot, "Hamlet" sa Selected Essays (1932).

Saxo Grammaticus, History of the Danes (c. 1200, unang inilathala noong 1514); François de Belforet, Mga Kwentong Trahedya (1576).

Pagsasalin ni A. I. Kroneberg.

S. Kierkegaard, "Alinman - o", 1:234, 239.