Was ist das Wesentliche an Sotnikows Leistung? Ist es möglich, Verrat zu vergeben? Laut der Geschichte B

Essay-Rezension von V. Bykovs Geschichte „Sotnikov“

Leben! Wir loben ihre Größe.

Leben! - das ist menschliches Wohl und Glück!

Für ihn, für mein und dein Glück.

Helden gaben ihr Leben.

65 Jahre sind seit dem Tag vergangen, an dem das siegreiche Feuerwerk über russischem Boden abgefeuert wurde. Aber bis heute lebt die Erinnerung an jene berühmten und unbekannten Helden, die trotz Verlusten den Tod ihrer Angehörigen überlebten und in diesem schrecklichen und grausamen Krieg den Sieg errangen, in den Herzen der Menschen. Schmerz und Trauer um Väter und Brüder, Ehemänner und Söhne, die nicht aus dem Krieg zurückgekehrt sind, leben noch immer in den Erinnerungen der Menschen. Bücher über den Krieg, Bücher, die über die schrecklichen, schicksalhaften Tage des Großen Vaterländischen Krieges berichten sollen, sind zu einem ewigen Denkmal des Heldentums unseres Volkes geworden. Dieses Thema hielt lange Zeit Einzug in die Literatur. Viele Schriftsteller selbst gingen den schwierigen Weg des Krieges und wurden Zeugen und Teilnehmer einer großen Tragödie und einer großen Leistung. Ja, es wurden viele Bücher über den Krieg geschrieben. Dies sind Werke von Yu. Bondarev und G. Baklanov, K. Vorobyov und S. Nikitin und vielen anderen. Die Autoren versuchten zu verstehen und uns, den Lesern, zu erzählen, wie diejenigen waren, die sich für die Verteidigung ihres Heimatlandes einsetzten.

Die interessantesten Geschichten waren für mich die Geschichten von V. Bykov. „Obelisk“, „Sotnikov“ und „Until Dawn“ stellen eine Art Trilogie dar, die sich dem Problem der moralischen Entscheidung eines Menschen in tragischen Kriegssituationen widmet. V. Bykov schildert in seiner Geschichte den Krieg und den Menschen im Krieg, wahrheitsgetreu und ohne Ausschmückung.

Die Geschichte „Sotnikov“ wurde 1970 geschrieben. Die wahren Charaktere der Geschichte existierten nie in der Realität, aber der Vorfall, der die Grundlage dieser Arbeit bildete, ereignete sich im wirklichen Leben.

Dies geschah im August 1944, als unsere Truppen die Verteidigungsanlagen durchbrachen und die Deutschen umzingelten. Unter den Gefangenen befand sich ein Mann, der schon lange als tot galt. Da er den schrecklichen Prüfungen nicht standhalten konnte, beging er Verrat, er tat es absichtlich. Es kam ihm so vor, als ob dies nur für eine Weile geschehen würde und er zu einem passenden Zeitpunkt zu seinem Volk zurückkehren würde. Doch das Schicksal bot ihm keine solche Gelegenheit. Wahrscheinlich handelt es sich deshalb um einen Verrat, so dass es dafür keine Rechtfertigung gibt. Vasil Bykov erkannte diesen Mann und schrieb dann eine Geschichte über ihn, in der er moralische Probleme über den Sinn des Lebens und über die spirituelle Stärke eines Menschen aufwirft, der sich in einer aussichtslosen Situation befindet. Die Helden stehen vor der Wahl, in Würde zu sterben oder schändlich zu überleben.

Schon zu Beginn der Geschichte zeigt sich eine Kluft zwischen den Helden. Der Fischer kann nicht verstehen, warum der kranke Sotnikov auf Mission geht, weil er die Möglichkeit hatte, dies abzulehnen. Und „deshalb habe ich nicht abgelehnt, weil andere abgelehnt haben.“ Das ist es, was Rybak nicht verstehen kann; er versteht es nicht, weil ihm das patriotische Pflichtgefühl fehlt, das im Krieg so notwendig ist.

Dem erschöpften Sotnikov steht die energische und entschlossene Natur von Rybak gegenüber. Aber wie kam es, dass Rybak zum Verräter wurde? Als er gefangen genommen wird, überkommt ihn Panik und Todesangst. Können wir es ihm verübeln, dass er bis zum letzten Moment Hoffnung aufs Überleben hatte? Schließlich wollte er kein Verräter sein, er wollte seine Kameraden nicht verraten, sondern versuchte nur, die Deutschen zu täuschen, aber aus irgendeinem Grund verriet er, verriet, ohne es zu merken, und landete im Polizeilager. Nichts hielt ihn davon ab, ihn zu verraten. Und was können wir über die Tatsache sagen, dass er für seine eigene Erlösung bereit ist, das Leben von Peter und Demchikha zu opfern, der Kinder zurückgelassen hat? Rybak sucht selbst nach dem Tod eines Freundes, mit dem er durchgemacht hat, Nutzen so viel. Bis zum letzten Moment kann Sotnikov nicht an den Verrat glauben. „Natürlich sind die Menschen aus Angst und Hass zu jedem Verrat fähig, aber Rybak war offenbar kein Verräter, genauso wenig wie er ein Feigling war. Er hatte viele Gelegenheiten, zur Polizei zu rennen, und es gab viele Gelegenheiten, feige zu werden, aber er verhielt sich würdevoll. Zumindest nicht schlimmer als andere.“ Und bei einer Schießerei mit der Polizei verlässt Rybak seinen Freund nicht; irgendetwas zwang ihn, zum verwundeten Sotnikov zurückzukehren. Aber das ist wahrscheinlich zu wenig, um die Menschenwürde zu wahren.

In dieser Geschichte sehen wir nicht nur einen Verräter, sondern auch eine Person, deren Name, selbstloses Gefühl und Mut den Leser nicht gleichgültig lassen können. Wenn es Rybak nur darum ging, seine eigene Haut zu retten, denkt Sotnikow darüber nach, „seinem Tod, was auch immer er sein mag, mit der Würde eines Soldaten entgegenzutreten – das wurde zum Hauptziel seiner letzten Minuten.“ Nicht nur Rybak will leben, sondern auch Sotnikov, aber für ihn gibt es höhere Werte: Bürgerpflicht, Menschenwürde. Im Angesicht des Todes will Sotnikov mit ihm die zum Tode verurteilten Menschen retten und versucht, die ganze Schuld auf sich zu nehmen. Das Schwierigste und Teuerste im Krieg war wohl die Wahrung der Menschlichkeit und Gewissenhaftigkeit. Es ist ziemlich schwierig, den Ausgang der Geschichte von Anfang an vorherzusagen. Manchmal scheint es, dass Rybak mehr Mitgefühl verdient als Sotnikov. Aber nach und nach sehen wir im weiteren Verlauf der Ereignisse, wie sich ihre Charaktere in den Handlungen der Helden offenbaren. Der Verrat des Fischers ruft Hass und Verachtung hervor. Sotnikovs Leistung löst im Herzen Bewunderung und Stolz aus.

In der Geschichte „Sotnikov“ erteilt uns Vasil Bykov eine Lektion in Menschlichkeit und lehrt uns, auch in den schwierigsten und komplexesten Situationen des Lebens uns selbst und unserem Gewissen treu zu bleiben. Trauer und Stolz überwältigen den Leser beim Lesen der Geschichte „Sotnikov“. Vielen Dank an den Autor für seine Lektion.

Erinnern wir uns immer an unsere berühmten und unbekannten Helden, die diesen schrecklichen und grausamen Großen Vaterländischen Krieg überlebt und gewonnen haben. Sie waren es, die uns das Glück des Lebens schenkten.

Welche Leistung vollbrachte Sotnikow beim Besuch von Wassil Bykow und erhielt die beste Antwort?

Antwort von SHAMELESS[Guru]
Auf den ersten Seiten der Geschichte werden uns zwei Kämpfer einer der Partisanenabteilungen vorgestellt – Sotnikov und Rybak, die in einer frostigen, windigen Nacht zu einer Mission aufbrechen. Sie haben die Aufgabe, um jeden Preis Nahrung für ihre müden und erschöpften Kameraden zu beschaffen. Doch wir sehen, dass die Kämpfer in einer ungleichen Lage sind: Sotnikov geht mit einer schweren Erkältung auf einen Einsatz. Und auf Rybaks Frage, warum er sich nicht geweigert habe zu gehen, wenn er krank sei, antwortet er: „Deswegen hat er sich nicht geweigert, weil andere sich geweigert haben.“ Diese Worte von Sotnikov erzählen uns von seinem hochentwickelten Pflichtbewusstsein, seinem Bewusstsein, seinem Mut und seiner Ausdauer.
Im Verlauf der Geschichte sehen wir, dass die Hauptfiguren von einem Misserfolg nach dem anderen heimgesucht werden. Zunächst wurde der Bauernhof niedergebrannt, auf dem sie Lebensmittel zu bekommen hofften. Zweitens wurde Sotnikov bei einer Schießerei mit dem Feind verwundet. Dieses Detail ist interessant – der Autor begleitet äußeres Handeln mit innerem Handeln. Dies macht sich insbesondere in der Entwicklung des Bildes des Fischers bemerkbar. Zunächst ist Rybak ein wenig unzufrieden mit Sotnikov, dessen Krankheit es ihnen nicht erlaubt, schnell genug voranzukommen. Diese leichte Unzufriedenheit wird entweder durch Mitleid und Mitgefühl oder durch unfreiwillige Verärgerung ersetzt. Aber Bykov zeigt das völlig würdige Verhalten von Rybak, der Sotnikov beim Tragen der Waffe hilft und ihn nicht in Ruhe lässt, als er aufgrund einer Verletzung nicht gehen kann.
Von Natur aus ist Rybak keineswegs ein Verräter, geschweige denn ein getarnter Feind, sondern ein normaler Mensch mit seinen eigenen Vor- und Nachteilen. Der Fischer ist ein starker und zuverlässiger Mensch, in dem ein Gefühl der Brüderlichkeit, der Kameradschaft und der gegenseitigen Hilfe lebt. Aber so ist es in einer normalen Kampfsituation. Allein zurückgelassen mit dem verwundeten Sotnikov, erstickt vor Husten, inmitten der Schneeverwehungen, ohne Essen und in der ständigen Angst, von den Nazis gefangen genommen zu werden, bricht Rybak zusammen. Und als er gefangen genommen wird, bricht seine Seele zusammen. Er will leben. Der Kämpfer will seine Heimat nicht verraten, er versucht einen Ausweg aus der Situation zu finden, in der er sich befindet. Bemerkenswert ist sein Gespräch mit Sotnikow nach dem Verhör:
„Hör zu“, flüsterte Rybak nach einer Pause hitzig. - Wir müssen so tun, als wären wir bescheiden. „Weißt du, sie haben mir angeboten, zur Polizei zu gehen“, sagte Rybak, irgendwie ohne es zu wollen. Sotnikows Augenlider zitterten, seine Augen funkelten vor verborgener, besorgter Aufmerksamkeit. - So! Na und, wirst du rennen? - Ich werde nicht weglaufen, hab keine Angst. Ich werde mit ihnen verhandeln. „Sehen Sie, Sie werden verhandeln“, zischte Sotnikow sarkastisch.“
Der Fischer erklärt sich bereit, als Polizist zu dienen. Er hofft, dies nutzen zu können, um zu seinem eigenen Volk zu fliehen. Aber Sotnikov täuschte sich nicht, denn er sah voraus, dass die mächtige Hitler-Maschine Rybak zerstören würde und dass sich die List in Verrat verwandeln würde.
Das Ende der Geschichte ist sehr tragisch: Ein ehemaliger Partisan exekutiert auf Befehl der Nazis seinen ehemaligen Kameraden. Danach das Leben des Fischers, vorher so
Das, was ihm am Herzen liegt, verliert plötzlich seinen Sinn, erweist sich als so unerträglich, dass er an Selbstmord denkt. Doch auch das gelingt ihm nicht, da ihm die Polizei den Gürtel abnimmt. Dies sei „das heimtückische Schicksal eines im Krieg verlorenen Mannes“, schreibt der Autor.

Antwort von 3 Antworten[Guru]

Ist es möglich, Verrat zu vergeben?

Basierend auf der Geschichte „Sotnikov“ von Vasil Bykov

Die militärische Vergangenheit ließ den berühmten weißrussischen Schriftsteller Wassil Bykow lange Zeit nicht los. Bykov griff in seinem Werk immer wieder das Thema des Großen Vaterländischen Krieges auf und schuf beeindruckende Werke, in denen er nicht nur das wahre Gesicht des Krieges zeigte, sondern auch versuchte, viele philosophische Fragen zu lösen, indem er wichtige und tiefgreifende Probleme moralischer Entscheidungen in Notsituationen aufwarf .

Bykows bedeutendstes ideologisches Werk war die 1969 verfasste Kurzgeschichte „Sotnikow“.

In der Geschichte engagieren sich zwei Personen für eine gemeinsame Sache – Sotnikov und Rybak. Im Krieg konnte jeder von ihnen auf seine eigene Art und Weise sein wahres Gesicht zeigen, wozu er im normalen Leben vielleicht nie die Gelegenheit gehabt hätte. Der Krieg öffnet die Seelen der Menschen und zwingt sie, genau den Weg einzuschlagen, den sie selbst gewählt haben. Sotnikov erwies sich als ehrlicher Mann, der unmenschliche Prüfungen mit Würde durchlief und selbst angesichts des bevorstehenden Todes seine Überzeugungen nicht aufgab, um sein Leben zu retten. Der Fischer, der zunächst als sachkundiger, erfahrener und starker Mensch dargestellt wurde, erwies sich als schwach in der Seele und verriet aus Angst vor dem Tod seine Heimat. Er rettet sein Leben um den Preis des Verrats und entwertet es dadurch völlig. Er wurde zum Feind, ging auf eine andere Ebene der Existenz, wo er um seines eigenen Lebens willen den Weg des Mordes und des Verrats einschlagen kann. Bykov untersucht die alte Wahrheit, dass sich ein Mensch an der Schwelle zum Tod so zeigt, wie er in Wirklichkeit ist, ohne die falschen und bequemen Masken, die er im gewöhnlichen Leben trug. Nur in einer Situation schwieriger moralischer Entscheidungen kann man erkennen, was in der Seele eines Menschen steckt, wie stark seine Überzeugungen und seine bürgerliche Stellung sind.

Als die Helden loszogen, um die Aufgabe auszuführen, schien es zunächst, dass der besser vorbereitete und klügere Rybak ein Beispiel für einen echten sowjetischen Soldaten sei, der zu einer Leistung fähig sei. Sotnikov wird als gebrechlich und kränklich dargestellt, ihre innere Welt ist jedoch völlig entgegengesetzt. Ein Fischer, der immer einen Ausweg aus einer gefährlichen Situation finden konnte, kann moralisch auf Verrat zurückgreifen, und Sotnikov bleibt bis zu seinem letzten Atemzug standhaft und bleibt seiner höchsten Pflicht treu – dem Mutterland, seinem Volk, sich selbst gegenüber: „ Nun, es war notwendig, die letzte Kraft zu sammeln, um dem Tod in Würde zu begegnen ... Wofür ist sonst das Leben da?“

Der Fischer will nicht sterben und stimmt den Bedingungen der Polizisten zu, doch Sotnikow, der durch die brutale Folter das Bewusstsein verlor, sagte kein Wort. Er hatte nicht nur keine Angst vor dem Tod, er akzeptierte ihn sogar. Ja, sein Tod wird nicht der Tod eines Helden sein, aber es wird der ehrliche Tod eines ehrlichen Mannes sein, der nicht gebrochen hat. Sotnikov versteht, dass er anderen Opfern der Polizei zumindest irgendwie helfen kann, deshalb sagte er vor der Hinrichtung dem Ermittler: „Ich bin ein Partisan, der Rest hat damit nichts zu tun.“ Der Fischer machte einen Deal mit seinem Gewissen, hinterließ aber ein kleines Schlupfloch und beschloss, bei der ersten Gelegenheit wegzulaufen.

Wie steht Sotnikow zu seinem ehemaligen Kameraden? Kurz vor seinem Tod erkennt er, dass er von einem anderen Menschen nicht das verlangen kann, was er von sich selbst verlangt. Er überschätzte seine Meinung über Rybak und glaubte, er sei ein einfacher Mensch, dem es in seiner Seele an wichtigen Dingen mangelte. Er ließ jedoch seinen Gefühlen freien Lauf, als er sich auf Rybaks unbeholfene Entschuldigung nicht zurückhalten konnte und ihn schickte zur Hölle.

Der Fischer konnte sich nicht überwinden, als das Schicksal ihn vor eine schwierige Entscheidung stellte. Ja, in einem Anfall der Verzweiflung war er bereit, sich zu erhängen, doch dann bot sich eine gespenstische Chance zum Überleben, die Rybak nicht versäumte, auszunutzen. Die Wahl Sotnikows, den er wegen seiner Gebrechlichkeit und Krankheit nicht wirklich respektierte, überraschte ihn buchstäblich. Der Fischer wählte den Weg eines Verräters, obwohl er sich mit der Aussicht auf Flucht bei passender Gelegenheit rechtfertigte.

Ist es möglich, Verrat zu vergeben? Es gibt Dinge auf der Welt, die man nicht vergeben kann. Der Verrat am Vaterland, am eigenen Volk, an sich selbst ist nicht nur eine schwierige moralische Entscheidung und ein ewiges Kreuz, es ist eine für immer befleckte Seele, ein verzerrtes Leben, in dem es nichts mehr von der Person gibt, die der Verräter zuvor war. Du kannst verstehen, aber du kannst nicht vergeben.

Bykovs Geschichte „Sotnikov“ ist voller tiefer Gedanken über ewige Probleme – Leben, Tod, Pflicht, Humanismus, Loyalität, Verrat. Der Autor zeichnet meisterhaft psychologische Porträts der Charaktere mithilfe von Gesten, Gesichtsausdrücken und kurzen Bemerkungen und schafft so ein helles, starkes und vollständiges Bild, das von universellen, ethischen und moralischen Themen erzählt. Diese unglaublich emotionale Arbeit lässt uns über unser eigenes Leben nachdenken und gibt uns den Anstoß, unsere Werte und Überzeugungen neu zu bewerten.

Fast alle Werke von Vasil Bykov erzählen vom Großen Vaterländischen Krieg. Dies liegt vor allem daran, dass der Autor es selbst von Anfang bis Ende durchgearbeitet hat. Er betrachtet die Kriegsereignisse vor allem aus moralischer und philosophischer Sicht. Bykov beschreibt das Verhalten von Menschen unter unmenschlichen Bedingungen und lässt uns über die Ursprünge der inneren Stärke nachdenken, die den besten seiner Helden innewohnt. In der Erzählung „Sotnikov“ zeigt der Autor überzeugend, dass diese Kraft praktisch nicht von den körperlichen Fähigkeiten eines Menschen abhängt und ausschließlich dem Bereich des Geistes angehört.

In den Bildern der Hauptfiguren des Werkes scheinen mir die Merkmale zweier gegensätzlicher Persönlichkeitstypen verkörpert zu sein. Wenn sie sich in einer Situation moralischer Entscheidungen befinden, verhalten sich solche Menschen anders: Manche begehen Verrat als Gegenleistung für ihr elendes Leben; andere zeigen Standhaftigkeit und Mut und sterben lieber mit gutem Gewissen. So werden in der Geschichte von Wassil Bykow zwei Partisanen gegenübergestellt – Rybak und Sotnikow.

Auf den ersten Blick erscheint uns Rybak als ein völlig aufrichtiger Mensch: Er hilft seinem kranken Kameraden, teilt sein letztes Korn mit ihm und wird nicht wütend über eine unerwartete Belastung. Auf seine Art ist Rybak freundlich. Es gelang ihm nie, den Häuptling zu töten, obwohl er es für notwendig hielt.

Die Angst um sein Leben manifestiert sich bei Rybak erstmals bei einer von der Polizei organisierten Verfolgungsjagd: Zunächst wollte er Sotnikov verlassen und rechtfertigte sich damit, dass er immer noch nicht herauskommen könne. „Aber was wird er im Wald sagen? „Mir scheint, dass es diese Frage war, die Rybak zwang, zu seinem Kameraden zurückzukehren. In diesem Moment war es ihm noch wichtig, was andere über ihn denken würden.

Als sie auf Demtschichas Dachboden entdeckt wurden, „wollte Rybak, dass Sotnikow als Erster aufsteht“. Aber er hatte keine Kraft, er log weiter. Und Rybak stand als Erster auf.

Während des Verhörs antwortete Rybak aus Angst vor Folter die Wahrheit, das heißt, er verriet die Abteilung. Als ihm angeboten wurde, Deutschland zu dienen, „spürte er plötzlich deutlich die Freiheit.“ Rybak stimmte nicht nur zu, sich der Polizei anzuschließen, sondern half auch dabei, Sotnikov zu hängen, um seinen Feinden seine Bereitschaft zu bestätigen, ihnen zu dienen. Er dachte nur an die Freiheit, hoffte, dass er fliehen würde, aber nach der Hinrichtung wurde ihm klar, „dass die Flucht vorbei war, dass er mit dieser Liquidation fester gefesselt war als mit einer Gürtelkette.“ Und obwohl sie am Leben blieben, wurden sie in mancher Hinsicht auch liquidiert.“

Als Rybak über alles nachdachte, was passiert war, „konnte er nicht wirklich verstehen, wie es passierte und wer dafür verantwortlich war … Ich wollte mir wirklich nicht die Schuld geben.“ Er rechtfertigte sich damit, dass er um sein Leben kämpfte, dass „Sotnikow mehr an seinem Unglück schuld war als andere... Ihn interessiert nicht mehr alles, was in der Schlinge am Bogen liegt, sondern wie es sich anfühlt.“ für ihn, lebendig!...“. Der Fischer merkt nicht, dass seine fieberhaften Versuche, sich selbst reinzuwaschen, feige und unlogisch sind. Am Ende des Werkes wird der Autor sagen, dass das, was diesem Helden widerfuhr, „das heimtückische Schicksal eines im Krieg verlorenen Mannes“ sei.

Sotnikows Weg sieht anders aus. Von Anfang an erkennen wir in ihm einen stolzen und eigensinnigen Menschen. Er ging auf die Mission, weil „andere sich weigerten“. Die unerwartet auftretende Erkältung erschien Sotnikov wie eine Kleinigkeit, obwohl aus der weiteren Erzählung deutlich wird, dass er schwer erkrankt war. Sotnikov lehnte jedoch die ihm von der Frau des Häuptlings angebotenen Lebensmittel und Medikamente ab, weil „er dieser Tante nicht alles Gute wünschte und ... ihrem Mitgefühl und ihrer Hilfe nicht zustimmen konnte.“ Als er sich daran erinnerte, wie dieselbe einfache Frau ihn einst an die Polizei verraten hatte, war er misstrauisch gegenüber der Freundlichkeit, die ihm im Haus des Häuptlings entgegengebracht wurde.

Als Sotnikow das Herannahen der Polizisten spürte, dachte er: „... solange er noch lebte, würde er sie nicht in seine Nähe lassen.“ Dieser Mann hatte keine Angst vor dem Tod, er hatte nur „Angst davor, anderen zur Last zu fallen“. Und er „hatte Angst, dass er das Bewusstsein verlieren könnte, und dann würde das Schlimmste passieren, was er in diesem Krieg am meisten fürchtete.“ Sotnikov beschloss, sich nicht lebend zu ergeben. Er „führte die Tatsache, dass Rybak zurückkehrte ... auf die gegenseitige Hilfeleistung gewöhnlicher Soldaten zurück“, aber „er hätte nichts gegen Rybaks Hilfe gehabt, wenn sie an jemand anderen gerichtet gewesen wäre.“ Er selbst wollte nie Unterstützung, es sei „gegen sein ganzes Wesen“.

Während des Verhörs versuchte Sotnikov zunächst, Demchikha zu retten, der unter ihm und Rybak litt, und versuchte vor der Hinrichtung erfolglos, die ganze Schuld auf sich zu nehmen. Die letzten Anstrengungen seines Lebens verbrachte er damit, dem Tod „mit der Würde eines Soldaten“ zu begegnen.

Sotnikov war ein Mann, der sich unter keinen Umständen mit seinem Gewissen abgab, und er starb mit dem Bewusstsein, dass er seine Seele in keiner Weise befleckt hatte. Bis zuletzt versuchte der Held, Menschen zu helfen, die seiner Meinung nach wegen ihm in Schwierigkeiten waren.

Wir haben also zwei völlig gegensätzliche Charaktere. Um sie besser zu offenbaren, verwendet der Autor oft die inneren Monologe der Charaktere, durch die beispielsweise Rybaks Zögern im Moment der Verfolgung und Sotnikows Gedanken auf dem Weg zur Hinrichtung zum Ausdruck kommen.

Bei der Charakterisierung der Figuren greift Bykov auch auf Episoden aus deren Kindheit zurück. Wir erfahren, dass Sotnikov als Kind einen Eid geschworen hat, niemals zu lügen. Ich denke, dass mein Vater eine große Rolle bei der Entstehung dieser Persönlichkeit gespielt hat. Er war es, der seinem Sohn Ehrlichkeit, Geradlinigkeit und Ausdauer vermittelte.

Die Geschichte von Vasil Bykov erzählt von Ereignissen, die vor mehr als sechzig Jahren stattfanden. Für uns Leser des 21. Jahrhunderts ist es jedoch nicht nur aus historischer Sicht interessant. Schließlich steht unsere Generation auch vor Problemen der Ehrlichkeit, des Gewissens, der Gerechtigkeit und des Humanismus. Was soll ich machen? Was sollen wir sein? Wie kann man das Menschliche in sich bewahren? Buch von Vasil Bykov„Sotnikow“ hilft uns, diese schwierigen Fragen zu beantworten.

V. Bykov – die Geschichte „Sotnikov“. Das Thema der geistigen Stärke und des Verrats sowie die Erweiterung des Begriffs „Heldentum“ sind charakteristisch für V. Bykovs Geschichte „Sotnikov“. Grandiose Panzerschlachten oder Szenen beeindruckender Schlachten gibt es in dem Werk nicht. Der Autor widmet seine ganze Aufmerksamkeit der inneren Welt eines Menschen im Krieg. Erinnern wir uns an die Handlung der Geschichte. In einer Winternacht machten sich zwei Partisanen, Rybak und Sotnikov, auf den Weg. Sie müssen Essen für ihre Truppe besorgen. Ihr Weg erweist sich als sehr gefährlich, da es in der Gegend keine Dörfer gibt, die frei von Polizeiposten sind. Schließlich gelingt es ihnen, einen Lammkadaver zu ergattern, doch dann werden sie von der Polizei entdeckt. Die Partisanen schießen zurück und versuchen, sich der Verfolgung zu entziehen, doch aufgrund der Verwundung Sotnikows landen sie bei den Deutschen. Und hier trennen sich ihre Wege: Sotnikov entscheidet sich für den Tod, und Rybak entscheidet sich für Verrat, wodurch sein Leben verschont bleibt. Bei der Analyse von Rybaks Verhalten stellt der Autor fest: „Die Möglichkeit zum Leben ist entstanden – das ist die Hauptsache.“ Alles Weitere kommt später.“ Was sind die Gründe für Fishermans Verrat? Der Autor selbst dachte darüber nach: „Ich denke, dass der Grund für den Sturz von Rybak in seiner spirituellen Allesfresserhaftigkeit und mangelnden Ausbildung liegt... Moralische Taubheit erlaubt ihm nicht, die Taubheit des Sturzes zu verstehen.“ Erst am Ende, mit irreparabler Verzögerung, entdeckt er, dass in anderen Fällen Überleben nicht besser ist als Sterben... Das Ergebnis ist der geistige Tod, der sich als schlimmer und schändlicher erweist als der physische Tod“ (V. Bykov).