Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Die Nürnberger Prozesse sind vor einem internationalen Militärtribunal zu Ende Nazi-Verbrecher in Nürnberg, Deutschland statt. Der Prozess dauerte etwa 1 Jahr - vom 20.11.1945 bis 1.10.1946 24 Personen wurden im "Prozess der Geschichte" verurteilt, darunter G. Göring, I. Ribbentrop, V. Keitel, A. Rosenberg, E. Reder, F. Sauckel, A. Speer und andere bekannte deutsche Politiker, Militärs, Nazi-Propaganda-Aktivisten, die direkt an Verbrechen gegen die ganze Menschheit und die Welt beteiligt waren.

Die Essenz der Vorwürfe

Die UdSSR, die USA, England und Frankreich verabschiedeten während der Londoner Konferenz ein Protokoll über die Bildung des Internationalen Militärgerichtshofs, in dem der Kampf gegen die Verbrechen gegen die gesamte Menschheit als weltweit anerkannt wurde. Im August 1945 wurde eine Liste von Personen (24 NS-Verbrecher) veröffentlicht, die einem internationalen Tribunal unterstellt waren. Zu den Gründen für die Anklage gehörten Tatsachen wie:
 aggressive Politik gegen Österreich und die Tschechoslowakei;
 militärische Invasion Polens und einer Reihe anderer Länder;
 Krieg gegen die ganze Menschheit (1939-1945)
 Komplizenschaft mit den Nazi-Staaten (Japan und Italien), feindselige Aktionen gegen die Vereinigten Staaten (1936-1941)
 grobe Nichteinhaltung des Nichtangriffspakts (Molotow-Ribbentrop) mit der UdSSR vom 23.08.1939 und Invasion von die Sowjetunion

- Verbrechen gegen die Menschheit
- Verbrechen im militärischen Bereich (Völkermord an bestimmten Volksgruppen: Slawen, Juden, Zigeuner; Tötung von Kriegsgefangenen; zahlreiche Verletzungen der Rechte und Freiheiten der Bürger in den besetzten Gebieten usw.)

Die Hauptanklageländer waren 4 Staaten: England, Frankreich, die USA und die Sowjetunion. Zu den ständigen Vertretern der Mitgliedstaaten gehörten:
ES. Nikitchenko - Stellvertretender Oberster Richter der UdSSR
F. Biddle - Ehemaliger Generalstaatsanwalt von Amerika
J. Lawrence - Oberster englischer Richter
A. Donnedier Vabre - Französischer Experte für Strafrecht

Ergebnisse des Nürnberger Prozesses

Als Folge der Nürnberger Prozesse wurden etwa 400 Prozesse abgehalten. Angesichts des anerkannten Todes von A. nahm Hitler nicht an dem Prozess teil, ebenso wie seine Mitarbeiter Joseph Goebbels (Propagandaminister) und Heinrich Himmler (Innenminister). Martin Bormann, Stellvertreter von A. Hitler, wurde in Abwesenheit angeklagt, da sein Tod nicht offiziell bestätigt wurde. Wegen Unfähigkeit wurde auch Gustav Krupp nicht verurteilt.

Das Verfahren fand aufgrund der beispiellosen Natur des Falls in einer sehr schwierigen Situation statt. Die nach dem Krieg gewachsenen gespannten Beziehungen zwischen der Union der Sowjetrepubliken und dem Westen spiegelten sich auch wider, insbesondere nach der sogenannten Fulton-Rede von Winston Churchill, als der britische Premierminister das Absenken des "Eisernen Vorhangs" ankündigte - Abzäunung die UdSSR. Dabei wollten die Angeklagten, insbesondere Hermann Göring, den Prozess möglichst in die Länge ziehen.

Vor dem Urteilsschluss präsentierte die sowjetische Seite einen Film über faschistische Konzentrationslager, in dem sowjetische Regisseure alle Schrecken der Vernichtungslager Dachau, Oswiecim, Buchenwald zeigten. Der Holocaust, die Vernichtung von Menschen in Gaskammern und weit verbreitete Folter ließen keinen Zweifel an der Schuld der Täter. Infolgedessen wurden 12 Deutsche zur höchsten Strafe – Erhängen – der aktivsten faschistischen Persönlichkeiten (G. Göring, I. Ribbentrop, W. Keitel, E. Kaltenbrunner, A. Rozenberg, G. Frank, W. Frick , J. Streicher , F. Sauckel, A. Seyß-Inquart, M. Bormann - in Abwesenheit, Jodl - 1953 posthum freigesprochen). 3 Nazis wurden zu lebenslanger Haft verurteilt: R. Hess, V. Funk, E. Reder. Zu 10 bzw. 15 Jahren Gefängnis - K. Dönitz (Oberbefehlshaber der deutschen Marine) und K. Neurath (deutscher Diplomat). 3 Personen wurden freigesprochen: G. Fritsche, F. Papen, J. Shakht.

22.06.1941 A. Hitler, ohne den Krieg zu erklären, heimtückisch gegen den Molotow-Ribbentrop-Nichtangriffspakt (vom 23.08.1939) verstoßend, drang heimtückisch in das Territorium der UdSSR ein. Gemäß dem Barbarossa-Plan begannen Nazi-Truppen von Beginn des Krieges an, Städte, Dörfer, Fabriken, Bahnhöfe, Krankenhäuser und andere kritische Infrastruktureinrichtungen zu zerstören, die für das Funktionieren der gesamten Bevölkerung erforderlich waren. Auch viele kulturelle und historische Werte, Museen, Denkmäler, Kirchen und verschiedene Sehenswürdigkeiten wurden unwiederbringlich zerstört. Eine große Anzahl von Sowjetbürgern wurde in Konzentrationslager getrieben - russische, ukrainische, weißrussische, jüdische Nationen - sie wurden alle unfreiwillig zur Arbeit gezwungen und dann als wertlos massiv vernichtet. Aus der UdSSR schickten die faschistischen Führer ungefähr 400.000 Menschen in die Sklaverei. Niemand wurde verschont – weder die Alten noch die Kinder.

Die globale Bedeutung des "Hofes der Geschichte"

Die wichtigste Rolle des Nürnberger Hofes war dies feindliche Beziehungen und die Manifestation von Aggression gegen andere Länder ist ein schweres internationales Verbrechen. Solche Aktionen gegen die ganze Menschheit und die Welt haben keine zeitliche Begrenzung und keinen Begrenzungsort.
Außerdem war der Nürnberger Gerichtshof das erste Mal in der modernen Geschichte, dass Kriegsverbrechen nicht nur von einem nationalen Gericht, sondern auch von einem speziellen Gremium im Völkerstrafrecht untersucht wurden. Die Entscheidungen wurden in Übereinstimmung mit allen kollektiv mit allen Ländern der Anti-Hitler-Koalition angenommenen Rechtsvereinbarungen getroffen. Dieser Prozess spielte eine große Rolle bei der Entwicklung des Völkerrechts und wurde die Hauptlektion für zukünftige Generationen.

Die Menschheit hat lange gelernt, einzelne Bösewichte, kriminelle Gruppen, Banditen und illegale bewaffnete Formationen zu beurteilen. Der Internationale Militärtribunal in Nürnberg war die erste Erfahrung in der Geschichte der Verurteilung von Verbrechen auf nationaler Ebene – des herrschenden Regimes, seiner Strafinstitutionen, hochrangiger politischer und militärischer Persönlichkeiten.

Am 8. August 1945, drei Monate nach dem Sieg über Nazideutschland, unterzeichneten die Regierungen der UdSSR, der USA, Großbritanniens und Frankreichs ein Abkommen über die Organisation des Prozesses gegen die Hauptkriegsverbrecher. Diese Entscheidung rief weltweit Zustimmung hervor: Es war notwendig, den Urhebern und Vollstreckern kannibalischer Weltherrschaftspläne, Massenterror und Mord, finsterer Rassenüberlegenheitsvorstellungen, Völkermord, monströser Zerstörung und Raub eine harte Lektion zu erteilen weite Gebiete. Anschließend schlossen sich 19 weitere Staaten offiziell dem Abkommen an, und das Tribunal wurde mit vollem Recht Völkergericht genannt.

Der Prozess begann am 20. November 1945 und dauerte fast 11 Monate. 24 Kriegsverbrecher, die Mitglieder der obersten Führung Nazideutschlands waren, erschienen vor dem Tribunal. Das hat es in der Geschichte noch nie gegeben. Außerdem wurde erstmals die Frage der Anerkennung einer Reihe politischer und staatlicher Institutionen als kriminell betrachtet - die Führung der faschistischen Partei NSDAP, ihre Angriffs- (SA) und Sicherheitsabteilungen (SS), der Sicherheitsdienst (SD), die Geheime Staatspolizei (Gestapo), das Regierungskabinett, das Oberkommando und der Generalstab.

Der Prozess war keine schnelle Vergeltung gegen einen besiegten Feind. 30 Tage vor Prozessbeginn wurde den Angeklagten die Anklageschrift in deutscher Sprache ausgehändigt und ihnen alle Beweisunterlagen in Kopie ausgehändigt. Verfahrensgarantien gaben dem Angeklagten das Recht, sich persönlich oder mit Hilfe eines Rechtsanwalts aus dem Kreis der deutschen Rechtsanwälte zu verteidigen, Zeugenverladung zu beantragen, Beweise zu seiner Verteidigung zu erheben, Erklärungen abzugeben, Zeugen zu vernehmen usw.

Hunderte Zeugen wurden im Gerichtssaal und vor Ort verhört, Tausende von Dokumenten wurden geprüft. Als Beweise erschienen auch Bücher, Artikel und öffentliche Reden von Naziführern, Fotografien, Dokumentationen und Wochenschauen. Die Glaubwürdigkeit und Überzeugungskraft dieser Basis stand außer Zweifel.

Alle 403 Sitzungen des Tribunals waren öffentlich. Etwa 60.000 Ausweise wurden für den Gerichtssaal ausgestellt. Über die Arbeit des Tribunals wurde in der Presse ausführlich berichtet und live übertragen.

„Unmittelbar nach dem Krieg war man skeptisch gegenüber den Nürnberger Prozessen (gemeint sind die Deutschen)“, sagte mir im Sommer 2005 der stellvertretende Vorsitzende des Bayerischen Obersten Gerichtshofs, Herr Ewald Berschmidt, in einem Interview mit dem Filmteam die damals an dem Film „Nürnberg Alarm“ arbeiteten. - Es war noch ein Prozess der Sieger über die Besiegten. Die Deutschen erwarteten Rache, aber nicht unbedingt den Sieg der Gerechtigkeit. Die Lehren aus dem Prozess waren jedoch andere. Die Richter prüften sorgfältig alle Umstände des Falls, sie suchten nach der Wahrheit. Die Verantwortlichen wurden zum Tode verurteilt. Wessen Schuld war weniger - erhielt andere Strafen. Einige wurden sogar freigesprochen. Die Nürnberger Prozesse wurden zu einem Präzedenzfall im Völkerrecht. Seine wichtigste Lehre war die Gleichheit vor dem Gesetz für alle – sowohl für Generäle als auch für Politiker.

30. September bis 1. Oktober 1946 Der Gerichtshof der Nationen fällt sein Urteil. Die Angeklagten wurden schwerer Verbrechen gegen den Frieden und die Menschlichkeit für schuldig befunden. Zwölf von ihnen wurden vom Tribunal zu verurteilt Todesstrafe durch Aufhängen. Andere sollten lebenslange Haftstrafen oder lange Haftstrafen verbüßen. Drei wurden freigesprochen.

Die Hauptglieder der staatspolitischen Maschinerie, die von den Faschisten zu einem teuflischen Ideal gebracht wurden, wurden für verbrecherisch erklärt. Die Regierung, das Oberkommando, der Generalstab und die Angriffsabteilungen (SA) wurden jedoch entgegen der Meinung der sowjetischen Vertreter nicht als solche anerkannt. I. T. Nikitchenko, ein Mitglied des Internationalen Militärgerichtshofs aus der UdSSR, war mit dieser Ausnahme (mit Ausnahme der SA) sowie mit der Rechtfertigung der drei Angeklagten nicht einverstanden. Auch er bewertete Hess als milde Strafe mit lebenslanger Haft. Der sowjetische Richter legte seine Einwände in einem Sondergutachten dar. Es wurde vor Gericht verlesen und ist Bestandteil des Urteils.

Ja, es gab ernsthafte Meinungsverschiedenheiten zwischen den Richtern des Tribunals in bestimmten Fragen. Sie sind jedoch nicht mit der Konfrontation von Ansichten zu denselben Ereignissen und Personen zu vergleichen, die sich in der Zukunft entfalten wird.

Aber zuerst zum Wesentlichen. Weltgeschichtliche Bedeutung erlangten die Nürnberger Prozesse als erster und bis heute größter Rechtsakt der Vereinten Nationen. Vereint in ihrer Ablehnung von Gewalt gegen eine Person und den Staat haben die Völker der Welt bewiesen, dass sie dem universellen Bösen erfolgreich widerstehen und faire Gerechtigkeit walten lassen können.

Die bittere Erfahrung des Zweiten Weltkriegs brachte jeden dazu, viele der Probleme, mit denen die Menschheit konfrontiert ist, neu zu betrachten und zu verstehen, dass jeder Mensch auf der Erde für die Gegenwart und Zukunft verantwortlich ist. Die Tatsache, dass die Nürnberger Prozesse stattgefunden haben, zeigt, dass die Staats- und Regierungschefs es nicht wagen, sich über den entschieden geäußerten Willen der Völker hinwegzusetzen und mit zweierlei Maß zu messen.

Es schienen vor allen Ländern glänzende Aussichten auf eine kollektive und friedliche Problemlösung für eine glänzende Zukunft ohne Kriege und Gewalt aufzutun.

Aber leider vergisst die Menschheit die Lektionen der Vergangenheit zu schnell. Kurz nach Winston Churchills berühmter Fulton-Rede spalteten sich die Siegermächte trotz überzeugender kollektiver Aktionen in Nürnberg in militärisch-politische Blöcke, und politische Konfrontationen erschwerten die Arbeit der Vereinten Nationen. Der Schatten des Kalten Krieges liegt seit vielen Jahrzehnten über der Welt.

Unter diesen Bedingungen sind Kräfte aktiver geworden, die die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs revidieren, die führende Rolle der Sowjetunion bei der Niederlage des Faschismus schmälern und sogar zunichte machen wollen, ein gleiches Zeichen zwischen Deutschland, dem Aggressorland, und der Sowjetunion setzen wollen UdSSR, die einen gerechten Krieg führte und die Welt unter enormen Opfern vor den Schrecken des Nationalsozialismus rettete. 26 Millionen 600 Tausend unserer Landsleute starben dabei Blutbad. Und mehr als die Hälfte von ihnen - 15 Millionen 400 Tausend - waren Zivilisten.

Der Chefankläger der Nürnberger Prozesse aus der UdSSR Roman Rudenko spricht im Justizpalast. 20. November 1945, Deutschland

Zahlreiche Publikationen, Filme, Fernsehprogramm historische Realität verzerren. In den „Werken“ der ehemals tapferen Nazis und anderer zahlreicher Autoren werden die Führer des Dritten Reiches beschönigt, ja sogar verherrlicht und verunglimpft Sowjetische Militärführer- ohne Rückblick auf die Wahrheit und den tatsächlichen Verlauf der Ereignisse. In ihrer Version sind die Nürnberger Prozesse und die Verfolgung von Kriegsverbrechern im Allgemeinen nur ein Racheakt der Sieger an den Besiegten. Gleichzeitig wird ein typischer Trick angewendet, um berühmte Faschisten auf der alltäglichen Ebene zu zeigen: Schauen Sie, das sind die gewöhnlichsten und sogar nettesten Leute und überhaupt keine Henker und Sadisten.

So tritt Reichsführer-SS Himmler, der Chef der finstersten Straforgane, als sanfte Natur auf, als Anhänger des Tierschutzes, liebender Vater Familien, die Obszönität gegenüber Frauen hassen.

Wer war diese „sanfte“ Natur wirklich? Hier sind die öffentlich gesprochenen Worte Himmlers: „... Wie sich die Russen fühlen, wie die Tschechen sich fühlen, ist mir absolut egal. Ob andere Völker in Wohlstand leben oder verhungern, interessiert mich nur insofern, als wir sie als Sklaven unserer Kultur gebrauchen können, ansonsten ist es mir völlig egal. Ob beim Bau des Panzergrabens 10.000 russische Frauen an Erschöpfung sterben werden oder nicht, interessiert mich nur insofern, als dieser Graben für Deutschland gebaut werden muss …“

Das entspricht eher der Wahrheit. Das ist die Wahrheit selbst. Die Enthüllungen entsprechen voll und ganz dem Bild des Schöpfers der SS - der vollkommensten und raffiniertesten Unterdrückungsorganisation, des Schöpfers des KZ-Systems, erschreckende Menschen bis heute.

Auch für Hitler finden sich warme Farben. In dem fantastischen Band der „Hitlerstudien“ ist er sowohl ein tapferer Krieger des Ersten Weltkriegs als auch eine künstlerische Natur – ein Künstler, ein Kenner der Architektur und ein bescheidener Vegetarier und ein vorbildlicher Staatsmann. Wenn der Führer des deutschen Volkes 1939 seine Tätigkeit einstellte, ohne einen Krieg zu beginnen, würde er als der größte Politiker Deutschlands, Europas, der Welt in die Geschichte eingehen!

Aber gibt es eine Kraft, die in der Lage ist, Hitler von der Verantwortung für das aggressive, blutigste und grausamste Gemetzel auf der Welt zu befreien, das er entfesselt hat? Natürlich ist die positive Rolle der UN für Frieden und Zusammenarbeit nach dem Krieg vorhanden und absolut unbestreitbar. Aber es besteht kein Zweifel, dass diese Rolle viel bedeutender sein könnte.

Glücklicherweise kam es nicht zu einem globalen Zusammenstoß, aber militärische Blöcke standen oft am Abgrund. Lokale Konflikte nahmen kein Ende. Es brachen Kleinkriege mit erheblichen Verlusten aus, in einigen Ländern entstanden und etablierten sich terroristische Regime.

Das Ende der Konfrontation zwischen den Blöcken und die Entstehung in den 1990er Jahren. unipolare Weltordnung hat die Ressourcen der Vereinten Nationen nicht hinzugefügt. Einige Politologen vertreten sogar, gelinde gesagt, die sehr kontroverse Meinung, dass die UNO in ihrer jetzigen Form eine veraltete Organisation sei, die zwar den Realitäten des Zweiten Weltkriegs, aber keineswegs den heutigen Anforderungen entspreche.

Wir müssen zugeben, dass die Wiederholungen der Vergangenheit in vielen Ländern heute immer öfter nachhallen. Wir leben in einer turbulenten und instabilen Welt, die von Jahr zu Jahr zerbrechlicher und verwundbarer wird. Die Widersprüche zwischen entwickelten und anderen Staaten werden immer akuter. An den Grenzen der Kulturen und Zivilisationen entstanden tiefe Risse.

Ein neues, großes Übel entstand – der Terrorismus, der sich schnell zu einer unabhängigen globalen Kraft entwickelte. Sie hat viele Dinge mit dem Faschismus gemeinsam, insbesondere eine absichtliche Missachtung des internationalen und nationalen Rechts, eine völlige Missachtung der Moral, des Wertes des menschlichen Lebens. Unerwartete, unvorhersehbare Angriffe, Zynismus und Grausamkeit, Massenopfer säen Angst und Schrecken in Ländern, die vor jeder Bedrohung gut geschützt zu sein schienen.

In seiner gefährlichsten, internationalen Variante richtet sich dieses Phänomen gegen die gesamte Zivilisation. Auch heute noch stellt sie eine ernsthafte Bedrohung für die Entwicklung der Menschheit dar. Wir brauchen ein neues, festes, faires Wort im Kampf gegen dieses Übel, so wie das was der Internationale Militärgerichtshof vor 65 Jahren zum deutschen Faschismus gesagt hat.

Die erfolgreiche Erfahrung der Auseinandersetzung mit Aggression und Terror während des Zweiten Weltkriegs ist bis heute relevant. Viele Ansätze sind eins zu eins anwendbar, andere müssen überdacht und weiterentwickelt werden. Sie können jedoch Ihre eigenen Schlüsse ziehen. Die Zeit ist ein strenger Richter. Es ist absolut. Nicht von den Taten der Menschen bestimmt, verzeiht es die respektlose Haltung gegenüber den Urteilen, die es schon einmal gefällt hat, sei es nicht besondere Person oder ganze Nationen und Staaten. Leider zeigen die Pfeile auf ihrem Zifferblatt der Menschheit niemals den Vektor der Bewegung, aber die Zeit, die unaufhaltsam die Momente zählt, schreibt bereitwillig fatale Briefe an diejenigen, die versuchen, sich damit vertraut zu machen.

Ja, manchmal hat die nicht so kompromisslose Muttergeschichte die Umsetzung der Entscheidungen des Nürnberger Tribunals auf die sehr schwachen Schultern der Politiker gelegt. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die braune Hydra des Faschismus in vielen Ländern der Welt wieder ihr Haupt erhoben hat und die schamanistischen Terrorapologeten täglich mehr Proselyten in ihre Reihen rekrutieren.

Die Aktivitäten des Internationalen Militärgerichtshofs werden oft als „Nürnberger Epilog“ bezeichnet. Im Hinblick auf die hingerichteten Führer des Dritten Reiches, aufgelöste kriminelle Organisationen, ist diese Metapher durchaus berechtigt. Aber das Böse erwies sich, wie wir sehen, als hartnäckiger, als es vielen damals, 1945-1946, in Euphorie vorkam Großer Sieg. Niemand kann heute behaupten, dass sich Freiheit und Demokratie ein für allemal in der Welt durchgesetzt haben.

In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage: Wie viel und welche Anstrengungen sind erforderlich, um aus den Erfahrungen der Nürnberger Prozesse konkrete Schlussfolgerungen zu ziehen, die sich in gute Taten umsetzen und zu einem Prolog zur Schaffung einer Weltordnung ohne Kriege und Gewalt werden lassen echte Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten und Völker sowie Achtung der Rechte des Einzelnen...

A. G. Swjaginzew,

Vorwort zum Buch „Der Hauptprozess der Menschheit.
Berichte aus der Vergangenheit. Appell an die Zukunft»

Eine Reihe von Filmen, die den Nürnberger Prozessen gewidmet sind:

Übersetzung aus dem Englischen

Aussage Internationale Vereinigung Staatsanwälte gelegentlich
70. Jahrestag des Internationalen Militärtribunals in Nürnberg

Heute sind 70 Jahre vergangen Beginn der Arbeit des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg, der eingerichtet wurde, um die Hauptkriegsverbrecher der Länder der europäischen Achse vor Gericht zu stellen, dessen erstes Treffen am 20. November 1945 stattfand.

Als Ergebnis der gut koordinierten Arbeit eines Teams von Staatsanwälten aus den vier alliierten Mächten - der Sowjetunion, Großbritannien, den USA und Frankreich - wurden 24 NS-Führer angeklagt, von denen achtzehn am 1. Oktober 1946 entsprechend verurteilt wurden mit der Charta.

Die Nürnberger Prozesse waren ein einmaliges Ereignis in der Geschichte. Erstmals wurden Staatsoberhäupter wegen Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt. Der „Gerichtshof der Nationen“, wie das Nürnberger Tribunal genannt wurde, verurteilte das NS-Regime, seine Institutionen, Beamten und deren Praktiken aufs Schärfste lange Jahre bestimmte den Vektor der politischen und rechtlichen Entwicklung.

Die Arbeit des Internationalen Militärgerichtshofs und die damals formulierten Nürnberger Prinzipien gaben Impulse für die Entwicklung des humanitären Völker- und Strafrechts und trugen zur Schaffung weiterer Mechanismen der internationalen Strafjustiz bei.

Die Nürnberger Prinzipien bleiben gefragt in der heutigen globalisierten Welt voller Widersprüche und Konflikte, die Frieden und Stabilität verhindern.

Die International Association of Prosecutors unterstützt die Resolution A /RES /69/160 der UN-Generalversammlung vom 18. Dezember 2014 „Bekämpfung der Verherrlichung von Nazismus, Neonazismus und anderen Praktiken, die zur Eskalation beitragen moderne Formen Rassismus, Rassendiskriminierung, Fremdenfeindlichkeit und damit zusammenhängende Intoleranz“, in der unter anderem fordert die Staaten auf wirksamere Maßnahmen im Einklang mit internationalen Menschenrechtsstandards ergreifen, um Manifestationen des Nationalsozialismus und extremistische Bewegungen zu bekämpfen, die eine echte Bedrohung demokratischer Werte darstellen.

Die International Association of Prosecutors appelliert an ihre Mitglieder und andere Staatsanwälte auf der ganzen Welt Beteiligen Sie sich aktiv an der Organisation und Durchführung nationaler und internationaler Veranstaltungen zur Feier des 70. Jahrestages der Errichtung des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg.

(Veröffentlicht am 20. November 2015 auf der Website der International Association of Prosecutors www. iap-Verein. org ).

Aussage

Koordinierungsrat der Generalstaatsanwälte

Mitgliedsstaaten der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten

anlässlich des 70. Jahrestages des Internationalen Militärtribunals in Nürnberg

In diesem Jahr jährt sich zum 70. Mal die Verurteilung des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg, der eingerichtet wurde, um die Hauptkriegsverbrecher Nazideutschlands vor Gericht zu stellen.

Am 8. August 1945 wurde in London zwischen den Regierungen der UdSSR, der USA, Großbritanniens und Frankreichs ein Abkommen über die Verfolgung und Bestrafung der Hauptkriegsverbrecher der europäischen Achsenstaaten unterzeichnet, dessen wesentlicher Bestandteil die Charta war des Internationalen Militärtribunals. Die erste Sitzung des Nürnberger Tribunals fand am 20. November 1945 statt.

Als Ergebnis der gut koordinierten Arbeit von Staatsanwälten aus der Sowjetunion, Großbritannien, den USA und Frankreich wurden am 1. Oktober 1946 die meisten Angeklagten für schuldig befunden.

Sowjetische Vertreter, darunter Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft der UdSSR, beteiligten sich aktiv an der Ausarbeitung der Charta des Nürnberger Tribunals, der Vorbereitung der Anklage und in allen Phasen des Prozesses.

Die Nürnberger Prozesse waren die erste Verurteilung überhaupt Internationales Gericht Verbrechen auf nationaler Ebene - die kriminellen Handlungen des herrschenden Regimes von Nazi-Deutschland, seine Strafinstitutionen, eine Reihe von hochrangigen Persönlichkeiten aus Politik und Militär. Er gab auch eine angemessene Einschätzung der kriminellen Aktivitäten von NS-Komplizen ab.

Die Arbeit des Internationalen Militärgerichtshofs ist nicht nur ein anschauliches Beispiel für den Triumph der internationalen Justiz, sondern auch eine Erinnerung an die Unvermeidlichkeit der Verantwortung für Verbrechen gegen den Frieden und die Menschlichkeit.

Der „Gerichtshof der Nationen“, wie das Nürnberger Tribunal genannt wurde, hatte maßgeblichen Einfluss auf die spätere politische und rechtliche Entwicklung der Menschheit.

Die von ihm formulierten Prinzipien gaben Impulse für die Entwicklung des humanitären Völker- und Strafrechts, trugen zur Schaffung anderer Mechanismen der internationalen Strafjustiz bei und sind in der heutigen globalisierten Welt voller Widersprüche und Konflikte nach wie vor gefragt.

Die in einigen Ländern unternommenen Versuche, die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs zu revidieren, die Demontage von Denkmälern für sowjetische Soldaten, die strafrechtliche Verfolgung von Veteranen des Großen Vaterländischer Krieg, Rehabilitation und Verherrlichung von Komplizen des Nationalsozialismus führen zur Erosion des historischen Gedächtnisses und bergen eine reale Gefahr der Wiederholung von Verbrechen gegen den Frieden und die Menschlichkeit.

Koordinierender Rat der Generalstaatsanwälte der Mitgliedstaaten der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten:

unterstützt die Resolution 70/139 der UN-Generalversammlung vom 17. Dezember 2015 „Bekämpfung der Verherrlichung von Nazismus, Neonazismus und anderen Praktiken, die zur Eskalation zeitgenössischer Formen von Rassismus, Rassendiskriminierung, Fremdenfeindlichkeit und damit zusammenhängender Intoleranz beitragen“, die bekundet insbesondere seine Besorgnis über die Verherrlichung jeglicher Form der Nazi-Bewegung und des Neonazismus, auch durch den Bau von Denkmälern, Mahnmalen und öffentlichen Demonstrationen, und stellt fest, dass solche Praktiken das Andenken an die zahllosen Opfer des Zweiten Weltkriegs verletzen und a negativen Auswirkungen auf Kinder und Jugendliche, und fordert die Staaten auf, ihre Kapazitäten zur Bekämpfung von durch Rassismus und Fremdenfeindlichkeit motivierten Verbrechen zu stärken, ihrer Pflicht nachzukommen, die Täter solcher Verbrechen vor Gericht zu stellen und Straflosigkeit zu bekämpfen;

hält das Studium des historischen Erbes der Nürnberger Prozesse für ein wichtiges Element der beruflichen und moralischen Ausbildung zukünftiger Generationen von Rechtsanwälten, einschließlich Staatsanwälten.

(Veröffentlicht am 7. September 2016 auf der Website des Koordinierungsrates der Generalstaatsanwälte der GUS-Mitgliedstaaten www. ksgp-cis. en ).

Grundlegendes Konzept Ideologie Geschichte Persönlichkeiten Organisationen Nazi-Parteien und -Bewegungen Verwandte konzepte

Die Forderung nach der Einrichtung eines Internationalen Militärgerichtshofs war in der Erklärung der Sowjetregierung vom 14. Oktober „Zur Verantwortung der Nazi-Invasoren und ihrer Helfershelfer für die von ihnen in den besetzten Ländern Europas begangenen Greueltaten“ enthalten.

Das Abkommen über die Errichtung des Internationalen Militärgerichtshofs und seine Charta wurden von der UdSSR, den USA, Großbritannien und Frankreich während der Londoner Konferenz entwickelt, die vom 26. Juni bis 8. August 1945 stattfand. Das gemeinsam entwickelte Dokument spiegelte die koordinierte Position aller 23 an der Konferenz teilnehmenden Länder wider, die Prinzipien der Charta wurden von der UN-Generalversammlung als allgemein anerkannt im Kampf gegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gebilligt. Am 29. August, noch vor dem Prozess, wurde die erste Liste der Hauptkriegsverbrecher veröffentlicht, bestehend aus 24 Nazi-Politikern, Militärs, faschistischen Ideologen.

Vorbereitung auf den Prozess

Die Entfesselung eines Angriffskrieges durch Deutschland, als staatliche Ideologie des Völkermords eingesetzt, die Technik der Massenvernichtung von Menschen in „Todesfabriken“, entwickelt und in Betrieb genommen, die unmenschliche Behandlung von Kriegsgefangenen und deren Ermordung wurden weithin bekannt an die Weltgemeinschaft und erforderte eine angemessene rechtliche Qualifizierung und Verurteilung.

All dies bestimmte den beispiellosen Umfang und das Verfahren des Gerichts. Auch das lässt sich erklären spezielle Eigenschaften der Praxis der Gerichtsverfahren bisher unbekannt. So wurde in den Paragraphen 6 und 9 der Satzung des Tribunals festgelegt, dass auch bestimmte Gruppen und Organisationen Gegenstand der Anklage werden können. In Artikel 13 wurde das Gericht als zuständig anerkannt, den Gang des Verfahrens unabhängig zu bestimmen.

Eine der in Nürnberg erhobenen Anklagen war die Prüfung der Frage der Kriegsverbrechen ("Kriegsverbrechen"). Dieser Begriff war bereits im Prozess in Leipzig gegen Wilhelm II. und seine Generäle verwendet worden, und daher gab es einen Präzedenzfall (obwohl der Prozess in Leipzig kein internationaler war).

Eine wesentliche Neuerung war die letztinstanzlich anerkannte Regelung, dass sowohl der Ankläger als auch der Verteidiger die Möglichkeit hatten, die Zuständigkeit des Gerichts in Frage zu stellen.

Eine grundsätzliche, aber nicht detaillierte Entscheidung über die unbedingte Schuld der deutschen Seite wurde zwischen den Alliierten vereinbart und nach einem Treffen in Moskau im Oktober veröffentlicht. Praesumptio Innocentiae).

Dass der Prozess mit dem Schuldbekenntnis des Angeklagten enden würde, ließ keine Zweifel aufkommen, dem stimmte nicht nur die Weltgemeinschaft, sondern auch die Mehrheit der deutschen Bevölkerung schon vor der Verhandlung über die Taten des Angeklagten zu. Die Frage war, den Grad der Schuld des Angeklagten zu spezifizieren und zu qualifizieren. Infolgedessen wurde das Verfahren als Hauptkriegsverbrecherprozess bezeichnet und das Gericht erhielt den Status eines Militärtribunals.

Die erste Liste der Angeklagten wurde am 8. August auf einer Konferenz in London vereinbart. Darunter waren weder Hitler noch seine engsten Untergebenen Himmler und Goebbels, deren Tod feststeht, aber Bormann, der angeblich auf den Straßen Berlins getötet wurde, wurde in Abwesenheit angeklagt (lat. in contumaciam).

Die Verhaltensregeln für sowjetische Vertreter im Prozess wurden von der „Kommission für die Leitung der Arbeit sowjetischer Vertreter beim Internationalen Strafgerichtshof in Nürnberg“ festgelegt. Es wurde vom stellvertretenden Außenminister der UdSSR Andrej Vyshinsky geleitet. In London, wo die Sieger die Charta der Nürnberger Prozesse vorbereiteten, brachte eine Delegation aus Moskau eine im November 1945 genehmigte Liste unerwünschter Fragen. Es hatte neun Artikel. Der erste Punkt war das Geheimprotokoll zum sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakt und alles, was damit zusammenhing. Der letzte Punkt betraf die Westukraine und Westliches Weißrussland und Probleme der sowjetisch-polnischen Beziehungen. Infolgedessen wurde zwischen den Vertretern der UdSSR und den Verbündeten im Voraus eine Einigung über die zu erörternden Fragen erzielt und eine Liste von Themen vereinbart, die während des Prozesses nicht hätten angesprochen werden dürfen.

Wie jetzt dokumentiert ist (Materialien zu diesem Thema befinden sich im TsSAOR und wurden von N. S. Lebedeva und Yu. N. Zorya entdeckt), wurde zum Zeitpunkt der Konstituierung des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg eine spezielle Liste von Themen erstellt , deren Erörterung als inakzeptabel angesehen wurde. Es ist fair zu sagen, dass die Initiative zur Zusammenstellung der Liste nicht von der sowjetischen Seite ausging, aber sie wurde sofort von Molotow und Wyschinski aufgegriffen (natürlich mit Zustimmung Stalins). Einer der Punkte war der sowjetisch-deutsche Nichtangriffspakt.

- Lev Bezymensky. Vorwort zum Buch: Fleischhauer I. Pakt. Hitler, Stalin und die Initiative der deutschen Diplomatie. 1938-1939. -M.: Fortschritt, 1990.

Auch der Punkt bzgl die Verbringung der Zivilbevölkerung der besetzten Gebiete in die Sklaverei und für andere Zwecke in keiner Weise mit dem Zwangsarbeitseinsatz der deutschen Zivilbevölkerung in der UdSSR verglichen.

Die Grundlage für den Prozess in Nürnberg wurde in Abschnitt VI des am 2. August in Potsdam erstellten Protokolls gelegt.

Einer der Initiatoren des Prozesses und seine Schlüsselfigur war der US-Staatsanwalt Robert Jackson. Er entwarf ein Drehbuch für den Prozess, auf dessen Verlauf er maßgeblichen Einfluss nahm. Er sah sich als Vertreter des neuen Rechtsdenkens und bemühte sich auf jede erdenkliche Weise, es zu billigen.

Mitglieder des Gerichts

Der Internationale Militärgerichtshof wurde gemäß dem Londoner Abkommen paritätisch aus Vertretern der vier Großmächte gebildet. Jedes der 4 Länder schickte seine Hauptankläger, ihre Stellvertreter und Assistenten.

Hauptankläger und Stellvertreter:

• aus der UdSSR: Stellvertretender Vorsitzender des Obersten Gerichts der Sowjetunion, Generalmajor der Justiz I. T. Nikitschenko;

Oberst der Justiz A. F. Volchkov;

• aus den USA: ehemaliger Justizminister F. Biddle;

John Parker, Richter des 4. Kreises;

• für das Vereinigte Königreich: Richter Geoffrey Lawrence vom Berufungsgericht für England und Wales;

Richter am High Court of England Norman Birket (Englisch);

• für Frankreich: Henri Donnedier de Vabre, Professor für Strafrecht;

Robert Falco, ehemaliger Richter des Pariser Berufungsgerichts.

Helfer:

Vorwürfe

1. NSDAP-Pläne:
   • Die Nutzung der Nazi-Kontrolle für Aggressionen gegen fremde Staaten.
   • Aggressive Aktionen gegen Österreich, die Tschechoslowakei und Polen
   • Angriffskrieg gegen die ganze Welt (-).
   • Deutscher Einmarsch in die UdSSR unter Verletzung des Nichtangriffspakts vom 23. August 1939.
   • Zusammenarbeit mit Italien und Japan und Angriffskrieg gegen die USA (November 1936 - Dezember 1941).
2. Verbrechen gegen die Welt:
   • « Alle Angeklagten und verschiedene andere Personen waren mehrere Jahre lang bis zum 8. Mai 1945 an der Planung, Vorbereitung, Einleitung und Führung von Angriffskriegen beteiligt, die auch Kriege waren, die internationale Verträge, Vereinbarungen und Verpflichtungen verletzten.».
3. Militärische Verbrechen:
   • Tötungen und Misshandlungen der Zivilbevölkerung in den besetzten Gebieten und auf hoher See.
   • Rückzug der Zivilbevölkerung der besetzten Gebiete in die Sklaverei und für andere Zwecke.
   • Mord und Mißhandlung von Kriegsgefangenen und Militärangehörigen von Staaten, mit denen Deutschland Krieg führte, sowie von Personen, die auf hoher See segelten.
   • Ziellose Zerstörung von Städten und Dörfern, Verwüstungen, die nicht durch militärische Notwendigkeiten gerechtfertigt sind.
   • Germanisierung der besetzten Gebiete.
4. :
   • Der Angeklagte verfolgte eine Politik der Verfolgung, Unterdrückung und Vernichtung von Gegnern der NS-Regierung. Die Nazis warfen Menschen ohne Gerichtsverfahren ins Gefängnis, setzten sie Verfolgung, Demütigung, Versklavung, Folter aus und töteten sie.

Aus der Anklageschrift von Robert Jackson:

Hitler hat nicht alle Verantwortung mit ins Grab genommen. Nicht alle Schuld ist in Himmlers Leichentuch gehüllt. Diese Lebenden haben diese Toten zu ihren Komplizen in dieser großen Bruderschaft von Verschwörern gewählt, und jeder von ihnen muss für das Verbrechen bezahlen, das sie gemeinsam begangen haben.

Man kann sagen, dass Hitler sein letztes Verbrechen gegen das von ihm regierte Land begangen hat. Er war ein verrückter Messias, der ohne Grund einen Krieg begann und ihn sinnlos fortführte. Wenn er nicht mehr regieren könnte, dann war es ihm egal, was mit Deutschland passieren würde ...

Sie stehen vor diesem Gericht, wie der blutbefleckte Gloucester vor dem Leichnam seines erschlagenen Königs stand. Er bat die Witwe, wie sie Sie bitten: "Sag, dass ich sie nicht getötet habe." Und die Königin antwortete: „Dann sag, dass sie nicht getötet werden. Aber sie sind tot." Wenn Sie sagen, dass diese Menschen unschuldig sind, ist das so, als würden Sie sagen, es gab keinen Krieg, keine Toten, kein Verbrechen.

Aus der Anklagerede des Generalstaatsanwalts der UdSSR R. A. Rudenko:

Herr Richter!

Um die von ihnen erdachten Gräueltaten auszuführen, schufen die Führer der faschistischen Verschwörung ein System krimineller Organisationen, denen meine Rede gewidmet war. Heute warten diejenigen, die sich die Errichtung der Weltherrschaft und die Vernichtung der Völker zum Ziel gesetzt haben, mit Beklommenheit auf das kommende Urteil des Gerichts. Dieses Urteil muss nicht nur die vor Gericht gestellten Urheber blutiger faschistischer „Ideen“, die Hauptorganisatoren der Verbrechen des Hitlerismus, treffen. Ihr Urteil muss das gesamte verbrecherische System des deutschen Faschismus verurteilen, dieses komplexe, weit verzweigte Netzwerk von Partei-, Regierungs-, SS- und Militärorganisationen, das die schändlichen Pläne der Hauptverschwörer direkt in die Tat umsetzt. Auf den Schlachtfeldern hat die Menschheit bereits ihr Urteil über den verbrecherischen deutschen Faschismus gefällt. Im Feuer der größten Schlachten in der Geschichte der Menschheit besiegten die heldenhafte Sowjetarmee und die tapferen Truppen der Alliierten nicht nur die Nazihorden, sondern billigten die erhabenen und edlen Prinzipien der internationalen Zusammenarbeit, der menschlichen Moral und der humanen Regeln der menschliche Gemeinschaft. Die Anklagebehörde hat ihre Pflicht gegenüber dem Obersten Gerichtshof, gegenüber dem gesegneten Gedenken an die unschuldigen Opfer, gegenüber dem Gewissen der Nationen und ihrem eigenen Gewissen erfüllt.

Möge das Gericht der Völker über die faschistischen Henker vollstreckt werden – gerecht und streng.

Prozessfortschritt

Aufgrund der Verschärfung der Beziehungen zwischen der UdSSR und dem Westen nach dem Krieg war der Prozess angespannt, was den Angeklagten Hoffnung auf den Zusammenbruch des Prozesses gab. Besonders nach Churchills Fulton-Rede eskalierte die Situation. Daher handelten die Angeklagten kühn und spielten geschickt auf Zeit, in der Hoffnung, dass der kommende Krieg dem Prozess ein Ende bereiten würde (dazu trug vor allem Göring bei). Am Ende des Prozesses lieferte die sowjetische Staatsanwaltschaft einen Film über die Konzentrationslager Majdanek, Sachsenhausen, Auschwitz, gefilmt von Frontkameramännern der Roten Armee.

Satz

Internationaler Militärtribunal verurteilt:

• Zu Tode durch Erhängen: Deutscher Göring, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Ernst Kaltenbrunner, Alfred Rosenberg, Hans Frank, Wilhelm Frick, Julius Streichera, Fritz Zaucel, Arthur Zeiss-Incart, Martin Bormann (in Abwesenheit) und Alfred Yodl.
• Zu lebenslanger Haft: Rudolf Hess, Walther Funk und Erich Roeder.
• Nach 20 Jahren Gefängnis: Baldur von Schirach und Albert Speer.
• Nach 15 Jahren Gefängnis: Konstantin von Neurath.
• Zu 10 Jahren Gefängnis: Karl Dönitz.
• Gerechtfertigt: Hans Fritsche, Franz von Papen und Hjalmar Schacht.

Das Gericht erklärte die Organisationen SS, SD, Gestapo und die Führung der NSDAP für verbrecherisch.

Keiner der Verurteilten gab seine Schuld zu und bereute ihre Taten nicht.

Der sowjetische Richter I. T. Nikitschenko reichte ein Sondervotum ein, in dem er gegen den Freispruch von Fritsche, Papen und Schacht, die Nichtanerkennung des deutschen Ministerkabinetts, des Generalstabs und des OKW als kriminelle Vereinigungen sowie gegen lebenslange Haft (nicht die Todesstrafe) für Rudolf Hess.

Jodl wurde 1953 posthum in einem Wiederaufnahmeverfahren von einem Münchner Gericht vollständig freigesprochen, aber später auf Druck der Vereinigten Staaten wurde diese Entscheidung aufgehoben.

Eine Reihe von Sträflingen bat die Alliierte Kontrollkommission für Deutschland: Göring, Heß, Ribbentrop, Sauckel, Jodl, Keitel, Seyß-Inquart, Funk, Dönitz und Neurath - um Begnadigung; Raeder - zur Ersetzung der lebenslangen Haft durch die Todesstrafe; Göring, Jodl und Keitel - über das Ersetzen des Hängens durch die Hinrichtung, wenn dem Begnadigungsgesuch nicht stattgegeben wird. Alle diese Anträge wurden abgelehnt.

Am 15. August 1946 veröffentlichte die American Information Administration eine Übersicht über durchgeführte Umfragen, wonach die überwiegende Mehrheit der Deutschen (ca. 80%) die Nürnberger Prozesse für fair hielt und die Schuld der Angeklagten unbestreitbar war; etwa die Hälfte der Befragten antwortete, dass die Angeklagten zum Tode verurteilt werden sollten; nur 4 % reagierten negativ auf den Prozess.

Hinrichtung und Einäscherung der zum Tode Verurteilten

Die Todesurteile wurden in der Nacht zum 16. Oktober 1946 in der Turnhalle der Justizvollzugsanstalt Nürnberg vollstreckt. Göring vergiftete sich kurz vor seiner Hinrichtung im Gefängnis (es gibt mehrere Hinweise, wie er an die Giftkapsel kam, u letztes Datum beim Küssen). Das Urteil wurde von amerikanischen Soldaten vollstreckt - dem professionellen Henker John Woods und dem Freiwilligen Joseph Malta. Einer der Zeugen der Hinrichtung, der Schriftsteller Boris Polevoy, veröffentlichte seine Erinnerungen an die Hinrichtung.

Als sie zum Galgen gingen, bewahrten die meisten ihre Geistesgegenwart. Einige benahmen sich trotzig, andere ergaben sich in ihr Schicksal, aber es gab auch solche, die an Gottes Barmherzigkeit appellierten. Alle außer Rosenberg machten kurze Ankündigungen in letzter Minute. Und nur Julius Streicher erwähnte Hitler. BEI Fitnessstudio, in dem vor 3 Tagen die American Guards Basketball spielten, gab es drei schwarze Galgen, von denen zwei benutzt wurden. Einer nach dem anderen wurde aufgehängt, aber um früher fertig zu werden, wurde der nächste Nazi in die Halle gebracht, wenn der vorherige noch am Galgen hing.

Die Verurteilten stiegen 13 Holzstufen zu einer 8 Fuß hohen Plattform hinauf. Seile hingen an Balken, die von zwei Stangen getragen wurden. Der Gehängte fiel in das Innere des Galgens, dessen Boden auf einer Seite mit dunklen Vorhängen verhängt und an drei Seiten mit Holz verkleidet war, damit niemand die Todeszuckungen der Gehängten sehen konnte.

Nach der Hinrichtung des letzten Sträflings (Seiss-Inquart) wurde eine Bahre mit dem Leichnam Görings in den Saal gebracht, damit er einen symbolischen Platz unter dem Galgen einnehmen würde und auch um Journalisten von seinem Tod zu überzeugen.

Nach der Hinrichtung wurden die Leichen der Erhängten und die Leiche des Selbstmörders Göring aufgereiht. "Vertreter aller alliierten Mächte", schrieb einer der sowjetischen Journalisten, "haben sie begutachtet und die Sterbeurkunden unterschrieben. Von jeder Leiche wurden Fotos gemacht, bekleidet und nackt. Dann wurde jede Leiche zusammen mit den letzten Kleidungsstücken in eine Matratze gewickelt die er trug, und ein Seil, an dem er aufgehängt und in einen Sarg gelegt wurde. Alle Särge wurden versiegelt. Während sie die übrigen Leichen handhabten, wurde Görings Leiche auf einer Bahre gebracht, die mit einer Armeedecke bedeckt war. ... Um 4 Uhr morgens wurden die Särge in 2,5-Tonnen-Lastwagen verladen, warteten im Gefängnishof, wurden mit einer wasserdichten Plane abgedeckt und in Begleitung einer militärischen Eskorte abgefahren, im Vorderwagen fuhr ein amerikanischer Hauptmann , gefolgt von französischen und amerikanischen Generälen, dann folgten Lastwagen und ein Jeep, der sie mit speziell ausgewählten Soldaten und einem Maschinengewehr bewachte, der Konvoi fuhr durch Nürnberg und nahm, die Stadt verlassend, die Richtung nach Süden.

Im Morgengrauen fuhren sie nach München und fuhren sofort an den Stadtrand zum Krematorium, dessen Besitzer vor der Ankunft der Leichen von "Vierzehn" gewarnt wurde amerikanische Soldaten". Tatsächlich waren es nur elf Leichen, aber sie sagten es, um den möglichen Verdacht des Personals des Krematoriums einzudämmen. Das Krematorium wurde umzingelt, im Alarmfall wurde Funkkontakt mit den Soldaten und Tankern des Kordons hergestellt. Wer das Krematorium betrat, durfte bis zum Ende des Tages nicht mehr zurück. Die Särge wurden geöffnet und die Leichen von den bei der Hinrichtung anwesenden amerikanischen, britischen, französischen und sowjetischen Offizieren überprüft, um sicherzustellen, dass sie unterwegs nicht vertauscht worden waren. Danach begann sofort die Einäscherung, die den ganzen Tag andauerte. Als auch diese Angelegenheit erledigt war, fuhr ein Auto vor das Krematorium und stellte einen Behälter mit Asche hinein. Die Asche wurde aus dem Flugzeug in den Wind gestreut.

Das Schicksal anderer Gefangener

Weitere Nürnberger Prozesse

Nach dem Hauptprozess (Main War Criminal Trial) folgten weitere Privatprozesse mit unterschiedlicher Zusammensetzung von Staatsanwälten und Richtern:

Bedeutung

Nachdem der Internationale Militärgerichtshof einen Schuldspruch über die Hauptverbrecher der Nazis gefällt hatte, erkannte er die Aggression als das schwerste Verbrechen internationalen Charakters an. Die Nürnberger Prozesse werden manchmal als „ Vom Hof ​​der Geschichte“, da er maßgeblichen Einfluss auf die endgültige Niederlage des Nationalsozialismus hatte.

Beim Prozess in Nürnberg habe ich gesagt: „Wenn Hitler Freunde hätte, wäre ich sein Freund. Ich verdanke ihm die Inspiration und den Ruhm meiner Jugend sowie späteres Entsetzen und Schuldgefühle.

In dem Bild von Hitler, wie er in Bezug auf mich und andere war, kann man einige hübsche Züge erkennen. Es entsteht auch der Eindruck eines in vielerlei Hinsicht begabten und selbstlosen Menschen. Aber je länger ich schrieb, desto mehr hatte ich das Gefühl, dass es um oberflächliche Qualitäten ging.

Denn solchen Eindrücken steht eine unvergessliche Lehre gegenüber: die Nürnberger Prozesse. Ein fotografisches Dokument, das eine jüdische Familie auf dem Weg in den Tod zeigt, werde ich nie vergessen: ein Mann mit seiner Frau und seinen Kindern auf dem Weg in den Tod. Er steht noch heute vor meinen Augen.

In Nürnberg wurde ich zu zwanzig Jahren Zuchthaus verurteilt. Das Urteil des Militärtribunals, wie unvollkommen es auch die Geschichte darstellte, versuchte, Schuld zu formulieren. Die Bestrafung, immer ungeeignet, um die historische Verantwortung zu messen, setzte meiner bürgerlichen Existenz ein Ende. Und dieses Foto hat mir das Leben genommen. Es erwies sich als haltbarer als der Satz.

Die Nürnberger Hauptprozesse sind gewidmet:

Bis in die 1950er Jahre wurden in Nürnberg Prozesse gegen Kriegsverbrecher geringerer Bedeutung geführt (siehe die nachfolgenden Nürnberger Prozesse), jedoch nicht vor dem Internationalen Strafgerichtshof, sondern vor einem amerikanischen Gericht. Einer davon ist gewidmet:

• Amerikanischer Spielfilm "Die Nürnberger Prozesse" ()

Kritik am Verfahren

In der deutschen Presse wurden Zweifel am moralischen Recht einer Reihe von Anklägern und Richtern geäußert, die Nazis anzuklagen und vor Gericht zu stellen, da diese Ankläger und Richter selbst an politischen Repressionen beteiligt waren. So war der sowjetische Staatsanwalt Rudenko an den stalinistischen Massenrepressionen in der Ukraine beteiligt, sein britischer Kollege Dean war bekannt für seine Beteiligung an der Auslieferung von Sowjetbürgern, die der Kollaboration beschuldigt wurden, an die UdSSR (viele von ihnen wurden ohne Begründung angeklagt), US-Richter Clark ( Clark) und Beadle organisierten Konzentrationslager für  japanische Einwohner USA. Der sowjetische Richter I. T. Nikitchenko war an der Verkündung von Hunderten von Urteilen für unschuldige Menschen während des Großen Terrors beteiligt.

Deutsche Anwälte kritisierten folgende Besonderheiten des Verfahrens:

• Das Gerichtsverfahren wurde zugunsten der Alliierten, also des Geschädigten geführt, was nicht der jahrhundertealten Rechtspraxis entsprach, wonach zwingende Voraussetzung für die Rechtmäßigkeit des Urteils die Unabhängigkeit und Neutralität der Richter sei , die keinesfalls daran interessiert sein sollte, diese oder jene Entscheidung zu treffen.
• In die Verfahrensformulierung wurden zwei neue Paragrafen eingefügt, die der Tradition des Gerichtsverfahrens bisher unbekannt waren, nämlich: „ Vorbereitung eines militärischen Angriffs" (Vorbereitung des Angriffskrieges) und " Verbrechen gegen die Welt» (Verschwörung gegen den Frieden). Also das Prinzip Nulla poena sine lege, wonach niemand ohne eine zuvor formulierte Definition des Corpus Delicti und des entsprechenden Strafmaßes angeklagt werden kann.
• Am umstrittensten war laut deutschen Juristen die Klausel „ Verbrechen gegen die Menschheit„Verbrechen gegen Menschlichkeit“, da es im Rahmen der dem Gericht bekannten Gesetzgebung gleichermaßen sowohl auf den Angeklagten (Bombardierung von Coventry, Rotterdam etc.) als auch auf die Ankläger (Bombardierung von Dresden, die Atombombenangriffe auf Hiroshima und Nagasaki usw.) e.)

Die Gültigkeit der Verwendung einer solchen Klausel wäre in zwei Fällen rechtlich gerechtfertigt: Entweder auf der Annahme, dass sie in einer militärischen Situation möglich ist und auch von der anklagenden Partei begangen wurde, daher rechtlich nichtig wird, oder auf der Anerkennung dass die Begehung von Verbrechen, die den Verbrechen des Dritten Reiches ähnlich sind, in jedem Fall zu verurteilen ist, auch wenn sie auch von den Siegerstaaten begangen wurden.

Die katholische Kirche drückte ihr Bedauern über den vom Gericht an den Tag gelegten Mangel an Humanismus aus. Vertreter der katholischen Geistlichkeit, die sich zu einer Konferenz in Fulda versammelten, stellten ohne Einwände gegen die Notwendigkeit von Gerichtsverfahren und Verurteilungen fest, dass die während des Prozesses angewandte „besondere Form des Rechts“ zu mehrfachen Manifestationen von Unrecht im Verfahren der anschließenden Entnazifizierung führte und negativ war beeinflusste die Moral der Nation. Diese Stellungnahme wurde dem Vertreter der amerikanischen Militärverwaltung von Kardinal Josef Frings aus Köln am 26. August 1948 übermittelt.

Yury Zhukov, ein führender Forscher am Institut für Russische Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, argumentierte, dass die sowjetische Delegation während des Prozesses ein Gentleman's Agreement mit den Delegationen geschlossen habe, um den Molotow-Ribentrop-Pakt und das Münchener Abkommen zu vergessen.

Betrachtung des Falles Katyn in Nürnberg

Teilnehmer des Prozesses aus neutralen Ländern – Schweden und der Schweiz – sprachen die Frage der Berücksichtigung gegenseitiger Schuld bei Verletzung des Lebensrechts einer Person an, auch bei Massakern.

Besonders akut wurde diese Frage im Zusammenhang mit der Vorlage von Material über Katyn vor Gericht, da die Sowjetregierung damals ihre Verantwortung für die Ermordung von Gefangenen 4143 kategorisch ausschloss Polnische Offiziere und das Verschwinden von weiteren 10.000 Offizieren auf ihrem Territorium. Am Morgen des 14. Februar begann, für alle unerwartet, einer der sowjetischen Staatsanwälte (Pokrowski) im Zusammenhang mit Anschuldigungen wegen Verbrechen gegen tschechoslowakische, polnische und jugoslawische Gefangene, über das Verbrechen der Deutschen in Katyn zu sprechen und verlas die Schlussfolgerungen aus dem Bericht der sowjetischen Kommission Burdenko. Wie die Dokumente zeigen, war die sowjetische Anklagebehörde fest davon überzeugt, dass das Gericht gemäß Artikel 21 des Statuts des Tribunals die Schlussfolgerungen der offiziellen Kommission des verbündeten Landes als erwiesene Tatsache akzeptieren würde. Zur Empörung der sowjetischen Delegation stimmte das Gericht jedoch der Forderung von Görings Verteidiger Dr. Stammer zu, Sonderverhandlungen zu dieser Frage abzuhalten, jedoch mit einer Begrenzung der Zahl der Zeugen (3 auf jeder Seite).

Anhörungen zum Fall Katyn fanden vom 1. bis 2. Juli 1946 statt. Die Zeugen der Anklage waren der ehemalige stellvertretende Bürgermeister von Smolensk, der Professor-Astronom B. V. Bazilevsky, Professor V. I. Prozorovsky (als medizinischer Experte) und der bulgarische Experte M. A. Markov. Markov änderte nach seiner Verhaftung radikal seine Ansichten über Katyn; Seine Rolle in diesem Prozess bestand darin, die Schlussfolgerungen der internationalen Kommission zu kompromittieren. Bazilevsky wiederholte im Prozess die Aussage, die in der NKWD-NKGB-Kommission und dann vor ausländischen Journalisten in der Burdenko-Kommission gemacht wurde; insbesondere, dass der Bürgermeister B. G. Menshagin ihn über die Hinrichtung der Polen durch die Deutschen informiert habe; Menshagin selbst nennt dies in seinen Memoiren eine Lüge.

Hauptzeuge der Verteidigung war der ehemalige Kommandeur des Nachrichtenregiments 537, Oberst Friedrich Ahrens, der von den Kommissionen der „Organe“ und Burdenko als Oberstleutnant Ahrens zum Hauptorganisator der Hinrichtungen erklärt wurde, Kommandeur des „537. Baubataillons“. Anwälte bewiesen dem Gericht ohne große Mühe, dass er erst im November 1941 in Katyn auftauchte und aufgrund seiner Tätigkeit (Kommunikation) nichts mit Massenerschießungen zu tun haben konnte, woraufhin Ahrens Zeuge der Verteidigung wurde mit seinen Kollegen Leutnant R. von Eichborn und General E. Oberheuser. Ein Mitglied der internationalen Kommission, Dr. François Naville (Schweiz), meldete sich ebenfalls freiwillig als Zeuge der Verteidigung, aber das Gericht rief ihn nicht an. Am 1. und 3. Juli 1946 hörte das Gericht die Zeugen. Infolgedessen tauchte die Katyn-Episode nicht im Urteil auf. Die sowjetische Propaganda versuchte, die Tatsache, dass diese Episode in den „Prozessmaterialien“ (dh in den Anklagematerialien) enthalten war, als Anerkennung der deutschen Schuld an Katyn durch das Tribunal auszugeben, aber außerhalb der UdSSR erkannte sie das Ergebnis eindeutig der Anhörungen von Katyn als Beweis für die Unschuld der deutschen Seite und damit für die sowjetische Schuld.

Der seltsame Tod von Nikolai Zori

Zunächst wurde beschlossen, dass Nikolai Sorya, 38, der zum stellvertretenden Staatsanwalt der UdSSR ernannt wurde, Staatsanwalt von sowjetischer Seite sein würde. Am 11. Februar verhörte er Feldmarschall Paulus. Alle Zeitungen schrieben am nächsten Tag über das Verhör, aber in dem Moment, als Zorya ankündigte, dass nun „Materialien und Zeugenaussagen von Menschen vorgelegt würden, die verlässliche Informationen darüber haben, wie die Vorbereitungen für den Angriff auf die Sowjetunion tatsächlich stattgefunden haben“, die Kabinen der sowjetischen Übersetzer wurden ausgeschaltet. Stalin ordnete an, dass Paulus vom obersten sowjetischen Staatsanwalt Roman Rudenko weiter verhört werden sollte.

Zorya wurde angewiesen, Ribbentrops Aussage über die Existenz eines "geheimen" Protokolls zum sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakt zu verhindern. Ribbentrop und sein Stellvertreter Weizsäcker haben den Inhalt unter Eid preisgegeben. Dies geschah am 22. Mai 1946. Am nächsten Tag wurde Zorya in der Güntermüllerstraße 22 in Nürnberg tot in seinem Bett aufgefunden, eine Pistole ordentlich neben sich liegen. In der sowjetischen Presse und im Radio wurde bekannt, dass er nachlässig mit persönlichen Waffen umging, obwohl Verwandte über Selbstmord informiert wurden. Zoryas Sohn Yuri, der sich später der Untersuchung des Falles Katyn widmete, brachte den Tod seines Vaters mit diesem speziellen Fall in Verbindung. Ihm zufolge kam Zorya, der sich auf die Treffen in Katyn vorbereitete, zu dem Schluss, dass die sowjetische Anschuldigung falsch war und er sie nicht unterstützen konnte. Am Vorabend seines Todes bat Zorya seinen unmittelbaren Vorgesetzten, Generalstaatsanwalt Gorshenin, dringend eine Reise nach Moskau für ihn zu organisieren, um Vyshinsky über die Zweifel zu berichten, die er beim Studium der Katyn-Dokumente hatte, da er mit diesen Dokumenten nicht sprechen konnte . Am nächsten Morgen wurde Zorya tot aufgefunden. In der sowjetischen Delegation kursierten Gerüchte, Stalin habe gesagt: „Begrabe wie ein Hund!“ .

Museum

2010 wurde im Sitzungssaal das Museum zur Geschichte der Nürnberger Prozesse eröffnet.

Mehr als 4 Millionen Euro wurden für die Errichtung des Museums ausgegeben.

Foto

Die Angeklagten in ihrer Loge. Erste Reihe von links nach rechts: Hermann Göring, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel; zweite Reihe, von links nach rechts: Karl Dönitz, Erich Roeder, Baldur von Shirach, Fritz Sauckel	Kabine für Simultandolmetschen	Die innere Halle des Gefängnisses. Den ganzen Tag Wachleute überwachten wachsam das Verhalten der Angeklagten in den Zellen	Im Vordergrund der Assistent des Generalstaatsanwalts der UdSSR, L. R. Sheinin	Friedrich Paulus sagt bei den Nürnberger Prozessen aus

siehe auch

• Liste der Angeklagten und Angeklagten der Nürnberger Prozesse
• Die Nürnberger Prozesse ist ein Spielfilm von Stanley Kramer (1961).
• Nürnberg ist ein amerikanischer Fernsehfilm aus dem Jahr 2000.
• "Counterplay" - Russische Fernsehserie von 2011.
• Der Nürnberger Alarm ist ein zweiteiliger Dokumentarfilm aus dem Jahr 2008, der auf dem Buch von Alexander Zvyagintsev basiert.
• "Nürnberg-Nachwort" / Nirnberski-Nachwort (jugoslawischer Film, 1971)
• "Nürnberger Epilog" / Epilog norymberski (Polnischer Film, 1971)
• "Process" - eine Aufführung des Leningrader Staatstheaters, benannt nach. Leninistischer Komsomol nach dem Drehbuch von Abby Mann zum Spielfilm „

20.11.1945. – Der Nürnberger Siegertribunal über die Führer des Dritten Reiches wurde eröffnet

Nürnberger Tribunal - Internationale Rechtsstreitigkeiten ehemalige Führer Hitlers Deutschland. Vergangen vom 20. November 1945 bis 1. Oktober 1946 in Nürnberg. Die Hauptanklägerländer waren die USA, die Sowjetunion, England und Frankreich. Bei diesem so genannten „Geschichtsprozess“ wurden 24 Personen verurteilt – deutsche Politiker, Soldaten, NS-Propaganda-Aktivisten. Die Prozesse gegen kleinere Kriegsverbrecher wurden in Nürnberg bis in die 1950er Jahre fortgesetzt, nicht vor dem Internationalen Strafgerichtshof, sondern vor einem amerikanischen Besatzungsgericht.

Der Justizpalast in Nürnberg wurde 1909/12 erbaut. und überlebte 1945 nach den Bombenangriffen der Alliierten. Der Palast beherbergte die Mitarbeiter des Internationalen Tribunals (etwa tausend Personen). Die Angeklagten wurden durch einen unterirdischen Gang, der den Palast mit dem Gefängnis verband, zum Verhör gebracht. Derzeit wurde der Justizpalast zum Denkmal der Antike erklärt und ist Sitz der Staatsanwaltschaft der Stadt und mehrerer Gerichtsinstanzen. Seit dem Jahr 2000 sind viele Säle für Besucher dieser historischen Stätte geöffnet.

Die wichtigste Bedeutung des Nürnberger Tribunals bestand darin, dass die Aggression gegen andere Staaten inzwischen als internationales Verbrechen anerkannt ist und es keine Verjährungsfrist für militärische "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" gibt und Verweise auf die Vollstreckung einer höheren Anordnung nicht berücksichtigt werden Konto. Außerdem war der Nürnberger Gerichtshof das erste Mal in der modernen Geschichte, dass Kriegsverbrechen nicht nur von einem nationalen Gericht, sondern auch von einem speziellen Gremium im Völkerstrafrecht untersucht wurden.

Die Nürnberger Prozesse hatten aber auch eine andere, sehr zweifelhafte Seite – als Rechtfertigung für die von den Siegermächten errichtete neue Weltordnung der Nachkriegszeit. Es wurde verwendet, um die Hauptschuldigen zu verbergen und das deutsche Volk zu dämonisieren und zu entnationalisieren, dem ein ewiges Schuldgefühl für Hitlers Verbrechen eingeflößt wurde. Ohne diesen schrecklichen Verbrecher insgesamt zu rechtfertigen, sei jedoch darauf hingewiesen, dass die Gründe, Ausmaße und Ziele seiner Verbrechen vom Gericht nicht ehrlich betrachtet wurden, vieles wurde im Interesse des internationalen Judentums übertrieben, woraufhin folgte Die Ergebnisse des Krieges, die Sieger wurden vom Heiligen Land "gespendet", und ihre Rolle bei der Entfesselung des Weltkrieges (bei der Finanzierung Hitlers und seiner Anstiftung zur Aggression im Osten) wurde totgeschwiegen. Die Kriegsverbrechen der Sieger selbst wurden totgeschwiegen.

Wikipedia, die sich nicht immer durch Objektivität auszeichnet, stellt in diesem Fall zu Recht fest:

„In der deutschen Presse [nicht nur auf Deutsch. - M.N.] wurden Zweifel am moralischen Recht einer Reihe von Anklägern und Richtern geäußert, die Nazis anzuklagen und vor Gericht zu stellen, da diese Ankläger und Richter selbst an politischer Repression beteiligt waren. Der sowjetische Staatsanwalt Rudenko war also an den stalinistischen Massenrepressionen in der Ukraine beteiligt [nicht nur in der Ukraine. - M.N.], sein britischer Kollege Dean war bekannt für seine Beteiligung an den US-Richtern Clark (Clark) und Beadle, die Konzentrationslager für japanische Einwohner der Vereinigten Staaten organisierten. Sowjetischer Richter I.T. Nikitschenko war an der Verkündung von Hunderten von Urteilen für Unschuldige während des Großen Terrors beteiligt.

Deutsche Anwälte [bei weitem nicht nur Deutsche. - M.N.] kritisierte folgende Besonderheiten des Verfahrens:

Das Gerichtsverfahren wurde zugunsten der Alliierten, also des Geschädigten geführt, was nicht der jahrhundertealten Rechtspraxis entsprach, wonach zwingende Voraussetzung für die Rechtmäßigkeit des Urteils die Unabhängigkeit und Neutralität der Richter sei , die keinesfalls daran interessiert sein sollte, diese oder jene Entscheidung zu treffen.

In die Verfahrensformulierung wurden zwei neue, der Prozesstradition bisher unbekannte Klauseln „Vorbereitung des Angriffskrieges“ und „Verbrechen gegen den Frieden“ eingeführt. Damit wurde der Grundsatz Nulla poena sine lege nicht angewandt, wonach niemand ohne eine zuvor formulierte Definition des Corpus delicti und des entsprechenden Strafmaßes angeklagt werden kann.

Am umstrittensten war laut deutschen Anwälten der Punkt „Verbrechen gegen Menschlichkeit“, da er im Rahmen der dem Gericht bekannten Gesetzgebung sowohl auf den Angeklagten (Bombardierung von Coventry, Rotterdam usw.) und den Anklägern (Bombardierung Dresdens usw.) ...

Vertreter der katholischen Geistlichkeit, die sich zu einer Konferenz in Fulda versammelten, stellten ohne Einwände gegen die Notwendigkeit von Gerichtsverfahren und Verurteilungen fest, dass die während des Prozesses angewandte „besondere Form des Rechts“ zu mehrfachen Manifestationen von Unrecht im Verfahren der anschließenden Entnazifizierung führte und negativ war beeinflusste die Moral der Nation. Diese Stellungnahme wurde dem Vertreter der amerikanischen Militärverwaltung von Kardinal Josef Frings aus Köln am 26. August 1948 mitgeteilt. Yury Zhukov, ein führender Forscher am Institut für russische Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, argumentierte, dass während des Prozesses die Die sowjetische Delegation schloss mit den Delegationen ein Gentlemen's Agreement über das Vergessen und das Münchener Abkommen.

Der Historiker Alexander Usovsky widmete sein Buch einer kritischen Untersuchung dieser Merkmale des Nürnberger Tribunals. Im Vorwort schreibt er:

„Das Nürnberger Tribunal ist kein Gericht. Das Nürnberger Tribunal rächt sich und verwischt die Spuren. Das Nürnberger Tribunal ist eine falsche Farce, die darauf abzielt, die wahren Täter des Zweiten Weltkriegs für immer vor Vergeltung zu verbergen. Dieses "Tribunal" fegte die überwiegende Mehrheit der von der Weltjustiz entwickelten Normen des Gerichtsverfahrens und der Grundsätze der Strafprozessgesetzgebung beiseite; Durch ein Sonderstatut wurde dieses „Tribunal“ von allen seinen „Richtern“ obliegenden Pflichten entbunden ...

Die Ankläger waren im Wesentlichen sowohl Richter als auch Henker. Die Angeklagten galten bereits vor dem Prozess als schuldig. In Artikel 19 des Statuts des Tribunals heißt es: "Das Tribunal ist bei der Verwendung von Beweismitteln nicht an Formalitäten gebunden und kann alle Beweismittel zulassen, die der Durchführung des Verfahrens dienen." Daher erkannte das „Tribunal“ alle Gerüchte, Geschichten und faulen Erfindungen als „Beweis“ an – solange sie in den allgemeinen Umriss der Anklage passten und angemessen formuliert waren. Das Tribunal hat kein einziges echtes deutsches Dokument über die Ermordung von Millionen Menschen mit Hilfe des berüchtigten Gases Zyklon B berücksichtigt - kein einziges!

Der sowjetische Ankläger Lew Smirnow überreichte dem Tribunal einen Krug mit Zyklon-B-Gift (und solche Krüge hätten 1945 aus leeren Lagern gesammelt werden können, weil dort am Ende eine Fleckfieber-Epidemie wütete, gegen deren Überträger dieses Gift gedacht war des Krieges in voller Wucht), ein geblümter Lampenschirm aus Menschenhaut und Seife aus den Körpern gefolterter Gefangener. Und zur Sicherheit wurde sogar das angebliche Rezept zur Herstellung dieser Seife, entwickelt von Dr. Rudolf Spanner, Institutsleiter in Danzig, vorgestellt.

Wie Sie wissen, hat die Staatsanwaltschaft nach langen Ermittlungen keine Beweise dafür gefunden, dass das Danziger Institut jemals Seife aus menschlichen Körpern hergestellt hat, und dann wurde der Mythos der Menschenseife von der Ludwigsburger Zentralstelle für die Ermittlung des Nationalsozialismus endgültig widerlegt Verbrechen. Deborah Lipstadt, Professorin für moderne Geschichte und Holocaust-Theorie an der Emora-Universität (die keineswegs dem revisionistischen Lager angehört), schrieb 1981, dass „weder die Körper von Juden noch andere menschliche Körper jemals von den Nazis verwendet wurden, um etwas zu machen Seife." Und der Großteil der "Beweise" des Tribunals stammt aus der gleichen Reihe von unheimlichen Gerüchten und Vermutungen, die nichts mit der Realität zu tun haben ...

Artikel 21 erklärte, dass „das Gericht keinen Beweis allgemein bekannter Tatsachen verlangen und diese als erwiesen ansehen wird“ – und damit eine Rechtsgrundlage für die Anerkennung der Vernichtung von sechs Millionen Juden durch die Nazis [eine Symbolfigur für die Juden. - M.N.] tatsächlich passiert ist ... - und deshalb brauchte das "Tribunal" es nicht zu beweisen konventionelle Methoden strafrechtliche Ermittlung. Mit anderen Worten, der Mord an einer Person erfordert immer eine gründliche Untersuchung durch die zuständigen Behörden - der Mord an sechs Millionen erfordert keine Untersuchung, weil er einfach "bekannt" ist! ..

Laut Aussage des amerikanischen Anwalts Earl Carrol, der an dieser Aktion beteiligt war, waren 60 % der Staatsanwaltschaft deutsche Juden, die Deutschland verlassen haben ... Und da der Hauptvorwurf gegen die Führer Deutschlands der Vorwurf war, Juden getötet zu haben, Der Nürnberger Prozess hat ein grundlegendes Rechtsprinzip verletzt: Niemand kann einen Fall beurteilen, der ihn direkt betrifft ...

Ich muss sagen, dass nicht wenige Anwälte der Siegerseite auf den Nürnberger Prozess mit offenem Ekel reagierten – zu offensichtlich war der nichtrechtliche Status dieses Ereignisses. Die Worte des Mitglieds des Obersten Gerichtshofs von Iowa, Wenersturm, der sofort die Tür zuschlug und nach Hause flog, nachdem er die Charta des Tribunals gelesen hatte, sind bekannt: „Mitglieder der Staatsanwaltschaft, anstatt die gesetzlichen Verfahrensregeln zu formulieren und anzuwenden, waren hauptsächlich mit der Verfolgung persönlicher Ambitionen und Rache beschäftigt. Die anklagende Partei tat alles, um die Umsetzung der einstimmigen Entscheidung des Militärgerichtshofs zu verhindern, von Washington die Herausgabe zusätzlicher Dokumente zu verlangen, die sich im Besitz der amerikanischen Regierung befanden ... Hass auf die Nazis. Neunzig Prozent der Verwaltung des Nürnberger Tribunals besteht aus Personen mit voreingenommenen Meinungen, die aus politischen oder rassischen Gründen die anklagende Seite unterstützt haben ... neueren Datums und die sich entweder durch ihre Tätigkeit im Dienst oder durch ihre Tätigkeit als Dolmetscher geschaffen haben eine den Angeklagten feindliche Atmosphäre ... Der eigentliche Zweck der Nürnberger Prozesse war es, den Deutschen die Verbrechen ihres Führers aufzuzeigen, und dieser Zweck war auch der Vorwand, unter dem der Gerichtshof geschaffen wurde. Wenn ich vorher gewusst hätte, was in Nürnberg passiert, wäre ich nicht hingegangen.“

US-Senator Taft erklärte öffentlich: „Der Prozess der Sieger über die Besiegten kann nicht unparteiisch sein, egal wie beschränkt er auf Gerechtigkeit ist. In all diesem Urteil liegt ein Geist der Rache, und Rache ist selten gerecht. Die Gerechtigkeit der Gewinner ist überhaupt keine Gerechtigkeit. Obwohl Mittel Massenmedien und gab den Prozessen ein Bild von Gerechtigkeit in einem Gerichtssaal, alles sehr oberflächlich. Es kann keine wirkliche Gerechtigkeit geben, wo die Ankläger die Richter, die Staatsanwaltschaft und die Verteidigung kontrollieren. Unsere westliche Rechtsauffassung basiert auf der Idee der Unparteilichkeit. Ist das möglich, wenn die Richter politische Gegner des Angeklagten sind? Ist das möglich, wenn Menschen beschuldigt werden, während des Krieges Taten begangen zu haben, die die Alliierten selbst begangen haben? Sind Gerichte glaubwürdig, wenn sie große Mengen an Beweisen zulassen, ohne Zeugen zu vernehmen … wenn sogenannte Zeugenaussagen aus Geständnissen bestehen, die unter Folter erlangt wurden … wenn Zeugen der Verteidigung in Gewahrsam genommen werden können, wenn sie vor Gericht erscheinen … wenn Menschen wegen Gesetzesbruchs angeklagt werden? die es zum Zeitpunkt dieser Aktionen noch gar nicht gab? Das Aufhängen von elf Gefangenen ist ein Schandfleck in der amerikanischen Geschichte, den wir noch lange bereuen werden." (A. Usovsky. Anti-Nyurnberg. Unverurteilt ... Minsk, Hrsg. " moderne Schule". 2010).

Der Zynismus des Nürnberger Gerichts ist umso offensichtlicher, als die sowjetische Seite im Verhältnis zu ihrem Volk viel größere "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" begangen hat, was aber das Gewissen von Stalins westlichen Verbündeten nicht beunruhigte.

All diese gesetzlosen Aspekte des Nürnberger Tribunals führten zum Auftauchen sogenannter revisionistischer Historiker, die versuchen, alle Aspekte des Zweiten Weltkriegs wissenschaftlicher zu interpretieren. Dafür werden solche Historiker in vielen westlichen Ländern strafrechtlich verfolgt, insbesondere wegen (Norman Finkelstein. „Die Holocaust-Industrie züchtet Antisemitismus“). Und leider gibt eine solche Gesetzlosigkeit des "Geschichtsgerichtshofs" einigen "Revanchisten" einen Grund, Hitlers Verbrechen insgesamt zu leugnen, seine Nazi-Ideologie zu verteidigen und zu beschönigen - dies ist der Grund für seine Vitalität, auch in den Nazi-Kreisen russischer Nationalisten . (Siehe zu diesem Thema: .)

Die Angeklagten sitzen auf der Anklagebank. Erste Reihe von links nach rechts: Hermann Göring, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel; zweite Reihe, von links nach rechts: Karl Dönitz, Erich Raeder, Baldur von Schirach, Fritz Sauckel.

Keiner der Angeklagten bekannte sich schuldig. Der Gerichtshof verurteilte sieben zu unterschiedlichen Freiheitsstrafen: R. Heß, W. Funk, E. Raeder, B. Schirach, A. Speer, K. Neurath und K. Dönitz. Zwölf Angeklagte wurden zum Tode verurteilt: J. von Ribbentrop, W. Keitel, E. Kaltenbrunner, A. Rosenberg, G. Frank, W. Frick, J. Streicher, F. Sauckel, A. Jodl, A. Seyss-Inquart. W. Göring. Auch der Leiter der Parteikanzlei der NSDAP, Martin Bormann, wurde in Abwesenheit zum Tode verurteilt. Höchstwahrscheinlich war er zu diesem Zeitpunkt jedoch bereits tot: Laut offizieller Version wurde Bormann am 2. Mai 1945 mit Kaliumcyanid vergiftet.

Zwei von ihnen begingen während des Prozesses Selbstmord. Der Personalchef der NSDAP, Robert Ley, machte aus Handtuchfetzen eine Schlinge und erhängte sich im Nürnberger Zuchthaus. Hermann Göring zerdrückte zwei Stunden vor seiner Hinrichtung eine Ampulle mit Zyankali mit den Zähnen, die ihm vermutlich von seiner Frau in einem Abschiedskuss übergeben worden war. Die restlichen 10 zum Tode Verurteilten wurden in der Nacht zum 16. Oktober 1946 im Gebäude der Justizvollzugsanstalt Nürnberg erhängt. Die meisten der vor ihrem Tod Hingerichteten wandten sich in ihrem letzten Wort an Gott und priesen Deutschland.

Das Urteil und die Hinrichtung wurden symbolisch in "Tishrei, dem siebten Monat des jüdischen Kalenders - dem Monat des Gerichts" vollstreckt. Wie jüdische Quellen anmerken: „An Rosh Hashanah wird ein Urteil im Himmel ausgesprochen, an Jom Kippur wird es besiegelt und an Goshana Rabbah wird es zur Hinrichtung übergeben“; "Sie wurden am Herbsttag von Haschan Rab hingerichtet - dem Tag, an dem das himmlische Gericht über Nichtjuden urteilt".

Jüdische Autoren ziehen dabei unter Hinweis auf die Zahl der Hingerichteten eine Parallele zu Purim, dem Hauptfest der Rache gegen Antisemiten. „In der Auflistung der Namen der zehn gehängten Söhne Hamans im Buch Esther werden traditionell vier Buchstaben in der Größe unterschieden. Als Zahlen gelesen, zeigen sie das Datum - 1946. Vielleicht war das der Grund, warum bei der Erhängung von zehn 1946 vom Nürnberger Tribunal verurteilten Nazi-Führern (zehn Söhne Hamans) der gebildetste von ihnen, der Ideologe des Nationalsozialismus und Chefredakteur der antisemitischen Zeitschrift "Sturmer" Julius Streicher, rief: „Purim 46!“ ..“ (B. Gulko. „Die jüdische Welt“).

Neben den Nürnberger Prozessen wurden die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs von den Alliierten in Konferenzen festgehalten. Die Ziele dieser Konferenzen waren die Neuverteilung der Welt und die Bestrafung Deutschlands. Die meisten der damals getroffenen Entscheidungen wurden nicht mehr respektiert, insbesondere nach der Niederlage der UdSSR im darauffolgenden Kalten Krieg. Die Ergebnisse und der Geist der Nürnberger Prozesse werden jedoch sowohl von westlichen als auch von postsowjetischen Behörden vorbehaltlos als die wichtigste Errungenschaft dieses schrecklichen Krieges verehrt. Es ist klar warum.

Diskussion: 18 Kommentare

Ja, wenn man sich mit den wichtigsten Materialquellen aus Deutschland dieser Jahre vertraut machen würde, würde man viel Unerwartetes über die Ursachen, Quellen und Akteure dieses Krieges erfahren. Besonders angesichts der jüdisch-bolschewistischen Ursprünge der Macht in der Vorkriegs-UdSSR.

"Der eigentliche Zweck der Nürnberger Prozesse war es, den Deutschen die Verbrechen ihres Führers aufzuzeigen ..." Nicht nur die Verbrechen des Führers, sondern auch seines Komplizen - des deutschen Volkes !!! Nazarov ist in die Rolle eines Verteidigers der Führer des Nationalsozialismus gesunken, Schande!
Wer sollte also unparteiisch über die Nazi-Verbrecher urteilen? Wahrscheinlich Vertreter afrikanischer Stämme ...

Du bist ein Narr, Anatoly! Blöder Troll!!

Er ist nicht dumm. Er ist ein roter Patriot-Stalinist, und sie halten sich für die klügsten. Nur ihr Verstand ist ein Narr, weil ihr Gewissen ohne Gott verdreht ist.

In der Armee des Dritten Reiches gab es hauptamtliche Seelsorger.Auf den Gürtelschnallen der Wehrmachtssoldaten (Bodentruppen und Kriegsmarine) war der preußische Wahlspruch „Gott mit uns“ eingeprägt. Die Worte "Gott ist mit uns!", Die auf Russisch klangen, waren das Motto des Russischen Reiches - der Slogan "Gott segne uns!" auf dem großen und mittleren Wappen des Russischen Reiches vorhanden. Bis in die 1970er-Jahre verwendete die deutsche Polizei das Motto Gott mit uns auf ihren Gürtelschnallen. Seit 1847 prangt „Gott mit uns“ auf den Gürtelschnallen der Soldaten der preußischen Armee, seit 1919 der Reichswehr, seit 1935 der Bodentruppen der Wehrmacht. Bis heute prangt ein Stern auf den Schnallen von Stalins Armee und auf den Türmen des Kremls - das Pentagramm der roten Satanisten. Der Verleihungsorden der Wehrmachtsarmee ist das Eiserne Kreuz, und die Sowjetarmee Stalins ist ein Stern - das Pentagramm Satans.
- "Ein Symbol ist ein generatives Modell von unbegrenzter semantischer Kraft!";
- „In Wirklichkeit kann die Persönlichkeit einer Person verstanden werden, indem man mit ihr über ein Symbol kommuniziert“;
- „In Wirklichkeit existieren nur Persönlichkeitssymbole“;
- „Alles in einer Person ist ein Symbol der Persönlichkeit“; Ich denke, es ist an der Zeit, den Streit darüber zu beenden, wer für was gekämpft hat und wer wer im Zweiten Weltkrieg war. Die Mythologie der Ressourcenföderation ist mit falschen Symbolen gesättigt, die moderne Russische Föderation und das Dritte Reich können nur durch Symbolologie verstanden werden.

Um die Millionenbevölkerung der Russischen Föderation zu täuschen, hat das Weltjudentum den Bürgern der Russischen Föderation die Mythologie des "großen sowjetischen Sieges" ins Gehirn geschleudert, weshalb das jüdische Kino in der Russischen Föderation jahrzehntelang so viele produziert hat Filme zu diesem Thema, allesamt für Kinder und Jugendliche konzipiert. Orthodoxe Themen und orthodoxer Monarchismus werden mit allen Mitteln verunglimpft, die rote ketzerische jüdische ROC selbst beteiligt sich aktiv daran. Die Macht in der Russischen Föderation gehört seit 100 Jahren dem Weltjudentum, Putin ist ein gewöhnlicher Manager von Kohlenwasserstoffen mit Gehalt. Alle Entscheidungen über die Russische Föderation werden in der Synagoge getroffen. Frage: Was muss noch nachgewiesen werden? In der Russischen Föderation gibt es keine einzige wirkliche Kraft, die in der Lage wäre, einen Aufstand zur Beseitigung der satanisch-jüdischen Compador-Macht und zur Wiederherstellung der orthodoxen autokratischen Monarchie der Rurik-Fürsten zu führen - ohne Parlamentarismus, Demokratie, Parteien, Politiker, Abgeordnete und Wucherer. Zu hoffen, dass alles auf dem Wasser Gottes „versinkt“, ist eine Form der Selbstgeißelung und Selbstzerstörung. Was zu tun ist: https://russkiev.wordpress.com/concept-russkiev/

"Juden ... Rurikovich ... wer war wer im Zweiten Weltkrieg, man kann die moderne Russische Föderation und das Dritte Reich nur durch Symbolologie verstehen ... die Persönlichkeit einer Person kann verstanden werden, indem man mit ihr über ein Symbol kommuniziert ... nur Symbole von Persönlichkeit existiert wirklich ... alles in einer Person ist ein Symbol der Persönlichkeit ..." - Ich habe verstanden, dass Sie ein judaisierender kluger Kamm sind, aber über die Russische Föderation, das Dritte Reich und Putin: "Weil die Bauern ( bäuerliches Leben) und der Krieg wurde gewonnen", einschließlich seines und meines Vaters.

"Nazarov ist in die Rolle eines Verteidigers der Führer des Nationalsozialismus versunken, Schande!" Sie, "Anatoly", haben sich die Mühe gemacht, den Artikel zumindest sorgfältig zu lesen, sehen Sie, und die Lesefähigkeiten würden zunehmen. Oder "würde" Sie stören?

der Krieg wurde gewonnen, auch von den Idioten deines Vaters mit einem roten Satansstern auf der Stirn - weil du ein leicht zu verstehender Idiot bist - wie die moderne Russische Föderation, die Ukraine und das Dritte Reich nur durch Symbolologie verstanden werden können ... die Persönlichkeit einer Person kann verstanden werden, indem man mit ihm über ein Symbol kommuniziert ... nur Symbole der Persönlichkeit existieren wirklich ... in einer Person ist alles ein Symbol der Persönlichkeit ... "... Jüdische Idioten haben Chaos in ihren Gehirnen

Herr, vergib den Unglücklichen.

Glück ohne Christus im Kopf ist eine Utopie, daher tragen Idioten in der Russischen Föderation immer noch das satanische Pentagramm - einen Stern und werden seit 100 Jahren verehrt. Es gibt auch das Mausoleum des obersten Satanisten auf dem Roten Platz, wo Idioten Schlange stehen. In der Ukraine verehren und schwören Narren ihrem wichtigsten Atheisten Shevchenko die Treue, weil die Synagoge, die seit 100 Jahren alle Prozesse steuert, einfach begeistert ist!

Die Juden haben den christlichen Denkanfänger so getäuscht, dass sie Iljitschs Großvater mit seinem Vater verwechseln (ich werde nicht mehr antworten)

Das Fehlen von Argumenten des Gegners erniedrigt ihn zu dummen Beschimpfungen. In Bezug auf meinen Gegner werde ich mich nicht bücken, um zu antworten: Ich selbst bin ein Dummkopf. Lesen Sie sorgfältig die Veröffentlichung eines aktiven Mitarbeiters von "Posev", der in der Vergangenheit von der CIA finanziert wurde (M.N. verheimlicht dies nicht). "Er (der Prozess ) wurde verwendet, um die Hauptschuldigen des Zweiten Weltkriegs und die Dämonisierung und Entstaatlichung des deutschen Volkes zu verbergen, dem ein ewiges Schuldgefühl für Hitlers Verbrechen eingeflößt wurde "(M. N.) Michail Viktorowitsch hat dem russischen Volk a eingetrichtert jahrelanges Schuldgefühl für Stalins Verbrechen. Ich bin froh, dass ich immer weniger Kommentare zu seinen Pamphleten sehe. Das deutet darauf hin, dass sich die Menschen angesichts äußerer Bedrohungen zunehmend zusammenschließen und nicht auf billige Provokationen hereinfallen.

Anatoly: "Michail Viktorovich hat dem russischen Volk seit vielen Jahren ein Schuldgefühl für Stalins Verbrechen eingetrichtert." - Sie, dumme Stalinisten, geben dem russischen Volk die Schuld an den Verbrechen der Bolschewiki und helfen damit der gesamten CIA, Krieg gegen unser Volk zu führen.

Herr Nasarow,

Glauben Sie nicht, dass Russlands Angriff auf die Ukraine in Danbass, der Diebstahl der Krim
ist ein internationales Verbrechen und es gibt keine Verjährung?
Aus deinen Worten:
Die wichtigste Bedeutung des Nürnberger Tribunals bestand darin, dass die Aggression gegen andere Staaten inzwischen als internationales Verbrechen anerkannt ist und es keine Verjährungsfrist für militärische "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" gibt und Verweise auf die Vollstreckung einer höheren Anordnung nicht berücksichtigt werden Konto. Außerdem war der Nürnberger Gerichtshof das erste Mal in der modernen Geschichte, dass Kriegsverbrechen nicht nur von einem nationalen Gericht, sondern auch von einem speziellen Gremium im Völkerstrafrecht untersucht wurden ...

Das Referendum ist kein Diebstahl. Der Diebstahl der Krim wurde 1954 vom kommunistischen Tyrannen Chruschtschow begangen. Jetzt gilt es, die Organisatoren des antirussischen Staatsstreichs der Ukronazi im Februar 2014 in Kiew zu verurteilen. Und wenn es um den Prozess gegen die Herrscher der UdSSR / RF geht, dann um die Schaffung eines künstlichen antirussischen Staates "Ukraine", um die Legalisierung der kriminellen bolschewistischen Grenzen, um die Anerkennung des ukro-amerikanischen Staatsstreichs und für das Versäumnis, denjenigen unserer Landsleute, die versuchen, die historische Gerechtigkeit wiederherzustellen, angemessene (und versprochene!) Hilfe zu leisten.

Einmal betete ich auch für M.N. Aber es kam eine Offenbarung und seine Aktivitäten, ein talentierter Publizist, über die Spaltung des russischen Volkes manifestierten sich mit aller Offensichtlichkeit. Gott segne dich auch. Der Name verpflichtet...)))

Ich halte es für unmöglich, die Verbrechen des Hitler-Nationalsozialismus zu beschönigen. Aber jetzt schaue ich mir auf TV 24 einen Film über die Nürnberger Prozesse an: Zeugen, Zeugen, Zeugen, denen aus der Aussage (und vor allem aus den dazugehörigen Kommentaren und Illustrationen) das Blut kalt wird ... Ich musste mich auch mit Zeugen verständigen Nationalsozialismus - russische Gefangene von Konzentrationslagern. Einer von ihnen, Gleb Aleksandrovich Rahr, der als NTS-Mitglied in Dachau war, sagte aus, dass es weder schreckliche Zustände noch die berüchtigten Gaskammern gegeben habe, Menschen seien eines natürlichen Todes gestorben. Und wenn Sie logisch denken: Warum müssten sparsame, pragmatische Deutsche, um Menschen zu zerstören, in den angespannten Kriegsjahren riesige Geldsummen und Wachen für den Bau von Konzentrationslagern ausgeben und Gefangene von einem zum anderen transportieren ( sie am Ende des Krieges sogar evakuieren), sie lange ernähren (wenn auch schlecht), Gaskammern einrichten, die für ihr eigenes Personal teuer und gefährlich sind, war es wirklich nicht billiger, die Unerwünschten einfach auszuhungern - wie sie es 1941-42 taten. mit sowjetischen Gefangenen?

Nicht alle, die vor dem Tribunal erschienen, erhielten die gleiche Strafe. Von den 24 Personen wurden sechs in allen vier Anklagepunkten für schuldig befunden. So wurde beispielsweise Franz Papen, der Botschafter in Österreich und dann in der Türkei, im Gerichtssaal freigelassen, obwohl die sowjetische Seite auf seiner Schuld beharrte. 1947 erhielt er eine Amtszeit, die dann abgemildert wurde. Der Nazi-Verbrecher beendete seine Jahre ... in einem Schloss, aber weit entfernt von einem Gefängnis. Und er beugte weiterhin die Linie seiner Partei und veröffentlichte „Memoirs Politiker Hitlers Deutschland. 1933–1947“, wo er über die Richtigkeit und Logik der deutschen Politik in den 1930er Jahren sprach: „Ich habe in meinem Leben viele Fehler gemacht und bin mehr als einmal zu falschen Schlussfolgerungen gekommen. Um meiner eigenen Familie willen bin ich jedoch verpflichtet, zumindest einige der Verzerrungen der Realität zu korrigieren, die mich am meisten beleidigen. Die Fakten zeichnen bei objektiver Betrachtung ein völlig anderes Bild. Dies ist jedoch nicht meine Hauptaufgabe. Am Ende eines drei Generationen umfassenden Lebens ist es mein größtes Anliegen, zu einem besseren Verständnis der Rolle Deutschlands in den Ereignissen dieser Zeit beizutragen."