Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Richtung

sich auf das Schreiben vorbereiten

Endgültiger Aufsatz

Offizieller Kommentar

Im Rahmen der Leitung kann über den Wert der spirituellen und praktischen Erfahrung eines Einzelnen, des Volkes, der gesamten Menschheit, über die Kosten von Fehlern auf dem Weg der Welterkenntnis, des Sammelns von Lebenserfahrungen nachgedacht werden. Die Literatur lässt oft über das Verhältnis von Erfahrung und Fehlern nachdenken: über Erfahrungen, die Fehler verhindern, über Fehler, ohne die es unmöglich ist, den Lebensweg zu gehen, und über irreparable, tragische Fehler.

„Erfahrung und Fehler“ ist eine Richtung, in der in geringerem Maße ein klarer Gegensatz zweier polarer Konzepte impliziert wird, denn ohne Fehler gibt es und kann es keine Erfahrung geben. Ein literarischer Held, der Fehler macht, sie analysiert und dadurch Erfahrungen sammelt, verändert, verbessert, geht den Weg der spirituellen und moralischen Entwicklung. Durch die Bewertung der Handlungen der Charaktere sammelt der Leser seine unschätzbare Lebenserfahrung, und die Literatur wird zu einem echten Lehrbuch des Lebens, das dazu beiträgt, keine eigenen Fehler zu machen, deren Kosten sehr hoch sein können.

Aphorismen und Sprüche berühmter Persönlichkeiten

Sie sollten nicht schüchtern sein, aus Angst, Fehler zu machen, der größte Fehler ist, sich der Erfahrung zu berauben.

Luc de Clapier Vovenargue

Sie können auf verschiedene Weise Fehler machen, Sie können nur auf eine Weise richtig handeln, deshalb ist die erste leicht und die zweite schwierig; leicht zu übersehen, schwer zu treffen.

Aristoteles

Karl Raimund Popper

Wer denkt, dass er sich nicht irren wird, wenn andere für ihn denken, irrt sich zutiefst.

Aurelius Markov

Wir vergessen leicht unsere Fehler, wenn sie nur uns bekannt sind.

Francois de La Rochefoucauld

Profitieren Sie von jedem Fehler.

Ludwig Wittgenstein

Schüchternheit kann überall angebracht sein, nur nicht, wenn Sie Ihre Fehler zugeben.

Gotthold Ephraim Lessing

Es ist einfacher, Fehler zu finden als die Wahrheit.

Johann Wolfgang Goethe

In allen Belangen können wir nur durch Versuch und Irrtum lernen, in Fehler verfallen und uns selbst korrigieren.

Karl Raimund Popper

F. M. Dostojewski "Verbrechen und Bestrafung". Raskolnikow, der Alena Iwanowna tötet und gesteht, was er getan hat, erkennt die ganze Tragödie des Verbrechens, das er begangen hat, nicht vollständig, erkennt den Trugschluss seiner Theorie nicht an, er bedauert nur, dass er nicht übertreten konnte, dass er sich jetzt nicht einordnen kann als einer der Auserwählten. Und nur in harter Arbeit bereut der von der Seele erschöpfte Held nicht nur (er bereut, den Mord gestand), sondern geht den schwierigen Weg der Reue. Der Autor betont, dass eine Person, die ihre Fehler zugibt, in der Lage ist, sich zu ändern, dass sie der Vergebung würdig ist und Hilfe und Mitgefühl braucht.

M. A. Scholochow "Das Schicksal eines Mannes"

KG. Paustovsky "Telegramm".

Die Helden so unterschiedlicher Werke machen einen ähnlichen fatalen Fehler, den ich mein ganzes Leben lang bereuen werde, aber leider werden sie nichts reparieren können. Andrei Sokolov, der nach vorne geht, stößt seine Frau weg und umarmt ihn, der Held ärgert sich über ihre Tränen, er ist wütend und glaubt, dass sie ihn "lebendig begräbt", aber es stellt sich andersherum heraus: Er kehrt zurück und die Familie stirbt. Dieser Verlust ist für ihn eine schreckliche Trauer, und jetzt gibt er sich selbst die Schuld an jeder Kleinigkeit und sagt mit unaussprechlichem Schmerz: "Bis zu meinem Tod, bis zu meiner letzten Stunde, werde ich sterben, und ich werde mir nicht verzeihen, dass ich sie weggestoßen habe! "

M. Yu. Lermontov "Ein Held unserer Zeit". Der Held des Romans, M.Yu. Lermontow. Grigory Aleksandrovich Pechorin gehört zu den vom Leben desillusionierten jungen Leuten seiner Zeit.

Petschorin selbst sagt über sich selbst: "In mir leben zwei Menschen: der eine lebt im vollen Sinne des Wortes, der andere denkt und beurteilt ihn." Lermontovs Charakter ist ein energischer, intelligenter Mensch, aber er findet keine Anwendung für seinen Verstand, sein Wissen. Petchorin ist ein grausamer und gleichgültiger Egoist, weil er jedem Unglück zufügt, mit dem er kommuniziert, und er kümmert sich nicht um den Zustand anderer Menschen. V. G. Belinsky nannte ihn "einen leidenden Egoisten", weil Grigori Alexandrowitsch sich selbst die Schuld an seinem Handeln gibt, er sich seiner Handlungen bewusst ist, sich Sorgen macht und ihm keine Befriedigung bringt.

Grigori Alexandrowitsch ist ein sehr kluger und vernünftiger Mensch, er weiß seine Fehler zuzugeben, aber gleichzeitig möchte er anderen beibringen, ihre eigenen zu gestehen, da er zum Beispiel immer wieder versuchte, Grusnizki zu drängen, seine Schuld zuzugeben und wollten ihren Streit friedlich beilegen.

Der Held erkennt seine Fehler, tut aber nichts, um sie zu korrigieren, seine eigene Erfahrung lehrt ihn nichts. Trotz der Tatsache, dass Pechorin ein absolutes Verständnis dafür hat, dass er Menschenleben zerstört („zerstört das Leben friedlicher Schmuggler“, Bela stirbt durch seine Schuld usw.), „spielt“ der Held weiterhin mit dem Schicksal anderer und macht sich damit selbst unglücklich...

L. N. Tolstoi "Krieg und Frieden". Wenn der Held von Lermontov, der seine Fehler erkannte, den Weg der spirituellen und moralischen Verbesserung nicht einschlagen konnte, hilft die gewonnene Erfahrung den geliebten Helden von Tolstoi, besser zu werden. Bei der Betrachtung des Themas unter diesem Aspekt kann man sich der Analyse der Bilder von A. Bolkonsky und P. Bezukhov zuwenden.

M. A. Scholochow "Ruhiger Don". Wenn man darüber spricht, wie die Erfahrung von Militärschlachten die Menschen verändert und sie dazu bringt, ihre Fehler im Leben einzuschätzen, kann man sich dem Bild von Grigory Melekhov zuwenden. Auf der Seite der Weißen, dann auf der Seite der Roten kämpfend, begreift er, was für eine schreckliche Ungerechtigkeit um ihn herum ist, und er macht selbst Fehler, sammelt militärische Erfahrungen und zieht die wichtigsten Schlussfolgerungen seines Lebens: "... meine Hände muss gepflügt werden." Zuhause, Familie - das ist der Wert. Und jede Ideologie, die Menschen zum Töten drängt, ist ein Fehler. Eine Person, die bereits durch Lebenserfahrung weise ist, versteht, dass die Hauptsache im Leben nicht der Krieg ist, sondern der Sohn, der sich an der Tür des Hauses trifft. Es ist erwähnenswert, dass der Held zugibt, dass er sich geirrt hat. Dies führte zu seinem wiederholten Werfen von Weiß nach Rot.

M. A. Bulgakov "Herz eines Hundes". Wenn wir von Erfahrung sprechen als „ein Verfahren, um ein Phänomen experimentell zu reproduzieren, unter bestimmten Bedingungen etwas Neues zu Forschungszwecken zu schaffen“, dann die praktische Erfahrung von Professor Preobrazhensky zur „Aufklärung der Frage nach der Überlebensrate der Hypophyse und“ später seine Wirkung auf den Verjüngungsorganismus des Menschen "kann kaum als vollständig erfolgreich bezeichnet werden.

Wissenschaftlich ist er recht erfolgreich. Professor Preobrazhensky führt eine einzigartige Operation durch. Das wissenschaftliche Ergebnis stellte sich als unerwartet und beeindruckend heraus, führte aber im Alltag zu den verheerendsten Folgen.

V. G. Rasputin "Lebewohl von Matera". Wenn man über die Fehler streitet, die nicht wiedergutzumachen sind und die nicht nur jedem Einzelnen, sondern dem ganzen Volk Leid bringen, kann man sich dieser Geschichte des Schriftstellers des 20. Jahrhunderts zuwenden. Dies ist nicht nur ein Werk über den Verlust eines Zuhauses, sondern auch darüber, wie Fehlentscheidungen Katastrophen nach sich ziehen, die sich sicherlich auf das Leben der gesamten Gesellschaft auswirken werden.

Für Rasputin ist absolut klar, dass der Zusammenbruch, der Zerfall einer Nation, eines Volkes, eines Landes mit dem Zerfall der Familie beginnt. Und das liegt an dem tragischen Fehler, dass Fortschritt viel wichtiger ist als die Seelen alter Menschen, die sich von ihrem Zuhause verabschieden. Und es gibt keine Reue in den Herzen der Jugend.

Die ältere Generation, durch ihre Lebenserfahrung kultiviert, will ihre Heimatinsel nicht verlassen, nicht weil sie nicht alle Vorzüge der Zivilisation schätzen kann, sondern in erster Linie, weil sie Matera für diese Annehmlichkeiten geben muss, das heißt, um ihre Vergangenheit zu verraten . Und das Leiden älterer Menschen ist eine Erfahrung, die jeder von uns lernen muss. Ein Mensch kann, sollte seine Wurzeln nicht aufgeben.

In Diskussionen zu diesem Thema kann man sich der Geschichte und jenen Katastrophen zuwenden, die das "ökonomische" menschliche Handeln mit sich brachte.

Rasputins Geschichte ist nicht nur eine Geschichte großer Bauprojekte, sie ist eine tragische Erfahrung früherer Generationen zur Erbauung von uns Menschen des 21. Jahrhunderts.

QUELLEN

http://www.wpclipart.com/blanks/book_blank/diary_open_blank.png Notizbuch

http://7oom.ru/powerpoint/fon-dlya-prezentacii-bloknot-07.jpg Blätter

https://www.google.ru/search?q=%D0%B5%D0%B3%D1%8D&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjO5t7kkKDPAhXKE&wKHc7sB-IQbi_AUICS60 D0% B5% D0% B3% D1% 8D % D0% BB% D0% BE% D0% B3% D0% BE% D1% 82% D0% B8% D0% BF & imgrc = QhIRugc5LIJ5EM% 3A

http://www.uon.astrakhan.ru/images/Gif/7b0d3ec2cece.gif Kompass

http://4.bp.blogspot.com/-DVEvdRWM3Ug/Vi-NnLSuuXI/AAAAAAAGPA/28bVRUfkvKg/s1600/essay-clipart-24-08-07_04a.jpg Student

http://effects1.ru/png/kartinka/4/kniga/1/kniga_18-320.png Bücher

Der Verfasser der Präsentation ist ein Lehrer für russische Sprache und Literatur MBOU Sekundarschule Nr. 8 Mozdok, Nordossetien-Alanien Pogrebnyak N.М.

Hier sollten wir uns an die Geschichte von Mikhail Bulgakov "Heart of a Dog" erinnern. Der Protagonist, der Arzt F. F. Preobrazhensky, schafft das scheinbar Unmögliche. Durch eine Hypophysentransplantation verwandelt er einen Hund in einen Menschen. Der Wissenschaftler will die wissenschaftliche Welt überraschen, eine Entdeckung machen. Aber die Folgen solcher Eingriffe in die Natur sind nicht immer gut. Der neue Sharik in der menschlichen Form von P.P. Sharikov wird nie ein vollwertiger Mensch werden, sondern wird dem Betrunkenen und Dieb ähneln, dessen Hypophyse ihm transplantiert wurde. Ein Mann ohne Gewissen, der zu jeder Gemeinheit fähig ist.

Auch in einem anderen Werk von Mikhail Bulgakov - "Fatal Eggs" wird gezeigt, wie eine unverantwortliche Haltung gegenüber der Wissenschaft ausfallen kann.

Der Professor-Zoologe Vladimir Persikov sollte Hühner züchten, aber durch einen schrecklichen Fehler werden stattdessen riesige Reptilien beschafft, die mit dem Tod drohen. Alle werden von Entsetzen und Panik erfasst, und als es keinen Ausweg mehr zu geben scheint, fällt plötzlich ein Frost von 18 Grad unter Null. Außerdem im August. Die Reptilien überlebten die Kälte nicht und starben.

In Ivan Turgenevs Roman Väter und Söhne beschäftigt sich die Hauptfigur, Evgeny Bazarov, auch mit der Wissenschaft auf dem Gebiet der Medizin. Will etwas Nützliches tun. Aber er wird von seiner eigenen Weltanschauung im Stich gelassen. Er lehnt alles ab, was die Bedürfnisse der Menschen ausmacht (Liebe, Kunst). In diesem "Nihilismus" sieht der Autor den Grund für Eugens Tod.

Aktualisiert: 2017-10-05

Beachtung!
Wenn Sie einen Fehler oder Tippfehler bemerken, wählen Sie den Text aus und drücken Sie Strg + Eingabetaste.
Somit werden Sie für das Projekt und andere Leser von unschätzbarem Wert sein.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Die Geschichte von Mikhail Bulgakov "Das Herz eines Hundes" kann als prophetisch bezeichnet werden. Darin zeigte der Autor, lange bevor unsere Gesellschaft die Ideen der Revolution von 1917 ablehnte, die schlimmen Folgen menschlicher Eingriffe in den natürlichen Verlauf der Entwicklung, sei es in die Natur oder in die Gesellschaft, auf. Am Beispiel des Scheiterns des Experiments von Professor Preobrazhensky versuchte M. Bulgakov in den fernen 1920er Jahren zu sagen, dass das Land nach Möglichkeit in seinen ursprünglichen Naturzustand zurückgeführt werden muss.
Warum nennen wir das Experiment des brillanten Professors erfolglos? Aus wissenschaftlicher Sicht ist diese Erfahrung dagegen sehr erfolgreich. Professor Preobrazhensky führt eine einzigartige Operation durch: Er verpflanzt einem Hund eines 28-jährigen Mannes, der wenige Stunden vor der Operation starb, eine menschliche Hypophyse. Dieser Mann ist Klim Petrowitsch Chugunkin. Bulgakov gibt ihm eine kurze, aber umfassende Beschreibung: „Der Beruf ist das Balalaika-Spielen in Tavernen. Klein von Statur, schlecht gebaut. Die Leber ist vergrößert (Alkohol). Die Todesursache ist ein Stich ins Herz in einer Kneipe." Und was? In der aus einem wissenschaftlichen Experiment entstandenen Kreatur vereinen sich die Eigenschaften eines ewig hungrigen Straßenhundes Sharik mit den Qualitäten eines Alkoholikers und Kriminellen Klim Chugunkin. Und es ist nicht verwunderlich, dass die ersten Worte, die er sagte, Fluchen waren und das erste „anständige“ Wort „bürgerlich“ war.
Das wissenschaftliche Ergebnis erwies sich als unerwartet und einzigartig, führte aber im Alltag zu den verheerendsten Folgen. Die Art der „kleinen Statur und unsympathischen Erscheinung“, die im Haus von Professor Preobrazhensky infolge der Operation auftauchte, stellte das gut geölte Leben dieses Hauses auf den Kopf. Er verhält sich trotzig unhöflich, arrogant und arrogant.
Der frischgebackene Polygraph Poligrafovich Sharikov “. trägt Lackstiefel und eine giftige Krawatte, sein Anzug ist schmutzig, ungepflegt, geschmacklos. Mit Hilfe von Shvonders Hauskomitee meldet er sich in Preobrazhenskys Wohnung an, fordert die ihm zugeteilten „sechzehn Yards“ Wohnraum ein, versucht sogar, seine Frau ins Haus zu holen. Er glaubt, sein ideologisches Niveau zu heben: Er liest ein von Shvonder empfohlenes Buch – den Briefwechsel zwischen Engels und Kautsky. Und macht sogar kritische Bemerkungen zur Korrespondenz ...
Aus der Sicht von Professor Preobrazhensky sind all dies erbärmliche Versuche, die in keiner Weise zur geistigen und spirituellen Entwicklung von Sharikov beitragen. Aber aus der Sicht von Shvonder und seinesgleichen ist Sharikov durchaus geeignet für die von ihnen geschaffene Gesellschaft. Sharikov wurde sogar von einer Regierungsbehörde angeheuert. Klein, aber Chef zu werden, bedeutet für ihn, sich nach außen zu wandeln, Macht über die Menschen zu erlangen. Jetzt trägt er Lederjacke und Stiefel, fährt einen Staatswagen, kontrolliert das Schicksal einer Sekretärin. Seine Frechheit wird grenzenlos. Den ganzen Tag hört man im Haus des Professors obszöne Sprache und Balalaika-Gezwitscher; Sharikov kommt betrunken nach Hause, hält sich an Frauen, bricht und zerstört alles um ihn herum. Es wird nicht nur für die Bewohner der Wohnung zu einem Gewitter, sondern auch für die Bewohner des ganzen Hauses.
Professor Preobrazhensky und Bormental versuchen erfolglos, ihm die Regeln der guten Manieren beizubringen, ihn zu entwickeln und zu erziehen. Von den möglichen kulturellen Veranstaltungen mag Sharikov nur den Zirkus, das Theater nennt er Konterrevolution. Als Antwort auf die Forderungen von Preobrazhensky und Bormental, sich am Tisch kulturell zu verhalten, stellt Sharikov ironisch fest, dass sich die Menschen unter dem zaristischen Regime auf diese Weise selbst gequält haben.
Somit überzeugen wir

1. Neu!

   Die Geschichte von Mikhail Bulgakov "Das Herz eines Hundes" kann als prophetisch bezeichnet werden. Darin zeigte der Autor, lange bevor unsere Gesellschaft die Ideen der Revolution von 1917 ablehnte, die schlimmen Folgen menschlicher Eingriffe in den natürlichen Verlauf der Entwicklung auf, sei es die Natur oder die Gesellschaft ...

Die 1925 geschriebene Geschichte "Herz eines Hundes" hat M. Bulgakov nicht im Druck gesehen, da sie vom Autor zusammen in seinen Tagebüchern von OGPU-Beamten bei einer Durchsuchung beschlagnahmt wurde. "Heart of a Dog" ist die letzte satirische Geschichte des Schriftstellers. Alles das...

2. Neu!

   M. A. Bulgakow hatte ein eher zweideutiges, komplexes Verhältnis zur Regierung, wie jeder Schriftsteller der Sowjetzeit, der keine Werke schrieb, die diese Macht lobten. Im Gegenteil, aus seinen Werken geht klar hervor, dass er ihr die Verwüstung vorwirft, die gekommen ist ...

3. Neu!

   Die Geschichte "Herz eines Hundes", so scheint mir, zeichnet sich durch die Originalität der Lösung der Idee aus. Die Revolution, die in Russland stattfand, war nicht das Ergebnis einer natürlichen sozioökonomischen und spirituellen Entwicklung, sondern ein unverantwortliches und verfrühtes Experiment ...

Bulgakovs Geschichte "Das Herz eines Hundes" ist eine bittere Satire des Schriftstellers auf die umgebende Realität der 1920er Jahre. Das nachrevolutionäre Moskau mit seinen Orden und Einwohnern "begeistert" Bulgakow nicht, er teilt keineswegs die begeisterten Hoffnungen auf eine glänzende Zukunft, auf die das ganze Land jetzt strebt.

Auch der geniale Wissenschaftler und Arzt Professor Philip Philipovich Preobrazhensky teilt diese Hoffnungen nicht. Dieser Mann mittleren Alters, der sein ganzes Leben der Wissenschaft verschrieben hat, nimmt sich selbst an und spielt (bis zu einem gewissen Grad) die Rolle Gottes - er macht aus dem wurzellosen Hund Sharik einen Bürger von Sharikov.

So nimmt Gott den verhungernden Preobrazhensky Sharik wahr, den der Professor auf der Straße aufhob. Nicht umsonst spielen im Porträt eines Wissenschaftlers, gegeben durch die Wahrnehmung eines Hundes, die Worte "Priester", "Zauberer", "Zauberer" die Hauptrolle. Wir sehen jedoch, dass diese Eigenschaften immer in einem reduzierten, ironischen Kontext dargestellt werden - Bulgakov bezweifelt sehr die Möglichkeiten von Preobrazhensky (dessen Name und Lage des Hauses - auf Prechistenka - uns auf die biblische Legende über die Erschaffung des Menschen verweisen) sei Gott: „- Hee-hee! Sie sind ein Magier und Zauberer, Professor“, sagte er verwirrt. - Zieh deine Hose aus, mein Lieber, - befahl Philip Filippovich und stand auf.

Die Szene von Shariks „Transformation“ wird in derselben „Parodie-Evangelium“-Tonart beschrieben. Bulgakov betont auf jede erdenkliche Weise, dass dies kein heiliger Ritus ist, sondern eine "zynische Operation", deren Ziel es ist, einen Menschen durch die Transplantation der Gonaden zu verjüngen: Drüsen von Shariks Körper mit einigen Fetzen. Bormental, ganz nass vor Eifer und Aufregung, eilte zum Glaskrug und zog andere, nasse, schlaffe Samendrüsen heraus.

Das Bild des Professors ist somit mehrdeutig. Philip Philipovich ist eine komplexe und widersprüchliche Natur. Darüber hinaus ist Preobrazhensky gezwungen, in einer kritischen Zeit zu leben - er, ein Kind des edlen Russlands, existiert in Sowjetrussland, versteht und akzeptiert seine Ordnung nicht.

Philip Philipovich ist seiner Überzeugung nach ein Humanist, der glaubt, dass jedes Lebewesen, ob Mensch oder Tier, nur durch Zuneigung beeinflusst werden kann. Gewalt, und noch mehr Terror, führt zu keinen Ergebnissen, nur vielleicht zur Bekämpfung des Terrors: "Terror kann nicht mit einem Tier gemacht werden, egal in welchem ​​Entwicklungsstadium es sich befindet."

Nach Philip Philipovich sollte die Existenz einer Person, sowohl persönlich als auch öffentlich, auf einem unantastbaren Postulat beruhen - der Achtung des Individuums, seiner inneren Würde. Es ist dieses "heilige Gesetz", das in Sowjetrußland gnadenlos mit Füßen getreten wird, und Preobraschenski akzeptiert dies kategorisch nicht. Der Vorrang der Interessen des Staates vor den Interessen des Einzelnen führt seiner Meinung nach zur Zerstörung desselben Staates und der in ihm lebenden Menschen. Und Respektlosigkeit gegenüber einem Menschen sieht der Professor überall und vor allem in seinem eigenen Zuhause.

Darüber hinaus ist Preobrazhensky zutiefst davon überzeugt, dass sich jeder um seine eigenen Angelegenheiten kümmern sollte. Andernfalls ist eine Katastrophe vorprogrammiert: „... wenn er alle möglichen Halluzinationen ausbrütet und anfängt, die Schuppen zu säubern - sein direktes Geschäft -, wird die Verwüstung von selbst verschwinden. Du kannst nicht zwei Göttern dienen!"

Dieses "Genie in der Theorie" ist aber auch "in der Praxis" fehleranfällig. Bulgakov zeigt, dass die Ansprüche eines zweifellos talentierten Professors auf die Rolle eines Schöpfers lächerlich sind. Die Operation des Professors an Sharik brachte erstaunliche Ergebnisse - niemand erwartete, dass sich der Hund in einen Menschen verwandeln würde und dass dieser Mensch keinem Einfluss erliegen würde.

Philip Philipovich beobachtete jeden Tag mit Entsetzen, was aus seinem "Gedankenkind" wurde - einer Mischung aus dem Hund Sharik und dem Betrunkenen Klim Chugunkin. Und immer mehr überzeugte Preobrazhensky, dass die Gene des Proletariats destruktiv seien und sein "Homunculus" sozial gefährlich sei, droht vor allem der Professor selbst: "... Jahr Schüler."

Bulgakov betont, dass dieser intelligente und gebildete Mensch seine Fähigkeiten verstehen und objektiv einschätzen musste. Preobrazhensky war dazu nicht in der Lage und gefährdete sich und seine Lieben.

Mit Hilfe dieses Gedankens verweist uns der Schriftsteller erneut auf die Ereignisse, die sich kürzlich vor dem Fenster der prechistensky Wohnung des Professors abspielten - auf die Revolution von 1917, deren "ideologisches Zentrum" auch Intellektuelle waren, die beschlossen, Bälle aus Bällen machen. Und sie haben die zerstörerischen Folgen ihrer "Experimente" nicht vorausgesehen.

Professor Preobrazhensky kann zugeben, dass er sich geirrt hat, dass er eine unerträgliche Rolle eingenommen hat: "Hier, Herr Doktor, was passiert, wenn ein Forscher, anstatt parallel zu gehen und mit der Natur zu tasten, die Frage erzwingt und den Schleier lüftet." Und dass seine "brillante Entdeckung" im Wesentlichen "genau ein kaputter Cent ist". Darüber hinaus beschließt der Held, "das Ergebnis seines Experiments" zu zerstören - um Sharikov wieder in einen Hund zu verwandeln. Sind die ideologischen Inspiratoren der Revolution dazu in der Lage?

Natürlich steckt hinter der Handlung der Geschichte eine tiefe Konnotation. "Heart of a Dog" ist nicht nur und nicht so sehr eine Geschichte über ein wissenschaftliches Experiment in einem Labor, sondern eine bittere Geschichte über ein "revolutionäres Experiment" im nationalen Maßstab. Laut Bulgakov wurden die Sharikovs nach den Ereignissen von 1917 auf unnatürlichste Weise zu „Meistern des Lebens“. Aber der "edle" Ort fügte ihnen keine "edle" Herkunft hinzu - diesen Menschen fehlt es an Wissen, Bildung, elementarer menschlicher Kultur, um die ihnen zugewiesene Rolle zu erfüllen.

Sharikov stoppte wieder in einem harmlosen Sharik, aber ist ein "umgekehrtes" Experiment auf nationaler Ebene möglich? Diese Frage lässt der Autor offen.