Unterschiede zwischen Pseudo- und Pseudowissenschaft und wissenschaftlichem Wissen. Pseudowissenschaft und ihr Unterschied zur Wissenschaft

Anhand der eingeführten Kriterien kann man immer wissenschaftliches Wissen von nichtwissenschaftlichem unterscheiden. Das ist heute besonders wichtig, denn in In letzter Zeit Die Pseudowissenschaft, die schon immer Seite an Seite mit der Wissenschaft existierte, wird immer beliebter und zieht alle an mehr Unterstützer und Anhänger.

zu wissenschaftlichen Erkenntnissen. Das Massenbewusstsein, das den Unterschied zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft nicht sieht, sympathisiert oft mit Pseudowissenschaftlern, die im Gegensatz zu echten Wissenschaftlern dazu neigen, in der Öffentlichkeit zu stehen. Daher sollte man klar verstehen, was Pseudowissenschaft ist, und wissen, wie sie sich von echter Wissenschaft unterscheidet.

Der wichtigste Unterschied zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft ist Wissensinhalt: Behauptungen der Pseudowissenschaft stimmen in der Regel nicht mit den festgestellten Tatsachen überein, halten einer objektiven experimentellen Überprüfung nicht stand. So haben Wissenschaftler schon oft versucht, die Genauigkeit astrologischer Vorhersagen zu überprüfen, indem sie den Beruf von Menschen und ihren Persönlichkeitstyp mit für sie erstellten Horoskopen verglichen haben, die das Tierkreiszeichen, den Standort der Planeten zum Zeitpunkt des Lebens, berücksichtigen Geburt usw., aber es wurden keine signifikanten Übereinstimmungen gefunden.

Die Struktur pseudowissenschaftlichen Wissens ist in der Regel nicht systembedingt, sondern unterschiedlich Zersplitterung. Infolgedessen können sie sich normalerweise nicht logisch in ein detailliertes Bild der Welt einfügen.

Es ist auch charakteristisch für die Pseudowissenschaft unkritische Analyse von Quelldaten, was es uns erlaubt, Mythen, Legenden, Geschichten aus dritter Hand, die Vernachlässigung widersprüchlicher Tatsachen und die Ignorierung der Daten, die dem zu beweisenden Konzept widersprechen, als solche zu akzeptieren. Oft kommt es zu direkten Fälschungen, Jonglieren mit Fakten.

Trotzdem genießt die Pseudowissenschaft großer Erfolg. Und dafür gibt es Gründe. Eine davon ist die grundlegende Unvollständigkeit. wissenschaftlicher Ausblick Raum lassen für Vermutungen und Vermutungen. Aber wenn diese Lücken früher hauptsächlich mit Religion gefüllt waren, sind sie heute von Pseudowissenschaft besetzt, deren Argumente vielleicht falsch, aber für alle verständlich sind. Psychologisch gewöhnlicher Mensch Verständlicher und angenehmer sind pseudowissenschaftliche Erklärungen, die Raum für Wunder lassen, die ein Mensch braucht, als trockene wissenschaftliche Argumentation, ohne die es zudem oft nicht zu verstehen ist besondere Bildung. Daher liegen die Wurzeln der Pseudowissenschaft in der Natur des Menschen.

Die erste Kategorie sind Relikt-Pseudowissenschaften, darunter die bekannte Astrologie und Alchemie. Einst waren sie eine Quelle des Wissens über die Welt, ein Nährboden für die Geburt echter Wissenschaft. Sie wurden nach dem Aufkommen von Chemie und Astronomie zu Pseudowissenschaften.

In der Neuzeit tauchten okkulte Pseudowissenschaften auf - Spiritismus, Mesmerismus, Parapsychologie. Ihnen gemeinsam ist die Anerkennung der Existenz der jenseitigen (astralen) Welt, die keinen physikalischen Gesetzen unterliegt. Es wird angenommen, dass dies die höchste Welt in Bezug auf uns ist, in der irgendwelche Wunder möglich sind. heilig

Sie können mit dieser Welt durch Medien, Hellseher, Telepathen kommunizieren, und es entstehen verschiedene paranormale Phänomene, die Gegenstand pseudowissenschaftlicher Studien werden.

Im XX Jahrhundert. modernistische Pseudowissenschaften erschienen, in denen die mystische Grundlage der alten Pseudowissenschaften unter dem Einfluss von transformiert wurde Science-Fiction. Unter diesen Wissenschaften gehört der führende Platz der Ufologie, die UFOs untersucht.

Wie kann man echte Wissenschaft von Fälschungen dafür unterscheiden? Dazu haben die Wissenschaftsmethodologen neben den von uns bereits erwähnten Kriterien der Wissenschaftlichkeit einige wichtige Prinzipien formuliert.

Der erste ist Verifikationsprinzip, die Behauptung, dass, wenn irgendein Konzept oder Urteil auf direkte Erfahrung reduzierbar ist, d.h. empirisch überprüfbar, dann macht es Sinn. Man unterscheidet zwischen direkter Verifikation, wenn es um eine direkte Verifikation von Aussagen geht, und indirekter Verifikation, wenn logische Beziehungen zwischen indirekt verifizierten Aussagen hergestellt werden. Da die Konzepte eines entwickelten wissenschaftliche Theorie, in der Regel ist es schwierig, auf Erfahrungsdaten zu reduzieren, dann wird für sie eine indirekte Überprüfung verwendet, die besagt, dass wir uns auf die experimentelle Bestätigung beschränken können, wenn es unmöglich ist, ein Konzept oder ein Urteil der Theorie empirisch zu bestätigen ihrer Schlussfolgerungen. Obwohl das Konzept des "Quarks" bereits in den 30er Jahren in die Physik eingeführt wurde. Jahrhunderts war es jedoch nicht möglich, ein solches Teilchen in Experimenten nachzuweisen. Gleichzeitig sagte die Quarktheorie eine Reihe von Phänomenen voraus, die eine experimentelle Überprüfung ermöglichten. Dabei wurden die erwarteten Ergebnisse erzielt. Dies bestätigte indirekt die Existenz von Quarks.

Allerdings trennt das Verifikationsprinzip nur in erster Näherung wissenschaftliche Erkenntnisse von nichtwissenschaftlichen. Funktioniert genauer Verfälschungsprinzip, formuliert vom größten Philosophen und Methodologen der Wissenschaft des 20. Jahrhunderts. K. Popper. Als wissenschaftlich gelten demnach nur grundsätzlich widerlegbare (falsifizierbare) Erkenntnisse. Es ist seit langem bekannt, dass keine Menge experimenteller Beweise ausreicht, um eine Theorie zu beweisen. Wir können also beliebig viele Beispiele beobachten, die jede Minute das Gesetz der universellen Gravitation bestätigen. Aber nur ein Beispiel (zum Beispiel ein Stein, der nicht auf den Boden gefallen ist, sondern vom Boden weggeflogen ist) reicht aus, um dieses Gesetz als falsch zu erkennen. Daher sollte der Wissenschaftler alle seine Bemühungen darauf richten, nicht nach einem weiteren experimentellen Beweis der von ihm formulierten Hypothese oder Theorie zu suchen, sondern auf den Versuch, seine Aussage zu widerlegen. Daher ist der kritische Wunsch, eine wissenschaftliche Theorie zu widerlegen, der effektivste Weg, ihre Wissenschaftlichkeit und Wahrheit zu bestätigen. Eine kritische Widerlegung der Schlussfolgerungen und Aussagen der Wissenschaft erfolgt nicht

lässt sie stagnieren, ist die wichtigste Quelle ihre Entwicklung, obwohl sie jede wissenschaftliche Erkenntnis hypothetisch macht und ihr Vollständigkeit und Absolutheit nimmt.

Nur wahre Wissenschaft hat keine Angst, einen Fehler zu machen und zuzugeben, dass seine früheren Schlussfolgerungen falsch sind. Das ist die Stärke der Wissenschaft, ihr Unterschied zur Pseudowissenschaft, der diese wichtigste Eigenschaft fehlt. Wenn daher ein Konzept trotz all seiner wissenschaftlichen Erscheinung behauptet, es könne nicht widerlegt werden, die Möglichkeit einer anderen Interpretation von Tatsachen leugnen, dann weist dies darauf hin, dass wir es nicht mit Wissenschaft, sondern mit Pseudowissenschaft zu tun haben.

Carl Sagan war einer der ersten, der der Welt 1996 eine Reihe von Werkzeugen zur Trennung von Wissenschaft und Pseudowissenschaft namens Demon-Haunted World anbot. Sein „Kit“ war ein Handbuch, das Menschen hilft, logische Widersprüche und andere Fehler in populären pseudowissenschaftlichen Behauptungen zu erkennen. Viele andere große Köpfe sind dieser Tradition gefolgt. Der Autor stellt heute vor logische Kette. Um den Kontrast zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft zu verstärken, wählte der Autor die besten aus und führte sie Punkt für Punkt auf einem Blatt auf. Der Autor bedankt sich bei allen, deren Leistungen in diesem Text verwendet wurden: Dr. Stephen Barrett von Quackwatch.org, Dr. Tom Perls von AntiAgingQuackery.com, Dr. Michael Shermer von der Skeptics Society und natürlich Dr. Karl Sagan. Alle vier aufgeführten Namen haben viel Zeit und Mühe darauf verwendet, eine ahnungslose Öffentlichkeit vor böswilligen und betrügerischen pseudowissenschaftlichen Behauptungen zu schützen. Nicht umsonst findet sich dieses Thema immer wieder in ihren Werken wieder.

Der Autor hat eine 15-Punkte-Checkliste mit dem Titel How to Recognize Pseudoscience erstellt. Wenn Sie eine Behauptung über ein neues Produkt, eine neue Entdeckung oder eine paranormale Aktivität hören, führen Sie diese Behauptung durch einen 15-Punkte-Test und kommen Sie zu einer ziemlich klaren Vorstellung davon, ob sie wissenschaftlich oder pseudowissenschaftlich ist.

1. Kann man eine laute Aussage als Theorie bezeichnen?

Sehr wenige unwahre Behauptungen können als Theorie bezeichnet werden. Schauen wir uns die Liste der Anforderungen an, die eine Theorie erfüllen muss:
a) Die Theorie muss durch experimentelle Daten gestützt und darauf aufgebaut werden. Gerüchte und Spekulationen werden nicht berücksichtigt. Die Ergebnisse der Experimente sollten systematisiert und erhalten werden verschiedene Quellen. Es ist leicht zu erkennen, dass eine pseudowissenschaftliche Theorie oft von einer einzigen Quelle generiert und gestützt wird.
b) Die Theorie muss spezifisch genug sein, um Tests zu verfälschen. Wenn eine Theorie nicht überprüft werden kann, ist sie keine Theorie. Wenn eine Theorie testbar ist, können andere sie testen und ähnliche Ergebnisse erzielen. An diesem Punkt werden alle falschen Theorien „beleuchtet“. Es gibt eine Reihe von Gründen, warum es unmöglich ist, das Experiment zu wiederholen.
c) Die Theorie muss klare Vorhersagen für Phänomene haben, die im Rahmen dieser Theorie noch nicht entdeckt wurden.
d) Die Theorie muss Änderungen aufgrund des Auftauchens neuer Tatsachen zulassen. Es sollte dynamisch, unfertig und korrigierbar sein. Es ist leicht zu erkennen, dass die Pseudowissenschaft keine Änderungen aufgrund neuerer Entdeckungen zulässt.

2. Basiert die Anwendung auf altem Wissen?

Dies ist ein klares Signal, dass diese Aussage eine Lüge ist und kein alter Chinese Sie in die Irre führen sollte. Tatsächlich sind die meisten wissenschaftlichen Theorien gar nicht so alt, denn neue Entdeckungen liefern neues Wissen und ersetzen veraltete. Je frischer die Bestätigung, desto mehr hat die Theorie das Recht, als wissenschaftlich bezeichnet zu werden.

3. Wird die laute Aussage durch die Massenmedien oder durch wissenschaftliche Veröffentlichungen angekündigt?

Eine echte Entdeckung durchläuft die Phasen einer unvoreingenommenen Überprüfung, deren Ergebnisse in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht werden. Wenn von den Medien „wissenschaftliche Neuigkeiten“ angekündigt werden, haben ihre Befürworter guten Grund, diesen Weg zu gehen, ohne das Risiko einer gründlichen und unabhängigen Prüfung einzugehen.

4. Basiert die Behauptung auf unbekannten Energieformen oder paranormalen Phänomenen?

Der freie, sinnlose Gebrauch des wissenschaftlich wohlklingenden Wortes „Energie“ ist ein klares Zeichen der Pseudowissenschaft. Die Begriffe „Energiefelder“, „ negative Energie, Chi, Aura und extradimensionale Energie sind in jedem Zusammenhang völlig bedeutungslos. Mit extremem Misstrauen behandeln.

5. Behaupten die Antragsteller, dass ihre Theorie von der Regierung verfolgt wird?

Schwache Entschuldigung dafür, nicht in wissenschaftlichen Zeitschriften zu veröffentlichen und zu versuchen, sich zertifizieren zu lassen. In der Regel hört man die Theorie über das Interesse von Ärzten und Apothekern, die Gesellschaft in Krankheit zu halten. Tatsächlich kann ein Arzt oder ein Pharmaunternehmen mit einer einzigartigen Behandlung ein Vermögen machen und sie niemals ablehnen. Ähnlich bei Autoherstellern, die fortschrittlicheren Motoren "widerstehen".

6. Klingt die Aussage zu gut und vielversprechend, um wahr zu sein?

Wenn Sie etwas hören, das zu gut klingt, um wahr zu sein, dann ist Ihr Verdacht meist berechtigt. Eine außerordentliche Forderung bedarf einer außerordentlichen Bestätigung. Inwieweit passt die Aussage in unser Verständnis der Weltordnung? Wie oft wurden weltverändernde Behauptungen bestätigt? Behandle sie mit äußerster Skepsis und fordere dieselben phänomenalen Beweise.

7. Wird die „Hand-zu-Hand“-Aussage vom Marketing unterstützt?

Achten Sie auf Marketingtricks und deren völlige Unbegründetheit. Es gibt viele Beispiele für solche Werbung, und lassen Sie sich nicht von Bildern von Menschen in weißen Kitteln, Aussagen von Prominenten, Kollegen, Akademikern und anderen Quellen täuschen.

8. Besteht die Anwendung den Occam's Razor Test?

Ist es möglich, eine einfache und logische Erklärung zu geben, die keine übernatürlichen Kräfte beinhaltet? Ist das Ergebnis vergleichbar mit dem Placebo-Effekt oder der Fähigkeit des Körpers, Schäden zu reparieren? Wird der Zauberer auf der Bühne das physikalische Experiment wiederholen können? Das Gesetz der großen Zahlen besagt, dass eines von einer Million Ereignissen, normalerweise einmal im Monat, jedem passiert. Und da das Prinzip von Occams Rasiermesser besagt, dass von den beiden Erklärungen für dasselbe Ereignis die einfachste richtig ist, besteht keine Notwendigkeit, etwas Übernatürliches über die Großmutter zu erfinden, die in der Nacht ihres Todes einen Traum hatte.

9. Stammt die Aussage aus einer speziell dem Thema gewidmeten Quelle?

Die Wissenschaft sucht zuerst nach Fakten und baut dann eine Hypothese auf. Die Pseudowissenschaft geht von einer positiven Hypothese aus und wählt zweifelhafte Fakten und merkwürdige Erklärungen als Beweise. Es ist unwahrscheinlich, dass ein Unternehmen, das seine Theorie entwickelt, andere als positive Beweise liefern wird. Und dieses Interesse sollte ein sehr ernstes Signal sein.

10. Sind die Befürworter der Wirkung in ihrer Prüfung plausibel?

Jede wissenschaftliche Studie wird alle Ergebnisse zur Prüfung vorlegen, egal ob sie gut oder schlecht für die Bewerbung sind. Seien Sie skeptisch gegenüber Behauptungen, die keine detaillierten Tests, einschließlich Gegenprüfungen und externe Überprüfungen, enthalten und keine negativen Ergebnisse enthalten.

11. Wie gut sind die Daten, die die Behauptung stützen?

Seien Sie vorsichtig, wenn die Testergebnisse empfindlich auf die Selektivität des Experimentators reagieren, der die Vor- und Nachteile abwägt, wie ein Psychoanalytiker in einer Fernsehsendung. Seien Sie skeptisch, wenn die Dosis vernachlässigbar ist, wie es bei homöopathischen klinischen Studien der Fall ist. Und achten Sie besonders auf den Kausalzusammenhang; Linderung kam nach der Einnahme des Medikaments, weil das Medikament eingenommen wurde.

12. Hat der Antragsteller einen Vertrauensvorschuss?

Es gibt eine Vielzahl von nicht akkreditierten Instituten mit einem Büro in einem Hotelzimmer, die in jedem Fach einen wissenschaftlichen Abschluss verleihen. Einige von ihnen sprechen über ihre Akkreditierung (aus einer ähnlichen Quelle). Beachten Sie auch, dass wirklich akkreditierte Universitäten möglicherweise nicht-wissenschaftliche Programme wie Naturheilkunde und dergleichen anbieten. Sie müssen misstrauisch sein. Wenn Sie hier und jetzt völlig kostenlos einen wissenschaftlichen Abschluss des gewählten Fachs erhalten können, indem Sie auf den Link ThunderwoodCollege.com/ klicken, warum kann der Bewerber eines anderen Phänomens diesen nicht haben?

13. Behauptet der Antragsteller, dass der gewöhnliche Lebenslauf falsch ist?

Wenn Forschungsergebnisse veröffentlicht werden, enthalten sie Daten und Schlussfolgerungen. In solchen Fällen trompeten sie nicht über die Gefahren der gewohnheitsmäßigen Ernährung, über die Zerstörung des Planeten, über die Verschwörung der Regierung. Stellt der Bewerber seine Theorie als richtig dem Hintergrund des Falschen gegenüber, handelt es sich nicht um Wissenschaft, sondern um Ideologie oder Philosophie.

14. Sagen sie dir, dass „ganz natürlich“?

Wie Sie wissen, kann „ganz natürlich“ per Definition kein sicheres und gesundes Produkt sein. Beispiele gibt es mehr als genug; Arsen, Quecksilber, Blei, Asbest sowie verschiedene Bakterien; coli, Salmonellen, Beulenpest und mehr. In vielen Fällen ist das künstliche Material so konzipiert und konstruiert, dass es sicher, effizient und herstellbar ist.

15. Hat die Aussage politische, ideologische oder kulturelle Unterstützung?

Einige Petenten glauben, dass es moralisch, ethisch und politisch korrekt ist, Ihre Aufmerksamkeit von Testergebnissen und Beweisen auf zivilgesellschaftliches Handeln und Druck auf Politiker zu lenken. In manchen Fällen, wie der „Erschaffung des jungen Planeten“, greifen Befürworter der Strömung auf rechtliche Schritte zurück, um zu erzwingen, dass ihre Theorie an öffentlichen Schulen als Tatsache gelehrt wird. Eigentlich, wenn die Theorie wissenschaftlich ist, auch wenn sie noch sehr jung ist, wird sie früher oder später auf dem Stundenplan stehen. Gute Wissenschaft wird in Laboratorien gemacht, nicht in Märschen, Gerichten und Kirchen. Politische oder soziale Aktivität zur Förderung der Theorie sicheres Zeichen ihre Pseudowissenschaft.

Jetzt haben Sie alles, um die Spreu vom Weizen zu trennen. Fragen wie diese sollten in Schulen gelehrt werden, um den Menschen die Möglichkeit zu geben, sich zurechtzufinden und dem riesigen Strom von Desinformationen skeptisch gegenüberzustehen. Die Fähigkeit, Fakten von Fiktion zu unterscheiden, ist für weitere Forschungen und große Entdeckungen in der Medizin, Weltraum- und Computertechnologie, Energieerzeugung und vielen anderen Bereichen der Wissenschaft äußerst wichtig.

Carl Sagan war einer der ersten, der der Welt 1996 eine Reihe von Werkzeugen zur Trennung von Wissenschaft und Pseudowissenschaft namens Demon-Haunted World anbot. Sein „Kit“ war ein Handbuch, das Menschen hilft, logische Widersprüche und andere Fehler in populären pseudowissenschaftlichen Behauptungen zu erkennen. Viele andere große Köpfe sind dieser Tradition gefolgt. Der Autor präsentiert heute eine solche logische Kette. Um den Kontrast zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft zu verstärken, wählte der Autor die besten aus und führte sie Punkt für Punkt auf einem Blatt auf. Der Autor bedankt sich bei allen, deren Leistungen in diesem Text verwendet wurden: Dr. Stephen Barrett von Quackwatch.org, Dr. Tom Perls von AntiAgingQuackery.com, Dr. Michael Shermer von der Skeptics Society und natürlich Dr. Karl Sagan. Alle vier aufgeführten Namen haben viel Zeit und Mühe darauf verwendet, eine ahnungslose Öffentlichkeit vor böswilligen und betrügerischen pseudowissenschaftlichen Behauptungen zu schützen. Nicht umsonst findet sich dieses Thema immer wieder in ihren Werken wieder.

1. Kann man eine laute Aussage als Theorie bezeichnen?

Sehr wenige unwahre Behauptungen können als Theorie bezeichnet werden. Schauen wir uns die Liste der Anforderungen an, die eine Theorie erfüllen muss:
a) Die Theorie muss durch experimentelle Daten gestützt und darauf aufgebaut werden. Gerüchte und Spekulationen werden nicht berücksichtigt. Die Ergebnisse der Experimente sollten systematisiert und aus verschiedenen Quellen bezogen werden. Es ist leicht zu erkennen, dass eine pseudowissenschaftliche Theorie oft von einer einzigen Quelle generiert und gestützt wird.
b) Die Theorie muss spezifisch genug sein, um Tests zu verfälschen. Wenn eine Theorie nicht überprüft werden kann, ist sie keine Theorie. Wenn eine Theorie testbar ist, können andere sie testen und ähnliche Ergebnisse erzielen. An diesem Punkt werden alle falschen Theorien „beleuchtet“. Es gibt eine Reihe von Gründen, warum es unmöglich ist, das Experiment zu wiederholen.
c) Die Theorie muss klare Vorhersagen für Phänomene haben, die im Rahmen dieser Theorie noch nicht entdeckt wurden.
d) Die Theorie muss Änderungen aufgrund des Auftauchens neuer Tatsachen zulassen. Es sollte dynamisch, unfertig und korrigierbar sein. Es ist leicht zu erkennen, dass die Pseudowissenschaft keine Änderungen aufgrund neuerer Entdeckungen zulässt.

2. Basiert die Anwendung auf altem Wissen?

3. Wird die laute Aussage durch die Massenmedien oder durch wissenschaftliche Veröffentlichungen angekündigt?

4. Basiert die Behauptung auf unbekannten Energieformen oder paranormalen Phänomenen?

Der freie, sinnlose Gebrauch eines wissenschaftlich wohlklingenden Wortes ist ein klares Zeichen von Pseudowissenschaft. Die Begriffe „Energiefelder“, „negative Energie“, „Chi“, „Aura“ und extradimensionale Energie sind in jedem Zusammenhang völlig bedeutungslos. Mit extremem Misstrauen behandeln.

5. Behaupten die Antragsteller, dass ihre Theorie von der Regierung verfolgt wird?

6. Klingt die Aussage zu gut und vielversprechend, um wahr zu sein?

7. Wird die „Hand-zu-Hand“-Aussage vom Marketing unterstützt?

8. Besteht die Anwendung den Occam's Razor Test?

Ist es möglich, eine einfache und logische Erklärung zu geben, die keine übernatürlichen Kräfte beinhaltet? Ist das Ergebnis vergleichbar mit der Fähigkeit des Körpers, Verletzungen wiederherzustellen? Wird der Zauberer auf der Bühne das physikalische Experiment wiederholen können? Das Gesetz der großen Zahlen besagt, dass eines von einer Million Ereignissen, normalerweise einmal im Monat, jedem passiert. Und da das Prinzip von "Occam's Blade" besagt, dass von den beiden Erklärungen für dasselbe Ereignis die einfachste richtig ist, besteht keine Notwendigkeit, etwas Übernatürliches über die Großmutter zu erfinden, die in der Nacht ihres Todes einen Traum hatte .

9. Stammt die Aussage aus einer speziell dem Thema gewidmeten Quelle?

10. Sind die Befürworter der Wirkung in ihrer Prüfung plausibel?

11. Wie gut sind die Daten, die die Behauptung stützen?

Seien Sie vorsichtig, wenn die Testergebnisse empfindlich auf die Selektivität des Experimentators reagieren, der die Vor- und Nachteile abwägt, wie ein Psychoanalytiker in einer Fernsehsendung. Nehmen Sie es mit einem Körnchen Salz ein, wenn die Dosis vernachlässigbar ist, wie es in klinischen Studien der Fall ist. Und achten Sie besonders auf den Kausalzusammenhang; Linderung kam nach der Einnahme des Medikaments, weil das Medikament eingenommen wurde.

12. Hat der Antragsteller einen Vertrauensvorschuss?

13. Behauptet der Antragsteller, dass der gewöhnliche Lebenslauf falsch ist?

14. Sagen sie dir, dass „ganz natürlich“?

15. Hat die Aussage politische, ideologische oder kulturelle Unterstützung?

Einige Petenten glauben, dass es moralisch, ethisch und politisch korrekt ist, Ihre Aufmerksamkeit von Testergebnissen und Beweisen auf zivilgesellschaftliches Handeln und Druck auf Politiker zu lenken. In manchen Fällen, wie der „Erschaffung des jungen Planeten“, greifen Befürworter der Strömung auf rechtliche Schritte zurück, um zu erzwingen, dass ihre Theorie an öffentlichen Schulen als Tatsache gelehrt wird. Eigentlich, wenn die Theorie wissenschaftlich ist, auch wenn sie noch sehr jung ist, wird sie früher oder später auf dem Stundenplan stehen. Gute Wissenschaft wird in Laboratorien gemacht, nicht in Märschen, Gerichten und Kirchen. Die politische oder gesellschaftliche Aktivität zur Förderung einer Theorie ist ein sicheres Zeichen ihrer Pseudowissenschaft.

Übersetzung Vladimir Maksimenko 2013-2014

Thema 7. Wissenschaft und Pseudowissenschaft

Kriterien zur Abgrenzung von Wissenschaft und Pseudowissenschaft in Neopositivismus und Wissenschaftstheorie von K. Popper. Arten von pseudowissenschaftlichem Wissen: Parawissenschaft, Pseudowissenschaft, abweichende Wissenschaft, „Szientismus“, alternative Wissenschaft. Zusätzliche Anzeichen für pseudowissenschaftliches Wissen. Marxismus und Psychoanalyse: Wissenschaften oder Pseudowissenschaften? Ideologisierung der Wissenschaft als Mechanismus für die Entstehung von Pseudowissenschaften ("arische Wissenschaft", "Michurin-Biologie" Lysenko usw.)

In der Kultur gab und gibt es Phänomene außerwissenschaftlichen (oder, wie es manchmal genannt wird, fremden oder parawissenschaftlichen) Spezialwissens - Astrologie und Alchemie, Theologie und Metaphysik, spekulative Naturphilosophie, Parapsychologie und die Lehre von nicht identifizierte Flugobjekte und vieles mehr. Wieso den? Das ist eine schwierige Frage, die besonderer historischer und sozialphilosophischer Forschung bedarf. Die unmittelbaren Ursachen sind jedoch klar. Wissenschaftliche Erkenntnisse können nicht den gesamten Bereich der Realität abdecken. Im Menschen besteht ein unausrottbares Bedürfnis nach Wissen über die letzten, absoluten Prinzipien des Seins, die allgemeinsten Eigenschaften des Universums - das Gebiet der Suche, der Metaphysik, der Naturphilosophie, des spekulativ-mystischen Denkens. Das psychologische Motiv, das nicht-wissenschaftliche Erkenntnisformen unterstützt, ist die Hoffnung, die Menschen seit Jahrhunderten haben, wundersame Wege zu finden, um ihre drängenden Lebensprobleme zu lösen.

Außerwissenschaftliches Wissen ist wie wissenschaftliches Wissen keine leere Erfindung, es wird in bestimmten intellektuellen Gemeinschaften produziert. Die Mechanismen der Produktion außerwissenschaftlichen Wissens sowie die Art und Weise seiner Verbreitung in der Gesellschaft unterscheiden sich deutlich von ähnlichen Formen der Produktion und Verbreitung wissenschaftlichen Wissens.

Parawissenschaftliches Wissen wird oft als hochmodernes Phänomen dargestellt, als etwas, wo das menschliche Denken gerade erst seinen Fuß setzt. Dies ist natürlich nicht wahr. Dieses Wissen ist seit sehr langer Zeit bekannt, und einige seiner Arten, wie die Astrologie, sind älter als die gewöhnlichen Wissenschaften. Eine ziemlich stabile Liste von ihnen wurde Ende des 17. Jahrhunderts erstellt. Es umfasste normalerweise Alchemie, Astrologie, Geomansie (Vorhersage von Ablagerungen anhand der äußeren Merkmale der Erdoberfläche), Phytognomie (Zuschreibung von Heilkräften an Pflanzen aufgrund ihrer Ähnlichkeit oder symbolischen Entsprechung zu bestimmten Teilen des menschlichen Körpers). Später kamen Phrenologie, Mesmerismus, Parapsychologie, Ufologie (das Studium der UFOs) und eine Reihe anderer weniger bekannter parawissenschaftlicher Bereiche hinzu. Die Parapsychologie oder, wie sie heute genannt wird, die Lehre von der außersinnlichen Wahrnehmung beispielsweise erlebte bereits Ende des 19. Jahrhunderts eine Blütezeit. Auf dieser Grundlage kollidierten in Russland zwei große Chemiker - A. M. Butlerov und D. I. Mendeleev.

Pseudowissenschaft, Parawissenschaft, abweichende Wissenschaft

Es scheint, dass im betrachteten Bereich mindestens drei Arten von kognitiven Phänomenen unterschieden werden können: paranormales Wissen, Pseudowissenschaft und abweichende Wissenschaft. Das Paranormale (aus dem Griechischen raga - ungefähr, at) umfasst die Lehren über die geheimen natürlichen und mentalen Kräfte und Beziehungen, die sich hinter den gewöhnlichen Phänomenen verbergen, die in Raum und Zeit auftreten.

Im Gegensatz dazu Unterstützer Pseudowissenschaft leugnen nicht nur nicht, sondern betonen im Gegenteil ihren Wunsch, die wissenschaftliche Methode anzuwenden. Sie sammeln Fakten, stellen Vermutungen und Hypothesen auf, begründen sie. Aber trotz dieser Nachahmung wissenschaftlicher Tätigkeit ist es den meisten Wissenschaftlern und sogar denjenigen, die sich mit Pseudowissenschaft beschäftigen, ziemlich klar, dass ihre Tätigkeit außerhalb der Grenzen der normalen Wissenschaft stattfindet.

Kommt der gewöhnlichen wissenschaftlichen Tätigkeit am nächsten "abweichende Wissenschaft". In der Regel beschäftigen sich Menschen, die eine wissenschaftliche Ausbildung erhalten haben, aber aus dem einen oder anderen Grund Gegenstände oder Forschungsmethoden gewählt haben, die weit von der allgemeinen Akzeptanz entfernt sind, mit abweichender Wissenschaft. Sie selbst sind von der Wissenschaftlichkeit ihres Studiums überzeugt, die meisten Wissenschaftler stufen dieses Studium jedoch als außerwissenschaftlich ein.

Kant „Träume der Spiritisten, verdeutlicht durch die Träume der Metaphysik“ – untersucht die Lehren des berühmten schwedischen Mystikers des 18. Jahrhunderts . E. Swedenborg.

Parawissenschaft: Schelling - „Die Wissenschaften werden nach und nach verschwinden und an ihrer Stelle wird das direkte Wissen erscheinen. Alle Wissenschaften als solche werden nur aufgrund des Mangels an diesem Wissen erfunden; zum Beispiel existiert das ganze Labyrinth der astronomischen Berechnungen, weil es nicht gegeben war den Menschen die Notwendigkeit der Himmelsbewegungen als solche direkt zu sehen oder sich geistig in das wirkliche Leben des Universums einzufühlen Es gab und wird Menschen geben, die keine Wissenschaft brauchen, in die die Natur selbst schaut und die selbst in ihrer Vision Natur wurden . wie Politiker, die von leer zu leer strömen, zu den von Gott gesandten Propheten "

Wenn im Newtonschen Weltbild, wie schon gesagt, der Mensch als unbedeutender und im allgemeinen zufälliger Beobachter des gemessenen Laufs der Weltmaschine erscheint, dann wird er in der Naturphilosophie wieder ins Zentrum des Universums gestellt . Dies hängt mit einer ihrer Hauptideen zusammen - durch einen in das Leben der Natur einbezogenen Menschen gehen ihre Kräfte und Elemente durch, und er kann als vollkommenes Wesen die Ebenen ihrer Organisation erfahren, die sich über und unter ihm in der großen Kette befinden von Natur.

Zeichen der Pseudowissenschaft

Unkritische Verwendung von „Fakten“, die aus Mythen, alten Legenden und ähnlichen Quellen stammen.

Forschen durch Deuten. Gewöhnliche Wissenschaftler behandeln wissenschaftliche Literatur nur als Mittel der Kommunikation, des Austauschs von Forschungsergebnissen. Befürworter der Pseudowissenschaft gehen genauso vor wie manche Literaturkritiker für Literatur geeignet.

Wissenschaft erklärt Tatsachen durch Gesetze. Die Pseudowissenschaft enthält eine "Geschichte", eine "Geschichte" darüber, wie sich nach Meinung des Autors bestimmte Ereignisse zugetragen haben - "eine Erklärung durch ein Drehbuch".

„Unfehlbarkeit“ pseudowissenschaftlicher Lehren. In der Wissenschaft gibt es verschiedene und ständig wirkende Mechanismen zur Korrektur von Wissen. Im Gegensatz dazu neigen kritische Debatten in der Pseudowissenschaft dazu, sich in rhetorische Debatten zu verwandeln.

Von abweichender Wissenschaft zu Wissenschaft. Vernadsky schrieb: „Die Wissenschaftsgeschichte zeigt auf Schritt und Tritt, dass die Wahrheit wissenschaftlichen Häretikern oft offener ist als orthodoxen Vertretern wissenschaftlichen Denkens.“

Kriterien für die Abgrenzung von Wissenschaft und Nicht-Wissenschaft

Das Problem der Unterscheidung zwischen Wissenschaft und Nicht-Wissenschaft wird genannt Abgrenzungsproblem(aus dem engl. Abgrenzung – Abgrenzung) und ist eine der zentralen in der Wissenschaftstheorie.

Das erste Kriterium, anhand dessen man die Sinnhaftigkeit eines bestimmten Begriffs oder Urteils beurteilen kann, ist die bekannte Forderung von Hume und Kant, diesen Begriff mit Erfahrung in Beziehung zu setzen. Wenn es in der sinnlichen Erfahrung, im Empirismus unmöglich ist, irgendwelche Gegenstände anzugeben, die dieser Begriff bedeutet, dann ist er bedeutungslos, es ist ein leerer Laut. Im 20. Jahrhundert nannten die Positivisten des Wiener Kreises diese Forderung Prinzip der Überprüfbarkeit:ein Konzept oder Satz ist genau dann von Bedeutung, wenn er empirisch überprüfbar ist.

Wenn ein Parapsychologe, Astrologe oder „Heiler“ von „Biofeldern“, „Kräften des Kosmos“, „Energetik“, „Auren“ usw. spricht, dann kann man fragen – gibt es da überhaupt etwas empirisch Festgelegtes, Einweg oder eine andere Beobachtungsgröße, was steckt hinter diesen Worten? Und es stellt sich heraus, dass es so etwas nicht gibt, und deshalb sind all diese Worte bedeutungslos, sie sind bedeutungslos. Beispiele für solche Dinge aus Sicht der Neopositivisten:

Harmonie regiert die Welt.

Alle Lebewesen haben Entelechie.

Freuds Libido.

Dieses Kriterium beginnt in subtileren Fällen zu versagen. Nehmen Sie zum Beispiel so einflussreiche Lehren wie den Marxismus und die Psychoanalyse. Sowohl Marx als auch Freud betrachteten ihre Theorien als wissenschaftlich, ebenso wie ihre zahlreichen Anhänger. Es kann nicht geleugnet werden, dass viele der Schlussfolgerungen dieser Lehren durch empirische Tatsachen bestätigt – verifiziert – wurden.

Unterscheidungsmerkmale

Es ist notwendig, die Pseudowissenschaft von den unvermeidlichen wissenschaftlichen Irrtümern und von der Parawissenschaft als einem historischen Stadium in der Entwicklung der Wissenschaft zu unterscheiden. Der Hauptunterschied zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft (Nicht-Wissenschaft) ist die Wiederholbarkeit (Reproduzierbarkeit) der Ergebnisse.

charakteristisch Markenzeichen pseudowissenschaftliche Theorie sind:

ignorieren oder Verzerrung Fakten dem Autor bekannt Theorie, aber im Widerspruch zu seinen Konstruktionen;
Unfalsifizierbarkeit(Inkonsistenz mit Poppers Kriterium), das heißt die Unmöglichkeit, ein Experiment (zumindest ein mentales) aufzustellen, dessen eines der grundsätzlich möglichen Ergebnisse dieser Theorie widersprechen würde;
Ablehnung von Versuchen, theoretische Berechnungen, wenn möglich, mit den Ergebnissen von Beobachtungen zu überprüfen und Überprüfungen durch Appelle an „Intuition“, „gesunden Menschenverstand“ oder „autoritative Meinung“ zu ersetzen;
Verwendung auf der Grundlage der Theorie unzuverlässiger Daten (d. h. nicht durch eine Reihe unabhängiger Experimente (Forscher) bestätigt oder innerhalb der Grenzen von Messfehlern liegend) oder unbewiesene Positionen oder Daten, die aus Rechenfehlern resultieren. Dieser Absatz enthält keine wissenschaftlichen Hypothese, die die grundlegenden Bestimmungen klar definiert;
Einleitung in Veröffentlichungen oder Diskussionen wissenschaftliche Arbeit politische und religiöse Einstellungen. Dieser Punkt bedarf jedoch einer sorgfältigen Klärung, da sonst zB Newton in die Kategorie der Pseudowissenschaftler fällt, und zwar gerade wegen der „Anfänge“ und nicht wegen späterer Theologie. Eine mildere Formulierung dieses Kriteriums der „Unwissenschaftlichkeit“ könnte die grundsätzliche und starke Untrennbarkeit des wissenschaftlichen Gehalts der Arbeit von ihren anderen Bestandteilen sein. Für die moderne Wissenschaft ist es jedoch in der Regel üblich, dass der Autor die wissenschaftliche Komponente eigenständig isoliert und separat veröffentlicht, ohne sie explizit mit Religion oder Politik zu vermischen.

Mit anderen Worten, die Pseudowissenschaft ignoriert die wichtigsten Elemente der wissenschaftlichen Methode – experimentelle Überprüfung und Fehlerkorrektur. Das Fehlen dieser negativen Rückkopplung beraubt die Pseudowissenschaft ihrer Verbindung mit dem Untersuchungsgegenstand und macht sie zu einem unkontrollierbaren Prozess, der sehr anfällig für die Anhäufung von Fehlern ist.

Optionale, aber gemeinsame Merkmale pseudowissenschaftlicher Theorien sind auch die folgenden:

Die Theorie wird in der Regel von einer Person oder einer kleinen Gruppe von Personen erstellt, die keine Spezialisten auf dem Gebiet dessen sind, was die Theorie sagt, oder auf verwandten Gebieten.
Die Theorie ist beispiellos universell – sie behauptet, buchstäblich das gesamte Universum zu erklären (oder, wie im Fall von psychologische Theorien- das Verhalten einer Person unter allen Umständen), wird aus den Grundbestimmungen eine Vielzahl von Schlussfolgerungen gezogen, und die Überprüfung der Richtigkeit der Schlussfolgerungen in der Praxis wird nicht durchgeführt.
Der Autor nutzt die Theorie aktiv zum Dirigieren persönliche Angelegenheit: verkauft Theorieliteratur, stellt zur Verfügung bezahlte Dienste darauf aufbauend bezahlte "Kurse", "Schulungen", "Seminare" zur Theorie und ihrer Anwendung bewirbt und durchführt, fördert auf die eine oder andere Weise die Theorie unter Laien als hochwirksames Mittel, um Erfolg zu haben und das Leben zu verbessern (im Allgemeinen oder in einigen Aspekten).
In Artikeln, Büchern, Werbematerialien stellt der Autor die Theorie als absolut bewiesene und unbestrittene Wahrheit dar, unabhängig davon, wie weit verbreitet sie ist und wie viel Vertrauen Fachleute ihr entgegenbringen.

Es sollte beachtet werden, dass es viele Theorien und Hypothesen gibt und ständig gibt, die aus einer Reihe von Gründen pseudowissenschaftlich erscheinen können:

neuer, ungewöhnlicher Formalismus (Theoriesprache);
die fantastische Natur der Konsequenzen der Theorie;
Fehlen oder Widersprüchlichkeit experimenteller Beweise (z. B. aufgrund unzureichender technologischer Ausrüstung);
Mangel an Informationen oder Kenntnissen, die zum Verstehen erforderlich sind;
Verwendung der Terminologie alter Ansichten, die von der Wissenschaft abgelehnt wurden, um neue Theorien zu formulieren;
die Konformität dessen, der die Theorie bewertet;

Aber wenn die Theorie wirklich die Möglichkeit ihrer unabhängig Verifizierung, dann kann sie nicht als Pseudowissenschaft bezeichnet werden, egal wie "wahnhaft" (nach Niels Bohr) diese Theorie ist. Einige dieser Theorien könnten zu "Protowissenschaften" werden, was zu neuen Forschungsrichtungen führt neue Sprache Beschreibungen der Wirklichkeit.

Andererseits ist der „Wahngrad“ einer Theorie oder ihre „Unerkanntheit“ noch kein hinreichendes Zeichen für ihre Neuartigkeit und ihren Wissenschaftscharakter, obwohl viele Pseudowissenschaftler sich darauf berufen.

Es sollte nicht der Pseudowissenschaft zugeschrieben werden, was ursprünglich keine Wissenschaft ist (und nicht vorgibt, eine Wissenschaft zu sein) und mit anderen Aspekten des Lebens verbunden ist, zum Beispiel Religion, Philosophie, Sport, Theater, Folklore.

Einstufung

Zuordnung beliebiger Branchen Menschliche Aktivität hin zur Pseudowissenschaft tritt allmählich ein, während sich die Menschheit entwickelt und sich von veralteten Ansichten entfernt.

So haben einige empirische Lehren der Vergangenheit bestimmte Ergebnisse erzielt, aber im Moment sind sie Elemente des Okkulten, zum Beispiel:

Alchemie führte zur Entwicklung der Chemie und sollte als solche betrachtet werden historische Etappe seine Entwicklung.
Die Numerologie, die während der Blütezeit der Philosophie, Mathematik und Astrologie entstand, gab Anlass zu einigen Ideen in der Zahlentheorie.

Tatsächlich sind dies die Protowissenschaften der Vergangenheit, die Vorläufer der modernen Wissenschaft. Pseudowissenschaftlich sind heute Versuche, die Tatsachen ignorierend als adäquaten Ersatz für sie zu verwenden moderne Wissenschaft, die Verwendung ihres ehrwürdigen Alters als Bewertung ihrer Wahrheit und noch wissenschaftlicher.

Hier sind Beispiele von Theorien, die entweder den Test nicht bestanden haben oder komplett überarbeitet und gemäß neuen Informationen transformiert wurden:

Die Theorie der Kalorien und die Theorie des Phlogiston führten zur molekularen Thermodynamik.
Lamarcks Theorie führte zur Evolutionstheorie der Lebenden.
Die Theorie des Weltäthers war einer der ersten Versuche, die Struktur der "Leere" zu studieren, provozierte eine Reihe von Experimenten, um sie zu testen, was zu einer tiefgreifenden Revision physikalischer Konzepte führte.
Die Idee des Homunkulus, die zur Bildung der Ideen der Ontogenese führte.

Andererseits gibt es „Wissenschaften“, die sich als falsche Versuche herausgestellt haben, eine neue, alternative Wissenschaft zu gründen:

Informationswissenschaft
Überkritische Geschichtsschreibung, insbesondere die „neue Chronologie“
Neue Sprachlehre oder „japhetische Theorie“
Wellengenetik
Einheitliche holographische Theorie des Universums

Wieder andere sind umstrittene Versuche, moderne wissenschaftliche Theorien mit religiösen oder mystischen Lehren zu verbinden:

Parapsychologie (Telepathie, Telekinese)

Die vierten sind andere Art veraltete oder marginale Lehren („Gesundheitssysteme“, psychologische, okkulte Lehren, religiöse und politische Bewegungen usw.). Diese schließen ein:

Diese Lehren enthalten sowohl Elemente, die von der demonstrativen Wissenschaft akzeptiert werden können, als auch Positionen, die von ihren Anhängern ohne Beweise akzeptiert werden (z. B. Potenzierung und „Informationsübertragung“ in einigen homöopathischen Schulen).

Fünftens sollten Versuche, wissenschaftliche Ansätze als Markenzeichen oder modisches Attribut des Titels eines Artikels oder Werks zu verwenden, als Pseudowissenschaft eingestuft werden, zum Beispiel:

Es sollte nicht vergessen werden, dass parawissenschaftliche Strömungen zum Zeitpunkt ihrer Entstehung natürliche Bestandteile des allgemeinen wissenschaftlichen Prozesses waren. So hat die Homöopathie, die als parawissenschaftlich galt, der Wissenschaft ein System zur Verifizierung experimenteller Studien (Doppelblindverfahren) an die Hand gegeben, die Grundlagen für die Immunologie und die Niedrigdosistherapie gelegt; Alchemie ist der natürliche Vorläufer der Chemie und Pharmakologie.

Pseudowissenschaft und Politik

In letzter Zeit eine Reihe von staatlich geförderten wissenschaftlichen Einrichtungen verschiedene Länder nehmen pseudowissenschaftliche Forschung in ihre Programme auf, um materiellen oder politischen Gewinn zu erzielen. Da diese Programme in der Regel von politischen und öffentlicher Dienst schaffen sie es, ernsthafte wissenschaftliche Forschung nachzuahmen und finden Unterstützung in der breiten spießbürgerlichen Masse. Insbesondere Michael Crichton erwähnte in einem Bericht des California Institute of Technology aus dem Jahr 2003 Beispiele für solche Studien über die globale Erwärmung, den Schaden des Passivrauchens, den nuklearen Winter und Ozonlöcher. Alle diese Studien werden durch starke staatliche PR-Unterstützung und einen völligen Mangel an wissenschaftlichen Daten vereint. Die aus staatlichen Quellen subventionierten Gelder für solche Programme lassen uns von totaler "wissenschaftlicher" Korruption in staatlich geförderten Forschungseinrichtungen sprechen und stellen noch mehr "Forschung" und unveränderliche Axiome der "offiziellen Wissenschaft" in Frage.

Pseudowissenschaft und Gesellschaft

Häufigkeit

Parawissenschaftliche Ideen gibt es nicht nur unter dem weniger aufgeklärten Teil der Gesellschaft, sondern auch unter ihrer kulturellen Elite. Derjenige, der sich mit der Produktion klassischer Werte von Wissenschaft und Kunst beschäftigt. Außerdem war es die wissenschaftliche Elite, die Ende des letzten Jahrhunderts an den Ursprüngen der Parapsychologie stand – diesem Eisberg der Pseudowissenschaft. Durch die Bemühungen dieser Elite erlangte die Parapsychologie in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts den äußeren Anschein eines naturwissenschaftlichen Zweiges. Dies zeigt, dass die Entstehung und Existenz der Pseudowissenschaft als kulturelles Phänomen nicht allein durch die Zugänglichkeit und Attraktivität des Fachs erklärt werden kann, die Gründe dafür sind tiefer und vielfältiger.

Schaden und Gefahr

Der Schaden, den die Pseudowissenschaft der Gesellschaft zufügt, ist schwer abzuschätzen.

Es ist eine Sache, wenn jemand persönlich entscheidet, ob er Bücher von E. Muldashev lesen möchte oder nicht, es ist eine ganz andere Sache, wenn die Zeitung „Iswestija“ in Umlauf gebracht wird Astrologische Vorhersagen. Es ist eine Sache, wenn Mädchen in einem Studentenwohnheim vor Lachen anfangen, ihren Verlobten zu erraten. Ganz anders ist es beim Minister für Angelegenheiten Zivilschutz und Notfälle hält Parapsychologen im Stab der Ministerien, und die Militärabteilung "begrub" einst Hunderte Millionen Rubel für die Umsetzung fantastischer Analphabeten, offensichtlich nicht durchführbarer Ideen zur Schaffung einer Art psychotronischer Waffe. Öffentlich geäußerte, aber von niemandem widerlegte Lügen sind beleidigend und manchmal einfach gefährlich (z I'm besten fall nutzlose Medikamente für Krebspatienten)

Pseudowissenschaft und "offizielle Wissenschaft"

Oft halten solche Vergleiche einer Überprüfung nicht stand. Die Verfolgung der Genetik wurde also nicht von der wissenschaftlichen Gemeinschaft, sondern von den Behörden organisiert, und zwar genau auf Initiative von Vertretern der Pseudowissenschaft (derselben Lepeshinskaya und Lysenko), deren Werke von der Weltwissenschaft nicht anerkannt wurden „Marxistische Philosophen“ wie II Present oder Kolman. Lepeschinskajas Klagen in einem Brief an Stalin über die „Hindernisse“, die ihr „reaktionäre, idealistische oder mechanistische Wissenschaftler“ sowie „diese Genossen, die ihrer Führung folgen“, aufstellen, sind typisch für jeden Autor einer pseudowissenschaftlichen Theorie, die sich über „Verfolgung“ beklagt “ aus der „offiziellen Wissenschaft“. Der Sturz von Lysenko begann zu Lebzeiten Stalins (insbesondere 1952 wurde er aus der Partei ausgeschlossen und von allen seinen Ämtern entfernt " rechte Hand» I. I. Gegenwart). Galileo wurde auch nicht von Wissenschaftlern, sondern von der Kirche verfolgt. v wissenschaftliche Welt Zu seiner Zeit genoss Galileo die höchste Autorität, und seine Ergebnisse wurden zusammen mit den Lehren von Nicolaus Copernicus schnell von Wissenschaftlern anerkannt.

Es ist nicht schwierig, wenn gewünscht, reale Beispiele für die langfristige Nichtanerkennung der wissenschaftlichen Verdienste von Wissenschaftlern zu finden, die ihrer Zeit voraus sind, und zwar durch die moderne wissenschaftliche Gemeinschaft (die Gründe waren sehr unterschiedlich) oder staatliche Verfolgung wegen Pose bestimmte wissenschaftliche Fragestellungen. Tatsache ist jedoch, dass Pseudowissenschaftler mit solcher Rhetorik und Klagen über „Verfolgung durch die offizielle Wissenschaft“ oft solche offensichtlichen und notwendigen Maßnahmen für die Entwicklung wirklich wissenschaftlicher Theorien ersetzen, wie eine klare Begründung der Theorie, ihre kritische Überprüfung und die Sicherstellung der Übereinstimmung mit ihr Ergebnisse mit den Ergebnissen verwandter Wissenschaftsgebiete mit eindeutigem Praxisbezug. So werden beispielsweise keine Klagen über die „Dominanz der Anhänger der Relativitätstheorie“ in der „neuen, revolutionären physikalischen Theorie“ die Ableitung aus den Gleichungen der neuen Theorie der Gleichungen der Newtonschen Mechanik unter einschränkenden Einschränkungen ersetzen die Werte einiger Parameter.

Eine andere gängige polemische Technik ist ein Hinweis auf das Beispiel von Amateuren, die entgegen den in der Wissenschaft etablierten Meinungen echte Entdeckungen gemacht haben, wie zum Beispiel Kolumbus, Schliemann. Aber erstens sollten bestätigte Theorien nicht mit zufälligen Entdeckungen verwechselt werden, die im Zuge von Versuchen, sie zu bestätigen, gemacht wurden. Kolumbus wollte nach Indien segeln, von dem er glaubte, dass es von Europa aus viel näher am Westen liege, als es wirklich ist. Er hat die ihm zur Verfügung stehenden Tatsachen falsch eingeschätzt und sich tatsächlich in buchstäblich allem geirrt. Die Entdeckung eines neuen Kontinents war das Ergebnis eines Zufalls, aber keinesfalls eine Bestätigung seiner Annahmen. Was Schliemann betrifft, bestätigte seine Entdeckung des angeblichen Trojas und der mykenischen Zivilisation erstens nicht die theoretischen Prämissen über die absolute Wahrheit der homerischen Texte, von denen Schliemann ausging, und enthielt zweitens nichts grundsätzlich Unmögliches aus der Sicht der damaligen Wissenschaft und stand nicht im Widerspruch zu früher festgestellten wissenschaftlichen Tatsachen; und drittens wurde es aufgrund der unbestreitbaren Tatsachen schnell von der wissenschaftlichen Gemeinschaft anerkannt. Das ist der grundsätzliche Unterschied zwischen dem Laien Schliemann, der im Rahmen handelt wissenschaftliche Methode, von Pseudowissenschaftlern, die, ohne echte Entdeckungen vorzulegen, gleichzeitig seine Lorbeeren beanspruchen. Tatsächlich war Schliemann (abgesehen von den Verlusten durch die Unprofessionalität seiner Ausgrabungen) ein gutes Beispiel dafür, wie ein Befürworter eines nicht anerkannten Konzepts handeln sollte: daran und an seiner wissenschaftlichen Evidenz arbeiten und nicht über Missverständnisse klagen.

Es kann auch festgestellt werden, dass das Aufkommen einer neuen wissenschaftlichen Theorie in der wissenschaftlichen Gemeinschaft tatsächlich oft auf Ablehnung stößt. An sich ist dies eine natürliche und sogar notwendige „Immunreaktion“: neue Theorie muss seine Daseinsberechtigung und seinen Vorteil gegenüber dem Alten beweisen und sich der Kritik stellen. Wenn Theorien nur wegen ihrer „Kühnheit“ und „Originalität“ und nicht wegen ihrer Übereinstimmung mit wissenschaftlichen Kriterien und Tatsachen akzeptiert würden, könnte Wissenschaft einfach nicht als Wissenschaft existieren. Wenn gewünscht, ist es jedoch nicht schwierig, sich solche Konflikte als "Verfolgung eines Genies durch Obskurantisten" vorzustellen.

siehe auch

Portal: Wissenschaft
Wissenschaftsfreaks
Pseudowissenschaftliches Wissen
Quasi-wissenschaftliches Wissen

Anmerkungen

Verknüpfungen

Bayuk D. Die kleine Enzyklopädie der großen Pseudowissenschaft. Projekt "Elemente".
Boldachew A. Wissenschaftlich über Nicht-Wissenschaft und ein bisschen über Pseudo-Wissenschaft
M. V. Volkenshtein Abhandlung über Pseudowissenschaft // Chemie und Leben, Nr. 10, 1975.
Gatash V. Wie man Wissenschaft von Pseudowissenschaft unterscheidet // Zerkalo Nedeli, Nr. 12 (487), 2004.
A. A. ZaliznyakÜber Berufs- und Amateurlinguistik // Wissenschaft und Leben, Nr. 1, Nr. 2, 2009.
Kitaygorodsky A.I. Reniksa
Krugjakow E.„Also, wohin gehen wir? oder Vorwärts ins Mittelalter!“ // Natur, Nr. 3, 2006.
Krugjakow E. Pseudowissenschaft - Der Weg ins Mittelalter // "Wissenschaft in Sibirien N 3 (2588)" 18. Januar 2007 .
Korochkin L.I. Zur Rolle der Wissenschaft und der Religion bei der Bildung des Weltanschauungsparadigmas. Exkursion in die Biologie
Korjukin V.I. Pseudowissenschaft – was ist das Wort?
Kutateladze C. Wissenschaft, Pseudowissenschaft und modischer Unsinn // Wissenschaft in Sibirien, Nr. 5 (2004).
Kutateladze C. Wissenschaft, Pseudowissenschaft und Freiheit // Wissenschaft in Sibirien, Nr. 38 (2005).
A. B. Migdal Kann Wahrheit von Falschheit unterschieden werden? // Wissenschaft und Leben, Nr. 1, 1982.
Wissenschaftliche Wunderkammer ( Wissenschaftsfreaks ) ist ein großes Verzeichnis von Links zu pseudowissenschaftlichen Artikeln.
Pawlowa E."Wissenschaftler haben einen Weg, mit Pseudowissenschaft umzugehen - um ihren Job zu machen ..." // Skepsis, 24.03.06.
Abschnitt "Pseudowissenschaft" der Seite "Club of Skeptics / Russian Skeptics Club".
Abschnitt auf den Seiten der Wissenschafts- und Bildungszeitschrift "Skepsis"
Bulletin zur Verteidigung der Wissenschaft der Kommission gegen Pseudowissenschaft und Fälschung wissenschaftliche Forschung EIN
Rubrik "Catalog of Quack Resources" auf der Website "Froudcatalog"
Savinov S.N."Methodik und Systematik der Pseudowissenschaft"
Starokadomsky P., Chugunov A., Natal'in P.