Tele2, 관세, 질문에 대한 도움말

Chatsky에 가까운 코미디 "Woe from Wit"에서 구상되고 공연되는 유일한 캐릭터는 Sofya Pavlovna Famusova입니다. Griboyedov는 그녀에 대해 다음과 같이 썼습니다. "소녀 자신은 바보가 아니며 똑똑한 사람보다 바보를 선호합니다."

이 캐릭터는 복잡한 캐릭터를 구현합니다. 여기서 작가는 풍자와 희극을 버렸습니다. 그는 강인함과 깊이가 있는 여성 캐릭터를 선보였습니다. 소피아는 꽤 오랫동안 비판에서 "불운"했습니다. 푸쉬킨조차도 이 이미지를 작가의 실패로 여겼습니다. "소피아가 불분명하게 그려져 있습니다." 그리고 1878년 "A Million Torments"의 Goncharov만이 이 캐릭터와 연극에서의 그의 역할을 처음으로 이해하고 높이 평가했습니다.

소피아는 드라마틱한 인물이다. 그녀는 소셜 코미디가 아닌 일상 드라마 속 인물이다. 그녀는 Chatsky와 마찬가지로 강하고 실제적인 느낌을 가지고 사는 열정적 인 성격입니다. 그리고 그녀의 열정의 대상이 비참하고 불쌍하더라도 상황을 재미있게 만들지는 않지만 오히려 드라마를 심화시킵니다. 최고의 공연에서 여배우들은 소피아 역을 맡아 사랑을 연기합니다. 이것이 그녀의 행동의 방향을 결정짓는 가장 중요한 점입니다. 그녀의 세계는 Molchalin과 다른 모든 사람으로 나뉩니다. 선택받은 사람이 없으면 모든 생각은 곧 만날 생각뿐입니다.

소피아는 첫 느낌의 힘을 구현했지만 동시에 그녀의 사랑은 즐겁고 자유롭지 않습니다. 그녀는 선택한 사람이 아버지에게 결코 받아들여지지 않을 것이라는 것을 잘 알고 있습니다. 이것에 대한 생각은 삶을 어둡게 합니다. 소피아는 이미 내부적으로 싸울 준비가 되어 있습니다. 감정이 그녀의 영혼을 너무 압도하여 그녀는 완전히 무작위로 보이는 사람들에게 자신의 사랑을 고백합니다. 먼저 하녀 Liza에게, 그리고 가장 부적합한 사람인 Chatsky에게. 소피아는 너무 사랑에 빠졌고 동시에 아버지로부터 끊임없이 숨어야 할 필요성에 우울해 상식이 그녀를 실패하게 만듭니다. 상황 자체가 그녀에게 “나는 무엇에 관심이 있는가? 나는 그들에 대해 누구에 대해 관심을 갖고 있는가?”라고 추론할 기회를 박탈합니다.

처음부터 당신은 소피아에 공감할 수 있습니다. 그러나 미리 결정된 만큼 그것을 선택하는 데에는 많은 자유가 있습니다. 그녀는 부드럽고 조용하며 사임하는 편안한 남자를 선택하고 사랑에 빠졌습니다 (이것이 Molchalin이 그녀의 특성에 나타나는 방식입니다). Sophia는 그를 현명하고 비판적으로 대하는 것 같습니다. “물론 그는 다른 사람들에게는 천재이고 다른 사람들에게는 전염병이며 빠르고 훌륭하며 곧 역겨워 질 것입니다. 그런 마음이 가정을 행복하게 만든다고요?” 그녀는 아마도 자신이 매우 실용적이라고 생각했을 것입니다. 그러나 피날레에서 그녀가 Molchalin의 Liza "구애"에 대한 비자발적 증인이되었을 때 그녀는 마음에 충격을 받고 파괴되었습니다. 이것은 연극의 가장 극적인 순간 중 하나입니다.

똑똑하고 깊은 소녀가 Chatsky보다 악당, 영혼없는 직업가 Molchalin을 선호했을뿐만 아니라 그녀를 사랑한 남자의 광기에 대한 소문을 퍼뜨려 배신을 저질렀습니까? 소피아에서 잠시 휴식을 취하고 전쟁과 평화의 또 다른 문학여 주인공 Marya Bolkonskaya를 기억합시다. 불쌍한 공주가 이해할 수 없었던 그녀의 아버지가 그녀에게 매일 기하학을 가르쳤던 방법을 기억합시다. Maria Bolkonskaya에게 이 기하학이 정말 필요했나요? 아니요, 물론 그렇지 않습니다. 왕자는 딸에게 생각하는 법을 가르치려고 노력했습니다. 결국 수학은 논리적 사고를 발전시킵니다. 왕자는 공주에게 수학을 강요함으로써 새로운 교육의 길을 모색했을 뿐이었습니다. 왜냐하면 그는 그 시대의 귀족 소녀들이 받았던 교육의 파괴성을 보았기 때문입니다. “Woe from Wit”에는 그러한 교육에 대한 철저한 정의가 있습니다.

우리는 부랑자들을 집으로 데려가 티켓을 가지고

우리 딸들에게 모든 것을 가르치기 위해 -

그리고 춤을 춰요! 그리고 거품! 그리고 부드러움! 그리고 한숨!

마치 우리가 그들을 어릿광대의 아내로 준비시키는 것과 같습니다.

이 분노한 발언에는 교육의 기본 질문, 즉 누가 가르치고, 무엇을, 왜 가르치는지에 대한 답이 얼마나 명확하게 공식화되어 있습니까? 그리고 소피아와 그녀의 동시대 사람들이 지루하고 교육을 받지 못했다는 것은 아닙니다. 그들은 아는 것이 그리 많지 않았습니다. 요점은 다릅니다. 여성 교육의 전체 시스템은 소녀에게 성공적인 세속 직업, 즉 성공적인 결혼에 필요한 지식을 제공하는 궁극적인 목표를 가지고 있었습니다. 소피아는 생각하는 방법을 모릅니다. 그것이 그녀의 문제입니다. 그는 자신의 모든 단계를 책임지는 방법을 모릅니다. 그녀는 자신의 길을 찾으려고 노력하지 않고 일반적으로 받아 들여지는 패턴에 따라 자신의 삶을 구축합니다.

한편으로 나는 그녀에게 책을 가져옵니다. 그녀는 가난한 소년과 부자 소녀의 감상적인 사랑 이야기를 읽습니다. 그는 그들의 충성심과 헌신을 존경합니다. Molchalin은 낭만적인 영웅과 매우 흡사합니다! 소설 속 주인공이 된 기분을 느끼고 싶어하는 어린 소녀에게는 아무런 문제가 없습니다. 또 다른 나쁜 점은 그녀가 낭만적인 소설과 삶의 차이를 보지 못하고, 진짜 감정과 가짜 감정을 구별하는 방법을 모른다는 것입니다. 그녀가 그것을 사랑해. 그러나 그녀가 선택한 사람은 단지 "자신의 의무를 다하는 것"일뿐입니다. 반면에 소피아는 일반적으로 받아 들여지는 도덕성에 따라 무의식적으로 자신의 삶을 구축합니다. 코미디에서 여성 이미지 시스템은 소녀 시절부터 노년기까지 사회 여성의 전체 삶의 길을 우리가 볼 수 있는 방식으로 제시됩니다. Tugoukhovsky 공주부터 백작 부인 할머니까지. 이것은 모든 젊은 여성이 성취하려고 노력하는 사회 여성의 성공적이고 번영하는 길입니다. 소피아도 마찬가지입니다. 결혼, 사교 응접실에서 판사의 역할, 타인에 대한 존중 등 "에서" 공을 무덤으로 보내라.” 그리고 Chatsky는 이 경로에 적합하지 않지만 Molchalin은 단순히 이상적입니다!

그리고 아무리 비극적이라 할지라도 Molchalin을 버린 Sophia는 "Molchalin 유형"을 버리지 않을 것입니다. Molchalin과 Sophia의 이별 장면을 기억합시다. 모욕과 굴욕을 느낀 소피아는 가치 없는 연인을 쫓아냅니다. 그런데도 그녀는 터져나온다::b

기뻐하다

한밤중에 나와 데이트를 하면 무슨 일이 일어날까?

그들은 성격이 더 소심했고,

낮에도, 사람들 앞에서, 야외에서도;

당신은 영혼의 비뚤어진 것보다 덜 무례합니다.

소피아에게 그러한 고통을 안겨준 이 "영혼의 비뚤어진 것"조차도 Molchalin의 특징인 무례함보다 그녀를 덜 두렵게 합니다. 세상의 모든 삶은 비뚤어진 것에 기반을 두고 있습니다. 그래서 Sophia는 쉽게 비열함에 의지하여 Chatsky의 광기에 대한 소문을 퍼뜨렸습니다. 그러나 세상은 무례함을 용납하지 않습니다. Molchalin에 실망한 Sophia는 계속해서 그의 소심함을 높이 평가합니다. 그녀가 다음에 선택한 사람이 Molchalin과 크게 다르지 않을 것이라는 확실한 보장은 물론 Sophia는 열정적이고 깊고 이타적인 특별한 성격입니다. 그러나 그녀의 모든 최고의 자질은 끔찍하고 추악한 발전을 이루었습니다. 이것이 바로 "Woe from Wit"의 주인공 이미지가 정말 극적인 이유입니다.

Sophia 이미지에 대한 최고의 분석은 I. Goncharov의 것입니다. "백만 개의 고통"이라는 기사에서 그는 그녀를 Tatyana Larina와 비교하여 그녀의 강점과 약점을 보여주었습니다. 그리고 가장 중요한 것은 그녀의 현실적인 캐릭터의 모든 장점을 높이 평가했다는 것입니다. 두 가지 특징에 특별한 주의가 필요합니다: "Sofya Pavlovna는 개인적으로 부도덕하지 않습니다. 그녀는 모든 사람이 살았던 무지와 맹목의 죄로 죄를 짓습니다." "이것은 좋은 본능과 거짓말의 혼합, 힌트가 없는 활기찬 마음입니다. 생각과 신념의 혼란, 개념의 혼란, 정신적, 도덕적 실명 등 이 모든 것은 그녀의 개인적인 악덕의 성격을 갖지 않고 그녀 집단의 일반적인 특징으로 나타납니다."

모든 작품의 제목은 창작의 기초가 되는 주요 아이디어와 작가가 이해하는 여러 가지 문제에 대한 직간접적인 표시를 거의 항상 포함하기 때문에 이해의 열쇠입니다.

도덕 원칙을 위반하는 히로인.

'현세기'와 '지난세기'의 상호이해의 문제.

N. Shmelev. 1812년 전쟁 이후 러시아 귀족은 보수파와 개혁파라는 두 진영으로 나뉘었습니다. 물론 그리보예도프는 반동 귀족과 진보 귀족 사이의 대결을 걱정하지 않을 수 없었다. 진보적인 마음을 가진 사람이 되어 미래의 Decembrists의 신념을 다양한 방식으로 공유합니다...

Molchalin에 대한 Sophia의 행동은 음란했습니다! 게다가 그것은 수치스럽고 도전으로 가득 차 있었습니다! 극의 줄거리에서 그 위치의 관점에서 이해되어야 하는 사실.

그리보예도프의 "Woe from Wit"는 사회정치적 사실주의 코미디로 러시아 문학에서 가장 화제가 되는 작품 중 하나입니다. 코미디 "Woe from Wit"는 1812년 애국 전쟁 이후인 19세기 20년대에 쓰여졌습니다.

그리보예도프의 코미디 'Woe from Wit'에 등장하는 여성 캐릭터는 코미디의 타당성과 예술적 독창성을 실현하는 데 중요한 역할을 합니다. 소피아와 리사는 고전 코미디의 전형적인 역할입니다.

Griboyedov의 코미디 줄거리 자체는 이미 매우 독창적이고 특이합니다. 나는 그것을 진부하다고 생각하는 사람들의 의견에 동의할 수 없습니다. 언뜻보기에 주요 줄거리는 Sophia에 대한 Chatsky의 사랑 이야기인 것처럼 보일 수 있습니다.

코미디의 구성과 줄거리, 코미디의 갈등, 영웅의 이미지.

"Woe from Wit"는 19세기 러시아 문학의 가장 뛰어난 작품 중 하나입니다. Belinsky에 따르면 이것은 가장 고귀한 인문주의 작품입니다. 코미디는 캐서린부터 니콜라스 황제까지 러시아 생활의 오랜 기간을 포착합니다.

19세기 전반의 뛰어난 작품 중 하나는 A. S. Griboyedov의 코미디 "Woe from Wit"입니다. 극의 각 영웅은 전형적인 이미지를 대표하는 동시에 독특한 개인 특성을 가지고 있습니다.

Chatsky에 어느 정도 가까운 유일한 캐릭터는 Sofya Pavlovna Famusova입니다. Griboedov는 그녀에 대해 다음과 같이 썼습니다. "소녀 자신은 바보가 아니며 지적인 사람보다 바보를 선호합니다..." 이 캐릭터는 복잡한 캐릭터를 구현합니다.

시간: 영웅이자 안티 히어로. 정치 코미디로서의 "Woe from Wit". 황제는 혁명 사상이 러시아에 침투하는 것을 두려워했습니다.

Famusov 사회 Chatsky 및 Sophia와 Chatsky의 갈등. Chatsky. / A. S. Griboyedov의 코미디 "Woe from Wit."/ 코미디 "Woe from Wit"는 Griboyedov가 1824년에 완성했습니다. 검열에 의해 즉시 금지되었으며, 저자의 생애 동안 출판물이나 출판물에 등장한 적이 없습니다...

레슨 15 - 18

Chatsky의 독백 중 하나를 외우십시오.

주제에 대한 에세이를 작성하세요(선택 사항):

"Chatsky – 새로운 세기의 새로운 남자?"

메모. 수업 시간에 텍스트를 공부하기 전에 학생들이 에세이를 작성하는 것은 독립적인 독자의 발달을 촉진하는 방법 중 하나라는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 이러한 "예비" 에세이는 이전 연구에서도 실행되었습니다. 그 수는 이번 학년도에 증가할 것이며 다음 해에도 계속 증가할 것입니다.

동시에 코미디 "Woe from Wit"에 대한 에세이를 작성하는 과정에서 학생들은 Goncharov의 기사 "A Million Torments"에 대해 알 수 있는 기회를 갖습니다(미리 읽을 필요는 없으며 권장되지도 않음). 우리의 경험에서 알 수 있듯이 우리 학생들은 이미 8학년이 되었을 때 독립적인 독자-비평가로서 충분히 강해졌으며 다른 사람의 생각을 무심코 반복하지 않고 매우 비판적으로 대했습니다. 더욱이, 예를 들어 푸쉬킨에 관한 벨린스키(Belinsky)와 피사레프(Pisarev)의 기사를 읽는 후속 과제는 자신이 읽은 문학 텍스트에 대한 "다른 사람들의 생각"을 배우기를 꺼린다는 이유로 일부 학생들의 저항에 부딪혔습니다.

^ 레슨 15-17. A. 그리보예도프 “Woe from Wit”

극본의 악센트 읽기

수업을 위한 텍스트입니다.

A. 그리보예도프 “Woe from Wit.”

코미디 "Woe from Wit"의 특징

“극작가는 자신이 스스로 인정한 법칙에 따라 평가받아야 한다.”

↑ 알렉산더 세르게비치 그리보에도프

Alexander Sergeevich Griboyedov는 가난한 귀족 가정에서 태어났습니다. 그는 좋은 교육을 받았습니다. 그는 모스크바 대학의 문학 및 법학부를 졸업하고 과학과 수학도 공부했습니다. 8개 언어를 알고 있었습니다. 그는 재능 있는 음악가였습니다. A. S. 푸쉬킨은 그를 "러시아에서 가장 똑똑한 사람들" 중 한 명이라고 말했습니다.

1812년 그리보예도프는 자원하여 후사르 연대에 입대했고, 애국 전쟁에 참전했으며, 군 복무를 마치고 돌아와서 문학적 창의성으로 전환했습니다. 1817년에 그는 외무대학에 입학한 후 페르시아(이란) 대사관에서 외교 업무를 맡았습니다. 1824 년 봉기 당일 그는 수도에 없었지만 돌아온 후 그리 보예 도프는 Decembrists와의 관계 혐의로 체포되었습니다. 그러나 조사 결과 그가 봉기 준비에 관여했음을 입증할 수 없었습니다.

1828년 그리보예도프는 페르시아와 평화 조약을 체결하는 등 중요한 외교 임무를 훌륭하게 완수했습니다. 니콜라스 나는 그를 전권대사로 임명했지만 이 나라에서 대사의 지위는 매우 위험했습니다. 1829년, 테헤란에 있는 러시아 대사관이 광신자들의 공격을 받는 동안 그리보예도프는 살해되었습니다. 그는 Tiflis에 묻혔습니다. 그의 무덤에는 조지아 작가 Chavchavadze의 딸인 그의 젊은 아내가 다음과 같은 비문이 적힌 기념비를 세웠습니다. "당신의 정신과 행동은 러시아 기억에서 불멸입니다. 내 사랑이 당신보다 오래 살아남은 이유는 무엇입니까?"

코미디 "Woe from Wit"는 1818년 그리보예도프에 의해 구상되어 1824년에 완성되었습니다. 이 작품은 러시아 전역에 즉시 목록으로 배포되었지만 작가가 사망한 지 3년 만에 처음으로 무대에 올랐고 심지어 검열이 삭감되었습니다. 러시아 코미디의 전문은 1862년에야 출판되었습니다.

Griboedov 자신이 언급했듯이 첫 번째 버전의 연극은 바이런의 낭만적 비극 정신을 담은 작품 인 "무대시"의 성격을 가졌습니다. 그러다가 계획이 바뀌었어요.

처음에는 이 연극의 제목이 "Woe to Wit"이었고, 최종 버전에서는 "Woe from Wit"라고 불렸습니다. 이 제목에는 극의 이념적 본질 전체, 선도적 이미지에 대한 해결책이 담겨 있습니다.

재치에 대한 정반대에 더해 코미디에는 매우 다양한 주제가 포함되어 있으며 각 캐릭터는 새로운 것을 명확하게 보여줍니다. 이 연극에는 철학적 문제, 사회정치적 풍자, 사랑 주제가 포함되어 있습니다(고전주의의 경우처럼 미덕이 승리하고 악덕이 처벌되는 진부함도 없고 해피엔딩도 없음). 테마의 복잡한 얽힘으로 인해 만화와 드라마를 결합하는 것이 가능해졌으며 동시에 연극의 코미디가 캐리커처로 바뀌지 않았습니다. 극작가가 주장한 대로 만화 속 인물들은 사실적으로 묘사된다. 그는 "내 그림에서는 캐리커처가 하나도 발견되지 않을 것"이라고 주장했습니다. 극작가의 혁신적인 탐색을 옹호하면서 A. S. 푸쉬킨은 다음과 같이 썼습니다. "극작가는 자신이 인정한 법칙에 따라 판단되어야 합니다."

"Woe from Wit"의 첫 번째 독자들은 러시아의 삶에 대한 대담함, 러시아 현실에 대한 이해의 깊이 및 가장 예리한 정치적 시사성에 충격을 받았습니다. 코미디는 현대 새로운 사람들의 가장 진보된 정치적, 도덕적 탐구를 예술적으로 구현한 것입니다.

그러나 “마음에 화가 있다”는 문제의 온전한 의미는 훨씬 후에 완전히 깨닫게 되었습니다. 1872년 작가 Ivan Aleksandrovich Goncharov(1812-1891)는 그의 기사 "A Million Torments"에서 "Chatsky는 한 세기에서 다음 세기로의 모든 변화에서 불가피하다"고 언급했습니다.

1918년에 시인 Alexander Blok(1880-1921)은 그리보예도프의 작품을 "...탁월하고 세계 문학에서 아직 완전히 해결되지 않은 유일한 작품..."이라고 불렀습니다. 그는 이렇게 썼습니다. “그리보예도프와 고골의 비극적인 통찰력은 여전히 ​​남아 있습니다. 미래의 러시아 세대는 그들에게 돌아가야 할 것입니다. 말로는 주변을 돌아 다닐 수 없습니다. 미래 세대는 종종 미친 불안으로 변하는 예술적 흥분의 근원을 더 깊이 생각하고 꿰뚫어보아야 합니다.”(“우리 레퍼토리의 부족에 대한 성찰”)

U. 귀하가 작성한 에세이에 대해 충분한 증거를 가지고 논의할 수 있도록 몇 가지 사전 작업을 진행하겠습니다. "Woe from Wit"작품의 가장 중요한 요점을 이해하려고 노력합시다. 가장 중요한 것은 당신이 오랫동안 알고 있다는 것입니다. 저자의 의도를 이해하려고 노력해야 합니다. 이를 위해 무엇을 결정해야 합니까?

속. 장르.

유. 당신 말이 맞아요. 그러나 당신은 이미 꽤 수준 높은 독자이고, 물론 문학의 유형이 드라마라고 이미 결정했습니다. 그것에 대해서는 의심의 여지가 없습니다. 이 연극은 상연되도록 의도되었습니다. 장르는 작가 자신이 코미디로 표시합니다. 장르로서 코미디의 구체적인 특징은 무엇이어야 합니까?

D. 재미있겠군요. 주요 감정적 어조는 유머나 풍자입니다. 재미있는 캐릭터가 있을 수도 있고, 재미있는 상황에 처할 수도 있기 때문에 재미있습니다.

U. 그리보예도프의 희곡에서 코미디의 어떤 징후를 발견했습니까? 뭐가 웃긴데?

^ 토론 요약. 줄거리는 연속적인 만화 상황을 기반으로 구축되었습니다. Chatsky는 Famusov의 도덕적 격언에 반응하고 침묵을 유지할 때 항상 재미있는 위치에 있습니다. 재미있는 점은 한편으로는 대답하기 시작한 Chatsky가 비록 큰 소리로 말하더라도 자신의 생각에 깊고 철학적이라는 사실로 인해 더욱 악화됩니다. 반면에 Chatsky의 사고 방식을 전혀 인식하지 못하는 Famusov는 그의 말을 듣지 않고 개별 단어 만 선택하기 때문에 대화가 재미있는 것으로 나타났습니다. Chatsky는 가장 부적절한 순간에 Sophia에 대한 사랑을 선언합니다. 똑똑한 Chatsky는 Sophia의 방 입구에서 Molchalin을 만나는 순간 코믹한 상황에 처해 있습니다. 그 문은 사랑하는 Chatsky의 얼굴에 방금 닫혔습니다.

차례로 Griboyedov의 정의에 따르면 "멍청하지 않은 소녀"인 Sophia는 Molchalin과의 데이트가 어떻게 진행되고 있는지 꿈꾸며 그녀에게 Molchalin과 모든 것을 아는 Liza 앞에서 코믹한 위치에 있음을 발견합니다. Lisa는 웃지 않을 수 없습니다. 그녀는 Molchalin이 실제로 어떤 것인지 알고 있습니다. Griboyedov는 Molchalin이 말에서 떨어져 사소한 부상으로 기절 한 후 그녀가 그를 위해 준비한 것이 무엇인지 그에게 애타게 설명하기 시작했을 때 그의여 주인공을 똑같이 코믹한 위치에 놓았고 그는 전혀 그녀를 원하지 않습니다. 피해자이지만 악한 말을 두려워합니다.

Famusov와 그의 손님의 경우 웃음을 유발하는 일련의 오해가 장면마다 움직입니다. 그리고 똑똑한 Chatsky와 똑똑한 Sophia와는 달리 그들은 모두 자신의 캐릭터로 당신을 웃게 만듭니다. 우리 앞에는 상황의 코미디뿐만 아니라 인물의 코미디도 있습니다.

U. 우리는 Griboedov의 연극에서 "일반적으로"코미디 장르의 특징이 있음을 발견했습니다. 그러나 그리보예도프의 코미디는 고전주의의 "고급 코미디"에 속합니까?

^ 토론 요약. 고전주의의 특징이 있습니다. 이것이 시간과 장소의 통일이다. 말하는 성 : Famusov - 프랑스의 "유명한", Repetilov - 프랑스의 "반복", Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky에서. Chatsky는 긴 독백으로 표현되는 영웅 추론가의 특성을 가지고 있습니다. 그는 여러 면에서 '작가의 대변자'입니다.

U. 네, 실제로 고전주의 하이 코미디의 특징을 극에서 볼 수 있습니다. 하지만 이 코미디는 완전히 고전적인가? 고전주의의 규칙을 위반했습니까?

^ D. 위반. 긍정적인 영웅 Chatsky는 긍정적일 뿐만이 아닙니다. 결함이 있습니다.

코미디 영웅.

U. Chatsky에서 어떤 단점이 보입니까?

U. Chatsky는 코미디 영웅입니까?

^ D. 아니요. 그는 그 자체로는 웃기지 않습니다. 그는 코미디 영웅이라기보다는 드라마 영웅에 가깝습니다.

U. 결과적으로 고전주의 전성기 이후에 살았던 그리보예도프는 그의 연극에서 더 이상 이 문학 운동의 규칙을 완전히 고수하지 않습니다. Chatsky에서 영웅의 어떤 특성을 볼 수 있습니까?

^ D. 로맨틱. 그는 주변 세계에서 인정받지 못한 뛰어난 영웅입니다.

W. 실현되지 않은 판의 서문 스케치로 판단하면 첫 번째 초안의 코미디는 "무대시"의 성격을 가졌습니다. Griboedov 자신이 자주 불렀던 것처럼, 즉 바이런의 낭만적 비극의 정신으로 작동합니다. 이러한 맥락에서 Chatsky의 뛰어난 성격과 그의 입장의 드라마가 모두 분명해집니다.

다른 캐릭터들은 예외인가요?

D. 아니요, 평범한 사람들입니다.

U. 평범한 상황에 있는 평범한 사람들. 전형적인 인물들은 전형적인 상황 속에서 그려져 삶의 모습을 있는 그대로 그려낸다. 그리고 이것은 이미 예술 발전의 새로운 단계, 낭만적 인 독점 성에서 현실적인 삶의 묘사로의 전환이었습니다. Chatsky도 사실적으로 묘사됩니까?

^ 토론 요약. Chatsky는 더 이상 고전주의의 순수한 영웅 추론자가 아니며 작가와 가까운 진실을 방송하며 낭만주의의 예외적 영웅이 아니라 세상에 의해 오해되고 받아 들여지지 않지만 심리 드라마의 영웅입니다. 그건 그렇고, Griboyedov는 종종 그의 연극을 "극적인 그림"이라고 불렀습니다. Chatsky는 진실과 정의를 추구하는 생각하는 청년입니다. 그러한 영웅은 항상 사회적 관성에 의해 쫓겨납니다. 그리보예도프는 감정적 톤이 여전히 코미디인 그의 연극으로 러시아 드라마가 장르의 관습과 제약으로부터 완전한 자유를 얻었습니다.

^ 코미디의 줄거리.

U. 이제 줄거리를 살펴 보겠습니다. 고전 코미디의 플롯 특징이 있나요?

D. 작가가 조롱한 영웅들은 모두 벌을 받아야 하고, 작가가 공감한 모든 영웅들은 보상을 받아야 한다. 그리고 결국 Griboedov에게는 모든 것이 나쁩니다. Chatsky는 실망하고 Sophia의 눈은 뜨고 Molchalin은 노출되었으며 Famusov는 Marya Aleksevna 공주가 그의 가족에 대해 말할 것을 두려워합니다.

U. 미묘한 점이 하나 더 있다. 고전적인 비극에서 영웅은 독백과 추론을 혼자서 발음해야 합니다. 그러나 그리보예도프는 결코 그런 일을 하지 않았습니다. 그리고 Chatsky는 본질적으로 독백에서 자신과 이야기하지만 Griboedov는 항상 그를 다른 영웅들과 둘러싸고 있습니다.

따라서 희극적인 맥락에서 Griboedov는 극작가의 주요 임무를 해결하여 작가 평가에서 캐릭터의 성격을 드러냈습니다. 캐릭터의 성격을 드러내려면 캐릭터를 "테스트"하고 플롯의 기초가 되는 갈등 상황에 배치해야 한다는 것을 알고 계셨습니까? 연극에는 몇 개의 스토리라인이 있나요?

^ D. 둘. 하나는 Chatsky와 Sophia입니다. 다른 하나는 Chatsky와 사회입니다.

W. 그리고 이것은 행동의 통일성이 있어야 하는 고전주의의 경우에도 일반적이지 않습니다.

두 갈등의 원인은 무엇이었나요? Chatsky의 도착이 Chatsky와 Sophia의 관계의 시작으로 간주될 수 있습니까? 아니면 Chatsky와 사회의 관계가 시작됩니까?

D. 아니요, 사실입니다. 제가 도착했습니다. Sophia와 Chatsk 사이의 갈등의 본질은 그가 그녀를 사랑하지만 그녀는 그를 사랑하지 않는다는 것입니다. 이 스토리라인의 줄거리는 Chatsky가 자신을 설명하려고 시도하는 순간부터 정확하게 시작됩니다. 그리고 Chatsky와 사회의 갈등의 본질은 그가 다른 견해를 가지고 있다는 것입니다. 이는 Chatsky와 Famusov와의 첫 대화에서 분명해졌습니다.

W. 그러니까 극에는 두 가지 줄거리가 있는 거죠. 한줄은 사랑입니다. 전통적으로 그것은 음모를 포함해야 하며, 그 매듭은 점차적으로 풀어져야 합니다. 그러나 처음부터 Sophia와 Molchalin에 대한 모든 것이 시청자에게 분명해졌습니다. 그러나 Chatsky는이 상황에 대해 아무것도 모릅니다. 그는 심리적으로 명백한 진실을 인식하지 못하고 점차적으로 이해합니다. 또 다른 대사는 Chatsky와 주변 사람들 사이의 적대감을 기반으로 하며, 이는 점차 커지며 작가가 러시아 현실을 풍자적으로 강조할 수 있게 해줍니다.

↑ 이름의 의미.

U. 처음에 Griboyedov는 연극을 "Woe to Wit"라고 부르고 싶었습니다. 두 이름을 비교해보세요. 차이점은 무엇입니까? 그리보예도프가 첫 번째 옵션을 포기한 이유가 무엇이라고 생각하시나요?

코미디의 언어.

U. Griboyedov의 극적인 숙달은 장르 관습으로부터의 자유뿐만 아니라 캐릭터의 성격을 드러내고 만화를 표현하는 유머러스하고 풍자적이며 그로테스크에 도달하는 주요 과제를 해결하는 데에도 반영되었습니다. 당신이 오랫동안 알고 있듯이 이 모든 것은 영웅들의 행동뿐만 아니라...

D. 그들의 연설.

U. 이러한 기술을 사용하는 극작가 그리보예도프의 기술은 타의 추종을 불허합니다. 이는 극작가가 단 두세 줄로 영웅의 성격을 드러내는 손님 등장의 예에서 분명하게 드러납니다.

푸쉬킨은 또한 이 코미디 구절의 절반이 속담이 될 것이라고 예측했습니다. 푸쉬킨이 예측 했나요?

아이들은 격언의 예를 제시합니다. (교사는 "그리고 조국의 연기는 우리에게 달콤하고 즐겁다"라는 격언에 아이들의 관심을 끌고 있습니다. 코미디 텍스트에는 인용 기호인 이탤릭체로 작성되어 있습니다. 이는 Derzhavin의 인용문에서 약간 수정된 인용문입니다. 시 "하프"(1798): "조국의 연기는 우리에게 달콤하고 즐겁습니다. "격언은 "조국의 연기는 달콤합니다."라는 고대 속담으로 거슬러 올라갑니다.)

U. Griboedov의 코미디는 무궁무진합니다. 그리고 그녀는 뛰어난 언어와 극적인 기술뿐만 아니라 문제의 깊이 때문에 인용문으로 끌려 갔기 때문입니다. 그런 일들이 과거의 일이라고 생각하시나요? 그 안에 있는 모든 것은 그 시대의 것입니까, 아니면 우리 시대에 어울리는 것이 있습니까?

U. 지금은 그 부분은 그대로 두겠습니다.

이 스케치는 1872년에 작성되었지만 여전히 그리보예도프의 코미디에 대한 최고의 비평 기사 중 하나로 간주됩니다.

비평가는 동일한 독자이지만 가장 "자격이 있는" 독자입니다. 그들은 자신이 읽은 작품에 대한 이해를 다른 독자들과 공유합니다. 비평을 읽는 것은 비평에 동의할 수도 있고 논쟁을 벌일 수도 있기 때문에 자신의 관점을 발전시키는 데 유용합니다.

메모 작성에 대한 질문은 노트북에 있습니다 - 작업 번호 7.

2) 수업 중 토론할 에세이에 대한 리뷰를 작성할 리뷰어를 선택합니다.

작업 7

작가 I. A. Goncharov (1812-1891) "A Million Torments"의 비판적 스케치 일부를 읽고 메모하십시오.

필기의 경우 Goncharov의 전체 내용을 인용하거나(문자 그대로 및 인용 부호 사용) 개별 비판적 판단을 자신의 말로 다시 말하여 답변해야 하는 질문이 제공됩니다. 편의상 교과서에 나오는 부분에 번호를 붙였습니다.

동의하지 않는 Goncharov의 평가가 있으면 메모에서 강조 표시하십시오.

^ 메모를 위한 질문.

Goncharov는 자신을 위해 어떤 임무를 설정합니까?

A. S. Griboyedov의 연극에서 비평가들은 무엇을 중요하게 생각합니까?

Goncharov는 연극에서 무엇을 중요하게 생각합니까?

극중 인물들의 특성은 언제까지 사회에 나타날 것인가?

코미디에서 결코 죽지 않는 것이 무엇입니까?

연극에 '움직임'(액션 전개)이 있나요?

Chatsky는 똑똑합니까? 그는 누구입니까?

코미디의 각 부분을 서로 연결하는 것은 무엇입니까?

Goncharov는 "또 다른 생동감 넘치는 코미디"에서 캐릭터의 역할을 무엇이라고 생각합니까?

극이 끝날 때 Chatsky의 심리적 초상화는 무엇입니까?

Goncharov에 따르면 Griboyedov가 연극을 재앙으로 끝낸 이유는 무엇입니까?

Goncharov의 눈을 통해 Sophia의 초상화는 무엇이며 그녀에 대한 비평가의 태도는 무엇입니까?

Goncharov에 따르면 Chatsky의 역할은 무엇입니까?

Goncharov는 현대 비판을 무엇에 대해 비난합니까?

Chatsky의 이상은 무엇입니까?

Chatsky 이미지의 영원함은 무엇입니까?

Goncharov는 Chatsky에 대한 마지막 발언에서 무엇을 말합니까?

↑ 이반 알렉산드로비치 곤차로프

Ivan Aleksandrovich Goncharov는 Simbirsk의 부유한 상인 가족에서 태어나 기숙 학교를 졸업한 후 상업 학교를 졸업했습니다. 1831년에 그는 모스크바 대학의 문학과에 입학한 후 심비르스크에서 관리로 일했고, 1835년부터 상트페테르부르크에서 그는 미학계에 적극적으로 참여하여 그곳에 만연한 낭만적인 분위기에 경의를 표했습니다. 1846년 동아리 회원을 통해 그는 V. G. Belinsky 및 기타 일반 민주주의자들을 만났고 Sovremennik 편집계의 일원이 되었습니다. 그 후 Goncharov는 민주주의 운동에서 멀어졌습니다. 그는 특히 D.I. Pisarev의 견해를 싫어했습니다. 작가는 "유물주의, 사회주의 및 공산주의에 대한 한심하고 옹호 할 수없는 교리"에 대해 날카롭게 말했습니다.

Goncharov의 소설 "An Ordinary Story"(1847), "Oblomov"(1849-1859), "The Precipice"(1869)로 독특한 3부작이 구성되었습니다. 이 소설에서 작가는 "불필요한 사람들", 즉 귀족과 그들을 대체하는 "새로운 사람들"을 묘사했습니다. 세계일주를 하면서 쓴 여행수필 『프리깃 팔라스』(1856~1857)가 눈에 띈다.

Goncharov는 또한 A. S. Griboedov의 연극 "Woe from Wit"에 헌정된 "A Million Torments" 기사를 포함하여 여러 가지 중요한 기사를 썼습니다.

백만개의 고통

(비판적 연구)

마음이 아프네요, 그리보예도바. – Monakhov의 자선 공연, 1871년 11월

(조각)

코미디 "Woe from Wit"는 문학에서 어떻게 든 눈에 띄고 다른 단어 작품보다 젊음, 신선함, 강한 활력으로 구별됩니다.<...>

코미디의 일부 가치는 특정 시대의 모스크바 도덕, 생활 유형의 창조 및 숙련 된 그룹화에 대한 그림입니다. 전체 연극은 독자에게 친숙한 얼굴들의 원처럼 보이며, 더욱이 카드 한 벌처럼 명확하고 폐쇄적입니다. Famusov, Molchalin, Skalozub 및 다른 사람들의 얼굴은 카드의 왕, 잭 및 여왕만큼 확고하게 기억에 새겨 져 있었고 Chatsky를 제외한 모든 얼굴에 대해 모두가 다소 일관된 개념을 가졌습니다. 그래서 모두 정확하고 엄격하게 그려져서 누구에게나 친숙해졌습니다. Chatsky에 대해서만 많은 사람들이 당황합니다. 그는 무엇입니까? 마치 그가 덱의 53번째 신비한 카드인 것 같습니다. 다른 사람들의 이해에 불일치가 거의 없다면 Chatsky에 대해서는 반대로 차이점이 아직 끝나지 않았으며 아마도 오랫동안 끝나지 않을 것입니다.

도덕의 그림에 정의를 부여하고 유형에 대한 충실도를 부여하는 다른 사람들은 더 풍자적인 언어의 소금, 살아있는 풍자, 즉 연극이 여전히 무진장 우물처럼 모든 일상 생활 단계에 모든 사람을 공급하는 도덕성을 중요하게 생각합니다.

그러나 두 감정가 모두 "코미디" 자체와 액션을 거의 묵인하고 있으며, 심지어 많은 사람들은 전통적인 무대 움직임을 부정하기도 합니다.

그럼에도 불구하고 배역의 인원이 바뀔 때마다 두 심사 위원 모두 극장에 가서 마치 새로운 연극을하는 것처럼이 역할이나 그 역할의 연기와 역할 자체에 대해 다시 활발한 이야기가 나옵니다.

이러한 모든 다양한 인상과 그에 기반한 모든 사람의 관점은 연극의 가장 좋은 정의로 작용합니다. 즉, 코미디 "마음의 비애"는 도덕의 그림이자 살아있는 유형의 갤러리이며, -날카롭고 신랄한 풍자, 그리고 그것과 함께 코미디가 있습니다. 그리고 우리 스스로 말해 봅시다. 무엇보다도 코미디는 다른 모든 명시된 조건의 전체를 받아들인다면 다른 문학에서는 발견될 것 같지 않습니다. 그림처럼, 의심할 여지없이 거대합니다. 그녀의 캔버스는 캐서린부터 니콜라스 황제까지 러시아 생활의 오랜 기간을 포착합니다. 20명의 얼굴 그룹은 마치 물 한 방울 속의 한 줄기 빛처럼 옛 모스크바 전체, 그 디자인, 당시의 정신, 역사적 순간과 도덕을 반영했습니다. 그리고 이것은 예술적이고 객관적인 완성도를 가지고 있습니다. 그리고 우리나라에서는 푸쉬킨만이 주어졌다는 확신이 들었습니다.

창백한 점 하나 없고, 불필요한 획이나 소리 하나 없는 그림에서 보는 사람과 독자는 지금도 우리 시대에 살아있는 사람들 사이에서 느낀다. 일반 사항과 세부 사항 모두 이 모든 것이 구성되지 않았지만 모스크바 거실에서 완전히 가져와 책과 무대로 옮겨졌습니다. Famusov에서 모스크바의 모든 "특별한 각인"과 함께 모든 따뜻함과 함께 책과 무대로 옮겨졌습니다. Tugoukhovsky 왕자와 보병 파슬리에게 가장 작은 손길을 가하면 그림이 불완전해질 것입니다.

그러나 우리에게 그것은 아직 완전히 완성된 역사적 그림이 아닙니다. 우리는 시대와 우리 시대 사이에 지나갈 수 없는 심연이 있을 만큼 충분한 거리에서 시대로부터 멀어지지 않았습니다. 채색은 전혀 부드럽게 처리되지 않았습니다. 세기는 컷 조각처럼 우리와 분리되지 않았습니다. Famusovs, Molchalins, Zagoretskys 및 기타 사람들이 더 이상 피부에 맞지 않도록 변경되었지만 우리는 거기에서 무언가를 물려 받았습니다. 그리보예도프의 유형.<...>그러나 공로와는 별개로 명예를 추구하는 한, 기쁘게 하고 “상을 받고 행복하게 살” 수 있는 주인과 사냥꾼이 있는 한, 잡담, 게으름, 공허함이 악으로 지배하는 것이 아니라 사회 생활의 요소-물론 오랫동안 Famusovs, Molchalins 및 기타 사람들의 특징이 현대 사회에서 번쩍 일 것이므로 Famusov가 자랑스러워했던 "특별한 각인"이 모스크바 자체에서 지워질 필요는 없습니다.<...>

소금, 에피그램, 풍자, 이 구어체 구절은 그리보예도프가 어떤 정신의 마법사처럼 그의 성에 가두었던 날카롭고 가성적이고 살아있는 러시아 정신처럼 결코 죽지 않을 것 같습니다. 사악한 웃음과 함께 거기로 흩어진다. 더 자연스럽고 단순하며 삶에서 더 많은 언어가 나타날 수 있다고 상상하는 것은 불가능합니다. 산문과 시가 여기에서 분리될 수 없는 것으로 합쳐지면 기억에 보관하고 작가가 수집한 러시아 정신과 언어의 모든 지능, 유머, 농담 및 분노를 다시 유통시키는 것이 더 쉬울 것 같습니다. 이 언어는 이들 개인의 그룹이 주어진 것과 같은 방식으로 작가에게 주어졌으며, 코미디의 주요 의미가 주어지고, 모든 것이 한꺼번에 쏟아지는 것처럼 함께 주어지며 모든 것이 특별한 코미디를 형성했습니다. -협의적으로는 무대극으로, 넓은 의미로는 인생의 코미디로. 코미디가 아닐 수 없었습니다.

극의 두 가지 주요 측면을 제쳐두고, 그 자체로 명확하게 말하고 따라서 대다수의 찬사를 가지고 있습니다. 즉, 시대의 그림, 살아있는 초상화 그룹 및 언어의 소금을 먼저 살펴 보겠습니다. 무대극으로서의 코미디를 살펴보고, 그 다음에는 일반적인 코미디로서의 일반적인 의미, 사회적, 문학적 중요성의 주된 이유를 살펴보고, 마지막으로 무대에서의 코미디 공연에 대해 이야기해 보겠습니다.

우리는 연극에는 움직임, 즉 행동이 없다고 말하는 데 오랫동안 익숙해져 왔습니다. 어떻게 움직임이 없나요? Chatsky의 무대 첫 등장부터 마지막 ​​말인 "나를 위한 마차, 마차!"까지 생생하고 연속적입니다.

이것은 기술적인 측면에서 미묘하고 지능적이며 우아하고 열정적인 코미디이며 작은 심리적 세부 사항에서는 사실이지만 영웅의 전형적인 얼굴, 독창적인 그림, 캐릭터의 색상으로 위장되어 시청자에게는 거의 파악하기 어렵습니다. 장소, 시대, 언어의 매력, 모든 시적 힘이 극에 풍부하게 퍼져 있습니다. 이러한 자본 측면 앞에서의 행동, 즉 실제 음모는 창백하고 불필요하며 거의 불필요한 것처럼 보입니다.

진입로를 운전할 때만 시청자는 주인공들 사이에서 발생한 예상치 못한 재앙을 깨닫고 갑자기 코미디 음모를 기억하는 것 같습니다. 하지만 그래도 오래 가지는 않습니다. 코미디의 거대하고 진정한 의미는 이미 그의 눈앞에서 커지고 있다.

물론 주요 역할은 Chatsky의 역할이며, 없이는 코미디가 없지만 아마도 도덕의 그림이 있을 것입니다.

Griboyedov 자신은 Chatsky의 슬픔을 자신의 마음에 돌렸지만 Pushkin은 그에게 전혀 마음을 부인했습니다.

영웅에 대한 아버지의 사랑으로 그리 보예 도프가 제목에서 그를 아첨했다고 생각할 것입니다. 마치 그의 영웅은 똑똑하고 주변의 모든 사람은 똑똑하지 않다고 독자에게 경고하는 것처럼 말입니다.

Onegin과 Pechorin은 둘 다 주변의 모든 것이 쇠퇴했다는 것을 모호하게 이해했지만 행동과 적극적인 역할이 불가능한 것으로 판명되었습니다. 그들은 심지어 “당황”했고, “불만”을 품고 “애도하는 게으름”으로 그림자처럼 방황했습니다. 그러나 삶의 공허함, 게으른 주권을 경멸하면서 그들은 그것에 굴복했고 그것에 맞서 싸우거나 완전히 도망 칠 생각을하지 않았습니다. 불만과 괴로움은 Onegin이 멋쟁이가되고 극장과 무도회, 세련된 레스토랑에서 소녀들을 유혹하고 결혼 생활에서 진지하게 구애하는 것을 막지 못했으며 Pechorin은 흥미로운 지루함과 급락으로 빛나지 않았습니다. Mary 공주와 Beloy 사이의 게으름과 괴로움, 그리고 어리석은 Maxim Maksimych 앞에서 그들에게 무관심한 척했습니다. 이 무관심은 Don Juanism의 정수로 간주되었습니다. 둘 다 자신의 환경에서 질식하고 괴로워했으며 무엇을 원하는지 몰랐습니다. Onegin은 읽으려고했지만 하품을하고 포기했습니다. 그와 Pechorin은 "부드러운 열정"의 과학에만 익숙했고 다른 모든 것에 대해서는 "뭔가 어떻게든" 배웠고 할 일이 없었기 때문입니다.

반대로 Chatsky는 진지하게 활동을 준비하고있었습니다. Famusov는 그에 대해 "아름답게 쓰고 번역합니다"라고 말하며 모두가 그의 높은 지능에 대해 이야기합니다. 물론 그는 정당한 이유로 여행하고, 공부하고, 읽고, 분명히 일을 시작했고, 목사들과 관계를 맺고 헤어졌습니다. 이유를 추측하는 것은 어렵지 않습니다.

섬기는 것은 기쁘지만 섬기는 것은 역겹다.

그는 스스로 암시합니다. 과학과 직업으로서의 "애타는 게으름, 나태한 지루함"에 대한 언급은 없으며 "부드러운 열정"에 대한 언급은 더욱 없습니다. 그는 소피아를 미래의 아내로 여기며 진지하게 사랑합니다.

한편 Chatsky는 누구에게서도 "살아있는 동정심"을 찾지 못하고 떠나면서 "백만 개의 고통"만을 가져가는 쓴 잔을 바닥까지 마셔야했습니다.<...>

물론 독자는 Chatsky가 한 모든 것을 기억합니다. 연극의 과정을 약간 추적하고 코미디의 극적인 관심, 코미디의 모든 부분과 얼굴을 서로 연결하는 보이지 않지만 살아있는 실처럼 연극 전체를 흐르는 움직임을 강조해 보겠습니다.

Chatsky는 도로 마차에서 곧장 Sophia로 달려가 자신의 자리에 들르지 않고 열정적으로 그녀의 손에 키스하고 그녀의 눈을 바라보고 데이트를 기뻐하며 그의 옛 감정에 대한 답을 찾기를 희망했지만 찾지 못했습니다. 그는 두 가지 변화에 충격을 받았습니다. 그녀는 비정상적으로 더 예뻐지고 그를 향해 식어졌습니다. 또한 특이한 것입니다.

이것은 그를 당혹스럽게 하고, 화나게 하고, 약간 짜증나게 했습니다. 헛되이 그는 대화에 유머의 소금을 뿌리려고 노력하고 부분적으로 그의 힘을 가지고 놀았습니다. 물론 소피아가 그를 사랑했을 때 이전에 좋아했던 것이었습니다. 부분적으로는 짜증과 실망의 영향을 받았습니다. 모두가 이해하고, 그는 Sophia의 아버지부터 Molchalin에 이르기까지 모든 사람을 거쳐 모스크바를 어떤 적절한 특징으로 그렸는지, 그리고 이 시들 중 얼마나 많은 시가 살아있는 연설에 사용되었는지! 그러나 모든 것이 헛된 것입니다. 부드러운 추억, 재치-아무것도 도움이되지 않습니다. 그는 Molchalin을 가성적으로 만지고 그녀도 만질 때까지 그녀의 차가움만을 견뎌냅니다. 그녀는 이미 그에게 우연히 "누군가에 대해 친절한 말"을했는지 묻고 아버지의 입구에서 사라져 거의 머리로 Chatsky를 후자에게 배신했습니다. 즉, 그를 꿈의 영웅이라고 선언했습니다. 그의 아버지는 전에.

그 순간부터 그녀와 Chatsky 사이에 뜨거운 결투가 이어졌습니다. 가장 생생한 액션이자 가까운 의미의 코미디로 Molchalin과 Liza라는 두 사람이 긴밀하게 참여합니다.

Chatsky의 모든 단계, 연극의 거의 모든 단어는 Sophia에 대한 감정의 연극과 밀접하게 연결되어 있으며 그녀의 행동에 대한 일종의 거짓말에 짜증을 내고 끝까지 풀기 위해 고군분투합니다. 그의 온 마음과 그의 모든 힘은 이 투쟁에 투입됩니다. 그것은 그 영향을 받아 그리보예도프가 그에게 지시한 역할만 할 수 있었던 "수백만 개의 고통"에 대한 동기이자 짜증의 이유가 되었습니다. 실패한 사랑보다 훨씬 더 크고 더 높은 의미를 갖습니다. 한마디로 전체 코미디가 탄생한 역할입니다.

Chatsky는 Famusov를 거의 알아 채지 못하고 차갑고 무심코 그의 질문에 대답합니다. 어디에 있었습니까?<...>그는 분명히 Sophia와 Sophia만을 위해 모스크바와 Famusov에 왔습니다.<...>그는 지루하고 Famusov와 이야기하고 있습니다. Famusov의 논쟁에 대한 긍정적인 도전만이 Chatsky의 집중력을 떨어뜨립니다.<...>그러나 그의 짜증은 여전히 ​​억제되어 있다.<...>그러나 그는 Skalozub의 중매에 관한 소문에 대한 Famusov의 예상치 못한 힌트에 깨어났습니다.<...>

결혼에 대한 이러한 힌트는 Sophia가 자신을 향한 변화의 이유에 대한 Chatsky의 의심을 불러 일으켰습니다. 그는 심지어 "거짓 생각"을 포기하고 손님 앞에서 침묵을 지키라는 Famusov의 요청에 동의했습니다. 그러나 짜증이 이미 기어 오르고 있었고 그는 우연히 대화에 개입했으며 Famusov가 자신의 지능에 대한 어색한 칭찬 등에 짜증이 나서 어조를 높이고 날카로운 독백으로 결심했습니다.

“판사는 누구입니까?” 등. 여기서 또 다른 투쟁이 시작됩니다. 중요하고 심각한 투쟁, 전체 전투입니다. 여기에서는 오페라 서곡처럼 주요 동기를 몇 마디로 듣고 코미디의 진정한 의미와 목적을 암시합니다. Famusov와 Chatsky는 서로에게 인장을 던졌습니다.

우리 조상들이 한 일을 볼 수만 있다면

선배들을 보고 배워야 해요! –

Famusov의 군사적 외침이 들렸습니다. 이 장로들과 “재판관들”은 누구입니까?

수년간의 쇠퇴를 위해

자유로운 삶에 대한 그들의 적대감은 화해할 수 없습니다.

Chatsky가 응답하고 실행합니다.

전생의 가장 비열한 특징.

두 개의 캠프가 형성되었거나, 한편으로는 Famusov의 전체 캠프와 "아버지와 장로"의 전체 형제, 다른 한편으로는 열렬하고 용감한 전사, "탐구의 적"이 형성되었습니다. 이는 최신 박물학자들이 동물계의 세대 변화를 정의하는 것처럼 삶과 죽음을 위한 투쟁, 존재를 위한 투쟁입니다. Famusov는 "에이스"가되기를 원합니다. "은과 금을 먹고, 기차를 타고, 모두 순서대로 타고, 부자가되고, 아이들이 부자, 순위, 순서 및 열쇠를 사용하여 보는 것"등 끝없이 계속됩니다. 이것은 그가 읽지 않고 서류에 서명하고 "많은 서류가 쌓이지 않도록"한 가지를 두려워한다는 사실 때문입니다.

Chatsky는 "자유로운 삶", 과학과 예술에 "참여"하기 위해 노력하며 "개인이 아닌 대의에 대한 봉사"등을 요구합니다. 어느 쪽이 승리하고 있나요? 코미디는 Chatsky에게 "백만 개의 고통"만을 제공하고 투쟁의 결과에 대해 아무 말도하지 않고 Famusov와 그의 형제들을 원래와 같은 위치에 남겨 둡니다.

이제 우리는 이러한 결과를 알고 있습니다. 그들은 여전히 ​​​​원고로 남아있는 코미디의 출현과 함께 공개되었으며 전염병이 러시아 전역을 휩쓸었던 방법입니다!

한편, 사랑의 음모는 다른 거대한 그리보예도프의 미녀가 없는 다른 어떤 연극에서도 작가의 이름을 알릴 수 있는 미묘한 심리적 충실도로 정확하게 진행됩니다.

Molchalin이 말에서 떨어졌을 때 Sophia의 기절, 그에 대한 그녀의 동정심, 너무 부주의하게 표현 된 Molchalin에 대한 Chatsky의 새로운 풍자-이 모든 것이 행동을 복잡하게 만들고시의 음모라고 불리는 주요 지점을 형성했습니다. 여기에 극적인 관심이 집중됐다. Chatsky는 거의 진실을 추측했습니다.<...>

세 번째 막에서 그는 소피아에게 "고백을 강요"한다는 목표로 다른 사람보다 먼저 무도회에 도착합니다. 그리고 떨리는 조바심으로 그는 "그녀는 누구를 사랑합니까? "라는 질문으로 직접 사업에 착수합니다.

회피적인 대답을 한 후 그녀는 자신이 그의 "다른 사람"을 더 좋아한다고 인정합니다. 분명한 것 같습니다. 그는 이것을 직접 보고 이렇게 말합니다.

모든 것이 결정되면 내가 원하는 것은 무엇입니까?

그것은 나에게는 올가미지만 그녀에게는 재미있습니다!

그러나 그는 그의 "지능"에도 불구하고 모든 연인들처럼 등반합니다. 그리고 그는 그녀의 무관심 앞에서 이미 약해지고 있습니다. 그는 행복한 상대에게 쓸모없는 무기를 던집니다. 그에게 직접적인 공격을 가하고 척합니다.

내 인생에 한 번은 그런 척을 할 거예요.

그는 "수수께끼를 풀기"로 결정했지만 실제로는 Molchalin에서 발사된 새로운 화살을 향해 달려가는 Sophia를 붙잡기로 결정했습니다. 이것은 가식이 아니라 구걸할 수 없는 것을 구걸하고 싶은 양보, 즉 아무것도 없을 때의 사랑입니다.<...>그러면 남은 것은 무릎을 꿇고 흐느끼는 것뿐이었습니다. 그의 마음의 잔재는 그를 쓸데없는 굴욕으로부터 구해줍니다.

그러한 구절에 표현된 그러한 훌륭한 장면은 다른 어떤 극 작품에서도 거의 표현되지 않습니다. Chatsky가 표현한 것처럼 감정을 더 고귀하고 냉정하게 표현하는 것은 불가능하며 Sofya Pavlovna가 자신을 구출하는 것처럼 더 미묘하고 우아하게 함정에서 자신을 구출하는 것은 불가능합니다. Pushkin의 Onegin과 Tatyana 장면만이 지능적인 본성의 이러한 미묘한 특징과 유사합니다.

Sophia는 Chatsky의 새로운 의심을 완전히 없앨 수 있었지만 그녀 자신은 Molchalin에 대한 사랑에 사로 잡혀 그녀의 사랑을 거의 공개적으로 표현하여 모든 문제를 거의 망쳤습니다.<...>그녀의 열정으로 그녀는 초상화가 저속한 것으로 판명됨에 따라 자신뿐만 아니라 다른 사람들도이 사랑, 심지어 Chatsky와 화해하기를 희망하면서 서둘러 그의 전신 초상화를 그렸습니다.<...>

Chatsky는 모든 의심을 해소했습니다.

그녀는 그를 존경하지 않습니다!

그는 버릇없어서 그녀는 그를 사랑하지 않습니다.

그녀는 그에 대해 신경 쓰지 않습니다! –

그는 Molchalin에 대한 그녀의 칭찬으로 자신을 위로하고 Skalozub를 붙잡습니다. 그러나 그는 "그녀의 소설 속 주인공이 아니다"라는 그녀의 대답은 이러한 의심도 무너뜨렸습니다. 그는 질투하지 않고 그녀를 떠나 생각하면서 이렇게 말했습니다.

누가 당신을 풀어줄 것인가!

그 자신은 그러한 경쟁자의 가능성을 믿지 않았습니다.
? 평론가가 주목하는 초점은 A. S. 그리보예도프의 희곡인가, 아니면 거기에 반영된 생활현상인가?

Goncharov에 대한 어떤 평가에 동의하시나요? 당신은 누구와 논쟁하고 싶습니까?

“코미디 “Woe from Wit”에서 작은 캐릭터의 역할.

^ 에세이에 대한 토론

“집은 새롭지만 편견은 낡았습니다.”

U. 지난 수업에서 우리는 비평가 작업을 준비했으므로 오늘 이 작업을 수행하겠습니다. 에세이의 두 가지 주제인 "저자의 평가에서 모스크바 귀족"과 "작은 캐릭터의 역할"을 동시에 논의하겠습니다. 코미디 "Woe from Wit"에서. 이들테마의 차이점은 무엇인가요?

D. 첫 번째 주제는 더 광범위합니다. 모스크바 귀족에는 보조 캐릭터뿐만 아니라 주요 캐릭터도 포함됩니다. 주인공은 Famusov, Molchalin, Sophia입니다. 그러나 이러한 주제가 동일한 영웅에 관한 것이었더라도 작업은 여전히 ​​다를 것입니다. 하나에서는 저자가 영웅을 평가하는 방법에 대해 작성하고 다른 하나에서는 저자에게 이러한 영웅이 필요한 이유를 작성해야했습니다.

^ U. 극의 스토리 전개에 있어 가장 중요한 인물은 누구인가요?

D. 물론 연애를 위해서는 Sophia와 Molchalin이 필요합니다. Chatsky와 사회의 갈등-Famusov.

^ U. Famusov에 대한 모든 것이 다소 명확합니다. 소피아는 어때요?

U. Goncharov는 그녀를 어떻게 평가합니까?

코미디 "Woe from Wit"는 19세기 초 모스크바 귀족들의 도덕을 묘사합니다. Griboedov는 농노 소유자 지주 (인구의 보수적 인 부분)의 견해와 젊은 귀족 세대의 진보적 아이디어의 충돌을 보여줍니다. 이 갈등은 두 진영 간의 투쟁으로 나타납니다. '현 세기'는 진정한 시민권을 통해 사회를 변화시키려는 반면, '지난 세기'는 개인의 안락과 상업적 이익을 보호하려고 노력합니다.

그러나 한쪽 또는 다른 반대쪽에 명확하게 귀속될 수 없는 캐릭터도 있습니다. 예를 들어, 이것은 코미디 "Woe from Wit"에 나오는 Sophia의 이미지입니다. 오늘 그것에 대해 이야기하겠습니다.

논란의 여주인공 이미지

코미디 "Woe from Wit"에서 Sophia의 이미지는이여 주인공의 특성화에서 가장 복잡한 것 중 하나입니다. 한편으로 그녀는 Alexander Chatsky와 정신적으로 가까운 유일한 사람입니다. 반면, 주인공의 고통의 원인은 소피아이다. 그 사람이 쫓겨난 것도 그 사람 때문이야

Chatsky가 이 소녀와 사랑에 빠진 것은 당연합니다. 지금은 그들의 어린 시절의 사랑을 유치하다고 말하지만, 소피아 파블로브나는 한때 그녀의 강한 성격, 타고난 지성, 타인의 의견에 대한 독립심으로 주인공을 매료시켰습니다. 같은 이유로 Chatsky는 그녀에게 사랑 받았습니다.

소피아의 교육

작품의 첫 페이지에서 우리는여 주인공이 교육을 잘 받았으며 책을 읽는 것을 좋아한다는 것을 배웁니다. 이것은 "Woe from Wit"에서 Sophia의 많은 인용문에 의해 입증됩니다. 책에 대한 그녀의 열정은 그녀의 아버지를 불쾌하게 만듭니다. 결국, 이 사람은 "배움은 재앙"이고 "거의 쓸모가 없다"고 믿습니다. 이것이 여주인공의 견해와 '지난 세기' 귀족들의 견해 사이의 첫 번째 불일치이다.

Sophia가 Molchalin에 관심을 갖게 된 이유는 무엇입니까?

Molchalin에 대한 이 소녀의 열정은 자연스러운 것입니다. 코미디 "Woe from Wit"에서 Sophia의 이미지는 그 소녀가 프랑스 소설의 팬이라는 사실로 보완되어야합니다. 그렇기 때문에 여주인공은 그녀의 애인을 암묵적이고 겸손하게 식별한 것입니다. 소녀는 자신이 Molchalin의 속임수의 희생자가 되었다는 사실을 깨닫지 못합니다. 이 사람은 오로지 자신의 개인적인 이익을 위해서만 그녀와 함께 있었습니다.

Famusov 사회의 영향

Molchalin과의 관계에서 Sofya Famusova는 아버지를 포함하여 "지난 세기"의 대표자들이 감히 보여주지 못했던 성격 특성을 보여줍니다. Molchalin이 "사악한 방언은 권총보다 더 나쁘다"고 믿기 때문에 사회와의 관계를 드러내는 것을 두려워한다면 우리가 관심을 갖는여 주인공은 세상의 의견을 두려워하지 않습니다. 소녀는 행동에서 자신의 마음의 지시를 따릅니다. 물론 이 위치는 주인공을 Chatsky와 유사하게 만듭니다.

그러나 코미디 "Woe from Wit"에서 소피아의 이미지는이 소녀가 아버지의 딸이라는 사실로 보완되어야합니다. 그녀는 돈과 지위만을 중시하는 사회에서 자랐다. 여주인공이 성장한 분위기는 그녀에게 영향을 미칠 수밖에 없었다.

그 소녀는 그에게서 본 긍정적인 특성 때문에 Molchalin을 선택하기로 결정했습니다. 사실은여 주인공이 속한 사회에서 가족과 사회 모두에서 여성이 통치한다는 것입니다. Famusovs의 무도회에서 만난 Gorich 커플 (위 사진)을 회상하는 것으로 충분합니다. Chatsky는 Platon Mikhailovich를 활동적이고 활동적인 군인으로 알고있었습니다. 그러나 아내의 영향으로 그는 의지가 약한 생물로 변했습니다. 이제 Natalya Dmitrievna가 그를 대신하여 모든 결정을 내립니다. 그녀는 남편을 물건처럼 처리하고 그에 대한 답변을 제공합니다.

남편을 지배하고 싶어하는 Sofya Famusova가 미래 남편의 역할로 Molchalin을 선택하기로 결정한 것은 분명합니다. 이 캐릭터는 당시 모스크바 귀족 세계에서 배우자의 이상에 해당합니다.

여 주인공의 비극적 인 이미지

작품 "Woe from Wit"의 소피아는 가장 비극적 인 인물입니다. 이여 주인공은 Chatsky 자신보다 더 많은 고통을 겪었습니다. 우선, 천성적으로 지성과 용기, 결단력을 지닌 이 소녀는 자신이 속한 사회의 인질이 될 수밖에 없다. 그녀는 자신의 감정을 자유롭게 제어하고 다른 사람의 의견의 영향에서 벗어날 여유가 없습니다. Sofya Pavlovna ( "Woe from Wit")는 보수 귀족의 대표자로 성장했으며 그것이 지시하는 법에 따라 살아야합니다.

또한 Chatsky의 예상치 못한 등장은 Molchalin과 함께 구축하려는 개인적인 행복을 파괴 할 위험이 있습니다. 여 주인공은 Alexander Andreevich가 도착한 후 항상 긴장되어 있습니다. 그녀는 Chatsky의 공격으로부터 연인을 보호해야 합니다. 사랑을 보존하고 Molchalin을 조롱으로부터 보호하려는 열망으로 인해 그녀는 Alexander Andreevich의 광기에 대한 소문을 퍼뜨립니다. 그러나 소녀는 자신이 속한 사회의 큰 압력 때문에이 행동을 할 수 있음이 밝혀졌습니다. 그리고 Sophia는 점차적으로 그녀의 서클과 합쳐집니다.

이 여주인공도 자신의 머릿속에 형성된 이상적인 몰찰린의 이미지가 파괴되는 것을 견뎌야 하기 때문에 불행하다. 소녀는 연인과 하녀 리사의 대화를 목격한다. 소피아의 주요 비극은 이여 주인공이 악당과 사랑에 빠졌다는 것입니다. Molchalin은 Sofia Famusova의 연인 역할을 수행했습니다. 덕분에 그는 또 다른 상이나 순위를 받을 수 있었기 때문입니다. 무엇보다도 그녀의 연인이 노출되는 것은 Alexander Chatsky의 면전에서 이루어집니다. 이것이 소녀를 더욱 아프게 합니다.

소피아의 '백만 번의 고통'

물론 소피아의 역할은 훌륭합니다 ( "Woe from Wit"). 작가가 그것을 자신의 작품에 도입한 것은 우연이 아니다. 소피아는 아버지와 고귀한 사회 전체에 여러면에서 반대합니다. 그 소녀는 세상의 의견에 어긋나는 것을 두려워하지 않고 사랑을 옹호합니다. 그러나 Molchalin에 대한 그녀의 감정으로 인해 그녀는 Chatsky로부터 자신을 방어하게됩니다. 하지만 그녀는 이 영웅과 정신적으로 매우 가깝습니다. Chatsky는 Sophia의 말로 사회에서 폄하됩니다. 그는 Famus 사회를 떠나야 합니다.

Chatsky를 제외한 다른 모든 영웅이 사회적 갈등에만 참여하고 일상적인 생활 방식과 편안함을 보호하려고 노력한다면이 소녀는 그녀의 사랑을 위해 싸워야합니다. Goncharov는 Sophia에 대해 누구보다 그녀가 "백만 가지 고통"을 겪고 있다고 썼습니다. 불행하게도, 이 소녀가 자신의 감정을 위해 노력한 것은 헛된 일이었습니다. Molchalin은 "Woe from Wit"작업의 끝에서 밝혀진 것처럼 합당하지 않은 사람입니다.

Chatsky와 Sophia: 그들의 행복은 가능할까요?

Sophia는 Chatsky와 같은 사람에게 만족하지 않을 것입니다. 아마도 그녀는 Famus 사회의 이상에 해당하는 사람을 아내로 선택할 것입니다. 소피아의 성격은 강하고 실행이 필요하며 이는 그녀가 스스로를 이끌고 명령하도록 허용하는 남편이 있어야만 가능합니다.

작가 I. A. Goncharov(1812-1891)의 "A Million Torments"의 비평 기사 일부를 읽고 메모해 보세요.

필기의 경우 Goncharov를 전체 인용(단어 대 인용 부호 사용)하거나 개별 비판적 판단을 자신의 말로 다시 말하여 답변해야 하는 질문이 제안됩니다. 편의상 여기에 제공된 조각에는 번호가 매겨져 있습니다.

동의하지 않는 Goncharov의 평가가 있으면 메모에서 강조 표시하십시오.

메모에 대한 질문입니다.

Goncharov는 자신을 위해 어떤 임무를 설정합니까?

A. S. Griboyedov의 연극에서 비평가들은 무엇을 중요하게 생각합니까?

Goncharov는 연극에서 무엇을 중요하게 생각합니까?

극중 인물들의 특성은 언제까지 사회에 나타날 것인가?

코미디에서 결코 죽지 않는 것이 무엇입니까?

연극에 '움직임'(액션 전개)이 있나요?

Chatsky는 똑똑합니까? 그는 누구입니까?

코미디의 각 부분을 서로 연결하는 것은 무엇입니까?

Goncharov는 "또 다른 생동감 넘치는 코미디"에서 캐릭터의 역할을 무엇이라고 생각합니까?

극이 끝날 때 Chatsky의 심리적 초상화는 무엇입니까?

Goncharov에 따르면 Griboyedov가 연극을 재앙으로 끝낸 이유는 무엇입니까?

Goncharov의 눈을 통해 Sophia의 초상화는 무엇이며 그녀에 대한 비평가의 태도는 무엇입니까?

Goncharov에 따르면 Chatsky의 역할은 무엇입니까?

Goncharov는 현대 비판을 무엇에 대해 비난합니까?

Chatsky의 이상은 무엇입니까?

Chatsky 이미지의 영원함은 무엇입니까?

Goncharov는 Chatsky에 대한 마지막 발언에서 무엇을 말합니까?

이반 알렉산드로비치 곤차로프

Ivan Aleksandrovich Goncharov는 Simbirsk의 부유한 상인 가족에서 태어나 기숙 학교를 졸업한 후 상업 학교를 졸업했습니다. 1831년에 그는 모스크바 대학의 문학과에 입학한 후 심비르스크에서 관리로 일했고, 1835년부터 상트페테르부르크에서 그는 미학계에 적극적으로 참여하여 그곳에 만연한 낭만적인 분위기에 경의를 표했습니다. 1846년 동아리 회원을 통해 그는 V. G. Belinsky 및 기타 일반 민주주의자들을 만났고 Sovremennik 편집계의 일원이 되었습니다. 그 후 Goncharov는 민주주의 운동에서 멀어졌습니다. 그는 특히 D.I. Pisarev의 견해를 싫어했습니다. 작가는 "유물주의, 사회주의 및 공산주의에 대한 한심하고 옹호 할 수없는 교리"에 대해 날카롭게 말했습니다.

Goncharov의 소설로 일종의 3부작이 구성되었습니다. "평범한 이야기" (1847), "오블로모프"(1849–1859), "낭떠러지"(1869). 이 소설에서 작가는 "불필요한 사람들", 즉 귀족과 그들을 대체하는 "새로운 사람들"을 묘사했습니다. 여행 에세이집은 독보적이다 "프리깃 팔라스"(1856~1857), 세계일주를 하면서 쓴 책이다.

Goncharov는 또한 기사를 포함하여 여러 가지 중요한 기사를 썼습니다. "백만 번의 고통" A. S. Griboedov의 연극 "Woe from Wit"에 헌정되었습니다.

백만개의 고통

(비판적 연구)

마음에 화가 있다 그리보에도바.– Monakhov의 자선 공연, 1871년 11월

(조각)

코미디 "Woe from Wit"는 문학에서 어떻게 든 눈에 띄고 다른 단어 작품보다 젊음, 신선함, 강한 활력으로 구별됩니다.<…>

코미디의 일부 가치는 특정 시대의 모스크바 도덕, 생활 유형의 창조 및 숙련 된 그룹화에 대한 그림입니다. 전체 연극은 독자에게 친숙한 얼굴들의 원처럼 보이며, 더욱이 카드 한 벌처럼 명확하고 폐쇄적입니다. Famusov, Molchalin, Skalozub 및 다른 사람들의 얼굴은 카드의 왕, 잭 및 여왕만큼 확고하게 기억에 새겨 져 있었고 Chatsky를 제외한 모든 얼굴에 대해 모두가 다소 일관된 개념을 가졌습니다. 그래서 모두 정확하고 엄격하게 그려져서 누구에게나 친숙해졌습니다. Chatsky에 대해서만 많은 사람들이 당황합니다. 그는 무엇입니까? 마치 그가 덱의 53번째 신비한 카드인 것 같습니다. 다른 사람들의 이해에 불일치가 거의 없다면 Chatsky에 대해서는 반대로 차이점이 아직 끝나지 않았으며 아마도 오랫동안 끝나지 않을 것입니다.

도덕의 그림에 정의를 부여하고 유형에 대한 충실도를 부여하는 다른 사람들은 더 풍자적인 언어의 소금, 살아있는 풍자, 즉 연극이 여전히 무진장 우물처럼 모든 일상 생활 단계에 모든 사람을 공급하는 도덕성을 중요하게 생각합니다.

그러나 두 감정가 모두 "코미디" 자체와 액션을 거의 묵인하고 있으며, 심지어 많은 사람들은 전통적인 무대 움직임을 부정하기도 합니다.

그럼에도 불구하고 배역의 인원이 바뀔 때마다 두 심사 위원 모두 극장에 가서 마치 새로운 연극을하는 것처럼이 역할이나 그 역할의 연기와 역할 자체에 대해 다시 활발한 이야기가 나옵니다.

이러한 모든 다양한 인상과 그에 기반한 모든 사람의 관점은 연극의 가장 좋은 정의로 작용합니다. 즉, 코미디 "마음의 비애"는 도덕의 그림이자 살아있는 유형의 갤러리이며, -날카롭고 신랄한 풍자, 그리고 그것과 함께 코미디가 있습니다. 그리고 우리 스스로 말해 봅시다. 무엇보다도 코미디는 다른 모든 명시된 조건의 전체를 받아들인다면 다른 문학에서는 발견될 것 같지 않습니다. 그림처럼, 의심할 여지없이 거대합니다. 그녀의 캔버스는 캐서린부터 니콜라스 황제까지 러시아 생활의 오랜 기간을 포착합니다. 20명의 얼굴 그룹은 마치 물 한 방울 속의 한 줄기 빛처럼 옛 모스크바 전체, 그 디자인, 당시의 정신, 역사적 순간과 도덕을 반영했습니다. 그리고 이것은 예술적이고 객관적인 완성도를 가지고 있습니다. 그리고 우리나라에서는 푸쉬킨만이 주어졌다는 확신이 들었습니다.

창백한 점 하나 없고, 불필요한 획이나 소리 하나 없는 그림에서 보는 사람과 독자는 지금도 우리 시대에 살아있는 사람들 사이에서 느낀다. 일반 사항과 세부 사항 모두 이 모든 것이 구성되지 않았지만 모스크바 거실에서 완전히 가져와 책과 무대로 옮겨졌습니다. Famusov에서 모스크바의 모든 "특별한 각인"과 함께 모든 따뜻함과 함께 책과 무대로 옮겨졌습니다. Tugoukhovsky 왕자와 보병 파슬리에게 가장 작은 손길을 가하면 그림이 불완전해질 것입니다.

그러나 우리에게 그것은 아직 완전히 완성된 역사적 그림이 아닙니다. 우리는 시대와 우리 시대 사이에 지나갈 수 없는 심연이 있을 만큼 충분한 거리에서 시대로부터 멀어지지 않았습니다. 채색은 전혀 부드럽게 처리되지 않았습니다. 세기는 컷 조각처럼 우리와 분리되지 않았습니다. Famusovs, Molchalins, Zagoretskys 및 기타 사람들이 더 이상 피부에 맞지 않도록 변경되었지만 우리는 거기에서 무언가를 물려 받았습니다. 그리보예도프의 유형.<…>그러나 공로와는 별개로 명예를 추구하는 한, 기쁘게 하고 “상을 받고 행복하게 살” 수 있는 주인과 사냥꾼이 있는 한, 잡담, 게으름, 공허함이 악으로 지배하는 것이 아니라 사회 생활의 요소-물론 오랫동안 Famusovs, Molchalins 및 기타 사람들의 특징이 현대 사회에서 번쩍 일 것이므로 Famusov가 자랑스러워했던 "특별한 각인"이 모스크바 자체에서 지워질 필요는 없습니다.<…>

소금, 에피그램, 풍자, 이 구어체 구절은 그리보예도프가 어떤 정신의 마법사처럼 그의 성에 가두었던 날카롭고 가성적이고 살아있는 러시아 정신처럼 결코 죽지 않을 것 같습니다. 사악한 웃음과 함께 거기로 흩어진다. 더 자연스럽고 단순하며 삶에서 더 많은 언어가 나타날 수 있다고 상상하는 것은 불가능합니다. 산문과 시가 여기에서 분리될 수 없는 것으로 합쳐지면 기억에 보관하고 작가가 수집한 러시아 정신과 언어의 모든 지능, 유머, 농담 및 분노를 다시 유통시키는 것이 더 쉬울 것 같습니다. 이 언어는 이들 개인의 그룹이 주어진 것과 같은 방식으로 작가에게 주어졌으며, 코미디의 주요 의미가 주어지고, 모든 것이 한꺼번에 쏟아지는 것처럼 함께 주어지며 모든 것이 특별한 코미디를 형성했습니다. -협의적으로는 무대극으로, 넓은 의미로는 인생의 코미디로. 코미디가 아닐 수 없었습니다.

극의 두 가지 주요 측면을 제쳐두고, 그 자체로 명확하게 말하고 따라서 대다수의 찬사를 가지고 있습니다. 즉, 시대의 그림, 살아있는 초상화 그룹 및 언어의 소금을 먼저 살펴 보겠습니다. 무대극으로서의 코미디를 살펴보고, 그 다음에는 일반적인 코미디로서의 일반적인 의미, 사회적, 문학적 중요성의 주된 이유를 살펴보고, 마지막으로 무대에서의 코미디 공연에 대해 이야기해 보겠습니다.

우리는 연극에는 움직임, 즉 행동이 없다고 말하는 데 오랫동안 익숙해져 왔습니다. 어떻게 움직임이 없나요? Chatsky의 무대 첫 등장부터 마지막 ​​말인 "나를 위한 마차, 마차!"까지 생생하고 연속적입니다.

이것은 기술적인 측면에서 미묘하고 지능적이며 우아하고 열정적인 코미디이며 작은 심리적 세부 사항에서는 사실이지만 영웅의 전형적인 얼굴, 독창적인 그림, 캐릭터의 색상으로 위장되어 시청자에게는 거의 파악하기 어렵습니다. 장소, 시대, 언어의 매력, 모든 시적 힘이 극에 풍부하게 퍼져 있습니다. 이러한 자본 측면 앞에서의 행동, 즉 실제 음모는 창백하고 불필요하며 거의 불필요한 것처럼 보입니다.

진입로를 운전할 때만 시청자는 주인공들 사이에서 발생한 예상치 못한 재앙을 깨닫고 갑자기 코미디 음모를 기억하는 것 같습니다. 하지만 그래도 오래 가지는 않습니다. 코미디의 거대하고 진정한 의미는 이미 그의 눈앞에서 커지고 있다.

물론 주요 역할은 Chatsky의 역할이며, 없이는 코미디가 없지만 아마도 도덕의 그림이 있을 것입니다.

Griboyedov 자신은 Chatsky의 슬픔을 자신의 마음에 돌렸지만 Pushkin은 그에게 전혀 마음을 부인했습니다.

영웅에 대한 아버지의 사랑으로 그리 보예 도프가 제목에서 그를 아첨했다고 생각할 것입니다. 마치 그의 영웅은 똑똑하고 주변의 모든 사람은 똑똑하지 않다고 독자에게 경고하는 것처럼 말입니다.

Onegin과 Pechorin은 둘 다 주변의 모든 것이 쇠퇴했다는 것을 모호하게 이해했지만 행동과 적극적인 역할이 불가능한 것으로 판명되었습니다. 그들은 심지어 “당황”했고, “불만”을 품고 “애도하는 게으름”으로 그림자처럼 방황했습니다. 그러나 삶의 공허함, 게으른 주권을 경멸하면서 그들은 그것에 굴복했고 그것에 맞서 싸우거나 완전히 도망 칠 생각을하지 않았습니다. 불만과 괴로움은 Onegin이 멋쟁이가되고 극장과 무도회, 세련된 레스토랑에서 소녀들을 유혹하고 결혼 생활에서 진지하게 구애하는 것을 막지 못했으며 Pechorin은 흥미로운 지루함과 급락으로 빛나지 않았습니다. Mary 공주와 Beloy 사이의 게으름과 괴로움, 그리고 어리석은 Maxim Maksimych 앞에서 그들에게 무관심한 척했습니다. 이 무관심은 Don Juanism의 정수로 간주되었습니다. 둘 다 자신의 환경에서 질식하고 괴로워했으며 무엇을 원하는지 몰랐습니다. Onegin은 읽으려고했지만 하품을하고 포기했습니다. 그와 Pechorin은 "부드러운 열정"의 과학에만 익숙했고 다른 모든 것에 대해서는 "뭔가 어떻게든" 배웠고 할 일이 없었기 때문입니다.

반대로 Chatsky는 진지하게 활동을 준비하고있었습니다. Famusov는 그에 대해 "아름답게 쓰고 번역합니다"라고 말하며 모두가 그의 높은 지능에 대해 이야기합니다. 물론 그는 정당한 이유로 여행하고, 공부하고, 읽고, 분명히 일을 시작했고, 목사들과 관계를 맺고 헤어졌습니다. 이유를 추측하는 것은 어렵지 않습니다.

나는 봉사하는 것이 기쁘지만 봉사하는 것은 나를 아프게 한다.

그는 스스로 암시합니다. 과학과 직업으로서의 "애타는 게으름, 나태한 지루함"에 대한 언급은 없으며 "부드러운 열정"에 대한 언급은 더욱 없습니다. 그는 소피아를 미래의 아내로 여기며 진지하게 사랑합니다.

한편 Chatsky는 누구에게서도 "살아있는 동정심"을 찾지 못하고 떠나면서 "백만 개의 고통"만을 가져가는 쓴 잔을 바닥까지 마셔야했습니다.<…>

물론 독자는 Chatsky가 한 모든 것을 기억합니다. 연극의 과정을 약간 추적하고 코미디의 극적인 관심, 코미디의 모든 부분과 얼굴을 서로 연결하는 보이지 않지만 살아있는 실처럼 연극 전체를 흐르는 움직임을 강조해 보겠습니다.

Chatsky는 도로 마차에서 곧장 Sophia로 달려가 자신의 자리에 들르지 않고 열정적으로 그녀의 손에 키스하고 그녀의 눈을 바라보고 데이트를 기뻐하며 그의 옛 감정에 대한 답을 찾기를 희망했지만 찾지 못했습니다. 그는 두 가지 변화에 충격을 받았습니다. 그녀는 비정상적으로 더 예뻐지고 그를 향해 식어졌습니다. 또한 특이한 것입니다.

이것은 그를 당혹스럽게 하고, 화나게 하고, 약간 짜증나게 했습니다. 헛되이 그는 대화에 유머의 소금을 뿌리려고 노력하고 부분적으로 그의 힘을 가지고 놀았습니다. 물론 소피아가 그를 사랑했을 때 이전에 좋아했던 것이었습니다. 부분적으로는 짜증과 실망의 영향을 받았습니다. 모두가 이해하고, 그는 Sophia의 아버지부터 Molchalin에 이르기까지 모든 사람을 거쳐 모스크바를 어떤 적절한 특징으로 그렸는지, 그리고 이 시들 중 얼마나 많은 시가 살아있는 연설에 사용되었는지! 그러나 모든 것이 헛된 것입니다. 부드러운 추억, 재치-아무것도 도움이되지 않습니다. 그 그녀 때문에 추위만 겪는다. Molchalin을 가성적으로 만질 때까지 그는 그녀도 만졌습니다. 그녀는 이미 그에게 우연히 "누군가에 대해 친절한 말"을했는지 묻고 아버지의 입구에서 사라져 거의 머리로 Chatsky를 후자에게 배신했습니다. 즉, 그를 꿈의 영웅이라고 선언했습니다. 그의 아버지는 전에.

그 순간부터 그녀와 Chatsky 사이에 뜨거운 결투가 이어졌습니다. 가장 생생한 액션이자 가까운 의미의 코미디로 Molchalin과 Liza라는 두 사람이 긴밀하게 참여합니다.

Chatsky의 모든 단계, 연극의 거의 모든 단어는 Sophia에 대한 감정의 연극과 밀접하게 연결되어 있으며 그녀의 행동에 대한 일종의 거짓말에 짜증을 내고 끝까지 풀기 위해 고군분투합니다. 그의 온 마음과 그의 모든 힘은 이 투쟁에 투입됩니다. 그것은 그 영향을 받아 그리보예도프가 그에게 지시한 역할만 할 수 있었던 "수백만 개의 고통"에 대한 동기이자 짜증의 이유가 되었습니다. 실패한 사랑보다 훨씬 더 크고 더 높은 의미를 갖습니다. 한마디로 전체 코미디가 탄생한 역할입니다.

Chatsky는 Famusov를 거의 알아 채지 못하고 차갑고 무심코 그의 질문에 대답합니다. 어디에 있었습니까?<…>그는 분명히 Sophia와 Sophia만을 위해 모스크바와 Famusov에 왔습니다.<…>그는 지루하고 Famusov와 이야기하고 있습니다. Famusov의 논쟁에 대한 긍정적인 도전만이 Chatsky의 집중력을 떨어뜨립니다.<…>그러나 그의 짜증은 여전히 ​​억제되어 있다.<…>그러나 그는 Skalozub의 중매에 관한 소문에 대한 Famusov의 예상치 못한 힌트에 깨어났습니다.<…>

결혼에 대한 이러한 힌트는 Sophia가 자신을 향한 변화의 이유에 대한 Chatsky의 의심을 불러 일으켰습니다. 그는 심지어 "거짓 생각"을 포기하고 손님 앞에서 침묵을 지키라는 Famusov의 요청에 동의했습니다. 그러나 짜증은 이미 점점 더 커져갔고 그는 아무렇지도 않게 대화에 끼어들었고, 그러다가 Famusov가 자신의 지능에 대해 어색하게 칭찬하는 것에 짜증이 나서 어조를 높이고 날카로운 독백으로 결심했습니다.

“판사는 누구입니까?” 등. 여기서 또 다른 투쟁이 시작됩니다. 중요하고 심각한 투쟁, 전체 전투입니다. 여기에서는 오페라 서곡처럼 주요 동기를 몇 마디로 듣고 코미디의 진정한 의미와 목적을 암시합니다. Famusov와 Chatsky는 서로에게 인장을 던졌습니다.

우리 조상들이 한 일을 볼 수만 있다면

선배들을 보고 배워야 해요! –

Famusov의 군사적 외침이 들렸습니다. 이 장로들과 “재판관들”은 누구입니까?

... 수년간의 쇠퇴를 위해

자유로운 삶에 대한 그들의 적대감은 화해할 수 없습니다.

Chatsky가 응답하고 실행합니다.

전생의 가장 비열한 특징.

두 개의 캠프가 형성되었거나, 한편으로는 Famusov의 전체 캠프와 "아버지와 장로"의 전체 형제, 다른 한편으로는 열렬하고 용감한 전사, "탐구의 적"이 형성되었습니다. 이는 최신 박물학자들이 동물계의 세대 변화를 정의하는 것처럼 삶과 죽음을 위한 투쟁, 존재를 위한 투쟁입니다. Famusov는 "에이스"가되기를 원합니다. "은과 금을 먹고, 기차를 타고, 모두 순서대로 타고, 부자가되고, 아이들이 부자, 순위, 순서 및 열쇠를 사용하여 보는 것"등 끝없이 계속됩니다. 이것은 그가 읽지 않고 서류에 서명하고 "많은 서류가 쌓이지 않도록"한 가지를 두려워한다는 사실 때문입니다.

Chatsky는 "자유로운 삶", 과학과 예술에 "참여"하기 위해 노력하며 "개인이 아닌 대의에 대한 봉사"등을 요구합니다. 어느 쪽이 승리하고 있나요? 코미디는 Chatsky만을 제공합니다 "백만 번의 고통"그리고 투쟁의 결과에 대해 아무 말도하지 않고 Famusov와 그의 형제들을 예전과 같은 위치에 남겨둔 것 같습니다.

이제 우리는 이러한 결과를 알고 있습니다. 그들은 여전히 ​​​​원고로 남아있는 코미디의 출현과 함께 공개되었으며 전염병이 러시아 전역을 휩쓸었던 방법입니다!

한편, 사랑의 음모는 다른 거대한 그리보예도프의 미녀가 없는 다른 어떤 연극에서도 작가의 이름을 알릴 수 있는 미묘한 심리적 충실도로 정확하게 진행됩니다.

Molchalin이 말에서 떨어졌을 때 Sophia의 기절, 그에 대한 그녀의 동정심, 너무 부주의하게 표현 된 Molchalin에 대한 Chatsky의 새로운 풍자-이 모든 것이 행동을 복잡하게 만들고시의 음모라고 불리는 주요 지점을 형성했습니다. 여기에 극적인 관심이 집중됐다. Chatsky는 거의 진실을 추측했습니다.<…>

세 번째 막에서 그는 소피아에게 "고백을 강요"한다는 목표로 다른 사람보다 먼저 무도회에 도착합니다. 그리고 떨리는 조바심으로 그는 "그녀는 누구를 사랑합니까? "라는 질문으로 직접 사업에 착수합니다.

회피적인 대답을 한 후 그녀는 자신이 그의 "다른 사람"을 더 좋아한다고 인정합니다. 분명한 것 같습니다. 그는 이것을 직접 보고 이렇게 말합니다.

모든 것이 결정되면 내가 원하는 것은 무엇입니까?

그것은 나에게는 올가미지만 그녀에게는 재미있습니다!

그러나 그는 그의 "지능"에도 불구하고 모든 연인들처럼 등반합니다. 그리고 그는 그녀의 무관심 앞에서 이미 약해지고 있습니다. 그는 행복한 상대에게 쓸모없는 무기를 던집니다. 그에게 직접적인 공격을 가하고 척합니다.

내 인생에 한 번은 그런 척을 할 거예요.

그는 "수수께끼를 풀기"로 결정했지만 실제로는 Molchalin에서 발사된 새로운 화살을 향해 달려가는 Sophia를 붙잡기로 결정했습니다. 이것은 가식이 아니라 구걸할 수 없는 것을 구걸하고 싶은 양보, 즉 아무것도 없을 때의 사랑입니다.<…>그러면 남은 것은 무릎을 꿇고 흐느끼는 것뿐이었습니다. 그의 마음의 잔재는 그를 쓸데없는 굴욕으로부터 구해줍니다.

그러한 구절에 표현된 그러한 훌륭한 장면은 다른 어떤 극 작품에서도 거의 표현되지 않습니다. Chatsky가 표현한 것처럼 감정을 더 고귀하고 냉정하게 표현하는 것은 불가능하며 Sofya Pavlovna가 자신을 구출하는 것처럼 더 미묘하고 우아하게 함정에서 자신을 구출하는 것은 불가능합니다. Pushkin의 Onegin과 Tatyana 장면만이 지능적인 본성의 이러한 미묘한 특징과 유사합니다.

Sophia는 Chatsky의 새로운 의심을 완전히 없앨 수 있었지만 그녀 자신은 Molchalin에 대한 사랑에 사로 잡혀 그녀의 사랑을 거의 공개적으로 표현하여 모든 문제를 거의 망쳤습니다.<…>그녀의 열정으로 그녀는 초상화가 저속한 것으로 판명됨에 따라 자신뿐만 아니라 다른 사람들도이 사랑, 심지어 Chatsky와 화해하기를 희망하면서 서둘러 그의 전신 초상화를 그렸습니다.<…>

Chatsky는 모든 의심을 해소했습니다.

그녀는 그를 존경하지 않습니다!

그는 버릇없어서 그녀는 그를 사랑하지 않습니다.

그녀는 그에 대해 신경 쓰지 않습니다! –

그는 Molchalin에 대한 그녀의 칭찬으로 자신을 위로하고 Skalozub를 붙잡습니다. 그러나 그는 "그녀의 소설 속 주인공이 아니다"라는 그녀의 대답은 이러한 의심도 무너뜨렸습니다. 그는 질투하지 않고 그녀를 떠나 생각하면서 이렇게 말했습니다.

누가 당신을 풀어줄 것인가!

그 자신은 그러한 경쟁자의 가능성을 믿지 않았지만 이제는 그것을 확신합니다. 그러나 지금까지 그를 열렬히 걱정했던 호혜에 대한 그의 희망은 완전히 흔들 렸습니다. 특히 그녀가 Molchalin에 대한 새로운 미늘로 "집게가 식을 것"이라는 구실로 그와 함께 있기로 동의하지 않았을 때 그녀는 빠져 나갔습니다. 그에게서 벗어나 자신을 가두었습니다.

그는 모스크바로 돌아가려는 주요 목표가 자신을 배신했다고 느꼈고 슬픔에 잠긴 채 소피아를 떠났습니다. 그는 나중에 입구에서 고백했듯이 그 순간부터 모든 것에 대한 그녀의 냉담함을 의심했습니다. 그리고 이 장면 이후에 기절 자체는 이전과 같이 "살아있는 열정의 표시"가 아니라 "기발한 기이함"으로 간주되었습니다. 버릇없는 신경.”

후자의 성격을 완전히 설명하는 Molchalin과의 다음 장면은 Sophia가 그녀의 라이벌을 사랑하지 않는다는 것을 Chatsky에게 확실히 확인시켜줍니다.

거짓말쟁이가 나를 비웃었다! –

그는 눈치채고 새로운 얼굴을 만나러 간다.

그와 소피아 사이의 코미디는 끝났습니다. 질투로 인한 타오르는 자극은 가라앉았고, 절망의 차가움이 그의 영혼에 들어왔습니다.

그가 해야 할 일은 떠나는 것뿐이었다. 그러나 또 다른 생동감 넘치는 코미디가 무대를 침범하고 모스크바 생활에 대한 몇 가지 새로운 관점이 동시에 열려 Chatsky의 음모를 시청자의 기억에서 옮길뿐만 아니라 Chatsky 자신도 그것을 잊어 버리고 군중을 방해하는 것 같습니다. 새로운 얼굴들이 그 주위에 모여서 각자의 역할을 맡습니다. 이것은 일련의 라이브 무대 스케치가 포함된 모스크바 분위기를 모두 갖춘 공입니다. 각 그룹은 고유한 별도의 코미디를 구성하고 몇 단어만으로 완전한 액션을 구현한 캐릭터의 전체 개요가 포함됩니다. .

Gorici가 완전한 코미디를 연기하고 있지 않습니까? 최근에도 여전히 쾌활하고 활기찬 남자였던 이 남편은 이제 모스크바 생활에서 예복을 입은 것처럼 타락하고 옷을 입고 신사, "소년 남편, 하인 남편, 모스크바 남편의 이상"이라고 Chatsky에 따르면 적절한 정의, - 은밀하고 귀엽고 사교계 명사인 아내, 모스크바 여인의 신발 아래:

그리고이 6 명의 공주와 백작 부인 손녀- "Famusov에 따르면 태 피터, 메리 골드 및 안개로 옷을 입는 방법을 알고있는"신부 전체 파견대, "최고 음표를 부르고 군인들에게 달라 붙는"?

이 Khlestova, 캐서린 세기의 남은 자, 퍼그, 블랙무어 소녀, 이 공주이자 피터 일리치 왕자는 한마디도 없었지만 과거의 파멸을 말하는 것입니다. 명백한 사기꾼 Zagoretsky는 최고의 거실에서 감옥에서 탈출하여 개 설사와 같은 N.N.과 같은 비방으로 대가를 치르고 그들의 모든 이야기와 그들을 차지하는 모든 콘텐츠를 제공합니다!

이 얼굴의 유입이 너무 풍부하고 초상화가 너무 생생하여 시청자가 새로운 얼굴의 빠른 스케치를 포착하고 원래 대화를 들을 시간이 없어 호기심에 차가워집니다.

Chatsky는 더 이상 무대에 없지만 떠나기 전에 그는 Famusov로 시작된 주요 코미디, 첫 번째 막, 그 다음 Molchalin과 함께 풍부한 음식을 제공했습니다. 작가의 목표에 따라 그는 모스크바 전체와의 전투였습니다. .

간단히 말해서, 그는 오랜 지인들과의 순간적인 만남에서도 신랄한 발언과 풍자적 태도로 모든 사람을 자신에 대항하도록 무장시켰습니다. 그는 이미 온갖 사소한 일에 깊은 영향을 받고 있으며 혀를 자유롭게 제어합니다. 그는 노파 Khlestova를 화나게하고 Gorichev에게 부적절한 조언을했으며 갑자기 백작 부인 손녀를 차단하고 다시 Molchalin을 화나게했습니다.

그런데 잔이 넘쳤습니다. 그는 완전히 화를 내며 뒷방을 떠나 오랜 우정에서 다시 군중 속의 소피아에게 가서 최소한 단순한 동정을 바라고 있습니다. 그는 그녀에게 자신의 마음 상태를 이렇게 털어놓는다.

백만 개의 고통! —

친절한 악덕의 가슴,

그는 말한다.

질질 끄는 발, 감탄사의 귀,

그리고 온갖 사소한 일이 내 머리보다 더 나쁩니다!

여기 내 영혼은 슬픔으로 가득 차 있습니다! –

그는 적진에서 자신에 대한 어떤 음모가 성숙해 졌는지 의심하지 않고 그녀에게 불평합니다.

"백만 개의 고통!" 그리고 "화!" -이것이 그가 뿌린 모든 것에 대해 얻은 것입니다. 지금까지 그는 무적이었습니다. 그의 정신은 적들의 아픈 부분을 무자비하게 공격했습니다.<…>그는 자신의 힘을 느꼈고 자신있게 말했습니다. 그러나 그 투쟁은 그를 지치게 만들었다.<…>

그는 슬플 뿐만 아니라 담즙이 많고 까다롭습니다. 그는 부상당한 사람처럼 모든 힘을 모아 군중에게 도전하고 모든 사람을 공격하지만 단결 된 적에 대항할 힘이 충분하지 않습니다.

그는 과장에 빠지고 거의 말에 취하며 손님의 의견으로 소피아가 자신의 광기에 대해 퍼뜨린 소문을 확인합니다.<…>

그는 자신에 대한 통제력을 잃었고 자신이 무도회에서 퍼포먼스를 펼치고 있다는 사실조차 알아차리지 못했습니다.<…>

그는 "보르도 출신의 프랑스 인에 대하여"라는 독백으로 시작하여 연극이 끝날 때까지 그 자신이 아닙니다. 앞으로는 "수백만 개의 고통"만이 있을 뿐입니다.

Chatsky의 마음을 부인하는 푸쉬킨은 아마도 운전 중에 입구에서 4 막의 마지막 장면을 염두에 두었을 것입니다. 물론, 이 멋쟁이 Onegin이나 Pechorin은 입구에서 Chatsky가 한 일을 수행하지 않았을 것입니다. 그들은 "부드러운 열정의 과학"에 대해 너무 훈련을 받았지만 Chatsky는 성실함과 단순함으로 구별되며 어떻게 과시하고 싶지도 않습니다. 그는 멋쟁이도 아니고 사자도 아닙니다. 여기서 그의 마음뿐만 아니라 그의 상식, 심지어 단순한 품위까지 배신합니다. 그는 그런 말도 안되는 짓을 했어요!

Repetilov의 수다를 없애고 스위스에 숨어 마차를 기다리던 그는 Molchalin과 Sophia의 데이트를 염탐하고 그에 대한 권리없이 Othello 역할을 수행했습니다. 그는 그녀가 왜 “희망으로 그를 유혹”했는지, 과거가 잊혀졌다는 사실을 직접적으로 말하지 않은 이유를 비난한다. 여기에 있는 모든 단어는 사실이 아닙니다. 그녀는 어떤 희망으로도 그를 유혹하지 않았습니다. 그녀가 한 일은 그에게서 멀어지고, 그에게 거의 말을 하지 않고, 무관심을 인정하고, 오래된 동화 소설을 부르고 구석에 숨어 "어린애 같다"고 암시하고 심지어 "신이 그녀를 Molchalin과 함께 데려왔다"고 암시한 것뿐이었습니다.

그리고 그는 단지-

...너무 열정적이고 너무 낮았어

부드러운 말이 낭비되었습니다.

그는 자신의 쓸모없는 굴욕과 자발적으로 자신에게 부과된 속임수에 분노하여 모든 사람을 처형하고 그녀에게 잔인하고 불공평한 말을 던집니다.

당신과 함께 이별을 자랑스럽게 생각합니다.

찢을 것이 아무것도 없었을 때! 마침내 그는 담즙을 쏟아 부어 학대 지점에 이르렀습니다.

딸을 위해서도 아버지를 위해서도

그리고 어리석은 연인에게는

그리고 "군중의 괴로움, 반역자, 서투른 현자, 교활한 바보, 사악한 노파"등 모든 사람에게 분노로 끓어 오릅니다. 그리고 그는 모든 것에 대해 무자비한 판단과 형을 선고하면서 "불쾌한 감정의 코너"를 찾기 위해 모스크바를 떠났습니다!

만약 그에게 단 한 번의 건강한 순간이 있었다면, 그가 "수백만 번의 고통"으로 화상을 입지 않았다면, 물론 그는 스스로에게 이렇게 질문했을 것입니다. "내가 왜, 무슨 이유로 이 모든 짓을 저질렀는가?" 그리고 물론 나는 답을 찾지 못할 것입니다.

Griboyedov는 이유 때문에이 재난으로 연극을 끝낸 그를 책임지고 있습니다. 그 안에서 Sophia뿐만 아니라 Famusov와 그의 모든 손님에게도 연극 전체에서 빛의 광선처럼 반짝이는 Chatsky의 "마음"이 마지막에 천둥으로 터져 나왔습니다. 남자들은 세례를 받았습니다.

천둥에서 Sophia는 처음으로 자신을 교차 시켰으며 Chatsky가 나타날 때까지 남아 있었고 Molchalin이 이미 그녀의 발에 기어 다니고있을 때 동일한 무의식적 인 Sofia Pavlovna와 함께 그녀의 아버지가 그녀를 키우고 자신이 살았던 것과 동일한 거짓말을했습니다. 그의 집 전체와 그의 서클 전체. Molchalin에서 가면이 떨어졌을 때 아직 수치심과 공포에서 회복되지 않은 그녀는 우선 "밤에 그녀는 모든 것을 배웠고 그녀의 눈에는 비난하는 증인이 없다는 사실을 기뻐합니다!"

그러나 증인이 없으므로 모든 것이 꿰매어지고 덮여 있으며 Skalozub를 잊고 결혼하고 과거를 볼 수 있습니다 ...

볼 방법이 없습니다. 그녀는 도덕적 감각을 견딜 것이며 Liza는 실수하지 않을 것이며 Molchalin은 감히 한 마디도 말하지 않을 것입니다. 남편은요? 그러나 "아내의 페이지 중 하나"인 모스크바 남편은 과거를 되돌아 볼 것입니다!

이것이 그녀의 도덕성, 그녀의 아버지, 그리고 전체 서클의 도덕성입니다. 한편 Sofya Pavlovna는 개인적으로 부도덕하지 않습니다. 그녀는 무지의 죄, 모든 사람이 살았던 실명으로 죄를 짓습니다.

빛은 망상을 벌하지 않고,

하지만 그러기 위해서는 비밀이 필요합니다!

푸쉬킨의 이 커플은 도덕성 조건의 일반적인 의미를 표현합니다. Sophia는 그녀의 빛을 본 적이 없으며 기회가 부족하여 Chatsky 없이는 결코 보지 못했을 것입니다.<…>Sofya Pavlovna는 보이는 것만 큼 유죄가 아닙니다.

이것은 좋은 본능과 거짓말, 생각과 신념에 대한 힌트가없는 활기찬 마음, 개념의 혼란, 정신적 및 도덕적 실명의 혼합입니다. 이 모든 것은 그녀의 개인적인 악의 성격이 없지만 일반적인 것으로 나타납니다 그녀의 서클의 특징. 그녀 자신의 개인적인 얼굴에는 뜨겁고 부드러우며 몽환적이기까지 한 그녀만의 무언가가 그림자 속에 숨겨져 있습니다. 나머지는 교육에 속합니다.

Famusov가 불평하는 프랑스 책, 피아노 (플루트 반주 포함),시, 프랑스어 및 춤-이것이 젊은 여성의 고전 교육으로 간주되었습니다. 그리고 "Kuznetsky Most and Eternal Renewals", 아버지의 공과 같은 공, 그리고이 사회는 "젊은 아가씨"의 삶이 끝나는 원입니다. 여성들은 상상하고 느끼는 법만 배웠을 뿐 생각하고 아는 법은 배우지 못했습니다. 생각은 조용했고 오직 본능만이 말을 했다. 그들은 소설과 이야기에서 세속적인 지혜를 끌어냈고 거기에서 본능은 추악하고 불쌍하거나 어리석은 속성으로 발전했습니다. 즉, 공상, 감상, 사랑에 대한 이상 추구, 때로는 더 나쁜 것입니다.

잠의 정체, 절망적인 거짓말의 바다 속에서, 외부 여성의 대다수는 관습적인 도덕에 의해 지배당했습니다. 그리고 조용히 삶은 건전하고 진지한 관심이나 내용이 전혀 없는 가운데 그러한 소설들로 가득 차 있었습니다. 그로부터 '부드러운 열정의 과학'이 탄생했습니다. Onegins와 Pechorins는 거의 모든 종류의 능숙한 신사, Jeunes 프리미어의 전체 클래스를 대표합니다. 상류층의 이러한 고급 인물들은 기사도 시대부터 우리 시대, 고골에 이르기까지 명예로운 자리를 차지한 문학 작품에도 등장했습니다. Lermontov는 말할 것도없이 푸쉬킨 자신은 "쓴맛", "그리움의 게으름", "흥미로운 지루함"을 담고있는 상류 사회의 매너 인 du bon ton의 대표성 인 이러한 외부 광채를 높이 평가했습니다. 푸쉬킨은 오네긴의 게으름과 공허함을 약간 아이러니하게 다루었지만 오네긴을 아끼지 않았지만 가장 작은 세부 사항과 즐거움으로 세련된 양복, 화장실 장신구, 멋쟁이를 묘사하고 모든 것에 대한 과실과 부주의를 가정했습니다. 멋쟁이들이 과시한 포즈. 후대의 정신은 그의 영웅과 그와 같은 모든 "신사"에게서 유혹적인 휘장을 제거하고 그러한 신사의 진정한 의미를 결정하여 그들을 전경에서 몰아 냈습니다.

그들은 이 소설의 영웅이자 지도자였으며, 두 당사자는 결혼 전에 훈련을 받았고, 어떤 종류의 희미하고 감상적인, 한마디로 바보가 만나 발표되지 않는 한 거의 흔적도 없이 모든 소설을 흡수했습니다. 또는 영웅은 Chatsky와 같은 진지한 "미친"사람으로 판명되었습니다.

그러나 Sofya Pavlovna에서 우리는 서둘러 예약합니다. 즉, Molchalin에 대한 그녀의 감정에는 Tatiana Pushkin을 강하게 연상시키는 많은 성실함이 있습니다. 그들 사이의 차이점은 "모스크바 각인"에 의해 결정되고, 타티아나는 결혼 후 오네긴을 만났을 때 나타난 경쾌함, 자신을 통제하는 능력에 의해 결정되며 그때까지 그녀는 유모에게도 사랑에 대해 거짓말을 할 수 없었습니다. . 그러나 Tatyana는 시골 소녀이고 Sofya Pavlovna는 당시처럼 발전한 모스크바 소녀입니다.

한편, 그녀의 사랑 속에서 그녀는 타티아나처럼 자신을 포기할 준비가되어 있습니다. 둘 다 마치 몽유병처럼 유치한 단순함에 매료되어 방황합니다. 그리고 Tatyana와 마찬가지로 Sophia는 비난할만한 것을 찾지 않고 소설을 직접 시작하며 그것에 대해 알지도 못합니다. Sophia는 자신과 Molchalin이 밤새도록 어떻게 보냈는지 말하면서 하녀의 웃음에 놀랐습니다. “자유로운 말이 아닙니다! "그래서 밤새도록 지나갔어!" "항상 수줍어하고 수줍어하는 오만의 적!" 그것이 그녀가 그에 대해 존경하는 점입니다! 재밌지 만 여기에는 일종의 은혜가 있습니다. 부도덕과는 거리가 멀기 때문에 그녀가 말을 놓칠 필요가 없습니다. 더 나쁘게도 이것은 또한 순진합니다. 큰 차이점은 그녀와 Tatyana가 아니라 Onegin과 Molchalin 사이에 있습니다. 물론 Sophia의 선택은 그녀를 추천하지 않지만 Tatyana의 선택도 무작위였으며 선택할 사람이 거의 없었습니다.

소피아의 성격과 주변 환경을 더 깊이 살펴보면 Molchalin과 "그녀를 하나로 이어준" 것은 부도덕함이 아니었음을 알 수 있습니다(물론 "신"은 아님). 우선, 사랑하는 사람, 가난하고 겸손하며 감히 그녀에게 눈을 들지 않는 사람을 후원하려는 열망-그를 자신과 서클로 끌어 올리고 가족의 권리를 부여합니다. 의심할 바 없이, 그녀는 복종하는 피조물을 다스리고 그를 행복하게 하며 그 안에 영원한 종을 두는 역할을 즐겼습니다. 이것이 미래의 "남편, 남편 하인-모스크바 남편의 이상"으로 판명되는 것은 그녀의 잘못이 아닙니다. Famusov의 집에는 다른 이상을 우연히 발견할 곳이 없었습니다.

일반적으로 Sofya Pavlovna에게 동정심을 가지기는 어렵습니다. 그녀는 놀라운 성격, 활기찬 마음, 열정 및 여성스러운 부드러움에 대한 강한 성향을 가지고 있습니다. 한줄기의 빛도, 한줄기의 신선한 공기도 침투하지 않는 답답함 속에 망가져 있었습니다. Chatsky도 그녀를 사랑한 것은 당연합니다. 그 후, 그녀는이 군중 중 혼자서 어떤 종류의 슬픈 감정을 구걸하고 독자의 영혼에는 그가 다른 사람들과 헤어진 그녀에 대한 무관심한 웃음이 없습니다.

물론 그녀는 다른 모든 사람보다 더 힘들고 심지어 Chatsky보다 더 힘들며 "수백만 개의 고통"을 겪습니다.

Chatsky의 역할은 수동적 역할입니다. 그렇지 않을 수 없습니다. 이것이 모든 Chatsky의 역할이지만 동시에 항상 승리합니다. 그러나 그들은 자신의 승리에 대해 모르고 뿌리고 다른 사람들은 거둔다. 이것이 그들의 주요 고통, 즉 성공의 절망입니다.<…>

Chatsky의 권위는 이전에 지능, 재치, 지식 및 기타 사항의 권위로 알려졌습니다. 그에게는 이미 같은 생각을 가진 사람들이 있습니다. Skalozub는 그의 형제가 계급을받지 않고 서비스를 떠나 책을 읽기 시작했다고 불평합니다. 노부인 중 한 명은 조카인 표도르 왕자가 화학과 식물학을 공부하고 있다고 불평합니다. 필요한 것은 폭발과 전투뿐이었고 그것이 시작되었습니다. 완고하고 열렬합니다. 어느 날 한 집에 있었지만 위에서 말했듯이 그 결과는 모스크바와 러시아 전역에 반영되었습니다. Chatsky는 분열을 일으켰고 개인적인 목표에 속았다면 "회의의 매력, 생활 참여"를 찾지 못한 다음 그는 스스로 죽은 땅에 생수를 뿌렸습니다. "백만 개의 고통"을 가져가는 Chatsky의 가시관 - 모든 것의 고통: "마음", 그리고 더 많은 "불쾌한 감정"으로부터.<…>

물론 우리 시대에는 Chatsky가 자신의 "불쾌한 감정"을 공공 문제, 공동선 등보다 우선시하는 이유에 대해 비난 할 것입니다. 거절당한 신랑의 역할보다 더 높고 중요한 역할인 거짓말과 편견을 지닌 투사로서의 역할을 계속하기 위해 모스크바에 머물지 않았습니까?

네 지금 요! 그리고 그 당시 대다수의 경우 사회 문제의 개념은 Repetilov의 "카메라와 심사위원에 대하여"에 대한 이야기와 동일했을 것입니다. 유명 망자 재판에서 역사적 지점을 벗어나 현대식 무기로 그들을 공격했다는 비판은 큰 실수를 저질렀다. 그녀의 실수를 반복하지 말자. Famusov의 손님에게 연설 한 그의 뜨거운 연설에서 이미 "장소 검색, 계급에서"와 같은 분열이 발생했을 때 공동선에 대한 언급이 없다는 사실에 대해 Chatsky를 비난하지 않을 것입니다. ” “과학과 예술에 종사”하는 것은 “강도와 불”로 간주되었습니다.<…>

그는 자신의 요구에 대해 매우 긍정적이며 자신이 개발한 것이 아니라 이미 시작된 세기에 의해 개발된 기성 프로그램으로 이를 명시합니다. 젊음의 열정으로 그는 살아남은 모든 것, 이성과 정의의 법칙에 따라 육체적 본성의 자연 법칙에 따라 그 기간을 살아갈 수 있고 견딜 수 있어야하는 모든 것을 무대에서 몰아 내지 않습니다. 그는 나이에 맞는 공간과 자유를 요구합니다. 그는 일을 요구하지만 봉사하고 싶지 않으며 노예와 익살을 낙인 찍습니다. 그는 "사람이 아닌 대의에 대한 봉사"를 요구하고 Molchalin처럼 "재미나 장난"을 혼합하지 않으며 "고통 자, 반역자, 불길한 노인, 다투는 노인"의 공허하고 게으른 군중 속에서 괴로워합니다. ” 타락한 권위, 지위에 대한 사랑 등에 굴복하기를 거부합니다. 그는 농노제의 추악한 표현, 미친 사치, "잔치와 사치의 유출"이라는 역겨운 도덕, 즉 정신적, 도덕적 실명과 부패 현상에 분노합니다.

"자유로운 삶"에 대한 그의 이상은 확실합니다. 이것은 사회를 속박하는 수많은 노예 사슬로부터의 자유, 그리고 자유입니다. "지식에 굶주린 마음을 집중시키는 것"또는 "창의적이고 높고 아름다운 것에 자유롭게 탐닉하는 것"입니다. 예술” - 강도나 방화범으로 간주되지 않고 “봉사하거나 봉사하지 않을”, “마을에 살거나 여행할” 자유, 그리고 자유를 향한 일련의 연속적인 유사한 단계 – 비자유로부터.<…>

Chatsky는 오래된 힘의 양에 의해 무너져 새로운 힘의 질로 차례로 치명적인 타격을가합니다.

그는 "현장에 혼자 있으면 전사가 아니다"라는 속담에 숨겨진 영원한 거짓말의 폭로자입니다. 아니요, 그가 Chatsky라면 전사이고 승자이지만 고급 전사이자 척후병이자 항상 희생자입니다.

Chatsky는 한 세기에서 다른 세기로 바뀔 때마다 불가피합니다. 사회적 지위에서 Chatsky의 위치는 다양하지만 대중의 운명을 통제하는 주요 국가 및 정치 인물에서 일반 인물에 이르기까지 역할과 운명은 모두 동일합니다. 가까운 서클에서 적당한 점유율.<…>

그렇기 때문에 Griboyedov의 Chatsky와 그와 함께 전체 코미디가 아직 늙지 않았으며 늙어 갈 것 같지 않습니다. 그리고 문학은 예술가가 개념의 투쟁과 세대의 변화를 다루자마자 그리보예도프가 그린 마법의 원에서 벗어나지 못할 것입니다. 그는 미래를 거의 암시하지 않고 따라서 단명하며 우리가 이미 예술 생활에서 많은 것을 경험한 극단적이고 미성숙한 진보된 성격의 유형을 제공하거나 세르반테스 이후와 같이 Chatsky의 수정된 이미지를 만들 것입니다. ' 돈키호테와 셰익스피어의 햄릿, 무수히 등장하고 유사점이 있다

후기 Chatskys의 정직하고 열정적 인 연설에서 Griboyedov의 동기와 말은 영원히들을 수 있으며, 말이 아니라면 그의 Chatsky의 짜증나는 독백의 의미와 어조가 될 것입니다. 낡은 것에 맞서 싸우는 건강한 영웅들은 결코 이 음악을 떠나지 않을 것입니다.

그리고 이것이 그리보예도프 시의 불멸성입니다! 다음 시대와 세대의 변화에 ​​등장한 많은 Chatsky가 러시아 생활의 모든 계층에서 아이디어, 원인, 진실, 성공, 새로운 질서, 모든 수준의 투쟁에서 인용 될 수 있습니다. 일 - 시끄럽고 위대한 일과 겸손한 안락 의자 착취. 그들 중 다수는 새로운 전설을 가지고 있고, 다른 사람들은 우리가 보고 알고 있으며, 다른 사람들은 여전히 ​​​​계속 싸우고 있습니다. 문학을 살펴 보겠습니다. 이야기도, 코미디도, 예술적 현상도 아닌 것을 기억합시다. 예를 들어 벨린스키와 같은 구세기의 후기 전투기 중 하나를 생각해 봅시다. 우리 중 많은 사람들이 그를 개인적으로 알고 있었고 이제는 모두가 그를 알고 있습니다. 그의 열정적인 즉흥 연주를 들어보세요. Griboedovsky의 Chatsky와 동일한 동기와 톤으로 들립니다. 그리고 그와 마찬가지로 그는 "백만 가지 고통"으로 파괴되고 기대의 열병으로 죽고 이제 더 이상 꿈이 아닌 그의 꿈이 이루어지기를 기다리지 않고 죽었습니다.

머리부터 발끝까지 러시아인 Chatsky의 역할에서 평범한 영웅의 역할에서 나온 Herzen의 정치적 망상을 떠나 러시아의 여러 어둡고 먼 구석에 던져진 그의 화살을 기억합시다. 그 범인. 그의 풍자에서 Griboyedov의 웃음의 메아리와 Chatsky의 재치의 끝없는 발전을들을 수 있습니다.

그리고 Herzen은 아마도 자신의 캠프에있는 Repetilovs의 고통으로 인해 "백만 개의 고통"을 겪었습니다. 그는 평생 동안 "거짓말이지만 한계를 아십시오! "라고 말할 용기가 없었습니다.

그러나 그는 이 말을 무덤까지 가져가지 않았고, 죽은 후에 그 말을 하지 못하게 만든 “거짓 수치심”을 고백했습니다.

마지막으로 Chatsky에 대한 마지막 메모입니다. 그들은 Chatsky가 다른 코미디 얼굴만큼 예술적으로 옷을 입지 않았고 살과 피가 거의 없다는 사실에 대해 Gribodov를 비난합니다. 다른 사람들은 심지어 그가 살아있는 사람이 아니라 추상, 아이디어, 걷는 사람이라고 말합니다. 코미디의 도덕성, 예를 들어 Onegin의 모습과 삶에서 빼앗긴 다른 유형과 같은 완전하고 완전한 창조물은 아닙니다.

불공평해요. Chatsky는 Onegin 옆에 배치할 수 없습니다. 극적인 형식의 엄격한 객관성은 서사시로서의 브러시의 폭과 충만함을 허용하지 않습니다. 코미디의 다른 얼굴이 더 엄격하고 더 예리하게 정의된다면 이는 예술가가 가벼운 스케치에서 쉽게 지치는 저속함과 사소한 본성에 기인합니다. 풍부하고 다재다능한 Chatsky의 성격에서는 지배적 인 측면 중 하나가 코미디에서 부각 될 수 있었고 Griboyedov는 다른 많은 측면을 암시했습니다.<…>

증가 (이탈리아 사람)

첫사랑(프랑스어).

상류 사회에서 (영어).

좋은 형식(프랑스어).

운명성(프랑스어).

V. G. 벨린스키(1811-1848) – 문학 평론가.

A. I. Herzen (1812-1870) - 작가, 철학자, 혁명가.

레슨 15 - 18

숙제 . A. Griboyedov의 코미디 "Woe from Wit"와 그의 삶과 작품에 관한 기사를 읽어보세요. Chatsky의 독백 중 하나를 외우십시오. 주제에 대한 에세이를 작성하세요 (선택사항):

"Chatsky – 새로운 세기의 새로운 남자?" "저자의 평가에서 모스크바 귀족." “코미디 “Woe from Wit”에서 작은 캐릭터의 역할.

메모.수업 시간에 텍스트를 공부하기 전에 학생들이 에세이를 작성하는 것은 독립적인 독자의 발달을 촉진하는 방법 중 하나라는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 이러한 "예비" 에세이는 이전 연구에서도 실행되었습니다. 그 수는 이번 학년도에 증가할 것이며 다음 해에도 계속 증가할 것입니다. 동시에 코미디 "Woe from Wit"에 대한 에세이를 작성하는 과정에서 학생들은 Goncharov의 기사 "A Million Torments"에 대해 알 수 있는 기회를 갖습니다(미리 읽을 필요는 없으며 권장되지도 않음). 우리의 경험에서 알 수 있듯이 우리 학생들은 이미 8학년이 되었을 때 독립적인 독자-비평가로서 충분히 강해졌으며 다른 사람의 생각을 무심코 반복하지 않고 매우 비판적으로 대했습니다. 더욱이, 예를 들어 푸쉬킨에 관한 벨린스키(Belinsky)와 피사레프(Pisarev)의 기사를 읽는 후속 과제는 자신이 읽은 문학 텍스트에 대한 "다른 사람들의 생각"을 배우기를 꺼린다는 이유로 일부 학생들의 저항에 부딪혔습니다. 레슨 15-17.A. 그리보예도프 “Woe from Wit”

극본의 악센트 읽기

제15과

코미디 "Woe from Wit"의 특징

“극작가는 자신이 스스로 인정한 법칙에 따라 평가받아야 한다.”

A. 푸쉬킨

알렉산더 세르게비치 그리보에도프

Alexander Sergeevich Griboyedov는 가난한 귀족 가정에서 태어났습니다. 그는 좋은 교육을 받았습니다. 그는 모스크바 대학의 문학 및 법학부를 졸업하고 과학과 수학도 공부했습니다. 8개 언어를 알고 있었습니다. 그는 재능 있는 음악가였습니다. A. S. 푸쉬킨은 그를 "러시아에서 가장 똑똑한 사람들" 중 한 명이라고 말했습니다. 1812년 그리보예도프는 자원하여 후사르 연대에 입대했고, 애국 전쟁에 참전했으며, 군 복무를 마치고 돌아와서 문학적 창의성으로 전환했습니다. 1817년에 그는 외무대학에 입학한 후 페르시아(이란) 대사관에서 외교 업무를 맡았습니다. 1824 년 봉기 당일 그는 수도에 없었지만 돌아온 후 그리 보예 도프는 Decembrists와의 관계 혐의로 체포되었습니다. 그러나 조사 결과 그가 봉기 준비에 관여했음을 입증할 수 없었습니다. 1828년 그리보예도프는 페르시아와 평화 조약을 체결하는 등 중요한 외교 임무를 훌륭하게 완수했습니다. 니콜라스 나는 그를 전권대사로 임명했지만 이 나라에서 대사의 지위는 매우 위험했습니다. 1829년, 테헤란에 있는 러시아 대사관이 광신자들의 공격을 받는 동안 그리보예도프는 살해되었습니다. 그는 Tiflis에 묻혔습니다. 그의 무덤에는 조지아 작가 Chavchavadze의 딸인 그의 젊은 아내가 다음과 같은 비문이 적힌 기념비를 세웠습니다. "당신의 정신과 행동은 러시아 기억에서 불멸입니다. 내 사랑이 당신보다 오래 살아남은 이유는 무엇입니까?" 코메디 "Woe from Wit" 1818년 그리보예도프가 구상하여 1824년에 완성했다. 이 작품은 러시아 전역에 즉시 목록으로 배포되었지만 작가가 사망한 지 3년 만에 처음으로 무대에 올랐고 심지어 검열이 삭감되었습니다. 러시아 코미디의 전문은 1862년에야 출판되었습니다. Griboedov 자신이 언급했듯이 첫 번째 버전의 연극은 바이런의 낭만적 비극 정신을 담은 작품 인 "무대시"의 성격을 가졌습니다. 그러다가 계획이 바뀌었어요. 처음에는 이 연극의 제목이 "Woe to Wit"이었고, 최종 버전에서는 "Woe from Wit"라고 불렸습니다. 이 제목에는 극의 이념적 본질 전체, 선도적 이미지에 대한 해결책이 담겨 있습니다. 재치에 대한 정반대에 더해 코미디에는 매우 다양한 주제가 포함되어 있으며 각 캐릭터는 새로운 것을 명확하게 보여줍니다. 이 연극에는 철학적 문제, 사회정치적 풍자, 사랑 주제가 포함되어 있습니다(고전주의의 경우처럼 미덕이 승리하고 악덕이 처벌되는 진부함도 없고 해피엔딩도 없음). 테마의 복잡한 얽힘으로 인해 만화와 드라마를 결합하는 것이 가능해졌으며 동시에 연극의 코미디가 캐리커처로 바뀌지 않았습니다. 극작가가 주장한 대로 만화 속 인물들은 사실적으로 묘사된다. 그는 "내 그림에서는 캐리커처가 하나도 발견되지 않을 것"이라고 주장했습니다. 극작가의 혁신적인 탐색을 옹호하면서 A. S. 푸쉬킨은 다음과 같이 썼습니다. "극작가는 자신이 인정한 법칙에 따라 판단되어야 합니다." "Woe from Wit"의 첫 번째 독자들은 러시아의 삶에 대한 대담함, 러시아 현실에 대한 이해의 깊이 및 가장 예리한 정치적 시사성에 충격을 받았습니다. 코미디는 현대 새로운 사람들의 가장 진보된 정치적, 도덕적 탐구를 예술적으로 구현한 것입니다. 그러나 “마음에 화가 있다”는 문제의 온전한 의미는 훨씬 후에 완전히 깨닫게 되었습니다. 1872년 작가 Ivan Aleksandrovich Goncharov(1812-1891)는 그의 기사 "A Million Torments"에서 "Chatsky는 한 세기에서 다음 세기로의 모든 변화에서 불가피하다"고 언급했습니다. 1918년에 시인 Alexander Blok(1880-1921)은 그리보예도프의 작품을 "...탁월하고 세계 문학에서 아직 완전히 해결되지 않은 유일한 작품..."이라고 불렀습니다. 그는 이렇게 썼습니다. “그리보예도프와 고골의 비극적인 통찰력은 여전히 ​​남아 있습니다. 미래의 러시아 세대는 그들에게 돌아가야 할 것입니다. 말로는 주변을 돌아 다닐 수 없습니다. 미래 세대는 종종 미친 불안으로 변하는 예술적 흥분의 근원을 더 깊이 생각하고 꿰뚫어보아야 합니다.”(“우리 레퍼토리의 부족에 대한 성찰”) 유.귀하가 작성한 에세이에 대해 충분한 증거를 가지고 논의할 수 있도록 몇 가지 사전 작업을 진행하겠습니다. "Woe from Wit"작품의 가장 중요한 요점을 이해하려고 노력합시다. 가장 중요한 것은 당신이 오랫동안 알고 있다는 것입니다. 저자의 의도를 이해하려고 노력해야 합니다. 이를 위해 무엇을 결정해야 합니까? 디.(서로 방해).저자의 임무. 속. 장르. 속. 장르. 유.네가 옳아. 그러나 당신은 이미 꽤 수준 높은 독자이고, 물론 문학의 유형이 드라마라고 이미 결정했습니다. 그것에 대해서는 의심의 여지가 없습니다. 이 연극은 상연되도록 의도되었습니다. 장르는 작가 자신이 코미디로 표시합니다. 장르로서 코미디의 구체적인 특징은 무엇이어야 합니까? 디.재미있을 것 같아요. 주요 감정적 어조는 유머나 풍자입니다. 재미있는 캐릭터가 있을 수도 있고, 재미있는 상황에 처할 수도 있기 때문에 재미있습니다. 유.그리보예도프의 희곡에서 코미디의 어떤 징후를 발견했습니까? 뭐가 웃긴데? 토론 요약.줄거리는 연속적인 만화 상황을 기반으로 구축되었습니다. Chatsky는 Famusov의 도덕적 격언에 반응하고 침묵을 유지할 때 항상 재미있는 위치에 있습니다. 재미있는 점은 한편으로는 대답하기 시작한 Chatsky가 비록 큰 소리로 말하더라도 자신의 생각에 깊고 철학적이라는 사실로 인해 더욱 악화됩니다. 반면에 Chatsky의 사고 방식을 전혀 인식하지 못하는 Famusov는 그의 말을 듣지 않고 개별 단어 만 선택하기 때문에 대화가 재미있는 것으로 나타났습니다. Chatsky는 가장 부적절한 순간에 Sophia에 대한 사랑을 선언합니다. 똑똑한 Chatsky는 Sophia의 방 입구에서 Molchalin을 만나는 순간 코믹한 상황에 처해 있습니다. 그 문은 사랑하는 Chatsky의 얼굴에 방금 닫혔습니다. 차례로 Griboyedov의 정의에 따르면 "멍청하지 않은 소녀"인 Sophia는 Molchalin과의 데이트가 어떻게 진행되고 있는지 꿈꾸며 그녀에게 Molchalin과 모든 것을 아는 Liza 앞에서 코믹한 위치에 있음을 발견합니다. Lisa는 웃지 않을 수 없습니다. 그녀는 Molchalin이 실제로 어떤 것인지 알고 있습니다. Griboyedov는 Molchalin이 말에서 떨어져 사소한 부상으로 기절 한 후 그녀가 그를 위해 준비한 것이 무엇인지 그에게 애타게 설명하기 시작했을 때 그의여 주인공을 똑같이 코믹한 위치에 놓았고 그는 전혀 그녀를 원하지 않습니다. 피해자이지만 악한 말을 두려워합니다. Famusov와 그의 손님의 경우 웃음을 유발하는 일련의 오해가 장면마다 움직입니다. 그리고 똑똑한 Chatsky와 똑똑한 Sophia와는 달리 그들은 모두 자신의 캐릭터로 당신을 웃게 만듭니다. 우리 앞에는 상황의 코미디뿐만 아니라 인물의 코미디도 있습니다. 유.우리는 그리보예도프의 연극에 "일반적인" 코미디 장르의 특징이 포함되어 있다는 것을 알아냈습니다. 그러나 그리보예도프의 코미디는 고전주의의 "고급 코미디"에 속합니까? 토론 요약. 고전주의의 특징이 있습니다. 이것이 시간과 장소의 통일이다. 말하는 성 : Famusov - 프랑스의 "유명한", Repetilov - 프랑스의 "반복", Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky에서. Chatsky는 긴 독백으로 표현되는 영웅 추론가의 특성을 가지고 있습니다. 그는 여러 면에서 '작가의 대변자'입니다. 유.네, 실제로 고전주의 하이 코미디의 특징을 연극에서 볼 수 있습니다. 하지만 이 코미디는 완전히 고전적인가? 고전주의의 규칙을 위반했습니까? 디.위반했습니다. 긍정적인 영웅 Chatsky는 긍정적일 뿐만이 아닙니다. 결함이 있습니다. 코미디 영웅. 유. Chatsky에서 어떤 단점이 보입니까? 디. ... 유. Chatsky는 코미디 영웅입니까? 디.아니요. 그는 그 자체로는 웃기지 않습니다. 그는 코미디 영웅이라기보다는 드라마 영웅에 가깝습니다. 유.결과적으로 고전주의의 전성기 이후에 살았던 그리보예도프는 그의 연극에서 더 이상 이 문학 운동의 규칙을 완전히 고수하지 않습니다. Chatsky에서 영웅의 어떤 특성을 볼 수 있습니까? 디.로맨틱. 그는 주변 세계에서 인정받지 못한 뛰어난 영웅입니다. 유.실현되지 않은 판의 서문 스케치로 판단하면 첫 번째 초안의 코미디는 "무대시"의 성격을 가졌습니다. Griboyedov 자신이 자주 불렀던 것처럼, 즉 정신으로 작동합니다. 낭만적인바이런의 비극. 이러한 맥락에서 Chatsky의 뛰어난 성격과 그의 입장의 드라마가 모두 분명해집니다. 다른 캐릭터들은 예외인가요? 디.아니, 평범한 사람들. 유.평범한 상황에 있는 평범한 사람들. 사진 전형적인영웅 전형적인상황을 있는 그대로 묘사하는 것에 가까워지고 있다. 그리고 이것은 이미 예술 발전의 새로운 단계, 낭만적 인 독점성에서 다음으로의 전환이었습니다. 현실적인삶의 묘사. Chatsky도 사실적으로 묘사됩니까? 디.… 토론 요약. Chatsky는 더 이상 고전주의의 순수한 영웅 추론자가 아니며 작가와 가까운 진실을 방송하며 낭만주의의 예외적 영웅이 아니라 세상에 의해 오해되고 받아 들여지지 않지만 심리 드라마의 영웅입니다. 그건 그렇고, Griboyedov는 종종 그의 연극을 "극적인 그림"이라고 불렀습니다. Chatsky는 진실과 정의를 추구하는 생각하는 청년입니다. 그러한 영웅은 항상 사회적 관성에 의해 쫓겨납니다. 그리보예도프는 감정적 톤이 여전히 코미디인 그의 연극으로 러시아 드라마가 장르의 관습과 제약으로부터 완전한 자유를 얻었습니다. 코미디 플롯. 유.이제 줄거리를 살펴보겠습니다. 고전 코미디의 플롯 특징이 있나요? 디.작가가 조롱한 영웅은 모두 처벌받아야 하고, 작가가 공감한 모든 영웅은 상을 받아야 한다. 그리고 결국 Griboedov에게는 모든 것이 나쁩니다. Chatsky는 실망하고 Sophia의 눈은 뜨고 Molchalin은 노출되었으며 Famusov는 Marya Aleksevna 공주가 그의 가족에 대해 말할 것을 두려워합니다. 유.미묘한 점이 하나 더 있습니다. 고전적인 비극에서 영웅은 독백과 추론을 혼자서 발음해야 합니다. 그러나 그리보예도프는 결코 그런 일을 하지 않았습니다. 그리고 Chatsky는 본질적으로 독백에서 자신과 이야기하지만 Griboedov는 항상 그를 다른 영웅들과 둘러싸고 있습니다. 따라서 희극적인 맥락에서 Griboedov는 극작가의 주요 임무를 해결하여 작가 평가에서 캐릭터의 성격을 드러냈습니다. 캐릭터의 성격을 드러내려면 캐릭터를 "테스트"하고 플롯의 기초가 되는 갈등 상황에 배치해야 한다는 것을 알고 계셨습니까? 연극에는 몇 개의 스토리라인이 있나요? 디.둘. 하나는 Chatsky와 Sophia입니다. 다른 하나는 Chatsky와 사회입니다. 유.그리고 이것은 행동의 통일성이 있어야 하는 고전주의의 경우에도 일반적이지 않습니다. 두 갈등의 원인은 무엇이었나요? Chatsky의 도착이 Chatsky와 Sophia의 관계의 시작으로 간주될 수 있습니까? 아니면 Chatsky와 사회의 관계가 시작됩니까? 디.아니요, 사실입니다. 제가 도착했습니다. Sophia와 Chatsk 사이의 갈등의 본질은 그가 그녀를 사랑하지만 그녀는 그를 사랑하지 않는다는 것입니다. 이 스토리라인의 줄거리는 Chatsky가 자신을 설명하려고 시도하는 순간부터 정확하게 시작됩니다. 그리고 Chatsky와 사회의 갈등의 본질은 그가 다른 견해를 가지고 있다는 것입니다. 이는 Chatsky와 Famusov와의 첫 대화에서 분명해졌습니다. 유.그래서 연극에는 두 가지 스토리 라인이 있습니다. 한줄은 사랑입니다. 전통적으로 그것은 음모를 포함해야 하며, 그 매듭은 점차적으로 풀어져야 합니다. 그러나 처음부터 Sophia와 Molchalin에 대한 모든 것이 시청자에게 분명해졌습니다. 그러나 Chatsky는이 상황에 대해 아무것도 모릅니다. 그는 심리적으로 명백한 진실을 인식하지 못하고 점차적으로 이해합니다. 또 다른 대사는 Chatsky와 주변 사람들 사이의 적대감을 기반으로 하며, 이는 점차 커지며 작가가 러시아 현실을 풍자적으로 강조할 수 있게 해줍니다. 이름의 의미. 유.처음에 Griboedov는 연극을 "Woe to Wit"라고 부르고 싶었습니다. 두 이름을 비교해보세요. 차이점은 무엇입니까? 그리보예도프가 첫 번째 옵션을 포기한 이유가 무엇이라고 생각하시나요? 디.... 코미디의 언어. 유.그리보예도프의 극적인 기술은 장르 관습으로부터의 자유뿐만 아니라 캐릭터의 캐릭터를 드러내고 만화를 표현하는 등 유머러스하고 풍자적이며 그로테스크에 도달하는 주요 과제를 해결하는 데에도 반영되었습니다. 당신이 오랫동안 알고 있듯이 이 모든 것은 영웅들의 행동뿐만 아니라... 디.그들의 연설. 유.이러한 기술을 사용하는 극작가 Griboedov의 기술은 타의 추종을 불허합니다. 이는 극작가가 단 두세 줄로 영웅의 성격을 드러내는 손님 등장의 예에서 분명하게 드러납니다. 푸쉬킨은 또한 이 코미디 구절의 절반이 속담이 될 것이라고 예측했습니다. 푸쉬킨이 예측 했나요? 어린이들 선두격언의 예. (교사는 "그리고 조국의 연기는 우리에게 달콤하고 즐겁다"라는 격언에 아이들의 관심을 끌고 있습니다. 코미디 텍스트에는 인용 기호인 이탤릭체로 작성되어 있습니다. 이는 Derzhavin의 인용문에서 약간 수정된 인용문입니다. 시 "하프"(1798): "조국의 연기는 우리에게 달콤하고 즐겁습니다. "격언은 "조국의 연기는 달콤합니다."라는 고대 속담으로 거슬러 올라갑니다.) 유. Griboedov의 코미디는 무궁무진합니다. 그리고 그녀는 뛰어난 언어와 극적인 기술뿐만 아니라 문제의 깊이 때문에 인용문으로 끌려 갔기 때문입니다. 그런 일들이 과거의 일이라고 생각하시나요? 그 안에 있는 모든 것은 그 시대의 것입니까, 아니면 우리 시대에 어울리는 것이 있습니까? 디. ... 유.지금은 그대로 두겠습니다. 숙제. 1) 작가 Ivan Aleksandrovich Goncharov (1812-1891) "백만 개의 고통"의 비판적 스케치의 일부를 읽고 이 단편에 메모를 작성하십시오. 이 스케치는 1872년에 작성되었지만 여전히 그리보예도프의 코미디에 대한 최고의 비평 기사 중 하나로 간주됩니다. 비평가는 동일한 독자이지만 가장 "자격이 있는" 독자입니다. 그들은 자신이 읽은 작품에 대한 이해를 다른 독자들과 공유합니다. 비평을 읽는 것은 비평에 동의할 수도 있고 논쟁을 벌일 수도 있기 때문에 자신의 관점을 발전시키는 데 유용합니다. 필기를 위한 질문은 노트에 있습니다 - 작업 번호 7. 2) 수업 시간에 토론할 에세이에 대한 서면 리뷰를 작성할 리뷰어를 선택하세요. 작업 7작가 I. A. Goncharov (1812-1891) "A Million Torments"의 비판적 스케치 일부를 읽고 메모하십시오. 필기의 경우 Goncharov의 전체 내용을 인용하거나(문자 그대로 및 인용 부호 사용) 개별 비판적 판단을 자신의 말로 다시 말하여 답변해야 하는 질문이 제공됩니다. 편의상 교과서에 나오는 부분에 번호를 붙였습니다. 동의하지 않는 Goncharov의 평가가 있으면 메모에서 강조 표시하십시오.

메모에 대한 질문입니다.

Goncharov는 자신을 위해 어떤 임무를 설정합니까? A. S. Griboyedov의 연극에서 비평가들은 무엇을 중요하게 생각합니까? Goncharov는 연극에서 무엇을 중요하게 생각합니까? 극중 인물들의 특성은 언제까지 사회에 나타날 것인가? 코미디에서 결코 죽지 않는 것이 무엇입니까? 연극에 '움직임'(액션 전개)이 있나요? Chatsky는 똑똑합니까? 그는 누구입니까? 코미디의 각 부분을 서로 연결하는 것은 무엇입니까? Goncharov는 "또 다른 생동감 넘치는 코미디"에서 캐릭터의 역할을 무엇이라고 생각합니까? 극이 끝날 때 Chatsky의 심리적 초상화는 무엇입니까? Goncharov에 따르면 Griboyedov가 연극을 재앙으로 끝낸 이유는 무엇입니까? Goncharov의 눈을 통해 Sophia의 초상화는 무엇이며 그녀에 대한 비평가의 태도는 무엇입니까? Goncharov에 따르면 Chatsky의 역할은 무엇입니까? Goncharov는 현대 비판을 무엇에 대해 비난합니까? Chatsky의 이상은 무엇입니까? Chatsky 이미지의 영원함은 무엇입니까? Goncharov는 Chatsky에 대한 마지막 발언에서 무엇을 말합니까?

이반 알렉산드로비치 곤차로프

Ivan Aleksandrovich Goncharov는 Simbirsk의 부유한 상인 가족에서 태어나 기숙 학교를 졸업한 후 상업 학교를 졸업했습니다. 1831년에 그는 모스크바 대학의 문학과에 입학한 후 심비르스크에서 관리로 일했고, 1835년부터 상트페테르부르크에서 그는 미학계에 적극적으로 참여하여 그곳에 만연한 낭만적인 분위기에 경의를 표했습니다. 1846년 동아리 회원을 통해 그는 V. G. Belinsky 및 기타 일반 민주주의자들을 만났고 Sovremennik 편집계의 일원이 되었습니다. 그 후 Goncharov는 민주주의 운동에서 멀어졌습니다. 그는 특히 D.I. Pisarev의 견해를 싫어했습니다. 작가는 "유물주의, 사회주의 및 공산주의에 대한 한심하고 옹호 할 수없는 교리"에 대해 날카롭게 말했습니다. Goncharov의 소설로 일종의 3부작이 구성되었습니다. "평범한 이야기" (1847), "오블로모프"(1849–1859), "낭떠러지"(1869). 이 소설에서 작가는 "불필요한 사람들", 즉 귀족과 그들을 대체하는 "새로운 사람들"을 묘사했습니다. 여행 에세이집은 독보적이다 "프리깃 팔라스"(1856~1857), 세계일주를 하면서 쓴 책이다. Goncharov는 또한 기사를 포함하여 여러 가지 중요한 기사를 썼습니다. "백만 번의 고통" A. S. Griboedov의 연극 "Woe from Wit"에 헌정되었습니다.

백만개의 고통

(비판적 연구)

마음에 화가 있다 그리보에도바.– Monakhov의 자선 공연, 1871년 11월

섬기는 것은 기쁘지만 섬기는 것은 역겹다.

그는 자신을 암시합니다. 과학과 직업으로서의 "애타는 게으름, 나태한 지루함"에 대한 언급은 없으며 "부드러운 열정"에 대한 언급은 더욱 없습니다. 그는 소피아를 미래의 아내로 여기며 진지하게 사랑합니다. 한편 Chatsky는 누구에게서도 "살아있는 동정심"을 찾지 못하고 떠나면서 "백만 개의 고통"만을 가져가는 쓴 잔을 바닥까지 마셔야했습니다.<...>물론 독자는 Chatsky가 한 모든 것을 기억합니다. 연극의 과정을 약간 추적하고 코미디의 극적인 관심, 코미디의 모든 부분과 얼굴을 서로 연결하는 보이지 않지만 살아있는 실처럼 연극 전체를 흐르는 움직임을 강조해 보겠습니다. Chatsky는 도로 마차에서 곧장 Sophia로 달려가 자신의 자리에 들르지 않고 열정적으로 그녀의 손에 키스하고 그녀의 눈을 바라보고 데이트를 기뻐하며 그의 옛 감정에 대한 답을 찾기를 희망했지만 찾지 못했습니다. 그는 두 가지 변화에 충격을 받았습니다. 그녀는 비정상적으로 더 예뻐지고 그를 향해 식어졌습니다. 또한 특이한 것입니다. 이것은 그를 당혹스럽게 하고, 화나게 하고, 약간 짜증나게 했습니다. 헛되이 그는 대화에 유머의 소금을 뿌리려고 노력하고 부분적으로 그의 힘을 가지고 놀았습니다. 물론 소피아가 그를 사랑했을 때 이전에 좋아했던 것이었습니다. 부분적으로는 짜증과 실망의 영향을 받았습니다. 모두가 이해하고, 그는 Sophia의 아버지부터 Molchalin에 이르기까지 모든 사람을 거쳐 모스크바를 어떤 적절한 특징으로 그렸는지, 그리고 이 시들 중 얼마나 많은 시가 살아있는 연설에 사용되었는지! 그러나 모든 것이 헛된 것입니다. 부드러운 추억, 재치-아무것도 도움이되지 않습니다. 그 그녀 때문에 추위만 겪는다. Molchalin을 가성적으로 만질 때까지 그는 그녀도 만졌습니다. 그녀는 이미 그에게 우연히 "누군가에 대해 친절한 말"을했는지 묻고 아버지의 입구에서 사라져 거의 머리로 Chatsky를 후자에게 배신했습니다. 즉, 그를 꿈의 영웅이라고 선언했습니다. 그의 아버지는 전에. 그 순간부터 그녀와 Chatsky 사이에 뜨거운 결투가 이어졌습니다. 가장 생생한 액션이자 가까운 의미의 코미디로 Molchalin과 Liza라는 두 사람이 긴밀하게 참여합니다. Chatsky의 모든 단계, 연극의 거의 모든 단어는 Sophia에 대한 감정의 연극과 밀접하게 연결되어 있으며 그녀의 행동에 대한 일종의 거짓말에 짜증을 내고 끝까지 풀기 위해 고군분투합니다. 그의 온 마음과 그의 모든 힘은 이 투쟁에 투입됩니다. 그것은 그 영향을 받아 그리보예도프가 그에게 지시한 역할만 할 수 있었던 "수백만 개의 고통"에 대한 동기이자 짜증의 이유가 되었습니다. 실패한 사랑보다 훨씬 더 크고 더 높은 의미를 갖습니다. 한마디로 전체 코미디가 탄생한 역할입니다. Chatsky는 Famusov를 거의 알아 채지 못하고 차갑고 무심코 그의 질문에 대답합니다. 어디에 있었습니까?<...>그는 분명히 Sophia와 Sophia만을 위해 모스크바와 Famusov에 왔습니다.<...>그는 지루하고 Famusov와 이야기하고 있습니다. Famusov의 논쟁에 대한 긍정적인 도전만이 Chatsky의 집중력을 떨어뜨립니다.<...>그러나 그의 짜증은 여전히 ​​억제되어 있다.<...>그러나 그는 Skalozub의 중매에 관한 소문에 대한 Famusov의 예상치 못한 힌트에 깨어났습니다.<...>결혼에 대한 이러한 힌트는 Sophia가 자신을 향한 변화의 이유에 대한 Chatsky의 의심을 불러 일으켰습니다. 그는 심지어 "거짓 생각"을 포기하고 손님 앞에서 침묵을 지키라는 Famusov의 요청에 동의했습니다. 그러나 이미 짜증이 쌓이고 있었고 그는 지금은 아무렇지도 않게 대화에 개입했고, Famusov가 자신의 지능에 대한 어색한 칭찬 등에 짜증이 나서 어조를 높이고 날카로운 독백으로 스스로를 해결했습니다. ?” 등. 여기서 또 다른 투쟁이 시작됩니다. 중요하고 심각한 투쟁, 전체 전투입니다. 여기에서는 오페라 서곡처럼 주요 동기를 몇 마디로 듣고 코미디의 진정한 의미와 목적을 암시합니다. Famusov와 Chatsky는 서로에게 인장을 던졌습니다.

우리 조상들이 한 일을 볼 수만 있다면

선배들을 보고 배워야 해요! –

Famusov의 군사적 외침이 들렸습니다. 이 장로들과 “재판관들”은 누구입니까?

수년간의 쇠퇴를 위해

자유로운 삶에 대한 그들의 적대감은 화해할 수 없습니다.

Chatsky가 응답하고 실행합니다.

전생의 가장 비열한 특징.

두 개의 캠프가 형성되었거나, 한편으로는 Famusov의 전체 캠프와 "아버지와 장로"의 전체 형제, 다른 한편으로는 열렬하고 용감한 전사, "탐구의 적"이 형성되었습니다. 이는 최신 박물학자들이 동물계의 세대 변화를 정의하는 것처럼 삶과 죽음을 위한 투쟁, 존재를 위한 투쟁입니다. Famusov는 "에이스"가되기를 원합니다. "은과 금을 먹고, 기차를 타고, 모두 순서대로 타고, 부자가되고, 아이들이 부자, 순위, 순서 및 열쇠를 사용하여 보는 것"등 끝없이 계속됩니다. 이것은 그가 읽지 않고 서류에 서명하고 "많은 서류가 쌓이지 않도록"한 가지를 두려워한다는 사실 때문입니다. Chatsky는 "자유로운 삶", 과학과 예술에 "참여"하기 위해 노력하며 "개인이 아닌 대의에 대한 봉사"등을 요구합니다. 어느 쪽이 승리하고 있나요? 코미디는 Chatsky만을 제공합니다 "백만 번의 고통"그리고 투쟁의 결과에 대해 아무 말도하지 않고 Famusov와 그의 형제들을 예전과 같은 위치에 남겨둔 것 같습니다. 이제 우리는 이러한 결과를 알고 있습니다. 그들은 여전히 ​​​​원고로 남아있는 코미디의 출현과 함께 공개되었으며 전염병이 러시아 전역을 휩쓸었던 방법입니다! 한편, 사랑의 음모는 다른 거대한 그리보예도프의 미녀가 없는 다른 어떤 연극에서도 작가의 이름을 알릴 수 있는 미묘한 심리적 충실도로 정확하게 진행됩니다. Molchalin이 말에서 떨어졌을 때 Sophia의 기절, 그에 대한 그녀의 동정심, 너무 부주의하게 표현 된 Molchalin에 대한 Chatsky의 새로운 풍자-이 모든 것이 행동을 복잡하게 만들고시의 음모라고 불리는 주요 지점을 형성했습니다. 여기에 극적인 관심이 집중됐다. Chatsky는 거의 진실을 추측했습니다.<...>세 번째 막에서 그는 소피아에게 "고백을 강요"한다는 목표로 다른 사람보다 먼저 무도회에 도착합니다. 그리고 떨리는 조바심으로 그는 "그녀는 누구를 사랑합니까? "라는 질문으로 직접 사업에 착수합니다. 회피적인 대답을 한 후 그녀는 자신이 그의 "다른 사람"을 더 좋아한다고 인정합니다. 분명한 것 같습니다. 그는 이것을 직접 보고 이렇게 말합니다.

모든 것이 결정되면 내가 원하는 것은 무엇입니까?

그것은 나에게는 올가미지만 그녀에게는 재미있습니다!

그러나 그는 그의 "지능"에도 불구하고 모든 연인들처럼 등반합니다. 그리고 그는 그녀의 무관심 앞에서 이미 약해지고 있습니다. 그는 행복한 상대에게 쓸모없는 무기를 던집니다. 그에게 직접적인 공격을 가하고 척합니다.

내 인생에 한 번은 그런 척을 할 거예요.

그는 "수수께끼를 풀기"로 결정했지만 실제로는 Molchalin에서 발사된 새로운 화살을 향해 달려가는 Sophia를 붙잡기로 결정했습니다. 이것은 가식이 아니라 구걸할 수 없는 것을 구걸하고 싶은 양보, 즉 아무것도 없을 때의 사랑입니다.<...>그러면 남은 것은 무릎을 꿇고 흐느끼는 것뿐이었습니다. 그의 마음의 잔재는 그를 쓸데없는 굴욕으로부터 구해줍니다. 그러한 구절에 표현된 그러한 훌륭한 장면은 다른 어떤 극 작품에서도 거의 표현되지 않습니다. Chatsky가 표현한 것처럼 감정을 더 고귀하고 냉정하게 표현하는 것은 불가능하며 Sofya Pavlovna가 자신을 구출하는 것처럼 더 미묘하고 우아하게 함정에서 자신을 구출하는 것은 불가능합니다. Pushkin의 Onegin과 Tatyana 장면만이 지능적인 본성의 이러한 미묘한 특징과 유사합니다. Sophia는 Chatsky의 새로운 의심을 완전히 없앨 수 있었지만 그녀 자신은 Molchalin에 대한 사랑에 사로 잡혀 그녀의 사랑을 거의 공개적으로 표현하여 모든 문제를 거의 망쳤습니다.<...>그녀의 열정으로 그녀는 초상화가 저속한 것으로 판명됨에 따라 자신뿐만 아니라 다른 사람들도이 사랑, 심지어 Chatsky와 화해하기를 희망하면서 서둘러 그의 전신 초상화를 그렸습니다.<...>Chatsky의 의심은 사라졌습니다. 그녀는 그를 존경하지 않습니다! 그는 버릇없어서 그녀는 그를 사랑하지 않습니다. 그녀는 그에 대해 신경 쓰지 않습니다! -그는 Molchalin에 대한 그녀의 칭찬으로 자신을 위로하고 Skalozub를 잡습니다. 그러나 그는 "그녀의 소설 속 주인공이 아니다"라는 그녀의 대답은 이러한 의심도 무너뜨렸습니다. 그는 질투하지 않고 그녀를 떠나 생각하면서 이렇게 말했습니다.

누가 당신을 풀어줄 것인가!

그 자신은 그러한 경쟁자의 가능성을 믿지 않았지만 이제는 그것을 확신합니다. 그러나 지금까지 그를 열렬히 걱정했던 호혜에 대한 그의 희망은 완전히 흔들 렸습니다. 특히 그녀가 Molchalin에 대한 새로운 미늘로 "집게가 식을 것"이라는 구실로 그와 함께 있기로 동의하지 않았을 때 그녀는 빠져 나갔습니다. 그에게서 벗어나 자신을 가두었습니다. 그는 모스크바로 돌아가려는 주요 목표가 자신을 배신했다고 느꼈고 슬픔에 잠긴 채 소피아를 떠났습니다. 그는 나중에 입구에서 고백했듯이 그 순간부터 모든 것에 대한 그녀의 냉담함을 의심했습니다. 그리고 이 장면 이후에 기절 자체는 이전과 같이 "살아있는 열정의 표시"가 아니라 "기발한 기이함"으로 간주되었습니다. 버릇없는 신경.” 후자의 성격을 완전히 설명하는 Molchalin과의 다음 장면은 Sophia가 그녀의 라이벌을 사랑하지 않는다는 것을 Chatsky에게 확실히 확인시켜줍니다.

거짓말쟁이가 나를 비웃었다! –

그는 눈치채고 새로운 얼굴을 만나러 간다. 그와 소피아 사이의 코미디는 끝났습니다. 질투로 인한 타오르는 자극은 가라앉았고, 절망의 차가움이 그의 영혼에 들어왔습니다. 그가 해야 할 일은 떠나는 것뿐이었다. 그러나 또 다른 생동감 넘치는 코미디가 무대를 침범하고 모스크바 생활에 대한 몇 가지 새로운 관점이 동시에 열려 Chatsky의 음모를 시청자의 기억에서 옮길뿐만 아니라 Chatsky 자신도 그것을 잊어 버리고 군중을 방해하는 것 같습니다. 새로운 얼굴들이 그 주위에 모여서 각자의 역할을 맡습니다. 이것은 일련의 라이브 무대 스케치가 포함된 모스크바 분위기를 모두 갖춘 공입니다. 각 그룹은 고유한 별도의 코미디를 구성하고 몇 단어만으로 완전한 액션을 구현한 캐릭터의 전체 개요가 포함됩니다. . Gorici가 완전한 코미디를 연기하고 있지 않습니까? 최근에도 여전히 쾌활하고 활기찬 남자였던 이 남편은 이제 모스크바 생활에서 예복을 입은 것처럼 타락하고 옷을 입고 신사, "소년 남편, 하인 남편, 모스크바 남편의 이상"이라고 Chatsky에 따르면 적절한 정의, - 은밀하고 귀여운 사회 아내, 모스크바 여성의 신발 아래: 그리고 이 여섯 명의 공주와 백작부인 손녀 - 이 전체 신부단, "Famusov에 따르면, 스스로 옷을 입는 방법을 알고 있는 사람 태피터, 금잔화, 연무로”, “최고의 음을 노래하고 군인들에게 달라붙는다”? 이 Khlestova, 캐서린 세기의 남은 자, 퍼그, 블랙무어 소녀, 이 공주이자 피터 일리치 왕자는 한마디도 없었지만 과거의 파멸을 말하는 것입니다. 명백한 사기꾼 Zagoretsky는 최고의 거실에서 감옥에서 탈출하여 개 설사와 같은 N.N.과 같은 비방으로 대가를 치르고 그들의 모든 이야기와 그들을 차지하는 모든 콘텐츠를 제공합니다! 이 얼굴의 유입이 너무 풍부하고 초상화가 너무 생생하여 시청자가 새로운 얼굴의 빠른 스케치를 포착하고 원래 대화를 들을 시간이 없어 호기심에 차가워집니다. Chatsky는 더 이상 무대에 없지만 떠나기 전에 그는 Famusov로 시작된 주요 코미디, 첫 번째 막, 그 다음 Molchalin과 함께 풍부한 음식을 제공했습니다. 작가의 목표에 따라 그는 모스크바 전체와의 전투였습니다. . 간단히 말해서, 그는 오랜 지인들과의 순간적인 만남에서도 신랄한 발언과 풍자적 태도로 모든 사람을 자신에 대항하도록 무장시켰습니다. 그는 이미 온갖 사소한 일에 깊은 영향을 받고 있으며 혀를 자유롭게 제어합니다. 그는 노파 Khlestova를 화나게하고 Gorichev에게 부적절한 조언을했으며 갑자기 백작 부인 손녀를 차단하고 다시 Molchalin을 화나게했습니다. 그런데 잔이 넘쳤습니다. 그는 완전히 화를 내며 뒷방을 떠나 오랜 우정에서 다시 군중 속의 소피아에게 가서 최소한 단순한 동정을 바라고 있습니다. 그는 그녀에게 자신의 마음 상태를 털어놓았습니다. 백만 가지의 고통을 겪었습니다! "우호적인 압력으로 인한 가슴"이라고 그는 말합니다. 질질 끌다가 발이 아프고, 감탄사에 귀가 아프고, 무엇보다 온갖 사소한 일에 머리가 아프다! 여기 내 영혼은 슬픔으로 가득 차 있습니다! -그는 적진에서 자신에 대한 어떤 음모가 성숙해 졌는지 의심하지 않고 그녀에게 불평합니다. "백만 개의 고통!" 그리고 "화!" -이것이 그가 뿌린 모든 것에 대해 얻은 것입니다. 지금까지 그는 무적이었습니다. 그의 정신은 적들의 아픈 부분을 무자비하게 공격했습니다.<...>그는 자신의 힘을 느꼈고 자신있게 말했습니다. 그러나 그 투쟁은 그를 지치게 만들었다.<...>그는 슬플 뿐만 아니라 담즙이 많고 까다롭습니다. 그는 부상당한 사람처럼 모든 힘을 모아 군중에게 도전하고 모든 사람을 공격하지만 단결 된 적에 대항할 힘이 충분하지 않습니다. 그는 과장에 빠지고 거의 말에 취하며 손님의 의견으로 소피아가 자신의 광기에 대해 퍼뜨린 소문을 확인합니다.<...>그는 자신에 대한 통제력을 잃었고 자신이 무도회에서 퍼포먼스를 펼치고 있다는 사실조차 알아차리지 못했습니다.<...>그는 "보르도 출신의 프랑스 인에 대하여"라는 독백으로 시작하여 연극이 끝날 때까지 그 자신이 아닙니다. 앞으로는 "수백만 개의 고통"만이 있을 뿐입니다. Chatsky의 마음을 부인하는 푸쉬킨은 아마도 운전 중에 입구에서 4 막의 마지막 장면을 염두에 두었을 것입니다. 물론, 이 멋쟁이 Onegin이나 Pechorin은 입구에서 Chatsky가 한 일을 수행하지 않았을 것입니다. 그들은 "부드러운 열정의 과학"에 대해 너무 훈련을 받았지만 Chatsky는 성실함과 단순함으로 구별되며 어떻게 과시하고 싶지도 않습니다. 그는 멋쟁이도 아니고 사자도 아닙니다. 여기서 그의 마음뿐만 아니라 그의 상식, 심지어 단순한 품위까지 배신합니다. 그는 그런 말도 안되는 짓을 했어요! Repetilov의 수다를 없애고 스위스에 숨어 마차를 기다리던 그는 Molchalin과 Sophia의 데이트를 염탐하고 그에 대한 권리없이 Othello 역할을 수행했습니다. 그는 그녀가 왜 “희망으로 그를 유혹”했는지, 과거가 잊혀졌다는 사실을 직접적으로 말하지 않은 이유를 비난한다. 여기에 있는 모든 단어는 사실이 아닙니다. 그녀는 어떤 희망으로도 그를 유혹하지 않았습니다. 그녀가 한 일은 그에게서 멀어지고, 그에게 거의 말을 하지 않고, 무관심을 인정하고, 오래된 동화 소설을 부르고 구석에 숨어 "어린애 같다"고 암시하고 심지어 "신이 그녀를 Molchalin과 함께 데려왔다"고 암시한 것뿐이었습니다. 그리고 그는 단지 - ... 너무나 열정적이고 비열하게 부드러운 말을 낭비했기 때문에 - 자신의 쓸모없는 굴욕과 자발적으로 자신에게 부과된 속임수에 대해 분노하여 모든 사람을 처형하고 그녀에게 잔인하고 불공평한 말을 던졌습니다. :

당신과 함께 이별을 자랑스럽게 생각합니다.

찢을 것이 없었을 때! 마지막으로 그는 단순히 학대의 지점에 도달하여 담즙을 쏟아 붓습니다. 딸과 아버지, 그리고 어리석은 연인에게-그리고 모든 사람에게 분노로 끓어 넘칩니다. “군중의 괴로움, 반역자, 서투른 현명한 남자, 교활한 바보, 사악한 늙은 여자 등. 그리고 그는 모든 것에 대해 무자비한 판단과 형을 선고하면서 "불쾌한 감정의 코너"를 찾기 위해 모스크바를 떠났습니다! 만약 그에게 단 한 번의 건강한 순간이 있었다면, 그가 "수백만 번의 고통"으로 화상을 입지 않았다면, 물론 그는 스스로에게 이렇게 질문했을 것입니다. "내가 왜, 무슨 이유로 이 모든 짓을 저질렀는가?" 그리고 물론 나는 답을 찾지 못할 것입니다. Griboyedov는 이유 때문에이 재난으로 연극을 끝낸 그를 책임지고 있습니다. 그 안에서 Sophia뿐만 아니라 Famusov와 그의 모든 손님에게도 연극 전체에서 빛의 광선처럼 반짝이는 Chatsky의 "마음"이 마지막에 천둥으로 터져 나왔습니다. 남자들은 세례를 받았습니다. 천둥에서 Sophia는 처음으로 자신을 교차 시켰으며 Chatsky가 나타날 때까지 남아 있었고 Molchalin이 이미 그녀의 발에 기어 다니고있을 때 동일한 무의식적 인 Sofia Pavlovna와 함께 그녀의 아버지가 그녀를 키우고 자신이 살았던 것과 동일한 거짓말을했습니다. 그의 집 전체와 그의 서클 전체. Molchalin에서 가면이 떨어졌을 때 아직 수치심과 공포에서 회복되지 않은 그녀는 우선 "밤에 그녀는 모든 것을 배웠고 그녀의 눈에는 비난하는 증인이 없다는 사실을 기뻐합니다!" 그러나 증인이 없으므로 모든 것이 꿰매어지고 덮여 있으며 아마도 Skalozub를 잊고 결혼 할 수 있지만 과거를 살펴보십시오... 하지만 전혀 보지 마십시오. 그녀는 도덕적 감각을 견딜 것이며 Liza는 실수하지 않을 것이며 Molchalin은 감히 한 마디도 말하지 않을 것입니다. 남편은요? 그러나 "아내의 페이지 중 하나"인 모스크바 남편은 과거를 되돌아 볼 것입니다! 이것이 그녀의 도덕성, 그녀의 아버지, 그리고 전체 서클의 도덕성입니다. 한편 Sofya Pavlovna는 개인적으로 부도덕하지 않습니다. 그녀는 무지의 죄, 모든 사람이 살았던 실명으로 죄를 짓습니다. 빛은 오류를 처벌하지 않지만 비밀이 필요합니다! 푸쉬킨의 이 커플은 도덕성 조건의 일반적인 의미를 표현합니다. Sophia는 그녀의 빛을 본 적이 없으며 기회가 부족하여 Chatsky 없이는 결코 보지 못했을 것입니다.<...> Sofya Pavlovna는 보이는 것만 큼 유죄가 아닙니다. 이것은 좋은 본능과 거짓말, 생각과 신념에 대한 힌트가없는 활기찬 마음, 개념의 혼란, 정신적 및 도덕적 실명의 혼합입니다. 이 모든 것은 그녀의 개인적인 악의 성격이 없지만 일반적인 것으로 나타납니다 그녀의 서클의 특징. 그녀 자신의 개인적인 얼굴에는 뜨겁고 부드러우며 몽환적이기까지 한 그녀만의 무언가가 그림자 속에 숨겨져 있습니다. 나머지는 교육에 속합니다. Famusov가 불평하는 프랑스 책, 피아노 (플루트 반주 포함),시, 프랑스어 및 춤-이것이 젊은 여성의 고전 교육으로 간주되었습니다. 그리고 "Kuznetsky Most and Eternal Renewals", 아버지의 공과 같은 공, 그리고이 사회는 "젊은 아가씨"의 삶이 끝나는 원입니다. 여성들은 상상하고 느끼는 법만 배웠을 뿐 생각하고 아는 법은 배우지 못했습니다. 생각은 조용했고 오직 본능만이 말을 했다. 그들은 소설과 이야기에서 세속적인 지혜를 끌어냈고 거기에서 본능은 추악하고 불쌍하거나 어리석은 속성으로 발전했습니다. 즉, 공상, 감상, 사랑에 대한 이상 추구, 때로는 더 나쁜 것입니다. 잠의 정체, 절망적인 거짓말의 바다 속에서, 외부 여성의 대다수는 관습적인 도덕에 의해 지배당했습니다. 그리고 조용히 삶은 건전하고 진지한 관심이나 내용이 전혀 없는 가운데 그러한 소설들로 가득 차 있었습니다. 그로부터 '부드러운 열정의 과학'이 탄생했습니다. Onegins와 Pechorins는 거의 모든 종류의 능숙한 신사, Jeunes 프리미어의 전체 클래스를 대표합니다. 상류층의 이러한 고급 인물들은 기사도 시대부터 우리 시대, 고골에 이르기까지 명예로운 자리를 차지한 문학 작품에도 등장했습니다. Lermontov는 말할 것도없이 푸쉬킨 자신은 "쓴맛", "그리움의 게으름", "흥미로운 지루함"을 담고있는 상류 사회의 매너 인 du bon ton의 대표성 인 이러한 외부 광채를 높이 평가했습니다. 푸쉬킨은 오네긴의 게으름과 공허함을 약간 아이러니하게 다루었지만 오네긴을 아끼지 않았지만 가장 작은 세부 사항과 즐거움으로 세련된 양복, 화장실 장신구, 멋쟁이를 묘사하고 모든 것에 대한 과실과 부주의를 가정했습니다. 멋쟁이들이 과시한 포즈. 후대의 정신은 그의 영웅과 그와 같은 모든 "신사"에게서 유혹적인 휘장을 제거하고 그러한 신사의 진정한 의미를 결정하여 그들을 전경에서 몰아 냈습니다. 그들은 이 소설의 영웅이자 지도자였으며, 두 당사자는 결혼 전에 훈련을 받았고, 어떤 종류의 희미하고 감상적인, 한마디로 바보가 만나 발표되지 않는 한 거의 흔적도 없이 모든 소설을 흡수했습니다. 또는 영웅은 Chatsky와 같은 진지한 "미친"사람으로 판명되었습니다. 그러나 Sofya Pavlovna에서 우리는 서둘러 예약합니다. 즉, Molchalin에 대한 그녀의 감정에는 Tatiana Pushkin을 강하게 연상시키는 많은 성실함이 있습니다. 그들 사이의 차이점은 "모스크바 각인"에 의해 결정되고, 타티아나는 결혼 후 오네긴을 만났을 때 나타난 경쾌함, 자신을 통제하는 능력에 의해 결정되며 그때까지 그녀는 유모에게도 사랑에 대해 거짓말을 할 수 없었습니다. . 그러나 Tatyana는 시골 소녀이고 Sofya Pavlovna는 당시처럼 발전한 모스크바 소녀입니다. 한편, 그녀의 사랑 속에서 그녀는 타티아나처럼 자신을 포기할 준비가되어 있습니다. 둘 다 마치 몽유병처럼 유치한 단순함에 매료되어 방황합니다. 그리고 Tatyana와 마찬가지로 Sophia는 비난할만한 것을 찾지 않고 소설을 직접 시작하며 그것에 대해 알지도 못합니다. Sophia는 자신과 Molchalin이 밤새도록 어떻게 보냈는지 말하면서 하녀의 웃음에 놀랐습니다. “자유로운 말이 아닙니다! "그래서 밤새도록 지나갔어!" "항상 수줍어하고 수줍어하는 오만의 적!" 그것이 그녀가 그에 대해 존경하는 점입니다! 재밌지 만 여기에는 일종의 은혜가 있습니다. 부도덕과는 거리가 멀기 때문에 그녀가 말을 놓칠 필요가 없습니다. 더 나쁘게도 이것은 또한 순진합니다. 큰 차이점은 그녀와 Tatyana가 아니라 Onegin과 Molchalin 사이에 있습니다. 물론 Sophia의 선택은 그녀를 추천하지 않지만 Tatyana의 선택도 무작위였으며 선택할 사람이 거의 없었습니다. 소피아의 성격과 주변 환경을 더 깊이 살펴보면 Molchalin과 "그녀를 하나로 이어준" 것은 부도덕함이 아니었음을 알 수 있습니다(물론 "신"은 아님). 우선, 사랑하는 사람, 가난하고 겸손하며 감히 그녀에게 눈을 들지 않는 사람을 후원하려는 욕구-그를 자신과 서클로 끌어 올리고 가족의 권리를 부여하려는 욕구. 의심할 바 없이, 그녀는 복종하는 피조물을 다스리고 그를 행복하게 하며 그 안에 영원한 종을 두는 역할을 즐겼습니다. 이것이 미래의 "남편, 남편 하인-모스크바 남편의 이상"으로 판명되는 것은 그녀의 잘못이 아닙니다. Famusov의 집에는 다른 이상을 우연히 발견할 곳이 없었습니다. 일반적으로 Sofya Pavlovna에게 동정심을 가지기는 어렵습니다. 그녀는 놀라운 성격, 활기찬 마음, 열정 및 여성스러운 부드러움에 대한 강한 성향을 가지고 있습니다. 한줄기의 빛도, 한줄기의 신선한 공기도 침투하지 않는 답답함 속에 망가져 있었습니다. Chatsky도 그녀를 사랑한 것은 당연합니다. 그 후, 그녀는이 군중 중 혼자서 어떤 종류의 슬픈 감정을 구걸하고 독자의 영혼에는 그가 다른 사람들과 헤어진 그녀에 대한 무관심한 웃음이 없습니다. 물론 그녀는 다른 모든 사람보다 더 힘들고 심지어 Chatsky보다 더 힘들며 "수백만 개의 고통"을 겪습니다. Chatsky의 역할은 수동적 역할입니다. 그렇지 않을 수 없습니다. 이것이 모든 Chatsky의 역할이지만 동시에 항상 승리합니다. 그러나 그들은 자신의 승리에 대해 모르고 뿌리고 다른 사람들은 거둔다. 이것이 그들의 주요 고통, 즉 성공의 절망입니다.<...>Chatsky의 권위는 이전에 지능, 재치, 지식 및 기타 사항의 권위로 알려졌습니다. 그에게는 이미 같은 생각을 가진 사람들이 있습니다. Skalozub는 그의 형제가 계급을받지 않고 서비스를 떠나 책을 읽기 시작했다고 불평합니다. 노부인 중 한 명은 조카인 표도르 왕자가 화학과 식물학을 공부하고 있다고 불평합니다. 필요한 것은 폭발과 전투뿐이었고 그것이 시작되었습니다. 완고하고 열렬합니다. 어느 날 한 집에 있었지만 위에서 말했듯이 그 결과는 모스크바와 러시아 전역에 반영되었습니다. Chatsky는 분열을 일으켰고 개인적인 목표에 속았다면 "회의의 매력, 생활 참여"를 찾지 못한 다음 그는 스스로 죽은 땅에 생수를 뿌렸습니다. "백만 개의 고통"을 가져가는 Chatsky의 가시관 - 모든 것의 고통: "마음", 그리고 더 많은 "불쾌한 감정"으로부터.<...>물론 우리 시대에는 Chatsky가 자신의 "불쾌한 감정"을 공공 문제, 공동선 등보다 우선시하는 이유에 대해 비난 할 것입니다. 거절당한 신랑의 역할보다 더 높고 중요한 역할인 거짓말과 편견을 지닌 투사로서의 역할을 계속하기 위해 모스크바에 머물지 않았습니까? 네 지금 요! 그리고 그 당시 대다수의 경우 사회 문제의 개념은 Repetilov의 "카메라와 심사위원에 대하여"에 대한 이야기와 동일했을 것입니다. 유명 망자 재판에서 역사적 지점을 벗어나 현대식 무기로 그들을 공격했다는 비판은 큰 실수를 저질렀다. 그녀의 실수를 반복하지 말자. Famusov의 손님에게 연설 한 그의 뜨거운 연설에서 이미 "장소 검색, 계급에서"와 같은 분열이 발생했을 때 공동선에 대한 언급이 없다는 사실에 대해 Chatsky를 비난하지 않을 것입니다. ” “과학과 예술에 종사”하는 것은 “강도와 불”로 간주되었습니다.<...>그는 자신의 요구에 대해 매우 긍정적이며 자신이 개발한 것이 아니라 이미 시작된 세기에 의해 개발된 기성 프로그램으로 이를 명시합니다. 젊음의 열정으로 그는 살아남은 모든 것, 이성과 정의의 법칙에 따라 육체적 본성의 자연 법칙에 따라 그 기간을 살아갈 수 있고 견딜 수 있어야하는 모든 것을 무대에서 몰아 내지 않습니다. 그는 나이에 맞는 공간과 자유를 요구합니다. 그는 일을 요구하지만 봉사하고 싶지 않으며 노예와 익살을 낙인 찍습니다. 그는 "사람이 아닌 대의에 대한 봉사"를 요구하고 Molchalin처럼 "재미나 장난"을 혼합하지 않으며 "고통 자, 반역자, 불길한 노인, 다투는 노인"의 공허하고 게으른 군중 속에서 괴로워합니다. ” 타락한 권위, 지위에 대한 사랑 등에 굴복하기를 거부합니다. 그는 농노제의 추악한 표현, 미친 사치, "잔치와 사치의 유출"이라는 역겨운 도덕, 즉 정신적, 도덕적 실명과 부패 현상에 분노합니다. "자유로운 삶"에 대한 그의 이상은 확실합니다. 이것은 사회를 속박하는 수많은 노예 사슬로부터의 자유, 그리고 자유입니다. "지식에 굶주린 마음을 집중시키는 것"또는 "창의적이고 높고 아름다운 것에 자유롭게 탐닉하는 것"입니다. 예술” - 강도나 방화범으로 간주되지 않고 “봉사하거나 봉사하지 않을”, “마을에 살거나 여행할” 자유, 그리고 자유를 향한 일련의 연속적인 유사한 단계 – 비자유로부터.<...>Chatsky는 오래된 힘의 양에 의해 무너져 새로운 힘의 질로 차례로 치명적인 타격을가합니다. 그는 "현장에 혼자 있으면 전사가 아니다"라는 속담에 숨겨진 영원한 거짓말의 폭로자입니다. 아니요, 그가 Chatsky라면 전사이고 승자이지만 고급 전사이자 척후병이자 항상 희생자입니다. Chatsky는 한 세기에서 다른 세기로 바뀔 때마다 불가피합니다. 사회적 지위에서 Chatsky의 위치는 다양하지만 대중의 운명을 통제하는 주요 국가 및 정치 인물에서 일반 인물에 이르기까지 역할과 운명은 모두 동일합니다. 가까운 서클에서 적당한 점유율.<...> 그렇기 때문에 Griboyedov의 Chatsky와 그와 함께 전체 코미디가 아직 늙지 않았으며 늙어 갈 것 같지 않습니다. 그리고 문학은 예술가가 개념의 투쟁과 세대의 변화를 다루자마자 그리보예도프가 그린 마법의 원에서 벗어나지 못할 것입니다. 그는 미래를 거의 암시하지 않고 따라서 단명하며 우리가 이미 예술 생활에서 많은 것을 경험한 극단적이고 미성숙한 진보된 성격의 유형을 제공하거나 세르반테스 이후와 같이 Chatsky의 수정된 이미지를 만들 것입니다. ' 돈키호테와 셰익스피어의 햄릿, 무수히 등장하고 유사점이 있다 후기 Chatskys의 정직하고 열정적 인 연설에서 Griboyedov의 동기와 말은 영원히들을 수 있으며, 말이 아니라면 그의 Chatsky의 짜증나는 독백의 의미와 어조가 될 것입니다. 낡은 것에 맞서 싸우는 건강한 영웅들은 결코 이 음악을 떠나지 않을 것입니다. 그리고 이것이 그리보예도프 시의 불멸성입니다! 다음 시대와 세대의 변화에 ​​등장한 많은 Chatsky가 러시아 생활의 모든 계층에서 아이디어, 원인, 진실, 성공, 새로운 질서, 모든 수준의 투쟁에서 인용 될 수 있습니다. 일 - 시끄럽고 위대한 일과 겸손한 안락 의자 착취. 그들 중 다수는 새로운 전설을 가지고 있고, 다른 사람들은 우리가 보고 알고 있으며, 다른 사람들은 여전히 ​​​​계속 싸우고 있습니다. 문학을 살펴 보겠습니다. 이야기도, 코미디도, 예술적 현상도 아닌 것을 기억합시다. 예를 들어 벨린스키와 같은 구세기의 후기 전투기 중 하나를 생각해 봅시다. 우리 중 많은 사람들이 그를 개인적으로 알고 있었고 이제는 모두가 그를 알고 있습니다. 그의 열정적인 즉흥 연주를 들어보세요. Griboedovsky의 Chatsky와 동일한 동기와 톤으로 들립니다. 그리고 그와 마찬가지로 그는 "백만 가지 고통"으로 파괴되고 기대의 열병으로 죽고 이제 더 이상 꿈이 아닌 그의 꿈이 이루어지기를 기다리지 않고 죽었습니다. Herzen의 정치적 망상을 떠나 평범한 영웅의 역할에서 머리부터 발끝까지이 러시아인 Chatsky의 역할에서 벗어나 러시아의 여러 어둡고 외딴 구석에 던져진 그의 화살을 기억합시다. . 그의 풍자에서 Griboyedov의 웃음의 메아리와 Chatsky의 재치의 끝없는 발전을들을 수 있습니다. 그리고 Herzen은 아마도 자신의 캠프에있는 Repetilovs의 고통으로 인해 "백만 개의 고통"을 겪었습니다. 그는 평생 동안 "거짓말이지만 한계를 아십시오! "라고 말할 용기가 없었습니다. 그러나 그는 이 말을 무덤까지 가져가지 않았고, 죽은 후에 그 말을 하지 못하게 만든 “거짓 수치심”을 고백했습니다. 마지막으로 Chatsky에 대한 마지막 메모입니다. 그들은 Chatsky가 다른 코미디 얼굴만큼 예술적으로 옷을 입지 않았고 살과 피가 거의 없다는 사실에 대해 Gribodov를 비난합니다. 다른 사람들은 심지어 그가 살아있는 사람이 아니라 추상, 아이디어, 걷는 사람이라고 말합니다. 코미디의 도덕성, 예를 들어 Onegin의 모습과 삶에서 빼앗긴 다른 유형과 같은 완전하고 완전한 창조물은 아닙니다. 불공평해요. Chatsky는 Onegin 옆에 배치할 수 없습니다. 극적인 형식의 엄격한 객관성은 서사시로서의 브러시의 폭과 충만함을 허용하지 않습니다. 코미디의 다른 얼굴이 더 엄격하고 더 예리하게 정의된다면 이는 예술가가 가벼운 스케치에서 쉽게 지치는 저속함과 사소한 본성에 기인합니다. 풍부하고 다재다능한 Chatsky의 성격에서는 지배적 인 측면 중 하나가 코미디에서 부각 될 수 있었고 Griboyedov는 다른 많은 측면을 암시했습니다.<...> ? 평론가가 주목하는 초점은 A. S. 그리보예도프의 희곡인가, 아니면 거기에 반영된 생활현상인가? Goncharov에 대한 어떤 평가에 동의하시나요? 당신은 누구와 논쟁하고 싶습니까? 제16과

“코미디 “Woe from Wit”에서 작은 캐릭터의 역할.

에세이에 대한 토론

“집은 새롭지만 편견은 낡았습니다.”

차츠키

유.지난 수업에서 우리는 비평가 작업을 준비했으므로 오늘 이 작업을 수행할 것입니다. 에세이의 두 가지 주제인 "작가 평가에서 모스크바 귀족"과 "작가에서 작은 캐릭터의 역할"을 한 번에 논의하겠습니다. 코미디 'Woe from Wit'. 이들테마의 차이점은 무엇인가요? 디.첫 번째 주제는 더 광범위합니다. 모스크바 귀족에는 보조 캐릭터뿐만 아니라 주요 캐릭터도 포함됩니다. 주인공은 Famusov, Molchalin, Sophia입니다. 그러나 이러한 주제가 동일한 영웅에 관한 것이었더라도 작업은 여전히 ​​다를 것입니다. 하나에서는 저자가 영웅을 평가하는 방법에 대해 작성하고 다른 하나에서는 저자에게 이러한 영웅이 필요한 이유를 작성해야했습니다. 유.극의 스토리 전개에 있어서 가장 중요한 인물은 누구입니까? 디.물론 연애를 위해서는 Sophia와 Molchalin이 필요합니다. Chatsky와 사회의 갈등-Famusov. 유. Famusov에 관한 모든 것이 다소 명확합니다. 소피아는 어때요? 디. ... 유.그리고 Goncharov는 그녀를 어떻게 평가합니까? 어린이들 인용 부호“백만 번의 고통” 기사에서 발췌. 유. Molchalin에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? Chatsky는 그의 마음을 부인합니다. Molchalin은 정말 그렇게 바보인가요? 디.그는 그렇지 않으면 아무것도 달성하지 못할 것임을 깨닫고 아첨하고 조정합니다. 그는 교활하고 꽤 똑똑합니다. 유. Gorichi, Tugoukhovsky, 백작 부인 할머니와 손녀 Zagoretsky와 같은 이차 에피소드 캐릭터가 연극에 등장하는 이유는 무엇입니까? 디.두 번째 스토리 라인 개발을 위해-Chatsky와 사회. 그들은 모스크바 생활을 더욱 명확하게 강조하고 Chatsky에 적대적인 캠프를 강화합니다. 유. 왜 레페틸로프인가? 디. 그는 Chatsky의 캐리커처와 같습니다. 유. Griboyedov는 자신에게 캐리커처가 없다고 주장했다는 것을 기억하십시오. Repetilov가 Chatsky와 직접 연결되어 있다는 말이 맞습니다. 하지만 그들의 연결은 무엇입니까? 디. Repetilov는 새로운 사람이라고 주장하지만 실제로는 그에게 새로운 것이 없습니다. 실제로 그는 공허한 말을 하는 사람입니다. "우리는 시끄럽게 떠들고 있습니다. 형제님." 유.그는 자신을 자유주의적이고 정치적인 인물로 가장하려고 시도하지만. "저자의 평가에서 모스크바 귀족." 유.이제 당신의 글을 살펴 보겠습니다. 구성을 평가해 봅시다 에세이 1. 에세이를 쓰기 전에 개요를 작성하라는 요청을 받는 것은 마음에 들지 않습니다. 그러나 합리적인 사람은 자신의 생각을 명확하게 표현하고 싶을 때 적어도 서면이 아닌 "정신적으로"항상 그러한 계획을 가지고 있습니다. 그리고 우리는 그것을 에세이 자체로부터 분리할 수 있습니다. 따라서 이 에세이의 계획을 분리하여 주제 공개에 기여하는지 여부를 확인하십시오. 이 에세이는 9부분으로 나눌 수 있다. 이제 저는 에세이를 읽을 것입니다. 각 부분이 끝날 때마다 잠시 멈추고, 당신은 각 부분에 당신의 이름을 적으십시오. 그런 다음, 귀하가 세운 계획을 바탕으로 에세이의 구성을 평가하겠습니다.

에세이 1

Griboedov의 코미디 "Woe from Wit"에는 Chatsky와 Sophia, Chatsky와 사회라는 두 가지 갈등이 있습니다. 내 주제에서는 두 번째 갈등, 즉 Chatsky와 사회를 고려해야 합니다. 이 갈등에서 저자는 Chatsky에 더 동정적입니다. 일반적으로 이 코미디는 당시 모스크바 귀족을 조롱합니다. 모든 모스크바 귀족은 저녁에 Famusov 's에 모입니다. 그리고 여기에 모스크바 귀족에 대한 저자의 평가가 매우 잘 나와 있습니다. 저녁에는 Tugoukhovsky 왕자와 그의 아내, 여섯 딸이 참석했습니다. 작가의 이런 태도는 공주 딸들의 “스타일이 참 아름답구나!”라는 말에서 드러난다. “무슨 접기야!” “프린지로 손질했어요!” 그들은 말도 안되는 일을 진지하게 존경합니다. 그리고 Natalya Dmitrievna는 칭찬과 약간의 놀라움에 매우 만족합니다. "아니요, 그들이 내 새틴 랩을 봤다면!" 그리고 그들의 어머니인 공주는 자신의 딸들을 부자와 결혼시키는 데 열중합니다. 그리고 저자는 자신이 저녁식사에 초대하고 싶은 사람이 부자가 아니라는 사실을 알게 되자 남편에게 소리를 지르는 등 돈에 대한 자신의 태도를 다음과 같이 표현한다. “최대한 크게”: 왕자. 왕자! 뒤쪽에!" 여섯 명의 공주와 백작부인의 손녀는 모두 신부들로 구성된 팀이며, 그들 모두는 "가장 높은 음을 노래하고 군인들에게 매달린다". 캐서린의 예복인 Khlestova는 그녀가 개처럼 대하는 블랙무어 소녀와 함께 있습니다. .” Khlestova의 말을 통해 평가가 표시되는 Zagoretsky는 다음과 같습니다. “그는 거짓말쟁이, 도박꾼, 도둑입니다. 나는 그를 떠나 문을 잠갔습니다. 예, 주인은 봉사하고 있습니다. 그는 박람회에서 나와 Praskovya 자매에게 두 개의 arapchen을 사주었습니다. 그는 차를 사서 카드놀이를 했다고 말했습니다. 그리고 저를 위한 선물입니다. 신의 축복이 있기를!” 그들은 모두 Chatsky를 미친 사람으로 여깁니다. 왜냐하면 그의 의견이 사회의 의견과 일치하지 않기 때문에 자신의 표준에 맞지 않기 때문입니다. "그는 나에게 모스크바, 기록 보관소에서 봉사하지 말라고 충고했습니다." milliner!”, “남편에게 조언합니다. 마을에 살게 해주세요.” - “모든 것에 화가 났습니다.” 일반적으로 코미디에서는 긍정적인 영웅이 궁극적으로 승리해야 하고, 부정적인 영웅은 처벌을 받아야 합니다. Griboyedov에서는 모든 사람이 처벌을받습니다. Chatsky가 떠나고 그는이 사회를 바로 잡을 수 없었고 사회는 수정 불가능하고 실제 인간 가치를 결코 배우지 않기 때문에 처벌됩니다. 재학생 읽다그들이 생각해낸 계획 항목의 이름, 칠판 위의 선생님 적다가장 성공적인 옵션. 계획 포인트는 다음과 같을 수 있습니다. 1). 두 가지 갈등; 모스크바 사회에 대한 저자의 평가. 2). Tugoukhovsky 공주에 대한 저자의 평가. 삼). Natalya Dmitrievna의 특징. 4). Tugoukhovskaya 공주에 대한 저자의 평가. 5). 공주와 백작부인 손녀의 특징. 6). Khlestova의 특징. 7). Zagoretsky의 평가. 8). Chatsky에 대한 사회의 평가. 9). Griboedov의 사회 평가. 유.이제 생각해보세요. 그러한 구성이 주제를 드러내는 것을 목표로 하고 있습니까? 파악된 계획의 주제에 대한 "입구"가 있습니까? "출구"가 있습니까? 디."입구"가 있습니다. Chatsky와 사회의 갈등이 강조되고 모스크바 귀족에 대한 작가의 코믹한 태도가 강조됩니다. "탈출구"도 있습니다. 사회는 구제불능입니다. 그러나 주요 부분에서는 무도회에 등장하는 보조 캐릭터에 대해서만 이야기하고 있습니다. 그리고 주인공 Famusov는 어디에 있습니까? 그리고 모든 영웅에 대한 작가의 평가는 공개되지 않았습니다. 유.따라서 작문 계획은 에세이 주제 공개에 대한 몇 가지 결론을 도출하는 데 도움이 됩니다. 하지만 우리는 이 작업에 대한 서면 리뷰도 가지고 있는데, 여러분 중 한 분에게 사전에 이를 요청했습니다(리뷰 작성자는 익명을 원했습니다). 리뷰를 듣고 평가해 보세요.

리뷰 1번

이 에세이에서 저자는 모스크바 귀족에 대한 저자의 평가를 보여 주었지만 제 생각에는 저자는 등장 인물의 발언에서 부정확하거나 전혀 결론을 도출하지 못했습니다. 공주들의 딸들: “정말 아름다운 스타일이네요!” “무슨 접기야!” "프린지로 손질했습니다." 그들은 순전히 넌센스를 진지하게 존경합니다.” 여기서는 에세이 작가의 태도를 볼 수 있지만 코미디 작가의 태도는 볼 수 없습니다. 제 생각에는 에세이를 쓴 언어가 에세이를 더욱 망칠 것 같습니다. 어떤 곳에서는 이로 인해 말도 안되는 일이 발생합니다. 예를 들어, 이 코미디에서는 두 번째 단락에서 "조치"와 "의견이 동의하지 않습니다"라는 단어가 맞지 않습니다. 그것은 일종의 말장난으로 밝혀졌습니다. 저자는 저자의 평가에서 모스크바 사회에 대해 어떤 결론도 내리지 않습니다. 즉, 에세이에는 공통선이 하나도 없습니다. 제 생각에는 저자가 자신의 작업에 대처하지 못했습니다. 유.리뷰어가 당신과 나보다 더 엄격한 것으로 나타났습니다. 이 에세이에 대한 평가에 동의하시나요? 디.... “코미디 “Woe from Wit”에서 작은 캐릭터의 역할. 유.이제 비슷한 작업을 수행해 보겠습니다. 에세이 2"코미디 "Woe from Wit"에서 작은 캐릭터의 역할. 에세이를 듣고 잠시 쉬는 동안 계획의 요점 이름을 적어보세요. 그 중 8 개가 있습니다.

에세이 2

코미디 A.S. 그리보예도프의 "Woe from Wit"는 그리보예도프 시대 모스크바 사회의 삶을 생생하고 진지하게 반영하여 오늘날의 독자인 우리가 읽은 내용을 아주 잘 상상할 수 있습니다. 코미디의 모든 영웅은 매우 밝은 색상으로 그려져 있으므로 주인공 Chatsky와 Famusovs 및 Skalozubs 사회 간의 갈등은 오랫동안 독자의 마음을 걱정할 것입니다. Goncharov는 그의 기사 "A Million Torments"에서 코미디 "Woe from Wit"를 "살아있는 유형의 도덕과 캠프에 대한 그림"이라고 부르면서 이것을 가장 잘 말했습니다. 코미디의 주인공 인 Chatsky, Famusov, Skalozub, Molchalin의 이미지는 모스크바 세속 사회의 삶에 대한 광범위한 풍자적 그림을 반영하지만 당시 모스크바의 삶의 그림은 많은 사람들의 도입으로 확장되고 채색됩니다. 가끔 코미디에서만 언급되는 보조 캐릭터. 그리고 비록 그들의 특징은 짧지만, 그들만의 생생하게 윤곽이 잡힌 성격을 가지고 있습니다. 이들은 우선 삶에 대한 공통된 견해와 공통 관심사로 뭉친 Famusov의 집에 손님입니다. 그들의 관심은 매우 제한적입니다. 이것은 “거짓말쟁이”입니다. 도박꾼, 도둑" Zagoretsky, "멍청하고 수다스러운" Repetilov", "의지가 약한" Gorich, "전형적인 농노 여성" Khlestova, Tukhoukhovsky의 왕자 가족 등. 사람들은 부, 귀족, 지위만을 중요하게 생각합니다. Chatsky에는 자신의 견해를 공유하는 친구도 있습니다. 코미디에는 Skalozub의 사촌 인 Tugoukhovskaya 공주의 조카 인 Chatsky 편에서 행동하는 캐릭터가 있습니다. Famusov 사회는 진보적이고 자유를 사랑하는 견해로 인해 Chatsky를 싫어하고 Chatsky를 미쳤다고 선언하여 그를 무력화하려고합니다. 이 사람들은 매우 무지하지만 자신들이 가장 똑똑하다고 생각합니다. 코미디 "Woe from Wit"에서 Griboyedov가 가져온 모든 에피소드 캐릭터는 특정 역할을 수행하여 Famus 사회 전체가 Chatsky에 대항 한 이유를 드러냅니다. 그들 모두는 매우 생생하고 정확하게 그려져 있으며 각각 코미디의 주요 아이디어를 보완합니다. 그리보예도프 코미디의 영웅들은 여전히 ​​독자들을 흥분시킵니다. 그리고 오늘날 이 불멸의 코미디가 극장 무대에서 상영됩니다. 교사는 아이들이 제안한 계획 포인트의 이름을 활용하여 적다칠판에는 대략 다음과 같은 계획이 있습니다. 1). 독자의 태도. 2) Goncharov를 포함한 독자의 태도. 삼). 작은 캐릭터가 그림을 색칠합니다. 4). 마이너 캐릭터의 관심사. 5). 캐릭터는 Chatsky의 친구입니다. 6). 작은 문자의 무지. 7). 에피소드 캐릭터는 전체 Famus 사회가 Chatsky에 맞서 일어난 이유를 보여줍니다. 8). 코미디의 영웅들은 독자들을 흥분시킵니다. 유.이 계획을 바탕으로 에세이 주제 공개에 대해 어떤 결론을 내릴 수 있습니까? 디.입장과 퇴장은 주제와 관련이 없습니다. 영웅의 역할이 아니라 독자의 이익에 관한 것입니다. 주요 부분에서는 보조 캐릭터의 역할이 그림을 색칠하는 것이라고 말합니다. 그들의 이익과 무지에 대해 이야기하고 있지만 본문에는 증거가 없습니다. Chatsky의 친구라는 캐릭터도 있다고합니다. 그러나 첫째, 연극에는 그러한 캐릭터가 없으며 다른 캐릭터는 그들에 대해서만 이야기하며 둘째, 독자 평론가가 Chatsky의 친구라고 결정한 이유는 무엇입니까? 유. Chatsky는 외롭고 코미디에는 그와 같은 "위험한 괴짜"에 대한 힌트 만 있습니다. 이제 Lena가 첫 번째 리뷰어처럼 미리 작성한 리뷰를 평가해 보세요.

리뷰 2번

완전성 측면에서 이 에세이는 제대로 구성되지 않았습니다. 하지만 저는 이 주제에 대한 에세이 리뷰가 마음에 들지 않았습니다. 이는 그냥 해설과 매우 유사하며, 조연들의 ROLE은 전혀 드러나지 않고 "특정 역할을 한다"는 문구만 있을 뿐이다. 이 역할은 텍스트를 통해 밝혀지고 사실임이 입증되어야 했습니다. 아마도 나는 텍스트를 잘 모르지만 Chatsky의 친구라는 영웅을 본 적이 없습니다. 아마도 에세이의 저자는 Repetilov를 염두에 두었지만 친구라고 부를 수는 없습니다. Chatsky는 그를 경멸하고 Repetilov는 첫째로 그곳에서 도살을 위해 샴페인을 마시고 둘째로 그런 것을 가르 칠 것이기 때문에이 사회에갑니다. 물론 "우리는 당신과 함께 할 수 없습니다." "그리고 Famus 사회 전체가 Chatsky에 반항했습니다." 제 생각에는 '반란'한 것은 사회가 아니었지만 Chatsky는 사회에 반항하여이 사회가 받아들이지 않는 새로운 것을 소개하고 싶었습니다. 그리고 나는 또한 이 리뷰를 통해 코미디가 불멸이라는 사실과 "그리보예도프 코미디의 영웅들이 여전히 독자들을 흥분시키는 이유"에 대한 증거를 제시하고 싶습니다. 그리고 텍스트 증거가 전혀 없습니다 !!! 재학생 평가하다검토. 수업이 끝나면 교사는 어린이들에게 주제에 대한 또 다른 에세이를 독립적으로 평가하도록 초대합니다. 저자 평가에서 모스크바 귀족.”

에세이 3

귀족들은 완전히 다른 사람들이었습니다. 유일한 희망은 Chatsky와 같은 사람들에게 있습니다. “불쾌한 감정의 구석이 있는 전 세계를 찾아보러 가겠습니다.” 다른 것들은 "어색한 현자, 교활한 바보, 불길한 늙은 여자, 늙은이"와 같은 다양한 괴물들의 판옵티콘입니다. 저자는 코미디에 엄청나게 다양한 유형을 제공하여 러시아 문학 전체에 퍼질 것입니다. 코미디는 등장인물로부터 시작됩니다. Molchalin, Skalozub 및 Tugoukhovsky라는 세 가지 "말하는" 이름이 있으며 소유자에게 유리하지 않은 것이 분명합니다. 가장 중요한 평가 기준 중 하나는 Chatsky의 발언이며 캐릭터의 자기 특성, 그들의 말과 행동은 그다지 중요하지 않습니다. 도착한 후에야 Chatsky는 Sophia와의 대화에서 Chatsky가 떠나기 전에 기억했던 것처럼 모스크바의 도덕과 관습에 대한 그림을 제공합니다. 작업이 진행됨에 따라 거의 변경되지 않은 것으로 나타났습니다. Famusov는 그의 활동 영역에서 수완이 풍부하고 교활합니다. 그는 누구에게 무엇을 말해야할지 알고 있지만 반면에 Chatsky를 전혀 이해하지 못합니다. Famusov는 "어디에도 모스크바와 같은 수도는 거의 없습니다"라는 독백으로 자신과 모스크바 귀족의 특징을 설명합니다. 구혼자에게는 영혼의 수를 중요하게 생각하고 외국인에 대한 건강에 해로운 선호가 있으며 노인과 숙녀에게는 피상성을 존경합니다. 모두 여기에서만 귀족을 소중히 여깁니다.” 이 문구는 그러한 생활 방식을 고귀한 명예의 표현으로 여기는 귀족들의 모습을 보여줍니다. 그리고 Chatsky의 독백 "판사는 누구입니까?" “재판관”을 날카롭고 진실되게 비판합니다. 그가 말하는 사람들은 오늘날에도 여전히 존재합니다. Skalozub의 어리 석음은 다음과 같이 대답했을 때 놀랍습니다. “그들은 언제 첫 번째 군대에서 뒤처졌습니까? 무엇?" Chatsky에 따르면 Skalozub는 "천명음, 교살자, 바순, 기동 및 마주르카의 별자리"입니다. 3막 5장부터 추악하고 우스꽝스럽고 그로테스크한 ​​인물들의 집합체를 그린 캔버스가 펼쳐진다. 예민하고 위선적이며 말이 많은 나탈리아 드미트리에브나(Natalya Dmitrievna)와 불행한 "소년 남편" 플라톤 미하일로비치(Platon Mikhailovich)는 말 그대로 아내의 과도한 보살핌으로 인해 썩었습니다. 코믹한 Tugoukhovskie. 청각 장애가 있는 왕자의 특징은 다음과 같습니다. "그는 나가서 Chatsky 주변을 맴돌며 기침을 합니다." Khryumina의 나른한 손녀는 프랑스에 대한 맹목적인 모방의 예입니다. Zagoretsky는 친구들에게서 재판으로부터 보호를 받은 사람입니다. 속임수와 거짓말을 용서받기 위해 호의를 베풀기 위해 흩어진다. Khlestova는“Catherine II의 하녀로 남아 있었고 집은 학생과 모세로 가득 차 있습니다. 이 사람들의 이익은 Chatsky의 개념과 완전히 비교할 수 없습니다. Sophia가 Chatsky의 광기에 대한 소문을 시작할 때 모두가 지식이 부족한 것처럼 보일 것을 두려워합니다. (Zagoretsky: "아, 알아요, 기억해요, 들었어요." ) 반면에 귀족은 Repetilov와 같은 사람들로 Chatsky를 모방하며 그들이나 Famus 사회 모두에서 허용되지 않습니다. 저자는 Repetilov를 경멸합니다. Chatsky는 슬픔에 잠긴 그들을 "군중 속의 고문자"로 묘사합니다. Chatsky의 매우 성실하고 열렬하며 잔인한 진술은 Famusov에게 어떤 인상도 남기지 않습니다. 연극은 그의 말로 끝납니다. “오, 맙소사! Marya Aleksevna 공주는 뭐라고 말할까요?” 이보다 더 나은 자존감은 있을 수 없습니다. 재학생 쓰다 Anya의 에세이에 대한 간략한 리뷰입니다. 숙제 . 노트북으로 완성하세요 작업 번호 8.제17과

"Chatsky - 새로운 시대의 새로운 사람?"

에세이에 대한 토론

"섬에 아무도 없어요".?

유.우리는 Chatsky의 이미지가 얼마나 복잡한지에 대해 이미 이야기했습니다. 우리는 그것이 고전주의와 낭만주의의 특징을 지니고 있음을 발견했습니다. 어느? 디.작가의 대변자로서의 영웅은 고전주의의 특징이다. 영웅은 예외적이며 사회와 갈등을 겪습니다. 이는 낭만주의의 특징입니다. 유.당신의 글에서 당신은 다른 것에 대해, 즉 Chatsky가 자신 안에 가지고 있던 새로운 것에 대해 썼어야 했습니다. 숙제 확인 - 문학 노트 작업 번호 8. 작업 8다양한 독자 비평가로부터 Chatsky에 대한 리뷰를 읽어보세요. 당신은 그들 중 하나에 동의합니까? 귀하의 의견을 정당화하십시오. 알렉산더 푸쉬킨(1799-1837). Decembrist A. A. Bestuzhev (1797-1837)에게 보낸 편지. 1825. 미하일롭스키에서 상트페테르부르크까지. “Chatsky가 무엇인지 아시나요? 매우 똑똑한 사람(즉, 그리보예도프)과 시간을 보내며 그의 생각, 재치, 풍자적 발언에 물든 열렬하고 고귀하며 친절한 친구. 그가 말하는 모든 것은 매우 똑똑합니다. 그런데 그는 이 모든 것을 누구에게 말하고 있습니까? 파무소프? Skalozub? 모스크바 할머니들을 위한 무도회에서요? 몰 찰린? 이것은 용서할 수 없습니다. 똑똑한 사람의 첫 번째 징후는 당신이 누구를 상대하고 있는지 한눈에 알고 Repetilov 등 앞에 진주를 던지지 않는 것입니다.<…>이것을 그리보예도프에게 보여주세요. 어쩌면 내가 다른 것에 대해 틀렸을 수도 있습니다. 그의 코미디를 들으면서 비판하지 않고 즐겼습니다. 나중에 더 이상 대처할 수 없게 되었을 때 이 말은 내 마음에 떠올랐습니다. 적어도 나는 진정한 재능처럼 말을 아끼지 않고 직접 말하고 있습니다.” 알렉산더 헤르첸(1812-1870). 러시아 문학의 새로운 국면. 1864. “아이러니에 빠져 분노에 떨고 꿈꾸는 이상으로 가득 찬 우울한 Chatsky의 이미지는 성 이삭 광장에서 봉기 전날 알렉산더 1 세 통치의 마지막 순간에 나타납니다. 이것 - 데카브리스트" 이반 곤차로프(1812-1891). 백만 개의 고통. 1872. “Chatsky는 기존 권력의 양에 의해 무너져 새로운 권력의 질로 치명타를 입혔습니다. 그는 “현장에 혼자 있는 사람은 전사가 아니다”라는 속담에 숨겨진 영원한 거짓말의 폭로자입니다. 아니요, 그가 Chatsky라면 전사이고 승자이지만 고급 전사이자 척후병이자 항상 희생자입니다.” 유. Chatsky는 동시대 사람들과 Griboedov의 후손 모두 다르게 이해되었습니다. 연극, 특히 Chatsky 이미지를 둘러싼 논란이 즉시 시작되었습니다. 동시에 'Woe from Wit'가 전적으로 고전파에 속하는 코미디라는 인식에서 비판이 진행되었다. 그리하여 스타로둠과 유사한 인물로 인식되었던 고소인 차스키가 무대 위에서 추리자의 역할을 맡는다. 비평가들은 즉시 두 개의 진영으로 나뉘었습니다. Decembrist 설득의 낭만주의자들은 코미디를 고전주의적인 것으로 인식했지만 Chatsky가 노출자로서 그들을 완전히 만족시켰기 때문에 코미디에 열정적으로 반응했습니다. Chatsky가 처한 상황은 그들에게 잘 알려져 있습니다. 그들의 반대자, 보수적 비평가들은 Chatsky를 영리하고 재미있는 미치광이로 여겼습니다. 노트북으로 숙제를 하는 동안 푸쉬킨의 관점과 그 다음에는 곤차로프(Goncharov)와 헤르젠(Herzen)의 관점을 연결해야 했습니다. 누구의 관점이 당신에게 더 가깝고 그 이유는 무엇입니까? 디 ... 유.나는 Chatsky를 명확하게 정의하지 않을 것입니다. 예, Decembrists는 그에게서 비난의 대변자를 보았습니다. 예, 혁명가 Herzen에게 Chatsky의 가치는 바로 그를 Decembrists에 더 가깝게 만드는 것입니다. 그러나 극의 텍스트에는 그러한 광범위한 결론을 내릴 근거가 없습니다. 그렇다면 Chatsky에 대해 어떻게 생각하시나요? 이 질문에 대한 답은 에세이에 있어야 합니다. 두 작품을 듣고 써 보세요. 비교 검토.

구성1

A. S. Griboyedov의 코미디에서 주요 역할은 Alexander Andreevich Chatsky의 것입니다. Famusovs의 집에 살았던 가난한 귀족은 Sophia를 사랑하고이 집을 떠났습니다. 몇 년 후 소피아와 결혼하려는 의도로 도착한 Chatsky는 예상했던 것과 완전히 다른 그림을 봅니다. Chatsky가 누구인지 자세히 살펴 보겠습니다. 첫 번째 단어부터 그는 Famusov의 의견에 동의하지 않습니다. 그는 고대를 존중하지 않고 반대로 꾸짖고 전생을 비난합니다. “어디. 조국의 아버지들이여, 누구를 모델로 삼아야 하는지 말씀해 주십시오. 이들은 강도가 많은 부자들이 아니냐? 그들은 친구와 친척, 그들이 지은 웅장한 건물에서 재판으로부터의 보호를 찾았습니다..." 그리고 여기에서 그는 악덕을 비난합니다. "유니폼! 유니폼 하나! 전생에 그는 한때 보호 받고 수 놓은 아름다운, 그들의 약점, 이성의 가난...” Chatsky는 이 말로 삶에서 지능, 지위, 부가 그들에게 더 중요하다고 말합니다. 공적. Famusov가 그를 봉사하도록 초대했을 때 Chatsky는 그에게 다음과 같이 대답합니다. "나는 봉사하게 되어 기쁠 것입니다. 봉사하는 것은 역겹습니다." 이 문구는 많은 것을 말해줍니다. Chatsky는 기쁘게하는 것을 좋아하지 않으며 자랑스럽고 야심적입니다. 그러나 Famusov는 이것을 이해하지 못합니다. 이것이 갈등과 오해의 첫 번째 샘이지만, 우리가 그것을 좋아하지 않는다면 그것은 사실이 아닙니다. Famusov는 그렇게 생각합니다. 그리고 Chatsky는 Famusov에게 그의 나이가 아첨하고 아첨하고 아첨하는 사람들의 세기였다고 말합니다. "차르에 대한 열의를 가장한 순종과 두려움의 세기였습니다." 물론 이것은 Famusov를 화나게 만들고 더 이상 듣고 싶지 않습니다. 결국 진실은 눈을 아프게 합니다. Chatsky는 고대가 최고가 아니라는 것을 계속해서 그에게 증명합니다. Molchalin과의 대화에서 Chatsky는 또한 그의 말을 거부합니다. 그는 일하고, 일하고, 즐기고, 즐기면 된다고 믿습니다. “나는 사업을 할 때 재미를 피합니다. 내가 장난칠 땐 장난치고, 이 두 가지 공예를 섞으면 숙련된 사람들이 엄청나게 많은데 나는 그들 중 하나가 아니다.” Chatsky는 똑똑할 뿐만 아니라 삶에 대해 많은 것을 알고 있습니다. 또한 Chatsky는 고도로 도덕적인 사람이며 아마도 민족주의자일 수도 있습니다. 언어, 고대의 성스러움, 그리고 다른 것의 위엄 있는 옷 - 광대의 모델에 따르면… Chatsky는 똑똑할 뿐만 아니라 자랑스럽기도 합니다. 그는 이 슬프고 어리석은 이야기에서 합당한 모습을 보일 수 있었습니다. "그만해!.. 당신과 함께라면 내 이별이 자랑스럽습니다." 그는 소피아에게 이렇게 말합니다. Chatsky는 Famusovs와 Molchalins 사회에 적합하지 않으며 모든 사람에게 외계인입니다. 그들에게 있어서 그는 “이 세상에 속하지 아니하였”습니다. 그들은 Chatsky가 이해하는 것을 이해하지 못합니다. 그가 그들에 대한 모든 진실을 말했기 때문에 그들은 그를 좋아하지 않습니다. 그들은 Chatsky를 좋아하지 않습니다. 왜냐하면 그가 그들과 같지 않기 때문입니다. Chatsky는 항상 우리와 다음 세대의 현대인이 될 것입니다.

구성2

논쟁

"Chatsky는 한 세기에서 다른 세기로 바뀔 때마다 불가피합니다."

I. 곤차로프

유.분쟁은 진실을 공동으로 찾는 것입니다. 토론의 주제는 마음 - 슬픔, 마음 - 행복이라는 두 가지 입장을 나타냅니다. 누가 첫 번째 입장을 방어할 것인가? 어린이들 승강기소유. 유.두 번째 위치? 어린이들 승강기소유. 유.두 번째 입장을 지지하는 사람들이 더 많습니다. 하지만 모두가 손을 들지는 않았습니다. 무슨 뜻이에요? 직위가 없나요? 디.슬픔과 행복이 있지만 더 복잡합니다. 유.실제로 그런 입장도 가능하다. "마음의 슬픔" 입장에 대해 논의하는 것부터 시작하겠습니다. 누가 먼저 준비됐나요? 사샤.일반적으로 이 질문에 명확하게 대답하는 것은 불가능합니다. 나는 아직도 마음이 언제든지 슬픔을 가져온다고 생각합니다. 똑똑한 사람은 상황을 모든 측면에서 냉정하게 평가하고, 다른 사람들이 알지 못하는 것을 예견할 수 있습니다. 즐거운 행사에서도 그는 완전히 반대되는 것을 보게 될 것입니다. 이것이 그의 슬픔입니다. 그는 Chatsky처럼 이해되지 않고 외로울 수도 있습니다. 요즘 사람들은 일반적으로 모든 것을 두려워합니다. 반면에 모든 것을 알고 모든 것을 이해하는 것은 큰 행복입니다. 그러나 똑똑한 사람들은 진지하게 받아들여지지 않고, 이해심을 찾지 못하며, 결과적으로 불안감에 빠지게 되는 경우가 많습니다. 특히 우리 시대에는 이상하고 이해할 수 없는 일이 일어나고 있습니다. 똑똑한 사람은 이것이 어떤 결과를 가져올지 이미 감지하고 있습니다. 그는 무언가에 대해 경고하려고 하지만 그들은 그의 말을 듣지 않습니다. 그래서 아직은 슬픔일지도 모르지만, 다시 한 번 말씀드리지만 확실히 대답하기는 어렵습니다. 이 기회를 철학자와 현자들에게 맡기자. 안드레이."스마트가 무슨 일이 일어나고 있는지 이해한다"는 것은 무엇을 의미합니까? 누구나 이해할 수 있습니다. 케이트.똑똑한 사람에게는 인생이 어렵습니다. 알료샤.삶의 복잡성을 예견하고 이해할 수 있는 사람에게는 그것이 그렇게 단순하지도 않고 단순할 수도 없다는 것이 어렵습니다. 안야.우리 모두 동의합니다. 실제 분쟁은 없습니다. 유.왜냐하면 지금까지는 한 입장의 지지자들만이 목소리를 냈기 때문입니다. 물론 그들은 서로 논쟁할 것이 없습니다. 사실, Sasha는 여전히 첫 번째 위치에서 더 어려운 위치로 이동했습니다. 그녀는 슬픔뿐만 아니라 지식과 이해의 행복도 마음 속에서 봅니다. 누가 두 번째 입장에서 말하고 싶나요? 베드로.그리고 마음도 슬픔이라고 말하고 싶습니다. 이는 누구나 겪어본 사실이다. 우리는 어렸을 때 선과 악을 모르고 행복했습니다. 안드레이.하지만 그때는 이해가 안 됐어요. 베드로.아이는 자라자마자 선과 악의 차이를 이해하기 시작하고 행복은 사라진다. 아이가 완전히 자라서 세상을 다 알게 되면 불행해지고 현명해진다. 진정한 현자는 자신의 마음이 그에게 아무것도 주지 않았다는 것을 이해합니다. 그는 모든 것에 관심을 잃습니다. 인생은 낭비됩니다. 아이라.행복을 어떻게 이해하나요? 베드로.행복은 인간적이고 세상적인 이상으로 이해됩니다. 아이라.그런데 사람이 선과 악이 무엇인지 이해하지 못할 때 행복하다고 말씀하셨어요. 그리고 모든 것을 이해하는 똑똑한 사람이 행복하다고 생각합니다. 유. Ira에게 행복이 무엇인지에 대한 질문을 한 것은 매우 좋습니다. 토론하려면 개념을 정의해야 합니다. 그렇지 않으면 아무 것도 나오지 않습니다. 행복이란 무엇입니까? 기억하세요, 당신은 어떤 사람이 행복하다고 간주될 수 있는지에 대한 에세이를 썼나요? 그리고 모든 사람이 자신의 방식으로 행복을 이해하고 외부에서도 사람이 행복해 보일 수 있지만 자신은 그렇게 느끼지 않을 수도 있다는 결론에 도달했다는 것을 기억하십시오. Dahl을 살펴보겠습니다. “번영, 웰빙, 세상의 행복, 원하는 일상 생활, 슬픔, 불안, 불안이 없습니다. 평화와 만족; 일반적으로 원하는 모든 것, 사람의 신념, 취향 및 습관에 따라 사람을 진정시키고 기쁘게 하는 모든 것입니다.” 자신이 행복한지 아닌지는 오직 그 사람 자신만이 느낄 수 있습니다. 두 번째 위치로 넘어 갑시다. 지성적인 사람이 “자신의 신념, 취향, 습관에 따라” 행복을 느낄 수 있습니까? 디마.사람은 항상 다른 사람에게 의존합니다. 이 사람의 슬픔은 주변 사람들이 그를 이해하지 못한다는 것입니다. 당신은 그렇게 살지 않는다고 말하는 사람을 사람들이 이해하지 못한다면 그것은 재앙입니다. 나스티야.똑똑한 사람이 모든 사람에게 자신이 틀렸다고 말하겠습니까? 디마.똑똑한 사람은 그들을 돕는 방법을 알고 있습니다. 미샤.똑똑한 사람이 보여줄 것입니다. 그것을 증명할 것입니다. 줄리아.우리는 지나치게 이상적인 사람에 대해 이야기하고 있습니다. 유.우리는 원칙적으로 문제를 논의하고 있습니다. 안젤리카.그런데 사람들이 당신을 이해한다는 것이 정말 불행한 일인가요? 디마.우리는 이미 이것에 대한 에세이를 작성했으며 이해했을 때 항상 좋은 것은 아니며 모든 사람이 추측하기를 원하지 않는 자신 만의 개인적인 것이 있다는 것을 알았습니다. 그러나 원칙적으로 적어도 한 사람이 자신을 이해하면 행복합니다. 안야.하지만 수많은 똑똑한 사람들의 운명이 슬프다는 것을 어떻게 설명할 수 있을까요? 나는 행복이 이해에 있다고 생각하지 않습니다. 유.당신은 논리를 위반하여 우리를 문제에서 멀어지게 하고 있습니다. 그리고 일반적으로 우리는 아직 아무데도 발전하지 않았지만 질문에 답해야 합니다. 지적인 사람이 행복하다고 느낄 수 있을까요? 다른 관점의 대표자의 말을 들어보도록 하겠습니다. 안야.마음은 다른 감정과의 연결 없이는 존재할 수 없습니다. Dahl이 말했듯이 마음은 도덕성과 함께 영혼을 구성합니다. 말이 그냥 통하지 않습니다. 예를 들어 부패한 마음이 있을 수 있습니다. Dahl이 말했듯이 부패한 마음은 악을 위해 사용되는 마음이며 도덕성과 양립할 수 없습니다. 스위프트처럼. 여기서는 용기에 대해 말할 필요가 없습니다. 재치는 남은 마음과 행동을 바로잡는 재산으로서 중요하다. 유. Anya는 Dahl을 언급하면서 매우 흥미로운 질문을 제기했습니다. 그녀는 Dahl이 말했듯이 "성격"으로 구성된 사람의 내면 세계, 영혼의 구조를 우리 모두에게 상기시켜주었습니다. 기질은 하위 개념으로서 의지, 사랑, 자비 등을 포함하고 마음-이성, 이성, 기억 등을 포함합니다. 그러나 우리는 다른 특성에 관해 이야기해서는 안 되며, '마음'과 '행복-불행' 사이의 관계에 대해서만 이야기해야 합니다. Anya는 우리를 문제에서 벗어나게 해줍니다. 아이라.행복은 팀에 달려 있다고 생각합니다. 사회가 "어리석다"면 그것은 사람에 따라 다릅니다. 그는 사람들이 그를 존경할 수 있는 위치에 놓일 수 있습니다. 똑똑한 사람은 어리석은 서클에 지루해합니다. 베드로.행복은 다른 사람과 개인적인 자질에 달려 있다는 점을 올바르게 이해했습니까? 똑똑한 사람이 현자들과 함께 있으면 마음이 즐겁다. 이런 사회에 진정한 현자가 있다면 그는 행복할까요? 그리고 당신이 야만인 속에 있을 때 당신은 행복합니까? 아이라.똑똑한 사람은 지능을 즐기지 않고 행동합니다. 유.논쟁의 시간은 끝났지만 우리는 어떤 명확한, 심지어 중간적인 결론도 내릴 수 없습니다. 당면한 문제에서 벗어나는 순간을 의미하는 것이 아닙니다. 여기에서는 모든 것이 명확합니다. 그러나 분쟁 문제를 해결하는 데에는 명확하지 않고 복잡하며 모호한 부분이 많습니다. 여러분 중 대부분은 조건에 따라 행복하고 불행한 똑똑한 사람의 문제를 결정합니다. 그런데 조건이 다 다른데, 일반화해 보면 세 번째 입장은 “똑똑한 사람은… 우리는 이 문제를 해결할 만큼 똑똑하지 않은가? 아니면 이 문제를 전혀 해결할 수 없을까요? 그래서 사샤는 우리에게 현자와 철학자를 찾아보라고 조언했습니다. 그녀의 조언을 따르고 전통적으로 구약 성서 중 하나의 저자로 여겨지는 전도서 또는 전도자의 현명한 말을 살펴보겠습니다. 지식을 더하는 자는 근심을 더하느니라”(1:18). 이러한 관점에서 볼 때, 학교의 교사는 학생들의 영혼에 슬픔을 증가시키는 데 기여합니다. 당신이 그것을 좋아합니까 방법? 디.... 유.그럼에도 불구하고 설교자는 어리석은 것보다 똑똑한 것이 더 낫다고 믿습니다. “지혜로운 자는 눈이 있고 미련한 자는 어둠 속에서 다니느니라”(2:14). 그리고 슬픈 말로 끝나지 않기 위해 시인에게 눈을 돌리자. 왜냐하면 그들도 똑똑한 사람들이기 때문이다. Karamzin은 그의 "Hymn to Fools"(1802)에서 다음과 같이 썼습니다. “다른 사람보다 똑똑한 사람은 복이 없습니다. 오, 안돼! 그는 종종 가장 슬픈 사람입니다. “그러나 어리석은 자는 자기를 지혜로운 자로 여기느니라.” 증가 (이탈리아 사람)첫사랑(프랑스어). 상류 사회에서 (영어). 좋은 형식(프랑스어). 운명성(프랑스어). V. G. 벨린스키(1811-1848) – 문학 평론가. A. I. Herzen (1812-1870) - 작가, 철학자, 혁명가. 109