UDC 130,2 (470 BBK 87

A. B. Shukhobodsky

um objeto do patrimônio arqueológico como um fenômeno separado de valores culturais

Caracterizam-se as características dos monumentos arqueológicos como objetos patrimoniais, caracterizam-se as diferenças entre os objetos do património arqueológico. objetos do patrimônio cultural, monumentos históricos e culturais em relação aos procedimentos de proteção.

Palavras-chave:

valor cultural, objeto de patrimônio arqueológico, objeto de patrimônio cultural, monumento histórico, monumento cultural.

Atualmente, os monumentos arqueológicos pertencem a um dos tipos de objetos do património cultural (monumentos históricos e culturais). Ao mesmo tempo, a legislação tem constantemente de introduzir cláusulas distintas relativas aos objectos do património arqueológico, o que indica indirectamente a sua não identidade com outros objectos do património cultural.

A Lei da Federação Russa de 25 de junho de 2002 No. 73-FZ “Sobre objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa” (doravante denominada Lei sobre OKN) distingue especificamente “objetos do património arqueológico”. Isso se deve ao fato de serem objetos de patrimônio cultural de tipo especial. Eles e os objetos relacionados da cultura material pertencem a uma categoria separada. Tal como outros “monumentos históricos e culturais”, os monumentos arqueológicos podem ser apresentados sob a forma de objetos individuais, conjuntos e locais de interesse. Ao mesmo tempo, os objetos do património arqueológico apresentam uma série de características que os distinguem de uma série de outros objetos do património cultural. Assim, todos os monumentos arqueológicos em termos de valor histórico e cultural são classificados como objetos de importância federal e ao mesmo tempo são reconhecidos como parte integrante do patrimônio cultural mundial e recebem o status de objetos identificados do patrimônio cultural a partir do dia de sua descoberta.

Ao considerar as diferenças entre monumentos arqueológicos e monumentos históricos e culturais, é necessário considerar as suas características distintivas inerentes.

A primeira característica distintiva de um bem do património arqueológico é que, apesar da disposição direta da Lei de que os objetos do património cultural são bens imóveis, os objetos do património arqueológico podem ser valores culturais imóveis e móveis, o que os torna um objeto muito especial.

um conjunto de monumentos históricos e culturais. Ao mesmo tempo, durante escavações em objetos imóveis do património arqueológico são descobertos principalmente valores arqueológicos móveis.

O segundo sinal é que, ao contrário dos objectos decorativos e aplicados integrais, pinturas e esculturas, que estão indissociavelmente ligadas ao monumento histórico e cultural e nele permanecem, os objectos móveis do património arqueológico são retirados do local da escavação. No prazo de três anos a partir da data de conclusão do trabalho arqueológico, todos os valores culturais descobertos (incluindo objetos antropogênicos, antropológicos, paleozoológicos, paleobotânicos e outros objetos de valor histórico e cultural) devem ser transferidos para armazenamento permanente para a parte estadual do Fundo do Museu da Federação Russa. Assim, no que diz respeito aos objetos do património arqueológico, ao contrário de outros objetos do património cultural, é legislada a questão da museificação dos bens culturais móveis.

Em terceiro lugar, ao contrário do trabalho direcionado realizado para identificar novos “monumentos históricos e culturais”, com o objetivo de protegê-los e preservá-los nas suas localizações, em relação aos objetos do património arqueológico, o trabalho de campo arqueológico de resgate é permitido apenas em casos excepcionais , com remoção total ou parcial de achados arqueológicos de escavações. Ou seja, não deve ser realizado um trabalho sistemático de identificação de monumentos arqueológicos de acordo com a Lei do OKN. Isto reduziu drasticamente a possibilidade de realização de um estudo científico de monumentos arqueológicos, reduzindo todas as possibilidades exclusivamente a medidas de preservação desses objetos durante a construção e outras obras de terraplenagem, e a impossibilidade de realizar outras pesquisas. Tal limitação

é, sem dúvida, erróneo relativamente a este fenómeno, que tem uma longa história de escavações puramente científicas, que ampliaram muito a compreensão da história mundial e permitiram esclarecer a cronologia dos acontecimentos históricos e pré-históricos. E neste caso, pode-se discordar de Sigmund Freud, que disse: “os interesses arqueológicos são bastante louváveis, mas as escavações não são realizadas se isso prejudicar as habitações de pessoas vivas, de modo que essas habitações desabam e enterram as pessoas sob as suas ruínas. ”

O quarto sinal é que muitas vezes o valor económico dos objectos do património arqueológico pode ser significativamente inferior ao valor de outros valores culturais devido ao facto de qualquer evidência da existência de gerações passadas ser reconhecida como valor arqueológico, uma vez que transportam informação de natureza científica e histórica. Assim, podem interessar apenas aos pesquisadores, complementando o quadro de acontecimentos de um passado distante, sem ter valor como obra de arte.

Quinto - “a investigação arqueológica de campo (escavação e reconhecimento) só pode ser realizada para fins científicos, de segurança e contabilísticos por instituições especializadas de restauro científico e científico, instituições de ensino superior, museus e órgãos do Estado de protecção de monumentos históricos e culturais”. Além disso, os trabalhos de identificação e estudo de objectos do património arqueológico são efectuados com base numa licença (ficha aberta) emitida por um período não superior a um ano para o direito à realização de determinado tipo de trabalhos. A ficha aberta não é entregue à instituição, mas sim a um pesquisador específico com formação e qualificação adequadas. O relatório sobre o trabalho de campo arqueológico e toda a documentação de campo no prazo de três anos a partir da data de vencimento da folha aberta estão sujeitos a transferência para armazenamento no Fundo de Arquivo da Federação Russa, de acordo com a Lei Federal de 22 de outubro de 2004 nº 125- FZ “Sobre Assuntos de Arquivo na Federação Russa”.

O sexto sinal é que o n.º 3 do artigo 49.º da Lei do OKN estabelece que o monumento arqueológico é propriedade exclusiva do Estado, e o n.º 1 do artigo 50.º estabelece a impossibilidade de alienação de objecto do património arqueológico de propriedade do Estado.

nenhuma propriedade. Além disso, terrenos ou áreas de um corpo de água dentro dos quais estão localizados monumentos arqueológicos têm circulação limitada - de acordo com o Código de Terras da Federação Russa (doravante denominado Código de Terras da Federação Russa), eles não são fornecidos para propriedade privada.

É também específico que o monumento arqueológico e o terreno ou área da massa de água em que se encontra estejam em circulação civil separadamente. Ao mesmo tempo, terrenos ou áreas de um corpo de água dentro dos limites de um sítio do patrimônio arqueológico, de acordo com o artigo 99 do Código de Terras da Federação Russa, pertencem a terras de importância histórica e cultural, o regime jurídico em que é regulamentado pela Lei OKN, pelo Código de Terras da Federação Russa e pela Lei Federal da Federação Russa “Sobre o Registro Estadual de Direitos sobre Imóveis e Transações com ele”.

Dentro dos limites dos terrenos históricos e culturais, é introduzido um regime jurídico especial de utilização dos terrenos, proibindo atividades incompatíveis com a finalidade principal desses terrenos; no caso de património arqueológico, o objetivo principal é a sua preservação e utilização. Em terras de importância histórica e cultural, incluindo terras de monumentos arqueológicos sujeitos a pesquisa e conservação, de acordo com o Código de Terras da Federação Russa, qualquer atividade econômica pode ser proibida. De acordo com o art. 79; 94; Arte. 99 deste Código, as terras de importância histórica e cultural, se não forem utilizadas para o fim a que se destinam, podem ser confiscadas ao usuário da terra.

É também específico que os sítios do património arqueológico são monumentos complexos que combinam as características de objetos naturais e históricos e culturais. A este respeito, as questões da sua proteção são consideradas em muitos atos legislativos. Uma seção muito extensa está contida no Código de Planejamento Urbano da Federação Russa. “...Em povoações e territórios com monumentos históricos e culturais, incluindo monumentos arqueológicos..., dentro dos quais o planeamento urbano, as atividades económicas ou outras que causem danos a objetos do património histórico e cultural são proibidas ou limitadas.” Em relação aos objetos naturais, as questões de sua proteção são consideradas na legislação ambiental. Devido ao fato de que os sítios arqueológicos

Sociedade

os pêndulos estão localizados na superfície e na camada de solo dos terrenos modernos; as questões de proteção dos monumentos arqueológicos são consideradas na legislação fundiária. Sítios arqueológicos situados abaixo da camada de solo moderna, ou seja, no subsolo estão sujeitos à Lei da Federação Russa “Sobre o Subsolo”.

Tendo em conta o enorme valor científico e cultural dos monumentos arqueológicos, bem como o facto de a actividade económica e a construção poderem causar danos significativos aos monumentos, a legislação prevê um conjunto de medidas especiais para garantir a sua segurança durante as obras.

De acordo com a Lei do OKN, a concepção e implementação específicas de ordenamento do território, escavação, construção, recuperação, trabalhos económicos e outros só são realizados se houver uma conclusão de um exame histórico e cultural sobre a ausência de objectos de património cultural no território a ser desenvolvido. Em caso de descoberta de objectos do património arqueológico no território sujeito a urbanização, deverão ser incluídas nos projectos de execução dessas obras secções sobre a garantia da segurança dos objectos descobertos. A Lei do OKN proíbe a utilização de terrenos com objectos do património arqueológico que possam agravar o seu estado ou prejudicar o ambiente histórico e cultural envolvente. Os órgãos de protecção do património cultural têm o direito de suspender a construção ou outras obras se, durante a sua execução, surgir uma ameaça à existência de um património arqueológico ou não forem observadas as medidas previstas na lei para garantir a sua segurança. Por violações da legislação relativa a monumentos arqueológicos, é possível a responsabilidade criminal, administrativa e outra legal. As pessoas que tenham causado danos a um bem do património cultural também são obrigadas a indemnizar os custos das medidas necessárias à sua preservação, o que não as exime da responsabilidade administrativa e criminal prevista para tais ações.

Uma diferença significativa entre um monumento arqueológico e outros monumentos históricos e culturais é a forma como é garantida a segurança dos objetos do património arqueológico. Usos práticos nacionais e estrangeiros

as seguintes formas e opções para garantir a segurança dos monumentos arqueológicos em áreas de construção e outras obras de terraplenagem.

a) Pesquisa científica completa de monumentos arqueológicos cuja integridade possa ser danificada durante a construção. Essa investigação inclui: identificação de monumentos através de levantamentos arqueológicos no terreno; escavações arqueológicas estacionárias de monumentos, que são realizadas, em regra, manualmente de acordo com uma determinada metodologia, com registo de todas as características do monumento e dos vestígios de edifícios, sepulturas, etc. processamento documental de roupas e outros materiais obtidos durante a exploração e escavações, sua conservação e restauro, realização das análises especiais necessárias, descrição científica dos materiais, etc.; compilação de relatórios científicos sobre pesquisas de campo e documentais; transferência de materiais de trabalho de campo para armazenamento permanente em museus e outros repositórios estaduais. A investigação científica é a forma mais comum e universal de garantir a segurança dos monumentos arqueológicos nas áreas de construção.

b) Remoção (evacuação) de monumentos fora das zonas de inundação ou obras. No que diz respeito aos objectos do património arqueológico classificados como monumentos imóveis de história e cultura, esta forma de preservação pode ser aplicada de forma muito limitada e, em regra, aplica-se apenas a elementos individuais dos monumentos (detalhes arquitectónicos individuais, túmulos, pinturas rupestres, etc.).

c) Criação de estruturas de proteção que limitem os efeitos nocivos dos objetos projetados nos sítios arqueológicos. Pode ser recomendado para a construção de grandes reservatórios e apenas para os monumentos mais valiosos, uma vez que o custo de criação de dispositivos de proteção, via de regra, é superior ao custo de um estudo científico completo dos monumentos. Ao mesmo tempo, recentemente tem havido uma tendência para a criação de locais de demonstração durante a restauração de edifícios e estruturas, permitindo ter uma ideia da história do objeto através da conservação de elementos individuais de monumentos arqueológicos no local dos seus achados. sob vidros de alta resistência.

d) Exclusão de áreas de monumentos arqueológicos das áreas de

obras de construção ou zonas de inundação (por exemplo, alteração das rotas de gasodutos e oleodutos para que não afetem sítios arqueológicos, alteração da localização de estruturas individuais, etc.). Só pode ser recomendado se existir uma possibilidade técnica de tal exceção.

Um método complementar específico para garantir a segurança dos monumentos arqueológicos em zonas de construção é a supervisão arqueológica. A implementação deste conjunto de medidas por arqueólogos para a protecção de monumentos em zonas de obras proporciona, como mostra a prática, a solução óptima para as seguintes tarefas:

1) Fiscalizar o cumprimento de todas as normas da legislação vigente sobre proteção de monumentos históricos e culturais no canteiro de obras.

2) Controlo da integralidade e qualidade da implementação das medidas de protecção de um determinado objecto do património arqueológico.

3) Acompanhamento da situação arqueológica em toda a área de construção durante as obras de construção e instalação.

4) Avaliação dos resultados gerais dos trabalhos de conservação arqueológica do ponto de vista da previsão da situação arqueológica do território adjacente.

Tendo demonstrado que os monumentos arqueológicos diferem significativamente de outros objectos do património cultural, é necessário distinguir os objectos do património arqueológico como um fenómeno distinto, uma vez que têm a dupla natureza de bens móveis e imobiliários. O seu estatuto jurídico deve ser determinado por legislação especial separada. Além disso, os monumentos imóveis de arqueologia devem ter o estatuto de monumentos históricos e culturais (objetos de património cultural), e os móveis devem ser museificados, tal como os valores culturais móveis são retirados das escavações, e têm o estatuto de objetos de museu.

Muitos problemas são causados ​​pelo facto de, ao adquirir ou alugar um monumento, quem efectua a transacção não ter noção da necessidade e muito menos do custo da realização de trabalhos de salvamento arqueológico. Neste contexto, proprietários e inquilinos tentam constantemente destruir monumentos arqueológicos, a fim de evitar custos adicionais. Essa questão deve ser resolvida em nível estadual e municipal.

Outra questão não resolvida é que depois de uma completa

escavações arqueológicas filicas, quando não restam valores culturais no terreno do sítio e o sítio foi totalmente estudado do ponto de vista arqueológico, não é retirado da lista de sítios arqueológicos do património cultural. Na verdade, deixa de sê-lo e passa a ser apenas um marco (ponto de referência) onde o bem patrimonial arqueológico se situava antes dos trabalhos arqueológicos.

Neste sentido, após a realização de um conjunto completo de trabalhos arqueológicos e a retirada de todos os valores culturais do sítio de escavação e na ausência de monumentos arqueológicos imóveis num determinado sítio, este sítio deverá ser retirado do registo do património arqueológico sítios como monumento histórico e cultural e receber o status de patrimônio arqueológico totalmente estudado no cadastro com remoção de todos os gravames.

Para evitar a perda de sítios de património arqueológico, um terreno de potencial valor arqueológico, destinado à construção de edifícios e estruturas que necessitem de penetração na camada do solo, não pode ser alienado ou cedido para construção e para a realização de outras obras de terraplenagem, quer por órgãos estaduais ou municípios, sem prévia realização de trabalhos arqueológicos de resgate. O custo desta obra é posteriormente adicionado ao custo de venda ou arrendamento deste terreno. Uma norma semelhante deve ser consagrada por lei na realização de reparos e outros trabalhos permitidos em tais terrenos.

Um problema cada vez maior é a “arqueologia negra”, isto é, as escavações ilegais. O maior perigo reside não tanto no facto de os valores culturais extraídos acabarem no mercado negro, mas no facto de serem causados ​​​​danos irreparáveis ​​​​ao património arqueológico da Rússia e, consequentemente, a todo o património cultural mundial. . Como resultado das ações dos “arqueólogos negros”, há uma perda de percepção contextual do artefato; devido à retirada de um objeto do patrimônio arqueológico de seu ambiente natural e à perda de informações históricas contidas no sistema existente, o a conexão entre o passado e o futuro é perdida. Devido ao crescente interesse pela cultura e história, a par da componente cognitiva, formou-se também uma componente comercial, expressa

Sociedade

artes e ofícios, pintura ou escultura são roubos comuns, enquanto as escavações ilegais têm uma natureza jurídica muito mais complexa.

É também necessário notar a peculiaridade dos monumentos arqueológicos que a sua percepção pela sociedade é muitas vezes de natureza abstrata ou mitológica. Por exemplo, Tróia é percebida mais em conexão com Heinrich Schliemann ou com o filme do que com a cidade em si. Além disso, embora a maioria dos cientistas seja da opinião de que Schliemann encontrou Tróia, não há garantia completa da identificação desta cidade com a mitológica Tróia de Homero. Tutancâmon é visto como a descoberta de Howard Carter de sua tumba não saqueada, e não como um faraó do Novo Reino; A espada Dovmont em Pskov não está relacionada com Dovmont, pois foi criada 200-300 anos depois, etc.

Resumindo a consideração dos objectos do património arqueológico, é importante notar que os monumentos arqueológicos são um fenómeno distinto no sistema cultural e devem ser considerados como um fenómeno distinto no domínio da herança e preservação da identidade cultural.

na demanda constante por artefatos arqueológicos. Devido à falta de um mercado desenvolvido para o comércio de bens culturais na Rússia, esta atividade é de natureza criminosa e tornou-se extremamente difundida.

Em ligação com o desenvolvimento da Internet, a disponibilização de informação previamente classificada sobre a possível localização de sítios do património arqueológico e a disponibilidade de modernos equipamentos (detectores de metais) que permitem detectar bens culturais a uma profundidade até dois metros tornaram esta actividade em um grande negócio ilegal. Esta questão exige uma solução jurídica rigorosa, caso contrário o património cultural sofrerá enormes danos. Em particular, não podemos deixar de concordar com a proposta de T.R. Sabitov incluirá no Código Penal da Federação Russa o artigo “Aquisição ilegal de bens culturais que não têm proprietário ou cujo proprietário é desconhecido”. O fenómeno criminoso que descrevemos também é específico dos sítios do património arqueológico. Não é típico de outros monumentos históricos e culturais, uma vez que a remoção de itens decorativos de sítios do património cultural é

bibliografia:

Código de Planejamento Urbano da Federação Russa. - M.: Eksmo, 2009. - 192 p.

Lei da Federação Russa de 21 de julho de 1997 No. 122-FZ “Sobre o registro estadual de direitos sobre bens imóveis e transações com eles” // SZ RF. - 1997, nº 30. - Art. 3594.

Lei da Federação Russa de 10 de janeiro de 2002 Nº 7-FZ “Sobre Proteção Ambiental” // SZ RF. - 2002, nº 32. - Art. 133.

Lei da Federação Russa de 25 de junho de 2002 No. 73-FZ “Sobre objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa // SZ RF. - 2002, nº 26. - Arte. 2519.

Lei da Federação Russa de 22 de outubro de 2004 No. 125-FZ “Sobre arquivamento na Federação Russa” // SZ RF. - 2006, nº 43. - Art. 4169.

Regulamento sobre escavações e explorações arqueológicas e sobre folhas abertas. Aprovado pelo Conselho Acadêmico do Instituto de Arqueologia da Academia Russa de Ciências em 23 de fevereiro de 2001 - M., 2001. - Recurso da Internet. Modo de acesso: http://www.archaeology.rU/ONLINE/Documents/otkr_list.html#top/ (data de acesso 20/05/2011).

Resolução do Conselho de Ministros da URSS de 16 de setembro de 1982 nº 865 “Sobre a aprovação do Regulamento sobre a proteção e utilização de monumentos históricos e culturais” // SP URSS. - 1982, nº 26. - Arte. 133.

Sabitov T.R. Proteção de bens culturais: direito penal e aspectos criminológicos / Resumo da tese. ...pode. jurídico Ciência. - Omsk. 2002. - 12h.

Sukhov P.A. Monumentos arqueológicos, sua protecção, registo e estudo primário. - M.-L.: Academia de Ciências da URSS, 1941. - 124 p.

Troyanovsky S. O que os escavadores negros caçam // Jornal da Internet de Novgorod. - 2010, 31 de agosto. - recurso da Internet. Modo de acesso: http://vnnews.ru/actual/chernokopatateli (20/05/2011).

Código Penal da Federação Russa datado de 13 de junho de 1996 No. 63-FZ. Com comentários sobre as últimas alterações. - M., Eksmo, 2011 - 272 p.

Freud Z. Psicologia das massas e análise do “eu” humano // O futuro de uma ilusão / Trad. com ele. -SPb.: Azbuka-clássicos, 2009. - P. 158.

A fonte mais importante de informação sobre o passado são os sítios arqueológicos.
O patrimônio arqueológico é um conjunto de objetos materiais surgidos como resultado da atividade humana, preservados nas condições naturais da superfície terrestre, nas entranhas da terra e debaixo d'água, exigindo a utilização de métodos arqueológicos para identificação e estudo.
Composição do património arqueológico:

• território arqueológico - lote de terreno que inclui um sítio arqueológico (conjunto de objetos) e terrenos adjacentes que garantiram o seu funcionamento no passado e são necessários à preservação no presente e no futuro;
• territórios arqueológicos são um conjunto de vestígios materiais que preservam vestígios da atividade humana e contêm informações explícitas ou latentes sobre tal atividade;
• sítio arqueológico é um objeto identificado e estudado por métodos arqueológicos e que possui informações documentadas obtidas no processo de identificação e estudo;
• objeto arqueológico é o resíduo material recuperado durante escavações científicas ou no processo de atividades econômicas e outras, bem como encontrado ao acaso e tendo sofrido atribuição e identificação primária em relação a outros objetos semelhantes;
• resíduo material é um objeto que reflete a vida humana, associado a um objeto arqueológico e identificado durante o estudo do objeto, ou encontrado fora do objeto e adequado para obter informações sobre o passado.

A peculiaridade do património arqueológico é que, em primeiro lugar, o número total de monumentos arqueológicos é desconhecido; em segundo lugar, são os objectos arqueológicos que estão sujeitos à maior ameaça de destruição, tanto durante os trabalhos de terra como de construção, como em resultado de escavações ilegais e, em terceiro lugar, o quadro legislativo nesta área é extremamente imperfeito.
O património arqueológico faz parte da cultura material, cujas principais informações podem ser obtidas por métodos arqueológicos. O património inclui todos os vestígios de habitação humana e consiste em locais que registam todas as manifestações da actividade humana, incluindo edifícios abandonados e ruínas de todos os tipos (incluindo subterrâneos e subaquáticos), juntamente com todo o material cultural móvel.
O estudo dos assentamentos de épocas passadas fornece as informações mais completas e importantes sobre o desenvolvimento da sociedade e da cultura. Todas essas informações são obtidas através do estudo de coisas encontradas no solo, estruturas escavadas, interligadas por tipos especiais de camadas.
“Monumentos da cultura material”, escreveu L.N. Gumilyov, - marca claramente os períodos de prosperidade e declínio dos povos e pode ser claramente datado. Objetos encontrados no solo ou em sepulturas antigas não tendem a enganar o pesquisador ou distorcer os fatos.”
Para garantir a segurança do património arqueológico e aplicar correctamente na prática a legislação sobre a protecção dos monumentos históricos, é necessário reflectir directamente as disposições legais básicas (aparato conceptual) numa lei especial (o seu conceito será discutido abaixo). dos conceitos e definições utilizados na arqueologia prática.
O conceito jurídico mais importante, que tem significado não apenas científico, mas também prático, é a camada cultural.
Não encontraremos uma definição da camada cultural nas regulamentações, por isso recorreremos à literatura especializada. Isto é o que o autor muitas vezes tem que fazer ao analisar objetos do patrimônio cultural. A legislação sobre a protecção dos monumentos arqueológicos é muito falha neste aspecto, uma vez que muitas questões não são regulamentadas por regulamento. Em primeiro lugar, o aparato jurídico desta instituição não está desenvolvido, não existem definições de objetos arqueológicos nos atos jurídicos e não está prevista a classificação dos monumentos arqueológicos.
Assim, a camada cultural é a camada superior do interior da terra, formada no processo de atividade antrópica e representando um conjunto de restos materiais e camadas terrestres processadas no processo de atividade econômica. A camada cultural dos territórios arqueológicos como local onde os objetos arqueológicos e vestígios materiais são preservados em condições naturais está sujeita a proteção e é excluída da lista de territórios de atividade económica. A camada cultural é geralmente de cor mais escura que o solo circundante. A composição da camada cultural refletia o processo histórico real, toda a originalidade da vida material da sociedade. É por isso que o estudo da camada cultural é um meio de estudar o processo histórico. O valor de uma camada cultural reside nas conclusões históricas que podem ser tiradas com base no seu estudo.
O tema das escavações arqueológicas é o estudo da colocação de objetos imóveis e móveis que estão localizados no subsolo em sedimentos antropogênicos ou naturais (depósitos) e são chamados de estratos culturais (estratos, camadas). Todas essas camadas são consequência da atividade humana e por isso são chamadas de camada cultural. Ele se forma durante um longo período de tempo.
Assim, a camada cultural consiste em dois componentes inextricavelmente ligados:

• restos de edifícios;
• camadas que refletem a direção principal da vida econômica de uma determinada área do assentamento.

As fontes de informação mais importantes estão concentradas na camada cultural. E é a camada cultural que mais frequentemente é destruída durante obras fundiárias, hidráulicas e outras. Além disso, tanto os assentamentos como os cemitérios, há muito conhecidos, estão sendo destruídos. Por exemplo, no início da década de 1990, um assentamento multicamadas com materiais das Idades do Bronze e do Ferro foi destruído no trato Maravin, perto da vila de Khilchitsy, cujo estudo é de grande importância para esclarecer o problema das antigas cidades bielorrussas, em particular a cidade de Turov, cujo renascimento foi abordado em 2004.atenção do Chefe do Estado Bielorrusso.
Continuemos a análise dos conceitos que devem ser introduzidos na lei “Sobre a Protecção do Património Arqueológico” iniciada pelo autor.
O interior da Terra (em arqueologia) são os estratos subterrâneos de eras geológicas recentes, afetados pela atividade humana e preservando vestígios ou restos materiais dessa atividade na forma de objetos reais ou seus reflexos (impressões) em camadas imediatamente adjacentes.
Documento arqueológico - informação sobre objetos do património arqueológico, seus complexos e elementos constituintes, captados em suporte material (independentemente da sua forma) e adequados para utilização no processo de cognição do objeto correspondente, complexo de objetos ou elementos constituintes.
Os sítios são locais de vida e atividade econômica de povos da Idade da Pedra e do Bronze. (Como os sítios não apresentam sinais externos, só podem ser detectados na presença de uma camada cultural, que se destaca por uma cor mais escura entre as rochas geológicas circundantes.)
As aldeias são restos de assentamentos cujos habitantes exerciam atividades agrícolas.
O assentamento é o que resta de antigas fortificações de assentamentos que já foram pequenas fortalezas cercadas por muralhas e fossos de terra.
Sepulturas antigas, representadas por túmulos e túmulos, também são monumentos.
Os montes são montes artificiais de terra sobre sepulturas antigas, de formato hemisférico e de planta redonda. Existem montes em forma de cone truncado. Os montes podem ser únicos, mas mais frequentemente são agrupados em grupos de dois ou três, ou mesmo várias dezenas, formando túmulos.
Se falarmos das ameaças e riscos que aguardam os monumentos arqueológicos, podemos distinguir dois problemas:

• potencial de destruição durante trabalhos de escavação e construção;
• perigo de extinção como resultado de escavações ilegais.

Um estudo desta questão mostra que, para o período desde 1992
Até 2001, as autoridades estatais para a protecção dos monumentos não organizaram uma única expedição para monitorizar o estado dos monumentos arqueológicos na Bielorrússia. Ao mesmo tempo, a destruição de monumentos arqueológicos continua. Monumentos são destruídos durante trabalhos de escavação e construção. Freqüentemente, sítios arqueológicos são destruídos durante a preparação para eventos importantes.
Outros países enfrentam um problema semelhante.
Por exemplo, contrariamente aos requisitos da lei, o akimat de Zhezkazgan alocou um terreno a uma empresa de produção para a construção de serviços públicos para a mina Zhaman-Aybat. Entretanto, no território de desenvolvimento da jazida existem 4 monumentos históricos e culturais - sítios do período Neolítico, sítios-oficinas da era Paleolítica, sítios-oficinas do Kazbek, sítios de mineração de cobre da Idade do Bronze. O cemitério da Idade do Bronze, que consiste em mais de 20 estruturas funerárias, foi destruído na parte ocidental durante a construção da conduta de água Whiteas-Aidos-Zhezkazgan.
Esta lista pode ser continuada, mas gostaria de propor algumas medidas para criminalizar as relações no domínio das escavações ilegais tanto de sítios arqueológicos como de sepulturas militares. Afinal, danos irreparáveis ​​ao património cultural são causados ​​pelos chamados “arqueólogos negros”, cuja luta é difícil por uma série de razões. Caçadores de tesouros ilegais abrem monumentos arqueológicos, sepulturas militares e escavam cemitérios. O principal objetivo da caça ilegal ao tesouro é a obtenção de antiguidades, incluindo restos ósseos de pessoas enterradas (crânios) para coleções particulares.
Entre as razões para as escavações ilegais estão a legislação imperfeita, a disponibilidade de equipamentos de busca, o aumento do número de pessoas ricas interessadas em objetos antigos e, por mais estranho que possa parecer, o aumento do interesse pela história russa. Um papel importante também foi desempenhado pelo facto de o movimento de caça ao tesouro se ter desenvolvido com base em clubes de colecionadores, inicialmente utilizando as suas estruturas organizacionais e extensas ligações.
O estudo deste problema mostra que os achados arqueológicos bielorrussos são especialmente procurados não só nos países da Europa Ocidental, mas também nas capitais da CEI. Em certos círculos, tornou-se moda ter museus-casa de antiguidades, nos quais os objetos arqueológicos (que são principalmente utensílios domésticos, utensílios domésticos, moedas, etc.) ocupam um lugar de honra. Um tal “museu” privado constituído por achados arqueológicos é, em princípio, ilegal, uma vez que os monumentos arqueológicos são propriedade exclusiva do Estado e os objectos recuperados estão sujeitos a investigação científica.
Para um caçador de tesouros ilegal, um sítio arqueológico é um meio de lucro. O item escolhido é retirado do contexto. Todos os anos, os caçadores de tesouros intensificam suas atividades, principalmente quando o solo está úmido, solto e propício ao trabalho. Via de regra, isso ocorre no outono e na primavera, o que coincide cronologicamente com o período tradicional de pesquisas arqueológicas realizadas pelas instituições de pesquisa.
Escavações ilegais de sítios arqueológicos são realizadas usando detectores de metais e equipamentos de construção de última geração.
Por exemplo, “arqueólogos negros” na noite de 2 para 3 de fevereiro de 2002, no território da reserva histórica e arqueológica estadual “Olvia”, que em 17 de janeiro de 2002 recebeu o status de Nacional por decreto do Presidente da A Ucrânia trouxe equipamento e, guiada por um plano preciso ligado às localidades, desenterrou durante a noite mais de 300 sepulturas antigas, saqueou cerca de 600 sepulturas e duas dezenas de criptas.
A prática mostra que a caça ilegal ao tesouro está generalizada em praticamente todas as regiões da Bielorrússia, mas é dada prioridade aos antigos cemitérios nas regiões de Mogilev e Gomel. Aqui foram preservados túmulos dos séculos 10 a 13. Muitos deles são destruídos. Monumentos arqueológicos são escavados por “caçadores de tesouros” mesmo na área contaminada. Em Junho de 2004, na região de Mogilev, agentes da polícia detiveram um “escavador negro” com a perspectiva de o levar à justiça. Ao redor de Minsk, quase todos os montes à vista foram descobertos durante escavações ilegais.
Nos últimos anos, a circulação comercial de objetos arqueológicos, anteriormente baseada na atividade de um círculo limitado de arqueólogos profissionais, adquiriu a dimensão de um negócio multidisciplinar. No entanto, responsabilizar as pessoas por escavações ilegais de sítios arqueológicos é uma raridade na prática tanto das autoridades responsáveis ​​pela aplicação da lei como das autoridades reguladoras.
Parece que o legislador pode tomar o caminho de introduzir alterações no direito penal que estabelece a responsabilidade pela destruição, destruição ou dano de um monumento cultural (ou seja, o artigo 344.º do Código Penal da República da Bielorrússia). Esta pode ser uma parte independente deste artigo, que prevê como característica qualificadora a responsabilidade pelas ações que levaram à destruição, destruição ou dano de monumento, cometidas com o objetivo de busca de objetos arqueológicos ou restos de sepultura militar. A responsabilidade mais rigorosa deverá surgir se os mesmos actos forem cometidos por funcionário cujas atribuições incluam o exercício de actividades expedicionárias profissionais para estudar o património arqueológico ou perpetuar a memória dos defensores da Pátria e das vítimas das guerras.
Como resultado do art. 344 do Código Penal da República da Bielorrússia será complementado com duas novas partes com o seguinte conteúdo (na versão de iniciativa):
“São puníveis as ações previstas na primeira ou segunda parte deste artigo, cometidas com o objetivo de busca de objetos arqueológicos ou restos materiais de sepulturas militares. ..
Ações previstas na primeira ou segunda parte deste artigo, cometidas por funcionário no uso de seu cargo oficial....”
Isto criará uma barreira às escavações arqueológicas ilegais, à caça ilegal de tesouros e às escavações não autorizadas de sepulturas militares.

De acordo com o art. 44 da Constituição da Federação Russa, todos têm igual acesso aos valores culturais, são obrigados a zelar pela preservação do patrimônio histórico e cultural e a proteger os monumentos históricos e culturais.

O principal ato jurídico que regula atualmente a questão da preservação do patrimônio histórico e cultural no território da Federação Russa é a Lei Federal de 25 de junho de 2002 N 73-FZ “Sobre objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos de a Federação Russa” (doravante denominada Lei sobre OKN).

Em arte. 3º da Lei acima define um objeto de patrimônio cultural, incluindo um objeto de patrimônio arqueológico - “vestígios da existência humana em épocas passadas parcial ou totalmente escondidos no solo ou debaixo d'água (incluindo todos os objetos arqueológicos e camadas culturais associadas a tais vestígios) , a principal ou uma das principais fontes de informação sobre as quais são escavações ou achados arqueológicos. Os objetos do patrimônio arqueológico são, entre outros, fortificações, montes, cemitérios, sepulturas antigas, assentamentos, sítios, esculturas em pedra, estelas, gravuras rupestres , vestígios de antigas fortificações, indústrias, canais, navios, estradas, locais de antigos ritos religiosos, camadas culturais classificadas como objectos de património arqueológico."

Em arte. 34 da mesma Lei também fala em zonas de proteção de patrimônios culturais. Ao mesmo tempo, o conceito de zonas de proteção como tal não é dado. Indica-se que “para garantir a segurança de um bem de património cultural no seu ambiente histórico, são estabelecidas zonas de protecção do bem de património cultural no território adjacente: uma zona de segurança, uma zona reguladora do desenvolvimento e da actividade económica, uma zona de paisagem natural protegida.”

Deve-se notar que esta disposição foi emprestada do art. 33 da Lei da RSFSR de 15 de dezembro de 1978 “Sobre a proteção e uso de monumentos históricos e culturais”, que também foi duplicado no parágrafo 30 do Regulamento sobre a proteção e uso de monumentos históricos e culturais, aprovado pela Resolução de o Conselho de Ministros da URSS de 16 de setembro de 1982 N 865 e cláusula 40 das Instruções sobre o procedimento de registo, garantia da segurança, manutenção, utilização e restauro de monumentos imóveis de história e cultura, aprovadas por Despacho do Ministério da Cultura da URSS datada de 13 de maio de 1986 N 203. Essas normas continham redação semelhante e uma listagem das mesmas zonas de proteção (com pequenas alterações nos nomes).

Devido ao facto de a composição das zonas de protecção e o seu regime terem sido desenvolvidos e aprovados pelo projecto de zonas de protecção, e o procedimento para o seu desenvolvimento e aprovação ter sido aprovado pela primeira vez pelo Governo da Federação Russa apenas em 2008, durante muito tempo a protecção não foram estabelecidas zonas para locais de património cultural. E dado que o financiamento deste evento é confiado prioritariamente a órgãos estaduais e municipais, e, somente se desejado, a pessoas físicas e jurídicas, até o momento tais projetos de zonas de proteção e, consequentemente, as próprias zonas de proteção de patrimônios culturais Muito pouco foi estabelecido no território da Federação Russa (não há dados resumidos exatos, mesmo no Ministério da Cultura da Federação Russa). Assim, a maioria dos sítios de património cultural hoje, sem estas zonas, estão na verdade mal protegidos de possíveis impactos negativos como resultado do novo desenvolvimento económico de terrenos adjacentes, bem como de atividades ativas de planeamento urbano.

Para corrigir de alguma forma esta situação, algumas entidades constituintes da Federação Russa (por exemplo, o Território de Krasnodar), sem esperar que a questão fosse resolvida a nível federal, introduziram de forma independente o conceito de “zonas de segurança temporárias” com as suas leis em 2003, estabelecendo seu tamanho e operando exclusivamente até o desenvolvimento e aprovação de projetos de zonas de proteção.

E assim, tendo analisado a situação atual, bem como a prática das entidades constituintes da Federação Russa, em 2016, a Lei Federal nº 95-FZ de 05/04/2016 “Sobre Alterações à Lei Federal “Sobre Objetos de Patrimônio Cultural (Monumentos Históricos e Culturais) dos Povos da Federação Russa" foi adotado. e o Artigo 15 da Lei Federal "Sobre o Cadastro Imobiliário do Estado", segundo o qual o Artigo 34.1 "Zonas de Proteção de Objetos do Patrimônio Cultural" foi adicionado à Lei do OKN. A parte 1 deste artigo define a zona de proteção de um bem de patrimônio cultural - territórios adjacentes aos incluídos no cadastro de monumentos e conjuntos e dentro dos limites dos quais, a fim de garantir a segurança da cultura objetos patrimoniais e conexões composicionais-espécies (panoramas), a construção de projetos de construção de capital e sua reconstrução associada a alterações em seus parâmetros (altura, número de andares, área), com exceção da construção e reconstrução de objetos lineares.As dimensões de tais zonas de proteção são estabelecidas. Estas zonas de proteção são introduzidas temporariamente até o desenvolvimento e aprovação de projetos de zonas de proteção, ou seja, na verdade, devem resolver o grave problema acima descrito do desenvolvimento de territórios adjacentes a locais de património cultural e os danos resultantes para estes últimos.

No entanto, com a aprovação desta Lei, surgem vários problemas. No âmbito deste artigo consideraremos exclusivamente o aspecto associado aos objetos do património arqueológico.

Assim, após uma leitura atenta do artigo 34.1 da Lei do OKN, verifica-se que não estão estabelecidas zonas de proteção para sítios do património arqueológico. Surgem questões lógicas - por que e como?

Começamos a estudar esta questão e recorremos, em primeiro lugar, ao Ministério da Cultura da Federação Russa, que foi o iniciador da adoção da referida Lei. E ficamos surpresos ao saber que a posição deste Ministério se resume ao facto de não serem necessárias zonas de protecção, em princípio, para sítios de património arqueológico.

Assim, nas cartas do Ministério da Cultura da Federação Russa datadas de 29 de dezembro de 2014 N 3726-12-06 e datadas de 29 de junho de 2015 N 2736-12-06 sobre a recusa de aprovação do projeto de zonas de proteção para o monumento arqueológico "Assentamento Semikarakorskoye" (região de Rostov) é relatado , que “o desenho de zonas de proteção de monumentos históricos e culturais é um elemento do zoneamento urbanístico do território, que visa principalmente preservar a vista de edifícios e estruturas históricas e preservando o ambiente histórico dos objetos do patrimônio cultural... Assim, um conjunto de medidas para a proteção estatal dos objetos escondidos no solo patrimônio arqueológico, garantindo a sua segurança, inclui o estabelecimento dos limites do seu território... Estabelecendo zonas de proteção para sítios arqueológicos objetos patrimoniais escondidos no solo não parecem apropriados."

Esta interpretação é dada pelo Ministério unicamente a partir da leitura do art. 34 da Lei do OKN. Ao mesmo tempo, naturalmente, este artigo nada diz diretamente sobre o facto de não serem estabelecidas zonas de proteção para objetos do património arqueológico ou objetos escondidos no subsolo. Isto não é mencionado nos actuais Regulamentos sobre as zonas de protecção dos sítios do património cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa. Aqueles. a interpretação do ministério é inteiramente subjetiva.

Se nos voltarmos para a prática de resolução desta questão durante a URSS, então o mesmo já mencionado Regulamento sobre a protecção e utilização de monumentos históricos e culturais afirmava claramente que são estabelecidas zonas de protecção para garantir a segurança, incluindo monumentos arqueológicos.

Esta posição também é absolutamente lógica do ponto de vista prático. Assim, se abandonarmos as zonas de protecção dos sítios de património arqueológico, verifica-se que será possível realizar obras de qualquer natureza (nomeadamente terraplanagens e construção) mesmo junto ao território do monumento. Mas tais obras podem causar danos: deslizamento para uma cova e desabamento, afetando uma camada cultural que foi acidentalmente identificada e não incluída no território do monumento, danos por tratores, escavadeiras e outros equipamentos pesados ​​​​de construção, armazenamento de solo ( lixões), etc. Aqui também é necessário ter em conta a dificuldade de determinar de forma inequívoca o território do monumento para objetos do património arqueológico. Afinal, nem para todos os monumentos arqueológicos, dependendo do seu tipo, isso é possível sem a realização de escavações completas. Por exemplo, a principal forma de determinar os limites do território de um monumento arqueológico é a marcação. Paralelamente, de acordo com o Regulamento sobre o procedimento de realização de trabalhos arqueológicos de campo e de elaboração de documentação de reporte científico, são estritamente proibidas escavações em monumentos arqueológicos - montículos. E dado que os montes de montículos, sob a influência do tempo (intemperismo, aragem, etc.), flutuam e se esticam, podendo também apresentar valas e sulcos localizados ao redor do montículo (em diferentes distâncias), bem como espaço entre montículos (entre montículos de um grupo de montículos), nem sempre é possível estabelecer o limite exato do monumento. E a ausência de zonas de segurança levará, na verdade, a possíveis danos. Da mesma forma, isso pode se aplicar tanto a um assentamento quanto a um cemitério terrestre. Em geral, a situação das fortalezas, que, em regra, são monumentos arqueológicos, mas também combinam arquitectura, não será clara. Se neste caso o Ministério parte do fator “oculto no subsolo”, então como determiná-lo - muitas fortalezas e assentamentos antigos são na verdade muralhas de terra com elementos de ruínas que se estendem para fora. Se está escondido no subsolo ou não, é novamente uma opinião puramente subjetiva. Mas eles precisam de protecção contra a actividade económica tanto quanto os monumentos arquitectónicos.

Em geral, três fatores conferem a urgência principal ao problema em consideração:

Nem todos os objectos do património arqueológico têm um território claramente definido, pelo que não é claro qual a dimensão do terreno envolvente ao monumento arqueológico que deve ser indicada na documentação de projecto submetida para aprovação;

No âmbito do cancelamento do PSA-2007, que previa uma medida de protecção como a fiscalização arqueológica efectuada na zona de obras junto ao património arqueológico, agora, mesmo sem zonas de protecção, torna-se efectivamente impossível garantir a sua segurança em tudo ;

Considerando que a legislação a nível federal já introduziu zonas de proteção temporárias e definiu claramente para quais sítios de patrimônio cultural elas são estabelecidas, a continuação da existência da disposição sobre zonas de proteção temporárias nas leis regionais, inclusive em termos de sítios de patrimônio arqueológico, torna-se ilegal, o que leva ao seu cancelamento e, consequentemente, à saída dos sítios do património arqueológico sem qualquer protecção nesta parte.

Tentando compreender os motivos de tal interpretação por parte das autoridades federais, parece lógico supor que não há financiamento para o desenvolvimento e estabelecimento de zonas de proteção para eles (afinal, todos os objetos do patrimônio arqueológico são federais, e o seu número em comparação com outros bens do património cultural é esmagador), bem como a impossibilidade de estabelecer restrições arbitrárias a um número suficientemente grande de terrenos e, de facto, a sua retirada de circulação (situação socioeconómica difícil, insatisfação das pessoas) .

Ao mesmo tempo, acreditamos que a simples eliminação das zonas de protecção como uma espécie de medida para garantir a segurança dos sítios do património arqueológico é inaceitável; isso levará à sua destruição descontrolada.

Parece que as zonas de protecção introduzidas necessitam de ser alargadas aos objectos do património arqueológico com a possibilidade de as reduzir aquando do desenvolvimento de projectos de zonas de protecção baseados em investigação científica abrangente, se tal desejo surgir do interessado (aquele que pretende desenvolver um lote de terreno próximo que se enquadra nesta zona de proteção). Ou, opcionalmente, estabelecer na Lei do OKN ou nos GOSTs recém-adotados que substituíram o SRP-2007, uma medida de proteção cautelar como a fiscalização arqueológica, caso estejam previstas obras na área de um patrimônio arqueológico. Neste caso, o tamanho da zona pode ser definido seguindo o exemplo das zonas de proteção temporárias estabelecidas no Território de Krasnodar: dependendo do tipo de monumento arqueológico e do seu tamanho.

Bibliografia:

1. Constituição da Federação Russa. Adotado por voto popular em 12 de dezembro de 1993 (levando em consideração as alterações feitas pelas Leis da Federação Russa sobre emendas à Constituição da Federação Russa de 30 de dezembro de 2008 N 6-FKZ, de 30 de dezembro de 2008 N 7-FKZ , datado de 5 de fevereiro de 2014 nº 2-FKZ e datado de 21 de julho de 2014 nº 11-FKZ) // jornal russo. 1993. 25 de dezembro; Coleção Legislação russa Federação. 2014. N 31. Arte. 4398.
2. Sobre objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa: Lei Federal de 25 de junho de 2002 N 73-FZ (conforme alterada em 5 de abril de 2016 N 95-FZ) // Coleção. Legislação russa Federação. 2002. N 26. Arte. 2519; 2016. N 15. Arte. 2057.
3. Sobre a proteção e uso de monumentos históricos e culturais: Lei da RSFSR de 15 de dezembro de 1978 // Código de Leis da RSFSR. T. 3. S. 498.
4. Regulamento sobre a proteção e utilização de monumentos históricos e culturais, aprovado pela Resolução do Conselho de Ministros da URSS de 16 de setembro de 1982 N 865 // SP URSS. 1982. N 26. Arte. 133.
5. Instruções sobre o procedimento de registo, garantia da segurança, manutenção, utilização e restauro de monumentos imóveis de história e cultura: Despacho do Ministério da Cultura da URSS de 13 de maio de 1986 N 203 // O texto não foi publicado oficialmente. O texto está disponível em ATP “Garant”.
6. Após a aprovação dos Regulamentos sobre zonas para a proteção de sítios do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa: Decreto do Governo da Federação Russa de 26 de abril de 2008 N 315 (força perdida) / / Coleção. Legislação russa Federação. 2008. N 18. Arte. 2053.
7. Em terras de bens imóveis do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) de importância regional e local localizados no território do Território de Krasnodar e suas zonas de proteção: Lei do Território de Krasnodar de 6 de junho de 2002 N 487-KZ ( força perdida) // Kuban News . 19/06/2002. Números 118-119.
8. Sobre alterações à Lei Federal “Sobre objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa” e ao Artigo 15 da Lei Federal “Sobre o Cadastro Imobiliário do Estado”: ​​Lei Federal de 5 de abril, 2016 N 95-FZ // Coleção. Legislação russa Federação. 2016. N 15. Arte. 2057.
9. Carta do Ministério da Cultura da Federação Russa datada de 29 de dezembro de 2014 N 3726-12-06 // O texto do documento não foi publicado oficialmente. Correspondência entre o Ministério da Cultura da Federação Russa e o Ministério da Cultura da região de Rostov.
10. Carta do Ministério da Cultura da Federação Russa datada de 29 de junho de 2015 N 2736-12-06 // O texto do documento não foi publicado oficialmente. Correspondência entre o Ministério da Cultura da Federação Russa e o Ministério da Cultura da região de Rostov.
11. Após a aprovação dos Regulamentos sobre zonas de proteção de objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa e sobre o reconhecimento como inválidas de certas disposições de atos jurídicos regulamentares do Governo da Federação Russa: Decreto do Governo da Federação Russa de 12 de setembro de 2015 N 972 // Coleção. Legislação russa Federação. 2015. N 38. Arte. 5298.
12. Regulamentos sobre o procedimento para a realização de trabalhos de campo arqueológicos e elaboração de documentação de relatórios científicos: Resolução do Bureau do Departamento de Ciências Históricas e Filológicas da Academia Russa de Ciências datada de 27 de novembro de 2013 N 85 // Publicado no site oficial do Instituto de Arqueologia da Academia Russa de Ciências. URL: http://www.archaeolog.ru (data de acesso - 07/06/2016).
13. Carta do Ministério da Cultura da Federação Russa datada de 27 de agosto de 2015 N 280-01-39-GP // Publicada no site oficial do Ministério da Cultura da Federação Russa. URL: http://mkrf.ru (data de acesso - 07/06/2016).
14. Sobre objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa localizados no território do Território de Krasnodar: Lei do Território de Krasnodar de 23 de julho de 2015 N 3223-KZ // Site oficial da administração do Território de Krasnodar. URL: http://admkrai.krasnodar.ru (data de acesso - 07/06/2016).

Referências (transliteradas):

1. Constitutsiya Rossiiskoi Federatsii. Prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 de dezembro de 1993 (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami Rossiiskoi Federatsii o popravkakh k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii de 30 de dezembro de 2008, N 6-FKZ, de 30 de dezembro de 2008, N 7-FKZ, de 5 de fevereiro de 2014, N 2-FKZ e de 21 iyulya 2014 N 11-FKZ) // Rossiiskaya Gazeta. 1993. 25 de dezembro; Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2014. N 31. St. 4398.
2. Ob ob""ektakh kul"turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii: Federal"nyi zakon de 25 de junho de 2002 N 73-FZ (v red. de 5 de abril de 2016 N 95-FZ ) // Sobr.zakonodatel "stva Ros. Federativo. 2002. N 26. 2519; 2016. N 15. St. 2057.
3. Ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul"tury: Zakon RSFSR de 15 de dezembro de 1978 // Svod zakonov RSFSR. T. 3. S. 498.
4. Polozhenie ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul"tury, utverzhdennoe Postanovleniem Conselho de Ministros SSSR de 16 de setembro de 1982. N 865 // SP SSSR. 1982. N 26. 133.
5. Instruktsiya o poryadke ucheta, obespecheniya sokhrannosti, soderzhaniya, ispol "zovaniya i restavratsii nedvizhimykh pamyatnikov istorii i kul"tury: Prikaz Minkul"tury SSSR de 13 de maio de 1986. N 203 // Texto ofitsial"não publicado ne byl. Texto disponível v SPS "Garant".
6. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany ob""ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii: Postanovlenie Pravitel"stva RF de 26 de abril de 2008 N 315 (utratilo silu) // Sobr. zakonodatel" stva Ros. Federativo. 2008. N 18. St. 2053.
7. O zemlyakh nedvizhimykh ob""ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) regional"nogo i local znacheniya, raspolozhennykh na territorii Krasnodarskogo kraya, i zonakh ikh okhrany: Zakon Krasnodarskogo kraya de 6 de junho de 2002 N 487- KZ (utratil silu) // Kubanskie novosti.19/06/2002.N 118 - 119.
8. O vnesenii izmenenii v Federal"nyi zakon "Ob ob""ektakh kul"turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii" i stat"yu 15 Federal"nogo zakona "O gosudarstvennom kadastre nedvizhimosti": Federal" nyi zakon de 5 de abril de 2016 ano N 95-FZ // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2016. N 15. St. 2057.
9. Pis"mo Ministerstva kul"tury RF de 29 de dezembro de 2014 N 3726-12-06 // Texto dokumenta ofitsial"no ne publikovan. Perepiska Ministerstva kul"tury RF i Ministerstva kul"tury região de Rostovskoi.
10. Pis "mo Ministerstva kul"tury RF de 29 de junho de 2015 goda N 2736-12-06 // Texto dokumenta ofitsial"no ne publikovan. Perepiska Ministerstva kul"tury RF i Ministerstva kul"tury Rostovskoi oblasti.
11. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany ob""ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii i o priznanii utrativshimi silu otdel"nykh polozhenii normativnykh pravovykh aktov Pravitel"stva Rossiiskoi Federatsii: Postanovlenie Pravitel"st va RF ot 12 de setembro de 2015 N 972 // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federativo. 2015. N 38. St. 5298.
12. Polozhenie o poryadke proveeniya arkheologicheskikh polevykh rabot i sostavleniya nauchnoi otchetnoi dokumentatsii: Postanovlenie Byuro otdeleniya istoriko-filologicheskikh nauk Rossiiskoi akademii nauk ot 27/11/2013 N 85 // Razmeshcheno na ofitsial "nom saite Instituta arkhe ologii URL RAN: http:/ /www .archaeolog.ru (dados obrashcheniya - 07/06/2016).
13. Pis"mo Ministerstva kul"tury RF de 27 de agosto de 2015 goda N 280-01-39-GP // Razmeshcheno na ofitsial"nom saite Ministerstva kul"tury RF. URL: http://mkrf.ru (dados obrashcheniya - 07/06/2016).
14. Ob ob""ektakh kul"turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii, raspolozhennykh na territorii Krasnodarskogo kraya: Zakon Krasnodarskogo kraya from 23 July 2015 goda N 3223-KZ // Ofitsial"nyi sait admin stratsii Krasnodar URL da região: http://admkrai.krasnodar.ru (dados obrashcheniya - 07/06/2016).

PROBLEMAS DE PRÁTICA DE APLICAÇÃO DA LEI

V. V. LAVROV

ALGUNS PROBLEMAS DE PROTEÇÃO JURÍDICA DE OBJETOS
PATRIMÓNIO ARQUEOLÓGICO

Os objetos do patrimônio arqueológico têm sido objeto de muita atenção dos legisladores russos há mais de três séculos. Nos países ricos em monumentos arqueológicos, a legislação nacional sobre a protecção e a história do património arqueológico tem uma longa tradição. O estado russo, cujo vasto território contém um grande número de monumentos arqueológicos, começou a prestar muita atenção às questões da sua proteção desde o século XVIII. Podemos afirmar com total confiança que a legislação do Império Russo sobre a proteção de monumentos históricos e culturais antes de 1917 concentrava-se principalmente em monumentos arqueológicos.

A importância que as autoridades atribuem ao estudo e proteção dos monumentos arqueológicos pode ser avaliada pelo fato de que a Sociedade Arqueológica Russa, criada em 1846, foi renomeada Sociedade Arqueológica Imperial Russa em 1849, e desde 1852 é tradicionalmente chefiada por um de grandes príncipes. De 1852 a 1864, o assistente do presidente da Sociedade foi o Conde D.N. Bludov, que em 1839 serviu como Procurador-Geral do Império Russo, de 1839 a 1861 foi o gerente-chefe do Segundo Ramo da Própria Chancelaria de Sua Majestade Imperial, e de 1855 a 1864 - Presidente da Academia de Ciências de São Petersburgo (a mais alta instituição científica do Império Russo até 1917). A partir de 1860, o Imperador permitiu que a Sociedade Arqueológica fosse instalada na casa que era ocupada pelo Segundo Departamento da Chancelaria Própria de Sua Majestade Imperial, onde a Sociedade funcionou até 1918.

A protecção e o estudo dos monumentos arqueológicos foram objecto de acordos interestaduais (o Tratado Olímpico de 1874 entre a Grécia e a Alemanha, o Tratado entre a Grécia e a França de 1887 e uma série de outros acordos).

Como resultado das pesquisas arqueológicas, são feitas descobertas que em alguns casos são importantes não só para o estado em cujo território foram feitas, mas para toda a humanidade. Esta circunstância levou a chamar a atenção para o problema da protecção dos monumentos arqueológicos por parte da comunidade internacional. Na nona sessão da Conferência Geral da Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura, realizada em Nova Deli, em 5 de dezembro de 1956, foi adotada uma Recomendação que define os princípios da regulamentação internacional das escavações arqueológicas.

Em Londres, em 6 de maio de 1969, foi assinada a Convenção Europeia para a Proteção do Patrimônio Arqueológico, que entrou em vigor em 20 de novembro de 1970. A URSS aderiu à Convenção em 14 de fevereiro de 1991. Em 1992, a Convenção foi revisada . E somente em 2011 foi adotada a Lei Federal “Sobre a Ratificação da Convenção Europeia para a Proteção do Patrimônio Arqueológico (Revisada)” de 27 de junho de 2011 nº 163-FZ. Assim, a Rússia torna-se parte da Convenção Europeia revista para a Protecção do Património Arqueológico.

A Convenção fornece uma definição mais precisa dos elementos do património arqueológico, que são considerados todos os restos e objetos, e quaisquer outros vestígios da humanidade de épocas passadas.

As principais disposições da Convenção são as seguintes: cada parte compromete-se a criar um sistema jurídico para a protecção do património arqueológico; garantir que métodos potencialmente destrutivos sejam utilizados apenas por pessoas qualificadas e autorizadas; tomar medidas para a proteção física do património arqueológico; promover o intercâmbio dos seus elementos para fins científicos; organizar apoio financeiro estatal para pesquisas arqueológicas; promover programas internacionais e de pesquisa; prestar assistência técnica e científica através da troca de experiências e especialistas.

Para cumprir as obrigações assumidas na celebração de um tratado internacional, os Estados podem implementar certas medidas legislativas destinadas a garanti-las.

A Lei Federal nº 245-FZ de 23 de julho de 2013 introduziu alterações à Lei Federal “Sobre objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa” de 25 de junho de 2006 nº 73-FZ, Lei da Federação Russa “Sobre a exportação e importação de bens culturais” datado de 15 de abril de 1993 No. 4804-1, no Código Civil da Federação Russa, no Código Penal da Federação Russa, no Código de Processo Penal da Federação Russa , o Código da Federação Russa sobre Infracções Administrativas em termos de protecção legal de sítios do património arqueológico .

A Lei Federal nº 245-FZ, de 23 de julho de 2013, entrou em vigor em 27 de agosto de 2013, com exceção das disposições relativas à responsabilidade administrativa e criminal por usurpações de relações no domínio da proteção de sítios arqueológicos. O Artigo 7.15.1 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa “Tráfico ilegal de objetos arqueológicos” está em vigor desde 27 de julho de 2014, o Artigo 7.33 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa “Evasão do executor de escavação , construção, recuperação, trabalhos económicos ou outros ou trabalhos de campo arqueológicos realizados com base em licença (folha aberta), desde a transferência obrigatória para o estado dos bens culturais descobertos em resultado de tais trabalhos" na nova edição e artigo 2.433 do Código Penal da Federação Russa "Evasão do executor de terraplenagem, construção, recuperação, trabalho econômico ou outro ou trabalho de campo arqueológico realizado com base em uma licença (folha aberta), da transferência obrigatória para o estado de objetos de valor cultural especial ou valores culturais de grande escala descobertos durante esse trabalho” entrará em vigor em 27 de julho de 2015.

Apesar das mudanças significativas que foram feitas na legislação da Federação Russa pela Lei Federal nº 245-FZ de 23 de julho de 2013, muitos problemas associados à proteção e estudo adequados dos sítios do patrimônio arqueológico permaneceram sem solução ao nível da regulamentação legal. Dado o escopo limitado da publicação, nos deteremos apenas em alguns deles.

Em primeiro lugar, trata-se da emissão de autorização para a realização de trabalhos arqueológicos.

De acordo com o parágrafo 3º do art. 45.1 da Lei Federal “Sobre objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa”, o procedimento para emissão de licenças (folhas abertas), suspensão e rescisão de sua validade é estabelecido pelo Governo da Federação Russa .

O Decreto do Governo da Federação Russa “Sobre a aprovação das Regras para a emissão, suspensão e rescisão de licenças (folhas abertas) para a realização de trabalhos de identificação e estudo de objetos do patrimônio arqueológico” datado de 20 de fevereiro de 2014 nº 127 foi adotado.

Cláusula 4ª do art. 45.1 da Lei Federal “Sobre objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa” estipula que as licenças (folhas abertas) são emitidas para indivíduos - cidadãos da Federação Russa que possuem o conhecimento científico e prático necessário realizar trabalhos de campo arqueológicos e preparar relatório científico sobre trabalhos de campo arqueológicos concluídos, e que mantenham relações trabalhistas com pessoas jurídicas cujos objetivos estatutários sejam a realização de trabalhos de campo arqueológicos, e (ou) pesquisas científicas relacionadas a trabalhos de campo arqueológicos, e (ou ) identificar e coletar objetos museológicos e coleções museológicas e (ou) formar pessoal altamente qualificado na especialidade relevante.

Esta disposição pode levar, na prática, ao facto de pessoas que não possuam qualificações suficientes serem autorizadas a realizar trabalhos arqueológicos, o que, por sua vez, implicará a perda de monumentos arqueológicos relevantes para a ciência. Este julgamento se deve às seguintes circunstâncias.

Uma pessoa jurídica cujos objetivos estatutários sejam a realização de trabalhos de campo arqueológicos pode ser qualquer pessoa jurídica, independentemente da sua forma organizacional e jurídica, ou seja, os trabalhos arqueológicos podem ser realizados por organizações que atuem não no interesse da ciência, mas no interesse daqueles quem encomendou a obra.

As pessoas jurídicas cujos funcionários podem receber fichas abertas incluem organizações que realizam “formação de pessoal altamente qualificado na especialidade relevante”. Porém, de que especialidade estamos falando? É lógico assumir a arqueologia como especialidade. No entanto, no Classificador de Especialidades Educacionais de Toda a Rússia (OK 009-2003), aprovado pela Resolução do Comitê Estadual da Federação Russa para Padronização e Metrologia datada de 30 de setembro de 2003 nº 276-st, a especialidade “arqueologia” é ausente. Perto dela estão as especialidades 030400 “história” - bacharel em história, mestre em história e 030401 “história” - historiador, professor de história.

Na Nomenclatura de Especialidades de Trabalhadores Científicos, aprovada pela Ordem do Ministério da Educação e Ciência da Federação Russa de 25 de fevereiro de 2009 nº 59, na seção “Ciências Históricas” é fornecida a especialidade “arqueologia”. No entanto, esta classificação aplica-se apenas a pessoas que possuam um grau académico adequado.

De forma a optimizar o trabalho arqueológico do ponto de vista da sua validade científica, deverá ser introduzido o licenciamento compulsório para as pessoas colectivas previstas no n.º 4 do art. 45.1 da Lei Federal “Sobre objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa”. Para tanto, é necessário complementar a cláusula 4 deste artigo com os dizeres: “e os titulares de licença para a realização de trabalhos de campo arqueológico”, e ainda prever a cláusula 4.1 com o seguinte conteúdo: “o procedimento para obtenção de um licença para realizar trabalho de campo arqueológico e os requisitos para os requerentes de licença são estabelecidos pelo Governo da Federação Russa” .

De acordo com o parágrafo 13 do art. 45.1 da Lei Federal “Sobre objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa”, o executor do trabalho de campo arqueológico é um indivíduo que realizou trabalho de campo arqueológico e uma pessoa jurídica com a qual tal indivíduo mantém vínculo empregatício, no prazo de três anos a contar da data do vencimento da licença (ficha aberta), ficam obrigados a transferir, na forma estabelecida pelo órgão federal de proteção ao patrimônio cultural, todos os objetos arqueológicos apreendidos (inclusive antropogênicos, objetos antropológicos, paleozoológicos, paleobotânicos e outros com histórico e cultural

valor) para a parte estatal do Fundo de Museus da Federação Russa.

O procedimento para a formação do Fundo de Museus da Federação Russa é regulamentado pela Lei Federal “Sobre o Fundo de Museus da Federação Russa e Museus da Federação Russa” datada de 26 de maio de 1996 No. 54-FZ e pelos atos legais regulamentares das autoridades executivas da Federação Russa adotadas de acordo com ele - o Regulamento sobre o Fundo do Fundo de Museus da Federação Russa, aprovado pelo Decreto do Governo da Federação Russa de 12 de fevereiro de 1998 nº 179, que não estabelece um procedimento claro para transferência de objetos arqueológicos para a parte estadual do Fundo de Museus. A Instrução anteriormente em vigor para a contabilidade e armazenamento de valores museológicos localizados em museus estaduais da URSS, aprovada por Despacho do Ministério da Cultura da URSS de 17 de julho de 1985 nº 290, foi cancelada em 2009 pela Ordem do Ministério da Cultura da Federação Russa “Sobre a aprovação das Regras Unificadas para a Organização da Formação, Contabilidade, Preservação e Uso de Objetos de Museu e Coleções de Museus Localizados em Museus da Federação Russa” datado de 8 de dezembro de 2009 nº 842, e o último documento foi cancelado pela Ordem do Ministério da Cultura da Federação Russa de 11 de março de 2010 nº 116.

Assim, hoje não existe procedimento de transferência de itens relevantes para a parte estadual do Fundo Museológico, o que pode levar ao furto de bens culturais obtidos em decorrência de trabalhos arqueológicos.

De acordo com o parágrafo 15 do art. 45.1 da Lei Federal “Sobre objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa”, um relatório científico sobre a implementação de trabalho de campo arqueológico está sujeito a transferência para o Fundo de Arquivo da Academia Russa de Ciências dentro de três anos.

Um problema específico é a aquisição pela propriedade privada de terrenos dentro dos limites dos quais estão localizados sítios do património arqueológico.

O regime jurídico do terreno dentro dos limites onde se situa o património arqueológico é regulado pelo art. 49 da Lei Federal “Sobre objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa”: a lei federal estabelece a circulação separada de um objeto do patrimônio arqueológico e do terreno em que está localizado; a partir do momento da descoberta de um objecto do património arqueológico, o proprietário do terreno pode exercer os seus direitos de utilização do sítio cumprindo os requisitos estabelecidos na lei para garantir a segurança do objecto identificado.

Os objectos do património arqueológico estão de acordo com o n.º 3 do art. 49 da Lei Federal “Sobre objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa” de propriedade estatal e de acordo com o parágrafo 1 do art. 50 desta Lei não estão sujeitos à alienação de bens do Estado.

Os terrenos ocupados por sítios do patrimônio arqueológico têm circulação limitada (subcláusula 4, cláusula 5, artigo 27 do Código de Terras da Federação Russa).

Os terrenos classificados como terrenos de circulação limitada não são destinados à propriedade privada, exceto nos casos estabelecidos por leis federais (parágrafo 2, parágrafo 2, artigo 27 do Código de Terras da Federação Russa).

Assim, pode-se afirmar que na legislação vigente existe uma proibição geral à privatização de terrenos classificados como de circulação limitada, ressalvados os casos previstos em leis federais.

Com base no desenho da circulação separada do terreno e do património arqueológico, conclui-se que o terreno se encontra em livre circulação civil.

Esta conclusão leva a que, na prática de aplicação da lei, a questão da privatização de um terreno onde se encontra um património arqueológico seja resolvida positivamente em vários casos.

Um exemplo de tal abordagem é a Resolução do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa datada de 21 de julho de 2009 nº 3573/09 no processo nº A52-1335/2008, emitida no caso de privatização pela proprietário de um edifício ou de um terreno dentro dos limites do qual se situa um património arqueológico.

Ao justificar a possibilidade de privatização de um terreno dentro dos limites do qual se localizava um patrimônio arqueológico, o Presidium do Supremo Tribunal Arbitral orientou-se pelo seguinte.

De acordo com o parágrafo 1º do art. 36 do Código de Terras da Federação Russa, salvo disposição em contrário das leis federais, os proprietários de edifícios têm o direito exclusivo de privatizar ou adquirir o direito de arrendar terrenos onde esses edifícios estão localizados. Este direito é exercido na forma e nas condições estabelecidas pelo Código de Terras e pelas leis federais.

No entanto, conforme decorre do n.º 1 do art. 36 do Código de Terras da Federação Russa, a possibilidade de aquisição de direitos sobre terrenos (propriedade ou arrendamento) por proprietários de edifícios depende de restrições aos direitos sobre terrenos, condicionadas à obtenção de um equilíbrio entre interesses públicos e privados. Conforme declarado na Resolução do Tribunal Constitucional da Federação Russa datada de 12 de maio de 2005 nº 187, o estado pode determinar a gama de objetos (neste caso, terrenos) que não estão sujeitos a privatização se a finalidade pretendida, localização e outras circunstâncias determinam as peculiaridades do regime jurídico do terreno , excluem a possibilidade de transferência para propriedade.

Em apoio à posição jurídica do Tribunal Constitucional da Federação Russa em relação às relações sobre a privatização de terrenos, a Resolução do Tribunal Constitucional acima observa que os terrenos classificados como terrenos com circulação limitada não são fornecidos para propriedade privada, exceto nos casos previstos nas leis federais (parágrafo 2, cláusula 2, artigo 27 do Código de Terras da Federação Russa).

Na legislação em vigor, devem ser distinguidos dois conceitos não idênticos: “concessão de propriedade” de um terreno e “posse por direito de propriedade” de um terreno.

As disposições da Lei Federal “Sobre Objetos do Patrimônio Cultural (Monumentos de História e Cultura) dos Povos da Federação Russa”, que permitem a possibilidade de propriedade de terrenos dentro dos limites dos quais estão localizados objetos do patrimônio arqueológico, devem ser entendido como uma indicação da possibilidade de preservação dos direitos de propriedade previamente estabelecidos sobre o terreno, caso posteriormente seja identificado um objecto de património arqueológico dentro dos limites deste terreno e este adquira o regime jurídico adequado.

Assim, podemos concluir que a posição do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa, exposta na Resolução nº 3.573/09 de 21 de julho de 2009 no processo nº A52-133512008, é infundada. Refira-se que na prática dos tribunais de jurisdição geral e dos tribunais arbitrais existia uma outra abordagem à privatização de terrenos situados nos limites dos territórios ocupados por património arqueológico, o que não o permitia. No entanto, a Resolução do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa aqui discutida serviu como o início da formação de uma abordagem unificada que permite a possibilidade de privatização desta categoria de terrenos.

A privatização de terrenos ocupados por sítios de património arqueológico pode ter consequências negativas. Em primeiro lugar, estamos a falar da impossibilidade, neste caso, de estudo científico dos vestígios da existência humana parcial ou totalmente escondidos na terra, que se situam na camada cultural.

Tudo o que foi dito acima indica que é aconselhável continuar a melhorar consistentemente a legislação que constitui a base jurídica para a proteção e o estudo científico dos sítios do património arqueológico na Rússia moderna e a prática da sua aplicação.

Estudante graduado

Universidade Humanitária, Ecaterimburgo

Monumentos arqueológicos como objetos de património cultural (aspecto axiológico)

O contraste no título do artigo entre dois conceitos semelhantes aplicados a objetos históricos e culturais do passado não é acidental. Nos estudos do período soviético, muitas vezes o património cultural (pelo menos a sua parte material) foi entendido quase como um sinónimo do termo “monumento”. “Monumento” e “património cultural” também são considerados categorias intercambiáveis ​​na legislação russa no domínio da cultura. No entanto, atualmente, os pesquisadores estão diluindo propositalmente esses conceitos. Assim, como observa, “a definição de “monumento” está, antes de mais, centrada na preservação da memória, da recordação; património é o que os nossos antepassados ​​nos transmitiram, mas eles transmitiram-no não apenas para preservação, mas para interpretação e valorização.”

Continuando tal raciocínio, nota-se que a separação desses dois conceitos é uma questão de atitude perante a história na cultura atual. A inclusão ou não de amostras do passado no espaço moderno é, antes de tudo, o problema do seu valor para a geração atual. É claro que a avaliação do património cultural apenas como um recurso de desenvolvimento não pode ser considerada como o principal, uma vez que a natureza pulsante do mosaico da herança (o uso desigual de objectos patrimoniais individuais por diferentes grupos sociais em diferentes momentos) serve como evidência fiável de o valor perpétuo (isto é, absoluto) de todo o patrimônio cultural. No entanto, a questão do significado relativo dos monumentos do passado é mais uma área de teoria do que de prática. A solução para uma das questões fundamentais do nosso tempo relacionada com a preservação do património cultural só é possível hoje tendo como pano de fundo a consciência pública do valor atual dos objetos culturais do passado.

A este respeito, o valor do património cultural é mais promissor para ser entendido hoje, antes de mais, não como uma característica do próprio objecto, mas como um facto de relação com ele (valor como objecto que é significativo para o sujeito e satisfaz suas necessidades). Ao separar os conceitos de “património” e “monumento” no âmbito deste artigo, sublinhamos a existência de dois tipos de valores de objectos do passado, separando condicionalmente “significativos” e “insignificantes”. Considerando os monumentos arqueológicos como objetos de património cultural, colocamos assim o problema de determinar a especificidade das antiguidades arqueológicas como valores espirituais, artísticos ou outros na sociedade russa moderna, identificando a relação entre o seu significado potencial e o facto da sua real percepção e avaliação.

Passando à definição dos limites do valor dos vestígios arqueológicos no ambiente cultural moderno, é necessário primeiro deter-se na definição do objeto em questão. Hoje, na Rússia, o conceito de “monumento arqueológico” (ou “monumento arqueológico”) é mais uma unidade de análise científica ou de contabilidade do que uma categoria cultural. O uso do termo “patrimônio” em relação a materiais arqueológicos, ao contrário, é utilizado no contexto da prática de inclusão de artefatos de um passado distante como valores no ambiente cultural atual. Um exemplo (na verdade, o único) aqui é o funcionamento da secção “Património Arqueológico no Processo Cultural Moderno” no âmbito dos I e II Congressos Arqueológicos do Norte (Khanty-Mansiysk, 2002 e 2006). Por outro lado, o conceito de “património” é frequentemente utilizado em relação à arqueologia e, em certo sentido, sinónimo do conceito de “monumento”. Isso ocorre tanto na esfera legislativa quanto na científica.

Utilizando tanto o conceito de “monumento” como o conceito de “património” no âmbito deste trabalho, iremos também debruçar-nos sobre a relevância de ambas as definições. De acordo com a legislação em vigor, entende-se por monumento arqueológico (objecto de património arqueológico) “os vestígios da existência humana parcial ou totalmente ocultos no solo ou debaixo de água, incluindo todos os objectos móveis com eles relacionados, a principal ou uma das principais fontes de informações sobre quais são escavações ou achados arqueológicos." Considerando que uma interpretação semelhante também é utilizada no âmbito da ciência arqueológica, nota-se que a atribuição de um objecto do passado ao património/monumento arqueológico não está de forma alguma ligada ao lado do conteúdo do próprio objecto. Monumentos de arquitetura, artes plásticas, escrita, objetos de culto religioso, etc. - absolutamente todos os artefatos culturais podem ser considerados patrimônio arqueológico apenas pelo fato de estarem localizados no solo ou debaixo d'água. Na verdade, apenas o chamado património cultural imaterial não pode ser incluído no património arqueológico. Deste ponto de vista, pode-se afirmar a absoluta convencionalidade e falta de vida da identificação do próprio conjunto arqueológico de património ou monumentos, que em muitos aspectos é de natureza puramente jurídica.

A artificialidade da identificação do património arqueológico reflecte-se também na identificação do seu potencial valor e significado no ambiente cultural actual. A questão é que é quase impossível identificar características de valor específicas inerentes apenas aos objetos arqueológicos.

Assim, podemos falar sobre o valor potencial do patrimônio arqueológico na cultura moderna russa e mundial devido às seguintes características. Em primeiro lugar, é de salientar o estatuto de “antiguidade” inerente a quase todos os sítios arqueológicos (com a exceção parcial dos monumentos dos tempos modernos). Ao nível da cultura popular, a idade significativa dos vestígios arqueológicos evoca na maioria das vezes sentimentos de surpresa, menos frequentemente de admiração e, por vezes, de desconfiança. Como atesta a experiência pessoal do autor em expedições arqueológicas nos Urais, a maioria das pessoas pensa quando descobre que onde vivem agora existem pessoas há milénios; o mesmo efeito é produzido pela exposição de achados com vários milhares de anos.

É interessante notar que, segundo A. Riegle, o fenômeno do valor da idade dos artefatos em sua forma acabada (o conceito de valor histórico e tradição existia antes) não aparece antes do século XX. Numa sociedade do século XXI voltada para a inovação, a “antiguidade” mantém e até fortalece o seu estatuto mágico. É característico que hoje a atitude em relação às coisas de idade considerável não dependa da filiação social, profissional ou de qualquer outra filiação do indivíduo. O próprio fato da antiguidade faz qualquer coisa digna de atenção. Como resultado, observa-se um reconhecimento massivo e a priori do valor e interesse dos sítios patrimoniais arqueológicos.

Pela sua idade, os monumentos arqueológicos revelam-se também um símbolo ideológico significativo, pois através da sua percepção se forma uma compreensão da duração, da complexidade do percurso cultural da humanidade e da verdadeira natureza multifacetada da própria cultura. Aqui podemos citar as palavras que deram uma justificação cultural ao conceito de “património histórico-cultural” como fenómeno sociocultural. Em “Conversas sobre Cultura Russa” ele enfatiza que: “Cultura é memória. Portanto, está sempre ligado à história e implica sempre a continuidade da vida moral, intelectual, espiritual da pessoa, da sociedade e da humanidade. E portanto, quando falamos da nossa cultura moderna, nós, talvez sem saber, estamos também a falar do enorme caminho que esta cultura percorreu. Este caminho se estende por milhares de anos, transcende as fronteiras de épocas históricas, culturas nacionais e nos imerge em uma cultura – a cultura da humanidade”. . Neste sentido, o património arqueológico, como nenhum outro, responde à função da cultura de ser, na expressão, “a memória não hereditária da humanidade”, destruindo os limites da localização espaço-temporal da experiência humana.

Contudo, reconhecendo a “idade” e, por assim dizer, a sua diversidade, como factor de valor, não podemos atribuir o seu efeito apenas aos monumentos arqueológicos. Quaisquer coisas “antigas” que tiveram a oportunidade de existir por muito tempo sem sair do ambiente cultural ou passar pelo processo de arqueologia terão um impacto semelhante. Neste caso, os resultados de pesquisas, por exemplo, de arqueógrafos ou etnógrafos, não serão menos interessantes.

Em segundo lugar, podemos falar do valor potencial do património arqueológico como uma oportunidade para compreender sociedades e culturas que diferem significativamente da realidade atual. O significativo intervalo cronológico que separa a modernidade do passado registado nas fontes arqueológicas, por estranho que pareça, determina em grande parte a relevância do património arqueológico na situação moderna.

Isto permite utilizar eficazmente o potencial cultural do passado para refletir a situação moderna (extremamente procurada hoje numa era de mudanças fundamentais e forçadas). A arqueologia, em essência, configura uma situação de “extralocalização” sociocultural extremamente eficaz para a percepção e a reflexão. Como ele observa, “as culturas cuja memória está principalmente saturada com textos criados por eles próprios são mais frequentemente caracterizadas por um desenvolvimento gradual e lento, enquanto as culturas cuja memória é periodicamente sujeita a uma saturação maciça com textos desenvolvidos numa tradição diferente gravitam em direção ao “desenvolvimento acelerado”.

Assim, por exemplo, as especificidades do cronotopo moderno (o ritmo “extraordinário” da vida moderna no contexto da destruição do espaço) podem ser percebidas através do estudo e comparação com o cronotopo das sociedades tradicionais (é assim que a grande maioria dos culturas arqueológicas estudadas por pesquisadores podem ser classificadas). Considerando que as “ordens” espaço-temporais modernas têm um impacto largamente negativo na psique humana, as sensações de “tempo e espaço estáveis” das sociedades do Passado podem funcionar como um meio terapêutico “estabilizador”. Além disso, através da atitude dos povos das culturas arqueológicas em relação ao espaço material ao seu redor (o mundo das coisas individuais com história e espiritualidade), pode-se compreender o impacto específico da produção industrial do mundo material sobre o homem moderno (massivos “mortos” coisas sem história e sem valor, o culto do “novo”). A mesma situação pode ser observada em relação à natureza, a nós mesmos e ao mundo. Na forma do patrimônio arqueológico, temos acesso a um campo único de sentimentos, conhecimentos e valores nitidamente diferentes dos modernos.

A procura por tais sensações de uma realidade cultural diferente reflecte-se hoje no desenvolvimento na Europa e em parte na Rússia do turismo arqueológico e dos arqueoparques (arqueódromos), quando os visitantes têm a oportunidade de se familiarizarem pessoalmente com a vida e a visão do mundo de uma pessoa de o passado distante.

Considerando o significado da experiência de comunicação com as culturas arqueológicas, é no entanto importante sublinhar que o património arqueológico nesta vertente também não tem um valor único. Não menos valioso para as sociedades atuais é a interação com as sociedades etnográficas sobreviventes (os valores da mesma cultura tradicional) ou a familiaridade com as obras dos historiadores clássicos. Compreender o passado antigo como outro país (ou mais precisamente, muitos países), outra cultura material, espiritual, artística no contexto do rápido desenvolvimento do turismo internacional e doméstico também não parece um valor específico dos materiais arqueológicos.

Em terceiro lugar, podemos falar do valor estético dos artefactos do passado. O património arqueológico é uma cultura representada numa impressionante variedade de formas materiais, criadas de acordo com os planos de milhões de autores do passado. Além disso, é importante notar o fato de que as esferas artística e material não estão separadas, tanto na criação da maioria das coisas do passado quanto na sua interpretação moderna (quando admiramos cabos de facas, ferramentas de pedra habilmente feitas, etc.), que expressa a especificidade da percepção de artefatos antigos. Observando a procura de exemplares artísticos do passado, o que pode ser confirmado pelo estilo retro, que tem grande importância no design moderno, no entanto, não podemos certamente considerar esta característica de valor inerente ao património arqueológico como um fenómeno excepcional.

Por fim, podemos destacar um traço tão característico dos objetos arqueológicos como o seu pertencimento à esfera da vida cotidiana humana. As coleções arqueológicas são dominadas por coisas relacionadas com problemas típicos da vida quotidiana e de suporte regular da vida, que estão, portanto, diretamente relacionados com nós próprios. É claro que este “apego” ao espectador médio acrescenta relevância e vitalidade ao património arqueológico, no entanto, mesmo neste caso não podemos falar na ausência de análogos que tenham significado semelhante. Em particular, estamos a falar de “competição” de valor a partir de materiais etnográficos.

Assim, podemos concluir que o valor do património arqueológico não se manifesta em determinadas características que lhe são inerentes. Os objetos arqueológicos e a história neles constituída, do ponto de vista do interesse cognitivo (“delicadeza intelectual”) e do valor cognitivo e estético, não são únicos. Num certo sentido, pode-se argumentar que a atitude de valor em relação às fontes arqueológicas está no mesmo plano que a atitude em relação à cultura “arquivística” como um todo e com o desenvolvimento do diálogo intercultural. Nesse sentido, neste caso é mais correto falar em especificidade como um cruzamento individual de características comuns. É a combinação do estatuto de “antiguidade”, da diversidade estética, da situação de alteridade cultural significativa e, ao mesmo tempo, do pertencimento à esfera da vida quotidiana que determina a natureza do valor das antiguidades arqueológicas na sociedade moderna. ambiente cultural.

A análise acima apresentada, mais teórica do que empírica, não proporciona certamente uma imagem completa do valor do património arqueológico. O significado potencial dos monumentos culturais deve divergir objectivamente da percepção real do seu significado. Passando a uma nova apresentação do material, notamos também que o próprio facto de visitar monumentos antigos e examinar peças arqueológicas não pode ser considerado uma prova de valor. Neste sentido, ao analisar a procura, é mais adequado centrar-nos não nas práticas de “utilização”, “popularização” ou “actualização” do património, mas na própria atitude do espectador comum não especializado em relação às antiguidades arqueológicas.

O conhecimento sobre o objeto do relacionamento e as ideias do sujeito sobre ele podem ser considerados a condição mais importante para a formação da percepção de valor. Considerando que a elementar falta de informação sobre o património arqueológico é um factor que bloqueia qualquer atitude valorativa em relação ao mesmo, notamos que a população, por exemplo, da região dos Urais reflecte extremamente mal o facto da presença de numerosos monumentos arqueológicos num área que parece ser conhecida por eles. Vale ressaltar que “falhas” no ensino de arqueologia também são típicas do público acadêmico. É improvável que a maioria dos representantes das humanidades, incluindo historiadores, consiga nomear 10 monumentos arqueológicos em sua região. O património arqueológico permanece “terra incógnita”. Como razão objetiva para esta situação, pode-se citar a quase total ausência de materiais dedicados aos monumentos arqueológicos nos currículos escolares e universitários. Em conexão com estas circunstâncias, a educação arqueológica pode ser considerada um fator extremamente relevante na formação do valor das antiguidades arqueológicas para um público não especializado.

A própria imagem consolidada da ciência arqueológica e a figura do arqueólogo são também de grande importância para a percepção de valor do património arqueológico. Na consciência de massa dos cidadãos russos, os arqueólogos estão associados a tópicos muito específicos. “Você está procurando ouro?” e “você está procurando mamutes?” - estas são as duas perguntas mais comuns feitas a quem se apresenta como arqueólogo. É interessante que tal mito também apareça nas obras de arte russas. Assim, por exemplo, a ideia de que um arqueólogo é uma pessoa que procura mamutes aparece na história de V. Tokareva “The Greek Rode” e depois aparece na peça de televisão de V. Fokin baseada nela “Between Heaven and Earth” (1977). Situação semelhante é observada no exterior. De acordo com um estudo realizado em 2002 no Canadá, 21% dos entrevistados com o conceito de arqueologia associam ossos de dinossauros; nos Estados Unidos, de acordo com um estudo de 1999, 80% dos entrevistados responderam afirmativamente quando questionados se os arqueólogos estudam dinossauros.

Tais representações, ao mesmo tempo que distorcem a imagem da própria ciência arqueológica e do seu campo de actividade, têm ao mesmo tempo um impacto positivo no nível de importância de todo o património arqueológico para o espectador médio. Dada a popularidade geral do tema dos mamutes, a ciência arqueológica está, na verdade, arrogando para si o interesse do visitante cultural, que deveria pertencer legitimamente aos paleontólogos.

Outra “distorção” associada à imagem da arqueologia decorre da sua associação ao processo de escavação. Como mostram estudos europeus e americanos, a própria imagem de um arqueólogo está associada na consciência de massa e não à história e aos locais de património. De acordo com o Centro de Pesquisa SAA (Sociedade Americana de Arqueologia), a grande maioria dos entrevistados associa a palavra arqueologia à palavra “escavar” em diversas formas (59%). Essa associação também ficou em primeiro lugar de acordo com outros estudos realizados no Canadá, na Suécia e nos EUA. Medições semelhantes não foram realizadas na Rússia, mas é bem possível supor que seus resultados serão semelhantes.

O tema das escavações também está intimamente ligado ao motivo da procura de tesouros, o que tem um impacto significativo na imagem da ciência arqueológica na consciência pública. O conceito de tesouro, que é um arquétipo cultural significativo e de carácter internacional, tem um poderoso efeito motivacional nas atitudes em relação a todo o domínio do património arqueológico.

Um tesouro como combinação de mistério, valor (compreendido não apenas materialmente) e perigo molda em parte a imagem do próprio caçador de tesouros, o que temos uma confirmação clara na forma de materiais de pesquisa sociológica. Segundo K. Holtorf, na Europa o trabalho de um arqueólogo está firmemente associado na consciência pública a três ideias principais:

o Aventureirismo e aventura,

o Pesquisa de detetive,

o Descobertas sensacionais (significativas).

Aqui também podemos citar a definição de arqueologia do livro de K. Kerram, amplamente conhecido no Ocidente, “Deuses, Tumbas, Cientistas”: “... uma ciência em que aventura e trabalho duro, descobertas românticas e auto-estima espiritual negação estão entrelaçadas, uma ciência que não está limitada pelas fronteiras de uma ou outra época, nem dentro da estrutura de um determinado país... É improvável que existam aventuras mais emocionantes no mundo...”

Assim, a ciência arqueológica e os resultados das suas atividades estão intimamente ligados a mitologias significativas para o homem como “secreto”, “estrada / busca perigosa”, “tesouro / tesouro”. Deste ponto de vista, o património arqueológico destaca-se significativamente no contexto de toda a ciência histórica e dos seus criadores. Enquanto o trabalho de um historiador é mais provavelmente associado a “papéis” e a um escritório (como evidenciado pela conhecida definição de “rato de arquivo”), a arqueologia é mais provavelmente percebida como a atividade de um pesquisador de campo cheio de romantismo (se a história são datas, então a arqueologia são tesouros). Apesar de “tesouros” e valores significativos poderem ser encontrados com igual probabilidade na investigação arqueológica e arquivística, ao nível da consciência de massa a prioridade é claramente dada à primeira área.

No entanto, permanece em aberto a questão de saber se a presença de motivação cognitiva significativa para a investigação arqueológica é um factor no valor do próprio património arqueológico. Para muitos, a arqueologia é mais uma forma espetacular de conhecer o passado, muitas vezes deslocando completamente o conteúdo desse processo. Em muitos aspectos, o interesse pela arqueologia é de natureza puramente hedonista, o que se reflete na pergunta típica e familiar a todo arqueólogo: “Você encontrou algo interessante?” O passado distante interessa à consciência de massa apenas como “divertido” e “curioso”. A arqueologia revela-se um produto muito adequado para satisfazer o nosso interesse por segredos, enigmas e sensações.

Os factores agravantes da transformação de um sítio arqueológico em património podem também incluir a situação de “isolamento” absoluto do passado arqueológico das sociedades modernas. Assim, por exemplo, com base no material dos Urais, podemos falar da impossibilidade de determinar a etnia de monumentos anteriores a 1-2 mil aC. e. Além disso, as “ligações” étnicas de objetos de épocas posteriores (até o início do II milênio dC) são frequentemente condicionais e variáveis. Isto se deve à especificidade da fonte, que nos apresenta o passado exclusivamente nas coisas. Infelizmente, os problemas de correlacionar as séries tipológicas de objetos da cultura material e espiritual com grupos socioculturais (a unidade tipológica mais importante da arqueologia - “cultura arqueológica” - é, de fato, a unidade tipológica do material material) ainda permanecem sem solução . Como resultado, os arqueólogos, na maioria dos casos, não conseguem vincular os objetos que estudam a qualquer grupo étnico moderno (a situação também é complicada por numerosos processos de migração e assimilação sociocultural que ocorreram nos tempos antigos).

Tudo isto permite-nos classificar o património arqueológico como “arquivístico”, “arrancado” do contexto da história das sociedades e culturas atuais. Assim, qualquer atualização, revitalização e inclusão do património arqueológico no ambiente moderno terá um sabor de artificialidade e simulação. A este respeito, pode-se notar que hoje a maioria dos clubes de reconstrução histórica que incluem ativamente o património arqueológico nas práticas atuais não vão além do final do I - II milénio DC. e. (da Rússia de Kiev e da Idade Média ao século XX). As restantes épocas permanecem fora da sua atenção, em grande parte devido à falta de compreensão da ligação étnica, semântica e de valor dos monumentos de épocas anteriores com a situação moderna (o renascimento das tradições da Rus de Kiev ou mesmo a modelagem de armas Viking em em comparação com a restauração da vida, por exemplo, a cultura Kozlov parece muito mais compreensível, significativa e valiosa).

Assim, o passado, apresentado nas fontes arqueológicas, acaba por ser ao mesmo tempo um objeto que tem valor potencial e real para as sociedades atuais, mas ao mesmo tempo não possui um significado semântico único para elas. Neste sentido, já não podemos chamar monumentos de antiguidades arqueológicas, mas também ainda é impossível defini-los em termos de património. Ao mesmo tempo, pode-se argumentar que o interesse pelos objetos arqueológicos, mesmo construído a partir de sua percepção no estilo do gênero “aventura”, pode servir de base para sua popularização, desenvolvimento e, consequentemente, preservação.

Observação

Ver, por exemplo, a Lei Federal nº 73-FZ de 1º de janeiro de 2001 “Sobre objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa”.

Mironov, o património natural e cultural como imperativo da política cultural da sociedade pós-industrial: dis. ...pode. ciências culturais: 24.00.01. M., 2000. P.77.

Como mencionado acima, “monumento arqueológico” na legislação russa é completamente sinônimo de “objeto de patrimônio arqueológico”. A mesma situação é observada no direito internacional (estamos a falar da “Carta Internacional para a Protecção e Utilização do Património Arqueológico”, aprovada em Lausanne em 1990).

Veja, por exemplo, Pryakhin e o patrimônio arqueológico. Voronej, 1995.

Riegl, A. O Culto Moderno dos Monumentos: Seu Caráter e Sua Origem, Foster, K. W. e Ghirardo, D. em Monumento/Memória e a Mortalidade da Arquitetura. Oposições 25, 1982: 21-51.

Sobre isso, ver, por exemplo, os trabalhos de Lowenthal, D. The Past is a Foreign Country. Cambridge: Cambridge University Press, 1985; Shils, E. Tradição. Londres: Faber e Faber, 1981.

Lotman, sobre a cultura russa: Vida e tradições da nobreza russa (XVIII - início do século XIX). São Petersburgo, 1994. P. 8.

Kagan, M. S. E novamente sobre a essência do homem // Alienação humana na perspectiva da globalização do mundo. Sentado. artigos. Edição I/Ed. Markova B.V., São Petersburgo, 2001. P.67.

Kagan, cultura. São Petersburgo Petrópolis. 1996. P. 274.

Lotman, em estudos culturais // artigos de Lotman. T. 1. - Tallinn, 1992. S. 200-202.

Tais métodos de compensação do impacto negativo do ambiente sociocultural e tecnológico moderno são propostos para serem utilizados, em particular, pelo pesquisador americano E. Toffler (ver, por exemplo, Toffler, E. Shock of the Future: Traduzido de Inglês / E. Toffler. - M.: ACT ", 2002).

Vale destacar que na emergente sociedade pós-industrial há um retorno aos valores dos produtos individuais feitos à mão, quando o rótulo “feito à mão” passa a ser um sinal do valor da coisa e do gosto de seu dono.

O crescente movimento “verde” apela activamente, em particular, às antigas práticas de cuidado da natureza. Arqueólogos domésticos também escrevem sobre isso em suas obras - veja, por exemplo, Kosarev da cosmovisão pagã: De acordo com materiais arqueológicos e etnográficos da Sibéria /. - M., 2003.

Aqui podemos citar o fato de que por muitos anos as obras dos clássicos russos permaneceram sem cortes nas bibliotecas russas.

Pokotylo, D. Opinião Pública e Patrimônio Arqueológico Canadense: Uma Perspectiva Nacional. Jornal Canadense de Arqueologia 26, 2002. pp.

Ramos, M., Duganne, D. Explorando Percepções e Atitudes Públicas sobre Arqueologia. Relatório da HarrisInteractive em nome da Society for American Archaeology, 2000. Método de acesso: http://www. saa. org/pubedu/nrptdraft4.pdf (acessado em 28 de setembro de 2004). R. 31.

Ramos, M., Duganne, D. Op. cit. Método de acesso: http://www. saa. org/pubedu/nrptdraft4.pdf (acessado em 28 de setembro de 2004). R. 25.

Em nossa opinião, para o público russo, se houvesse uma pesquisa adequada, receberíamos uma imagem semelhante do arqueólogo e da arqueologia.

Holtorf, C. Passado Monumental: As histórias de vida dos monumentos megalíticos em Mecklenburg-Vorpommern (Alemanha). Monografia eletrônica. Universidade de Toronto (): Centro para Desenvolvimento de Tecnologia Instrucional. Método de acesso: http://hdl. /1807/245.

Kerram, K. Deuses, tumbas, cientistas. São Petersburgo, 1994. S. 5-6.

Refira-se que um dos projectos que visa a utilização do património arqueológico no âmbito dos programas de turismo nos Urais (apresentado no concurso do Governador da região de Sverdlovsk entre estudantes universitários que estudam na especialidade “Serviço sociocultural e turismo” em 2007) também utilizou a busca de ideias. O conceito do passeio arqueológico baseou-se no movimento geocaching (“busca de tesouros” recorrendo aos avanços tecnológicos no domínio da navegação por satélite GPS (sistema de posicionamento global)).