Poetik der Komödie „The Sprawler, Corrected by Love“: die Rolle der sprechenden Figur

Die Schärfe von Lukins literarischer Intuition (die weit über seine bescheidenen kreativen Fähigkeiten hinausgeht) wird durch die Tatsache unterstrichen, dass er als Quelle für seine „Vorschläge“ in den meisten Fällen Texte wählt, in denen ein gesprächiger, gesprächiger oder predigender Charakter im Mittelpunkt steht. Diese gesteigerte Aufmerksamkeit für die eigenständigen dramatischen Möglichkeiten des Sprechakts in seiner Handlung, seinem alltäglichen Schreiben oder seinen ideologischen Funktionen ist ein unbedingter Beweis dafür, dass Lukin durch ein Gespür für die Besonderheit „unserer Moral“ gekennzeichnet war: Russische Aufklärer waren ausnahmslos anhänglich schicksalhafte Bedeutung des Wortes als solches.
Sehr symptomatisch ist die praktische Erschöpfung der meisten Charaktere in „Mota, Corrected by Love“ und „The Scrupulous Man“ durch den reinen Akt des ideologischen oder alltäglichen Sprechens, der auf der Bühne nicht von einer anderen Handlung begleitet wird. Ein auf der Bühne laut ausgesprochenes Wort stimmt absolut mit seinem Sprecher überein; seine Rolle unterliegt der allgemeinen Semantik seines Wortes. Somit scheint das Wort in der menschlichen Figur der Helden von Lukins Komödien verkörpert zu sein. Darüber hinaus ist Redseligkeit in den Gegensätzen von Laster und Tugend nicht nur für Protagonisten, sondern auch für Antagonisten charakteristisch. Das heißt, der Akt des Sprechens selbst erscheint Lukin in seinen moralischen Merkmalen als variabel, und Redseligkeit kann eine Eigenschaft sowohl von Tugend als auch von Laster sein.
Diese Schwankung einer allgemeinen Qualität, die ihre Träger manchmal demütigend, manchmal erhebend macht, macht sich besonders in der Komödie „Mot, korrigiert durch Liebe“ bemerkbar, in der zwei dramatische Antagonisten – Dobroserdov und Zloradov – gleichermaßen große, an das Publikum gerichtete Monologe führen. Und diese rhetorischen Erklärungen basieren auf denselben unterstützenden Motiven eines Verbrechens gegen eine moralische Norm, Reue und Reue, jedoch mit einer diametral entgegengesetzten moralischen Bedeutung:
Dobroserdow.<...>Alles, was ein unglücklicher Mensch fühlen kann, fühle ich alles, aber ich leide mehr als er. Er muss nur die Verfolgung des Schicksals ertragen, und ich muss Reue und Gewissensbisse ertragen... Seit ich mich von meinen Eltern trennte, lebte ich ständig in Lastern. Getäuscht, verstellt, vorgetäuscht<...>, und jetzt leide ich würdig dafür.<...>Aber ich bin sehr froh, dass ich Kleopatra erkannt habe. Mit ihren Anweisungen wandte ich mich der Tugend zu (30).
Zloradov. Ich werde ihr [der Prinzessin] alle seine [Dobroserdovs] Absichten erzählen, ihn äußerst verärgern und dann ohne Zeitverlust verraten, dass ich mich selbst schon vor langer Zeit in sie verliebt habe. Wütend wird sie ihn verachten und mich bevorzugen. Dies wird sicherlich wahr werden.<...>Reue und Reue sind mir völlig unbekannt, und ich gehöre nicht zu den Dummköpfen, die sich vor dem zukünftigen Leben und den Qualen der Hölle fürchten (40).
Die Geradlinigkeit, mit der die Charaktere vom ersten Auftritt auf der Bühne an ihren moralischen Charakter zum Ausdruck bringen, lässt uns in Lukin einen fleißigen Schüler nicht nur von Detouche, sondern auch des „Vaters der russischen Tragödie“ Sumarokov erkennen. In Kombination mit dem völligen Fehlen eines Lachelements in „Mota“ führt diese Geradlinigkeit dazu, dass wir in Lukins Werk weniger eine „tränenreiche Komödie“ als vielmehr eine „spießbürgerliche Tragödie“ sehen. Denn die psychologischen und konzeptionellen verbalen Leitmotive des Stücks orientieren sich gerade an der tragischen Poetik.
Das emotionale Handlungsmuster der sogenannten „Komödie“ wird durch eine völlig tragische Konzeptreihe bestimmt: Einige Figuren der Komödie werden von Verzweiflung und Melancholie gequält, klagen, bereuen und sind unruhig; Sie werden von ihrem Gewissen gequält und nagen, sie betrachten ihr Unglück als Vergeltung für ihre Schuld; Ihr Dauerzustand ist Tränen und Weinen. Andere empfinden Mitleid und Mitgefühl für sie, was als Motivation für ihr Handeln dient. Für das Bild der Hauptfigur Dobroserdov sind zweifellos tragische verbale Motive wie die Motive von Tod und Schicksal sehr relevant:
Stepanida. Ist Dobroserdov also ein völlig verlorener Mann? (24); Dobroserdow.<...>muss die Verfolgung des Schicksals ertragen<...>(dreißig); Sag mir, soll ich leben oder sterben? (31); Oh, Schicksal! Belohne mich mit so viel Glück<...>(33); Oh, gnadenloses Schicksal! (34); Oh, Schicksal! Ich muss Ihnen danken und mich über Ihre Strenge beschweren (44); Mein Herz zittert und natürlich kündigt sich ein neuer Schlag an. Oh, Schicksal! Verschone mich nicht und kämpfe schnell! (45); Ein ziemlich wütendes Schicksal vertreibt mich. Oh, zorniges Schicksal! (67);<...>Am besten ist es, Beleidigungen und Rache zu vergessen und meinem hektischen Leben ein Ende zu setzen. (68); Oh, Schicksal! Du hast dies zu meinem Kummer hinzugefügt, damit er Zeuge meiner Schande sei (74).
Und es steht ganz in der Tradition der russischen Tragödie, da dieses Genre in den 1750er-1760er Jahren Gestalt annahm. Unter der Feder von Sumarokov fallen die tödlichen Wolken, die sich über dem Kopf eines tugendhaften Charakters gesammelt haben, mit gerechter Strafe auf den bösartigen:
Zloradov. Oh, böses Schicksal! (78); Dobroserdov-lesser. Möge er eine würdige Vergeltung für seine Schurken erhalten (80).
Diese Konzentration tragischer Motive in einem Text, der die Genredefinition „Komödie“ hat, spiegelt sich auch im Bühnenverhalten der Charaktere wider, die mit Ausnahme des traditionellen Kniens und Versuchen, ein Schwert zu ziehen, auf jegliche körperliche Aktion verzichten (62-63). , 66). Aber wenn Dobroserdov als positiver Hauptheld einer Tragödie, selbst einer spießbürgerlichen, aufgrund seiner Rolle Passivität sein soll, die in dramatischer Aktion durch Sprechen, ähnlich einer tragischen Rezitation, erlöst wird, dann ist Zloradov ein aktiver Mensch, der eine Intrige gegen ihn führt die zentrale Figur. Umso auffälliger ist vor dem Hintergrund traditioneller Rollenvorstellungen, dass Lukin seine negative Figur lieber nicht so sehr mit Handlung ausstattet, sondern mit informativem Sprechen, das die Handlung vorwegnehmen, beschreiben und zusammenfassen kann, ihr aber nicht gleichwertig ist selbst.
Die Bevorzugung von Worten gegenüber Taten ist nicht nur ein Fehler in Lukins dramatischer Technik; es ist auch ein Spiegelbild der Hierarchie der Realität im Bildungsbewusstsein des 18. Jahrhunderts und eine Orientierung an der bereits in der russischen Literatur vorhandenen künstlerischen Tradition. Lukins Komödie ist in ihrer ursprünglichen Botschaft journalistisch und zielt auf die Ausrottung des Lasters und die Vermittlung von Tugend ab. Mit ihrem betont ethischen und sozialen Pathos lässt sie die Tradition der russischen synkretistischen Wortpredigt auf einer neuen Stufe der literarischen Entwicklung wieder auferstehen. Das künstlerische Wort, das in den Dienst fremder Absichten gestellt wird, hat in Lukins Komödie und Theorie kaum zufällig einen Hauch von Rhetorik und Redekunst erhalten – dies zeigt sich ganz offensichtlich in seiner direkten Anziehungskraft auf den Leser und Betrachter.
Es ist kein Zufall, dass Lukin im Vorwort zu „Motu“ neben „eleganten Qualitäten“, „umfangreicher Vorstellungskraft“ und „wichtigem Studium“ auch die „Gabe der Beredsamkeit“ und den Stil zu den Vorzügen eines idealen Komikers zählt Die einzelnen Fragmente dieses Vorworts orientieren sich eindeutig an den Gesetzen der Redekunst. Dies macht sich besonders an den Beispielen ständiger Appelle an den Leser, an Aufzählungen und Wiederholungen, an zahlreichen rhetorischen Fragen und Ausrufen und schließlich an der Nachahmung des geschriebenen Textes des Vorworts unter dem gesprochenen Wort und der klingenden Rede bemerkbar:
Stellen Sie sich vor, Leser.<...>Stellen Sie sich eine Menschenmenge vor, oft mehr als hundert Menschen.<...>Einige von ihnen sitzen am Tisch, andere laufen durch den Raum, aber alle erfinden Strafen, die verschiedener Erfindungen würdig sind, um ihre Rivalen zu besiegen.<...>Das sind die Gründe für ihr Treffen! Und Sie, lieber Leser, nachdem Sie sich das vorgestellt haben, sagen Sie mir unvoreingenommen: Gibt es hier überhaupt einen Funken guter Moral, Gewissens und Menschlichkeit? Natürlich nicht! Aber Sie werden es trotzdem hören! (8).
Das Merkwürdigste ist jedoch, dass Lukin im anschaulichsten moralisch beschreibenden Fragment des Vorworts auf das gesamte Arsenal an Ausdrucksmitteln der Redekunst zurückgreift, in dem er ein einzigartiges Genrebild aus dem Leben der Kartenspieler zeichnet: „Hier ist ein Leben.“ Beschreibung dieser Gemeinschaft und der Übungen, die in ihr stattfinden“ (10) . Und es ist kein Zufall, dass in dieser scheinbar bizarren Verbindung von hoher Rhetorik und niedrigen Alltagsschreibtraditionen Lukins nationale Lieblingsidee wieder auftaucht:
Manche sind wie die blassen Gesichter der Toten<...>; andere mit blutigen Augen – zu den schrecklichen Furien; andere aus Verzweiflung des Geistes – zu Kriminellen, die zur Hinrichtung hingezogen werden; andere mit einem außergewöhnlichen Rouge – Cranberry<...>aber nein! Es ist besser, auch den russischen Vergleich zu verlassen! (9).
Bezüglich der „Cranberry“, die neben Toten, Furien und Kriminellen tatsächlich wie eine gewisse stilistische Dissonanz wirkt, macht Lukin folgende Anmerkung: „Dieser Vergleich wird einigen Lesern seltsam vorkommen, aber nicht allen.“ Im Russischen darf es nichts Russisches geben, und hier scheint sich meine Feder nicht geirrt zu haben<...>” (9).
Auch hier nähert sich Sumarokovs theoretischer Antagonist Lukin tatsächlich seinem literarischen Gegner an, indem er praktisch versucht, die nationale Idee im Dialog älterer russischer ästhetischer Traditionen und Haltungen satirischer Alltagsliteratur und Redekunst zum Ausdruck zu bringen. Und wenn Sumarokov in „The Guardian“ (1764-1765) erstmals versuchte, die Welt der Dinge und die Welt der Ideen stilistisch zu unterscheiden und in Konflikt zu bringen, dann beginnt Lukin, parallel zu ihm und gleichzeitig mit ihm, zu finden Finden Sie heraus, wie das ästhetische Arsenal einer Literaturreihe geeignet ist, die Realitäten einer anderen nachzubilden. Rednerisches Reden mit dem Ziel, das materielle Weltbild und den Alltag nachzubilden, die hohen Ziele der Morallehre und Erbauung zu verfolgen – das ist das Ergebnis einer solchen Traditionskreuzung. Und wenn Lukin in „Mota“ hauptsächlich rednerische Sprache verwendet, um einen verlässlichen Alltagsgeschmack der Handlung zu erzeugen, dann sehen wir in „The Scrupuler“ die umgekehrte Kombination: Alltagsbeschreibende Plastizität wird für rhetorische Zwecke genutzt.

Wladimir Ignatjewitsch Lukin

„Mot, korrigiert durch Liebe“

Der Komödie geht ein langes Vorwort des Autors voraus, in dem es heißt, dass die meisten Schriftsteller aus drei Gründen zur Feder greifen. Der erste ist der Wunsch, berühmt zu werden; der zweite - reich zu werden; Das dritte ist die Befriedigung der eigenen Grundgefühle wie Neid und der Wunsch, sich an jemandem zu rächen. Lukin ist bestrebt, seinen Landsleuten zu helfen und hofft, dass der Leser sein Werk mit Herablassung behandelt. Er dankt auch den an seinem Stück beteiligten Schauspielern und glaubt, dass sie alle das Recht haben, das Lob gemeinsam mit dem Autor zu teilen.

Die Handlung spielt im Moskauer Haus einer Prinzessinwitwe, die in einen der Dobroserdov-Brüder verliebt ist. Der Diener Wassili, der darauf wartet, dass sein Herr erwacht, spricht mit sich selbst über die Wechselfälle im Schicksal seines jungen Herrn. Der Sohn eines anständigen Mannes hat sich völlig vergeudet und lebt in Angst vor einer Gefängnisstrafe. Es erscheint Dokukin, der vom Besitzer Wassili eine langjährige Schuld zurückerhalten möchte. Vasily versucht, Dokukin loszuwerden, unter dem Vorwand, dass sein Besitzer das Geld erhalten wird und bald alles vollständig zurückgeben wird. Dokukin hat Angst, getäuscht zu werden, und geht nicht nur nicht weg, sondern folgt Wassili in das Schlafzimmer des Herrn, der von lauten Stimmen geweckt wurde. Als Dobroserdov Dokukin sieht, tröstet er ihn, indem er ihn über seine Heirat mit der örtlichen Gastgeberin informiert und ihn bittet, noch etwas zu warten, da die Prinzessin versprochen habe, ihm für die Hochzeit einen Geldbetrag zu geben, der ausreichen würde, um die Schulden zurückzuzahlen. Dobroserdov geht zur Prinzessin, aber Dokukin und Wassili bleiben. Der Diener erklärt dem Gläubiger, dass ihn niemand im Haus der Prinzessin sehen dürfe, da sonst Dobroserdovs Schulden und Ruin bekannt würden. Der Kreditgeber (Gläubiger) geht und murmelt vor sich hin, dass er sich bei Zloradov erkundigen wird.

Die Magd Stepanida, die mit der Hälfte der Prinzessin erscheint, bemerkt Dokukin und fragt Wassili nach ihm. Der Diener erzählt Stepanida ausführlich über die Umstände, aufgrund derer sein Herr Dobroserdov in Not geraten ist. Im Alter von vierzehn Jahren schickte ihn sein Vater nach St. Petersburg in die Obhut seines Bruders, eines leichtfertigen Mannes. Der junge Mann vernachlässigte die Wissenschaften und widmete sich der Unterhaltung. Er freundete sich mit Zloradov an, mit dem er nach dem Tod seines Onkels zusammenlebte. Innerhalb eines Monats war er völlig bankrott und innerhalb von vier Monaten schuldete er verschiedenen Kaufleuten, darunter auch Dokukin, dreißigtausend. Zloradov half nicht nur dabei, das Vermögen zu verschwenden und sich Geld zu leihen, sondern brachte Dobroserdov auch dazu, sich mit einem anderen Onkel zu streiten. Letzterer beschloss, Dobroserdovs jüngerem Bruder ein Erbe zu hinterlassen, mit dem er ins Dorf ging.

Es gibt nur eine Möglichkeit, seinen Onkel um Vergebung zu bitten – indem er ein umsichtiges und tugendhaftes Mädchen heiratet, das Dobroserdov für Kleopatra, die Nichte der Prinzessin, hält. Wassili bittet Stepanida, Kleopatra zu überreden, heimlich mit Dobroserdow davonzulaufen. Das Dienstmädchen glaubt nicht, dass die brave Kleopatra zustimmen wird, aber sie würde ihre Herrin am liebsten von ihrer Tante-Prinzessin befreien, die das Geld ihrer Nichte für ihre Launen und Outfits ausgibt. Dobroserdov erscheint und bittet Stepanida ebenfalls um Hilfe. Die Magd geht und die Prinzessin erscheint, ohne ihre Aufmerksamkeit für den jungen Mann zu verbergen. Sie lädt ihn in ihr Zimmer ein, damit sie sich in seiner Gegenwart für den bevorstehenden Abgang anziehen kann. Nicht ohne Schwierigkeiten scheint Dobroserdov, dem die Notwendigkeit, die in ihn verliebte Prinzessin zu täuschen, peinlich ist, so beschäftigt zu sein, dass er es gerne vermeidet, beim Ankleiden der Prinzessin dabei zu sein, geschweige denn, sie auf einen Besuch zu begleiten. Hocherfreut schickt Dobroserdov Wassili zu Zloradov, seinem wahren Freund, um ihm die Tür zu öffnen und ihm Geld für die Flucht zu leihen. Wassili glaubt, dass Zloradov zu guten Taten nicht fähig ist, doch es gelingt ihm nicht, Dobroserdov davon abzubringen.

Dobroserdov findet beim Warten auf Stepanida keinen Platz für sich und verflucht sich selbst für die Rücksichtslosigkeit vergangener Tage – Ungehorsam und Extravaganz. Stepanida erscheint und berichtet, dass sie keine Zeit hatte, Kleopatra alles zu erklären. Sie rät Dobroserdov, dem Mädchen einen Brief zu schreiben, in dem sie ihr von ihren Gefühlen erzählt. Der entzückte Dobroserdov geht, und Stepanida denkt über die Gründe für ihre Beteiligung am Schicksal der Liebenden nach und kommt zu dem Schluss, dass es um ihre Liebe zu Wassili geht, dessen Freundlichkeit ihr wichtiger ist als das unansehnliche Aussehen seines mittleren Alters.

Die Prinzessin erscheint und beschimpft Stepanida. Die Magd rechtfertigt sich damit, dass sie ihrer Herrin dienen wollte und gekommen sei, um etwas über Dobroserdov herauszufinden. Der junge Mann, der aus seinem Zimmer kommt, bemerkt die Prinzessin zunächst nicht, aber als er sie sieht, schiebt er der Magd leise den Brief zu. Beide Frauen gehen, aber Dobroserdov wartet weiterhin auf Wassili.

Stepanida kehrt unerwartet mit einer traurigen Nachricht zurück. Es stellt sich heraus, dass die Prinzessin ihre Schwiegertochter besuchte, um Dokumente für Kleopatras Mitgift zu unterzeichnen. Sie will sie mit dem reichen Züchter Srebrolyubov verheiraten, der sich nicht nur verpflichtet, die geforderte Mitgift nicht zu verlangen, sondern der Prinzessin auch ein Steinhaus und zehntausend Dollar zusätzlich schenkt. Der junge Mann ist empört und die Magd verspricht ihm ihre Hilfe.

Wassili kehrt zurück und spricht über die abscheuliche Tat von Zloradov, der Dokukin (den Gläubiger) ermutigte, die Schulden sofort von Dobroserdov einzutreiben, da der Schuldner die Stadt verlassen will. Dobroserdov glaubt nicht, obwohl sich in seiner Seele Zweifel breit machen. Deshalb ist es zunächst kalt, und dann erzählt er mit der gleichen Einfachheit des Herzens dem aufgetauchten Zloradov alles, was passiert ist. Zloradov verspricht vorgetäuscht, dabei zu helfen, die nötigen dreihundert Rubel von der Prinzessin zu bekommen, da er sich darüber im Klaren ist, dass Kleopatras Hochzeit mit dem Kaufmann für ihn sehr gewinnbringend sein wird. Dazu sollten Sie der Prinzessin einen Brief mit der Bitte um einen Kredit zur Tilgung der Spielschulden schreiben und diesen in das Haus bringen, in dem die Prinzessin wohnt. Dobroserdov stimmt zu und geht, vergessend Stepanidas Warnungen, den Raum nicht zu verlassen, um einen Brief zu schreiben. Vasily ist empört über die Leichtgläubigkeit seines Herrn.

Die neu erschienene Stepanida informiert Dobroserdov darüber, dass Kleopatra den Brief gelesen hat, und obwohl man nicht sagen kann, dass sie sich zur Flucht entschlossen hat, verbirgt sie ihre Liebe zu dem jungen Mann nicht. Unerwartet erscheint Panfil, der Diener von Dobroserdovs jüngerem Bruder, der heimlich einen Brief geschickt hat. Es stellte sich heraus, dass der Onkel bereit war, Dobroserdov zu vergeben, da er von seinem jüngeren Bruder von seiner Absicht erfuhr, ein tugendhaftes Mädchen zu heiraten. Doch die Nachbarn beeilten sich, die Ausschweifung des jungen Mannes zu melden, der angeblich zusammen mit ihrer Vormundin, der Prinzessin, Kleopatras Besitz verschleuderte. Der Onkel war wütend, und es gibt nur einen Weg: sofort mit dem Mädchen ins Dorf zu kommen und ihm den wahren Stand der Dinge zu erklären.

In seiner Verzweiflung versucht Dobroserdov mit Hilfe des Anwalts Prolasin, die Entscheidung des Richters hinauszuzögern. Aber keine der Methoden des Anwalts passt zu ihm, da er nicht bereit ist, auf seine Unterschrift auf den Wechseln zu verzichten, noch Bestechungsgelder zu geben, geschweige denn, Gläubiger auszutricksen und Wechsel zu stehlen, und gibt dafür seinem Diener die Schuld. Nachdem sie von Dobroserdovs Abgang erfahren haben, erscheinen nacheinander Gläubiger und fordern die Rückzahlung der Schulden. Nur Pravdolyubov, der auch Rechnungen vom unglückseligen Dobroserdov hat, ist bereit, auf bessere Zeiten zu warten.

Zloradov kommt und freut sich darüber, wie er es geschafft hat, die Prinzessin hinters Licht zu führen. Wenn es nun gelingt, das plötzliche Erscheinen der Prinzessin während Dobroserdovs Date mit Kleopatra zu arrangieren, muss das Mädchen ins Kloster gehen, ihr Geliebter muss ins Gefängnis, und das ganze Geld geht an Zloradov. Dobroserdov erscheint und widmet ihm, nachdem er Geld von Zloradov erhalten hat, erneut rücksichtslos alle Einzelheiten seines Gesprächs mit Kleopatra. Zloradov geht. Kleopatra erscheint mit ihrer Magd. Während einer leidenschaftlichen Erklärung erscheint die Prinzessin in Begleitung von Zloradov. Nur Stepanida war nicht ratlos, aber der junge Mann und sein Diener staunten über ihre Rede. Als sie zur Prinzessin eilt, enthüllt die Magd Dobroserdovs Plan zur sofortigen Flucht ihrer Nichte und bittet die Prinzessin um Erlaubnis, das Mädchen ins Kloster bringen zu dürfen, wo ihre Verwandte als Äbtissin dient. Die wütende Prinzessin vertraut ihre undankbare Nichte einer Magd an und sie gehen. Dobroserdov versucht ihnen zu folgen, aber die Prinzessin hält ihn davon ab und überschüttet ihn mit Vorwürfen schwarzer Undankbarkeit. Der junge Mann versucht, Unterstützung bei seinem imaginären Freund Zloradov zu finden, doch dieser offenbart sein wahres Gesicht und wirft dem jungen Mann Leichtsinn vor. Die Prinzessin verlangt von Dobroserdov Respekt für ihren zukünftigen Ehemann. Zloradov und die überreife Kokette gehen, und Dobroserdov eilt mit verspätetem Bedauern zu seinem Diener.

Eine arme Witwe erscheint mit ihrer Tochter und erinnert den jungen Mann an die Schulden, auf die sie seit anderthalb Jahren wartet. Dobroserdov gibt der Witwe ohne zu zögern dreihundert Rubel, die Zloradov von der Prinzessin mitgebracht hat. Nachdem die Witwe gegangen ist, bittet er Wassili, alle seine Kleider und Wäsche zu verkaufen, um die Witwe bezahlen zu können. Er bietet Vasily Freiheit. Vasily weigert sich und erklärt, dass er den jungen Mann in einer so schwierigen Zeit nicht verlassen wird, zumal er sich von einem ausschweifenden Leben entfernt hat. Währenddessen versammeln sich von Zloradov eingeladene Kreditgeber und Angestellte in der Nähe des Hauses.

Plötzlich erscheint Dobroserdovs jüngerer Bruder. Der ältere Bruder wird noch verzweifelter, weil der jüngere Bruder seine Schande miterlebt hat. Doch die Dinge nehmen eine unerwartete Wendung. Es stellt sich heraus, dass ihr Onkel starb und sein Anwesen seinem älteren Bruder vermachte, der ihm alle Sünden vergab. Der jüngere Dobroserdov ist bereit, die Schulden gegenüber den Gläubigern sofort zu begleichen und die Arbeit der Beamten des Richters zu bezahlen. Eines stört Dobroserdov Sr. – die Abwesenheit seiner geliebten Kleopatra. Aber sie ist hier. Es stellt sich heraus, dass Stepanida die Prinzessin betrogen und das Mädchen nicht ins Kloster, sondern ins Dorf zum Onkel ihres Geliebten gebracht hat. Unterwegs trafen sie ihren jüngeren Bruder und erzählten ihm alles. Zloradov versuchte, aus der aktuellen Situation herauszukommen, doch als ihm das nicht gelang, begann er, Dobroserdov zu bedrohen. Gläubiger, die künftige Zinsen vom reich gewordenen Schuldner verloren haben, legen den Angestellten jedoch Zloradovs Wechsel vor. Die Prinzessin bereut ihre Taten. Stepanida und Wassili erhalten ihre Freiheit, wollen aber weiterhin ihren Herren dienen. Vasily hält auch eine Rede darüber, dass alle Mädchen sich in gutem Benehmen wie Kleopatra verhalten sollten, dass „veraltete Koketten“ wie die Prinzessin ihre Affektiertheit aufgeben würden und „Gott lässt Schurken nicht ungestraft.“

Die Komödie beginnt mit einem sehr seltsamen Prolog. Es nennt drei Gründe, warum Autoren kreativ werden. Dazu gehören: der Durst nach Ruhm und Geld, und der dritte Grund ist der Wunsch, Grundbedürfnisse zu befriedigen. Der Autor selbst möchte dem Leser etwas Gutes tun und dankt den Schauspielern in seinem Stück. Eine Moskauer Prinzessin ist in einen der Dobroserdov-Brüder verliebt. Sein Diener denkt über das Leben seines Herrn nach, der in Angst vor dem Gefängnis lebt.

Dokukin kommt, um seine Schulden einzutreiben. Dobroserdov versichert, dass er durch die Heirat mit der Prinzessin die gesamten Schulden zurückzahlen werde. Vasily überzeugt Dokukin, niemandem von der Notlage des Besitzers zu erzählen. Die Magd der Prinzessin bemerkte den verlassenden Gast und fragte Wassili nach ihm. Er erzählt ihr alles. Nachdem er Schulden angehäuft hatte, stritt sich Dobroserdov mit seinem Onkel, und eine Versöhnung ist nur unter der Bedingung möglich, dass er ein anständiges Mädchen wie Kleopatra, die Nichte der Prinzessin, heiratet. Wassili überzeugt die Magd, dass Dobroserdow mit Kleopatra fliehen soll. Auch Dobroserdov bittet Stepanid um Hilfe. Wassili geht nach Zloradov, um sich von ihm Geld für die Flucht zu leihen.

Stepanida bietet Kleopatra an, einen Brief über ihre Gefühle zu schreiben. Dobroserdov geht und das Dienstmädchen kommt zu dem Schluss, dass sie selbst in Wassili verliebt ist. Die Prinzessin schimpft mit der Magd, aber sie findet Ausreden. Dobroserdov erschien unbemerkt und überreichte Stepanida den Brief. Später erscheint sie mit einer schlechten Nachricht: Ihre Tante möchte Kleopatra mit dem Züchter Srebrolyubov verheiraten. Wassili, der zurückkam, erzählt, wie Zloradov selbst Dokukin überredete, die Schulden einzufordern, und ihm sagte, er wolle die Stadt verlassen. Da Dobroserdov dies nicht glaubt, spricht er selbst mit Zloradov und verspricht angeblich, dreihundert Rubel zu geben. Stepanida erzählt Dobroserdov, dass Kleopatra den Brief endlich gelesen habe und sich herausstellte, dass ihre Gefühle auf Gegenseitigkeit beruhten.

Panfil, der Diener des zweiten Bruders Dobroserdov, bringt einen weiteren Brief. Der Onkel ist bereit, ihm zu vergeben, aber die Nachbarn verleumden den jungen Mann und der Onkel verlangt, dass das Mädchen sofort zur Erklärung kommt. Nachdem sie von seiner bevorstehenden Abreise erfahren hatten, begannen die Gläubiger, Dobronravov häufig zu besuchen. Zloradov will Dobroserdov vor den Augen der Prinzessin anhängen und das ganze Geld für sich nehmen. Kleopatra kommt mit einem Dienstmädchen und es findet eine Erklärung statt. In diesem Moment erscheint die Prinzessin. Die nicht ratlose Magd legt alle Pläne der Liebenden dar und bietet an, das Mädchen ins Kloster zu bringen. Zloradov offenbart Dobrserdov sein wahres Gesicht.

Die Lösung wurde unerwartet gefunden. Der Onkel der Brüder starb und hinterließ alle seine Ersparnisse seinem älteren Bruder. Eine weitere gute Nachricht: Stepanida versteckte Kleopatra bei ihrem Onkel im Dorf. Die Prinzessin bereute und Stepanida und Wassili sind frei.

Wladimir Ignatjewitsch Lukin(1737–1794) war ein Beamter der Zeit Katharinas II. (Sekretär des Kabinettsministers I.P. Elagin) und Schriftsteller. Er liebte das Theater und übersetzte und verfilmte, wie es damals üblich war, Werke anderer Autoren, vor allem französische Komödien. Lukin zusammen mit D.I. Fonvizin, B.E. Elchaninov und andere junge Dramatiker entwickelten die Idee der Notwendigkeit eines Nationaltheaters. Im Jahr 1765 veröffentlichte Lukin seine Stücke – „The Sprawler, Corrected by Love“, „The Scrupulous Man“, „Idle Man“ usw. und begleitete die Veröffentlichung mit Vorworten und Kommentaren.

Aussehen „Vorwort zur Komödie „Mot, Corrected by Love““ Lukin erläuterte die Notwendigkeit, die Ziele der Werke des Komikers zu klären, die seiner Meinung nach mit der Anforderung verbunden sind, „zum Vergnügen und Nutzen meiner Mitbürger die Lächerlichkeit von Lastern und den eigenen Tugenden zu suchen und ihnen ein unschuldiges und unschuldiges Leben zu geben.“ lustiger Zeitvertreib.“ Der Erwartungshorizont der russischen Öffentlichkeit („Landsleute“, „Odnozemtsev“) sollte laut Lukin von dem Wunsch bestimmt werden, „eine Person zu sehen, die mit anmutigen Eigenschaften, umfassender Vorstellungskraft, wichtigem Studium, der Gabe der Beredsamkeit und Geläufigkeit ausgestattet ist.“ Stil“ (128).

Lukin war außerdem davon überzeugt, dass das Thema Komödie relevant, gesellschaftlich aktuell und aktuell sein sollte. Dies ist insbesondere das Thema der „schändlichen Extravaganz“, aus der „sie in die Armut geraten, von der Armut in die Extreme und von den Extremen in verwerfliche Taten“ (129). Zur Untermauerung seiner Worte malte Lukin mit künstlerischen und journalistischen Mitteln, ohne dabei auf Farben zu verzichten, ein Bild vom gesellschaftlichen und staatlichen Unglück, wenn Verschwender bei einem Kartenspiel ganze Vermögen verlieren: „Manche sind für die Toten wie die Blässe ihrer Gesichter.“ aus ihren Gräbern auferstehen; andere mit blutigen Augen – zu den schrecklichen Furien; andere, aus Verzweiflung des Geistes, an Kriminelle, die kurz vor der Hinrichtung stehen; andere mit außergewöhnlicher Röte – Preiselbeeren; und von anderen strömt der Schweiß in Strömen, als würden sie in Eile eine sehr schwierige und nützliche Aufgabe erledigen“ (130-131). Das Bild wird durch einige statistische Informationen untermauert: Solche Verschwender, schrieb Lukin, „ich habe mehr als hundert Menschen gesehen“, „es wird solche geben.“<…>ein ganzes Hundert."

In der Anmerkung des Autors zu diesem Bild (insbesondere im Hinblick auf den Vergleich der Gesichtsfarbe der Spieler mit der Farbe von Preiselbeeren und nicht mit einer anderen „nichtrussischen“ Beere) heißt es: „Alles muss auf Russisch russisch sein“ (130 ). Dies ist Lukins Grundsatzerklärung. Im „Vorwort“ wird er diese Idee Schritt für Schritt weiterentwickeln. Ironischerweise verglich Lukin die beschriebenen Gemälde mit mythologischen Szenen und Helden. Er stellte jedoch fest, dass „es bequemer ist.“<…>Russisches Beispiel, weil Mythologie<мифологию>Nur wenige von uns wissen es noch.“ Mit anderen Worten, laut Lukin sei es bei allen Arten literarischer Arbeit notwendig, sich auf den russischen Betrachter und Leser, auf seine Kultur und psychologischen Eigenschaften zu konzentrieren und die russischen Realitäten aufzuzeigen.

Zeigt an, dass „Mr. de Berührungen Mit seinem „Mot“ gab er ein Beispiel für „eine edle Komödie von ausgezeichneter Komposition“ und dass „dieser große Autor in seinen Komödien nachahmenswert ist“ (132), betonte Lukin auf seine Weise (basierend auf russischen Fakten und Phänomene) schuf er die Hauptfigur Dobroserdov und seinen Diener Wassili; und „Ich habe auf jede erdenkliche Weise versucht, die anderen in der Komödie zu meinem Gesicht zu machen“, schrieb er, „russisch“ (134).

Lukins erstes Argument zur Bestätigung dieser Position war die Aussage, dass „alle Menschen denken können“ – unabhängig von der Klasse, der sie angehören. Dieser große humanistische Gedanke wird vom Autor der Komödie und dem „Vorwort“ dazu konsequent weiterentwickelt. Daher ist das Urteil, dass „in allen übersetzten Komödien die Diener große Faulenzer sind“ und dass es erforderlich sei, „den Eifer für seine Herren und Handlungen zu lehren, die jedem ehrlichen Menschen angemessen sind“, nur das erste und offensichtliche. Die Hauptsache ist anders: „De Tushevs Diener Mota ist frei, und Wassili ist ein Leibeigener“ (134). Dies impliziert auch einen Unterschied in der Charakterentwicklung, da die Motivation für das Handeln eines französischen Dieners und eines russischen Dieners grundsätzlich unterschiedlich ist. Lukin verkündete: „Freiheit ist eine kostbare Sache“ (134), und die Werte Freiheit und Menschenwürde werden vom französischen Diener und Russen Wassili aufgrund ihrer eigenen Lebensbedingungen wahrgenommen.

Trotz der funktionalen Gemeinsamkeit im Kontext der Werke unterscheiden sich auch die Bilder böser Genies in der französischen Komödie und in Lukins Stück voneinander: „De Tushevs falscher Freund Mota ist meinem Zloradov sehr unähnlich.“ Systemisch und funktional nahestehende Frauenbilder unterscheiden sich auch in ihrer Entwicklung. So schrieb Lukin: „in der Prinzessin<в русской пьесе>Niemand kann in de Tushevas Komödie eine Ähnlichkeit mit einem weiblichen Gesicht finden“ (135).

Auch Lukins andere Werke sind von der gleichen Vorstellung von der Notwendigkeit durchdrungen, die russische Identität auf der Bühne widerzuspiegeln. So begleitete der Dramatiker die Komödie „The Shrewd Man“ mit zwei originellen kritischen Materialien – „Brief an Herrn Elchaninov“ Mitautor mehrerer seiner Werke und Gleichgesinnter sowie das „Vorwort“, das in den gesammelten Werken nach dem „Brief“ (1768) platziert ist. Lukin wandte sich im ersten Teil an Elchaninov und schrieb: „Ich glaube, Sie haben Ihre Bitte nicht vergessen, mit der Sie mich oft davon überzeugt haben, die Boutique de Bijoutier unseren Moralvorstellungen anzupassen.“ Der ursprüngliche Name ist „Aglinskaya“<английская>Satire“, die Elchaninov „zur Umwandlung in ein komisches Werk“ empfahl (141).

Lukin hielt den Wunsch seines Gesinnungsgenossen für berechtigt, träumte er doch von einem „Nationaltheater“. In einer der Anmerkungen zum „Brief“ gibt er „Informationen“ für „jeden Menschen, der das Gemeinwohl liebt“: „Vom zweiten Ostertag an wurde dieses Theater eröffnet; Es wurde auf einem unbebauten Grundstück hinter Malaya Morskaya errichtet. Unsere bescheidenen Leute zeigten eine so große Gier danach, dass sie ihre anderen Vergnügungen, von denen einige nicht sehr lustig waren, hinter sich ließen und sich täglich zu diesem Spektakel versammelten. Hier spielen Jäger, die von verschiedenen Orten kommen<…>. Dieses Volksvergnügen kann nicht nur Zuschauer, sondern mit der Zeit auch Schreiberlinge unter uns hervorbringen<писателей>, die, obwohl sie zunächst erfolglos sein werden, sich schließlich verbessern werden“ (141). Die Notiz endet mit der Aussage: „Diese Übung ist für die Menschen sehr nützlich und daher großes Lob wert.“

Für ein solches „Nationaltheater“ sollte man laut Lukin schreiben. Gleichzeitig braucht es auf der russischen Bühne keinen „Bijoutier“ (das Wort „Bijoutier“ wird nicht in die russische Sprache übernommen) und nicht einmal einen „Kurzwarenhändler“ („das würde bedeuten, das Wort eines anderen hineinzuschreiben“) „unsere Briefe“, obwohl es unter St. Petersburg und Moskauern in Gebrauch gekommen ist, 146 ), aber „gewissenhaft“ (wie Händler für Kosmetika und Kurzwaren in Russland genannt wurden), da die Nominierung zu ihrem Thema oder Phänomen führt – in in diesem Fall der Charakter des russischen Bürgers. In dem Stück „Der Skrupulierer“, betonte der Autor, „ist alles auf unsere Moral ausgerichtet“ – „sowohl inhaltlich als auch in der bissigen Satire“ (144). In diesem Zusammenhang legte Lukin besonderen Wert auf die Sprache der Charaktere. „Der Grund dafür“, schrieb er, „ist, dass ich, da ich keine Dörfer hatte, wenig mit den Bauern zusammenlebte und selten mit ihnen sprach“ (144).

Lukins Aussagen sind von pädagogischen Ideen durchdrungen. Im Drama ist ein realistisches Gesellschaftsbild wichtig, wenn zum Kreis der Charaktere unter den Bedingungen der Leibeigenschaft unweigerlich Landbesitzer gehören, die „die Bauern nicht anders betrachten, als Tiere, die für ihre Wollust geschaffen wurden“ und „aus ihren vergoldeten Kutschen, Mit sechs Pferden ohne Not fließt das Blut unschuldiger Bauern“; „Davon gibt es einige“, fügte Lukin hinzu (114).

Es sind die Charaktere, auf die Lukin im „Vorwort“ der Komödie hingewiesen hat, die im Mittelpunkt des Werkes stehen, denn in seinem Stück gibt es „keine Liebesverstrickung, unterhalb des Anfangs und der Auflösung“ (149). Mit anderen Worten, es ist nicht die Intrige, die das strukturbildende Prinzip der Organisation eines Werkes im westeuropäischen Drama war, sondern das Bild eines Menschen und seiner Handlungen, die für Lukin und seiner Meinung nach für das russische Theater wichtig sind. Dieser letzte Punkt ist als konzeptionell bedeutsam im Programm des russischen Dramatikers sowie Literatur- und Theaterkritikers anzusehen.

Werke, die in der Poetik des Klassizismus nicht vorgesehen waren, begannen in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts in die Dramaturgie einzudringen, was auf die dringende Notwendigkeit hinwies, die Grenzen zu erweitern und den Inhalt des Theaterrepertoires zu demokratisieren. Unter diesen Neuheiten befand sich zunächst einmal eine tränenreiche Komödie, d.h. ein Stück, das berührende und politische Prinzipien verbindet.

Eine tränenreiche Komödie suggeriert:

Moraldidaktische Tendenzen;

Den komödiantischen Anfang durch berührende Situationen und sentimental-pathetische Szenen ersetzen;

Die Kraft der Tugend demonstrieren und das Gewissen bösartiger Helden erwecken.

Das Erscheinen dieses Genres auf der Bühne löste bei Sumarokov heftigen Protest aus. Die Kombination aus Witzigem und Berührendem in einer tränenreichen Komödie erscheint ihm geschmacklos. Er empört sich nicht nur über die Zerstörung bekannter Genreformen, sondern auch über die Komplexität und Widersprüchlichkeit der Charaktere in neuen Stücken, deren Helden sowohl Tugenden als auch Schwächen vereinen. In dieser Mischung sieht er eine Gefahr für die Moral des Publikums. Der Autor eines dieser Stücke ist der St. Petersburger Beamte Wladimir Lukin. In seinen ausführlichen Vorworten zu den Stücken beklagt Lukin den Mangel an Stücken mit nationalrussischem Inhalt in Russland. Allerdings ist Lukins literarisches Programm halbherzig. Er schlägt vor, Grundstücke aus ausländischen Werken auszuleihen und sie auf jede erdenkliche Weise an unsere Bräuche anzupassen. Gemäß diesem Programm gehen alle Stücke Lukins auf das eine oder andere westliche Vorbild zurück. Davon kann die tränenreiche Komödie „Mot Corrected by Love“ als relativ unabhängig gelten, deren Handlung nur entfernt an die Komödie des französischen Dramatikers Detouches erinnert. Der Held von Lukins Stück ist Dobroserdov, ein Kartenspieler. Er wird von seinem falschen Freund Zloradov verführt. Dobroserdov steckt in Schulden und muss ins Gefängnis. Aber von Natur aus ist er freundlich und zur Reue fähig. Die moralische Wiedergeburt des Helden wird durch seine Braut Kleopatra und seinen Diener Wassili unterstützt, die seinem Herrn selbstlos ergeben sind. Der Autor betrachtet den erbärmlichsten Moment in Wassilis Schicksal als die Verweigerung der ihm von Dobroherz angebotenen Freiheit. Es offenbarte die Grenzen von Lukins Demokratie, der den Bauern bewundert, aber die Leibeigenschaft nicht verurteilt.

Die Leidenschaft der ersten russischen Zuschauer, die eine Vorliebe für Theateraufführungen entwickelten, in der Aufführung das gleiche Leben zu sehen, das sie außerhalb des Theaters führten, und in den Charakteren der Komödie – vollwertigen Menschen – war so stark, dass sie provozierte ein unglaublich früher Akt der Selbsterkenntnis der russischen Komödie und führte zum Phänomen des Misstrauens des Autors gegenüber seinem Text und der Unzulänglichkeit des literarischen Textes an sich, den gesamten darin enthaltenen Gedankenkomplex auszudrücken.

All dies erforderte Hilfselemente zur Verdeutlichung des Textes. Lukins Vorworte und Kommentare, die jede künstlerische Veröffentlichung in „Werken und Übersetzungen“ von 1765 begleiten, bringen die Komödie als Genre näher an den Journalismus als eine Form der Kreativität heran.

Das übergreifende Motiv aller Vorworte von Lukin ist „Wohltat für Herz und Verstand“, der ideologische Zweck der Komödie, der das gesellschaftliche Leben mit dem einzigen Ziel widerspiegeln soll, das Laster auszurotten und das Ideal der Tugend mit dem Ziel darzustellen, es einzuführen öffentliches Leben. Letzteres ist in seiner Art auch ein Spiegelakt, nur das Bild darin geht dem Objekt voraus. Genau das motiviert Lukins Komödie:

<...>Ich griff zur Feder und folgte nur einem einzigen tief empfundenen Impuls, der mich dazu veranlasste, mich über Laster lustig zu machen und mein eigenes Vergnügen und den Nutzen für meine Mitbürger in der Tugend zu suchen, indem ich ihnen einen unschuldigen und amüsanten Zeitvertreib bescherte. (Vorwort zur Komödie „Mot, Corrected by Love“, 6.)

Das gleiche Motiv des direkten moralischen und sozialen Nutzens des Spektakels bestimmt nach Lukins Verständnis den Zweck der Komödie als Kunstwerk. Die ästhetische Wirkung, die Lukin als Ergebnis seiner Arbeit ansah, hatte für ihn zunächst einen ethischen Ausdruck; das ästhetische Ergebnis – der Text als solcher mit seinen künstlerischen Eigenschaften – war zweitrangig und gleichsam zufällig. Charakteristisch hierfür ist die duale Ausrichtung der Komödie und der Theorie des Genres Komödie. Einerseits verfolgen alle Texte Lukins das Ziel, die bestehende, durch Laster verzerrte Realität hin zu einer moralischen Norm zu verändern.

Andererseits wird diese verneinende Haltung gegenüber der Korrektur eines Lasters durch genaue Widerspiegelung durch die genau gegenteilige Aufgabe ergänzt: Durch die Widerspiegelung eines nicht existierenden Ideals in einer Komödienfigur strebt die Komödie danach, durch diesen Akt die Entstehung eines realen Objekts in ihr hervorzurufen wahres Leben. Im Wesentlichen bedeutet dies, dass die transformative Funktion der Komödie, die traditionell von der europäischen Ästhetik für dieses Genre anerkannt wird, neben Lukins direkt kreativer Funktion liegt:

Einige der Verurteiler, die gegen mich zu den Waffen griffen, sagten mir, dass wir noch nie zuvor solche Diener gehabt hätten. Es wird passieren, sagte ich ihnen, aber ich habe Vasily zu diesem Zweck geschaffen, um andere wie ihn hervorzubringen, und er sollte als Vorbild dienen. (Vorwort zur Komödie „Mot, Corrected by Love“, 12.)

In den Vorworten zu seinen „tränenreichen Komödien“ („Pustomelya“, „Awarded Constancy“, „A Wastard, Corrected by Love“) formulierte und verteidigte Lukin konsequent die Theorie der „Deklination“ („Transformation“) ausländischer Werke zu „ unsere Moral“. Sein Kern bestand darin, übersetzte Stücke im russischen Stil umzugestalten (der Schauplatz ist Russland, das russische Leben, russische Namen, russische Charaktere), damit die Komödie das Publikum beeinflussen, es in seinen Tugenden stärken und es von Lastern reinigen konnte. Die Theorie der „präpositionalen“ Richtung wurde von den Dramatikern des Kreises I.P. unterstützt. Elagin, dessen Ideologe Lukin war. Katharina II. ließ sich in ihren Komödien davon leiten; im Sinne der „präpositionalen“ Richtung schrieb D.I. seine erste Komödie „Corion“. Fonvizin.

IN UND. Lukin Mot, Liebe korrigiert Komödie in fünf Akten (Auszüge) V. A. Zapadov<...>AUS VORWORT ZUR KOMÖDIE „ILO, LIEBE KORRIGIERT" ...Groß Teil Comic- und Satireautoren werden mittlerweile zum Schreiben herangezogen einzel von drei die folgende Gründe dafür. <...>Zweitens, einen Gewinn zu erzielen, unabhängig davon, ob dieser für die Gesellschaft nützlich ist Komposition ihn und vergisst, dass der Schriftsteller Eigennutz entwickeln muss, der allen Menschen eigen ist, wenn nicht sogar nützlich, dann natürlich harmlos bedeutet für seine Mitbürger.<...>Nach dem Dritten, um Neid, Bosheit und Rache zu befriedigen, mit denen sie oft gegen manche Menschen angesteckt werden, oder um Unschuldigen zu schaden Tugend sowohl Worte als auch Schrift.<...>Aber wie alle anderen auch Gründe dafür produziert Aufsätze sind für mich so abscheulich, dass ich aus reiner Sünde vorhabe, ihnen eines Tages einen Platz in meinem Herzen zu geben, also machte ich mich mit der Feder an die Arbeit und folgte ihnen eins nur herzlich Aufforderung was mich dazu bringt, durch die Verspottung von Lastern mein eigenes Vergnügen an der Tugend und das Wohl meiner Mitbürger zu suchen und ihnen einen unschuldigen und amüsanten Zeitvertreib zu bieten ...<...>Ich nannte meine Komödie „Motom“ Liebe korrigiert“, um jungen Menschen vorsorglich die Gefahren und die Schande aufzuzeigen, die mit Extravaganz einhergehen, um Wege zu finden, alle Zuschauer zufrieden zu stellen, heißt es Unterschied ihre Neigungen. <...>Eins und sehr klein Teil Stände Sie lieben charaktervolle, erbärmliche und edle Gedanken, und das andere und wichtigste sind fröhliche Komödien.<...>Der Geschmack der ersten von damals etablierte sich, wie sie sahen Detuschews und Shosseevs (Philip Neriko Detouch<...>Mein Held Dobroserdow Mir scheint, er hat wirklich ein gutes Herz und damit eine Leichtgläubigkeit, die ihm zum Verhängnis wurde ...<...>Ich habe darin viel gezeigt Teil junge Leute und das wünsche ich mir sehr Teil Wenn nicht das Beste, dann zumindest das Gleiche bedeutet korrigiert, das heißt durch Anweisung<...>

Mot_love_corrected.pdf

V. I. Lukin Mot, mit Liebe korrigierte Komödie in fünf Akten (Auszüge) Zapadov V. A. Russische Literatur des 18. Jahrhunderts, 1770-1775. Reader M., „Enlightenment“, 1979. OCR Bychkov M. N. AUS DEM VORWORT ZUR KOMÖDIE „THE MOT, CORRECTED BY LOVE“ ... Die meisten Comic- und Satiriker schreiben heute aus einem der drei folgenden Gründe. Nach der ersten, um seinen Namen aus Stolz zu verherrlichen, indem man sowohl Mitbürgern als auch Gleichgesinnten Arbeiten zeigt, die ihrer Aufmerksamkeit für eine Weile würdig sind, und um dadurch die Leser dazu zu bewegen, sich selbst Respekt zu erweisen. . Dem zweiten zufolge ist es, trotz der Tatsache, ob seine Komposition für die Gesellschaft nützlich ist, Gewinn zu machen, und zu vergessen, dass der Schriftsteller Eigennutz erwerben muss, der für alle Menschen charakteristisch ist, wenn nicht nützlich, dann sicherlich ein harmloses Mittel für seine Mitbürger. Nach dem dritten, um Neid, Bosheit und Rache zu befriedigen, mit denen sie oft gegen manche Menschen infiziert sind, oder damit sie aufgrund des angeborenen Hasses gegenüber allen Nachbarn, der das Wohlergehen anderer nicht duldet, sie Schaden Sie der unschuldigen Tugend sowohl mit Worten als auch mit Schrift. Da mir aber alle Werke, die aus solchen Gründen entstanden sind, so abstoßend sind, dass ich aus reiner Sünde die Absicht habe, ihnen eines Tages einen Platz in meinem Herzen zu geben, habe ich mich an die Arbeit gemacht und bin dabei nur einem einzigen Herzensimpuls gefolgt, der mich zum Suchen bringt Laster und meine eigenen in den Tugenden des Vergnügens lächerlich zu machen und meinen Mitbürgern zu nützen und ihnen einen unschuldigen und amüsanten Zeitvertreib zu bieten ... Ich nannte meine Komödie „Verschwendung, korrigiert durch Liebe“, um sie vorsichtshalber jung zu zeigen Den Menschen die Gefahren und die Schande bewusst zu machen, die mit der Verschwendung einhergehen, um Wege zu finden, jeden Zuschauer zufrieden zu stellen, je nach den unterschiedlichen Neigungen. Ein und sehr kleiner Teil des Orchesters liebt charakteristische, erbärmliche und edle Gedanken voller Gedanken, und der andere und wichtigste Teil liebt lustige Komödien. Der Geschmack der ersteren hat sich seit dieser Zeit etabliert, als sie die Detushevs und Shosseyevs (Philippe Nerico Detouche (1680–1754) und Pierre Claude Nivelle de La Chausse (1692–1754) – französische Dramatiker, Autoren von „Serious“) sahen „Komödien.) die besten Komödien. Dafür musste ich versuchen, erbärmliche Phänomene einzuführen, zu denen ich, ohne meine Komödie „Mot, korrigiert durch Liebe“ zu nennen, nicht so fähig wäre ... Mein Held Dobroserdov scheint mir wirklich eine Art zu haben Herz und damit eine mit ihm verbundene Leichtgläubigkeit, das und seine Zerstörung war... Ich zeigte in ihm die meisten jungen Menschen und ich wünschte, dass die meisten von ihnen, wenn nicht besser, dann zumindest auf die gleiche Weise korrigiert würden , das heißt, durch die Anweisung tugendhafter Herrinnen. .. Mein Diener wurde zu einem sehr tugendhaften Menschen gemacht, und einige der Verurteiler, die gegen mich zu den Waffen griffen, sagten mir, dass wir noch nie zuvor solche Diener gehabt hätten, sagte ich ihnen, „aber dafür habe ich Wassili geschaffen.“ , um andere wie ihn hervorzubringen, und er muss als Vorbild dienen. „Ich habe mich geschämt, meine Lieben“, fuhr ich fort, „und zu sehen, dass in allen übersetzten Komödien die Diener große Faulenzer sind und dass am Ende fast alle fürs Betrügen straffrei bleiben, während andere auch Belohnungen erhalten.“ Als einer von ihnen dies hörte, sagte er mit einem beleidigenden Lächeln zu mir: Aber warum plötzlich eine so ausgewählte und produktive Morallehre für diese abscheuliche Art? Dafür bin ich verantwortlich: um ihn von Gemeinheit zu reinigen und ihm den Eifer für seine Herren und Taten beizubringen, die einem ehrlichen Menschen gebührt... ...Detuschews Diener Mota ist ein freier Mann, und Wassili ist ein Leibeigener. Da er frei ist, gibt er seinem Herrn in extremen Extremen Geld; Ich gebe zu, dass die Tugend eines so niedrigen Menschen groß ist, aber Wassiljew ist größer. Er wird freigelassen und erhält eine Auszeichnung, nimmt aber beides nicht an. Nehmen wir an, dass Geld für ihn eine Kleinigkeit ist; sondern die Freiheit, dieses kostbare Ding, das ihnen am wichtigsten erscheint und für das die Guten von ihnen, ihre jungen Jahre, dir fleißig dienen, damit sie im Alter ab