Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Die Veränderungsrate des Ökosystems hat eine unglaubliche Geschwindigkeit erreicht – und der Begriff „Ökosystem“ umfasst für uns nicht nur die Natur selbst, sondern auch die umgebende Infrastruktur. Das Bild zeigt, wie viele Jahre nach dem Aufkommen einer bestimmten Technologie vergingen, bis sie 25 % der Bevölkerung erfasste.

Es besteht jedoch die Meinung, dass sich die Bevölkerung in einem übermäßig komfortablen Zustand befindet und die Motivation/Fähigkeit verloren hat, sich schnell an Veränderungen im Ökosystem anzupassen, d. h. Der Umweltdruck und der Kampf ums Überleben wurden so weit minimiert, dass die Prinzipien der natürlichen Selektion entweder nicht mehr anwendbar waren oder falsch angewendet wurden – was keinen Beitrag zur Evolution der Art und des Systems leistete.

Unsere Anpassungsfähigkeit basiert darauf, viele Variationen zuzulassen, die schädlichen dann aber auszusortieren. Es sind jedoch Klassen neofeudaler Herren und Eliten entstanden, die kein Interesse an dem für sie riskanten Anpassungsprozess haben und deren Ziel es ist, den Status quo und ihren Status im System aufrechtzuerhalten. Auch wenn die Aufrechterhaltung ihres Status immer mehr Opfer erfordert und dem System immer mehr Schaden zufügt, werden sie dies tun und die Opfer auf andere Klassen verlagern.

Beachten Sie Alexsword -Dies ist der Beschreibung von Mao Zedong sehr ähnlich:

„Maos Gespräch mit der amerikanischen Journalistin Anna Louise Strong“ (August 1946)

Die Geschichte zeigt das vor der Machteroberung und einige Zeit danach Nach seiner Eroberung waren Sklavenhalter, feudale Grundbesitzer und die Bourgeoisie lebenswichtige, revolutionäre und fortschrittliche Klassen, sie repräsentierten echte Tiger. In der Folgezeit, als die Sklaven, die Bauernschaft und das Proletariat – die Klassen, die ihr Gegenteil darstellen – allmählich wuchsen und stärker wurden und einen immer heftigeren Kampf gegen sie führten, erlebten die Sklavenhalter, feudalen Grundbesitzer und die Bourgeoisie die gegenteilige Transformation: Sie wurden zu reaktionären, rückständigen Klassen, verwandelten sich in Papiertiger und am Ende wurden oder werden sie vom Volk zusammengerollt. Aber diese reaktionären, rückständigen und verfallenden Klassen behielten ihre Dualität, selbst als das Volk einen Kampf auf Leben und Tod gegen sie führte. Einerseits waren sie echte Tiger und verschlangen Menschen, verschlangen sie zu Millionen und Abermillionen.

Eine erfolgreiche Anpassung an Umweltveränderungen erfordert Risikobereitschaft und ständiges Experimentieren, aber Jahrzehnte relativ komfortabler Umgebungen haben dazu geführt, dass diese Bereitschaft in der Gesellschaft insgesamt abgenommen hat.

Anstatt dass Fähigkeiten und Werte die Kriterien für die evolutionäre Auswahl sind, sind sie nun Kapital und Zugang zu günstigen Krediten.

Die Bevölkerung wird nun in drei Kategorien eingeteilt:

1. Diejenigen, die immer noch glauben, dass das Ziel darin besteht, den „Status quo“ aufrechtzuerhalten, aber die Kluft zwischen ihren Ansichten und der Realität immer größer wird.

2. Diejenigen, die den Glauben an den „Status quo“ verlieren, den drohenden Zusammenbruch aber als unvermeidlich betrachten. Ihrer Ansicht nach ist die kommende Welt eine Art Dystopie, die Demut, Ohnmacht, Ablenkung und Unterhaltung vereint.

3. Diejenigen, die verstehen, dass der „Status quo“ giftig und unmöglich aufrechtzuerhalten ist, und die den Zusammenbruch als Segen und hervorragende Chance für den Planeten betrachten. In dieser Gruppe gilt das System als veraltet und den Herausforderungen der Realität nicht gewachsen. Der einzige Ausweg besteht darin, Tausende von Blumen blühen zu lassen.

Der Status quo dient den Wenigen auf Kosten der Vielen – dieses System wurde für ein ganz bestimmtes Umfeld mit billiger Energie und Krediten optimiert und auf kontinuierliches Wachstum ausgelegt. Ob es jemandem gefällt oder nicht, diese Ära geht in die Geschichte ein.

Wer am Status quo festhält, trägt nur zum Wachstum eines giftigen Haufens von Fähigkeiten und Werten bei, der die Evolution behindert und ihr widerspricht – was den Zusammenbruch des bestehenden Systems nur beschleunigt.

Ekaterina Anufrieva darüber, warum sich die Gesundheit der Menschheit verschlechtert und ob es humane Wege gibt, aus der Situation herauszukommen

Zu Beginn der Zivilisation überlebten körperlich schwache Menschen nicht. Die Menschheit hat sich dank der Wirkung der natürlichen Selektion entwickelt, die eine gesunde, an die Umweltbedingungen angepasste Bevölkerung hervorgebracht hat. Die Lebenserwartung war kurz, aber ausreichend, um Nachkommen zu hinterlassen. In den letzten zwei Jahrhunderten hat der Fortschritt der Medizin die Dinge stark verändert. Viele Krankheiten sind nicht mehr tödlich und die Lebenserwartung ist gestiegen. Es besteht kein Zweifel daran, dass wir menschlich und ethisch handeln, indem wir kranke Mitglieder der Gesellschaft durch moderne Behandlungsmethoden am Leben erhalten. Aber führt dies nicht zur genetischen Degradierung der Menschheit und zum allmählichen Aussterben? Lass es uns herausfinden.

Gleichgewicht der Kräfte

Sergej Konstantinowitsch Bogolepow

Psychotherapeut, ehemaliger Herzbeatmungshelfer, Nowosibirsk

Die moderne Gesellschaft hat keine Wahl – wenn möglich, Kinder mit angeborenen Herzfehlern zu retten oder nicht. Ob dies gut oder schlecht für künftige Generationen ist, ist eine zweideutige Frage. Ein gewichtiges Heilsargument: Diese Kinder können zu talentierten, wunderbaren und dankbaren Menschen heranwachsen, die der Gesellschaft einen größeren Nutzen bringen als die möglichen Kosten, die durch die Geburt derselben benachteiligten Kinder entstehen.

Derzeit ist eine philosophische Lehre weit verbreitet, von deren Anhängern wir oft hören, dass die natürliche Auslese in der menschlichen Gesellschaft aufgrund des gesellschaftlichen Fortschritts und der Entwicklung der Medizin fast zum Stillstand gekommen sei. Anhänger dieses Konzepts verzichten auf Antibiotika und impfen ihre Kinder nicht.

Charles Darwin definierte die natürliche Selektion als den grundlegenden Evolutionsprozess, durch den in einer Population die Zahl der Individuen mit vorteilhaften individuellen Variationen zunimmt und die Zahl der Individuen mit schädlichen abnimmt. Die Stärksten überleben und geben ihre Gene an ihre Nachkommen weiter.

Genetiker werden einwenden: Selektion wird es immer geben, schon allein deshalb, weil sie bereits bei der Bildung von Keimzellen zu wirken beginnt und Gameten mit Meiosestörungen, Anomalien des Chromosomensatzes und genetischen Schäden abstößt. Als nächstes folgt die Auswahl hinsichtlich der Lebensfähigkeit und Beweglichkeit der Spermien, ihres Überlebens im Fortpflanzungstrakt des weiblichen Körpers und der Fähigkeit einer befruchteten Eizelle, sich einzunisten. Die Ablehnung eines implantierten Embryos in den frühen Stadien der Schwangerschaft, der Tod des Fötus und Totgeburten bleiben immer noch Selektionsfaktoren in der menschlichen Gesellschaft.

Nachdem die Menschen die Umwelt unterworfen und viele Krankheiten beseitigt haben, haben sie dennoch keine Umgebung geschaffen, in der keiner der Selektionsmechanismen funktionieren würde, und es ist auch unwahrscheinlich, dass sie dazu in der Lage sein wird.

Wladimir Nikolajewitsch Maximow

Doktor der Medizin, Leiter Labor für molekulargenetische Forschung therapeutischer Krankheiten, Landeshaushaltsanstalt „Forschungsinstitut für Therapie und Präventivmedizin“, Nowosibirsk

Zweifellos wird es in den nächsten Generationen immer mehr genetisch bedingte Krankheiten geben, insbesondere autosomal rezessive. Ein markantes Beispiel ist die Phenylketonurie. Früher hinterließen Homozygoten keine Nachkommen, da sie mit schwerer geistiger Behinderung aufwuchsen. Durch eine frühzeitige Diagnose und Ernährung können sich Kinder mit Phenylketonurie nun völlig normal entwickeln und heterozygote Kinder bekommen. Dies wird nach und nach dazu führen, dass die Häufigkeit von Heterozygoten in der Bevölkerung zunimmt und dementsprechend die Wahrscheinlichkeit steigt, Ehepartner zu treffen, die Mutationen tragen. Die Wissenschaft stellt sich ständig neue Probleme und löst sie. Das ist in Ordnung. Ich denke, wir werden lernen, in einer Welt mit allgemeiner genetischer Pathologie zu leben.

Etwa 20 % der Ehen bringen aufgrund männlicher und weiblicher Unfruchtbarkeit und aus anderen Gründen keine Kinder hervor. Manche Familien weigern sich bewusst, Kinder zu bekommen, sodass Gene, die mit unterentwickelten Elterninstinkten in Verbindung stehen, nicht weitergegeben werden.

Wir können jedoch dennoch zu dem Schluss kommen, dass die natürliche Auslese als wichtigste und leitende Kraft heute ihre Wirkung auf die menschliche Bevölkerung stark abschwächt und nicht mehr der einzige evolutionäre Faktor ist.

Die Medizin misst ihre Stärke an den Naturgesetzen.

Nach uns könnte es eine Überschwemmung geben

Die Fortschritte in der modernen Medizin sind ermutigend, aber welche möglichen genetischen Konsequenzen hat dies? Es zeigt sich, dass viele junge Menschen – „die ohne Hightech-Medizin gestorben wären“ – heute in der Lage sind, ihre Gene an zukünftige Generationen weiterzugeben. Und mit jeder Generation wird die Belastung durch genetische Defekte zunehmen. Und je mehr Medikamente entwickelt werden, je fortschrittlicher die medizinische Technologie und die operativen Ansätze sind, desto größer wird diese Belastung sein.

Im Prozess der Artbildung wandelt die natürliche Selektion zufällige individuelle Variationen in biologisch nützliche Populationsvariationen um. Die stabilisierende Form der Selektion bewahrt erfolgreiche Kombinationen von Allelen aus früheren Evolutionsstadien. Die Selektion erhält auch den Zustand des genetischen Polymorphismus aufrecht

Ein anschauliches Beispiel ist die Statistik zur Vererbung angeborener Herzfehler (KHK). So beträgt bei monogenen Defekten (das ist ein kleiner Teil aller angeborenen Herzfehler, 8 %) das Vererbungsrisiko 50 % beim autosomal-dominanten Typ und 25 % beim autosomal-rezessiven Typ.

Bei anderen Erbschaftsarten ist das Risiko viel geringer – von 0 bis 22 %. Wenn beide Elternteile des ungeborenen Kindes einen angeborenen Herzfehler haben, erhöht sich das Risiko für einen angeborenen Herzfehler etwa um das Dreifache. Angeborene Herzfehler bei genetisch bedingten Erkrankungen entwickeln sich nicht isoliert, sondern in Kombination mit Schäden an anderen Organen und Systemen. Oft entscheiden jedoch die Schwere der Schäden am Herz-Kreislauf-System und deren rechtzeitige Korrektur über das Überleben der Patienten.

Es zeigt sich, dass eine erfolgreiche chirurgische Behandlung angeborener Herzfehler in der nächsten Generation zu einem langsamen Anstieg des Anteils der Menschen führt, die eine ernsthafte medizinische Behandlung benötigen. Somit wirkt sich der Fortschritt der Medizin negativ auf den Zustand des Genpools der Menschheit aus. Deshalb gibt es eine wissenschaftliche Weltanschauung, deren Befürworter die Notwendigkeit einer künstlichen Selektion vertreten, deren Methoden unmenschlich erscheinen mögen.

Künstlich statt natürlich

Der Homo sapiens ist ein sehr junges Glied in der Evolutionskette, aber er ist die einzige Art, die den Verlauf der natürlichen Selektion beeinflussen kann.

Der amerikanische Wissenschaftler John Glad, ein Anhänger der Eugenik, schrieb in seinem Buch „The Future Evolution of Man. Eugenik des 21. Jahrhunderts“:

„Sehr bald wird die Gesellschaft nicht mehr in der Lage sein, sich der wirklichen Wahl zu entziehen, vor der die Menschheit steht – entweder die Politik der Freizügigkeit im Kampf gegen die natürliche Auslese beizubehalten oder sie durch die Anwendung der Prinzipien der Eugenik zu bewältigen.“ Die Alternative hier ist die allmähliche Degeneration der Art. Und hier besteht die Aufgabe der Verantwortlichen darin, die Menschheit nicht nur als eine Ansammlung von auf dem Planeten lebenden Menschen zu betrachten, sondern als eine Gemeinschaft aller Menschen, die jemals geboren werden.“

Laut Glad kann die Menschheit die moderne Medizin nutzen, um eine neue, humanere Selektion zu schaffen – die positive Eugenik, die darauf abzielt, die Fruchtbarkeit derjenigen zu erhöhen, die über genetische Vorteile verfügen, beispielsweise durch finanzielle Anreize, gezielte demografische Tests, In-vitro-Fertilisation und Eizellen Transplantationen.

Der Wissenschaftler bringt uns zurück zu Gedanken über Eugenik und begründet die Notwendigkeit einer künstlichen Selektion in der menschlichen Bevölkerung. Mit den Worten des „Vaters“ der Eugenik, Sir Francis Galton: „Was die Natur blind, langsam und gnadenlos tut, kann der Mensch behutsam, schnell und menschlich tun.“

Eugenik in unserem Leben

  Als Referenz  

(31. Dezember 1941–4. Dezember 2015), Professor für russische Sprache und Literatur an mehreren US-Universitäten, anerkannter Autor von Übersetzungen von Aksenov, Schalamow, Solschenizyn und anderen. Direktor des Kennan Institute for Russian Studies (1982–1983), politischer Übersetzer und in geringerem Maße Analyst. Er studierte auch die Probleme der Eugenik, der Autor des Buches „The Future Evolution of Man. Eugenik des 21. Jahrhunderts“.

(17.09.1946–19.11.2013), Bioethiker, Gründer und Direktor des Center for Ethics an der Yeshiva University of New York. Sie erblindete bei der Geburt aufgrund einer Frühgeborenen-Retinopathie. Sie studierte Sozialpsychologie und kämpfte für Menschenrechte.

(geb. 12.08.1942), Professor für Psychologie an der University of Pennsylvania, Begründer der positiven Psychologie, die die Charaktereigenschaften und Verhaltensmerkmale zufriedener Menschen untersucht.

Der Wunsch nach gesunden Kindern erfordert heute den freiwilligen Einsatz eugenischer Maßnahmen. Menschen können bewusst darauf verzichten, Kinder mit bestimmten genetischen Störungen zu bekommen. Pronatalistische Länder (die die Geburtenrate erhöhen wollen) praktizieren bereits positive Eugenik in moderaten Formen. Beispielsweise gab es in Israel Mitte der 1990er-Jahre pro Kopf viermal so viele Entbindungskliniken, die künstliche Befruchtung, Eizellenspende und In-vitro-Fertilisation subventionierten wie in den Vereinigten Staaten.

Wir müssen unseren Platz in der physischen Welt als biologische Wesen akzeptieren. Um als Spezies zu überleben, haben wir keine andere Wahl, als zuzustimmen, unsere Interessen denen künftiger Generationen unterzuordnen und mit der Regulierung der Geburten zu beginnen.

John Glad, Die Zukunft der menschlichen Evolution. Eugenik des 21. Jahrhunderts“

Darüber hinaus gibt es in Israel eine Organisation, die diejenigen berät, die eine legale Ehe eingehen möchten. Wenn sowohl ein Mann als auch eine Frau das Gen für die Tay-Sachs-Krankheit tragen, die nur bei Juden vorkommt und zum schmerzhaften Tod eines Kindes in den ersten fünf Lebensjahren führt, versuchen sie, das Paar von einer Heirat abzubringen.

Eine moderne Möglichkeit, negative Eigenschaften eines Embryos zu erkennen, ist das genetische Screening des Fötus, einschließlich der Präimplantationsdiagnostik, die noch in den Kinderschuhen steckt. Beispielsweise lassen mehr als 90 % der Frauen in Europa eine Abtreibung vornehmen, nachdem sie erfahren haben, dass das Kind wahrscheinlich ein Down-Syndrom hat.

Proaktive Schritte

Wahrscheinlich wird die mit einer genetischen Belastung belastete Menschheit durch die rasche Entwicklung eines qualitativ neuen Wissenschaftszweigs gerettet – der Molekularmedizin, deren individueller Ansatz für den Patienten von der genetischen Einzigartigkeit abhängt. Die Molekularmedizin wird es auch ermöglichen, mit der Prävention und Behandlung zu beginnen, bevor ein entwickeltes Bild des pathologischen Prozesses entsteht.

Gentests ermöglichen nicht nur die Identifizierung von Personen mit einem erhöhten Risiko für viele multifaktorielle Erkrankungen, sondern auch die Optimierung ihrer Behandlungsstrategie. Ein markantes Beispiel ist die Möglichkeit der präventiven Entfernung von Brustdrüsengewebe, wenn „Onkomutationen“ in den Genen BRCA1 und BRCA2 festgestellt werden.

So schaffen fortschreitende Entdeckungen in der Medizin trotz der Nivellierung des Einflusses der natürlichen Selektion günstige Bedingungen für die Existenz der Erdbevölkerung.

Bioethik und Humanismus

Eugenik wird von Humanisten abgelehnt. So lehnte die Bioethikerin Adrienne Asch pränatale Tests und damit verbundene Abtreibungen ab, basierend auf der Überzeugung, dass das Leben mit Behinderungen immer noch lebenswert ist, sowie der Überzeugung, dass jede gerechte Gesellschaft das Leben aller Menschen schätzen und schützen muss, unabhängig von ihren Genen im Lotteriespiel der Natur gegeben, denn Krankheiten gehören zur Vielfalt der Menschheit.

Humanisten sind davon überzeugt, dass jedes menschliche Leben von großem Wert ist. Die Fähigkeiten der modernen Medizin, die bisher Aussichtslose retten, sind für den Wohlstand der Gesellschaft notwendig. Länder, in denen die natürliche Selektion grassiert, das heißt in denen die medizinische Versorgung nicht zugänglich oder begrenzt ist, sind die ärmsten Länder der Welt, wahrscheinlich mit einem guten genetischen Fundus. Aber was nützt genetisches Wohlbefinden bei einem so niedrigen Lebensstandard? Vielleicht hat sich dank der Evolution der Humanismus selbst beim Homo sapiens durchgesetzt, und wir sind auf dem richtigen Weg. Im wohlhabenden Japan beispielsweise unterscheidet sich laut unserem Experten Vladimir Maksimov die Herangehensweise an vorgeburtliche Untersuchungen grundlegend von der europäischen: Sie werden recht selten durchgeführt. Das Land der aufgehenden Sonne hat eine andere, humane Politik gegenüber ungeborenen Kindern gewählt: Wir werden jeden, der geboren wird, großziehen.

Vielleicht müssen wir der Aussage des amerikanischen Psychologen Martin Seligman zustimmen, dass die Gesundheit eines Einzelnen und damit der Gesellschaft als Ganzes direkt von der Umwelt abhängt, insbesondere davon, ob er einen erbitterten Kampf dafür führen muss seine Existenz und widerstehen der natürlichen Auslese. Und nur in einer Gesellschaft, in der die natürliche Selektion durch soziale Selektion ersetzt wurde, wird ein gesundes Umfeld geschaffen, das die geistige und emotionale Gesundheit der Menschen begünstigt.

Nachdem wir die Vor- und Nachteile eugenischer und humanistischer Ansätze abgewogen haben, müssen wir erkennen, dass das genetische Potenzial der Menschheit abnehmen wird. Die humane Haltung der Gesellschaft gegenüber Menschen mit genetischen Störungen wird dieses Problem nicht lösen, aber sie wird die Gesellschaft im guten Sinne stärken und ein „akzeptables“ und angenehmes Leben für die Menschen unabhängig von medizinischen Kriterien ermöglichen. Nun, die Rolle der Medizin und der Ärzte in der Gesellschaft wird nur noch zunehmen. Machen wir uns bereit?

Die Entdeckung eines Forscherteams der Temple University in Philadelphia, das eine groß angelegte Analyse biologischer Daten durchführte, um Muster der Artenvielfalt auf der Erde zu bestimmen, hat Zweifel an Darwins Theorie aufkommen lassen. Dies teilte der Pressedienst der Universität mit.

„Die konstante Rate der biologischen Diversifizierung, die wir in der neuesten Studie festgestellt haben, stellt die konventionelle Theorie in Frage, die eine Verlangsamung des Anstiegs der biologischen Vielfalt und die Besetzung ökologischer Nischen durch bestehende Arten vorhersagt“, sagte Hauptautor Professor Blair Hedges, ein Evolutionsbiologe bei Temple University.
Der vom Hedges-Team zusammengestellte Lebensbaum ist im Wesentlichen ein Diagramm des Wachstums der biologischen Vielfalt auf der Erde im Laufe der Zeit. Im Gegensatz zu ähnlichen Standardmodellen konzentriert sich das neue Modell nicht so sehr auf die Herkunft verschiedener Arten, sondern auf den Zeitpunkt ihres Auftretens. Biologen der Temple University haben eine Zeitspirale zusammengestellt, die die Ereignisse der Trennung von 50.000 Arten von ihren Vorfahren umfasst.
Um diesen Rahmen zu schaffen, sammelten die Forscher sorgfältig Daten aus 2.274 molekularen Studien, von denen 96 % im letzten Jahrzehnt – zwischen 2005 und 2015 – als wissenschaftliche Artikel veröffentlicht wurden. Speziell für die Metaanalyse entwickelte das Team spezielle Computeralgorithmen und Informatikwerkzeuge, die es ihnen ermöglichten, den größten zeitbereinigten Lebensbaum auf der Grundlage der Ergebnisse früherer Studien auf dem Gebiet der Evolutionsbiologie zu konstruieren.
Die Ergebnisse dieser Studie erschütterten die Grundlagen – die Bedeutung der natürlichen Selektion, beschrieben von Charles Darwin. Dem Rahmenwerk zufolge war die Hauptantriebskraft für die Artenvielfalt weniger die Anpassung als vielmehr das Auftreten zufälliger genetischer Ereignisse und die geografische Isolation.
„Unsere Forschung zeigt, dass Artbildung und biologische Diversifizierung unabhängig von Anpassung sind. Diese Schlussfolgerungen widersprechen jedoch nicht den Prinzipien des Darwinismus, da wir sicher sind, dass der Anpassungsprozess eine Rolle spielt. Ein weiteres Problem besteht darin, dass unser Schema der populären Hypothese widerspricht, dass es Anpassung ist, die zur Artbildung führt“, erklärt Professor Hedges (via Molecular Biology and Evolution).
Laut den Autoren der Studie wird ihre Methodik, an der seit etwa 20 Jahren gearbeitet wird, es ermöglichen, neue Muster zu erkennen und Entdeckungen in anderen wissenschaftlichen Bereichen zu machen, beispielsweise bei der Erforschung von Krankheiten oder klimatologischen Faktoren Einfluss auf die Biologie der Erde.
Wissenschaftler stellen fest, dass ihre Arbeit noch nicht abgeschlossen ist.