Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Dies ist derjenige, der an Ereignissen teilnimmt und sie erzählt; So erzeugt der scheinbar „abwesende“ Autor in der Erzählung die Illusion der Authentizität von allem, was passiert. Es ist kein Zufall, dass die Figur des Helden-Geschichtenerzählers ab der zweiten Hälfte der 30er Jahre des 19. Jahrhunderts besonders häufig in der russischen Prosa vorkommt.

Ein Erzähler, den man nicht als Held bezeichnen kann, kann auch stellvertretend für „Ich“ sprechen: Er nimmt nicht am Geschehen teil, sondern erzählt nur davon. Der Erzähler, der nicht der Held ist, ist jedoch Teil der künstlerischen Welt: Auch er ist wie die Figuren Gegenstand des Bildes. In der Regel ist er mit einem Namen, einer Biografie ausgestattet und vor allem charakterisiert die Geschichte nicht nur die Charaktere und Ereignisse, von denen er erzählt, sondern auch ihn selbst.

Wir können also sagen, dass wir in einem literarischen Werk, egal wie es aus erzählerischer Sicht aufgebaut ist, immer die „Präsenz“ des Autors finden, aber sie findet sich mehr oder weniger stark und in unterschiedlichen Formen: in Bei einer Erzählung aus der 3. Person steht der Erzähler dem Autor am nächsten, bei einer Erzählung ist der Erzähler ihm am weitesten entfernt. Der Erzähler einer Geschichte ist nicht nur Subjekt, sondern auch Objekt der Rede. Generell lässt sich sagen: Je stärker die Persönlichkeit des Erzählers im Text zum Vorschein kommt, desto mehr ist er nicht nur Subjekt, sondern auch Objekt der Rede. Und umgekehrt: Je unauffälliger die Rede des Erzählers, je unspezifischer sie ist, desto näher ist der Erzähler dem Autor.

Wir können auch feststellen, dass das Problem des Autors weiterhin das zentrale Problem der Literaturkritik unserer Zeit bleibt. Gleichzeitig mit russischen Philologen und unabhängig von ihnen in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, genauer gesagt in den 60er Jahren, als die Aufmerksamkeit russischer Wissenschaftler auf das Problem des Autors und insbesondere auf die subjektive Organisation des Werkes zunahm .

Ergebend lyrischer Held- das wichtigste Merkmal der gesamten poetischen Welt. Das Wichtigste, wenn auch nicht das Einzige, können wir sagen: Das Bild des Autors in der Lyrik besteht aus all unseren Vorstellungen über den lyrischen Helden, andere Helden und andere Ausdrucksformen des Bewusstseins des Autors. Lassen Sie uns noch einmal betonen, dass der lyrische Held eine wichtige, aber nicht die einzige Möglichkeit ist, das Bild des Autors im Text zu schaffen. „Das Bild des Autors ist ein Bild, das aus den Hauptmerkmalen des Werkes des Dichters geformt oder geschaffen wird. Es verkörpert und spiegelt manchmal auch Elemente seiner künstlerisch transformierten Biografie wider. Potebnya hat zu Recht darauf hingewiesen, dass der Lyriker „die Geschichte seines Lebens schreibt.“ Seele (und indirekt die Geschichte ihrer Zeit). Lyrisches Selbst„Dies ist nicht nur das Bild des Autors, es ist gleichzeitig ein Vertreter einer großen menschlichen Gesellschaft“, sagt V. Vinogradov.

Das Bild des Autors ist also die zentrale Figur eines Kunstwerks. Natürlich ist auch das Bild des Autors im Text mit dem biografischen Autor verbunden Grad oder ein anderer spiegelt die Persönlichkeit des Autors selbst wider... Der Dichter schafft im Laufe seines Lebens ein einzigartiges poetisches Selbstporträt, das sich dem Leser in der Einheit seiner Merkmale nur dann offenbart, wenn er das gesamte Werk und sein Leben des Autors kennt als Ganzes."

Sie alle, liebe Leserinnen und Leser, sind bestimmt schon einmal auf Geschichten, Gedichte, Fanfiction oder sogar ganze Bücher gestoßen, in denen eine oder mehrere Figuren in der Ich-Perspektive sprechen. Und Sie alle in der Schule wurden wahrscheinlich gebeten, Aufsätze über das Bild eines lyrischen Helden oder die Position des Autors in diesem oder jenem Werk zu schreiben. Viele Schulkinder, Leser oder auch angehende Schriftsteller fragen sich, was das alles bedeutet und wie man damit umgeht, wenn man mit all dem konfrontiert wird. Wie beantwortet man die Frage des Lehrers richtig? Wie reagiert man auf eine Ich-Erzählung in einem Text – schreibt der Autor über sich selbst oder nicht? Wir haben also vier Begriffe. Versuchen wir, alles der Reihe nach herauszufinden. AUTOR. Der Autor ist die Person, die das Werk geschrieben und die Charaktere geschaffen hat. Dieser Mensch ist ganz real, genau wie Sie, er geht zur Arbeit/Schule, lebt in einem gewöhnlichen Haus in einer gewöhnlichen Stadt und geht seinen täglichen Angelegenheiten nach. Welche Beziehung hat er zu den Helden seiner Bücher oder Gedichte, auch wenn diese in der Ich-Perspektive sprechen? Nein, er hat sie sich nur ausgedacht, es sei denn, der Titel oder das Vorwort besagt, dass diese oder jene Figur autobiografisch ist oder sogar Mary/Marty Sue. VORSICHT: Ich habe von meinen Freunden und Bekannten immer wieder Geschichten darüber gehört, wie Kindern in der Schule beigebracht wird, in der Ich-Perspektive geschriebene Texte nachzuerzählen oder solche Gedichte zu analysieren. Leider verwechseln selbst viele Lehrer den Autor und die Figur und raten den Schülern, das Nacherzählen solcher Werke mit den Worten „Der Schriftsteller Sidorov ging in den Wald“ zu beginnen, obwohl Sidorov sein Buch bereits über siebzig und die Hauptfigur geschrieben haben könnte war ein Schüler der neunten Klasse. Denken Sie daran: Der Autor und seine Charaktere sind nicht dasselbe. Der Autor kann durchaus einen der Helden von sich selbst kopieren oder ihn mit einer ähnlichen Biografie, Charaktereigenschaften usw. ausstatten, aber nicht jeder Held, der in der ersten Person über sich selbst spricht, kann als autobiografisch angesehen werden. Und im Gegenteil: Das Alter Ego des Autors könnte sich als eine drittklassige Figur in einer Erzählung in der dritten Person erweisen. Ich weiß, es klingt kompliziert. Wie erkennt man, welche Charaktere autobiografisch sind und welche nicht? Fragen Sie den Autor selbst. Lesen Sie die Überschrift und die Kommentare sorgfältig durch. Wenn Sie in der Schule oder am College ein Buch studieren, lesen Sie die Tagebücher und Notizen des Autors, und Ihnen wird vieles klar werden. Helden-Geschichtenerzähler. Ein großartiges literarisches Mittel, das viele Schriftsteller lieben. Sein Wesen liegt darin, dass im Werk von Zeit zu Zeit oder ständig ein bestimmtes Ereignis aus der Sicht einer bestimmten Figur behandelt wird, während die Erzählung ständig oder von Zeit zu Zeit in der Ich-Perspektive geführt wird. Jeder kann als Helden-Geschichtenerzähler auftreten: eine oder mehrere Figuren in einem Buch, ein Außenseiter, der Ereignisse von außen zu beobachten scheint oder eine Geschichte erzählt, manchmal sogar ein ungeborenes Kind, ein Tier oder ein lebloses Objekt, was in der Fantasie funktioniert ist mit der Fähigkeit ausgestattet, das Geschehen wahrzunehmen und zu bewerten. Seien Sie vorsichtig: Sie sollten den Helden-Erzähler nicht mit dem Autor des Buches in Verbindung bringen, ihn als Mary/Marty Sue oder als Träger der Position des Autors betrachten, es sei denn, der Autor hat dies ausdrücklich angegeben. Ein ähnlicher Fehler passiert sehr oft: Als ich selbst in meiner Schulzeit einmal einen Helden-Erzähler in die Geschichte einführte, entschieden einige meiner Leser aufrichtig, dass ich meine eigenen Eindrücke beschreibe und meine Meinung zu den Ereignissen kundtue. Die Meinung des Helden-Erzählers ist seine eigene Meinung, und es ist keine Tatsache, dass der Autor sie teilt oder gutheißt: Dies kann lediglich ein literarisches Experiment oder eine literarische Technik sein, mit dem Ziel, dem Leser die Besonderheiten des Denkens und Denkens dieser Figur zu zeigen Weltanschauung. So erzählen beispielsweise Alexandra Marinina in dem Buch „Tod um des Todes willen“ und Alexander Vargo in seinem Roman „Haus in einer Schlucht“ im Namen mörderischer Wahnsinniger, was jedoch nicht bedeutet, dass die Autoren mit ihnen sympathisieren oder sie teilen ihren Standpunkt. Was wäre, wenn der Autor beispielsweise eine Geschichte schreiben würde, in der die Hauptfigur, die in der Ich-Perspektive spricht, ein Tier oder ein Ding ist? CHARAKTER. Im Prinzip ist bei ihm alles klar: Er ist eine der Figuren im Buch. Allerdings gibt es auch hier gewisse Schwierigkeiten. Es kommt vor, dass Leser in einem Werk auf ein helles, interessantes Bild stoßen und sofort glauben, dass diese Figur sicherlich positiv ist, den Autor mag oder seine Position zum Ausdruck bringt. VORSICHT: Möchten Sie genau wissen, wie der Autor den Helden und seine Rolle in der Geschichte wahrnimmt? Fragen Sie den Autor. Einige Leute haben, nachdem sie einige meiner Texte gelesen hatten, aufrichtig entschieden, dass Sauron darin ein positiver Held ist, und ich sympathisiere mit ihm. Es gab auch Leute, die fragten, ob bestimmte Charaktere in diesem Text mein Alter Ego seien. Um ehrlich zu sein, ist mein Bild von Sauron ziemlich hell und außergewöhnlich geworden, ich bin grundsätzlich mit dem Ergebnis zufrieden, aber im Kern ist dieser Held ein offener Manipulator und ein prinzipienloser Typ mit einem perversen Bewusstsein. Im Alltag ist es besser, mit solchen Menschen nicht zu kommunizieren. Ein lyrischer Held ist eine Figur in einem poetischen Werk, durch die verschiedene Gedanken, Gefühle und Eindrücke im Text vermittelt werden können; Die Erzählung kann sowohl in der ersten als auch in der dritten Person erfolgen. Der lyrische Held ist nicht identisch mit dem Autor des Gedichts; Für ihn gelten die gleichen Regeln wie für die Figur im Allgemeinen oder den Helden-Erzähler. ACHTUNG: Ja, der lyrische Held kann auch autobiografisch sein und die Gefühle, Gedanken, Position und Lebenserfahrungen des Autors widerspiegeln. Es darf nicht sein. Versuchen Sie, mehrere Ihnen bekannte Texte unter dem Gesichtspunkt des oben Gesagten zu analysieren – und Sie werden sehen, wie interessant es aussehen kann.

Zunächst müssen wir unterscheiden das Ereignis, von dem im Werk erzählt wird, und das Ereignis des Erzählens selbst. Diese Unterscheidung wurde offenbar zum ersten Mal in der russischen Literaturkritik von M.M. vorgeschlagen. Bachtin hat sich mittlerweile allgemein durchgesetzt. Jemand hat uns (den Lesern) alles erzählt, was den Helden widerfahren ist. Wer genau? Dies war ungefähr der Gedankengang, den die Literaturkritik bei der Untersuchung des Problems des Autors verfolgte. Eines der ersten Spezialwerke, die sich diesem Problem widmeten, war die Studie des deutschen Wissenschaftlers Wolfgang Kaiser: Sein Werk mit dem Titel „Wer erzählt den Roman?“ erschien zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Und in der modernen Literaturkritik (nicht nur in Russland) ist es üblich, im Deutschen unterschiedliche Erzähltypen zu bezeichnen.

Es gibt die Erzählung in der dritten Person (Erform oder, was dasselbe ist: Er-Erzhlung) und die Erzählung in der ersten Person (Icherzhlung). Derjenige, der in der 3. Person erzählt, sich selbst nicht namentlich nennt (nicht personifiziert), wird von uns als Erzähler bezeichnet. Die Person, die die Geschichte in der Ich-Perspektive erzählt, wird Erzähler genannt. (Diese Verwendung von Begriffen ist noch nicht allgemein verbreitet, kommt aber vielleicht bei den meisten Forschern vor.) Betrachten wir diese Typen genauer.

Erform („erform“) oder „objektive“ Erzählung, umfasst drei Varianten – je nachdem, wie auffällig die „Präsenz“ des Autors oder der Figuren darin ist.

Die eigene Erzählung des Autors

Betrachten wir den Anfang von M. Bulgakovs Roman „Die Weiße Garde“.

„Das Jahr nach der Geburt Christi 1918 war ein großes und schreckliches Jahr, das zweite seit Beginn der Revolution. Im Sommer war es voller Sonne und im Winter voller Schnee, und zwei Sterne standen besonders hoch am Himmel: der Hirtenstern – die Abendvenus und der rote, zitternde Mars.

Wir verstehen sofort sowohl die Genauigkeit als auch die Konventionalität der Definition einer „objektiven“ Erzählung. Einerseits nennt sich der Erzähler nicht selbst („Ich“), er scheint im Text aufgelöst zu sein und manifestiert sich nicht als Person (nicht personifiziert). Diese Eigenschaft epischer Werke ist die Objektivität des Dargestellten, wenn, so Aristoteles, „das Werk sich gleichsam selbst singt“. Andererseits betont die Umkehrung bereits in der Phrasenstruktur die bewertenden Wörter und hebt sie intonatorisch hervor: „großartig“, „schrecklich“. Im Kontext des gesamten Romans wird deutlich, dass die Erwähnung der Geburt Christi und der „Hirten“-Venus (der Stern, der die Hirten zum Geburtsort Christi führte) und des Himmels (mit allem Möglichen) erwähnt werden Assoziationen, die dieses Motiv beispielsweise mit „Krieg“ und „Welt“ von L. Tolstoi mit sich bringt) - all dies hängt mit der Einschätzung des Autors zu den im Roman dargestellten Ereignissen, mit dem Weltbild des Autors zusammen. Und wir verstehen die Konventionalität der Definition einer „objektiven“ Erzählung: Sie war für Aristoteles, aber auch für Hegel und Belinsky bedingungslos, obwohl sie ein System literarischer Gattungen nicht in der Antike wie Aristoteles, sondern im 19. Jahrhundert aufbauten, sondern basierten zum Material der antiken Kunst. Inzwischen legt die Erfahrung des Romans (der Roman wird nämlich als Epos der Neuzeit und Gegenwart verstanden) nahe, dass sich die Subjektivität des Autors, das persönliche Prinzip, auch in epischen Werken manifestiert.

In der Rede des Erzählers hören wir also deutlich die Stimme des Autors, die Einschätzung des Autors zum Dargestellten. Warum haben wir nicht das Recht, den Erzähler mit dem Autor gleichzusetzen? Das wäre falsch. Tatsache ist, dass der Erzähler die wichtigste (in epischen Werken), aber nicht die einzige Form des Autorenbewusstseins ist. Der Autor manifestiert sich nicht nur in der Erzählung, sondern auch in vielen anderen Aspekten des Werkes: in der Handlung und Komposition, in der Organisation von Zeit und Raum, in vielen anderen Dingen bis hin zur Wahl der Mittel der kleinen Bildsprache. .. Allerdings zunächst einmal natürlich in der Erzählung selbst. Der Erzähler ist Eigentümer aller Textabschnitte, die keiner der Figuren zugeordnet werden können.

Es ist jedoch wichtig, zwischen dem Subjekt der Sprache (dem Sprecher) und dem Subjekt des Bewusstseins (demjenigen, dessen Bewusstsein zum Ausdruck kommt) zu unterscheiden. Es ist nicht immer dasselbe. Wir können in der Erzählung eine gewisse „Diffusion“ der Stimmen des Autors und der Charaktere erkennen.

Yu. Kazakovs literarisches Debüt fiel in eine Zeit tiefgreifender Veränderungen, die der Literatur eine neue soziale und ästhetische Qualität verlieh, die ihr für immer zugeschrieben wurde und eine ihrer Haupteigenschaften bestimmte.

Das schöpferische Erbe eines Prosaschriftstellers kann aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet und beurteilt werden. Einerseits enthalten seine Erzählungen die offene Polemik des Autors mit der damals etablierten Tradition der Idealisierung der Realität und einer vereinfachten Darstellung menschlicher Beziehungen. Dieses Phänomen war charakteristisch für die Prosa vieler Schriftsteller der 60er und 70er Jahre. Andererseits fügt sich die Prosa von Y. Kazakov gut in den Rahmen der russischen Literatur ein und ist gewissermaßen deren Fortsetzung.

Der Autor der neuen Richtung brachte am deutlichsten sein Bekenntnis zu den künstlerischen Traditionen der russischen Klassiker zum Ausdruck, den Wunsch, das nationale Erbe der russischen Literatur umfassender zu nutzen. Laut der Mehrheit der Forscher des Werks des Schriftstellers hat Yu. Kazakov die Traditionen der russischen lyrischen Prosa in ihrer ganzen Vielfalt und ihrem Reichtum an Genres wiederbelebt. Der Einfluss russischer Klassiker manifestiert sich in der edlen Schönheit und Bildhaftigkeit der russischen Sprache, der Genauigkeit des Stilmittels und einem ausgeprägten Augenmaß, das für den Autor-Geschichtenerzähler besonders wichtig ist.

Der moderne Forscher Egninova N.E. erstellt eine Typologie der Geschichten des Autors, nach der alle Geschichten von Yu.P. Kazakov werden in zwei Typen unterteilt: Story-Event und Story-Erlebnis. Diese Einstufung sei, so der Autor, „an Bedingungen geknüpft und werde ausschließlich mit dem Ziel erstellt, Kasakows Werk besser zu verstehen.“

Der Gegenstand der künstlerischen Darstellung von Y. Kazakov wird zur modernen Realität mit ihren ewigen Problemen des Sinns des Lebens, der Beziehungen zwischen Menschen, moralischer, ethischer, philosophischer und sozialer Fragen. Der Autor ist bestrebt, den „spirituellen Kosmos“ des Zustands der modernen Gesellschaft einzufangen und darzustellen. Die Wahl des Genres gab auch die Vorlieben des Autors vor.

Bei der Analyse der Prosa von Y. Kazakov stellt insbesondere der Kritiker L. Anninsky fest: „Es herrscht ein Gefühl geheimnisvoller Einfachheit: Einfachheit von Worten, Gedanken, Landschaften, Details.“ Es gibt ein Gefühl von Mut, aber nicht betont, sondern distanziert: gerade in dieser Einfachheit des Umzugs.“

Die Geschichte „In einem Traum hast du bitterlich geweint“ ist eines der frühen lyrischen Werke von Yu.P. Kazakov, in dem die typischsten Merkmale des subjektiven, psychologischen Erzählens für die Prosa des Autors objektiviert werden.

Die Form der Geschichte weist auf die Anwesenheit eines Sprechers und Geschichtenerzählers hin, der auch Teilnehmer des künstlerischen Ereignisses ist. Der Autor-Erzähler und der lyrische Held treten im Duett auf, und alle Ereignisse der Geschichte sind mit ihnen verbunden und werden durch ihre Weltanschauung wiedergegeben.

Das lyrische Erleben als Ausdruck der Position des Autors und als Form der Autorenerzählung ist charakteristisch für das gesamte Werk des Schriftstellers Yu Kazakov aus den sechziger Jahren. Seine Geschichten und Erzählungen zeichnen sich durch ein Höchstmaß an Lyrik und Psychologismus aus. In dieser Geschichte kommen die Stilmerkmale der Prosa des Schriftstellers am deutlichsten zum Ausdruck: berührende Intonation und hysterische Sentimentalität. Der letztendliche Umriss der Geschichte wird deutlich abgeschwächt; der Hauptgegenstand der Geschichte wird zu den inneren Erfahrungen des lyrischen Helden-Erzählers. Die monologe Erzählform bietet den vollständigsten und objektivsten Ausdruck der Gefühle und Stimmungen des Helden-Geschichtenerzählers.

Der Held von Kasakows Prosa ist ein innerlich einsamer Mann mit einer verfeinerten Wahrnehmung der Realität und einem erhöhten Schuldgefühl. Die letzten Geschichten „Candle“ (1973) und „In a Dream You Cried Bitterly“ (1977) sind von Schuld- und Abschiedsgefühlen durchdrungen, deren Hauptfigur neben dem autobiografischen Erzähler sein kleiner Sohn ist.

Der Geschichte geht eine Art lyrische Einleitung voran: „Es war einer dieser warmen Sommertage“, die sich auf Turgenjews erzählerisch-poetische Beschreibung der Landschaft bezieht. Der Autor und Geschichtenerzähler führt ein langes Gespräch mit seinem kleinen Gesprächspartner, seinem Sohn, und erzählt ihm verschiedene Geschichten. Doch für ihn sind nicht so sehr diese Geschichten wichtig, sondern die Eindrücke, die diese Geschichten und Gespräche bei seinem kleinen Sohn hinterlassen. Und das Kind selbst wird zum Gegenstand der Gedanken und Erfahrungen des Helden.

Sentimentale, berührende Erlebnisse werden ersetzt durch traurige Erinnerungen an den tragischen Tod eines Kameraden, ein Treffen mit seinem Vater. Aus Erinnerungen an seinen Vater greift der Heldenerzähler die Geschichte eines Spaziergangs mit seinem Sohn im Wald auf.

Auch das rührend zärtliche Gefühl des Vaters für seinen Sohn, hervorgerufen durch das Lächeln des Kindes, wird zum Gegenstand seiner Erzählreflexion. „Du hast geheimnisvoll gelächelt. Herr, was würde ich nicht dafür geben, nur zu erfahren, warum du so vage lächelst, allein mit dir selbst oder während du mir zuhörst! Wissen Sie nicht etwas, das viel wichtiger ist als mein ganzes Wissen und meine ganze Erfahrung?“ Und Erinnerungen kommen wieder, aber an die jüngsten Ereignisse im Zusammenhang mit der Geburt eines Sohnes.

Die Einzigartigkeit der Komposition der Geschichte „In einem Traum weintest du bitterlich“ besteht darin, dass ihre Handlungsstränge bzw. Erzählsituationen verstreut, vielfältig und weniger miteinander verbunden sind. Die berührende lyrische Intonation und der spannungsgeladene Rhythmus der Erzählung vermitteln die gesamte Bandbreite innerer Erfahrungen und Stimmungen des Helden-Geschichtenerzählers, Modulationen und Übergänge von einem rührend enthusiastischen Zustand bis hin zu herzzerreißendem Weinen.

Der Heldenerzähler scheint die Gedanken, Stimmungen und Gefühle seines Sohnes durch sich hindurchgehen zu lassen und versucht, das innere Drama der Seele des Kindes zu verstehen und zu begreifen. Und je tiefer der Vater in die Welt der Kindheitserlebnisse seines Sohnes eintaucht, desto stärker wird die Wehmut und Bitterkeit über den bevorstehenden Abschied von seinem lieben kleinen Mann. Daher der traurige, sentimentale Tonfall.

Die lyrische Geschichte „Die Kerze“ wurde in der gleichen thematischen Richtung geschrieben, wobei der Haupterzähler wiederum der Autor ist. Die Handlung der Geschichte basiert auf einem Gespräch zwischen einem Vater und seinem Sohn. Zwei Stimmen bilden einen einzigen Sprachstrom. Aber die Stimme des Vaters dominiert.

Der Autor-Erzähler fungiert als Teilnehmer des künstlerischen Ereignisses, gleichzeitig beobachtet er die Ereignisse und Handlungen einer anderen Figur – des kleinen Sohnes. Die Geschichte um seinen Sohn hat die Form eines Gesprächs: Der Vater erzählt seinem Sohn von sich.

In dieser Geschichte dominiert die primäre Erzählform. Der Helden-Erzähler ist im Text personifiziert und erkennbar. Die gesamte Erzählung gehört ihm. Neben ihm enthält der Text einen Gesprächspartner – einen kleinen Jungen, an den sich der Text des Erzählers richtet.

Im „Ich“ drückt er seine eigene Meinung, seinen Standpunkt zu Ereignissen und Personen aus. Die Intonation und der Rhythmus der Erzählung verändern und variieren und spiegeln die inneren Erfahrungen und Stimmungen des Helden-Geschichtenerzählers wider. Dabei sind Übergänge von ruhig-besinnlich bis intensiv-dramatisch möglich.

In der Geschichte „Blau und Grün“ wird die Erzählung aus der Perspektive des Helden-Erzählers erzählt. Dies ist eine lyrische Geschichte über eine rührende erste Liebe und eine ebenso rührende Trennung eines jungen Mannes von seiner Geliebten. „Ich nehme vorsichtig ihre Hand, schüttle sie und lasse sie los. Dabei murmle ich meinen Namen. Es scheint, dass ich nicht einmal sofort gemerkt habe, dass ich meinen Namen sagen musste. Die Hand, die ich gerade losgelassen habe, wird in der Dunkelheit sanft weiß. „Was für eine außergewöhnliche, sanfte Hand!“ - Ich denke mit Freude.“ In der dargestellten Passage ist der Heldenerzähler präsent und wird in der Erzählstruktur mit der Form „Ich“ bezeichnet. Alle weiteren Ereignisse und Umgebungsobjekte werden von seiner Position aus angegeben.

Der Helden-Erzähler scheint auf sich selbst, seine Gefühle und Empfindungen konzentriert zu sein. Der Zustand innerer Erregung und Verwirrung drückt sich in seinen Handlungen aus. Er denkt mehr nach, studiert, bewertet Situationen, Verhalten, Alltagsgegenstände und reflektiert. Von der Reflexion geht er zur Beschreibung des Naturbildes über. Die Entdeckungslust treibt den Erzähler an.

Die Geschichte ist in Form eines lyrischen Monologs in der Ich-Perspektive geschrieben. Die Einzigartigkeit der Erzählung liegt darin, dass die Ereignisse der Vergangenheit so dargestellt werden, als ob sie in der Gegenwart geschehen würden. Und die Gefühle des Helden-Erzählers werden von ihm wie neu erlebt. Der innere Zustand des Erzählers offenbart sich in den Veränderungen seines Handelns. „Ich zünde mir eine Zigarette an, stecke die Hände in die Taschen und gehe mit dem Strom der Trauernden zum Ausgang zum Platz. Ich drücke die Zigarette zwischen meinen Zähnen und schaue auf die silbernen Laternenpfähle ... Und ich senke den Blick ...“

Die primäre Form ist in der Prosa von Y. Kazakov nicht die einzige Möglichkeit, eine Geschichte zu erzählen. In anderen Novellen des Autors finden sich andere Erzählformen. Die Prosa des Autors zeichnet sich durch einen Appell an die Erzählform der dritten Person aus, die in der russischen Prosa dieser Zeit traditionell ist (Geschichten wie „Arcturus, der Jagdhund“, „Adam und Eva“, „Der Ring von Breguet“, „Blau und …“) Grün“, „Nacht“, „Ruhiger Morgen“, „Hässlich“).

Eine analytische Lektüre von Kasakows lyrischer Prosa überzeugt uns davon, dass sich die Erzählstruktur seiner Geschichten durch eine Vielfalt von Erzählformen auszeichnet: von der ersten bis zur dritten Person, vom Monolog bis zum Dialog, von subjektiv bis objektiv. Der zentrale Charakter seiner Prosa ist ein Helden-Geschichtenerzähler, eine nachdenkliche, zutiefst leidende, philosophierende Natur. Das Bewusstsein des „Ich“ – des Erzählers – deckt sich mit dem Bewusstsein des Autors. Der Abstand zwischen ihnen erweist sich als unbedeutend, manchmal verschwindet er. Dies verleiht der gesamten Prosa des Autors einen konfessionellen Charakter. „Ich“ – der Erzähler versucht auszudrücken, was viele seiner Zeitgenossen erlebten, als sie sich am Scheideweg der kommenden Jahrzehnte des „Chruschtschow-Tauwetters“ und der „Breschnew-Zeitlosigkeit“ befanden.

Genre der Geschichten

Im November 1959 schrieb Kasakow an V. Konetsky: „Ich habe mir nicht mehr und nicht weniger ausgedacht, wie ich das Genre der russischen Geschichte wiederbeleben und wiederbeleben könnte – mit allen daraus resultierenden Konsequenzen.“ Die Aufgabe ist stolz und unterhaltsam. Unsere Geschichte war einst ungewöhnlich kraftvoll – so sehr, dass sie die arroganten Westler umgehauen hat. Und jetzt denken wir schmeichelhaft und schüchtern an alle Arten von Saroyans, Caldwells, Hemingways usw. Wir schämen uns! Lasst uns unsere schwachen kleinen Köpfe und Kräfte strapazieren und dem faulen Westen beweisen, was die sowjetische Rus ist!“

In der Literaturkritik ist die Meinung weit verbreitet, dass eine Geschichte das russische Äquivalent des Begriffs „Kurzgeschichte“, sein Synonym (V.A. Nedzvetsky), ist. In Bezug auf Kasakow ist diese Unterscheidung von grundlegender Bedeutung. Er arbeitete eigentlich nur innerhalb der Grenzen des „kleinen“ Genres, aber er schrieb im Genre der Kurzgeschichten, nicht der Kurzgeschichten.

Der Autor selbst hat diese Spielarten streng differenziert, da er glaubte, dass die Kurzgeschichte ein Genre der westlichen Literatur sei und die Kurzgeschichte eine kleine epische Form mit ursprünglich russischen „nationalen Wurzeln“ sei: „Es (in der Kurzgeschichte) Logik, hier (in die Geschichte) Poesie, dort Ereignisse, hier das Leben", es gibt eine "äußere Handlung", "witzig, spannend", mit einem "plötzlichen, oft paradoxen Ende", hier "inneres" ("Erinnerungen an glückliche und unglückliche Tage, „erlebte Minuten“ des Helden oder „Momente“, in denen er „plötzlich die Verbindung der Zeiten und die Brüderlichkeit der Menschen“ spürt).

Kürze ist ein genrebildendes Merkmal einer Geschichte. Aufgrund ihrer Kürze ist die Geschichte äußerst mobil: Sie erweist sich als fähig, verschiedene formale und inhaltliche Tendenzen zu akkumulieren. Dieses Merkmal der extremen inhaltlichen und formalen Konzentration des betrachteten Genres ist der Grund für seine Annäherung an die Elemente der Poesie und der impressionistischen Ästhetik. Die Kürze der Geschichte erfordert höchste Konzentration, aber diese semantische Verdichtung sollte, wie Kazakov glaubte, nicht zu Skizzenhaftigkeit führen. Die Geschichte muss im Gegensatz zur Kurzgeschichte ein „freies“ Genre bleiben, was unserer Meinung nach in Kazakovs Prosa gerade durch die impressionistische Ästhetik erreicht wird, da impressionistische Kurzgeschichten und Skizzen unausgesprochen bleiben. Sie haben weder die objektive Klarheit einer realistischen Geschichte noch den energischen Schematismus einer expressionistischen Kurzgeschichte. Die Farbe des Ereignisses ist wichtiger als die Handlung. Eine Persönlichkeit ist nur innerhalb eines bestimmten Augenblicks interessant. Genau so stellt sich der Forscher A. Shorokhov Kasakows Geschichten vor: „Kasakows Prosa ist eine ständige Befragung. Und außerdem – das Leben, hinkend, wie jede Definition davon, handlungslos, selten, selten in eine Frage ausbrechend und nie zuvor eine Antwort … fließend.“

Wie wir sehen können, erklärt der Autor seine Vorliebe für das Genre der Kurzgeschichte mit der Verbindung mit der künstlerischen Methode des Impressionismus – einer Methode, deren ursprünglicher Zweck darin bestand, alle Einschränkungen der Kreativität und konventionelle Unterscheidungen zu beseitigen, in denen die Grenzen zwischen Poesie und Prosa liegen gelöscht, was ein weiterer Grund für die Anziehungskraft impressionistischer Werke auf ein „kleines“ Genre ist: Die Kürze jedes talentierten literarischen Werkes ist eine Folge der sprachlichen „Verdichtung“ – der Hauptqualität der Poesie.

Tatsächlich zeichnen sich seine Werke durch eine Reihe impressionistischer Merkmale aus, von denen er einige in seiner Diskussion darlegte: „Pinselstrichtechnik“, malerische „Verdichtung“, der Wunsch, die Realität in ihrem ursprünglichen Zustand wiederherzustellen, die Vorherrschaft des subjektiven Prinzips (Übertragung). von Eindrücken durch das wahrnehmende Bewusstsein), Suggestivität usw.

Wie bereits erwähnt, bevorzugte Kasakow in seinem Werk die Kurzgeschichte als ein Genre, das im Gegensatz zur Kurzgeschichte völlig frei von jeglichen künstlerischen Konventionen ist. Aus dem gleichen Grund hat der Literaturkritiker A.V. Mikhailov stellt die Unmöglichkeit fest, die russische Geschichte qualitativ von den mittleren und großen epischen Formen zu unterscheiden: „Die Kurzgeschichte steht in erster Linie im Gegensatz zur Geschichte als weltoffene Form ohne innere Vollständigkeit, als ein Genre, das sich quantitativ von der Geschichte unterscheidet.“ und neuartig, sondern gibt auch die Realität in ihrer Breite und Vollständigkeit unmittelbar wieder.“ Die Geschichte, laut A.V. Mikhailov, im Gegensatz zur Novelle. Wenn sich die Kurzgeschichte durch das Vorhandensein einer abgeschlossenen äußeren Handlung und Ereignishaftigkeit auszeichnet, dann ist die Geschichte nicht abgeschlossen, in ihrem Wesen fehlt oft die Handlung im traditionellen Sinne, der Inhalt der Geschichte strebt im Idealfall danach, die Realität fortzusetzen . Wenn die Kurzgeschichte äußerst lakonisch und bis zu einem gewissen Grad sogar schematisch ist (in ihr entsteht deutlich eine harmonische Komposition), dann ist die Geschichte beschreibend, alles darin basiert auf Assoziativität, einem subtilen Bewusstseinsspiel, daher tieferer Psychologismus, größer Ausdruck und Meditation. Wenn der Autor einer Kurzgeschichte danach strebt, in seiner Arbeit so objektiv wie möglich zu sein, dann strebt der Autor einer Kurzgeschichte im Gegenteil danach, das Geschehen darzustellen, indem er alles durch die innere Welt, die Emotionen des Erzähler und die Charaktere.

Daher kommt der Forscher zu dem Schluss, dass die Geschichte als Aufhebung der Einschränkungen der Kurzgeschichte dargestellt wird und das einzige Merkmal, das sie verbindet, die Kürze, ein quantitativer Indikator, ist. Daher weisen die Novelle und die Kurzgeschichte noch gewisse Gemeinsamkeiten auf.

Abschluss

Die Geschichten von Juri Pawlowitsch Kasakow stellen ein wichtiges Phänomen dar, ohne das die Entwicklung der lyrischen Prosa nicht zu verstehen ist. Sie sind mit Traditionen verbunden. Diese Traditionen stammen größtenteils von Bunin, Tschechow, Turgenjew, L. Tolstoi. Der Autor übernahm die Harmonie und Präzision der Phrasen aus russischen Klassikern. Auch in seinem Werk greift der Autor auf die Erfahrungen sowjetischer Klassiker zurück und lässt sich von M. Gorki und M. Prishvin beeinflussen.

Kazakovs poetischer Stil und die Leitmotivstruktur seiner Geschichten tragen die Eigenschaften der einzigartigen individuellen Existenz des Schriftstellers, die existentieller Natur ist. Die Verschmelzung poetischer und prosaischer Prinzipien in Kazakovs Werk basiert auf der Antinomie seines schöpferischen Bewusstseins und gleichzeitig auf dem Wunsch, die widersprüchliche Wahrnehmung der Welt zu überwinden, innere Integrität und ursprüngliche Harmonie zu finden.

Zu Y. Kazakovs künstlerischem Bewusstsein gehörte die Suche nach eigenen ästhetischen Mitteln, die das komplexe Weltbild eines Menschen im 20. Jahrhundert angemessen zum Ausdruck bringen könnten. Durch die Überwindung einer einseitigen Wahrnehmung der Realität und die Annäherung an die Entdeckung des Wesens des Seins betrat der Schriftsteller die Umlaufbahn des existenziellen Bewusstseins, die unweigerlich eine Änderung der Natur seines Realismus erforderte. Kasakow bereicherte es organisch mit ornamentalen, impressionistischen Tendenzen und eröffnete neue Möglichkeiten für eine realistische Art, die Realität zu erkunden. All diese Eigenschaften der Prosa von Juri Kasakow lassen uns behaupten, dass die Geschichten des Autors, die in den besten Traditionen der russischen Kurzgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts verfasst wurden, harmonische Integrität und Perfektion aufweisen.

Die Erzählung in einem Kunstwerk wird nicht immer im Auftrag des Autors erzählt.

Der Autor ist eine reale Person, die in der realen Welt lebt. Er ist es, der sein Werk von Anfang an durchdenkt (manchmal vom Epigraph, sogar von der Nummerierung (arabisch oder römisch) bis zum letzten Punkt oder Auslassungspunkt. Er ist es, der das System der Helden, ihre Porträts und Beziehungen entwickelt Wer das Werk in Kapitel aufteilt, für den gibt es keine „unnötigen“ Details – wenn am Fenster im Haus des Bahnhofsvorstehers ein Topf mit Balsam steht, dann ist das genau die Blume, die der Autor brauchte.

Beispiele für Werke, bei denen der Autor selbst anwesend ist, sind „Eugen Onegin“ u. a. Puschkin und „tote Seelen“ n. Gogol.

Unterschied zwischen Erzähler und Erzähler

Der Erzähler ist der Autor, der die Geschichte erzählt; er ist eine Figur in der künstlerischen Welt. Der Erzähler ist der Autor, der die Geschichte durch den Mund einer Figur erzählt. Der Erzähler lebt in jedem spezifischen Text – das sind zum Beispiel ein alter Mann und eine alte Frau, die in der Nähe des blauen Meeres lebten. An einigen Veranstaltungen ist er direkter Teilnehmer.

Und der Erzähler steht immer über dem Geschichtenerzähler; er erzählt die Geschichte in ihrer Gesamtheit, indem er an den Ereignissen teilnimmt oder Zeuge des Lebens der Figuren ist. Der Erzähler ist eine Figur, die in einem Werk als Schriftsteller dargestellt wird, gleichzeitig aber die Züge seiner Rede und seiner Gedanken beibehält.

Der Erzähler ist derjenige, der die Geschichte geschrieben hat. Es kann fiktiv oder real sein (dann wird der Begriff des Autors eingeführt; das heißt, der Autor und der Erzähler fallen zusammen).

Der Erzähler repräsentiert den Autor im Werk. Der Erzähler wird oft als „lyrischer Held“ bezeichnet. Dies ist jemand, dem der Autor seine eigene Einschätzung der Ereignisse und Charaktere anvertraut. Oder diese Standpunkte – der Autor-Schöpfer und der Erzähler – können nahe beieinander liegen.

Um sein Vorhaben in seiner Gesamtheit darzustellen und zu enthüllen, setzt der Autor unterschiedliche Masken auf – darunter auch Erzähler und Geschichtenerzähler. Die letzten beiden sind Augenzeugen der Ereignisse, der Leser glaubt ihnen. Dadurch entsteht ein Gefühl der Authentizität des Geschehens. Es ist, als ob der Autor auf der Bühne – auf den Seiten des Werks – allein die vielen Rollen der von ihm geschaffenen Aufführung spielt. Deshalb ist es so interessant, Schriftsteller zu sein!

Wer erzählt die Geschichte von Silvio?

Zu einem solchen Empfang?

Puschkin reiste als Bräutigam nach Boldino. Finanzielle Schwierigkeiten verhinderten jedoch eine Heirat. Weder Puschkin noch die Eltern der Braut hatten überschüssiges Geld. Puschkins Stimmung wurde auch durch die Cholera-Epidemie in Moskau beeinflusst, die es ihm nicht erlaubte, von Boldino aus anzureisen. Während des Boldino-Herbstes wurden unter anderem „Belkins Geschichten“ geschrieben.

Tatsächlich wurde der gesamte Zyklus von Puschkin geschrieben, aber im Titel und im Vorwort wird ein anderer Autor angegeben, der Pseudoautor Iwan Petrowitsch Belkin, aber Belkin starb und seine Geschichten wurden von einem bestimmten Verleger A.P. veröffentlicht. Es ist auch bekannt, dass Belkin jede Geschichte auf der Grundlage der Geschichten mehrerer „Personen“ schrieb.

Der Zyklus beginnt mit einem Vorwort „vom Verlag“, das im Auftrag eines bestimmten A.P. verfasst wurde. Puschkinisten glauben, dass dies nicht Alexander Puschkin selbst ist, da der Stil überhaupt nicht Puschkins Stil ist, sondern irgendwie blumig, halbklerikal. Der Verleger kannte Belkin nicht persönlich und wandte sich daher an den Nachbarn des verstorbenen Autors, um biografische Informationen über ihn zu erhalten. Der Brief eines Nachbarn, eines gewissen Nenaradovsky-Grundbesitzers, wird im Vorwort vollständig wiedergegeben.

Puschkin stellt Belkina dem Leser als Schriftstellerin vor. Belkin selbst übermittelt die Geschichte einem bestimmten Erzähler – Oberstleutnant I. L.P. (wie in der Fußnote berichtet: (Anmerkung von A.S. Puschkin.)

Die Antwort auf die Frage: Wer erzählt die Geschichte von Silvio – öffnet sich wie eine Nistpuppe:

Biografisches Puschkin (es ist bekannt, dass der Dichter selbst einmal während eines Duells Kirschen gegessen, aber nicht geschossen hat) →

Herausgeber a.p. (aber nicht Alexander Sergejewitsch selbst) →

Nenaradovsky-Grundbesitzer (der damalige Nachbar des verstorbenen Belkin) →

Belkin-Biografie (ein Nachbar sprach ausführlich über ihn, so gut er konnte) →

Erzähler (ein Offizier, der sowohl Silvio als auch den glücklichen Grafen kannte) →

Erzähler = Helden (Silvio, Graf, „ein Mann von etwa zweiunddreißig Jahren, gutaussehend“).

Die Erzählung wird in der Ich-Perspektive erzählt: Der Erzähler nimmt an der Handlung teil; ihm, einem jungen Armeeoffizier, vertraut Silvio das Geheimnis des unvollendeten Duells an. Es ist interessant, dass das Ende ihres i.l.p. Silvio lernt von seinem Feind. So wird der Erzähler in der Geschichte auch zum Vertrauten zweier Charaktere, von denen jeder seinen eigenen Teil der Geschichte erzählt, der in der Ich-Form und in der Vergangenheitsform wiedergegeben wird. Daher scheint die erzählte Geschichte zuverlässig zu sein.

Dies ist eine so komplexe Konstruktion einer scheinbar einfachen Geschichte.

„Belkins Geschichten“ sind nicht nur ein lustiges Puschkin-Werk mit lustigen Handlungen. Menschen, die anfangen, literarische Helden zu spielen, sind bestimmten Handlungsmustern ausgeliefert und werden nicht nur lustig und amüsant, sondern riskieren auch, tatsächlich in einem Duell zu sterben …“ Es stellt sich heraus, dass diese „Belkin-Geschichten“ nicht so einfach sind.

Alle anderen Geschichten des Zyklus sind auf ähnliche Weise aufgebaut. Unter anderen Werken kann man die Geschichte „Die Tochter des Kapitäns“ nennen, die im Namen einer fiktiven Figur geschrieben wurde – Pjotr ​​​​Grinev. Er spricht über sich.

Grinev ist jung, ehrlich und fair – nur aus einer solchen Position heraus kann man die Räuberehre von Pugachev würdigen, der von den Verteidigern des Staates als Betrüger, als „verabscheuungswürdiger Rebell“ anerkannt wird.

Im letzten Kapitel („Prozess“) spricht Grinev nach den Worten seiner Angehörigen über die Ereignisse während seiner Inhaftierung.

Man kann sich auch an den Erz-Panko erinnern, dem Nikolai Gogol die Geschichte des „verzauberten Ortes“ erzählte.

Das Kapitel „Maksim Maksimych“ ist genauso aufgebaut wie das des „Helden unserer Zeit“ M. Lermontov.