Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Fonvizins Komödie „The Minor“ gilt als eines der bedeutendsten Werke der russischen Literatur. Schließlich gelang es ihr, den Gedankenfluss in der gesamten nachfolgenden Literatur zu beeinflussen. Sie ging in ihrer Form und vor allem in ihren Problemen voran.

Man könnte den Eindruck gewinnen, dass das Stück „The Minor“ dem damals vorherrschenden Rahmen des Klassizismus entspricht. Es folgt den Prinzipien einer einzigen Zeit, eines einzigen Ortes und einer einzigen Handlung, die Charaktere halten ihrer Position angemessene Reden und die Komödie basiert oft auf einer unerwarteten Situation. Der Hauptunterschied zu den Kanonen des Klassizismus kann als Problematik der Arbeit bezeichnet werden – die Bedeutung der Bildung im Leben eines Menschen.

Viele Kritiker haben darauf hingewiesen, dass der Hauptkonflikt in diesem Werk in der Linie der Liebesbeziehungen liegt und die Themen soziale Probleme betreffen. Ja, in diesen Worten steckt etwas Wahres, aber tatsächlich liegen die Probleme der Komödie tiefer.

Der Autor macht den Leser auf die Probleme der Bildung aufmerksam. Er schrieb dieses Werk, um seine traurige Erfahrung an zukünftige Generationen weiterzugeben. Dazu wählt Fonvizin jedes vom Helden gesprochene Wort aus, achtet auf die Bewegungen der Charaktere, auf jede ihrer Gesten. In „Nedorosl“ ist jeder Buchstabe durchdacht.

Es ist nicht schwer zu verstehen, dass das Problem der Bildung hier am Beispiel zweier Charaktere veranschaulicht wird: Mitrofanushka und Sophia. Um nicht für die Einseitigkeit der dargelegten Sichtweise verurteilt zu werden, beschreibt der Autor die Situation von verschiedenen Seiten, bezogen auf absolut gegensätzliche junge Menschen. Der Autor lenkt die Aufmerksamkeit des Lesers bewusst auf gegensätzliche Personen.

Moral, Ehrfurcht vor ihrem Vater, Spiritualität und sogar eine gewisse Demut von Sophia stehen im direkten Gegensatz zur Grausamkeit, Nachlässigkeit und mangelnden Erziehung von Mitrofan. Gerade durch diesen Gegensatz wird die Hauptproblematik des Stücks ganz offensichtlich.

Der Leser weiß nicht, was Mitrofan in seiner Freizeit macht. Wir verstehen nicht, was dieser junge Mann mag. Zu Hause hat er keine Verpflichtungen, er ist sich selbst überlassen.

Aber was führte zu solchen Ergebnissen? Was sind die Wurzeln des Problems des Auftretens eines so ignoranten und dummen Mitrofan?

Alle Kinder werden mit reinem Bewusstsein geboren. Und was sie umgibt, bestimmt weitgehend, was aus ihnen wird, wenn sie erwachsen werden. Wenn für Sophia das Vorbild ein taktvoller Vater war, dann war es für Mitrofan seine Mutter, eine starke, despotische Frau, die beschloss, alles in der Familie selbst in die Hand zu nehmen. Sie gibt ihrem Sohn sogar einen Namen mit der Bedeutung „bei der Mutter sein“, als fürchtete sie seine Unabhängigkeit wie Feuer. Die Mutter beeinflusst die Familie mit ihrem Verhalten nur negativ und macht ihren Sohn zum Ignoranten und ihren Mann zur rückgratlosen Puppe. Mitrofan ist es gewohnt, dass alles nach seinem ersten Wunsch gebracht wird. Der Junge muss sich nicht anstrengen – seine Mutter wird alles tun. Er sah die Notwendigkeit einer Ausbildung erst, als ein neues Dekret erlassen wurde, das alle Adligen unter 18 Jahren zum Studium zwang. Ohne ein Dekret und die Angst, im Falle von Ungehorsam rekrutiert zu werden, hätte er nicht begonnen, Naturwissenschaften zu erlernen.

Obwohl seine Ausbildung kaum als solche bezeichnet werden kann. Es ist bekannt, dass es schwierig ist, einem Menschen etwas gegen seinen Willen beizubringen. Mitrofan, der den Unterricht unter Zwang beginnt, erhält also keinen Nutzen daraus.

Das Problem der Bildung betraf auch ein anderes Bild – Skotinin. Er wuchs in derselben Familie auf, in der Mitrofanushkas Mutter aufwuchs, weil er ihr Bruder ist. Das bedeutet, dass sie ähnliche Ansichten haben. Er ist grausam gegenüber den Bauern. Aber er rühmt sich seines Scharfsinns und ist bereit, dies seiner Schwester beizubringen. Allerdings nicht umsonst, sondern unter der Bedingung, dass Prostakova ihm Sophia zuordnet. Sogar Beziehungen zwischen Geschwistern basieren auf Profit und dem Wunsch nach materiellem Reichtum. Er möchte nicht aus inniger Zuneigung heiraten, sondern um den gesamten Besitz einer möglichen Braut zu erhalten, ihr Geld, mit dem er viele Schweine kaufen kann.

Mit anderen Worten: Die Erziehung der Eltern ohne Liebe und gegenseitiges Verständnis, die nur auf körperlichen und materiellen Bedürfnissen beruhte, führte zum Auftreten ihrer grausamen und unmoralischen Kopien. Das Problem der Familie ist untrennbar mit dem Problem der Bildung verbunden.

Die Art der Bildung, die Fonvizin in der Komödie „The Minor“ vorstellte, bewies, dass die jahrhundertealte Tradition den jungen Geist und die Tinte der Seelen der Jugend gebrochen hat. Die einzige Rettung aus diesem schrecklichen Teufelskreis sah der Autor darin, die Familie zu verlassen und dem Staat zu dienen. Nur so, so glaubte Fonvizin, könne man jungen Adligen die Augen öffnen, sie mit echten Problemen in Kontakt bringen und ihnen beibringen, unabhängig zu leben, und so die unwissenden Laster zerstreuen, die in einer unwissenden Familie in ihnen gepflegt werden: Eigennutz, Grausamkeit und Faulheit.

Die Komödie „The Minor“ wurde im 18. Jahrhundert von Denis Fonvizin geschrieben. In der Arbeit enthüllt der Autor die für diese Zeit relevantesten Themen und Ideen – Fragen der sozialen Ideale, der Moral, der persönlichen Ehre und des Dienstes am Vaterland, den Konflikt zwischen „Vätern und Söhnen“ und die Bedeutung der elterlichen Bildung für die Bildung von eine bewusste Persönlichkeit.

Thema der Komödie „Undergrown“

Das Hauptthema von Fonvizins Komödie „The Minor“ ist das Thema der Erziehung des neuen Adels. Der Autor offenbart es, indem er die Charaktere, die die Ideen der Aufklärung tragen (Pravdin, Starodum, Sophia, Milon), und Vertreter der veralteten, veralteten Grundlagen der feudalen Gesellschaft (die Prostakovs, Mitrofan, Skotinin) gegenüberstellt. Diese Aufteilung der Charaktere im Werk „The Minor“ ist kein Zufall – sie wurden unterschiedlich erzogen und haben daher radikal gegensätzliche Ansichten über das Leben. Dies spiegelt sich auch in der Beziehung zwischen Eltern und Kindern wider – denken Sie nur daran, wie der gegenseitige Respekt zwischen Sophia und Starodum im Gegensatz zur übermäßigen Nachgiebigkeit gegenüber den Launen des verwöhnten Mitrofan steht, der nicht zu schätzen weiß, was Prostakova ihm gibt, und am Ende seine Mutter verlässt insgesamt.

In den Problemen der Familienerziehung sieht Fonvizin den Grund für den allgemeinen moralischen Verfall und die mangelnde Bildung des damaligen russischen Adels. Um Geld zu sparen, stellt Prostakova unprofessionelle Lehrer ein – den pensionierten Sergeant Tsyfirkin, der das Kuteikin-Seminar nicht abgeschlossen hat und nichts mit Vralmans Wissenschaften zu tun hat. Mitrofan wird im Wesentlichen von Sklaven unterrichtet, aber was können sie lehren, außer genau wie sie zu sein? (Erinnern wir uns an den ironischen Moment, als der junge Mann nach Kuteikin wiederholte: „Ich bin ein Wurm …“ und „Ich bin ein Vieh“). Ironischerweise machte Fonvizin darauf aufmerksam, dass das damalige Russland dringend eine Bildungsreform brauchte. Adlige sollten als starke, unabhängige und aufgeklärte Persönlichkeiten mit hohen Idealen erzogen werden. Und die Leute, die am Hof ​​dienen, bilden da keine Ausnahme – den Verfall ihrer Moral erfahren wir aus Starodums Reden, wenn er sich an seine Dienstjahre erinnert.

Ein weiteres Thema von „The Minor“ ist die Frage der Pflicht gegenüber der Heimat und deren ehrliche Erfüllung. Wie aus einer detaillierten Analyse der Arbeit hervorgeht, ist sie eng mit dem Thema Bildung verbunden. Hohe Moral, das Konzept der Ehre und die Fähigkeit, den eigenen Nutzen und Komfort zugunsten einer glänzenden Zukunft für das Heimatland zu vernachlässigen, können nur von Eltern oder gebildeten Lehrern vermittelt werden. Als das Stück geschrieben wurde, waren diese Ansichten weit verbreitet, da sich im Adel die Idee eingebürgert hatte, dass es notwendig sei, in erster Linie dem Souverän und nicht dem Vaterland zu dienen. Gerade wegen solch eher harscher Aussagen in dem Werk wurde Fonvizin auf Befehl Katharinas II. in seiner literarischen Tätigkeit eingeschränkt.

Die Idee der Komödie „Undergrown“

Die Idee der Komödie „Minor“ spiegelt ihr Thema wider – sie ist eine Verurteilung von Unmoral, Grausamkeit, Dummheit, Gier der Grundbesitzer und die Feier der Ideale der Aufklärung und des Humanismus. Fonvizin selbst war eine Persönlichkeit der Aufklärung, daher waren für ihn die höchsten menschlichen Prinzipien die wichtigsten. Indem der Autor in einer Komödie die Schrecken der Unwissenheit der „alten“ Adligen darstellte, deckte er die Mängel des in Russland bestehenden Gesellschaftssystems auf. Fonvizin sah den Sieg über sie im Primat eines gerechten, humanen Gesetzes, wie es am Ende des Stücks geschieht. Pravdin, der den Buchstaben des Gesetzes verkörpert, verbietet Prostakova, ihren Zorn gegen die Leibeigenen „auszuleben“, nachdem er die Bestätigung erhalten hat, dass das Dorf Prostakov unter seine Obhut fällt. Außerdem bezahlt er die Lehrer selbst, aber so, wie sie es wirklich verdienen. Der Leser (oder Zuschauer) versteht jedoch, dass ein gerechtes Gesetz nur in diesem Dorf und nicht im gesamten zaristischen Russland triumphierte, da die höchsten Ränge immer noch von Vertretern der Grundbesitzermoral besetzt sind – denselben Prostakovs und Skotinins, die zu ihrem eigenen Vorteil handeln , sind bereit, einem Fremden zu schmeicheln und Ihre Verwandten zu täuschen.

Somit sind Thema und Idee von „The Minor“ eng miteinander verbunden. In der Komödie verspottete Fonvizin nicht nur die grausamen, ungebildeten Grundbesitzer, sondern zeigte auch am Beispiel von Pravdin, Milon, Sophia und Starodum, wie die Persönlichkeit der Aufklärung im zaristischen Russland aussehen sollte. Der Autor konzentriert sich auf die Tatsache, dass eine Erneuerung der Gesellschaft nur durch eine vollständige Reform des Erziehungs- und Bildungssystems erreicht werden kann. Überholte Ideale müssen verworfen werden, während Humanismus, Ehrlichkeit, Gerechtigkeit und Moral zur Grundlage eines erneuerten Adels werden müssen.

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass Fonvizin ein brillantes Werk geschaffen hat, dessen Ideen auch heute noch nicht an Aktualität verloren haben. Das Stück zieht durch seine Tiefe und Aktualität der behandelten Themen immer mehr Leser und Forscher an.

Arbeitstest

Die Komödie „Nedorosl“ absorbierte alle von Fonvizin gesammelten Erfahrungen und bleibt hinsichtlich der Tiefe der ideologischen Fragen, des Mutes und der Originalität der gefundenen künstlerischen Lösungen ein unübertroffenes Meisterwerk des russischen Dramas des 18. Jahrhunderts. Das anklagende Pathos von „The Minor“ speist sich aus zwei kraftvollen Quellen, die gleichermaßen in der Struktur der dramatischen Handlung aufgelöst sind. Satire und Journalismus sind lahm.

Zerstörerische und gnadenlose Satire erfüllt alle Szenen, die den Lebensstil der Familie Prostakova schildern. In den Szenen von Mitrofans Lehren, in den Offenbarungen seines Onkels über seine Liebe zu Schweinen, in der Gier und Willkür der Hausherrin offenbart sich die Welt der Prostakovs und Skotinins in der ganzen Hässlichkeit ihres geistigen Elends.

Ein ebenso destruktives Urteil über diese Welt wird von der Gruppe positiver Adliger auf der Bühne gefällt, im Gegensatz zum bestialischen Dasein von Mitrofans Eltern. Dialoge zwischen Starodum und Pravdin. die tiefe, manchmal nationale Themen berühren, sind leidenschaftliche journalistische Reden, die die Position des Autors widerspiegeln. Auch das Pathos der Reden von Starodum und Pravdin erfüllt eine anklagende Funktion, doch hier verschmilzt die Entlarvung mit der Bekräftigung der positiven Ideale des Autors selbst.

Zwei Probleme, die Fonvizin besonders beunruhigten, stehen im Mittelpunkt von „The Minor“. Dies ist in erster Linie das Problem des moralischen Verfalls des Adels. Mit den Worten von Starodum. Indem er empört die Adligen anprangert, in denen der Adel, so könnte man sagen, „mit ihren Vorfahren begraben“ war, stellt Fonvizin in seinen berichteten Beobachtungen aus dem Leben des Hofes nicht nur den Verfall der moralischen Grundlagen der Gesellschaft fest, sondern sucht auch nach den Gründen dafür dieser Niedergang.

Die letzte Bemerkung von Starodum, die „Unterholz“ beendet: „Hier sind die Früchte des Bösen!“ - verleiht dem gesamten Stück im Kontext der ideologischen Vorgaben von Fonvizins Abhandlung einen besonderen politischen Klang. Die uneingeschränkte Macht der Grundbesitzer über ihre Bauern wurde in Ermangelung eines angemessenen moralischen Beispiels seitens der höchsten Autoritäten zu einer Quelle der Willkür, was dazu führte, dass der Adel seine Pflichten und die Grundsätze der Klassenehre vergaß die geistige Degeneration der herrschenden Klasse. Im Lichte von Fonvizins allgemeinem moralischen und politischen Konzept, dessen Vertreter im Stück positive Charaktere sind, erscheint die Welt der Dummköpfe und Rohlinge als unheilvolle Verwirklichung des Triumphs des Bösen.

Ein weiteres Problem von „Minor“ ist das Problem der Bildung. Im weitesten Sinne galt Bildung in den Köpfen der Denker des 18. Jahrhunderts als der wichtigste Faktor, der den moralischen Charakter einer Person bestimmt. In Fonvizins Vorstellungen erlangte das Bildungsproblem nationale Bedeutung, da seiner Meinung nach die einzige verlässliche Quelle der Erlösung vor dem Bösen, das die Gesellschaft bedrohte – die geistige Erniedrigung des Adels – in der richtigen Bildung wurzelte.

Ein wesentlicher Teil der dramatischen Handlung in „The Minor“ ist in gewisser Weise den Problemen der Bildung untergeordnet. Sowohl die Szenen der Lehren Mitrofans als auch die meisten moralischen Lehren Starodums sind ihr untergeordnet. Der Höhepunkt in der Entwicklung dieses Themas ist zweifellos die Szene von Mitrofons Untersuchung im vierten Akt der Komödie. Dieses satirische Bild, tödlich in Bezug auf die darin enthaltene Anschuldigungskraft und den darin enthaltenen Sarkasmus, dient als Urteil über das Bildungssystem von Einfaltspinseln und Rohlingen. Die Verabschiedung dieses Urteils wird nicht nur durch die Offenlegung von Mitrofans Unwissenheit, sondern auch durch die Demonstration von Beispielen einer anderen Erziehung sichergestellt. Dies sind zum Beispiel Szenen, in denen Starodum mit Sophia und Milo spricht. -

Als Sohn seiner Zeit gehörte Fonvizin mit all seinem Aussehen und der Richtung seiner kreativen Suche zu jenem Kreis fortgeschrittener russischer Menschen des 18. Jahrhunderts, die das Lager der Aufklärer bildeten. Sie alle waren Schriftsteller, und ihr Werk ist von dem Pathos durchdrungen, die Ideale der Gerechtigkeit und des Humanismus zu bekräftigen. Satire und Journalismus waren ihre Waffen. In ihren Werken waren mutiger Protest gegen die Ungerechtigkeiten der Autokratie und wütende Anschuldigungen gegen die Leibeigenen zu hören. Dies war das historische Verdienst der russischen Satire des 18. Jahrhunderts, deren prominentester Vertreter Fonvizin war.

Artikelmenü:

Die Komödie „Minor“ gilt als Fonvizins bestes Werk. Es gibt sogar eine Legende, in der Prinz Potemkin (nach einer anderen Version war es Derzhavin) seine Bewunderung zum Ausdruck brachte, nachdem er im Theater eine Komödie auf sehr ironische Weise inszeniert hatte. Nach der Premiere teilte er Fonvizin mit, dass er sterben könnte, weil er kein besseres Werk schreiben könne.

Eine solch hohe Bewertung war kein Einzelfall – die meisten Kritiker und Zeitgenossen sprachen lobenswert über „The Minor“.

Geschichte und Quellen schreiben

Fonvizins Idee, eine Komödie zu schreiben, entstand 1778. Zu dieser Zeit verbrachte er längere Zeit in Europa und kehrte beeindruckt von europäischen Komödien nach Hause zurück. Es war jedoch nicht möglich, das Geplante schnell zu schreiben – die Arbeit dauerte drei Jahre.

Fonvizin nutzte in seiner Arbeit viele Quellen. Der Großteil davon war mit Materialien aus satirischen Zeitschriften besetzt. Hinzu kamen Werke europäischer Meister, insbesondere Voltaire und Rousseau.

Fonvizin ignorierte nicht die Werke russischer Zeitgenossen (Lukin, Emin) sowie die Komödien von Kaiserin Katharina II.

1881 war das Stück fertig, doch der Weg auf die Bühne war nicht einfach – die Zensur erlaubte die Aufführung eines solchen Werks nicht. Daraufhin erteilte die Kaiserin die Erlaubnis zur Produktion. Die Komödie war beim Publikum auf jeden Fall ein Erfolg und begeisterte selbst die Anspruchsvollsten.

Figuren

• Frau Prostakova- die negative Heldin der Komödie, eine böse und grausame Frau, eine Gutsbesitzerin. Der einzige, der von Prostakova positive Aufmerksamkeit und Einstellung erhält, ist ihr einziges Kind, Sohn Mitrofanushka, den sie trotz seines Erwachsenenalters auf jede erdenkliche Weise pflegt und verwöhnt.
• Terenty Prostakow- eine negative Figur in der Komödie, der Ehemann von Frau Prostakova und der Vater von Mitrofanushka. Er ist ein schüchterner und schüchterner Mensch, der nicht weiß, wie er für sich selbst einstehen und seine Interessen verteidigen soll. Er wird ständig von seiner Frau gedemütigt.
• Mitrofaniy Prostakov- eine negative Figur in einer Komödie, ein 15-jähriger Junge. Ein ungebildeter Teenager, obwohl er bereits seit drei Jahren studiert. Er ist ein egoistischer und dummer Mensch.
• Taras Skotinin- eine negative Figur in der Komödie, Prostakovas Bruder. Dumme und egoistische Person. Er hat eine besondere Liebe zur Schweinezucht. Um sich zu bereichern, möchte er Sonya heiraten.
• Starodum- ein positiver Comedy-Held, Sonyas Onkel. Ein edler Mann, der seine finanzielle Lage durch ehrliche Arbeit sicherte. Freundlicher und guter Mensch.
• Sophia- ein positiver Comedy-Charakter. Ein freundliches und süßes Mädchen, eine Waise. Sie lebt nach dem Tod ihrer Eltern bei den Prostakovs, da sie eine Verwandte von Prostakov ist. Die Prostakows wollen sie zunächst mit Skotinin und dann mit Mitrofanuschka verheiraten – der Grund war Sophias Geld.
• Milo- ein positiver Charakter, ein junger Offizier, der schon lange in Sophia verliebt ist. In den letzten sechs Monaten haben die Liebenden nicht kommuniziert, da die Verbindung zwischen ihnen verloren ging, aber durch Zufall trafen sich die jungen Leute wieder.
• Prawdin- ein positiver Held der Komödie, ein ehrlicher und respektabler Beamter, dessen Aufgabe es ist, die Beziehungen zwischen Grundbesitzern und Leibeigenen zu kontrollieren und Manifestationen von Grausamkeit und Unhöflichkeit in diesen Beziehungen zu bestrafen. Er deckt die rechtswidrigen Handlungen der Prostakows gegenüber den Bauern auf und übernimmt die Kontrolle über die Angelegenheiten ihres Anwesens.

Wir machen Sie auf ein Buch aufmerksam, das aus der Feder des talentierten Autors Denis Fonvizin stammt.

• Pafnutich Zyfirkin- eine positive Figur in der Komödie, Mitrofans Lehrer, der ihm Rechnen beibringt. Tsyfirkin war früher Soldat und diente bei Milon. Er ist ein guter und ehrlicher Mensch, aber er hat einen schlechten Lehrer abgegeben.
• Sidorich Kuteikin- eine negative Figur in der Komödie, Küster, Mitrofans Alphabetisierungslehrer - ein feiger Mensch, ein schlechter, Analphabet.
• Vralman- eine negative Figur in der Komödie, ehemaliger Kutscher von Starodub, Lehrer des französischen Mitrofan. Er bringt dem Teenager kein Französisch bei, sondern erweckt nur den Anschein des Lernens. Ein heuchlerischer Betrüger und Schurke.
• Eremejewna- eine negative Figur in einer Komödie. Ein gebürtiger Bauer, Mitrofans Kindermädchen, das seit mehr als 40 Jahren für ein paar Cent für die Prostakovs arbeitet.
• Trishka- ein positiver Held der Komödie, der Schneider der Prostakovs. Eine freundliche und aufrichtige Person, die keine Angst davor hat, sich zu wehren oder mit Prostakova in einen Streit zu geraten.

Handlungsfortsetzung von „The Minor“

Obwohl der zweite Teil von „The Minor“ nicht veröffentlicht wurde, deuten einige Materialien darauf hin, dass Fonvizin darüber nachdachte, seine Komödie fortzusetzen.

Die Herausgeber der Zeitschrift „Friend of Honest People, or Starodum“ bewahrten zwei Briefe auf, die diese Tatsache bestätigten – der erste von ihnen enthält Informationen über Sophias Leben nach ihrer Heirat mit Milo.

Für das Mädchen verlief ihr Eheleben nicht optimal und wurde von der Tatsache des Verrats von Milon überschattet. Der zweite Brief enthält Informationen über Starodums Reaktion auf diese Nachricht und seinen Trost für seine Nichte.

Themen und Probleme von „Minor“

Die Komödie wirft mehrere wichtige Themen und Probleme der modernen Gesellschaft auf. Zunächst ist das Problem des Verhältnisses zwischen Leibeigenen und Grundbesitzern deutlich zu erkennen: Viele Grundbesitzer behandeln ihre Bauern schlecht, verletzen ihre Rechte, senken künstlich den Lohn für ihre Arbeit und lassen ihre Wut oft an den Bauern aus.

Das nächste zentrale Thema von „Undergrowth“ ist das Thema Erziehung und Bildung. Fonvizin weist darauf hin, dass Bildung ein Privileg des Adels und der Aristokratie ist, aber nicht immer und nicht alle können eine anständige Ausbildung erhalten – manchmal liegt der Grund dafür in Lernunlust, persönlicher Faulheit und mangelnder Motivation.

Manchmal liegt das Problem in der schlechten Ausbildung der Lehrer selbst – einige von ihnen verfügen über zu geringe Kenntnisse, während andere möglicherweise unehrlich in ihrer Arbeit sind.

Wir laden den Leser ein, tiefer in das einzutauchen, was Denis Fonvizin geschrieben hat.

Das Problem der übermäßigen Fürsorge der Eltern und der blinden Liebe zu den Kindern. Prostakova erlaubt ihrem Sohn Mitrofan zu viel, sie hat ihn immer verwöhnt und überfürsorgt, und infolgedessen erwies er sich als egoistischer, dummer und unfähiger Teenager. Prostakovas Liebe kennt keine Grenzen und wirkt sich daher nachteilig auf den jungen Mann aus.

Symbolik des Namens

Das Wort „Minderjährige“ bezeichnet eine Person, die kein ordnungsgemäßes Dokument über die erhaltene Ausbildung erhalten hat; mit anderen Worten: ein Minderjähriger ist ein Schulabbrecher. Mit diesem Namen ist das Hauptziel von Fonvizins Komödie verbunden, das darin besteht, die modernen Prinzipien der Bildung und Erziehung lächerlich zu machen, die keine positiven Ergebnisse bringen, sondern sich im Gegenteil nachteilig auf die Persönlichkeitsbildung und ihre Entwicklung auswirken.

Merkmale des Klassizismus in der Komödie

Fonvizins Komödie ist ein klassisches Werk der Epoche des Klassizismus. In dem Werk wird nach den Gesetzen des europäischen Klassizismus das Gesetz der Dreieinigkeit beachtet: die Einheit von Zeit, Ort und Handlung.

Alle Comedy-Veranstaltungen finden innerhalb eines Tages statt, was eine zeitliche Einheitlichkeit gewährleistet. Alle Comedy-Veranstaltungen finden an einem Ort statt, was typisch für das Gebot der Einheit des Ortes ist. Außerdem drehen sich alle kleineren Ereignisse in der Komödie um ein wichtigeres Ereignis – Sophias Hochzeit.
Darüber hinaus haben alle Namen der Helden und ihre Nachnamen symbolischen Charakter und sind im Wesentlichen ein kleines, aber lakonisches Merkmal des Charakters.

Somit ist die Komödie „The Minor“ der Höhepunkt von Fonvizins Schaffen. Dank vielfältiger Arbeitsquellen konnte Fonvizin seine Idee bestmöglich umsetzen – alle Charaktere im Stück sehen realistisch und lebendig aus und die im Werk aufgeworfenen Probleme und Themen sind relevant und bedeutsam.

Komödie D.I. Fonvizin „Moll“:

Probleme, Quellen des Komischen

Die Komödie „The Minor“ absorbierte alle von Fonvizin gesammelten Erfahrungen und bleibt hinsichtlich der Tiefe der ideologischen Fragen, des Mutes und der Originalität der gefundenen künstlerischen Lösungen ein unübertroffenes Meisterwerk des russischen Dramas des 18. Jahrhunderts. Das anklagende Pathos von „The Minor“ speist sich aus zwei kraftvollen Quellen, die gleichermaßen in der Struktur der dramatischen Handlung aufgelöst sind. Satire und Journalismus sind lahm. Zerstörerische und gnadenlose Satire erfüllt alle Szenen, die den Lebensstil der Familie Prostakova schildern. In den Szenen von Mitrofans Lehren, in den Offenbarungen seines Onkels über seine Liebe zu Schweinen, in der Gier und Willkür der Hausherrin offenbart sich die Welt der Prostakovs und Skotinins in der ganzen Hässlichkeit ihres geistigen Elends. Ein ebenso destruktives Urteil über diese Welt wird von der Gruppe positiver Adliger auf der Bühne gefällt, im Gegensatz zum bestialischen Dasein von Mitrofans Eltern.

Die Dialoge zwischen Starodum und Pravdin, die tiefe, manchmal staatsbezogene Themen berühren, sind leidenschaftliche journalistische Reden, die die Position des Autors widerspiegeln. Auch das Pathos der Reden von Starodum und Pravdin erfüllt eine anklagende Funktion, doch hier verschmilzt die Entlarvung mit der Bekräftigung der positiven Ideale des Autors selbst. Zwei Probleme, die Fonvizin besonders beunruhigten, stehen im Mittelpunkt von „The Minor“. Dies ist in erster Linie das Problem des moralischen Verfalls des Adels. Mit den Worten von Starodum. Indem er empört die Adligen anprangert, in denen der Adel, so könnte man sagen, „mit ihren Vorfahren begraben“ war, stellt Fonvizin in seinen berichteten Beobachtungen aus dem Leben des Hofes nicht nur den Verfall der moralischen Grundlagen der Gesellschaft fest, sondern sucht auch nach den Gründen dafür dieser Niedergang. Die letzte Bemerkung von Starodum, die „The Minor“ beendet: „Das sind die Früchte, die des Bösen würdig sind!“ - verleiht dem gesamten Stück im Kontext der ideologischen Vorgaben von Fonvizins Abhandlung einen besonderen politischen Klang. Die uneingeschränkte Macht der Grundbesitzer über ihre Bauern wurde in Ermangelung eines angemessenen moralischen Beispiels seitens der höchsten Autoritäten zu einer Quelle der Willkür, was dazu führte, dass der Adel seine Pflichten und die Grundsätze der Klassenehre vergaß die geistige Degeneration der herrschenden Klasse. Im Lichte des allgemeinen moralischen und politischen Konzepts von Fonvizin, dessen Vertreter im Stück positive Charaktere sind, erscheint die Welt der Prostakovs und Skotinins als unheilvolle Verwirklichung des Triumphs des Bösen.

Ein weiteres Problem von „Undergrown“ ist das Problem der Bildung. Im weitesten Sinne galt Bildung in den Köpfen der Denker des 18. Jahrhunderts als der wichtigste Faktor, der den moralischen Charakter einer Person bestimmt. In Fonvizins Vorstellungen erlangte das Bildungsproblem nationale Bedeutung, da seiner Meinung nach die einzige verlässliche Quelle der Erlösung vor dem Bösen, das die Gesellschaft bedrohte – die geistige Erniedrigung des Adels – in der richtigen Bildung wurzelte. Ein wesentlicher Teil der dramatischen Handlung in „The Minor“ ist in gewisser Weise den Problemen der Bildung untergeordnet. Sowohl die Szenen der Lehren Mitrofans als auch die meisten moralischen Lehren Starodums sind ihr untergeordnet. Der Höhepunkt in der Entwicklung dieses Themas ist zweifellos die Szene von Mitrofons Untersuchung im vierten Akt der Komödie. Dieses satirische Bild, tödlich im Hinblick auf die Kraft des darin enthaltenen anklagenden Sarkasmus, dient als Urteil über das Bildungssystem der Prostakovs und Skotinins. Die Verabschiedung dieses Urteils wird nicht nur durch die Offenlegung von Mitrofans Unwissenheit, sondern auch durch die Demonstration von Beispielen einer anderen Erziehung sichergestellt. Dies sind zum Beispiel Szenen, in denen Starodum mit Sophia und Milo spricht.

Die Genre-Originalität des Werkes liegt darin, dass „The Minor“ laut G. A. Gukovsky „halb Komödie, halb Drama“ ist. Tatsächlich ist die Grundlage, das Rückgrat von Fonvizins Stück eine klassische Komödie, in die jedoch ernste und sogar berührende Szenen eingearbeitet sind. Dazu gehören Pravdins Gespräch mit Starodum, Starodums berührende und erbauliche Gespräche mit Sophia und Milon. Das tränenreiche Drama suggeriert das Bild eines edlen Denkers in der Person von Starodum sowie das Bild einer „leidenden Tugend“ in der Person von Sophia.

Als Sohn seiner Zeit gehörte Fonvizin mit all seinem Aussehen und der Richtung seiner kreativen Suche zu jenem Kreis fortgeschrittener russischer Menschen des 18. Jahrhunderts, die das Lager der Aufklärer bildeten. Sie alle waren Schriftsteller, und ihr Werk ist von dem Pathos durchdrungen, die Ideale der Gerechtigkeit und des Humanismus zu bekräftigen. Satire und Journalismus waren ihre Waffen. In ihren Werken waren mutiger Protest gegen die Ungerechtigkeiten der Autokratie und wütende Anschuldigungen gegen die Leibeigenen zu hören. Dies war das historische Verdienst der russischen Satire des 18. Jahrhunderts, deren prominentester Vertreter Fonvizin war.

Literaturverzeichnis

Berkov P.N. Geschichte des russischen Journalismus des 18. Jahrhunderts. M. - L., 1952. - 656 S.

Blagoy D.D. Geschichte der russischen Literatur des 18. Jahrhunderts. – M.: Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1960.

Buranok O.M. Geschichte der russischen Literatur des 18. Jahrhunderts. – M.: Flinta, 2013.

Herzen A.I. Vorwort zum Buch „Über den Schaden der Moral in Russland“ von Fürst M. Shcherbatov und „Reisen“ von A. Radishchev // Sammlung. op. M., 1958. T. 13. S. 273.

Herzen A.I. Vorwort zum Buch „Über den Schaden der Moral in Russland“ von Fürst M. Shcherbatov und „The Journey“ von A. Radishchev // Sammlung. op. M., 1958. T. 13. 296 S.

Derzhavin G.R. Komplette Gedichtsammlung. Leningrad „Sowjetischer Schriftsteller“ 1957. – 480 S.

Derzhavin G.R. Komplette Gedichtsammlung. Leningrader „Sowjetischer Schriftsteller“ 1957. – S. 236.

Zapadov V.A. Gedichte von A.H. Radishchev // Radishchev A. N. Gedichte. L., 1975. – 122 S.

Geschichte der russischen Literatur / hrsg. D.S. Likhacheva, P. Makogonenko. - L., 1999. – 318 S.

Lebedeva O.B. Geschichte der russischen Literatur des 18. Jahrhunderts. – M.: Höhere Schule: Verlag. Zentrum „Akademie“, 2000.

Lomonossow M.V. Vollständige Zusammenstellung der Schriften. – M., 1955. – Band 4, S. 165.

Mineralov Yu.I. Geschichte der russischen Literatur. 18. Jahrhundert. – M.: Höhere Schule, 2007.

Motolskaya D.K. Lomonosov // Geschichte der russischen Literatur: In 10 Bänden - Bd. III: Literatur des 18. Jahrhunderts. Teil 1. – M L 1941. – S. 264-348.

AUF DER. Dobroljubow. Werke, Bd. 1. Leningrad. – 1934. – 600 S.

Nekrasov N.A. Autobiografische Notizen, Aus dem Tagebuch // Vollständig. Sammlung op. und Briefe. M., 1953. T. 12. – 534 S.

Orlov A. Tilemakhida V.K. Trediakovsky. // XVIII Jahrhundert Sammlung von Artikeln und Materialien. Ed. A. Orlowa. – M 1985. – S. 81-98.

Pumpyansky L.V. Trediakovsky // Geschichte der russischen Literatur: In 10 Bänden T. III: Literatur des 18. Jahrhunderts. Teil 1. – M L 1941. – S. 215-263.

Russische Dichter. Anthologie russischer Poesie in 6 Bänden Moskau: Kinderliteratur, 1996. – 346 S.

Fonvizin D.I. Komödie. - L.: „Det. lit", 1980.

Stein A. L. „D. I. Fonvizin: 1745-1792: Essay über Leben und Kreativität.“ (M., 1945).