Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

>Werke basierend auf dem Werk The Undertaker

Analyse der Arbeit

Das hängende Werk „Der Bestatter“ wurde 1830 von A. S. Puschkin geschrieben und in den Zyklus „Geschichten des verstorbenen Iwan Petrowitsch Belkin“ aufgenommen. Es ist das dritte Werk des Zyklus und zeichnet sich durch seine Handlung und kompositorische Originalität aus. Aus der Welt des Militärs und der Großgrundbesitzer entführt der Autor den Leser in die Welt kleiner Moskauer Handwerker. Das Werk ist klar in drei Teile gegliedert: Realität, Traum und Rückkehr zur Realität.

Gleich zu Beginn der Geschichte stellt uns der Autor die wichtigste und eigentlich einzige eigenständige Figur vor, den Bestatter Adrian Prokhorov und seine Lebensweise. Dies ist ein düsterer und düsterer Mann, für den der Tod von Menschen zum Einkommen geworden ist. Jeden Tag denkt er nur darüber nach, wie er der Konkurrenz einen Schritt voraus sein und mehr Verantwortung bei der Vorbereitung der nächsten Beerdigung übernehmen kann. Adrian hat zwei Töchter und eine Haushälterin. Er zog mit seiner gesamten Familie in ein neues Haus, von dem er schon lange geträumt hatte, aber auch das macht ihn nicht glücklich.

Die Motive für seine Traurigkeit sind unterschiedlich. Zuerst ist er traurig, als er sich an seine frühere Heimat erinnert. Dann wird er traurig und denkt an die Verwandten des reichen Kaufmanns Tryukhina, der bald sterben wird und sich vielleicht nicht an ihn erinnern wird. Mit der Zeit gewöhnt er sich an das Neue, ordnet sein Leben, eröffnet eine neue Werkstatt und lernt benachbarte Handwerker kennen. Allerdings wird Adrians Harmonie durch ein Ereignis gestört. Bei einem Fest zu Ehren der Silberhochzeit eines Nachbarn erhebt jeder ein Glas auf seine Kunden. Ein Bestatter hat niemanden, auf den er trinken kann. Schließlich sind seine Kunden schon lange tot. Die Gäste lachen über sein Handwerk, was ihn sehr beleidigt.

Im zweiten Teil des Werkes erzählt der Autor von Adrians Traum, in dem er statt Nachbarn seine ehemaligen Kunden, also die Toten, zu einer Einweihungsparty einlädt. Zunächst kommt es ihm so vor, als ob das alles in Wirklichkeit geschieht, und vor Überraschung fällt er in Ohnmacht. Als der Bestatter am nächsten Morgen in seinem Bett aufwacht, erkennt er, dass alles, was ihm in der Nacht passiert ist, nur ein Traum war und kehrt zur Realität zurück.

Trotz der müßigen Gespräche seiner Nachbarn hält Adrian sein Handwerk für nicht schlechter als jedes andere. Schließlich ist er kein Henker. Nachdem er sich beruhigt hat, befiehlt er, den Samowar anzuziehen und seine Töchter zu rufen. Der Abschluss der Arbeit ist das glückliche Erwachen des Bestatters, zu dem der Seelenfrieden zurückkehrt und er wieder sein gewohntes Leben führt. Nach seinem Erwachen hegt er keinen Groll mehr gegen seine Nachbarn und ist von den Gefühlen befreit, die ihn bedrückten.

Sehen wir nicht jeden Tag Särge,
Graue Haare des altersschwachen Universums?

Derzhavin

Der Bestatter Adrian Prokhorov zieht von der Basmannaya-Straße nach Nikitskaya in ein Haus, das er schon lange liebt, aber keine Freude empfindet, da ihm die Neuheit ein wenig Angst macht. Doch bald herrscht Ordnung im neuen Zuhause, ein Schild wird über dem Tor angebracht, Adrian sitzt am Fenster und befiehlt, den Samowar zu servieren.

Während er Tee trank, verfiel er in einen traurigen Gedanken, da er von Natur aus ein düsteres Gemüt hatte. Die alltäglichen Sorgen verwirrten ihn. Die Hauptsorge bestand darin, dass die Erben des wohlhabenden Kaufmanns Tryukhina, der auf Razgulyai im Sterben lag, sich in letzter Minute an ihn erinnern und sich nicht mit dem nächstgelegenen Auftragnehmer einigen würden. Während Adrian diesen Gedanken nachging, besuchte ihn sein Nachbar, ein deutscher Handwerker. Er stellte sich als Schuhmacher Gottlieb Schultz vor, gab bekannt, dass er auf der anderen Straßenseite wohnte, und lud Adrian am nächsten Tag anlässlich seiner Silberhochzeit zu sich nach Hause ein. Adrian nahm die Einladung an und bot Schultz Tee an. Die Nachbarn kamen ins Gespräch und wurden schnell Freunde.

Am nächsten Tag besuchten Adrian und seine beiden Töchter mittags den Schuhmacher. Im Haus versammelten sich Freunde von Gottlieb Schultz, deutsche Handwerker und ihre Frauen. Das Fest begann, der Gastgeber verkündete die Gesundheit seiner Frau Louise und dann die Gesundheit seiner Gäste. Alle tranken viel, der Spaß wurde lauter, als plötzlich einer der Gäste, ein dicker Bäcker, anbot, auf die Gesundheit derer zu trinken, für die sie arbeiteten. Und alle Gäste begannen sich voreinander zu verbeugen, denn jeder war Kunde des anderen: der Schneider, der Schuhmacher, der Bäcker ... Der Bäcker Yurko lud Adrian ein, auf das Wohl seiner Toten zu trinken. Es gab allgemeines Gelächter, das den Bestatter beleidigte.

Wir sind spät abgereist. Adrian kehrte betrunken und wütend nach Hause zurück. Es schien ihm, dass der Vorfall eine absichtliche Verhöhnung der Deutschen in seinem Handwerk war, das er nicht mehr verehrte als andere, weil der Bestatter nicht der Bruder des Henkers war. Adrian beschloss sogar, dass er nicht seine neuen Bekannten zur Einweihungsparty einladen würde, sondern diejenigen, für die er arbeitet. Als Reaktion darauf schlug sein Mitarbeiter vor, dass er sich bekreuzigen solle. Aber Adrian gefiel diese Idee.

Sie weckten Adriyan, als es noch dunkel war, als der Angestellte des Kaufmanns Tryukhina mit der Nachricht heranritt, dass sie in dieser Nacht gestorben war. Adrian ging nach Razgulay, es begannen Probleme und Verhandlungen mit den Angehörigen des Verstorbenen. Nachdem er sein Geschäft erledigt hatte, ging er abends zu Fuß nach Hause. Als er sich dem Haus näherte, bemerkte er, dass jemand sein Tor geöffnet und hineingegangen war. Während Adrian sich fragte, wer es sein könnte, kam eine andere Person auf ihn zu. Sein Gesicht kam Adrian bekannt vor. Als der Bestatter das Haus betrat, sah er, dass der Raum voller toter Menschen war und vom Mond beleuchtet wurde, der durch das Fenster schien. Mit Entsetzen erkannte der Bestatter sie als seine ehemaligen Kunden. Sie begrüßten ihn und einer von ihnen versuchte sogar, Adrian zu umarmen, aber Prochorow stieß ihn weg, er fiel und brach zusammen. Der Rest der Gäste umringte ihn mit Drohungen, und Adrian fiel und fiel in Ohnmacht.

Adrian öffnete am Morgen die Augen und erinnerte sich an die Ereignisse von gestern. Die Arbeiterin sagte, Nachbarn seien gekommen, um sich nach seinem Gesundheitszustand zu erkundigen, sie habe ihn jedoch nicht geweckt. Adrian fragte, ob sie von der verstorbenen Tryukhina stammten, aber der Arbeiter war überrascht über die Worte über den Tod des Kaufmanns und sagte, dass der Bestatter, als er betrunken vom Schuhmacher zurückkam und einschlief, bis zu diesem Moment geschlafen habe. Erst dann erkannte der Bestatter, dass sich all die schrecklichen Ereignisse, die ihm so große Angst machten, in einem Traum ereigneten, und er befahl, den Samowar aufzustellen und seine Töchter zu rufen.

Nacherzählt

„Niemand wird daran vorbeigehen ...“ Eine solche Inschrift ist auf der Ikone in der Dreifaltigkeits-Sergius-Lavra zu sehen, wo der Schutzengel auf einen Holzsarg zeigt und an das Schicksal erinnert, das uns alle erwartet, und an das Gericht, bei dem jeder Der Mensch wird nach seinen Taten beurteilt...

Einführung.

Wenn man die Geschichte liest, kann man in Adrian Prochorow eine tote Seele sehen, „unfähig zum Mitgefühl“, einen Mann, der „nur an sein eigenes Wohl (auf Kosten anderer), an die Zahl der Aufträge“ und den Gewinn denkt, und sie warf ihm vor, er wolle „den Tod anderer zu seinem eigenen Vorteil, in Gefühllosigkeit, in der Täuschung von Klienten, in der Knüpfung von Bekanntschaften aus Profitgründen“.

Meiner Meinung nach versichert Puschkin dem Leser: Der moralische Tod des Helden ereignete sich zu seinen Lebzeiten, und der Bestatter erwartet Vergeltung für alles, was er getan hat.

Tatsächlich verdient jeder von uns „Korrekturarbeit“, wenn wir über die Tage und Jahre nachdenken, die wir gelebt haben, und über unsere Gedanken und Handlungen berichten. Puschkin, der Christ, wusste zweifellos vom Jüngsten Gericht und glaubte, dass die menschliche Seele ihm für alles, was sie getan hatte, Rechenschaft ablegen würde. Die Erinnerung daran zwingt einen Menschen, seine Taten zu begreifen und zu bewerten, seine Missetaten zu bereuen, sie zu bereuen und sie loszuwerden, das heißt, bis zur letzten Stunde an sich selbst zu arbeiten.

Umzug in ein neues Zuhause.

Ist der Bestatter reich? Wie erscheint er im Moment des Umzugs?

Seit 18 Jahren sammelt der alte Bestatter Geld für ein Haus, in das er endlich umzieht. Sein Besitz ist klein, der größte „Reichtum“ sind Särge, Schränke mit Trauerhüten, Gewänder und Fackeln, die für die Beerdigung notwendig sind. Er hat in einem Jahr kein Geld gespart, und zwar nicht für ein Haus, sondern für ein kleines Haus. In einer der ersten Ausgaben von „Belkin’s Tales“ war nicht von achtzehn Jahren die Rede, in denen der Bestatter Geld für ein neues Zuhause sammelte, sondern von etwa vierundvierzig Jahren. Aber achtzehn ist viel.

Nachdem er das letzte Gepäck auf die Bestattungsstraße geschickt hat (dies ist bereits die vierte Fahrt des Tages, nicht auf gemieteten Pferden, sondern auf einem „dünnen Paar“), läuft er aus Sparsamkeit durch ganz Moskau, ohne die Freude zu spüren seiner Neuerwerbung; im Gegenteil: „Er seufzte über die heruntergekommene Hütte“: Höchstwahrscheinlich wurden alle Ersparnisse des Bestatters für das Haus ausgegeben. Anscheinend ist der Bestatter ebenso wie der Bahnhofsvorsteher Witwer; Er muss seine Töchter alleine großziehen und ist streng mit ihnen.

Als Prochorow im Haus ankam, „begann er, sowohl seine Töchter als auch den Arbeiter wegen ihrer Langsamkeit zu schelten und begann, ihnen selbst zu helfen.“ Etwas weiter lesen wir: „Er erlaubte Schweigen, nur um seine Töchter zu schelten, als er sie dabei ertappte, wie sie träge aus dem Fenster auf Passanten starrten.“ Wie wir sehen, hat seine Unzufriedenheit mit seinen Töchtern ihre Gründe und er möchte sie nicht faul, untätig und umsonst die Zeit totschlagen sehen. Achten wir darauf, dass er in dem Raum, in dem sich keine Särge befanden, zunächst einen „Kivot mit Bildern“ aufstellte, der uns die Behauptung erlaubt, dass der Bestatter ein Gläubiger ist, und erst dann – „einen Schrank mit.“ Geschirr, ein Tisch, ein Sofa und ein Bett.“ Kein Luxus, kein Schnickschnack.

Das Handwerk des Bestatters ist wie bei jedem anderen Handwerker die Quelle seines Lebensunterhalts, daher „... passen die Produkte des Besitzers in Küche und Wohnzimmer: Särge in allen Farben und Größen sowie Schränke mit Trauerhüten, Gewändern usw.“ Fackeln.“ Natürlich ist der „stämmige Amor“ keine geeignete Figur für eine Beerdigung (der Erzähler ironisiert seinen Helden leicht), aber er erregt Aufmerksamkeit und die umgestürzte Fackel erinnert uns daran, dass jeder Mensch sterblich ist.

Der Charakter und die Hoffnungen des Bestatters.

Der Autor betont mehr als einmal Adrians Düsterkeit, Düsterkeit und Besorgnis: „Die Disposition unseres Bestatters entsprach völlig seinem düsteren Handwerk.“ Und ist es möglich, anders zu sein, wenn man häufig dem Tod begegnet? Nur wenn Sie ein Zyniker sind, dem Kummer anderer gleichgültig gegenüberstehen und in Ihrem Handwerk nur ein Mittel zum Profit sehen.

Ist Adrian Prochorow so? Was sagt das nichtakzidentelle, wie alles andere bei Puschkin, Possessivpronomen in der Phrase „unser Bestatter“ dem Leser? Im Minimum geht es um eine fürsorgliche Haltung ihm gegenüber. In dem Moment, in dem der Leser ihn findet, haben die Sorgen und die Trübsinnigkeit des Bestatters einen konkreten alltäglichen Grund. Vor einer Woche, während der Beerdigung eines Brigadiers im Ruhestand, zerstörte ein Regenguss Gegenstände, die für das Bestattungsritual notwendig waren: „Viele Gewänder wurden dadurch schmaler, viele Hüte waren verzogen …“

Er rechnete mit unvermeidlichen Kosten, da sein langjähriger Vorrat an Sargausstattungen in einem erbärmlichen Zustand war. Er hoffte, den Verlust durch die Frau des alten Kaufmanns, Tryukhina, auszugleichen, die seit etwa einem Jahr im Sterben lag. Aber Trjuchina lag auf Razgulay im Sterben, und Prochorow befürchtete, dass ihre Erben trotz ihres Versprechens nicht zu faul sein würden, ihn so weit weg zu holen, und keinen Deal mit dem nächstgelegenen Bauunternehmer machen würden.“

Man kann ihn verstehen: Das über viele Jahre gesammelte Geld wurde für neue Wohnungen ausgegeben; das durch unvorhergesehene Umstände erschütterte Unternehmen erforderte erhebliche Investitionen. Er war nicht der Einzige, der auf den Tod der reichen Trjuchina wartete, und es lohnt sich, darüber nachzudenken, warum, um nicht nur „unserem“ Bestatter die Schuld dafür zu geben, dass er vom Tod der Frau eines reichen Kaufmanns profitieren wollte. Zwar war „unser“ Bestatter effizienter und konnte sich mit den Erben einigen. Aber war ihr Wort fest und wurde es nur ihm gegeben?

Schultz' Besuch.

Nachdem Adrian die Einladung des Nachbarn angenommen hatte, „bat er den Schuhmacher, sich zu einer Tasse Tee zu setzen ... sie begannen bald, freundschaftlich zu reden.“ Wie wir sehen, kann der düstere Bestatter reagieren und auf Gutes mit Gutem reagieren. Jeder von ihnen interessiert sich dafür, wie der Handel seines Nachbarn läuft. „Ich kann mich nicht beschweren. Allerdings ist mein Produkt natürlich nicht dasselbe wie Ihres: Ein lebender Mensch kann ohne Stiefel auskommen, aber ein toter Mensch kann nicht ohne Sarg leben“, antwortet Schultz. „Es ist wahr“, bemerkte Adrian, „aber wenn ein lebender Mensch nichts hat, womit er einen Stiefel kaufen könnte, dann sei nicht böse, er geht barfuß und ein toter Bettler bekommt einen Sarg umsonst.“

Diese Worte werden in der folgenden Erzählung bestätigt. In Adrians Traum befand sich unter anderen toten Gästen ein armer Mann, der „kürzlich umsonst begraben worden war“. Es ist klar, dass er, zumindest bescheiden, in Lumpen, vom Bestatter Prochorow begraben wurde. Würde ein Schuhmacher seine Ware umsonst verschenken?

Zu Besuch bei Schultz.

Bei Schulz‘ Silberhochzeit waren überwiegend deutsche Handwerker anwesend. Wir lassen die Details weg und konzentrieren uns auf den Moment, als der Bäcker nach zahlreichen Toasts, darunter einem humorvollen Toast des sonst so düsteren Adrian, vorschlug, das Glas „auf die Gesundheit derer, für die wir arbeiten ...“ zu erheben. „Die Gäste begannen sich voreinander zu verbeugen, der Schneider vor dem Schuhmacher, der Schuhmacher vor dem Schneider, der Bäcker vor beiden, alle vor dem Bäcker und so weiter.“

Und tatsächlich kann nicht jeder ohne Handwerk leben; der Bäcker, der Schuhmacher und der Schneider verdienen Respekt. Sie können den Bestatter auch nicht aus dieser Liste entfernen. Die laute Ansprache des Wärters Yurko an den Bestatter: „Na? „Trink, Vater, auf das Wohl deiner Toten“, brachte die Anwesenden zum Lachen. „Alle lachten, aber der Bestatter fühlte sich beleidigt und runzelte die Stirn.“

War es angemessen, mit allen zu lachen? Er kam betrunken und wütend nach Hause und dachte: „Warum ist mein Handwerk unehrlicher als das anderer? Ist der Bestatter der Bruder des Henkers? .. „Dann kommt ihm der seltsame Gedanke, diejenigen, für die er gearbeitet hat: „die orthodoxen Toten“, zu einer Einweihungsparty einzuladen.

Tatsächlich ist der Bestatter überhaupt nicht der Bruder des Henkers. Er tötet niemanden. Er hat sein eigenes Handwerk. Ebenso wie Bäcker, Schuhmacher und Schneider braucht es diejenigen, die einen Menschen auf seinem letzten Weg begleiten. Natürlich kann man nicht auf die Gesundheit derer trinken, für die er gearbeitet hat, man kann nur für die Ruhe ihrer Seelen beten, was der Bestatter zweifellos tat, indem er die Toten zur Trauerfeier und danach in die Kirche begleitete das zum Friedhof. Aber der Autor spricht nicht darüber, er hält es für selbstverständlich und die Leser verstehen alles ohne unnötige Erklärungen.

Nachdem Adrian das absurde Angebot, auf die Gesundheit seiner Kunden zu trinken, abgelehnt hat, lädt er sie unerwartet zu einer Einweihungsparty ein. Ein gewagter Gedanke natürlich. Aber durch die Bedingung des Bestatters erklärt: „Ihr seid herzlich willkommen, meine Wohltäter, morgen Abend mit mir zu schlemmen ...“ Beachten wir diesen Appell: Kunden sind immer die Wohltäter ihrer Handwerker, denn das Wohlergehen der Handwerker hängt davon ab ihnen. Aber das sagt der Bestatter über sie. Zwar kann er sich in diesem Moment nicht daran erinnern, dass einer seiner Angeklagten ihm zu Recht Vorwürfe machen und seinen Unmut zum Ausdruck bringen könnte ...

Hier sagen wir noch ein paar Worte über Yurka, die der Bestatter aus Profitgründen trifft. Was ist es? Yurko ist ein Wächter, das heißt „ein Polizeiwächter, der am Wachposten steht“. Vor dem Brand von Moskau im Jahr 1812 bewachte Yurko die Handwerkersiedlung fünfundzwanzig Jahre lang. Sein Stand brannte nieder, aber ein neuer erschien.

Нужда в охране отпала, да и Юрко выглядел смешно «с секирой и в броне сермяжной», но оставался он по привычке на своём месте и заслужил благосклонность и уважение большей части немцев-ремесленников: «иным из них случалось даже ночевать у Юрки с воскресенья на Montag-. Warum?

Wir gehen davon aus: Es war nicht verboten, einen erfolgreichen Handel zu feiern. Und um die Vorwürfe der Familie nicht zu hören, konnte man bei Yurka übernachten; er könnte es auch zu seinem gastfreundlichen Stand bringen, wenn der Handwerker nicht die Kraft dazu hätte. So lernte Adrian ihn „sofort als einen Menschen kennen, den er früher oder später brauchen könnte.“ Wir verstehen, dass zwischen dem Bedürfnis, das Adrian möglicherweise hat, und dem Nutzen, den er überhaupt nicht sucht, eine große Distanz besteht, dass Bedürfnis und Nutzen überhaupt nicht dasselbe sind, und wir werden Adrian rechtfertigen.

Adrians Traum.

„Man versteht nicht sofort, dass in Puschkin die Realität durch den Traum eines Bestatters ersetzt wird – eine verschleierte Fantasie.“ Der Satz „Mit diesem Wort ging der Leichenbestatter zu Bett und begann bald zu schnarchen“ (eine echte Tatsache) erhält eine logische Fortsetzung: „Es war noch dunkel draußen, als Adrian geweckt wurde.“ Ich bin abends eingeschlafen und morgens aufgewacht. Doch der Autor weckte den Bestatter im Schlaf!

Adrians Traum besteht aus zwei Teilen. Und jeder redet viel über ihn, denn das Unterbewusstsein des Helden verrät, was, vielleicht unbewusst, für ihn wichtig und vorrangig ist. Im Traum sieht er, was er will und erwartet. Der erste Teil des Traums bringt die Nachricht vom Tod des Kaufmanns Tryukhina. Auch seine Konkurrenten warteten auf sie: „Vor den Toren des Verstorbenen liefen bereits Kaufleute auf und ab wie Krähen und spürten eine Leiche.“ Adrian hatte mit dem Angestellten des Kaufmanns vereinbart, dass er ihren Tod sofort melden würde. Wir gehen davon aus, dass hier ein gegenseitiger Nutzen entsteht. Kein Wunder, als ich den Angestellten bei der Ankunft im Haus des Verstorbenen sah,

Prochorow tauschte einen „bedeutenden Blick“ mit ihm und ging, um ihn zu belästigen. Wie wir wissen, erhielt er einen lukrativen Auftrag, mit dem er wirklich gerechnet hatte und der die Verluste der vorherigen Beerdigung decken wird. Er versicherte Tryukhinas Neffen, einem „jungen Kaufmann“, dass ihm „alle Bestattungsmaterialien bei allen Reparaturen geliefert werden“. Und das gibt uns keinen Zweifel: Es wird so sein, Adrian wird es versuchen!

Wichtig für den Leser ist die Antwort des Kaufmannserben, dass „er nicht über den Preis feilscht, sondern sich in allem auf sein Gewissen verlässt.“ Bei Puschkin hat jedes Wort eine Bedeutung: Es ist kein Zufall, dass das Wort „Gewissen“ im Traum des Bestatters auftaucht. Ohne zu erbauen, A.S. Puschkin nannte die Eigenschaft eines Menschen, die wir unter keinen Umständen verlieren sollten.

Als man ihn an sein Gewissen erinnerte, „schwur der Bestatter, wie üblich, dass er nicht zu viel nehmen würde, wechselte einen vielsagenden Blick mit dem Angestellten ...“ Aber der Leser weiß bereits, was er nehmen wird! Ist er also von dem Gedanken gequält, was er nicht seinem Gewissen entsprechend getan hat?

Der zweite Teil des Traums ist mit der Ankunft geladener Gäste in Adrians neuem Haus verbunden. Erst hier wird deutlich, dass die gesamte bisherige Geschichte über Tryukhinas Tod keine Realität, sondern ein Traum ist. Aber er ist so realistisch, dass wir sehen, wie Adrian in seinem Bemühen, alles bestmöglich zu machen, viele Male von Razgulay zum Nikitsky-Tor reist; Wie in einer mondhellen Nacht geht der Bestatter, nachdem er alle seine Arbeiten erledigt hat, nach Hause, als sein neuer Freund Yurko ihm zuruft und ihm eine gute Nacht wünscht.

Als der Bestatter das Haus betrat, sah er, dass der Raum voller toter Menschen war, beleuchtet vom Mond, dessen Licht durch die Fenster drang. „Adrian erkannte mit Entsetzen, dass es sich um Menschen handelte, die durch seine Bemühungen begraben wurden.< … >Sie alle, Damen und Herren, umringten den Bestatter mit Verbeugungen und Grüßen. Achten wir darauf, dass „alle (außer dem, der umsonst begraben wurde) anständig gekleidet waren: die Verstorbenen in Mützen und Bändern, die toten Beamten in Uniformen.“

Wenn wir bedenken, dass ein Traum eine Art Widerspiegelung der Realität ist, dann sagt diese Vision dem Leser, dass Adrian seinen Dienst regelmäßig verrichtete und es kein Zufall ist, dass sich die von ihm Eingeladenen vor ihm verneigen und ihn begrüßen.

Aber wir lesen weiter: Ein kleines Skelett bahnt sich seinen Weg durch die Menge zu Adrian: „Sie haben mich nicht erkannt, Prochorow... Erinnern Sie sich an den pensionierten Wachfeldwebel Pjotr ​​​​Petrowitsch Kurilkin, denselben, an den Sie 1799 Ihr erstes verkauft haben? Sarg - und auch einen aus Kiefernholz für einen aus Eichenholz?

Mit diesem Wort reichte ihm der Tote eine knochenharte Umarmung, doch Adrian sammelte seine Kräfte, schrie und stieß ihn weg, Pjotr ​​​​Petrowitsch taumelte, fiel und brach völlig zusammen. Empört über solch eine unhöfliche Tat umringten ihn die übrigen Gäste mit Drohungen, und Adrian fiel und fiel in Ohnmacht. Man kann seine Verwirrung verstehen, obwohl der Tote „zärtlich lächelte“ und nicht in militanter Stimmung war, erinnerte er sich nur an ein langjähriges Ereignis, den ersten Sarg, der unehrlich verkauft wurde. Auch Puschkins Nachname eines längst verstorbenen Sergeanten im Ruhestand ist kein Zufall.

Es erinnert an den Ausdruck „Das Raucherzimmer lebt“, der im Spiel sehr lange verwendet wurde, wenn man eine Fackel anzündet, sie von Hand zu Hand reicht und singt: „Das Raucherzimmer lebt, lebt, nicht tot." In dessen Händen die Fackel erlosch, verlor er.

Im Laufe der Zeit wurde der Ausdruck „Der Raucherraum lebt“ verwendet und bezeichnete Personen oder Ereignisse, die längst in Vergessenheit geraten sollten, es aber dennoch nicht taten. War es also nur der Anblick des fast verwesten Sergeanten, der das Entsetzen des Leichenbestatters erregte?

Wir gehen davon aus, dass seine Angst auch durch die Erwartung einer Vergeltung für sein schlafendes Gewissen verursacht wurde, denn der Kiefernsarg wurde anstelle eines Eichensargs verkauft, wie Pjotr ​​Petrowitsch erinnerte
Kurilkin: Kurilka lebt!

Erwachen.

Aber jetzt kommt das wahre Erwachen. Als Adrian am nächsten Morgen die Augen öffnete, „erinnerte er sich mit Schrecken an alle Vorfälle von gestern.“ Was im Traum passiert ist, erscheint ihm als schreckliche Realität, weshalb er mit großer Spannung auf das Wort des Arbeiters wartet, der ihm erklärt, was mit ihm passiert ist. Die Arbeiterin sagte, Nachbarn seien gekommen, um sich nach seinem Gesundheitszustand zu erkundigen, sie habe ihn jedoch nicht geweckt. Adrian fragte, ob sie von der verstorbenen Tryukhina stammten, aber der Arbeiter war überrascht über die Worte über den Tod des Kaufmanns und sagte, dass der Bestatter, sobald er betrunken vom Schuhmacher zurückkam, eingeschlafen sei. Erst dann wurde dem Bestatter klar, dass all die schrecklichen Ereignisse, die ihm so große Angst machten, in einem Traum passierten.

Die Reaktion des Bestatters auf die Worte, dass Tryukhina lebt, ist uns sehr wichtig:
- Oh! - sagte der begeisterte Bestatter.
„Das stimmt“, antwortete der Arbeiter.
„Na, wenn das der Fall ist, lass uns schnell einen Tee trinken und deine Töchter anrufen.“

Es scheint, dass er verärgert sein sollte, als er erfährt, dass Tryukhina nicht gestorben ist. Und er war glücklich. Ich möchte wirklich verstehen, warum. Und diese Frage stellen wir der ganzen Klasse. Aber sagen wir den Schülern zunächst, dass es in „The Undertaker“ mehr als ein autobiografisches Detail gibt.

1799 ist das Jahr, in dem Meister Prochorow seinen Dienst als Sargmacher begann; dies ist das Geburtsjahr von Puschkin. Rechts. Gegenüber dem Haus in der Bolshaya Nikitskaya, in dem Puschkins Verlobte Natalya Goncharova lebte, lebte der Bestatter Adrian. Puschkins Bestatter hatte also einen echten Prototyp.

Alexander Sergejewitsch hatte im August 1820 Erfahrung in der Kommunikation mit einem Bestatter, als er seinen Onkel Wassili Lwowitsch beerdigte. Noch ein Detail zum Nachdenken. Mit einem Unterschied von zwei Tagen schrieb Puschkin die Geschichte „Der Bestatter“ (7. September 1830) und das Gedicht „Dämonen“ (9. September). Was sagt uns das?

Erinnern wir uns auch daran, dass die Geschichte „The Undertaker“ in Boldin geschrieben wurde, die erste der fünf „Belkin Stories“. Beim Aufbau der Geschichte platzierte Puschkin sie an dritter Stelle, also in der Mitte des Buches. Und es lohnt sich, darüber nachzudenken, warum diese besondere Geschichte zum Mittelpunkt von Belkins Erzählungen wurde. In jedem von ihnen stellen die Helden nach dem Willen des Autors sich selbst oder das Leben auf die Probe, und sie kommen aus Lebensumständen hervor, die sich von denen unterscheiden, die sie betreten. Mehr als andere, so scheint es, sollte dem Bestatter die Zerbrechlichkeit des Lebens und die Unvorhersehbarkeit des Schicksals offenbart werden.

Doch hinter den alltäglichen Sorgen und Sorgen um die Erfüllung seiner Geschäftspflichten vergaß „unser“ Bestatter die Existenz, in die wir eintreten, egal wer wir sind. Dies ist übrigens das Epigraph der Geschichte. Der Traum, den Adrian hatte, brachte ihn zu den für einen Menschen obligatorischen Gedanken über die Gerechtigkeit seines Lebens zurück. Er begann sein Geschäft mit Täuschung; Der Autor hat uns nicht erzählt, wie er es überlebt hat.

5 / 5. 1

N.A. Petrova

„DER Bestatter“ – Prosa des Dichters

Wenn es um „Dichterprosa“ geht, meinen wir normalerweise die Prosa von Dichtern des 20. Jahrhunderts. „Die russische klassische Literatur kennt die Prosa des Dichters im modernen Sinne des Wortes nicht.<.. .>Der Wendepunkt beginnt um die Jahrhundertwende, als dank des Aufkommens der russischen Symbolik die Initiative wieder in die Hände der Poesie übergeht.“1 Zwischen der Zeit der Entstehung der russischen Prosa, deren „ästhetische Wahrnehmung“ sich „nur vor dem Hintergrund der poetischen Kultur als möglich erwies“2, und der Zeit der Rückkehr zur poetischen Dominante gab es gewisse Konvergenzen chiasmatischer Umrisse . B. Eikhenbaum stellt Puschkins Prosa der „poetischen Prosa“ von Marlinsky oder Gogol gegenüber und kommt zu einem paradoxen Schluss: „Puschkin schuf seine Prosa auf der Grundlage seiner eigenen Verse.“<...>Auf den Ruinen der Verse entwickelt sich weitere Prosa, während sie bei Puschkin noch geboren wird

aus dem Vers selbst, aus der Ausgewogenheit aller seiner Elemente.“

Der Unterschied zwischen der Sprache der Prosa und der Poesie erfolgt auf verschiedene Weise

Parameter: rhythmische Organisation; die Beziehung zwischen Bedeutung und Klang, Wörtern und Dingen6 usw. Prosa, so I. Brodsky, „lernt“ von der Poesie „die Abhängigkeit des spezifischen Gewichts von Wörtern vom Kontext.“ Unterlassung des Selbstverständlichen“ – „rein sprachliche Übersättigung“, die die „poetische Technik“ der Konstruktion bestimmt 7.

Die Literaturwissenschaft zu Beginn des Jahrhunderts betrachtete Prosa und Poesie, basierend auf den Erfahrungen der russischen klassischen Literatur, als „geschlossene semantische Kategorien“. Die Forschung der letzten Jahrzehnte zeigt die Möglichkeit auf, narrative Werke des 19. Jahrhunderts auf eine Weise zu lesen, die sich aus den Besonderheiten der „Dichterprosa“ und den poetischen Texten selbst ergibt, und zwar im Rückblick auf die Zeit der Geburt der Prosa. Ist-

Die Untersuchung, wie „die Sprache der Poesie in die Sprache der Prosa eindringt und umgekehrt“9, wurde am konsequentesten von W. Schmid durchgeführt. Zur „poetischen Lektüre“ von „Belkins Erzählungen“ gehört die Identifizierung „intratextueller Äquivalenzen und Paradigmen“, Anspielungen, die Umsetzung von Ausdruckseinheiten und Tropen – was „Symbolisten und nach ihnen Formalisten als „verbale Kunst“ bezeichnen10. Der Schwerpunkt wird von der Organisation des Textes auf seine Wahrnehmung verlagert und die entdeckten Merkmale der Erzählstruktur werden als „poetische Mittel in der Prosa-Erzählung“ interpretiert.

Der Hauptunterschied zwischen Puschkins Geschichten und der „Prosa“ des Dichters besteht darin, dass sie eine Geschichte erzählen, bei der eine bestimmte Handlung verfolgt wird, die die Grundlage ihrer Bestandteile bildet. „Prosa eines Dichters“ des 20. Jahrhunderts

ist eine Autobiografie oder Memoiren in „freier Form“11

arischer Typ, ohne „eine Handlung im alten Sinne des Wortes“, „fragmentar“, aufgebaut auf dem „Prinzip der Collage oder Montage“13, unter Ausschluss der Möglichkeit einer eindeutigen Genredefinition, die durch die Bezeichnung ersetzt werden kann die Sprache der Erzählung („Vierte Prosa“). Die Prosa des Dichters“, „durchdrungen von Gedanken und Inhalten“14, – „die beste russische Prosa des 20. Jahrhunderts“15 – „kann nicht in Prosa konzipiert und in Versen geschrieben werden, kann nicht in Verse übersetzt werden“16. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts war die neu festgelegte Grenze zwischen Prosa und Vers noch nicht so starr: Puschkin entwarf Prosapläne für seine dichterischen Werke.

ny und „verwandelte“ die Prosa anderer Leute in Poesie. Die Geschichte „Der Bestatter“ ist mit der Erfahrung von L. Tolstoi verbunden, der entdeckte, dass Puschkins „Fabel“ nicht nacherzählt werden kann18.

Die Unmöglichkeit einer angemessenen Nacherzählung von „The Undertaker“ weist darauf hin, dass das Prinzip der Linearität, das per Definition für die Prosasprache grundlegend ist, in der Erzählung nicht beachtet wird. Jeder, der über „The Undertaker“ schreibt, bemerkt dieses Merkmal seiner Handlung. „Puschkin-Haft“

zieht sich durch die Geschichte und lässt Sie jeden Schritt spüren. Mit einer einfachen Handlung

Das Ergebnis ist eine komplexe Handlungsstruktur“19. „Undertaker“ ist anders als

der Rest der Geschichten, in denen „die Handlung direkt zu ihrem Ende geht“. In Bezug auf eine andere Handlung „Prosa des Dichters“, „The Egyptian Mark“ von O. Mandelstam,

N. Berkovsky bemerkte, dass darin „die Methode der Bilder dem widerspricht.“

zhetu. Das „ewige“ Bild kann und will sich nicht „entfalten“.

„The Undertaker“ hat, wie es sich für eine Prosaerzählung gehört, eine lineare Handlung, ist aber als „Dichterprosa“ „nach dem Gesetz der Reversibilität der poetischen Materie“ aufgebaut und erinnert an eine „Walzerfigur“22 oder ein „Echo“. ” – „ein natürliches Vielfaches, mit allen Details,

Entwicklung dessen, was auf den ersten folgte. In der „Prosa des Dichters“ baut jeder weitere Schritt nicht so sehr die Handlung auf, sondern bringt die Erzählung zurück und weckt neue Bedeutungen in dem, was bereits gesagt wurde.

In der Geschichte „The Undertaker“, die sechseinhalb Standardseiten einnimmt, ist der größte Teil des Textraums den ausführlichen Beschreibungen von Phänomenen und Ereignissen gewidmet, die nicht durch die Logik der Handlungsentwicklung motiviert sind. Die Handlung selbst, die keine zeitlichen Lücken aufweist, lässt sich auf zwei Ereignisse reduzieren – den Zug des Helden und seinen Besuch. Puschkins berühmte Aussage über die Notwendigkeit von „Präzision und Kürze“ ist in keiner Weise auf „The Undertaker“ anwendbar: Die „Kompliziertheit“ (A.V. Druzhinin) seiner Erzählung ist seit langem bekannt, und weder die Anzahl der vorgestellten Charaktere noch die Methoden von Ihre Charakterisierung stimmt mit der Kürze überein.

Aus Sicht der Handlung ist es nicht notwendig, die Töchter des Bestatters, ihre Namen, die Namen der Frau und der Tochter des Schuhmachers sowie den Namen des Arbeiters dreimal zu erwähnen. Ein Ausflug in die Geschichte der Bude ist durch die Entwicklung der Handlung nicht gerechtfertigt, und die Figur des Wächters selbst ist keineswegs durch eine Notwendigkeit bedingt – ein Schuhmacher oder einer der Handwerker könnte den Bestatter provozieren. Die Fülle an Charakteren, die nicht in die Handlung involviert sind, rechtfertigt die prosaische Darstellung.

Also. Es ist bemerkenswert, dass Puschkin in den folgenden Geschichten reduziert

Anzahl von Charakteren; So gab es im Plan von „The Station Agent“ einen verliebten Angestellten, der zwischen der Tochter und dem Vater vermittelte.

Die Handlung von „The Undertaker“ wird durch einen Traum verdoppelt, der ebenfalls mit Details, Charakteren und Namen gefüllt ist, die nicht direkt mit der Handlung zusammenhängen. In diesem verdoppelten Zustand entwickelt er sich linear: Der Bestatter lässt sich an einem neuen Ort nieder und beginnt ihn zu bewohnen, der Traum endet mit einem erfolgreichen Erwachen. Der Handlung werden zahlreiche Handlungsebenen hinzugefügt. Eine davon hängt mit der inneren Wiedergeburt des Helden zusammen und wird durch die Erwähnung seiner Töchter motiviert, die er zunächst „schimpft“ und dann zum Teetrinken aufruft. Die andere besteht darin, das Paradoxon von Leben und Tod zu verstehen, ihre Existenz auf Kosten des anderen. Der dritte Punkt besteht in der Bildung eines Metatextes, der den Autor an die Stelle des Helden setzt25. Der vierte – mit literarischer Polemik und der Herausbildung einer neuen Art des Prosaerzählens. Diese Serie ist möglicherweise nicht vollständig. Alle diese Handlungsstränge werden zunächst auf lexikalischer Ebene offenbart, aber nicht alle entwickeln sich linear, wie es sich für eine Prosaerzählung gehört. Darüber hinaus können einige Handlungsschritte sowohl auf eine lineare als auch auf eine „umkehrbare“ Entwicklung ausgerichtet sein.

Die Handlung, die sich am einfachsten identifizieren lässt und sich für eine lexikalische Gestaltung eignet, ist diejenige, in deren Mittelpunkt das Bild des Bestatters steht. Sein Charakter wird zunächst nach dem Prinzip eines mechanischen Wandlers beschrieben: Alle in der bisherigen Literatur vorgestellten Totengräber sind fröhlich, dieser jedoch nicht. Deshalb ist er kein „Totengräber“, sondern ein „Bestatter“, der aus dem Typ fällt und Charakter und damit die Möglichkeit erhält, zum Helden der Geschichte zu werden. Der Traum bringt den Helden in die typische Umgebung zurück und entlastet ihn von der Last des Nachdenkens. Lexikon wird diese Handlung nicht als Freude (Mürrischkeit) sondern als Freude (Fröhlichkeit) bezeichnet.

Auch das Spiel mit den Heldennamen gehört zur linearen, prosaischen Serie. Er heißt Adrian Prokhorov zweimal, zweiundzwanzig Mal -

ein Händler, einundzwanzig – Adrian, zwei – Prochorow, einer – Adrian Prochorowitsch. Der Held wird Adrian Prochorow genannt, wenn er dem Leser zum ersten Mal vorgestellt wird (der Bestatter Adrian Prochorow) und wenn sein Charakter beschrieben wird („Adrian Prochorow war normalerweise düster und nachdenklich“26). Darüber hinaus ist es schwierig, die Namensänderung einfach mit dem Wunsch zu erklären, Wiederholungen zu vermeiden. Es ist logisch anzunehmen, dass Adrian in der Familie der Held sein wird

Gewerbetreibender für berufliche Tätigkeiten. Zwar wird der Held, der unter dem Fenster sitzt und Tee trinkt, beim Namen genannt, doch der Bestatter antwortet auf das Klopfen an der Tür („Wer ist da?“, fragte der Bestatter). Wenn es um Familienangelegenheiten geht, reden Handwerker untereinander („Der Bestatter hat den Schuhmacher gefragt.“), wenn zwei Privatleute über das Handwerk reden („Adrian fragte“ – „Schultz antwortete), sind sich Profis wieder uneinig („Der Schuhmacher stand auf.“ und verabschiedete sich vom Bestatter“). Die Dualität wird in der Haltung gegenüber Yurko parodiert, den Adrian „als eine Person trifft, die er früher oder später brauchen könnte“. In der Gesellschaft der Handwerker wird der essende und trinkende Held ständig Adrian genannt, doch ein betrunkener und wütender Bestatter kommt nach Hause und erzählt von seinem Handwerk. Adriyan will die Toten zu einem Besuch einladen, Adriyan schläft ein und es scheint, als wäre er aufgewacht, Adriyan kümmert sich als Bestatter um die Beerdigung (er wird viermal hintereinander so genannt) und empfängt seine eigenen Gäste als Adriyan (zehnmal hintereinander). Die Toten sprechen den Besitzer mit seinem Nachnamen an, doch am Ende erhält Adriyan aus den Lippen des nicht mehr namenlosen Arbeiters den neuen Titel Adriyan Prokhorovich. Die Namensänderung von Adriyan Prokhorov zu Adriyan Prokhorovich ist linear und dient der Handlung der spirituellen Wiedergeburt; es ist kein Zufall, dass der erwachte Held als „privates Geburtstagskind“28 angekündigt wird und die „Verzweiflung“ darin auftaucht Die „siebte Tasse Tee“ wird durch „Verzweiflung“ – Erwartung – ersetzt. Aber die Reflexion über die Diskrepanz zwischen dem eigenen Geisteszustand und dem Wohlbefinden des Augenblicks wird dem Bestatter zugeschrieben („der alte Bestatter war überrascht

niya...") - Die Änderung des Namens und der Berufsbezeichnung geht über die Linearität hinaus und spielt mit dem anfangs genannten Wortspiel „Der Bestatter hat sein ganzes Haus umgezogen“ in verschiedenen Handlungsebenen. Auch andere Namen können mit diesem Spiel in Verbindung gebracht werden: Der Name der sterbenden Tryukhina enthält eine phonetische Assoziation mit Fäulnis und einer Leiche29, dann ist „die verstorbene Tryukhina“ eine Tautologie.

Die mit dem Paradox von Leben-Tod und Metatext verbundenen Handlungsebenen sind nicht linear, sondern „umkehrbar“, wie das komplexe Sprachspiel zeigt, das keine klaren Gegensätze und linearen lexikalischen Ketten bildet.

Der anekdotische Kern der Geschichte, reduziert auf das Sprichwort „Ein Toter lebt nicht ohne Sarg“, wird zur Grundlage für die variable Entwicklung des Themas.

charakteristisch für die Handlung eines poetischen Werkes. Seine lexikalische Gestaltung erfolgt durch ein Spiel mit den Namen der lebenden und posthumen Wohnorte.

Diese Wohnung wird fünfmal als „Zuhause“ (in diesem Namen „eigene“ und „neu“) bezeichnet, und in drei Fällen enthält der Kontext keine implizite Stabilität („mit meinem ganzen Haus umgezogen“, „Haus zu verkaufen“, „ neu gekauftes Haus“) und in zwei Teilen – es offenbart einen paradoxen Subtext: Der Held „kam nach Hause“, um es mit den Toten zu füllen („Rufen Sie die Toten zu einer Einweihungsparty!“), aber „diejenigen, die dazu nicht mehr in der Lage sind, die völlig auseinandergefallen sind“ kamen nicht – „blieben zu Hause“ .

Adriyans neues Haus, „das er für eine beträchtliche Summe gekauft hat“, ist recht geräumig (Wohnzimmer, helles Zimmer, Hinterzimmer, Küche), wird aber Haus genannt, das des Schusters heißt „enge Wohnung“, Yurkos Haus heißt „a "Verkaufsstand." Das Motiv der „Beenge“ erweckt im „Haus“ die Bedeutung von „Haushalt“, verstärkt durch einen Farbhinweis („gelbes Haus“, gelbe und dann „neue, graue“ Kabine – „Särge in allen Farben“, „ Särge einfach und bemalt), Erwähnung von „Einweihungsparty“, Gebühren, Reparatur- und Mietmöglichkeiten. Unterschied zum Lexikon

In der chinesischen Serie liegt die Freude-Mürrischkeit hier im Fehlen einer Handlungsmotivation für den Bedeutungswechsel. Ihre Polysemie wird durch den Eröffnungssatz der Geschichte erfasst („Die letzten Habseligkeiten des Bestatters Adriyan Prokhorov wurden auf den Bestattungswagen geladen, und zum vierten Mal schleppte sich das dürre Paar von Basmannaya nach Nikitskaya, wohin der Bestatter seine gesamten Sachen transportierte.“ Haushalt“), und jedes Mal müssen wir, um das Bedeutungsspiel zu verstehen, auf den Text zurückgreifen, den Sie bereits gelesen haben. So schickt uns die „baufällige Leinwand“, die das Skelett bedeckt, zurück zur „baufälligen Hütte“, dem alten Haus, über das Adrian seufzt.

Das Thema des Sarghauses wird dadurch verkompliziert, dass das Haus im Gegensatz zum Sarg kein einheitlich geschlossener Raum ist. Zwischen ihm und der Außenwelt gibt es Übergangsorte: „unbekannte Schwelle“, „Tür“, „Tor“, „Tor“, „Fenster“ („Fenster“).

Adrian ist im Haus, wenn nicht im Bett, dann „am Fenster“ oder „unter dem Fenster“. Das Fenster ist die Grenze zwischen der Welt des Lebens und der Welt des Todes: Im Haus der verstorbenen Tryukhina sind „alle Fenster ... offen“, im Traum blickt „Der Mond durch die Fenster“ auf die Toten Da das Haus gefüllt ist, ist es den Töchtern des Bestatters verboten, aus dem Fenster zu „schauen“.

Die nächste Zaungrenze ist das Tor (fünfmal erwähnt) und die Pforte (viermal erwähnt). Der Bestatter begibt sich als Wegweiser in das Reich des Todes natürlich zum „Nikitsky-Tor“, sein Schild ist über dem Tor angebracht, das Haus des Verstorbenen wird nicht erwähnt, sondern durch ein offenes Tor („am Tor“) angezeigt des Verstorbenen“). Es stellt sich heraus, dass das Tor, aus dem der Bestatter und seine Töchter auf dem Weg zur Hochzeit kamen, auch von den toten Gästen, die angekommen waren, unverschlossen war. Und schließlich ist die ganze Stadt wie ein geschlossener Raum durch einen „Außenposten“ vom Friedhof getrennt.

Die Welten der Lebenden und der Toten in der Geschichte ersetzen sich ständig: Mal nehmen Särge und „Bestattungszubehör“ Einzug ins Haus, mal kommen die Toten zu einer Einweihungsparty, mal streckt das Skelett wie ein Lebendiges seinen Platz aus Arme und

stirbt erneut und zerfällt in Knochen. Sogar ihre vertikale Verteilung („Wir gingen alle auf Ihre Einladung hinauf“) verliert ihre Bedeutung, wenn der tote Gast „die Treppe hinaufgeht“, gefolgt von Adrian.

Die Entwicklung der mit dem Helden verbundenen Handlung wird durch den Prozess seines Bewusstseins für die Besonderheit seines eigenen Berufs vorangetrieben, der ihn in einen Zwischenzustand zwischen den Toten und den Lebenden versetzt. Aber in einem System nichtlinearer, reversibler Verbindungen ist er mit dieser Funktion nicht allein. Als Vermittler

Yurko-Moscow Hermes spielt die Rolle von Nika, steht in dieser Rolle aber Gotlieb Schultz in nichts nach. Das Haus des Schuhmachers liegt „auf der anderen Straßenseite“, gegenüber von Adrians Fenstern, so dass der Bestatter es sehen kann oder der Schuhmacher in das Haus hineinschauen kann, wie der Mond, der die Toten betrachtet. Dem Auftritt des Schuhmachers, der so fröhlich ist wie ein Totengräber in W. Scott und Shakespeare sein sollte, gehen „drei freimaurerische Klopfen“ an die Tür voraus, die vom unerwarteten „Nachbarn“ selbst geöffnet wird. Die Ankunft des fantastischen Steinernen Gastes wird von Puschkin als ein gewöhnliches Phänomen beschrieben („Was klopft das?“), die Ankunft eines Nachbarn wird als ein Schicksalsphänomen geäußert und das Abenteuer des Helden beginnt mit einem Gespräch mit ihm.

Intertextuelle Echos übertragen die Erzählung auf die Ebene des Metatexts, der ausschließlich auf reversiblen Assoziationen aufbaut. Die Definition von „eigenen Werken“ in Bezug auf Särge führt uns also zu „den Produkten des Besitzers“ zurück und verdeutlicht das Paradox von „Unglück“ – „Vergnügen“. Die Farbe des Hauses und der Kabine mit ihrem offensichtlichen Bezug zum Wahnsinn, der sich in der Farbe der Särge („aller Farben“), Hüten und der verstorbenen Tryukhina widerspiegelt, hat

Bedeutung nur im biografischen Kontext und „Knochenumarmungen“ – im Kontext von Puschkins Gedichten33. Darüber hinaus verfügt der Bestatter über „Fantasie“. Zusammen mit der ihm innewohnenden „Mürrischkeit“, die letztlich in „Freude“ übergeht, entsteht eine Assoziation mit „Wild“.

und ein strenger Dichter.

In „The Undertaker“ – der einzigen der Geschichten – scheint es kein Liebesthema zu geben, außer der Erwähnung der Silberhochzeit und der hypothetischen Liebhaber von Töchtern. Aber der Traum – eine „schreckliche Vision“ – ist nicht ohne eine Liebeskonnotation. Nach der Beobachtung von M. Gershenzon „ruft Puschkin die Liebe oft als Traum an“35, werden im „Traum der Fantasie“ die Toten zunächst mit Liebenden verwechselt, das Skelett streckt seine Arme aus und alles zusammen führt uns zum „stämmigen Amor“ zurück mit einer umgestürzten Fackel.“ Adriyans Liebe zu „Kunden“ fällt in die Kategorie „tödliche Leidenschaften“.

So werden auch funktionale Handlungselemente in „The Undertaker“ auf eine „umkehrbare“ poetische Ebene gebracht; dafür reicht es aus, dass ein Handwerkertreffen anlässlich einer Silberhochzeit stattfindet; durch „kristallines (synthetisches) Wachstum“36. Es ist bezeichnend, dass Puschkin Baratynskys Reaktion auf die Geschichte („er kämpfte und wieherte“) auf Zitatebene mit den Worten von Petrarca einfängt.

„The Undertaker“ – die erste der geschriebenen Geschichten und das erste abgeschlossene Prosawerk von Puschkin – „zeigt. die prosaischste Realität und offenbart gleichzeitig die am deutlichsten zum Ausdruck gebrachte poetische Struktur“37. Bei „The Undertaker“ handelt es sich eher um keine Geschichte, sondern um eine Kurzgeschichte38, die im Genre eines Kurzgeschichtengedichts erzählt werden könnte, oder, unter Berücksichtigung der fantastischen, „schrecklichen Komponente“ und der Art des Erzählens mit Fixierung auf das Präsens, im Genre einer Ballade. Auf der Ebene der Handlungsebene zeigt es eine „reduzierte Darstellung der Ode von Derzhavin“, die als Quelle des Epigraphs diente39, auf der Ebene des Metatexts – elegische Motive40. Die charakteristische Puschkin-Umschreibung („Das alles bedeutete, Freunde“) wird hier in umgekehrter Reihenfolge ausgeführt: Prosa wird durch Poesie umformuliert. „The Undertaker“, deren Motive sich in möglichen Handlungssträngen der restlichen Geschichten entfalten (heimliche Liebende, ein unvollendetes Duell der Werkstattkameraden, in „The Undertaker“ –

verbal), im Schicksal von Helden mit „Fantasie“, die von „Mürrisch“ zu „Fröhlichkeit“ übergehen, im Namensaufruf („Ist der Bestatter der Bruder des Henkers?“ – Samson, der Pariser Henker, dessen Notizen wurden 1830 verkündet), wird zu ihrem verborgenen poetischen „Schloss“.

1 Orlitsky Yu.B. Verse und Prosa in der russischen Literatur: Essays zu Geschichte und Theorie. Woronesch, 1991. S. 69.

2 Lotman Yu.M. Vorlesungen zur Strukturpoetik // Yu.M. Lotman und die Tartu-Moskau-Semiotische Schule. M., 1994. S. 83.

3 Eikhenbaum B. Durch Literatur: Sa. Kunst. L., 1924. S. 162, 16, 168.

4 Bely A. Über künstlerische Prosa, 1919; Tomashevsky B. Über Poesie. L. 1929, Girshman M. Rhythmus der künstlerischen Prosa. M., 1982 usw.

5 Tynyanov Yu.N. Poetik. Geschichte der Literatur. Film. M., 1977. S. 52.

6 Jacobson R. Arbeiten zur Poetik. M., 1987, S. 324-338.

7 Brodsky I. Werke: In 4 Bänden T. 4. St. Petersburg, 1995. S. 65, 71.

8 Tynyanov Yu. Dekret. op. S. 55.

9 Veselovsky A.N. Historische Poetik. L., 1940. S. 380.

10 Schmid V. Puschkins Prosa in einer poetischen Lesung. „Belkins Geschichten“. St. Petersburg, 1996. S. 41, 39.

11 Sahakyants A. Biographie der Seele des Schöpfers // Tsvetaeva M. Prosa. M., 1989. S. 4.

12 Filippov B.A. Mandelstams Prosa // Mandelstam O.E. Sammlung Op.: In 4 Bänden T. 2.

M., 1991. S. IX.

13 Volkov S. Dialoge mit Joseph Brodsky. M., 1998. S. 269.

14 Mirsky D.S. O.E. Mandelstam. Der Lärm der Zeit // Literaturkritik. 1991. Nein.

15 Volkov S. Dekret. op. S. 268. A. Tschechow schrieb über klassische Literatur: „Alle großen russischen Dichter leisten hervorragende Arbeit mit Prosa“ (Russische Schriftsteller des 19. Jahrhunderts über Puschkin. L., 1938. S. 374).

16 Tsvetaeva M.I. Über Poesie und Prosa // Zvezda. 1992. Nr. 10. S. 4.

17 Gershenzon M.O. Artikel über Puschkin. M., 1926. S. 19.

Russische Schriftsteller des 19. Jahrhunderts über Puschkin. L., 1938. S. 378. Tolstoi schätzte Puschkins „Zigeuner“ „mit besonderer Stärke“ in der prosaischen Nacherzählung von P. Merimee.

19 Eikhenbaum B. Dekret. op. S. 165-166.

20 Bocharov S.G. Über künstlerische Welten. M. 1985. S. 41.

Berkovsky N. Die durch Literatur geschaffene Welt. M., 1989. S. 300.

22 Mandelstam O. Sammlung. Zit.: In 4 Bänden T. 3. M., 1991. S. 237, 241.

23 Brodsky I. Dekret. op. S. 71.

24 „Eine Erzählung mit mehr als drei Charakteren widersetzt sich fast jeder poetischen Form außer dem Epos.“ Brodsky I. Dekret. op. S. 65.

25 Turbine V.N. Prolog zum restaurierten, aber unveröffentlichten Autorenmanuskript des Buches „Puschkin. Gogol. Lermontov“ (1993) // Fragen der Literatur. 1997. Nr. 1. S. 58-102.

26 Der Text von „The Undertaker“ wird aus der Veröffentlichung zitiert: Puschkin A.S. Sämtliche Werke: In 6 Bänden. M., 1949. S. 80-86.

27 Die Tatsache, dass „The Undertaker“ eine Geschichte über Berufe ist, wurde von V.S. Uzin (Über „Belkin’s Tales“. Ptb., 1924. S. 31).

28 „Guten Geburtstagskind bis drei Tage oder drei Tage“ (Dal V. Erklärendes Wörterbuch der lebenden großen russischen Sprache: In 4 Bänden. T. 2. M., 1981. S. 43). Die Handlung in der Geschichte dauert drei Tage.

Dal V. Erklärendes Wörterbuch der lebenden großen russischen Sprache: In 4 Bänden. T. 4. M., 1981. S. 438; VasmerM. Etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache: In 4 Bänden M., 1986-1987. T. 4. S. 111.

Tomashevsky B.V. Theorie der Literatur. M.; L. 1930. S. 181.

31 Schmid V. Dekret. op. S. 282-284.

32 „Wir müssen ihn in das gelbe Haus stecken, sonst frisst dieser verrückte Wildfang uns alle, uns und unsere Väter“, schrieb P. Vyazemsky an A. Turgenev (russische Schriftsteller des 19. Jahrhunderts über Puschkin. L., 1938. S. 19).

33 „Unter Tränen umarmte er mich mit zitternder Hand und sagte mir ein Glück voraus, das ich nicht kannte“ („Für Schukowski“), das Glück, das das Skelett kennt, ist der Tod.

34 „Mürrisch“ wird bei Blok Anklang finden („Oh, ich möchte wahnsinnig leben.“).

35 Gershenzon M.O. Dekret. op. S. 64.

36 Brodsky I. Dekret. op. S. 66.

37 Schmid V. Dekret. op. S. 259. Die Semantik von Prosa und Poetik bei Schmidt behält die Natur des Gegensatzes zwischen der „Prosa der Realität“ (P. Vyazemsky) und ihrem metaphysischen Verständnis bei.

38 Zum Genrecharakter von „The Shot“ siehe: Sokolyansky M.G. Und es hat kein Ende. Artikel über Puschkin. Odessa, 1999. S. 84-95.

Ronkin V. Handlung Quintessenz der Prosa [Elektronische Ressource]. Elektronische Daten. [M.], 2005. Zugriffsmodus: http://ronkin.narod.ru.hb.htm, kostenlos. Titel vom Bildschirm. Daten entsprechen dem 31.01.2006.

40 Uzin V.S. Dekret. op. S. 50.