Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

CM. Telegin
Über die Bedeutung des Endes des Romans von F.M. Dostojewskis „Idiot“
Efim Kurganov im Buch „Roman F.M. Dostojewskis „Idiot“. In der Leseerfahrung (St. Petersburg, 2001) heißt es: „Ohne Myschkin hätte Rogoschin weder einen Grund noch einen Grund gehabt, Nastasja Filippowna zu töten.“ Das Paradoxe ist, dass das Blut von Nastasja Filippowna überhaupt nur wegen des Fürsten vergossen wurde …“ (S. 33). Gleichzeitig bezieht er sich auf die Meinung von Mikhail Gus, der in dem Buch „Ideas and Images of F.M. Dostojewski“ (Moskau, 1971, 2. Aufl.) notiert: „Rogoschin tötet Nastasja Filippowna. Aber der wahre Schuldige an ihrem Tod war Myschkin!“ (S. 369). Dies führt zu dem Schluss, dass „Myschkin das Böse nicht nur nicht mit seinen eigenen Methoden besiegt hat, er hat den Menschen nicht nur kein Glück gebracht, sondern auch diese Menschen und sich selbst zerstört“ (S. 384). Danach hatte Myschkin, wie Kurganow versichert, „keine andere Wahl, als verrückt zu werden“ (S. 38). Die Idee, dass Nastasya Filippovna „durch die Schuld“ Myschkins gestorben ist, ist tief in unsere Wissenschaft eingedrungen, und er hat sich folglich nicht als „positiv schönen“ Helden und Retter erkannt und seine Mission völlig gescheitert.
Wenn Sie jedoch den Text des Romans sorgfältig lesen, wird sich diese Logik als falsch herausstellen und die Schlussfolgerung selbst wird zutiefst falsch sein. Die Frage nach dem Ende des Romans „Der Idiot“ selbst sollte in drei unabhängige Probleme unterteilt werden: 1) der Tod von Nastasya Filippovna, 2) die Frage nach dem Scheitern von Myschkins Mission, 3) das Ende von Myschkin selbst.
Es ist bekannt, dass viele Literaturkritiker sowohl früher als auch heute Myschkin für den Tod von Nastasja Filippowna verantwortlich machen. Angeblich griff er in ihr Schicksal ein und provozierte Rogoschin, die Heldin aus Eifersucht zu töten. Ist es so? Es ist bekannt, dass Dostojewski in vielen Romanen die gleiche Technik anwendet: Am Anfang seines Werkes platziert er eine unauffällige Szene oder Phrase, die das Ende motiviert oder die Bedeutung erklärt. Diese Technik wird auch im Roman „Der Idiot“ verwendet. Nachdem er ein Foto von Nastasja Filippowna im Haus von General Jepantschin gesehen hat, spricht Myschkin über ihre mögliche Heirat mit Rogoschin: „... er würde heiraten und in einer Woche vielleicht würde er sie töten.“ Myshkin hat Nastasya Filippovna also noch nicht gesehen, nicht mit ihr kommuniziert, ihr Schicksal in keiner Weise beeinflusst, aber er kennt bereits das Geheimnis ihrer Beziehung zu Rogozhin und sagt ihre Zukunft voraus. Diese zu Beginn des Romans gesprochenen Worte bedeuten, dass Myschkin überhaupt nicht dafür verantwortlich ist, dass Rogoschin Nastasja Filippowna erstochen hat. Das ist ihr Schicksal, und Myschkin trägt keine Verantwortung für das tragische Ende. Das Schicksal der Heldin ist, dass Rogozhin sie auf jeden Fall töten muss. Nastasja Filippowna war zunächst zum Tode, zum Abschlachten, zum Opfertod verurteilt. Aber wenn es von Anfang an zum Scheitern verurteilt ist, was hat dann Myschkin damit zu tun, was ist seine Schuld?
Sie sagen jedoch, dass er sie hätte retten sollen, es aber nicht konnte, und in dieser Frage der Erlösung wurde er völlig besiegt. Im Roman erhält dieses Problem jedoch eine ganz andere Bedeutung. Als gläubiger und orthodoxer Mann versteht Myschkin vollkommen, dass er selbst als Mensch niemanden retten kann und dass der Gedanke, einen anderen Menschen nur aus eigener Kraft zu retten, der Sünde des Stolzes verfällt. Er möchte Nastasya Filippovna wirklich retten, aber dazu muss er sie in die Kirche bringen. Genau das geschieht im Roman. Um Nastasja Filippowna zu retten, nimmt Myschkin sie mit in die Kirche, um dort zu heiraten. Dostojewski möchte sagen, dass es erstens keine Erlösung außerhalb der Kirche gibt, zweitens Myschkin alles tut, um Nastasja Filippowna zu retten (nimmt sie in die Kirche und will sie heiraten), drittens ist es unmöglich, jemanden zu retten, den er selbst nicht rettet möchte gerettet werden. Nastasja Filippowna muss sterben (sie sieht im Spiegel, dass sie „blass wie ein Toter“ ist), sie will sterben, und Myschkin trägt keineswegs die Schuld an ihrem tragischen Ende.
Schließlich wird angenommen, dass Myschkin sich selbst nicht als „positiv schönen“ Helden erkannte und einen völligen Zusammenbruch erlitt, da er am Ende des Romans „verrückt“ wurde. Auch hier offenbart Dostojewski selbst in seinem Roman eine Lösung für dieses Problem. So wie im Roman das Schicksal von Nastasja Filippowna bestimmt wird, so wird auch das Schicksal von Myschkin bestimmt. Als Matrix für Myschkins Schicksal erweist sich Puschkins Gedicht „Der arme Ritter“. Im Roman lesen wir die folgenden Zeilen aus dem Gedicht, die völlig mit dem Ende von Myschkins Geschichte übereinstimmen:
Rückkehr in sein fernes Schloss (die Rückkehr des Prinzen in die Schweiz)
Er lebte als strenger Gefangener (Unterbringung des Helden in einem Krankenhaus)
Alles still, ganz traurig (Myschkins Hesychasmus)
Er starb wie ein Verrückter.
Wie wir sehen können, gibt Puschkins Gedicht eine vollständige und genaue Vorhersage des Schicksals des Helden. Am wichtigsten ist die letzte Zeile („Wie ein Verrückter starb er“). Hier geht es nicht um Wahnsinn, sondern nur um den Anschein von Wahnsinn (wie ein Verrückter). Da er kein Verrückter war, wurde er für einen Verrückten gehalten und starb nicht an Wahnsinn, sondern an Trauer. Seine letzten Tage widmete er der Leistung des Hesychasmus, dem stillen Gebet (still und traurig). Tatsächlich basiert die Meinung über Myschkins Wahnsinn nur auf der Schlussfolgerung des behandelnden Arztes in der Schweiz. Inzwischen ist die sehr ironische Haltung des Schriftstellers gegenüber dem Schweizer Arzt bekannt, der Myschkin (Schneider) behandelte. Seine Behandlungsmethoden erscheinen dem Autor wild; Schneider selbst erscheint als eine Person, die weder andere Menschen noch das Wesen von Myschkins „Krankheit“ versteht. Es ist kein Zufall, dass sich der Held zu Beginn des Romans nicht dank Schneiders Behandlung, sondern trotz ihm erholt. Der Tod von Nastasya Filippovna führt dazu, dass der Held nicht zusammenbricht, nicht krank wird, sondern dass er aus Trauer ganz in sich selbst versinkt, sich in sich selbst zurückzieht und sich der Heldentat des Hesychasmus hingibt. Seine Liebe ist gestorben, worüber sollte er also sonst noch reden und mit wem sollte er sich freuen? Nur „stilles Gebet“ kann in dieser Trauer helfen. Im Allgemeinen sollte dieser „Wahnsinn“ im Lichte der Worte des Apostels Paulus verstanden werden: „... wer von euch in dieser Zeit meint, weise zu sein, der sei töricht, um weise zu sein“ (1 Kor . 3:18). Das ist kein Wahnsinn, sondern Weisheit. Hier gibt es nur scheinbaren Wahnsinn, nicht Myschkins Wahnsinn, sondern die Blindheit seiner Umgebung und die völlige Inkompetenz „gelehrter Philologen“.
Als großer Psychologe wusste Dostojewski, dass es immer kurzsichtige und oberflächliche Leser geben würde, die das Ende des Romans als den Zusammenbruch von Myschkin wahrnehmen würden. Für sie legt er einen wichtigen Hinweis in den Roman – das Gemälde „Der tote Christus“ von Holbein dem Jüngeren. Wie Sie wissen, zeigt es den Körper eines Toten im Stadium der Verwesung (der Legende nach wurde das Bild von der Leiche eines Ertrunkenen gemalt). Dies ist der Körper eines Verstorbenen, es ist nichts Göttliches darin und es gibt hier keine Möglichkeit einer Auferstehung. Ein solcher Körper kann nicht wiederbelebt werden. Das ist Christus ohne Auferstehung. Doch laut dem Apostel Paulus: „Wenn Christus nicht auferstanden ist, dann ist unsere Predigt umsonst und euer Glaube umsonst“ (1. Kor. 15,14). Daher Myschkins Worte, dass „jemand anderes aufgrund dieses Bildes den Glauben verlieren könnte!“ Die Bedeutung dieser Szene in Rogozhins Haus lässt sich direkt auf das Schicksal Myschkins übertragen. Diejenigen Leser und Kritiker, die glauben, dass Myschkin niemanden gerettet hat, sondern im Gegenteil besiegt wurde und „verrückt“ wurde, sind wie Menschen, die nur den toten Körper Christi sehen und nicht an seine Auferstehung glauben. Wenn Myschkin scheiterte, dann scheiterte auch Christus und starb als einfacher Mann am Kreuz. Wenn Sie jedoch an die Auferstehung Christi glauben, bedeutet dies, dass Myschkin nicht gestorben ist und keine Niederlage erlitten hat.
Das Ende des Romans „Der Idiot“ ist zweifellos tragisch und tragisch zugleich. Der Sinn einer Tragödie liegt jedoch in der Katharsis durch die Darstellung eines schrecklichen Ereignisses. Der Punkt ist nicht, dass Myschkin Nastasja Filippowna nicht retten konnte. Der Sinn des Endes besteht darin, dass Myschkin (und Nastasja Filippowna) mit ihrem tragischen Schicksal die Fantasie des Lesers erschüttern und nicht einen der Helden des Romans, sondern den Leser selbst retten sollten. Das Ende des Romans ist offen und direkt an den Leser gerichtet. Hier entsteht der Myschkin-Christus-Parallelismus. Wenn Christus sich selbst geopfert und mit seinem Leiden für die Sünden der Menschheit gesühnt hat, dann erleidet Myschkin, versunken in Stille (Hesychasmus), keine Niederlage und stirbt nicht. Wenn Christus nicht am Kreuz starb, sondern die Menschheit rettete, dann starb Myschkin, der „der Verrückte dieser Welt“ geworden war, nicht selbst und war nicht die Todesursache für andere Helden des Romans. Der Anblick des Helden am Ende des Romans sollte beim Leser Katharsis und den Wunsch hervorrufen, Myschkins Werk direkt in seinem wirklichen Leben fortzusetzen. Der Held opfert sich, um die Leser zu retten. Es gibt weder die Niederlage des Helden noch seine Schuld noch seinen Tod, sondern Selbstaufopferung, Erlösung und Katharsis – für den Leser.
Abschließend ist festzuhalten, dass das Ende des Romans streng motiviert, von Dostojewski tief durchdacht und an den Leser gerichtet ist, mit dem Ziel, das Leben zu verändern und die Seele des Lesers zu beeinflussen, und nicht die einer der Figuren darin der Roman.
Literatur:
Telegin S.M. Die Leidenschaft und der Abgrund von Parfen Rogozhin // Literatur (Beilage zur Zeitung „Erster September“). 1994. Nr. 37.
Telegin S.M. Wörterbuch mythologischer Begriffe. M., 2004. S. 27.

Unter den in den sechziger Jahren entstandenen Werken Dostojewskis nimmt der Roman „Der Idiot“ einen wichtigen Platz ein. Dostojewski arbeitete im Ausland (in der Schweiz und in Italien) daran und beobachtete von dort aus mit Spannung das Geschehen in Russland. Der Autor sah die Tragödie des modernen Menschen voraus und glaubte, dass sie sich in Russland, einem Land der Extreme und Widersprüche, vollständig offenbaren würde.

Dostojewski vermittelte die Atmosphäre der allgemeinen Krise und des Zusammenbruchs durch die Geschichte einer „zufälligen Familie“ und Prinz Myschkin, dem Idioten, nach dem der Roman benannt wurde. Dostojewski schrieb: „Die Hauptidee des Romans besteht darin, einen positiv schönen Menschen darzustellen. Es gibt nichts Schwierigeres als das auf der Welt und besonders jetzt ...“

Dostojewski erkannte, dass „es nur ein wirklich schönes Gesicht auf der Welt gibt – Christus“ und versuchte, seine Gesichtszüge in einer irdischen Person zu verkörpern. So sollte Fürst Lew Nikolajewitsch Myschkin im Roman „Der Idiot“ werden, in dessen Bild der Autor seine Vorstellung von einem idealen Menschen nachbilden wollte. Diese Person muss in irgendeiner Weise mit Christus verwandt sein, das heißt nicht nur Gott, sondern auch eine in jeder Hinsicht vollkommene Person. Als freundlicher, naiver und spontaner Mensch behandelt Myshkin alle Unglücklichen und Beleidigten mit Liebe und Mitgefühl, unabhängig davon, wer sie sind und welchen sozialen Hintergrund sie haben. Er ist überzeugt, dass „Mitgefühl das wichtigste und vielleicht einzige Existenzgesetz für die gesamte Menschheit ist.“ In seinem Helden betont der Autor vor allem seine Überzeugung, dass jeder Mensch einen hellen Anfang in seiner Seele hat. Myschkin ist voller Liebe für andere und strebt danach, einen Weg zur Harmonie zu finden.

Das Finale des Romans „Der Idiot“ ist die Reflexion des Autors über das Gute und Schöne in der schrecklichen Welt des Profits, der Gottlosigkeit und der grassierenden selbstsüchtigen Leidenschaften. Im Mittelpunkt steht das Schicksal von Nastasja Filippowna und Myschkin. Die Heldin, die diese beiden Bilder vereint, ist Aglaya. Vergleicht man die Porträts von Aglaja und Nastasja Filippowna des Künstlers I. S. Glasunow, kann man den Unterschied in der Interpretation der Heldinnen erkennen. Das Bild von Aglaya wirkt irdischer und das Porträt von Nastasya Filippovna ist ein symbolisches Bild.

Wie ist Aglaya in der Nähe von Myschkin? Wie versucht Nastasya Filippovna das zu erraten? In den Briefen von Nastasya Filippovna an Aglaya gesteht sie ihre Liebe. Aber es ist festgelegt, dass „du und er (Myschkin) eins für mich sind.“ Sie schreibt: „Sie sind unschuldig. Und in deiner Unschuld all deine Vollkommenheit.“ Nastasya Filippovna nennt Aglaya einen „hellen Geist“, einen Engel: „Ein Engel kann nicht hassen. Ich kann nicht anders als zu lieben.“ Deshalb verschmelzen für Nastasja Filippowna die Bilder von Aglaja und Fürst Myschkin zu einem Ganzen: Sie sind durch Unschuld verbunden. Aber Nastasya Filippovna ahnt, was passieren könnte, wenn sie in Aglaya einen Fehler macht: „Du allein kannst ohne Egoismus lieben. Du allein kannst lieben, nicht nur für dich selbst, sondern für den, den du liebst. Oh, wie bitter wäre es zu wissen, dass du wegen mir Scham und Wut verspürst! Das ist dein Tod: Du erscheinst sofort bei mir ...“

Die Idylle während des Dates wird zerstört, als Aglaja hasserfüllt zu Myschkin über Nastasja Filippowna spricht: „Der Prinz sprang heraus und blickte voller Angst auf Aglajas plötzliche Wut; und plötzlich schien ein Nebel vor ihm zu fallen. Du denkst vielleicht so … es ist nicht wahr“, murmelte er. Es stimmt! Ist es wahr! - Aglaya weinte und erinnerte sich fast nicht an sich selbst. Von diesem Zeitpunkt an strebt Prinz Myschkin, der einen tragischen Ausgang erwartet, immer mehr danach, der Realität zu entfliehen und ähnelt immer mehr einem grundlosen Träumer.

Myshkin wendet sich an die High Society. Er erinnert alle an ihre Verantwortung für Russland, ermutigt die Menschen, das Leben zu lieben und versichert, dass es schön ist. Es ist bekannt, dass Dostojewski die Hauptfigur des Romans mit seiner Krankheit, die er „heilig“ nannte, ausstattete und ihr eine besondere Bedeutung verlieh. Wichtig ist, wie Dostojewski selbst es im Roman „Der Idiot“ beschreibt. Wenige Sekunden vor dem Angriff wurden Geist und Herz von einem außergewöhnlichen Licht erleuchtet, alle Zweifel, alle Sorgen schienen auf einmal beruhigt zu sein, gelöst in eine Art höchste Ruhe, voller klarer, harmonischer Freude und Hoffnung, voller Vernunft und der letzte Grund. Und obwohl die Folge dieser höchsten Momente schreckliches Leid und dann Trägheit, geistige Dunkelheit und Idiotie waren, war dieser Moment an sich ein ganzes Leben wert. Myschkins Anfall symbolisiert den hohen Preis, der für den Zugang zu höherer Harmonie gezahlt werden muss. Zweimal erleidet Myschkin einen Anfall, und jedes Mal ist der Anfall ein Vorbote einer bevorstehenden Katastrophe.

Auf den zweiten Angriff des Helden folgt ein Treffen zweier Heldinnen: Nastasya Filippovna und Aglaya, in denen die gedemütigte Schönheit und die unschuldige Schönheit verkörpert sind. In der Rivalität zwischen den Heldinnen siegt der Stolz und die Liebe schlägt in Hass um. Aglaja hasst den Prinzen, weil er Nastasja Filippownas „verzweifeltes, verrücktes Gesicht“ nicht ertragen kann. Aber Nastasya Filippovna versteht auch: Das Mitleid des Prinzen ist keine Liebe und war nie Liebe. Die Heldin rennt mit Rogoschin davon und geht dem Tod entgegen. Ihre und Myschkins Prophezeiungen werden wahr: Am Ende tötet Rogoschin Nastasja Fillipowna.

Die symbolische Bedeutung der Schlussszene besteht darin, dass Myschkin und Rogoschin sich wiedersehen. Rogoschin führt den Prinzen zum Sterbebett von Nastasja Filippowna. Am Körper der ermordeten Frau wirken diese Helden wie Komplizen: Beide töteten sie mit ihrer Liebe. Das Göttliche und Menschliche in Myschkin verschwindet, er wird zu einem echten Idioten.

Wir können sagen, dass im Finale der Wahnsinn der egoistischen Welt triumphiert. Das dunkle, dämonische Prinzip verdrängt das Licht aus dem Leben. Myschkin, „Prinz Christus“, Güte und Schönheit sterben in dieser schrecklichen Welt. Dies ist Dostojewskis apokalyptische Vision der Welt.

Das Ende des Romans kann nicht als pessimistisch bezeichnet werden. Prinz Myschkin pflanzte Samen des Guten in die Herzen der Menschen, sein spiritueller Tod erweckte sie zum Leben. Dostojewski schenkt seinen Zeitgenossen den Glauben an das Ideal, das für den Menschen notwendig ist, egal wie weit es hinter der Realität zurückbleibt. Ohne das Streben nach dem Ideal wird die Welt untergehen.

Materialübersicht

Materialübersicht

Ein Überblick über den Roman von F.M. Dostojewskis „Idiot“. Dies ist eine Präsentation in Form von Antworten auf Fragen in einem Quiz zum 140. Jahrestag der Veröffentlichung des Romans von F.M. Dostojewski. Organisationskomitee des Wettbewerbs: Staatliches Literaturmuseum Omsk, benannt nach F.M. Dostojewski.

1. Der Roman „Der Idiot“ ist einzigartig gewordenFortsetzung des Romans „Verbrechen und Sühne“.

Das Wort hat im Roman keine moderne Bedeutung [gr.Idioten] – 1) eine Person, die an Idiotie leidet; 2) dummMann, Dummkopf.

Das Wort Idiot enthielt zunächst nicht einmal einen Hinweisfür psychische Erkrankungen. Im antiken Griechenlandbedeutete „Privatperson“, „getrennt, getrennt“.Menschlich". Es ist kein Geheimnis, was die alten Griechen behandeltengesellschaftliches Leben sehr verantwortungsvoll und nannten sich selbst„höflich“. Diejenigen, die es vermieden, sich an der Politik zu beteiligen(ging zum Beispiel nicht zur Wahl), genannt „Idioten“(das heißt, nur mit ihrer persönlichen Enge beschäftigt

Interessen). Natürlich sind „Idioten“ bei BewusstseinDie Bürger respektierten es nicht und bald erhielt dieses Wort ein neuesabfällige Konnotationen – „begrenzt,ein unentwickelter, unwissender Mensch.

Es war Aglaya, die Heldin des Romans, die es wahrnahmspeziell für Prinz Myschkin.

Laut Wjatscheslaw Iwanow ist dies die Hauptsache im Romanliegt die Idee der Schuld in der Verkörperung selbst:„Es ist wirklich Myschkins Schuld, dass er auf die Welt gekommen istein Exzentriker, ein Ausländer, ein Gast aus einem fernen Land“ und begann zu lebenalso „wie ich das Leben wahrgenommen habe“; er nahm die Welt „in“ wahrIn einem schläfrigen Traum bewegte sich Gott, und die gefallene Welt stellte sich herausin der Nähe von jemandem, der sich seines eigenen Gesetzes der Sünde und des Todes schuldig gemacht hat“; DasMyschkins Wahrnehmung der Dinge durch andere Menschen „verstand die Welt nicht und verstand sie nicht.“vergeben“ und nannte ihn zu Recht einen „Idioten“.

Dostojewski selbst schreibt, dass er diesen Roman widmetzum schönsten Bild – Jesus: „Die HauptideeRoman - um eine positiv schöne Person darzustellen.Es gibt nichts Schwierigeres auf der Welt, besonders jetzt. AlleSchriftsteller, nicht nur unsere, sondern sogar alle europäischen, dieIch habe das Bild einfach nicht positiv aufgenommenschön - immer bestanden. Denn diese Aufgabeunermesslich. Das Schöne ist ein Ideal, aber das Ideal ist weder unser noch unser

Das zivilisierte Europa ist noch lange nicht entwickelt. AnEs gibt nur ein wirklich schönes Gesicht auf der Welt –Christus, dieses Phänomen ist unermesslich, endlosEin schönes Gesicht ist sicherlich ein endloses Wunder.“

3. Welche Symbolik haben die Vor- und Nachnamen der Hauptpersonen?Helden des Romans?

1) Prinz Lew Myschkin. Der Haupttrend inDas Studium dieses Namens ist eine Bezeichnung des Kontrasts: „Löwe –ein Symbol göttlicher Stärke, Macht, Autorität..." und die Maus -Symbol der Zerstörung, des Todes; das Bild eines Löwen warSinnbild Christi, und die Maus war in der Mythologie ein irdisches Wesendie Verkörperung des Teufels.Aber trotz aller Versuche, Polar zu spaltenLöwen- und Maussymbole werden Sachverhalte direkt offengelegtdas Gegenteil davon. Enzyklopädie „Mythen der Nationen“Welt“ gibt ein Beispiel, um dies zu veranschaulichen: „WidelyEine beliebte Geschichte handelt von einem Löwen, der von einer Maus geweckt wirdließ sie edel los, wofür die Maus anschließendhat ihm geholfen, als er in Schwierigkeiten war.“ Im PrinzenEs gibt zwei gegensätzliche Prinzipien, die nicht immer der Fall sindmiteinander in Konflikt geraten: In seiner Seele steckt etwas ErstaunlichesAuf diese Weise existieren die Bilder zweier Frauen nebeneinanderversucht, seinen Seelenfrieden zu zerstören.

„...Christus“ wird Myschkin in seinen Entwürfen genanntRoman, keine andere Figur kann ihm gleichkommenSchriftsteller. in der gesamten geistigen Verfassung des Prinzen. Der Autor ist helloffenbart seine vorherrschende Eigenschaft: Sanftmut,Demut entspricht dem Bild Christi.

2) Nastasya Filippovna Barashkova.

Der Name Philip, von dem ihr Patronym abgeleitet ist,bedeutet „Pferdeliebhaber“. Dann das Bild der Heldinin folgende Richtung interpretiert:

Unabhängigkeit und Stärke;

Opfern;

Verbindung mit der Heldin der Epen Nastasya - der Heldin.

Der Nachname Barashkova wiederholt das Thema OpferNastasya Filippovna und weist auf eine bestimmte Verbindung hinBestiarium-Ebene mit dem Prinzen. Rogozhin rief den Prinzen,erhielt eine Ohrfeige von Ganya Ivolgin, einem Schaf (diesesDas Tier ist eine biologische ArtLamm): „...du wirst dich schämen, Ganka, dass so ein Schaf(er konnte kein anderes Wort finden) beleidigt!“ Hier, inDiese Szene spiegelte alle oben genannten Interpretationen widerBild eines Schafes. Der Prinz trat für Warja ein und rettete sie buchstäblichdurch die Hände eines Bruders; Ich selbst bekam eine Ohrfeige und verhielt mich demütignach dem, was passiert ist: Was ist eines seiner „unangemessenen?“lächeln".

3) Rogoschin. Der Nachname ist mit dem berühmten Moskau verbundenRogozhsky-Friedhof, was sich ganz logisch aus dem Bild ergibtLeben seiner Familie und die Tatsache, dass sein Vater kein Altgläubiger ist, aber„sagte, dass es nach dem alten Glauben richtiger sei“, enthält aucheine Anspielung auf die Moskauer Kaufmannsklasse. Aber das ist nur wahr

teilweise.V.I. Dal in seinem berühmten „Dictionary of Livingder großen russischen Sprache“ bringt wunderbare Russen zum VorscheinSprichwörter: „Wickeln Sie Ihr Gesicht nicht unter Matten“, „Wenn nur SieGesicht – ich würde unter der Matte sitzen.“ Worte werden gespielt„Matte“ und „Becher“ und „Matte“ ist „Stoff, Korbgeflecht, zur Hälfte daraus gemacht“.Rohrkolben“, also aus einer Sumpfpflanze, auch Rogozhin„dunkelhäutig“ und „dunkelhaarig“, wozu immer wiederam Anfang des Romans angegeben. Daher beim ersten AuftrittDie „niedrige“ Herkunft des Helden werde hochgespielt, so der Autorreduziert bewusst sein Image. Später nach Parfen und nach AglayaEpanchina, Sie können ein anderes Sprichwort anwenden: „Nicht auf das GesichtSchmutz, das passt nicht zur Epancha“, sie als Helden charakterisieren,die aus ihrer Mitte „ausgebrochen“ sind, haben mit ihnen gebrochensoziales Umfeld.Das bedeutet, dass der Wechsel zwischen „Erysipel und Mattierung“ wichtiger ist, waserzeugt auf emotionaler Ebene einen negativen Eindruck vom HeldenEbene.

4) Die Familie Epanchin steht im Mittelpunkt des Romans. Ausgehend vonBedeutung des Wortes „epancha“ („weiter ärmelloser Umhang,runder Umhang, Umhang"), kann davon ausgegangen werden, dass allesVertreter dieser Familie sind „verdeckt“, aber diesbezieht sich, wie wir glauben, eher auf Aglaya, derverbirgt seine Gefühle, seine innere Welt, gegenüber LisawetaProkofjewna, die am freundlichsten ist, wenn sie wütend ist.

Dostojewski nennt in den Skizzen zum Roman seinen Helden„Fürst Christus“, er geht von der Idee aus, dass es nichts mehr gibthöheren Zweck des Menschen als selbstlos ganz von sich selbstden Menschen geben und gleichzeitig erkennen, was für ein Hinderniszur Verwirklichung der gegenseitigen universellen Liebe undDie Bruderschaft dient dem Staat der Moderne in vielerlei Hinsichtegoistische Person und Gesellschaft, mit der Dominanz von Tendenzenzur Isolation und Selbstbestätigung. Dieses Gefühl ist etwas Besonderesverschlechterte sich für den Autor, gemessen an seinen „Winter Notes onSommerimpressionen“ (1862), geschrieben nach dem erstenReisen ins Ausland, als er das Leben beobachtetezivilisiertes Europa. Dostojewski dachte besorgt darüber nachähnliche Trennungskräfte, die den „Geist“ kennzeichneten

4. Was sind die literarischen Prototypen des Prinzen?Myschkin?

1) Dies ist „von den schönen Gesichtern“ von Cervantes‘ Don Quijote. VonLaut Dostojewski ist der Held „nur schönweil es gleichzeitig lustig ist... Mitgefühl kommt zum Vorscheinzum Schönen, das verspottet wird und seinen Wert nicht kennt – unddeshalb gibt es beim Leser Mitgefühl“;

2) „Ein schwächerer Gedanke als Don Quijote, aber dennochriesig“ Pickwick von Dickens;

3) Jean Valjean aus dem Roman „Les Miserables“ von V. Hugo.Jean Valjean – „ebenfalls ein starker Versuch, aber er begeistertMitgefühl für sein schreckliches Unglück undUngerechtigkeit ihm gegenüber seitens der Gesellschaft.“

4) Unter Berücksichtigung der Erfahrungen seines Vorgängers Dostojewskifindet eine andere Lösung für das Problem des „schönen“ Helden,was durch den Mund von Aglaya Epanchina charakterisiert als„ernsthafter“ Don Quijote, der ihn mit dem Helden in Verbindung bringtPuschkins Ballade „Armer Ritter“haben ihr Leben selbstlos dem Dienen gewidmethoch ideal.

5. Wie verstehen Sie den berühmtesten Satz? Prinz Myschkin: „Die Welt wird durch Schönheit gerettet“?

Ich denke, die Schönheit des inneren Zustands der Menschen kann rettenWelt. Aber einfach äußere Schönheit hat damit nichts zu tun, da sie nichts damit zu tun hatbringt keinen Genuss mit sich, und Schönheit kann auch auf Gesundheit zurückgeführt werdenMenschheit, denn nur ein gesunder Mensch hat alle KörperformenGut gebaut, die Schönheit nimmt mit der Welt zu.(Valyuk Lilia)

Schönheit ist für mich die Reinheit der Seele. Alle Menschen sind geistig reinwird die Welt mit Freundlichkeit, Verständnis, Güte und Umsicht rettenAktionen. Wie einfach ist diese Wahrheit, dass die Welt durch Schönheit gerettet wird.Die Welt wird von einer Person gerettet, die Schönheit versteht und schätzt, die freundlich ist undGläubige Ein Mensch, der die Welt liebt, sie beschützt und erschafft.(Kondratieva Julia)

Ich glaube, dass der Satz „Die Welt wird durch Schönheit gerettet“ in gewisser Weise so istSinn wahr. Denn wenn es solche Schönheit nicht auf der Welt gäbe,Schönheit eines Menschen, es wäre langweilig zu leben. Schönheit isteine Art rettender Kreislauf in unserer Welt, in der es viel Böses, Lügen,Negativ. Eine Welt ohne sie ist nicht vorstellbar. Wenn nichtDu hast Lust, dann schau dir etwas Schönes an und du wirst sofort begeistert seines wird einfacher. (Veronica Kleshneva)

Ja, ich stimme Dostojewski zu, denn Schönheit ist esDie Definition des Menschen selbst ist die Dauer der ganzen Welt.(Andreev Sasha)

Ja, die Welt wird durch Schönheit gerettet, denn jeder Mensch hat seine eigeneKonzept der Schönheit. Jeder strebt dabei nach seinem eigenen Idealsich selbst oder die Menschen um Sie herum zu verbessern. Schönheit ist nicht nur inMenschen, sondern auch in Stimme, Schrift, Kunst, der Schönheit der Taten,Umwelt, Architektur. Sie können auflistenendlos... Die Menschen verbessern das alles und erschaffen dadurch die Weltum dich herum ist es viel heller. Aber um das alles zu verbessern, inAuch Sie selbst brauchen viel Geld, Gesundheit, denn manchmalSchönheit kann zerstören. Es stellt sich heraus, dass ich etwas anderer Meinung binmit diesem. Jeder versucht so sehr, etwas zu tun, und merkt nicht, dass er es tutMit der Zeit beginnen sie zu leiden, ohne sich selbst zu schonen. (Bogdzevich Sveta)

Ich glaube, dass F.M. Dostojewskis Satz „Die Welt wird durch Schönheit gerettet“ ist.bedeutet viel. Schönheit kann sowohl innerlich als auch äußerlich sein.Diese Aussage lässt sich sowohl auf den Menschen als auch auf die Natur anwenden. UJeder von uns drückt Schönheit anders aus. Wenn dieser Satzan einen Menschen gerichtet ist, dann kann Schönheit allein die Welt nicht retten.Ein Mensch sollte nicht nur äußerlich, sondern auch geistig schön seinplanen. Und in Bezug auf die Natur stimme ich diesem Satz zu.Ja, die Welt wird durch Schönheit gerettet, denn die Natur kann es nicht seinschrecklich. Sie ist immer schön und jeder sieht diese Schönheit auf seine eigene Weise.Es ist die Schönheit der Natur, die den Menschen inspiriert und ihn davor bewahrtschreckliche Gedanken und Taten. (Rjabkowa Alena)

Ich glaube, dass das Sprichwort „Schönheit rettet die Welt“ stimmtwahr, wenn man es aus der Perspektive der Schönheit unserer Welt betrachtet.Eine schöne Welt ist eine Welt ohne unnötige Bilder. Das ist es, was geschaffen wirdNatur. Wenn unsere Welt sauber ist, wird sie schön sein.(Maria Voitsekhovskaya)

Ich stimme Dostojewski zu, denn jeder Mensch,Ein Wissenschaftler, ein Dichter, sieht Schönheit in seiner Schöpfung. Alles, was geschaffen wirdMann, es ist wunderschön. (Esirkepov Almaz)

Ich stimme den Worten des Helden F.M. zu. Dostojewski, wie in den AugenAussehen ist immer auffällig, und wenn es Aufmerksamkeit erregt, dann

Mir gefiel der Roman, ich las ihn am Stück, ließ alles liegen, las ihn aber nach ein paar Tagen zu Ende. Schade, dass Prinz Myschkin im Krankenhaus gelandet ist und offenbar nie wieder herauskommen wird. Er hatte zu viele Ereignisse für seinen Verstand erlebt.

Ich kann sagen, dass Dostojewski seit der Schule einer meiner Lieblingsautoren ist, dieses Werk hat mir damals und heute nicht weniger gefallen. Mir gefällt, dass Dostojewski den Emotionen und Erfahrungen der Charaktere große Aufmerksamkeit schenkt. Aus der Schule erinnere ich mich, dass er als „subtiler Psychologe“ bezeichnet wurde, und das stimmt. Dieser Roman ist natürlich traurig, weil ich eine Vorliebe für den Helden Prinz Myschkin entwickelt habe und immer möchte, dass alles gut endet.

Die Lektüre von „Der Idiot“ regt zum Nachdenken über eine Vielzahl von Fragen an. So ist mir zum Beispiel aufgefallen, dass die Erzählung im Buch aus einer Aneinanderreihung verschiedener Skandalszenen besteht, was man besonders spürt, wenn man sich Radiosendungen zum Thema „Der Idiot“ anhört, da die Schauspieler immer mit erhobener Stimme sprechen. Generell scheint es so, als wären die Hauptcharaktere nur damit beschäftigt, die Dinge zu klären. Warum ist die Arbeit Ihrer Meinung nach so aufgebaut? Haben Sie Fragen, die Sie gerne klären würden?

In Entwürfen des Romans wird Myschkin als „Prinz Christus“ bezeichnet. Glauben Sie, dass Lew Nikolajewitsch die Rolle des „Retters“ gemeistert hat? Darüber hinaus ist bekannt, dass Dostojewski Fürst Myschkin seine eigenen Charaktereigenschaften und sein eigenes Aussehen verlieh. Darüber hinaus ist Prinz Myschkin Epileptiker und Dostojewski ist Epileptiker. Es stellt sich heraus, dass Dostojewski sich mit Hilfe eines Vermittlers – Fürst Myschkin?

Hallo! Zuerst beantworte ich Daschas Fragen: 1. Dostojewski hat viel über die Titel seiner Werke nachgedacht, sie mehr als einmal geändert, bis er mit der endgültigen Fassung zufrieden war. Ich denke, dass er den Roman sofort „Der Idiot“ nannte verweist uns auf die Hauptfigur und schafft auch eine gewisse tragisch-komische Atmosphäre. Heute hat das Wort „Idiot“ eine etwas andere Bedeutung als zur Zeit des Schriftstellers, damals war es eher eine echte Diagnose einer Geisteskrankheit, heute ist es ein soziales Stigma einer Person, aber die Gemeinsamkeit ist, dass eine solche Person es nicht ist von dieser Welt, ist nicht wie die Mehrheit, und die meisten sind nervig. 2. Dostojewski hat nie geglaubt, dass die Schönheit, die die Welt retten sollte, körperliche Schönheit ist! Dieser Gedanke erklang, wie viele andere (für die ich Dostojewski nicht wirklich mag – er wiederholt sich oft von Roman zu Roman), in seinen anderen Werken, und rettende Schönheit lag immer in einem Menschen, in seiner Seele, in seinem Bewusstsein, Handlungen, und diese Schönheit, die körperlich war, ging am häufigsten zugrunde, oder in dieser Schönheit herrschte Leere und Fäulnis. Laut dem Autor sollte spirituelle Schönheit diese Welt retten. Aber sie ist ziemlich schwach, was bedeutet, dass sie leider zur Niederlage verurteilt ist. Selbst wenn alle um sie herum die Schädlichkeit ihrer Handlungen und den Charme von Myschkins Gedanken verstehen, werden sie ihre gewohnte Lebensweise nicht ändern, weil es für sie bequem ist, weil niemand als Idiot abgestempelt werden möchte. 3. Was das Mitgefühl betrifft, hat mich der Prinz persönlich sehr oft mit der einen oder anderen seiner Handlungen, seinen Gedanken, seinem „Liebesmitleid“ für Nastasya Filippovna und dem Verrat an Aglaya irritiert, er kann bei mir kein Verständnis finden, sein Hin und Her zwischen diesen Frauen, seine allverzeihende Liebe (ist es Liebe?), manchmal sieht es so aus, als hätte ein Mensch kein eigenes Verständnis und keine eigene Sicht auf das, was passiert, es herrscht eine Art völlige Unsicherheit, es gibt keinen Kern in ihm. Obwohl der Heldenprinz in diesem ganzen Durcheinander von Sündern und Kreaturen natürlich rein und ideal ist. Es gibt viele angenehme Eigenschaften an ihm, vieles an ihm löst Sympathie, Mitleid und sogar Bewunderung aus, zumindest seine Einstellung zur Todesstrafe. Dies ist auch die Antwort auf Frage 4. 5. Nastasya Filippovna ist natürlich eine leidende und unglückliche Frau, und sie ist auch eine echte Frau (ich bin mir sicher, dass sie in Phasen des PMS gelitten und sich wie keine andere gezeigt hat, zumindest kam es mir so vor). sie ist glücklich, dann leidet sie, bald ist sie stolz, bald ist sie ein zitterndes Wesen, bald liebt sie, bald hasst sie – im Allgemeinen eine Frau, die dieses Phänomen am besten versteht. Aber auch hier kann ich nicht sagen, dass ich mit ihr warm geworden bin, denn irgendwie hat sie viele Jahre mit Totsky zusammengelebt und anscheinend hat sie in diesen Jahren nicht so viel gelitten, und wenn Totsky sie zur Frau genommen hätte, hätte er es vielleicht nicht getan. Wenn sie ein solches Opfer wäre, gibt es meiner Meinung nach Züge von Sadomasachismus, Egoismus und Liebe zum Luxus in ihr. Und ich bin sicher, dass sie nicht mit dem Prinzen zusammenleben konnte. Sie würden sich früher oder später hassen, nur er würde seinen „Liebe-Mitleid-Hass“-Cocktail aus Einstellungen verwenden, der nur für ihn einzigartig ist. Ich bin mitfühlender und habe dementsprechend mehr Mitleid mit Aglaja, auch wenn sie das Schicksal Nastasjas nicht miterlebt hat. Aber ihre Integrität und eine gewisse Starrheit haben mich verführt. Ich denke, dass sie auch für Dostojewski eine Art reiner Strahl in diesem Reich der Schatten und Toten ist. Und doch ist es schwer zu sagen, ob Dostojewski sich mit Christus identifiziert oder nicht, er war ein seltsamer Mensch, alles kann passieren, aber ich glaube nicht, dass er es so direkt ausgedrückt hätte. Es bedeutet vielmehr, dass das Leben Christi, sein Handeln gegenüber allen Menschen, seine Akzeptanz von Qualen, sein Leiden dem Autor sehr nahe und verständlich sind und er selbst zu solchen Taten und Opfern fähig ist, weil er dies für wahr hält und für jede Person geeignet.

Was den Titel betrifft ... das ist der Schachzug des Autors, der es ihm ermöglicht, zwei Facetten der Hauptfigur zu offenbaren: Er war in einer Klinik für Geisteskranke – was bedeutet, dass er irgendwie abnormal ist, das heißt, ein „Idiot“, aber gleichzeitig ist er ein aufrichtiger und reiner Mensch. Als Ergebnis stellt sich heraus, dass es die Aufrichtigkeit ist, die in den Augen der meisten Menschen um ihn herum wie Idiotie aussieht. Es stellt sich heraus, dass alle Menschen in der Umgebung abnormal sind und nicht die Hauptfigur, sondern aus irgendeinem Grund werden auch in der heutigen Zeit diejenigen genannt, die viel offener und aufrichtiger sind als die Menschen in der Umgebung, diejenigen, die nicht wie andere sind „Idioten.“

Was Schönheit angeht, stimme ich Zhenya absolut zu. Mir scheint, dass die Antwort auf die erste Frage zum Titel bei der Beantwortung der dritten Frage hilft, was dazu führt, dass man sich in die Hauptfigur hineinversetzen kann. Ich war beeindruckt von seiner Freundlichkeit, seiner Einfachheit (im guten Sinne des Wortes) und seiner Aufrichtigkeit. Meiner Meinung nach ist er viel besser als die Menschen um ihn herum.

Ich stimme zu, dass Dostojewski, wie viele andere Schriftsteller, sich im Prinzip viel mehr um die innere Schönheit als um die äußere Schönheit kümmert. Ich wollte dem nicht widersprechen, obwohl die Frage nach der Bedeutung der körperlichen Schönheit durchaus besteht. Sie werden nicht leugnen, dass Myshkin Nastasya zum ersten Mal auf einem Porträt sah und sofort von ihrer Schönheit beeindruckt war. Selbst dann, da der Prinz nicht wusste, was für ein Mensch sie war, begann er, etwas für sie zu empfinden. Auch über Aglaya wurde schon mehrfach gesagt, sie sei atemberaubend schön, schöner als alle ihre Schwestern.

Wahrscheinlich bin ich mit meiner Antwort etwas spät dran. Ich entschuldige mich auch dafür, dass mein Russisch etwas eingerostet ist.

1. Was halten Sie vom Titel des Romans? Halten Sie es für geeignet?

Für mich passt der Titel immer, weil er die Vision des Autors widerspiegelt. Es scheint mir, dass es in diesem Fall das Missverständnis der Gesellschaft über Myschkins Gefühle und seine Sensibilität verkörpert.

Körperliche Schönheit wird Sie offensichtlich nicht retten. Und ich stimme Evgenia hier zu, denn ich möchte mich nicht wiederholen.
über das Porträt... es ist mir so klar und gleichzeitig kann ich es nicht erklären. Ich bekomme ein gewisses Schuldgefühl, wenn ich auf das attraktive Aussehen einer Person achte. Vielleicht ist dieser Wein für viele unverständlich, ich weiß es nicht. Ich empfinde es als einen inneren Konflikt. Natürlich möchte ich nicht sagen, dass Myshkin meine Gefühlsvielfalt erlebt … was wäre, wenn? Wenn wir die übrigen Charaktereigenschaften berücksichtigen, ist dies nicht ausgeschlossen, und diese Tatsache ergänzt seine Charaktereigenschaften (?). Aber ich spekuliere nur.

3. Was genau löst bei Ihnen Mitgefühl mit dem Prinzen aus?

Einige persönliche Parallelen. Hat Myschkin Mitleid hervorgerufen? Ja, die ganze Zeit. Über Sympathie kann ich nichts sagen; aus irgendeinem Grund fällt mir das schwer, nicht nur was den Idioten betrifft. Insgesamt ist mir das im Roman egal. Obwohl Myshkin natürlich voller attraktiver Eigenschaften ist. Er kam mir immer ungewöhnlich zerbrechlich vor, und das ist der Grund für mein Mitgefühl und meine Verärgerung, denn Sie wissen ja, wie das alles ausgehen wird. Und wieder ist dies die Angewohnheit, andere Menschen und ihre Gefühle über die eigenen zu stellen – emotionale Selbstaufopferung – etwas, das die Gesellschaft im Allgemeinen als Idiotie betrachtet. Ich interpretiere Vergebung so: Es gibt Menschen, die die Gefühle anderer Menschen spüren und auf sich selbst übertragen. Das ist ein albtraumhafter Prozess, man kann ihn mit dem Verstand nicht verstehen und man kann sich selbst nicht ändern. Daher ist das Ende des Romans sehr passend.

Vielleicht lag sein Hin und Her zwischen den Frauen daran, dass weder die eine noch die andere zu 100 % sein Ideal war, falls es so etwas überhaupt gibt, und wo er sich zu der einen hingezogen fühlt, fühlt er sich nicht zur anderen hingezogen (ich meine sehr). einfach, natürlich). Schließlich sind beide Frauen unterschiedlich. Ja, und leider passiert das. Da Myschkin sehr offen ist, kommt mir das weder ungewöhnlich noch unverständlich vor. Aber sowohl Nastya als auch Aglaya passen aus meiner Sicht nicht zu ihm.

4. Haben Sie eine Verbindung zu den anderen Charakteren im Buch hergestellt? Hast du Mitgefühl für Nastya?

Aus irgendeinem Grund nicht. Es scheint, dass alles klar ist und es jedem auf seine Weise leid tut. Mitleid gibt es mehr als genug, aber um wirklich tiefes Mitgefühl zu empfinden, fehlt es.

5. So ist mir zum Beispiel aufgefallen, dass die Erzählung im Buch aus einer Reihe verschiedener skandalöser Szenen besteht. Dies ist besonders spürbar, wenn man sich Radiosendungen zum Thema „Der Idiot“ anhört, da die Schauspieler immer mit erhobener Stimme sprechen. Warum ist die Arbeit Ihrer Meinung nach so strukturiert?

Ich denke, weil Myschkin die ganze Welt in sich selbst durch Emotionen erlebt und sie nicht durch den Intellekt weitergibt. Diese Struktur ist also sehr konsistent. Im Allgemeinen war es sehr interessant; ich schätze Dostojewski gerade wegen seiner Konflikte.

6. Es stellt sich heraus, dass Dostojewski sich mithilfe eines Vermittlers – Fürst Myschkin – mit Christus identifiziert?

Nein, das werde ich nie glauben. Handlungen, Gefühle – ja, die sicherlich sowohl für Christus als auch für den Autor charakteristisch waren, wie Evgenia bereits sagte. Myschkin ist Dostojewskis Vermittler, ja, eine Art Katharsis.

„Vielleicht lag es daran, dass weder die eine noch die andere zu 100 % sein Ideal war … sowohl Nastya als auch Aglaya passen aus meiner Sicht nicht zu ihm.“ Ich stimme dieser Idee voll und ganz zu und möchte auch die Worte Jewgeni Pawlowitschs direkt aus dem Roman zitieren:

Willst du, dass ich dich auseinandernehme, dich dir wie in einem Spiegel zeige, ich weiß so genau, was los war und warum es so gekommen ist! Sie, ein junger Mann, sehnten sich nach einer Heimat in der Schweiz, strebten nach Russland wie nach einem unbekannten, aber gelobten Land; Sie haben viele Bücher über Russland gelesen, Bücher, die zwar ausgezeichnet, aber schädlich für Sie sind; Sie traten mit der ersten Inbrunst des Tatendrangs auf, sie stürzten sich sozusagen auf die Aktivität! Und so erzählen sie Ihnen noch am selben Tag eine traurige und herzergreifende Geschichte über eine beleidigte Frau, das heißt einen Ritter, eine Jungfrau – und über eine Frau! Am selben Tag siehst du diese Frau; Sie sind verzaubert von ihrer Schönheit, der fantastischen, dämonischen Schönheit (ich stimme zu, dass sie schön ist). Fügen Sie Ihre Nerven hinzu, fügen Sie Ihre Epilepsie hinzu, fügen Sie unser nervenaufreibendes Tauwetter in St. Petersburg hinzu; Fügen Sie diesen ganzen Tag in einer für Sie unbekannten und fast fantastischen Stadt hinzu, einen Tag voller Begegnungen und Szenen, einen Tag unerwarteter Bekanntschaften, einen Tag der unerwartetsten Realität, einen Tag der drei Schönheiten der Epanchins und Aglaya unter ihnen; fügen Sie Müdigkeit und Schwindel hinzu; Fügen Sie Nastasja Filippownas Wohnzimmer und den Ton dieses Wohnzimmers hinzu, und ... was könnten Sie in diesem Moment von sich selbst erwarten, was denken Sie?“

Und der wirklich beeindruckende Prinz war von Anfang an dazu verdammt zu glauben, dass er Nastasja Filippowna und später Aglaja Iwanowna liebte.

Und wie ist es, zwei zu lieben? Zwei verschiedene Lieben? Das ist interessant... armer Idiot! Und was wird jetzt mit ihm passieren?

Meiner Meinung nach liebte der Prinz weder das eine noch das andere. Er hatte ein großes Herz und wollte wirklich, dass jede dieser gebrochenen Frauen glücklich war. Leider würde das Glück des einen das Unglück des anderen bedeuten, es war einfach unmöglich, die Situation zu lösen, so dass alle Teilnehmer des resultierenden Dreiecks unglücklich blieben.

Der Ausgang des Romans ist beeindruckend! Ich komme immer noch nicht zur Besinnung. Die Szene, als Aglaja zu Nastasja Filippowna kam, geht mir nicht mehr aus dem Kopf. Auf welcher Seite bist Du? Wer (Aglaya oder Nastasya) steht dir näher? Ich denke jetzt darüber nach und habe das Gefühl, dass mir Nastasyas Position klarer ist. Obwohl die Situation hier natürlich sehr kompliziert ist.
Erstens verstehe ich nicht, warum Aglaya Nastya gegenüber so feindselig eingestellt war. Anscheinend geht es um Eifersucht, und alle Menschen empfinden Eifersucht, aber dennoch würde sich ein normaler, gesunder Erwachsener nicht so verhalten, wie Aglaya sich verhalten hat. Sie hat keine Entschuldigung. Vielleicht denkt jemand anders? Schließlich empfand sie nur deshalb Verachtung und Abscheu gegenüber „dieser Frau“, weil Nastasya in ihrer Kindheit korrumpiert war: „Eine dieser Frauen verachtete die andere in diesem Moment bereits so sehr und wollte es ihr so ​​sehr zum Ausdruck bringen (vielleicht kam sie nur deshalb, wie Rogozhin es am nächsten Tag ausdrückte), dass, egal wie fantastisch diese andere war, Da sie einen verwirrten Geist und eine kranke Seele hatte, schien keine vorgefasste Idee der giftigen, rein weiblichen Verachtung ihrer Rivalin standhalten zu können.

Aglaya hat jedoch überzeugende Argumente:
„Nun, könntest du ihn lieben, wenn du deine Eitelkeit so sehr liebst? Warum bist du nicht einfach von hier weggegangen, anstatt mir lustige Briefe zu schreiben? Warum heiratest du jetzt nicht einen edlen Mann, der dich so sehr liebt und dich ehrt? Es ist zu klar, warum: Wenn Sie Rogozhin heiraten, was für eine Beleidigung werden Sie dann erhalten? Sogar Evgeniy Pavlych sagte über Sie, dass Sie zu viele Gedichte gelesen hätten und „zu gebildet für Ihre ... Position“ seien Sie sind eine Bücherwurmfrau und eine weißhändige Frau. Fügen Sie Ihre Eitelkeit hinzu, das sind alle Ihre Gründe.<...>Wenn ich ehrlich sein wollte, würde ich Wäscherin werden“
Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass Nastasyas Verhalten niemandem völlig klar ist: „...warum ist sie dann unter Tränen, mit Flüchen und Vorwürfen vor der Ehe mit ihm davongelaufen und besteht nun selbst darauf, zu heiraten? „Sie hat also nicht mehr wie damals Angst davor, dass die Ehe mit ihm kommt.“ sei sein Unglück“, dachte Prince. Seiner Meinung nach konnte dieses Selbstvertrauen nicht aus Hass auf Aglaja entstehen: Nastasja Filippowna wusste etwas tiefer zu empfinden. mit Rogozhin? Mit einem Wort, all diese Gründe könnten zusammen mit anderen Dingen eine Rolle gespielt haben.“
Dann kam Nastasya zur Besinnung und lehnte im letzten Moment die Hochzeit ab. Liebt Nastasya Filippovna den Prinzen dennoch oder nicht?

Ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass Aglaya den Prinzen nicht liebte, obwohl sie selbst vom Gegenteil überzeugt war. Evgeniy Pavlovich stellt fest, dass: „Nichts davon war ernst! Es war alles nur eine Verliebtheit, ein Bild, eine Fantasie, Rauch, und nur die ängstliche Eifersucht eines völlig unerfahrenen Mädchens konnte es für etwas Ernstes halten!“ Und warum kam Aglaya zu Nastasya? Höchstwahrscheinlich nur, um sicherzustellen, dass der Prinz sie mehr liebt, dass sie, Aglaya, die Einzige für ihn ist: „Er hat mir bereits gesagt, dass er dich hasst.<...>Als ich anfing, ihn selbst zu fragen, sagte er mir, dass er dich schon lange nicht mehr geliebt habe, dass selbst die Erinnerung an dich für ihn schmerzhaft gewesen sei, dass er aber Mitleid mit dir gehabt habe, und dass sein Herz bei der Erinnerung an dich gestorben sei war wie „für immer durchbohrt“.- sagt Aglaya, sie möchte Nastasya eindeutig verletzen, das ist ihr Hauptziel.

Lassen Sie mich zusammenfassen. Das Buch wird definitiv niemanden gleichgültig lassen, Emotionen mögen unterschiedlich sein, aber definitiv nicht ohne sie. Die Präsentation ist hervorragend, die Atmosphäre der damaligen Zeit wird hervorragend vermittelt. Prinz Lev Myshkin ist die Verkörperung christlicher Geduld, Freundlichkeit und einer reinen Seele. Jeder Monolog der Hauptfiguren berührt, regt zum Nachdenken an und verändert in gewisser Weise die eigene Weltanschauung. Für mich eines der besten Werke Dostojewskis!

Der Roman „Der Idiot“ ist eine der größten Schöpfungen von F.M. Dostojewski. Dostojewski entwickelte die Handlung dieses Romans und bemerkte: „Die Hauptidee des Romans besteht darin, eine positiv schöne Person darzustellen. Es gibt nichts Schwierigeres auf der Welt, besonders jetzt. Das Schöne ist ein Ideal, aber das Ideal... ist noch lange nicht entwickelt. Es gibt nur ein wirklich schönes Gesicht auf der Welt – Christus, daher ist das Erscheinen dieses unermesslich, unendlich schönen Gesichts natürlich ein unendliches Wunder.“ Doch in welcher Beziehung steht das „unendlich schöne“ Ideal, das Fürst Myschkin verkörperte, zum Titel des Romans? Warum nennt Dostojewski seinen idealen Helden, der als Vorbild dienen soll, einen Idioten? Diese Fragen lassen sich wie folgt beantworten: Die Hauptfigur des Romans, „Prinz Christus“, wie ihn der Autor manchmal in Skizzen nennt, ist gerade deshalb schön, weil er idiotisch ist. Hier ist jedoch eine der Hauptbedeutungen des aus der griechischen Sprache entlehnten Wortes „Idiot“ zu beachten – „eine Einzelperson, eine Privatperson“. Das heißt, es handelt sich um eine Person, die den in ihrem Umfeld vorherrschenden Leidenschaften und Lastern fremd ist und daher nicht an einem Leben teilnimmt, das eine „negative Richtung“ eingeschlagen hat. Er lebt nach den Gesetzen seiner inneren Welt und unterliegt keinen äußeren Einflüssen. Es behielt seine ursprünglichen Impulse bei – den Wunsch nach menschlicher Brüderlichkeit und universellem Frieden. Diese natürlichen Eigenschaften werden am häufigsten durch eine schreckliche Disharmonie verzerrt, der „normale“, „gesunde“ Menschen zum Opfer fallen, ohne es zu merken. Deshalb wurden in Russland heilige Narren immer verehrt; es galt als Sünde, jemanden zu beleidigen, der von Gott gezeichnet war. Da Dostojewskis „Idiot“ wie ein Mönch in einem Kloster ungetrübte moralische Reaktionen in sich behält, hat er Verständnis für Menschen, die vergessen, aber dennoch unbewusst die Idee christlicher Werte in sich tragen. Laut Dostojewski dient der Nebenverstand als Instrument des Willens und der Wünsche eines sündigen Herzens voller Neid, Eigennutz, Stolz usw. Der Hauptverstand ist mit innerer Freiheit von weltlichen Vorteilen und spiritueller Einsicht verbunden und Reinigung der Persönlichkeit und eine entsprechende moralische Veränderung der umgebenden Welt im Geiste der christlichen Liebe. Da Prinz Myschkin nicht über die Stärke eines Nicht-Hauptgeistes verfügt, ist er nicht auf die Macht des Reichtums angewiesen. Für Rogoschin erscheint er beispielsweise als heiliger Narr, auch weil er frei von sinnlichen Leidenschaften ist. Die Keuschheit und Unberührtheit des Prinzen schützen ihn zuverlässig vor Neid, Groll und Rachsucht, die andere Helden von „Der Idiot“ überkommen. Ohne Streben ist es, wie Dostojewski zeigt, unmöglich, die innere Welt von Nastasja Filippowna, Rogoschin oder anderen Charakteren in „Der Idiot“, die von Fürst Myschkin beeinflusst wurden, zu verändern.