Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

„Oblomovs Traum“ beleuchtete, verdeutlichte und poetisierte nicht nur das gesamte Gesicht des Helden, sondern verband ihn auch mit tausend unsichtbaren Bindungen mit dem Herzen jedes russischen Lesers. In dieser Hinsicht ist „Der Traum“, der als eigenständige künstlerische Schöpfung auffällt, in seiner Bedeutung für den gesamten Roman noch bemerkenswerter.

Tief im Gefühl, das es inspiriert hat, hell in der darin enthaltenen Bedeutung, erklärt und erhellt es gleichzeitig den typischen Menschen, in dem sich das Interesse des gesamten Werks konzentriert. Ohne seinen „Traum“ wäre Oblomow eine unvollendete Schöpfung, die nicht jedem von uns am Herzen liegt, so wie er es jetzt ist – sein „Traum“ erklärt alle unsere Verwirrungen und befiehlt uns, Oblomow zu verstehen und zu lieben, ohne uns eine einzige nackte Interpretation zu geben. Hier gibt es nichts Überflüssiges, hier findet man kein unklares Merkmal oder ein umsonst gesprochenes Wort, alle kleinen Details der Situation sind notwendig, alles ist legal und schön. Onisim Suslov, dessen Veranda nur erreicht werden konnte, indem man mit einer Hand das Gras und mit der anderen das Dach der Hütte fasste, liegt uns am Herzen und ist in dieser Aufklärungsfrage notwendig. Ein schläfriger Diener, der schläfrig in Kwas bläst, in dem sich die ertrinkenden Fliegen kräftig rühren, und ein Hund, den man als verrückt erkennt, nur weil er vor den Leuten davonläuft, die sich mit Heugabeln und Äxten um ihn versammelt haben, und ein Kindermädchen, das nach einem fetten Abendessen einschläft mit der Vorahnung, dass Iljuscha die Ziege berühren und die Galerie erklimmen wird, und hundert weitere charmante, mierisische Details sind hier notwendig, weil sie zur Integrität und hohen Poesie der Hauptaufgabe beitragen.

„Oblomovs Traum“ erweiterte, legitimierte und verdeutlichte also den multisignifikanten Heldentyp, aber das reichte noch nicht aus, um die Schöpfung zu vollenden. Der neue und letzte, entscheidende Schritt im kreativen Prozess war die Schaffung von Olga Iljinskaja – eine Schöpfung, die so glücklich ist, dass wir ohne zu zögern den ersten Gedanken darüber als den Eckpfeiler des gesamten Oblomow-Dramas bezeichnen werden, den glücklichsten Gedanken im gesamten künstlerischen Schaffen Tätigkeit unseres Autors. Selbst wenn wir den ganzen Charme der Darbietung und die Kunstfertigkeit, mit der Olgas Gesicht bearbeitet wird, beiseite lassen, werden wir nicht genügend Worte finden, um den ganzen wohltuenden Einfluss dieser Figur auf den Verlauf des Romans und die Entwicklung von Oblomows Typus auszudrücken. Ohne Olga Iljinskaja und ohne ihr Drama mit Oblomow hätten wir Ilja Iljitsch nicht so erkannt, wie wir ihn jetzt kennen, ohne Olgas Sicht auf den Helden hätten wir ihn immer noch nicht richtig angesehen. In der Annäherung dieser beiden Hauptfiguren des Werkes ist alles äußerst natürlich, jedes Detail genügt den höchsten Ansprüchen der Kunst – und doch wie viel psychologische Tiefe und Weisheit entwickelt sich dadurch vor uns! Wie dieses junge, stolze, mutige Mädchen lebt und alle unsere Vorstellungen von Oblomov erfüllt, wie wir mit dem Wunsch ihres ganzen Wesens nach diesem sanften Exzentriker sympathisieren, der von der Welt um ihn herum getrennt ist, wie wir mit ihrem Leiden leiden, wie wir mit ihr hoffen Hoffnungen, auch wenn sie ihre Unerfüllbarkeit kennen und kennen! G. Goncharov gab als mutiger Kenner des menschlichen Herzens von den ersten Szenen zwischen Olga und ihrem ersten Auserwählten an einen großen Teil der Intrige dem komischen Element.

Seine unvergleichliche, spöttische, lebhafte Olga sieht von den ersten Minuten der Annäherung an alle lustigen Züge des Helden, ohne sich überhaupt täuschen zu lassen, spielt mit ihnen, genießt sie fast und lässt sich nur in ihren Berechnungen über die soliden Grundlagen Oblomows täuschen Charakter. All dies ist erstaunlich wahr und zugleich kühn, denn bisher hat sich keiner der Dichter mit der großen Bedeutung der zärtlichen komischen Seite in Liebesbeziehungen beschäftigt, obwohl diese Seite schon immer existiert hat, ewig existiert – Wie man einen Aufsatz schreibt 205 und drückt sich in den meisten Zuneigungen unseres Herzens aus. In den letzten Monaten haben wir oft fassungslose Äußerungen darüber gehört und sogar gelesen: „Wie konnte sich die kluge und scharfsichtige Olga in einen Mann verlieben, der nicht in der Lage ist, die Wohnung zu wechseln und nach dem Abendessen glücklich schläft“ – und soweit auch Wir können uns erinnern, dass alle diese Ausdrücke von sehr jungen Personen stammten, die mit dem Leben sehr unbekannt waren. Olgas spiritueller Widerspruch zum Oblomovismus, ihre spielerische, rührende Haltung gegenüber den Schwächen des Auserwählten werden sowohl durch die Fakten als auch durch den Kern der Sache erklärt. Die Fakten entwickelten sich ganz natürlich – das Mädchen, das von Natur aus kein Interesse an Lametta und leeren geselligen Jugendlichen in seinem Umfeld hat, interessiert sich für den Exzentriker, über den ihr der kluge Stolz so viele Geschichten erzählt hat, neugierige und lustige, ungewöhnliche und amüsante. Sie nähert sich ihm aus Neugier, er mag ihn, weil er nichts zu tun hat, vielleicht aus unschuldiger Koketterie, und bleibt dann erstaunt über das Wunder, das sie vollbracht hat, stehen. Wir haben bereits gesagt, dass die zärtliche, liebevolle Natur der Oblomovs vollständig durch die Liebe erleuchtet wird – und wie könnte es anders sein mit der reinen, kindlich liebevollen russischen Seele, aus der selbst ihre Faulheit mit verlockenden Gedanken die Korruption vertrieb. Ilja Iljitsch sprach ganz aus Liebe, und Olga, ein scharfsichtiges Mädchen, blieb nicht blind gegenüber den Schätzen, die sich vor ihr öffneten. Das sind die äußeren Tatsachen, und von ihnen gibt es nur einen Schritt zur wesentlichsten Wahrheit des Romans. Olga verstand Oblomov besser als Stolz ihn, näher als alle Menschen, die ihm ergeben waren.

Sie sah in ihm angeborene Zärtlichkeit und Reinheit des Charakters und russische Sanftmut und eine ritterliche Hingabefähigkeit und eine entschiedene Unfähigkeit, irgendwelche unreinen Taten zu begehen, und schließlich – was nicht vergessen werden sollte – sah sie in ihm einen ursprünglichen Menschen, lustig, aber pur und in seiner Originalität überhaupt nicht verachtet. Als er diesen Punkt erreichte, erreichte der Künstler ein so unterhaltsames Handlungsniveau und einen solchen Charme im gesamten Verlauf der Ereignisse, dass die gescheiterte, traurig endende Liebe zwischen Olga und Oblomow zu einer der bezauberndsten Episoden in ganz Russland wurde und für immer bleiben wird Literatur. Wir wissen, dass die Zeit der Erneuerung verpasst wurde, dass Olga nicht die Zeit hatte, Oblomow großzuziehen, und dennoch erstarren unsere Herzen bei jedem Konflikt in ihrem Drama vor dem Unbekannten. Was wir in all den Wechselfällen dieser Leidenschaft nicht erlebt haben, angefangen von dem Moment, als Ilja Iljitsch, der Olga so ansieht, wie das Kindermädchen Kuzminishna sie ansieht, wichtig darüber spricht, dass es nicht gut und gefährlich ist, sich alleine zu sehen, bis zu seinem schrecklich, letztes Date mit dem Mädchen bis zu ihren letzten Worten: „Was dich zerstört hat, es gibt keinen Namen für dieses Übel!“ Was steckt in dieser Lücke, in diesem Kampf von Licht und Schatten, der uns Oblomow ganz schenkt und ihn uns näher bringt, so dass wir für ihn leiden, wenn er stöhnend und gelangweilt von der Wyborger Seite in die Oper eindringt? und wir sind von Freude erleuchtet in jenen Momenten, in denen in seinem staubigen Oblomow-Nest mit dem verzweifelten Bellen eines an einer Kette galoppierenden Hundes plötzlich eine unerwartete Vision eines guten Engels auftaucht. Vor wie vielen Einzelheiten der besagten Episode ergreift das gutmütigste Lachen Besitz von uns und dann Besitz von uns, nur um sofort von Erwartung, Traurigkeit, Aufregung und bitterem Beileid für die Schwachen abgelöst zu werden! Dazu führen uns eine Reihe künstlerischer Details, beginnend mit Oblomovs Traum. Hier erscheint wahres Lachen durch Tränen – dieses Lachen, das für uns hasserfüllt geworden ist – so oft haben es skandalöse Dichter und Biographen betrunkener Bestechungsgelder genutzt, um sich dahinter zu verstecken! Der von mittelmäßigen Schriftstellern so gnadenlos in Ungnade gefallene Ausdruck erhielt für uns erneut seine Kraft: Die Kraft wahrer, lebendiger Poesie erwiderte ihm erneut unsere Sympathie. Olgas Schöpfung ist so vollständig – und die Aufgabe, die sie im Roman erfüllt hat, wird so reichlich erfüllt –, dass eine weitere Erklärung von Oblomovs Typus durch andere Charaktere zu einem Luxus, manchmal sogar unnötig wird. Einer der Vertreter dieses exzessiven Luxus ist Stolz, mit dem viele Bewunderer von Herrn Goncharov unzufrieden zu sein scheinen.

Für uns ist absolut klar, dass diese Person vor Olga erdacht und erdacht wurde, dass das große Werk, Oblomow und den Oblomowismus durch einen klaren Kontrast zwischen den beiden Helden zu verstehen, ihm zuzuschreiben war, in der vorherigen Idee des Autors. Aber Olga nahm die ganze Angelegenheit selbst in die Hand, zum wahren Glück des Autors und zum Ruhm seines Werkes. Andrei Stolts verschwand vor ihr, so wie ein guter, aber gewöhnlicher Ehemann vor seiner hochbegabten Frau verschwindet. Seine Rolle wurde unbedeutend und stand in keinem Verhältnis zu der Schwierigkeit und der umfangreichen Vorbereitung, wie die eines Schauspielers, der sich ein ganzes Jahr lang auf die Rolle des Hamlet vorbereitete und in der Rolle des Laertes vor der Öffentlichkeit auftrat. Wenn wir die Sache von diesem Standpunkt aus betrachten, sind wir bereit, das zu häufige Erscheinen von Stoltz zu verurteilen, aber wir sind nicht in der Lage, ihn als lebende Person auf die gleiche Weise zu verurteilen, wie wir Laertes dafür verurteilen, dass er kein Hamlet ist. Wir sehen in Stolz absolut nichts Unsympathisches, und in seiner Schöpfung gibt es nichts, was mit den Gesetzen der Kunst völlig unvereinbar ist: Er ist ein gewöhnlicher Mensch und strebt nicht danach, ein außergewöhnlicher Mensch zu sein, ein Mensch, der vom Romanautor überhaupt nicht zum Ideal unserer Zeit, eine mit übertriebener Akribie dargestellte Figur, die uns aber dennoch nicht die nötige Vollständigkeit des Eindrucks vermittelt. Herr Goncharov beschreibt uns die Kindheit von Stolz sehr detailliert und poetisch und geht der Zeit seiner Reife so kühl gegenüber, dass er uns nicht einmal sagt, an welchen Unternehmungen Stolz beteiligt ist, und dieser seltsame Fehler hat eine unangenehme Wirkung auf den Leser , der es seit seiner Kindheit gewohnt ist, jeden Betrüger, dessen Geschäftsaktivitäten in Dunkelheit gehüllt sind, unfreundlich anzusehen. Wenn ein großer Bedarf an Stolz bestanden hätte, wenn Oblomovs Typus nur durch ihn zu einem angemessenen Verständnis fähig gewesen wäre, hätten wir keinen Zweifel daran, dass unser Künstler mit seiner Stärke und Wachsamkeit nicht von dem einmal gegebenen Thema abgewichen wäre, aber wir haben es bereits gesagt dass die Schöpfung Olga von Stolz und seiner Bedeutung im Roman weit verdrängt wurde. Das Verstehen durch den scharfen Kontrast zweier ungleicher männlicher Charaktere wurde überflüssig: Der trockene, undankbare Kontrast wurde durch ein Drama voller Liebe, Tränen, Lachen und Mitleid ersetzt. An dem mechanischen Ablauf der ganzen Intrige hatte Stolz nur noch eine gewisse Beteiligung und auch seine grenzenlose Liebe zur Person Oblomows, in der er jedoch viele Rivalen hat.

Und in der Tat, werfen Sie einen genauen Blick auf den gesamten Roman und Sie werden sehen, wie viele Menschen darin Ilja Iljitsch ergeben sind und ihn sogar verehren, diese sanftmütige Taube, wie Olga es ausdrückt. Und Zakhar und Anisya und Stolz und Olga und der lustlose Alekseev – alle werden vom Charme dieser reinen und ganzheitlichen Natur angezogen, vor der nur Tarantyev stehen kann, ohne zu lächeln und ohne Wärme in seiner Seele zu spüren, ohne zu machen Spaß an ihr und ohne zu wollen, dass sie tief durchatmet. Aber Tarantjew ist ein Schurke, ein Mazurik; ein Klumpen Dreck, ein fieser Kopfsteinpflaster sitzt in seiner Brust statt eines Herzens, und wir hassen Tarantiev, sodass wir es als Vergnügen betrachten würden, ihn mit unseren eigenen Händen zu schlagen, wenn er lebend vor uns erscheinen würde. Aber die Kälte dringt bis in die Knochen und ein Gewitter steigt in unserer Seele auf, in dem Moment, als wir, nachdem wir Oblomows Gespräch mit Olga geschildert haben, nach dem siebten Himmel der Poesie erfahren, dass Tarantjew auf Ilja Iljitschs Stuhl sitzt und auf seine Ankunft wartet. Glücklicherweise gibt es nur wenige Tarantjews auf der Welt und im Roman gibt es jemanden, der Oblomow liebt. Fast jeder der Charaktere liebt ihn auf seine Weise, und diese Liebe ist so einfach, so zwangsläufig aus dem Wesen der Sache hervorgegangen, so fremd gegenüber jeder Berechnung und jedem Autorengedanken! Aber niemandes Verehrung (selbst wenn man Olgas Gefühle in der besten Zeit ihrer Verliebtheit mitzählt) berührt uns nicht so sehr wie Agafya Matveevnas Liebe zu Oblomov, derselben Agafya Matveevna Pshenitsyna, die uns von ihrem ersten Auftritt an der böse Engel zu sein schien Ilja Iljitsch – und leider! wurde wirklich sein böser Engel.

Agafya Matveevna, ruhig, hingebungsvoll, jederzeit bereit, für unseren Freund zu sterben, hat ihn wirklich völlig ruiniert, all seine Bestrebungen mit einem Grabstein überhäuft, ihn in den gähnenden Abgrund des Oblomovismus gestürzt, für einen Moment verlassen, aber alles wird vergeben dieser Frau dafür, dass sie geliebt hat. Die Seiten, auf denen uns Agafya Matveevna von ihrem ersten schüchternen Gespräch mit Oblomov an erscheint, sind der Höhepunkt künstlerischer Perfektion, aber unser Autor hat am Ende der Geschichte alle Grenzen seiner üblichen Kunstfertigkeit überschritten und uns solche Zeilen gegeben, die unsere ausmachen Herzen brechen und Tränen fließen, beim Blick auf ein Buch fliegt die Seele eines aufmerksamen Lesers in das Reich einer solchen Poesie, dass bisher von allen Russen nur Puschkin die Möglichkeit hatte, auf diesem Gebiet ein Schöpfer zu sein. Agafya Matveevnas Trauer um den verstorbenen Oblomov, ihre Haltung gegenüber ihrer Familie und Andryusha und schließlich diese wunderbare Analyse ihrer Seele und ihrer vergangenen Leidenschaft – all das kann man nicht enthusiastisch beurteilen.

Überlegungen zum Sinn des Lebens. A. A. Goncharovs Roman „Oblomov“ bleibt für uns moderne Leser relevant, obwohl seit seiner Entstehung viel Zeit vergangen ist. Die Hauptfigur des Romans, Ilja Iljitsch Oblomow, kann nur Interesse wecken.

Sie fangen unwillkürlich an, über den Sinn des Lebens nachzudenken und versuchen, die Frage zu beantworten: Wer ist Oblomov? War er in erster Linie ein fauler Mensch? Oder liegt das Problem des Protagonisten des Romans viel tiefer? Hat Oblomow einen Sinn im Leben gesehen? Oder lag es nicht in seiner Natur, darüber nachzudenken? Sobald wir Oblomow zu Beginn der Arbeit treffen, verstehen wir die Absurdität der Situation. Denn Tag für Tag werden Ilya Ilyich neue Eindrücke vorenthalten, der nächste ähnelt dem vorherigen. Die Tage vergehen ohne jegliche Dekoration. Oblomow führt ein fast vegetatives Dasein, er interessiert sich für nichts, ist an nichts interessiert. Das Wichtigste im Leben ist ein gemütliches Sofa, auf dem Oblomov den ganzen Tag liegt. Die Welt um ihn herum erscheint Ilja Iljitsch feindselig und gefährlich. In Oblomows Leben gab es keine Erschütterungen, die seine Weltanschauung hätten beeinflussen können. Nein, alles war sehr erfolgreich. Seit seiner Kindheit war Ilja Iljitsch von der Fürsorge und Aufmerksamkeit seiner Familie umgeben. Und um sein tägliches Brot musste er sich nie Sorgen machen. Oblomov lebt bequem, ohne an irgendetwas zu denken. ohne sich um irgendetwas zu kümmern. Er hat absolut keine Ambitionen oder Wünsche. Tag und Nacht liegt Oblomow im gleichen Gewand aus persischem Stoff auf dem Sofa. „... Für Ilja Iljitsch war das Liegen weder eine Notwendigkeit, wie die eines Kranken oder wie eine Person, die schlafen möchte, noch ein Zufall, wie die einer Person, die müde ist, noch ein Vergnügen, wie die eines Faulenzers Person: Es war sein normaler Zustand ...“

Es liegt immer in der Natur des Menschen, über den Sinn des Lebens nachzudenken. Aber selbst wenn wir die Frage nach dem Sinn des Lebens als eine abstrakte philosophische Kategorie betrachten, können wir nicht umhin zuzugeben, dass Untätigkeit noch nie jemanden glücklich gemacht hat. Ein Gefühl der Fülle des Lebens ist nur bei ständiger Bewegung, einer aktiven Suche nach neuen Erfahrungen, möglich. Lassen Sie einen Menschen nicht in der Lage sein, die Welt zu verändern oder etwas Bedeutendes zu erreichen. Aber er kann sein eigenes Leben heller und interessanter gestalten. Und nicht zuletzt spielt dabei der Alltag mit seinen Angelegenheiten und Sorgen eine Rolle. Der Alltag ist nicht immer langweilig und uninteressant. Auf Wunsch können alltägliche Aktivitäten hell und eindrucksvoll sein. Aber das alles hat nichts mit Ilja Iljitsch Oblomow zu tun. Er liegt in einem unaufgeräumten, staubigen Raum. Hier ist es dreckig und ungemütlich. Doch der Held des Romans hat keine Lust, zumindest diesen Raum zu verändern, um sein Leben etwas angenehmer zu gestalten. So spricht der Autor über Oblomovs Zimmer: „Das Zimmer, in dem Ilja Iljitsch lag, schien auf den ersten Blick wunderschön dekoriert zu sein... Aber das erfahrene Auge eines Menschen mit reinem Geschmack, mit einem kurzen Blick auf alles, was da war, hätte den Wunsch nur darin gesehen, den Anstand des unvermeidlichen Anstands irgendwie zu beobachten, nur um ihn loszuwerden... An den Wänden, in der Nähe der Gemälde, waren mit Staub gesättigte Spinnweben in Form von Girlanden geformt; Anstatt Gegenstände zu reflektieren, könnten Spiegel eher als Schreibtafeln dienen, im Staub einige Notizen zur Erinnerung ... Die Teppiche waren fleckig. Auf dem Sofa lag ein vergessenes Handtuch; An seltenen Vormittagen stand kein Teller mit Salzstreuer und einem angenagten Knochen auf dem Tisch, der nicht vom gestrigen Abendessen weggeräumt worden wäre, und es lagen keine Semmelbrösel herum*

Die Situation um die Hauptfigur ist ziemlich unangenehm. Oblomow versucht, seinem Diener Sachar seine Schlamperei vorzuwerfen. Doch der Diener ist seinem Herrn gewachsen. Er spricht über Staub und Schmutz: „... warum aufräumen, wenn es sich wieder ansammelt.“ Zakhar glaubt auch: „Er hat Bettwanzen und Kakerlaken nicht erfunden, jeder hat sie.“

Oblomov hat weder die Kraft noch den Wunsch, seinen Diener zum Aufräumen des Zimmers zu zwingen. In seinem Heimatdorf kann er nichts unternehmen. Aber Ilja Iljitsch schmiedet gerne Pläne und liegt weiterhin auf dem Sofa. Oblomov träumt vom Wiederaufbau des Dorfes. Natürlich haben seine Träume nichts mit der Realität zu tun. Es ist grundsätzlich unmöglich, sie umzusetzen. Und natürlich wird Oblomow selbst sie nie umsetzen können. Oblomovs Tagträume nehmen ungeheuerliche Ausmaße an. Er lebt diese Träume und verlässt damit das wirkliche Leben. Der Autor gibt uns die Gelegenheit, Ilja Iljitsch beim Träumen zu beobachten: „Ein Gedanke wanderte wie ein freier Vogel über sein Gesicht, flatterte in seinen Augen, saß auf seinen halboffenen Lippen, versteckte sich in den Falten seiner Stirn und verschwand dann völlig.“ , und dann leuchtete ein gleichmäßiges Licht der Nachlässigkeit über sein ganzes Gesicht ...“ .

Oblomov denkt nicht an sein eigenes Leben. Einerseits scheint er glücklich zu sein. Er macht sich keine Sorgen um morgen, er denkt nicht an (irgendwelche Probleme oder Nöte). Aber andererseits fehlt es seinem Leben an sehr wichtigen Komponenten – Bewegung, neuen Eindrücken, aktiven Handlungen. Oblomov kommuniziert praktisch nicht mit Menschen, a Das ganze Leben reicht ihm, Privatsphäre vor Menschen und Sorgen.

Es muss gesagt werden, dass Oblomovs innere Welt sehr reichhaltig ist. Schließlich ist Ilja Iljitsch in der Lage, Kunst zu fühlen und zu verstehen. Darüber hinaus hat er Freude an der Kommunikation mit bestimmten Menschen, beispielsweise mit seiner Freundin Stolz, Olga Iljinskaja. Dies reicht jedoch eindeutig nicht aus, um die Fülle des Lebens zu spüren. Und tief in seinem Inneren versteht Oblomow das. Er versucht, eine imaginäre Harmonie zwischen seiner Innenwelt und der Außenwelt herzustellen. Aber das ist nicht so einfach. Schließlich gerät das wirkliche Leben in Konflikt mit der Welt der Träume und Träume. Lassen Sie Oblomow mit seiner Existenz vollkommen zufrieden sein. Aber gleichzeitig ist er unglücklich, weil er das wirkliche Leben durch den Halbschlaf ersetzt hat. Es ist kein Zufall, dass Ilja Iljitsch nichts gefällt; lebendige Erfahrungen, Gefühle und Emotionen sind ihm fremd. Oblomovs Trägheit und Gleichgültigkeit gegenüber dem Leben werden zu seiner Tragödie.

Oblomov glaubt, dass ihm alles passt. Tatsächlich kennt er kein anderes Leben; Aktivität, Bestrebungen und Aktivität sind ihm fremd. Alles geht an der Hauptfigur vorbei. Und er lebt immer noch von seinen Illusionen. Und das Einzige, was er vor sich sieht, ist ein ungereinigter Raum. Für Oblomow hat sich die Welt auf die Größe seines eigenen Sofas eingeengt. Ilja Iljitsch gibt Liebe, Karriere und Familienglück auf, um ruhig auf dem Sofa zu liegen. Tatsächlich wird Oblomows Engstirnigkeit zur Ursache seiner Tragödie. Ilja Iljitsch konnte nicht alle Vorteile des wirklichen Lebens erkennen. Oblomovs Erniedrigung ist völlig gerechtfertigt. Er achtet nicht einmal auf sein eigenes Aussehen. Wofür? Er fühlt sich so gut, wie es ist. Es spielt keine Rolle, was passiert ist oder was passieren wird. Die wichtigste und einzige Realität ist genau das Sofa, auf dem er so lange geschlafen hat und auf dem sich die Hauptfigur am liebsten aufhält.

Oblomovs Leben hat keinen Sinn. Untätigkeit, Leere, Faulheit, Apathie können schließlich nicht als Sinn bezeichnet werden. Das Leben wird schmerzhaft, weil es nicht in der Natur des Menschen liegt, eine vegetative Existenz zu führen. Der Roman „Oblomov“ lässt die Leser glauben, dass ein Mensch in der Lage ist, sein eigener Feind zu werden, wenn er beschließt, das wirkliche Leben durch Vegetation zu ersetzen.

Iwan Aleksandrowitsch Gontscharow, der oft als Krimiautor bezeichnet wird, war für viele seiner Zeitgenossen extravagant und unerreichbar und erreichte fast zwölf Jahre lang seinen Höhepunkt. „Oblomov“ wurde in Teilen veröffentlicht, zerknittert, ergänzt und „langsam und stark“ verändert, wie der Autor schrieb, dessen kreative Hand jedoch verantwortungsbewusst und gewissenhaft an die Entstehung des Romans heranging. Der Roman wurde 1859 in der St. Petersburger Zeitschrift Otechestvennye zapiski veröffentlicht und stieß sowohl bei literarischen Kreisen als auch bei Philistern auf offensichtliches Interesse.

Die Entstehungsgeschichte des Romans verlief parallel zum Verlauf der damaligen Ereignisse, nämlich zu den düsteren Sieben Jahren 1848–1855, als nicht nur die russische Literatur, sondern die gesamte russische Gesellschaft schwieg. Dies war eine Ära zunehmender Zensur, die zur Reaktion der Behörden auf die Aktivitäten der liberal gesinnten Intelligenz wurde. In ganz Europa kam es zu einer Welle demokratischer Umwälzungen, weshalb Politiker in Russland beschlossen, das Regime durch repressive Maßnahmen gegen die Presse zu schützen. Es gab keine Neuigkeiten, und die Autoren standen vor einem ätzenden und hilflosen Problem: Es gab nichts, worüber sie schreiben konnten. Was man hätte haben wollen, wurde von der Zensur rücksichtslos herausgerissen. Diese Situation ist eine Folge der Hypnose und Lethargie, in die das gesamte Werk gehüllt ist, als ob es in Oblomows Lieblingsschlafrock gehüllt wäre. Die besten Leute des Landes fühlten sich in einer solch erdrückenden Atmosphäre unnötig und die von oben geförderten Werte waren kleinlich und eines Adligen unwürdig.

„Ich habe mein Leben geschrieben und was daraus geworden ist“, kommentierte Goncharov kurz die Geschichte des Romans, nachdem er seiner Schöpfung den letzten Schliff gegeben hatte. Diese Worte sind eine ehrliche Anerkennung und Bestätigung des autobiografischen Charakters der größten Sammlung ewiger Fragen und Antworten darauf.

Zusammensetzung

Der Aufbau des Romans ist kreisförmig. Vier Teile, vier Jahreszeiten, vier Oblomow-Staaten, vier Lebensabschnitte für jeden von uns. Die Handlung im Buch ist ein Kreislauf: Schlaf wird zum Erwachen, Erwachen zum Schlaf.

• Exposition. Im ersten Teil des Romans gibt es fast keine Handlung, außer vielleicht in Oblomows Kopf. Ilja Iljitsch liegt, er empfängt Besucher, er schreit Zakhar an, und Zakhar schreit ihn an. Hier erscheinen Charaktere unterschiedlicher Farbe, aber im Kern sind sie alle gleich... Wie zum Beispiel Volkov, mit dem der Held sympathisiert und für sich selbst froh ist, dass er nicht zerfällt und an einem Tag nicht in zehn Orte zerfällt Er hängt nicht herum, sondern wahrt in seinen Gemächern seine Menschenwürde. Der nächste „aus der Kälte“ Sudbinsky, Ilja Iljitsch, bedauert ebenfalls aufrichtig und kommt zu dem Schluss, dass sein unglücklicher Freund im Dienst feststeckte und dass sich jetzt vieles in ihm nicht für immer bewegen wird ... Da war der Journalist Penkin und der Der farblose Alekseev und der rauhaarige Tarantiev und alle, die er gleichermaßen bemitleidete, sympathisierten mit allen, erwiderten mit allen, rezitierten Ideen und Gedanken ... Ein wichtiger Teil ist das Kapitel „Oblomovs Traum“, in dem die Wurzel des „Oblomovismus“ ist ausgesetzt. Die Komposition entspricht der Idee: Goncharov beschreibt und zeigt die Gründe, aus denen Faulheit, Apathie, Infantilität und am Ende eine tote Seele entstanden sind. Es ist der erste Teil, der die Darstellung des Romans darstellt, da hier dem Leser alle Bedingungen präsentiert werden, unter denen die Persönlichkeit des Helden geformt wurde.
• Der Anfang. Der erste Teil ist auch der Ausgangspunkt für die spätere Verschlechterung der Persönlichkeit Ilja Iljitschs, denn selbst die Wogen der Leidenschaft für Olga und der hingebungsvollen Liebe für Stolz im zweiten Teil des Romans verbessern den Helden als Person nicht, sondern nur allmählich Oblomow aus Oblomow herausdrängen. Hier trifft der Held auf Iljinskaja, was sich im dritten Teil zu einem Höhepunkt entwickelt.
• Höhepunkt. Der dritte Teil ist vor allem für die Hauptfigur selbst schicksalhaft und bedeutsam, denn hier werden alle seine Träume plötzlich wahr: Er vollbringt Taten, er macht Olga einen Heiratsantrag, er beschließt, ohne Angst zu lieben, er beschließt, Risiken einzugehen, mit sich selbst kämpfen... Nur Leute wie Oblomov tragen keine Holster, fechten nicht, schwitzen nicht im Kampf, sie dösen und stellen sich nur vor, wie heldenhaft schön es ist. Oblomov kann nicht alles tun – er kann Olgas Bitte nicht erfüllen und in sein Dorf gehen, da dieses Dorf eine Fiktion ist. Der Held trennt sich von der Frau seiner Träume und entscheidet sich dafür, seine eigene Lebensweise beizubehalten, anstatt nach Besserem zu streben und ewig mit sich selbst zu kämpfen. Gleichzeitig verschlechtern sich seine finanziellen Verhältnisse hoffnungslos und er ist gezwungen, seine komfortable Wohnung zu verlassen und eine preisgünstige Option zu bevorzugen.
• Auflösung. Der vierte Schlussteil, der „Wyborger Oblomowismus“, besteht aus einer Heirat mit Agafja Pschenizyna und dem anschließenden Tod der Hauptfigur. Es ist auch möglich, dass es die Ehe war, die zu Oblomows Trägheit und seinem bevorstehenden Tod beitrug, denn wie er selbst es ausdrückte: „Es gibt solche Esel, die heiraten!“

Wir können zusammenfassen, dass die Handlung selbst trotz der Tatsache, dass sie sich über sechshundert Seiten erstreckt, äußerst einfach ist. Ein fauler, freundlicher Mann mittleren Alters (Oblomov) wird von seinen Geierfreunden (übrigens sind es Geier – jeder in seinem eigenen Gebiet) getäuscht, aber ein freundlicher, liebevoller Freund (Stolz) kommt zu Hilfe, der ihn rettet , aber nimmt ihm das Objekt seiner Liebe (Olga) und damit die Hauptnahrung seines reichen spirituellen Lebens.

Die Besonderheiten der Komposition liegen in parallelen Handlungssträngen auf unterschiedlichen Wahrnehmungsebenen.

• Hier gibt es nur eine Hauptgeschichte, und zwar Liebe, Romantik ... Die Beziehung zwischen Olga Iljinskaja und ihrem Hauptherrn wird auf eine neue, kühne, leidenschaftliche und psychologisch detaillierte Weise dargestellt. Deshalb behauptet der Roman, ein Liebesroman zu sein, eine Art Beispiel und Handbuch für den Aufbau von Beziehungen zwischen Mann und Frau.
• Die sekundäre Handlung basiert auf dem Prinzip, zwei Schicksale gegenüberzustellen: Oblomov und Stolz, und die Kreuzung dieser Schicksale am Punkt der Liebe zu einer Leidenschaft. Aber in diesem Fall ist Olga keine Wendepunktfigur, nein, der Blick fällt nur auf starke Männerfreundschaft, Schulterklopfen, breites Lächeln und gegenseitigen Neid (ich möchte so leben, wie der andere lebt).

Worum geht es in dem Roman?

In diesem Roman geht es zunächst um das Laster von gesellschaftlicher Bedeutung. Oftmals fällt dem Leser auf, dass Oblomow nicht nur Ähnlichkeit mit seinem Schöpfer hat, sondern auch mit den meisten Menschen, die leben und je gelebt haben. Welcher der Leser, als er Oblomow näher kam, erkannte nicht, dass er auf dem Sofa lag und über den Sinn des Lebens, über die Sinnlosigkeit der Existenz, über die Macht der Liebe, über das Glück nachdachte? Welcher Leser hat sich nicht das Herz gebrochen mit der Frage: „Sein oder Nichtsein?“?

Letztendlich ist die Qualität eines Schriftstellers so groß, dass er, während er versucht, einen weiteren menschlichen Fehler aufzudecken, sich dabei in ihn verliebt und dem Leser einen so appetitlichen Duft serviert, dass er sich ungeduldig daran erfreuen möchte. Schließlich ist Oblomow faul, ungepflegt, kindisch, aber das Publikum liebt ihn nur, weil der Held eine Seele hat und er sich nicht schämt, uns diese Seele zu offenbaren. „Glauben Sie, dass Gedanken kein Herz erfordern? Nein, es wird von der Liebe befruchtet“ – das ist eines der wichtigsten Postulate des Werkes, das die Essenz des Romans „Oblomov“ ausmacht.

Das Sofa selbst und der darauf liegende Oblomow halten die Welt im Gleichgewicht. Seine Philosophie, Unleserlichkeit, Verwirrung und Wurf bestimmen den Bewegungshebel und die Achse des Globus. Im Roman gibt es in diesem Fall nicht nur eine Rechtfertigung für Untätigkeit, sondern auch eine Schändung des Handelns. Die Eitelkeit der Eitelkeiten von Tarantyev oder Sudbinsky macht keinen Sinn, Stolz macht erfolgreich Karriere, aber welche Art ist unbekannt... Goncharov wagt es, die Arbeit, das heißt die Arbeit im Dienst, die er hasste, ein wenig lächerlich zu machen, was Daher war es nicht überraschend, dies im Charakter des Protagonisten zu bemerken. „Aber wie verärgert war er, als er sah, dass es mindestens ein Erdbeben geben musste, damit ein gesunder Beamter nicht zur Arbeit kam, und wie es der Zufall so will, kommt es in St. Petersburg nicht zu Erdbeben; Natürlich könnte auch eine Überschwemmung als Barriere dienen, aber selbst das kommt selten vor.“ - Der Autor vermittelt die ganze Sinnlosigkeit staatlicher Tätigkeit, über die Oblomov nachdachte und die er schließlich aufgab, und bezieht sich dabei auf Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. Worum geht es also in „Oblomov“? Dies ist ein Roman über die Tatsache, dass man, wenn man auf der Couch liegt, vielleicht mehr Recht hat als diejenigen, die jeden Tag irgendwohin gehen oder irgendwo sitzen. Oblomovismus ist eine Diagnose der Menschheit, bei der jede Aktivität entweder zum Verlust der eigenen Seele oder zu sinnloser Zeitverschwendung führen kann.

Die Hauptfiguren und ihre Eigenschaften

Es sei darauf hingewiesen, dass der Roman durch sprechende Nachnamen gekennzeichnet ist. Beispielsweise tragen sie alle Nebenfiguren. Tarantiev kommt vom Wort „Vogelspinne“, der Journalist Penkin vom Wort „Schaum“, was auf die Oberflächlichkeit und Billigkeit seines Berufs hinweist. Mit ihrer Hilfe ergänzt der Autor die Beschreibung der Charaktere: Der Nachname von Stolz wird aus dem Deutschen mit „stolz“ übersetzt, Olga ist Iljinskaja, weil sie zu Ilja gehört, und Pschenizyna ist ein Hinweis auf die böse Natur ihres bürgerlichen Lebensstils. Tatsächlich charakterisiert all dies die Helden jedoch nicht vollständig; Goncharov selbst tut dies, indem er die Handlungen und Gedanken jedes einzelnen von ihnen beschreibt und ihr Potenzial oder deren Fehlen offenbart.

1. Oblomow– die Hauptfigur, was nicht überraschend ist, aber der Held ist nicht der einzige. Durch das Prisma von Ilja Iljitschs Leben wird ein anderes Leben sichtbar. Interessant ist nur, dass Oblomowskaja den Lesern unterhaltsamer und origineller erscheint, obwohl er nicht die Eigenschaften eines Anführers aufweist und sogar unsympathisch ist. Oblomov, ein fauler und übergewichtiger Mann mittleren Alters, kann selbstbewusst zum Gesicht der Propaganda von Melancholie, Depression und Melancholie werden, aber dieser Mann ist so heuchlerisch und rein in der Seele, dass sein düsteres und abgestandenes Flair fast unsichtbar ist. Er ist freundlich, subtil in Liebesangelegenheiten und aufrichtig im Umgang mit Menschen. Er stellt die Frage: „Wann soll man leben?“ - und lebt nicht, sondern träumt nur und wartet auf den richtigen Moment für das utopische Leben, das in seinen Träumen und Schlummern kommt. Er stellt auch die große Hamlet-Frage: „Sein oder Nichtsein“, als er beschließt, vom Sofa aufzustehen oder Olga seine Gefühle zu gestehen. Er möchte, genau wie Don Quijote von Cervantes, eine Leistung vollbringen, schafft sie aber nicht und gibt deshalb seinem Sancho Pansa – Zakhara – die Schuld dafür. Oblomow ist so naiv wie ein Kind und so süß zum Leser, dass ein unwiderstehliches Gefühl entsteht, Ilja Iljitsch zu beschützen und ihn schnell in ein ideales Dorf zu schicken, wo er, seine Frau an der Taille haltend, mit ihr gehen und sie ansehen kann der Koch beim Kochen. Wir haben dieses Thema in einem Aufsatz ausführlich besprochen.
2. Das Gegenteil von Oblomov ist Stolz. Die Person, von der die Geschichte und Geschichte über den „Oblomovismus“ erzählt wird. Er ist Deutscher vom Vater und Russe von der Mutter, also ein Mensch, der Tugenden beider Kulturen geerbt hat. Seit seiner Kindheit las Andrei Iwanowitsch sowohl Herder als auch Krylow und war mit „der harten Arbeit, Geld zu verdienen, der vulgären Ordnung und der langweiligen Korrektheit des Lebens“ bestens vertraut. Für Stolz ist Oblomovs philosophische Natur gleichbedeutend mit der Antike und der vergangenen Denkweise. Er reist, arbeitet, baut, liest eifrig und beneidet die freie Seele seines Freundes, weil er selbst nicht wagt, eine freie Seele zu beanspruchen, oder vielleicht hat er einfach Angst. Wir haben dieses Thema in einem Aufsatz ausführlich besprochen.
3. Der Wendepunkt in Oblomovs Leben kann mit einem Namen bezeichnet werden: Olga Iljinskaja. Sie ist interessant, sie ist etwas Besonderes, sie ist klug, sie hat gute Manieren, sie singt großartig und sie verliebt sich in Oblomov. Leider ist ihre Liebe wie eine Liste konkreter Aufgaben, und ihr Liebhaber selbst ist für sie nichts weiter als ein Projekt. Nachdem sie von Stolz die Besonderheiten des Denkens ihrer zukünftigen Verlobten gelernt hat, ist das Mädchen von dem Wunsch erfüllt, Oblomow zu einem „Mann“ zu machen, und betrachtet seine grenzenlose und ehrfürchtige Liebe zu ihr als ihre Leine. Zum Teil ist Olga grausam, stolz und abhängig von der öffentlichen Meinung, aber zu sagen, dass ihre Liebe nicht echt ist, bedeutet, auf alle Höhen und Tiefen im Geschlechterverhältnis zu spucken, nein, ihre Liebe ist eher etwas Besonderes, aber echt. wurde auch zum Thema unseres Aufsatzes.
4. Agafya Pshenitsyna ist eine 30-jährige Frau, die Besitzerin des Hauses, in das Oblomov gezogen ist. Die Heldin ist eine sparsame, einfache und freundliche Person, die in Ilja Iljitsch die Liebe ihres Lebens fand, ihn aber nicht ändern wollte. Sie zeichnet sich durch Stille, Ruhe und einen gewissen begrenzten Horizont aus. Agafya denkt nicht an etwas Erhabenes, das über den Alltag hinausgeht, aber sie ist fürsorglich, fleißig und fähig, sich für ihren Geliebten aufzuopfern. Wird im Aufsatz ausführlicher besprochen.

Thema

Wie Dmitry Bykov sagt:

Goncharovs Helden duellieren sich nicht wie Onegin, Petschorin oder Basarow, nehmen nicht wie Fürst Bolkonski an historischen Schlachten und der Ausarbeitung russischer Gesetze teil und begehen keine Verbrechen und übertreten das Gebot „Du sollst nicht töten“ wie bei Dostojewski Romane. Alles, was sie tun, passt in den Rahmen des Alltags, aber das ist nur eine Facette

Tatsächlich kann eine Facette des russischen Lebens nicht den gesamten Roman abdecken: Der Roman ist in soziale Beziehungen, in freundschaftliche Beziehungen und in Liebesbeziehungen unterteilt... Das letzte Thema ist das Hauptthema und wird von Kritikern sehr geschätzt.

1. Liebesthema verkörpert in Oblomovs Beziehung zu zwei Frauen: Olga und Agafya. Auf diese Weise stellt Goncharov mehrere Spielarten desselben Gefühls dar. Iljinskajas Gefühle sind voller Narzissmus: In ihnen sieht sie sich selbst und erst dann ihren Auserwählten, obwohl sie ihn von ganzem Herzen liebt. Sie schätzt jedoch ihre Idee, ihr Projekt, also den nicht existierenden Oblomow. Ilyas Beziehung zu Agafya ist anders: Die Frau unterstützte voll und ganz seinen Wunsch nach Frieden und Faulheit, vergötterte ihn und lebte, indem sie sich um ihn und ihren gemeinsamen Sohn Andryusha kümmerte. Der Mieter schenkte ihr ein neues Leben, eine Familie, das lang ersehnte Glück. Ihre Liebe ist Anbetung bis zur Blindheit, denn das Nachgeben der Launen ihres Mannes führte zu einem frühen Tod. Das Hauptthema der Arbeit wird im Aufsatz „“ näher beschrieben.
2. Thema Freundschaft. Obwohl Stolz und Oblomov sich in dieselbe Frau verliebten, begannen sie keinen Konflikt und verrieten ihre Freundschaft nicht. Sie ergänzten sich immer und sprachen über die wichtigsten und intimsten Dinge in ihrem Leben. Diese Beziehung ist seit ihrer Kindheit in ihren Herzen verankert. Die Jungs waren unterschiedlich, kamen aber gut miteinander klar. Andrei fand Frieden und Freundlichkeit, als er einen Freund besuchte, und Ilya nahm seine Hilfe in alltäglichen Angelegenheiten gerne an. Mehr dazu können Sie im Aufsatz „Freundschaft zwischen Oblomow und Stolz“ lesen.
3. Den Sinn des Lebens finden. Alle Helden suchen ihren eigenen Weg und suchen nach der Antwort auf die ewige Frage nach dem Sinn des Menschen. Ilya fand es im Denken und Finden spiritueller Harmonie, in Träumen und im Prozess der Existenz selbst. Stolz befand sich in einer ewigen Vorwärtsbewegung. Wird im Aufsatz ausführlich erläutert.

Probleme

Das Hauptproblem bei Oblomov ist die mangelnde Motivation, sich zu bewegen. Die gesamte damalige Gesellschaft wollte wirklich aufwachen und aus diesem schrecklichen deprimierenden Zustand herauskommen, konnte es aber nicht. Viele Menschen wurden und werden immer noch Opfer Oblomows. Es ist die reine Hölle, als toter Mensch zu leben und keinen Sinn darin zu sehen. Es war dieser menschliche Schmerz, den Goncharov zeigen wollte, indem er auf den Begriff des Konflikts zurückgriff: Hier gibt es einen Konflikt zwischen Mensch und Gesellschaft, zwischen Mann und Frau, zwischen Freundschaft und Liebe, zwischen Einsamkeit und müßigem Leben in der Gesellschaft, und zwischen Arbeit und Hedonismus, und zwischen Gehen und Lügen und so weiter und so weiter.

• Das Problem der Liebe. Dieses Gefühl kann einen Menschen zum Besseren verändern; diese Transformation ist kein Selbstzweck. Für Goncharovs Heldin war dies nicht offensichtlich, und sie steckte die ganze Kraft ihrer Liebe in die Umerziehung von Ilja Iljitsch, ohne zu sehen, wie schmerzhaft es für ihn war. Während sie ihren Geliebten neu gestaltete, bemerkte Olga nicht, dass sie ihm nicht nur schlechte, sondern auch gute Charaktereigenschaften entlockte. Aus Angst, sich selbst zu verlieren, konnte Oblomow sein geliebtes Mädchen nicht retten. Er stand vor dem Problem einer moralischen Entscheidung: Entweder er selbst bleiben, aber allein, oder das ganze Leben eines anderen Menschen spielen, aber zum Wohle seiner Frau. Er wählte seine Individualität, und in dieser Entscheidung kann man Egoismus oder Ehrlichkeit erkennen – jedem das Seine.
• Das Problem der Freundschaft. Stolz und Oblomov bestanden den Test einer Liebe zu zweit, konnten sich aber keine einzige Minute aus dem Familienleben nehmen, um ihre Partnerschaft aufrechtzuerhalten. Die Zeit (und kein Streit) trennte sie; der Alltag riss die starken Bande der Freundschaft auseinander. Beide verloren durch die Trennung: Ilja Iljitsch vernachlässigte sich selbst völlig und sein Freund steckte in kleinen Sorgen und Nöten.
• Das Problem der Bildung. Ilja Iljitsch wurde Opfer der schläfrigen Atmosphäre in Oblomowka, wo die Diener alles für ihn taten. Die Lebhaftigkeit des Jungen wurde durch endlose Feste und Nickerchen getrübt, und die dumpfe Taubheit der Wildnis hinterließ Spuren in seinen Süchten. wird in der Episode „Oblomovs Traum“ deutlicher, die wir in einem separaten Artikel analysiert haben.

Idee

Goncharovs Aufgabe besteht darin, zu zeigen und zu erzählen, was „Oblomovismus“ ist, seine Türen zu öffnen und sowohl seine positiven als auch seine negativen Seiten aufzuzeigen und dem Leser die Möglichkeit zu geben, zu wählen und zu entscheiden, was für ihn das Wichtigste ist – Oblomovismus oder das wirkliche Leben mit all seiner Ungerechtigkeit , Materialität und Aktivität. Die Hauptidee des Romans „Oblomov“ ist die Beschreibung eines globalen Phänomens des modernen Lebens, das Teil der russischen Mentalität geworden ist. Mittlerweile ist der Nachname Ilja Iljitsch ein bekannter Name und steht weniger für Qualität als vielmehr für ein vollständiges Porträt der betreffenden Person.

Da niemand die Adligen zur Arbeit zwang und die Leibeigenen alles für sie taten, blühte in Russland eine phänomenale Faulheit auf, die die Oberschicht erfasste. Die Unterstützung des Landes verrottete vor Müßiggang und trug in keiner Weise zu seiner Entwicklung bei. Dieses Phänomen musste bei der kreativen Intelligenz Besorgnis erregen, daher sehen wir im Bild von Ilja Iljitsch nicht nur eine reiche innere Welt, sondern auch Untätigkeit, die für Russland destruktiv ist. Allerdings hat die Bedeutung des Königreichs der Faulheit im Roman „Oblomov“ politische Untertöne. Nicht umsonst haben wir erwähnt, dass das Buch in einer Zeit verschärfter Zensur geschrieben wurde. Darin liegt die verborgene, aber dennoch grundlegende Idee, dass das autoritäre Regierungsregime für diese weitverbreitete Untätigkeit verantwortlich ist. Darin findet die Persönlichkeit keinen Nutzen für sich selbst, sondern stößt nur auf Einschränkungen und Angst vor Strafe. Überall herrscht eine Absurdität der Unterwürfigkeit, Menschen dienen nicht, sondern werden bedient, also ignoriert ein Held mit Selbstachtung das bösartige System und spielt als Zeichen des stillen Protests nicht die Rolle eines Beamten, der es immer noch nicht tut Ich kann nichts entscheiden und kann nichts ändern. Das Land unter dem Stiefel der Gendarmerie ist zum Rückschritt verurteilt, sowohl auf der Ebene der Staatsmaschinerie als auch auf der Ebene der Spiritualität und Moral.

Wie endete der Roman?

Das Leben des Helden wurde durch Herzfettleibigkeit verkürzt. Er hat Olga verloren, er hat sich selbst verloren, er hat sogar sein Talent verloren – die Fähigkeit zu denken. Das Zusammenleben mit Pschenizyna hat ihm nichts gebracht: Er steckte in einem Kulebyak fest, in einer Pastete mit Kutteln, die den armen Ilja Iljitsch verschluckte und einsaugte. Seine Seele wurde von Fett aufgefressen. Seine Seele wurde von Pschenizynas repariertem Gewand, dem Sofa, aufgefressen, von dem er schnell in den Abgrund der Eingeweide glitt, in den Abgrund der Eingeweide. Dies ist das Ende des Romans „Oblomov“ – ein düsteres, kompromissloses Urteil über den Oblomovismus.

Was lehrt es?

Der Roman ist arrogant. Oblomow fesselt die Aufmerksamkeit des Lesers und richtet diese Aufmerksamkeit auf einen ganzen Teil des Romans in einem staubigen Raum, in dem die Hauptfigur nicht aufsteht und ständig schreit: „Zakhar, Zakhar!“ Na ja, ist das nicht Unsinn?! Aber der Leser geht nicht ... und kann sich sogar neben ihn legen und sich sogar in ein „orientalisches Gewand ohne die geringste Spur von Europa“ hüllen und nicht einmal etwas über die „zwei Unglücke“ entscheiden, sondern nachdenken über sie alle... Goncharovs psychedelischer Roman liebt es, den Leser einzulullen und ihn dazu zu bringen, den schmalen Grat zwischen Realität und Traum zu überwinden.

Oblomow ist nicht nur eine Figur, er ist ein Lebensstil, er ist eine Kultur, er ist ein Zeitgenosse, er ist jeder dritte Einwohner Russlands, jeder dritte Einwohner der ganzen Welt.

Goncharov schrieb einen Roman über die allgemeine weltliche Faulheit des Lebens, um sie selbst zu überwinden und den Menschen bei der Bewältigung dieser Krankheit zu helfen. Es stellte sich jedoch heraus, dass er diese Faulheit nur dadurch rechtfertigte, dass er jeden Schritt, jede gewichtige Idee des Trägers liebevoll beschrieb dieser Faulheit. Kein Wunder, denn Oblomows „Kristallseele“ lebt noch immer in den Erinnerungen seines Freundes Stolz, seiner geliebten Olga, seiner Frau Pschenizyna und schließlich in den tränenüberströmten Augen von Sachar, der weiterhin zum Grab seines Herrn geht. Daher, Goncharovs Schlussfolgerung– den goldenen Mittelweg zwischen der „Kristallwelt“ und der realen Welt zu finden und seine Berufung in Kreativität, Liebe und Entwicklung zu finden.

Kritik

Leser des 21. Jahrhunderts lesen selten einen Roman, und wenn doch, lesen sie ihn nicht bis zum Ende. Für einige Liebhaber russischer Klassiker ist es leicht, zuzustimmen, dass der Roman teilweise langweilig ist, aber auf eine bewusste, spannende Art und Weise langweilig. Dies schreckt die Rezensenten jedoch nicht ab, und viele Kritiker haben den Roman genossen und zerlegen ihn immer noch bis auf seine psychologischen Grundlagen.

Ein beliebtes Beispiel ist die Arbeit von Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov. In seinem Artikel „Was ist Oblomovismus?“ Der Kritiker gab eine ausgezeichnete Beschreibung jedes einzelnen Helden. Der Rezensent sieht die Gründe für die Faulheit und die Unfähigkeit, Oblomows Leben zu organisieren, in seiner Erziehung und in den Ausgangsbedingungen, unter denen die Persönlichkeit geformt wurde bzw. nicht.

Er schreibt, dass Oblomow „kein dummes, apathisches Wesen ohne Bestrebungen und Gefühle ist, sondern ein Mensch, der auch in seinem Leben nach etwas sucht und über etwas nachdenkt.“ Aber die abscheuliche Angewohnheit, die Befriedigung seiner Wünsche nicht durch eigene Anstrengungen, sondern durch andere zu erlangen, entwickelte in ihm eine apathische Unbeweglichkeit und stürzte ihn in einen erbärmlichen Zustand moralischer Sklaverei.“

Vissarion Grigorievich Belinsky sah den Ursprung der Apathie im Einfluss einer ganzen Gesellschaft, da er glaubte, dass der Mensch zunächst eine von der Natur geschaffene leere Leinwand sei und daher eine gewisse Entwicklung oder Verschlechterung eines bestimmten Menschen auf einer Skala erfolgt, die direkt zur Gesellschaft gehört.

Dmitri Iwanowitsch Pisarew beispielsweise betrachtete das Wort „Oblomovismus“ als ein ewiges und notwendiges Organ für die Gesamtheit der Literatur. Seiner Meinung nach ist der „Oblomowismus“ ein Laster des russischen Lebens.

Die schläfrige, routinierte Atmosphäre des ländlichen, provinziellen Lebens ergänzte, was die Bemühungen der Eltern und Kindermädchen nicht erreichen konnten. Die Gewächshauspflanze, die in ihrer Kindheit nicht nur die Aufregung des wirklichen Lebens, sondern auch die Sorgen und Freuden der Kindheit nicht kennengelernt hatte, duftete nach einem Strom frischer, lebendiger Luft. Ilja Iljitsch begann zu studieren und entwickelte sich so weit, dass er verstand, woraus das Leben besteht und welche Verantwortung ein Mensch hat. Er verstand dies zwar intellektuell, konnte sich aber mit den wahrgenommenen Vorstellungen von Pflicht, Arbeit und Tätigkeit nicht identifizieren. Die fatale Frage: Warum leben und arbeiten? „Die Frage, die sich normalerweise nach zahlreichen Enttäuschungen und enttäuschten Hoffnungen stellt, stellte sich Ilja Iljitsch direkt, von selbst, ohne jede Vorbereitung, in all ihrer Klarheit“, schrieb der Kritiker in seinem berühmten Artikel.

Alexander Wassiljewitsch Druschinin untersuchte den „Oblomowismus“ und seinen Hauptvertreter genauer. Der Kritiker identifizierte zwei Hauptaspekte des Romans – äußere und innere. Das eine liegt im Leben und in der Praxis der täglichen Routine, während das andere den Bereich des Herzens und Kopfes eines jeden Menschen einnimmt, der nie aufhört, Scharen destruktiver Gedanken und Gefühle über die Rationalität der bestehenden Realität anzusammeln. Glaubt man dem Kritiker, dann ist Oblomow tot, weil er sich dafür entschieden hat, tot zu werden, anstatt in ewiger unverständlicher Eitelkeit, Verrat, Eigennutz, finanzieller Gefangenschaft und absoluter Gleichgültigkeit gegenüber Schönheit zu leben. Druschinin betrachtete den „Oblomowismus“ jedoch nicht als Indikator für Schwächung oder Verfall, er sah darin Aufrichtigkeit und Gewissen und glaubte, dass diese positive Einschätzung des „Oblomowismus“ das Verdienst Gontscharows selbst war.

Die soziale Bedeutung des Romans. Die Bedeutung des Titels des Werks. Die Bedeutung von Oblomovka im Roman. Die Bedeutung von Oblomovs Leben im Roman. Fazit

Goncharovs Roman „Oblomov“ ist ein Meilenstein der Literatur des 19. Jahrhunderts, der sowohl akute soziale als auch viele philosophische Probleme berührt und für den modernen Leser weiterhin relevant und interessant bleibt. Die ideologische Bedeutung des Romans „Oblomov“ basiert auf der Opposition eines aktiven, neuen sozialen und persönlichen Prinzips mit einem veralteten, passiven und erniedrigenden. In der Arbeit verrät der Autor

Diese Prinzipien gelten auf mehreren existenziellen Ebenen. Um die Bedeutung der Arbeit vollständig zu verstehen, ist daher eine detaillierte Betrachtung jedes einzelnen von ihnen erforderlich.

Soziale Bedeutung des Romans

In dem Roman „Oblomow“ führte Gontscharow erstmals das Konzept des „Oblomowismus“ als verallgemeinerte Bezeichnung für veraltete patriarchalisch-gutsherrliche Grundlagen, persönliche Erniedrigung und die lebenswichtige Stagnation einer ganzen sozialen Schicht des russischen Spießertums ein, die nicht bereit war, neue gesellschaftliche Trends zu akzeptieren Normen.
Der Autor untersuchte dieses Phänomen am Beispiel der Hauptfigur des Romans, Oblomow, dessen Kindheit im fernen Oblomowka verbracht wurde, wo alle ruhig und träge lebten, sich für nichts interessierten und sich fast um nichts kümmerten. Das Heimatdorf des Helden wird zum Inbegriff der Ideale der russischen alten Gesellschaft – eine Art hedonistische Idylle, ein „konserviertes Paradies“, in dem es nicht nötig ist, zu studieren, zu arbeiten oder sich weiterzuentwickeln.

Goncharov stellt Oblomow als „überflüssigen Mann“ dar und führt im Gegensatz zu Gribojedow und Puschkin, deren Charaktere dieser Art der Gesellschaft voraus waren, einen Helden in die Erzählung ein, der hinter der Gesellschaft zurückbleibt und in der fernen Vergangenheit lebt. Das aktive, aktive, gebildete Umfeld bedrückt Oblomov – die Ideale von Stolz mit seiner Arbeit um der Arbeit willen sind ihm fremd, sogar seine geliebte Olga ist Ilja Iljitsch voraus und geht alles von einer praktischen Seite aus an. Stolts, Olga, Tarantyev, Mukhoyarov und andere Bekannte Oblomovs sind Vertreter eines neuen, „urbanen“ Persönlichkeitstyps. Sie sind eher Praktiker als Theoretiker, sie träumen nicht, sondern sie schaffen Neues – einige durch ehrliche Arbeit, andere durch Täuschung.

Goncharov verurteilt den „Oblomovismus“ mit seiner Anziehungskraft auf die Vergangenheit, Faulheit, Apathie und dem völligen geistigen Absterben des Einzelnen, wenn der Mensch im Wesentlichen zu einer „Pflanze“ wird, die rund um die Uhr auf dem Sofa liegt.
Allerdings stellt Goncharov auch die Bilder moderner, neuer Menschen als zweideutig dar – ihnen fehlt der Seelenfrieden und die innere Poesie, die Oblomov hatte (denken Sie daran, dass Stolz diesen Frieden nur beim Entspannen mit einem Freund fand und die bereits verheiratete Olga traurig ist über etwas Entferntes und hat Angst zu träumen und entschuldigt sich bei ihrem Mann).

Am Ende der Arbeit zieht Goncharov keine eindeutige Schlussfolgerung darüber, wer Recht hat – der Praktizierende Stolz oder der Träumer Oblomov. Der Leser versteht jedoch, dass Ilja Iljitsch gerade wegen des „Oblomowismus“ als einem Phänomen, das stark negativ ist und längst überholt ist, „verschwunden“ ist. Deshalb ist die soziale Bedeutung von Goncharovs Roman „Oblomov“ das Bedürfnis nach ständiger Entwicklung und Bewegung – sowohl beim kontinuierlichen Aufbau und der Erschaffung der umgebenden Welt als auch bei der Arbeit an der Entwicklung der eigenen Persönlichkeit.

Die Bedeutung des Titels der Arbeit

Die Bedeutung des Titels des Romans „Oblomov“ steht in engem Zusammenhang mit dem Hauptthema des Werkes – er wurde nach dem Nachnamen der Hauptfigur Ilja Iljitsch Oblomov benannt und ist auch mit dem im Roman beschriebenen sozialen Phänomen „Oblomovismus“ verbunden Roman. Die Etymologie des Namens wird von Forschern unterschiedlich interpretiert. Die gebräuchlichste Version ist daher, dass das Wort „Oblomov“ von den Wörtern „Oblomok“, „abbrechen“, „brechen“ stammt und den Zustand des geistigen und sozialen Zusammenbruchs des Gutsbesitzeradels bezeichnet, als er sich an einer Grenzlinie befand Zustand zwischen dem Wunsch, alte Traditionen und Grundlagen zu bewahren und der Notwendigkeit, sich entsprechend den Anforderungen der Zeit vom kreativen Menschen zum praktischen Menschen zu verändern.

Weitere Arbeiten zu diesem Thema:

1. Die Bedeutung des Namens. Nach dem ursprünglichen Plan sollte dieser Roman „Oblomovshchina“ heißen; und enthalten eine gnadenlose Charakterisierung des russischen patriarchalischen Herrn. In Übereinstimmung mit diesem Plan wurde es geschrieben...
2. Jedes klassische und künstlerische Werk spiegelt auf die eine oder andere Weise die historische Epoche und das gesellschaftliche Leben der Zeit wider, in der es geschrieben wurde. Mit anderen Worten: Der Meister kann nicht...
3. Im Roman „Oblomow“ identifizierte Gontscharow erstmals ein solch destruktives Phänomen der russischen Gesellschaft des 19. Jahrhunderts als „Oblomowismus“. Die Darstellung dieses Trends als Ursache der Verschlechterung ist nicht nur...
4. Plan Bestimmung des Sinns des Lebens für die Helden Stolz und Oblomovka Fazit Roman Goncharova „Oblomov“ ist ein bahnbrechendes Werk, das in einer Zeit schneller, globaler Veränderungen in der russischen Gesellschaft geschrieben wurde ...
5. Ich glaube, dass die Bedeutung des Gegensatzes in diesem Roman darin besteht, die Hauptfigur auf die klarste, offenste und tiefgründigste Weise zu charakterisieren. Ich denke, dem Autor ist es gelungen. Wir sehen nicht...
6. Im Roman „Oblomow“ reflektierte Gontscharow einen Teil seiner zeitgenössischen Realität, zeigte für diese Zeit charakteristische Typen und Bilder, erforschte die Ursprünge und das Wesen der Widersprüche in der russischen Gesellschaft der Mitte...
7. Der Autor des Romans „Oblomov“, I. A. Goncharov, macht die Leibeigenschaft dafür verantwortlich, dass der kluge, freundliche und ehrliche Mann Ilja Iljitsch Oblomov zu einem unnötigen Mitglied der Gesellschaft geworden ist. Faulheit,...