Der Gedanke der Menschen ist ein Familiengedanke. Familiengedanke – Volksgedanke

„Volksgedanke“ und „Familiengedanke“ in Leo Tolstois Roman „Krieg und Frieden“. Das Problem der Rolle des Volkes und des Einzelnen in der Geschichte.

Mit seinem gigantischen Umfang kann „Krieg und Frieden“ den Eindruck von Chaos, Zerstreutheit und Unkoordiniertheit vieler Charaktere, Handlungsstränge und all der vielfältigen Inhalte erwecken. Aber das Genie des Künstlers Tolstoi zeigte sich darin, dass all dieser enorme Inhalt von einem einzigen Gedanken durchdrungen war, einer Vorstellung vom Leben der menschlichen Gemeinschaft, die bei nachdenklicher, aufmerksamer Lektüre leicht zu erkennen ist.

Das Genre „Krieg und Frieden“ wird als epischer Roman definiert. Was bedeutet diese Definition? Durch die unendlich vielen Schicksale vieler Menschen, aufgenommen in den unterschiedlichsten Lebensumständen: in Krieg und Frieden, in der Jugend und im Alter, in Wohlstand und Leid, im privaten und allgemeinen Schwarmleben – und zu einem einzigen künstlerischen Ganzen verwoben, der Hauptteil meisterte künstlerisch den Gegensatz des Buches: natürlich, einfach und konventionell, künstlich im Leben der Menschen; einfache und ewige Momente der menschlichen Existenz: Geburt, Liebe, Tod – und die Konventionen der Welt, die Klasse der Gesellschaft, Eigentumsunterschiede. Dem Autor von „Krieg und Frieden“ wurde ein fatalistisches Verständnis der Geschichte und des Lebens im Allgemeinen vorgeworfen, doch in seinem Buch wurde der für das antike, klassische Epos charakteristische Begriff von Schicksal und Schicksal durch den Begriff des Lebens in seiner Spontaneität ersetzt Fließen und Überfließen, in ewiger Erneuerung. Nicht umsonst gibt es im Roman so viele Metaphern, die sich auf das sich ständig verändernde Element Wasser beziehen.

Auch in „Krieg und Frieden“ gibt es ein zentrales verbales und künstlerisches „Bild“. Unter dem Eindruck der Kommunikation mit Platon Karataev, der Verkörperung von allem Ewigen und Runden, hat Pierre einen Traum. „Und plötzlich stellte sich Pierre einem lebenden, längst vergessenen, sanftmütigen alten Lehrer vor, der Pierre in der Schweiz Geographie unterrichtete.

„Warte“, sagte der alte Mann. Und er zeigte Pierre den Globus. Dieser Globus war eine lebendige, oszillierende Kugel ohne Dimensionen. Die gesamte Oberfläche der Kugel bestand aus eng zusammengepressten Tropfen. Und diese Tropfen bewegten sich alle, bewegten sich und verschmolzen dann von mehreren zu einem, dann wurden sie von einem in viele geteilt. Jeder Tropfen wollte sich ausbreiten, den größtmöglichen Raum einnehmen, aber andere, die dasselbe anstrebten, komprimierten ihn, zerstörten ihn manchmal, verschmolzen ihn manchmal mit ihm.

So ist das Leben“, sagte der alte Lehrer. „Wie einfach und klar das ist“, dachte Pierre. „Wie konnte ich das vorher nicht wissen ... Hier ist er, Karataev, jetzt ist er übergelaufen und verschwunden.“ Dieses Lebensverständnis ist optimistischer Pantheismus, eine Philosophie, die Gott mit der Natur gleichsetzt. Der Gott des Autors von „Krieg und Frieden“ ist alles Leben, alle Existenz. Diese Philosophie bestimmt die moralischen Einschätzungen der Helden: Das Ziel und das Glück eines Menschen besteht darin, die Rundheit eines Tropfens und eines Tropfens zu erreichen, mit allen zu verschmelzen, sich mit allem und jedem zu verbinden. Am nächsten kommt diesem Ideal Platon Karataev; nicht umsonst wurde ihm der Name des großen antiken griechischen Weisen gegeben, der an den Ursprüngen des weltphilosophischen Denkens stand. Viele Vertreter der adeligen Welt, insbesondere des im Roman dargestellten Hofkreises, sind dazu nicht in der Lage.

Die Hauptfiguren von „Krieg und Frieden“ kommen genau dazu, sie überwinden den napoleonischen Egoismus, der zu der im Roman beschriebenen Zeit zum Banner der Ära wurde und schließlich während des Schreibens des Romans dazu wurde schrieb „Verbrechen und Strafe“ zugleich. Die Hauptfiguren überwinden die Klassenisolation und die stolze Individualität. Darüber hinaus stellt Tolstoi solche Charaktere in den Mittelpunkt, deren Bewegung auf diesem Weg besonders dramatisch und auffallend verläuft und Natascha.

Für sie ist dieser Weg voller Dramatik der Weg des Erwerbs, der Bereicherung ihrer Persönlichkeit, tiefer spiritueller Entdeckungen und Einsichten. Etwas weiter vom Zentrum des Romans entfernt befinden sich die Nebencharaktere, die im Laufe der Zeit mehr verlieren. Das sind Nikolai Rostow, Prinzessin Marya, Petja. Die Peripherie von „Krieg und Frieden“ ist voller Figuren, die aus dem einen oder anderen Grund nicht in der Lage sind, diesen Weg zu gehen.

Zahlreiche weibliche Charaktere in „Krieg und Frieden“ werden nach dem gleichen Prinzip dargestellt. Die Antwort auf diese Frage wird konkret sein, d. h. Sie müssen nur den Text und den Inhalt des Romans kennen und nacherzählen. Hier müssen Sie nicht nach einem speziellen ideologischen Konzept suchen. Tolstoi schuf die Bilder von Natascha und Sonya, Prinzessin Marya und „Buryenka“, der schönen Helena und der alten Anna Pawlowna in der Ära der 60er Jahre, gleichzeitig mit Chernyshevskys Roman „Was ist zu tun?“, in dem die Ideen der Frauenfreiheit zum Ausdruck kommen und Gleichberechtigung mit Männern. Natürlich lehnte Tolstoi dies alles ab und betrachtete Frauen in einem patriarchalischen Geist.

Er verkörperte seine Ideale der weiblichen Liebe, der Familie und des elterlichen Glücks nicht nur in der Figur und dem Schicksal von Natasha, die von allen Figuren (auch den männlichen) am anschaulichsten seine Vorstellung vom „wirklichen Leben“ zum Ausdruck bringt, sondern auch die Realität , nachdem er 1862 eine junge Frau, Sofya Andreevna Bers, geheiratet hatte. Und wir müssen mit Bedauern zugeben, dass sich die „Täuschung, die uns erhebt“ des Bildes von Natascha als viel schöner und attraktiver herausstellte als das „Thema der niederen Wahrheiten“ von Tolstois Familiendrama. Trotz der Tatsache, dass Tolstoi seine junge Frau gezielt im Geiste seiner Ideale erzogen hat, die uns bei der Lektüre von „Krieg und Frieden“ so überzeugen, schafften es die Frau des großen Schriftstellers und dann die zahlreichen Kinder, die aufwuchsen, die letzten dreißig Jahre in Tolstois Leben unerträglich. Und wie oft hat er sich entschieden, sie zu verlassen!

Wir können sagen, dass sich das „echte Leben“ mit seiner „Skurrilität, seinen Überraschungen, plötzlichen Launen und Launen – was jede weibliche Natur enthält – als noch „realer“ herausstellte, als Tolstoi annahm. Und egal, von wem wir sprechen – über das klaglos sanftmütige Prinzessin Marya oder über die kühn fordernde Helena, siegreich überzeugt von ihrer Stärke. Schon bald nach dem Schreiben von „Krieg und Frieden“ zeigte das Leben seinem Autor, dass die Extreme weiblicher Charaktere, die er auf der Skala moralischer Einschätzungen so selbstbewusst auszeichnete ( Natasha – „ausgezeichnet“, Prinzessin Marya – „mittelmäßig“, Helen – „arm“) kann in Wirklichkeit in der Person einer der engsten und beliebtesten Personen zusammenlaufen – seiner Frau, Mutter von drei Kindern Vollständigkeit, die Lebensphilosophie des Autors von „Krieg und Welt“ ist ziemlich schematisch, „lebendiges Leben“, „wirkliches Leben“ ist komplexer, reicher, man kann nicht mit einem Federstrich nach eigenem Ermessen damit umgehen, Auf Wunsch nach künstlerischer Einheit „tötete“ er, wie es Tolstoi tat, schnell etwas, das für seine Ideologie und Moral unnötig geworden war, ein Gebäude, das in seiner Unmoral so attraktiv und unbesiegbar war, Helena. Die Idee des „wirklichen Lebens“ durchdringt auch die Darstellung historischer Charaktere. Der Geist der Armee, den Kutusow spürt und der ihm strategische Entscheidungen diktiert, ist im Wesentlichen auch eine Form der Gemeinschaft, die mit dem ewig fließenden Leben verschmilzt. Seine Gegenspieler – Napoleon, Alexander, gelehrte deutsche Generäle – sind dazu nicht in der Lage. Einfache, gewöhnliche Kriegshelden – Tushin, Timokhin, Tikhon Shcherbaty, Vaska Denisov – streben nicht danach, die ganze Menschheit glücklich zu machen, weil ihnen das Gefühl der Getrenntheit fehlt und sie bereits mit dieser Welt verschmolzen sind.

Der oben offenbarte Antithesegedanke, der den gesamten großen Roman durchdringt, kommt bereits im Titel zum Ausdruck, der sehr umfangreich und polysemantisch ist. Das zweite Wort des Romantitels bezeichnet eine Gemeinschaft von Menschen, das ganze Volk, das Leben als Ganzes, in der Welt, mit Menschen, im Gegensatz zur klösterlichen Einsamkeit. Daher ist es falsch zu glauben, dass der Titel des Romans auf den Wechsel von militärischen und friedlichen, nichtmilitärischen Episoden hinweist. Die obige Bedeutung des Wortes Welt verändert und erweitert die Bedeutung des ersten Titelwortes: Krieg ist nicht nur eine Manifestation des Militarismus, sondern im Allgemeinen der Kampf der Menschen, der Lebenskampf einer getrennten Menschheit, aufgeteilt in atomare Tropfen.

Im Jahr 1805, mit dem Tolstois Epos beginnt, bleibt die menschliche Gemeinschaft uneinig, in Klassen zersplittert, die edle Welt ist dem nationalen Ganzen entfremdet. Der Höhepunkt dieses Staates ist der Tilsit-Frieden, brüchig, voller neuer Kriege. Das Gegenteil dieses Staates ist das Jahr 1812, als „das ganze Volk einmarschieren wollte“ auf dem Borodino-Feld. Und dann stehen die Helden des Romans von Band 3 bis 4 am Rande von Krieg und Frieden und vollziehen ständig einen Übergang hin und her. Sie stehen vor einem echten, erfüllten Leben, mit Krieg und Frieden. Kutusow sagt: „Ja, sie haben mir viele Vorwürfe gemacht ... sowohl wegen des Krieges als auch wegen des Friedens ... aber alles kam pünktlich“, und diese Konzepte werden in seinem Mund zu einer einzigen führenden Lebensweise verbunden. Im Nachwort kehrt der ursprüngliche Zustand zurück, erneut Uneinigkeit in der Oberschicht und die Oberschicht mit dem einfachen Volk. Pierre ist empört über den „Shagismus, die Siedlungen – sie quälen die Menschen, sie unterdrücken Bildung“, er will „Unabhängigkeit und Aktivität“. Nikolai Rostow wird bald „alles von der Schulter abhacken und erdrosseln“. Dadurch sei „alles zu angespannt und wird mit Sicherheit platzen.“ Übrigens würde Platon Karataev die Gefühle der beiden überlebenden Helden nicht gutheißen, Andrei Wolkonski hingegen schon. Und so liest sein 1807 geborener Sohn Nikolenka den von den Dekabristen hochgeschätzten Plutarch. Sein zukünftiges Schicksal ist klar. Der Epilog des Romans ist voller Polyphonie unterschiedlicher Meinungen. Einheit und Inklusion bleiben ein erstrebenswertes Ideal, doch mit dem Nachwort zeigt Tolstoi, wie schwierig der Weg dorthin ist.

Laut Sofia Andreevna sagte Tolstoi, dass er „Volksgedanken“ in „Krieg und Frieden“ und „Familiengedanken“ in „Anna Karenina“ liebe. Es ist unmöglich, die Essenz beider Tolstoi-Formeln zu verstehen, ohne diese Romane zu vergleichen. Wie Gogol, Gontscharow, Dostojewski, Leskow betrachtete Tolstoi sein Zeitalter als eine Zeit, in der die Uneinigkeit, der Zerfall des gemeinsamen Ganzen, in der Welt der Menschen, unter den Menschen, triumphierte. Und in seinen beiden „Gedanken“ und zwei Romanen geht es darum, wie man verlorene Integrität wiedererlangen kann. Im ersten Roman, so paradox es auch klingen mag, vereint der Krieg die Welt, ein einziger patriotischer Impuls gegen einen gemeinsamen Feind, gegen ihn vereinen sich einzelne Individuen zu einem ganzen Volk. Bei Anna Karenina steht der Uneinigkeit die Einheit der Gesellschaft entgegen – die Familie, die primäre Form der menschlichen Vereinigung und Inklusion. Doch der Roman zeigt, dass in einer Zeit, in der „alles durcheinander ist“, „alles auf den Kopf gestellt ist“, die Familie mit ihrer kurzfristigen, fragilen Verschmelzung die Schwierigkeiten auf dem Weg zum angestrebten Ideal der menschlichen Einheit nur noch vergrößert . Somit ist die Offenlegung des „Volksgedankens“ in „Krieg und Frieden“ eng verbunden und wird weitgehend von Tolstois Antwort auf die Hauptfrage bestimmt: „Was ist das wirkliche Leben?“

Was die Rolle des Volkes und des Einzelnen in der Geschichte betrifft, so ist die Lösung dieser Frage besonders stark mit der marxistisch-leninistischen Literaturkritik verstopft. Tolstoi wurde, wie bereits erwähnt, oft des historischen Fatalismus (der Ansicht, dass der Ausgang historischer Ereignisse vorherbestimmt sei) vorgeworfen. Aber das ist unfair, weil Tolstoi nur darauf bestand, dass die Gesetze der Geschichte dem individuellen menschlichen Geist verborgen bleiben. Seine Sicht auf dieses Problem wird im berühmten Vierzeiler von Tyutchev (1866 – wiederum die Zeit der Arbeit an „Krieg und Frieden“) sehr treffend zum Ausdruck gebracht:

„Man kann Russland nicht mit dem Verstand verstehen,

Der allgemeine Arshin kann nicht gemessen werden:

Sie wird etwas Besonderes werden -

An Russland kann man nur glauben.“

Für den Marxismus war die nicht entscheidende Bedeutung der Massen als Motor der Geschichte und die Unfähigkeit des Einzelnen, die Geschichte anders zu beeinflussen, als indem er sich dem Schwanz dieser Massen anschloss, ein unveränderliches Gesetz. Es ist jedoch schwierig, dieses „Gesetz“ mit Material aus militärischen Episoden von „Krieg und Frieden“ zu veranschaulichen. In seinem Epos greift Tolstoi die historischen Ansichten von Karamzin und Puschkin auf. Beide haben in ihren Werken äußerst überzeugend gezeigt (Karamzin in „Geschichte des russischen Staates“), dass der Zufall nach Puschkins Worten ein mächtiges Werkzeug der Vorsehung ist, d. h. Schicksal. Durch das Zufällige entsteht das Natürliche und Notwendige, und auch sie werden erst rückwirkend, nach ihrem Handeln, als solche erkannt. Und als Träger des Zufalls entpuppt sich ein Mensch: Napoleon, der die Geschicke ganz Europas veränderte, Tuschin, der in der Schlacht am Shengraben das Blatt wendete. Das heißt, um ein bekanntes Sprichwort zu paraphrasieren: Wir können sagen, dass es sich lohnen würde, Napoleon zu erfinden, wenn es ihn nicht gäbe, so wie Tolstoi seinen Tuschin „erfunden“ hat.

„Volksgedanke“ und „Familiengedanke“ in Leo Tolstois Roman „Krieg und Frieden“. Das Problem der Rolle des Volkes und des Einzelnen in der Geschichte.

Auch in „Krieg und Frieden“ gibt es ein zentrales verbales und künstlerisches „Bild“. Unter dem Eindruck, mit Platon Karataev, der Verkörperung von allem Ewigen und Runden, zu kommunizieren, hat Pierre einen Traum. „Und plötzlich stellte sich Pierre einem lebenden, längst vergessenen, sanftmütigen alten Lehrer vor, der Pierre in der Schweiz Geographie unterrichtete.

„Warten Sie“, sagte der alte Mann und zeigte Pierre den Globus. Die gesamte Oberfläche des Balls bestand aus eng zusammengepressten Tropfen , und dann verschmolzen sie von mehreren zu einem, dann wurden sie von einem in viele geteilt. Jeder Tropfen versuchte, sich auszubreiten, den größten Raum zu erobern, aber andere, die dasselbe anstrebten, komprimierten ihn, zerstörten ihn manchmal, verschmolzen mit ihm Es.

So ist das Leben“, sagte der alte Lehrer. „Wie einfach und klar das ist“, dachte Pierre. „Wie hätte ich das vorher nicht wissen können ... Hier ist er, Karataev, überflutet und verschwunden.“ Dieses Lebensverständnis ist optimistischer Pantheismus, eine Philosophie, die Gott mit der Natur gleichsetzt. Der Gott des Autors von „Krieg und Frieden“ ist alles Leben, alles Sein. Diese Philosophie bestimmt die moralischen Einschätzungen der Helden: Das Ziel und das Glück eines Menschen besteht darin, die Rundheit eines Tropfens und eines Tropfens zu erreichen, mit allen zu verschmelzen, sich mit allem und jedem zu verbinden. Am nächsten kommt diesem Ideal Platon Karataev; nicht umsonst wurde ihm der Name des großen antiken griechischen Weisen gegeben, der an den Ursprüngen des weltphilosophischen Denkens stand. Viele Vertreter der adeligen Welt, insbesondere des im Roman dargestellten Hofkreises, sind dazu nicht in der Lage.

Die Hauptfiguren von „Krieg und Frieden“ kommen genau dazu, sie überwinden den napoleonischen Egoismus, der zu der im Roman beschriebenen Zeit zum Banner der Epoche wurde und es schließlich während der Entstehung des Romans wurde. Übrigens schrieb Dostojewski zur gleichen Zeit auch „Verbrechen und Sühne“. Die Hauptfiguren überwinden Klassenisolation und stolze Individualität. Im Zentrum des Romans stellt Tolstoi darüber hinaus solche Figuren, deren Bewegung auf diesem Weg besonders dramatisch und eindrucksvoll verläuft. Das sind Andrei Bolkonsky, Pierre und Natasha.

Zahlreiche weibliche Charaktere in „Krieg und Frieden“ werden nach dem gleichen Prinzip dargestellt. Die Antwort auf diese Frage wird konkret sein, d.h. Sie müssen nur den Text und den Inhalt des Romans kennen und nacherzählen. Hier müssen Sie nicht nach einem speziellen ideologischen Konzept suchen. Tolstoi schuf die Bilder von Natascha und Sonya, Prinzessin Marya und „Buryenka“, der schönen Helena und der alten Anna Pawlowna in der Ära der 60er Jahre, gleichzeitig mit Chernyshevskys Roman „Was ist zu tun?“, in dem die Ideen der Frauenfreiheit zum Ausdruck kommen und Gleichberechtigung mit Männern. Natürlich lehnte Tolstoi dies alles ab und betrachtete Frauen in einem patriarchalischen Geist.

Er verkörperte seine Ideale der weiblichen Liebe, der Familie und des elterlichen Glücks nicht nur in der Figur und dem Schicksal von Natasha, die von allen Figuren (auch den männlichen) am deutlichsten seine Vorstellung vom „wirklichen Leben“ zum Ausdruck bringt, sondern auch in der Realität. nachdem er 1862 eine junge Frau, Sofya Andreevna Bers, geheiratet hatte. Und wir müssen mit Bedauern zugeben, dass sich die „Täuschung, die uns erhebt“ des Bildes von Natascha als viel attraktiver und attraktiver herausstellte als das „Thema der Grundwahrheiten“ von Tolstois Familiendrama. Trotz der Tatsache, dass Tolstoi seine junge Frau gezielt im Geiste seiner Ideale erzogen hat, die uns bei der Lektüre von „Krieg und Frieden“ so überzeugen, haben die Frau des großen Schriftstellers und dann die zahlreichen Kinder, die erwachsen wurden, das gemacht Die letzten dreißig Jahre von Tolstois Leben waren unerträglich. Und wie oft hat er sich entschieden, sie zu verlassen!

Wir können sagen, dass sich das „wirkliche Leben“ mit seiner „Skurrilität, Überraschungen, plötzlichen Launen und Launen – was jede weibliche Natur in sich trägt – als noch „realer“ herausstellte, als Tolstoi es sich vorgestellt hatte. Dabei spielt es keine Rolle, von wem wir sprechen – von der sanftmütigen und sanftmütigen Prinzessin Marya oder der kühnen, fordernden Helena, die sich ihrer Stärke siegreich sicher ist. Sehr bald nach dem Schreiben von „Krieg und Frieden“ zeigte das Leben seinem Autor, dass die Extreme weiblicher Charaktere, die er auf einer Skala moralischer Einschätzungen so selbstbewusst differenzierte (Natasha – „ausgezeichnet“, Prinzessin Marya – „mittelmäßig“, Helen – „schlecht“) “) kann in Wirklichkeit in der Person einer der engsten und beliebtesten Personen zusammenkommen – Ehefrau, Mutter von drei Kindern. So ist die Lebensphilosophie des Autors von „Krieg und Frieden“ bei aller Tiefe und Vollständigkeit recht schematisch, „lebendiges Leben“, „wirkliches Leben“ ist komplexer, reicher, man kann nicht mit einem Schlag damit umgehen Sie haben die Feder nach Ihrem eigenen Ermessen, auf Wunsch der künstlerischen Einheit, wie Sie es bei Tolstoi getan haben, getan und dabei Helena, die in ihrer Unmoral so attraktiv und unbesiegbar war und für seine ideologische und moralische Struktur unnötig geworden war, schnell „tötet“. Die Idee des „wirklichen Lebens“ durchdringt auch die Darstellung historischer Charaktere. Der Geist der Armee, den Kutusow spürt und der ihm strategische Entscheidungen diktiert, ist im Wesentlichen auch eine Form der Gemeinschaft, die mit dem ewig fließenden Leben verschmilzt. Seine Gegenspieler – Napoleon, Alexander, gelehrte deutsche Generäle – sind dazu nicht in der Lage. Einfache, gewöhnliche Kriegshelden – Tushin, Timokhin, Tikhon Shcherbaty, Vaska Denisov – streben nicht danach, die ganze Menschheit glücklich zu machen, weil ihnen das Gefühl der Getrenntheit fehlt und sie bereits mit dieser Welt verschmolzen sind.

Im Jahr 1805, mit dem Tolstois Epos beginnt, bleibt die menschliche Gemeinschaft uneinig, in Klassen zersplittert, die edle Welt ist dem nationalen Ganzen entfremdet. Der Höhepunkt dieses Staates ist der Tilsit-Frieden, brüchig, voller neuer Kriege. Das Gegenteil dieses Staates ist das Jahr 1812, als „das ganze Volk auf das Borodino-Feld stürmen wollte“. Und dann stehen die Helden des Romans von Band 3 bis 4 am Rande von Krieg und Frieden und vollziehen ständig einen Übergang hin und her. Sie stehen vor einem echten, erfüllten Leben, mit Krieg und Frieden. Kutusow sagt: „Ja, sie haben mir viele Vorwürfe gemacht ... sowohl wegen des Krieges als auch wegen des Friedens ... aber alles kam pünktlich“, und in seinem Mund werden diese Konzepte zu einer einzigen führenden Lebensweise verbunden. Im Nachwort kehrt der ursprüngliche Zustand zurück, erneut Uneinigkeit in der Oberschicht und die Oberschicht mit dem einfachen Volk. Pierre ist empört über den „Shagismus, die Siedlungen – sie quälen die Menschen, sie unterdrücken Bildung“, er will „Unabhängigkeit und Aktivität“. Nikolai Rostow wird bald „alles von der Schulter hacken und erwürgen“. Dadurch sei „alles zu angespannt und wird mit Sicherheit platzen.“ Übrigens würde Platon Karataev die Gefühle der beiden überlebenden Helden nicht gutheißen, Andrei Wolkonski hingegen schon. Und so liest sein 1807 geborener Sohn Nikolenka den von den Dekabristen hochgeschätzten Plutarch. Sein zukünftiges Schicksal ist klar. Der Epilog des Romans ist voller Polyphonie unterschiedlicher Meinungen. Einheit und Inklusion bleiben ein erstrebenswertes Ideal, doch mit dem Nachwort zeigt Tolstoi, wie schwierig der Weg dorthin ist.

„Mit dem Verstand kann man Russland nicht verstehen,

Der allgemeine Arshin kann nicht gemessen werden:

Sie wird etwas Besonderes werden -

An Russland kann man nur glauben.“

Das Einreichen Ihrer guten Arbeit in die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gepostet auf http://www.allbest.ru

ASTRAKHAN GRUNDLEGENDE MEDIZINISCHE HOCHSCHULE

DURCH LITERATUR

ZUM THEMA: „Familiengedanke“ im epischen Roman „Krieg und Frieden“

Vollendet:

Student 1 f/l 9 gr. 1. Jahr

Lukmanova A.S.

Geprüft:

Boeva M.F.

Astrachan-2010

Einführung
1. „Familiengedanke“ im epischen Roman „Krieg und Frieden“
2. Der Zusammenhang zwischen „Familiengedanken“ und „Volksgedanken“
Abschluss
Referenzen
Einführung
Die Zusammensetzung der Psychologie eines Menschen, seine Ansichten und sein Schicksal werden laut Tolstoi weitgehend von seinem familiären Umfeld und seinen Stammestraditionen bestimmt, die für ihn eine Art Boden darstellen. Und es ist nicht verwunderlich, dass viele Kapitel des epischen Romans dem häuslichen Leben der Helden, ihrer Lebensweise und den Beziehungen innerhalb der Familie gewidmet sind. Obwohl Tolstoi manchmal Zwietracht zwischen eng verwandten Menschen darstellt (die angespannte Beziehung zwischen Prinzessin Marya und ihrem Vater während ihrer Zeit in Moskau; die Entfremdung zwischen Nikolai und seiner Mutter aufgrund seiner Absicht, Sonya zu heiraten), ist die Hauptsache in der Familienepisoden von Krieg und Frieden sind echte Live-Kommunikation zwischen Menschen, die einander lieb und nahe stehen. Im gesamten Roman stellt sich die Familienwelt als eine Art aktive Kraft der außerfamiliären Zwietracht und Entfremdung entgegen. Dies ist die strenge Harmonie der geordneten, strengen Lebensweise des Hauses Lysogorsk und der Poesie der Wärme, die im Haus Rostow mit seinem Alltag und seinen Feiertagen herrscht (denken Sie an die Jagd und die Weihnachtszeit, die den Mittelpunkt des vierten Teils bilden). des zweiten Bandes). Die Beziehungen der Rostower Familie sind keineswegs patriarchalisch. Hier sind alle gleich, jeder hat die Möglichkeit, sich zu äußern, in das Geschehen einzugreifen und initiativ zu handeln.
Die Familie ist nach Tolstoi eine freipersönliche, nichthierarchische Einheit von Menschen. Diese Rostower Tradition wird auch von den im Nachwort diskutierten neu gegründeten Familien übernommen. Die Beziehung zwischen Mann und Frau wird im Roman weder durch Sitte und übliche Etikette noch durch neu eingeführte Regeln geregelt. Sie werden selbstverständlich jedes Mal neu installiert. Natasha und Pierre sind völlig anders als Nikolai und Marya: Das Recht auf die erste Stimme wird durch nichts außer den individuellen Eigenschaften der Menschen vorgegeben. Jedes Familienmitglied bringt seine Persönlichkeit frei und vollständig zum Ausdruck.

1. „FAMILIENGEDANKE“ IM EPISCHEN Roman „KRIEG UND FRIEDEN“

Dostojewski stellte in seinen Entwürfen für The Adolescent die neu entstehende „Zufallsfamilie“ der „Clan-Familie“ gegenüber. Als Beispiel für Letzteres nannte er die Rostows. Für Tolstois Helden, ihre „Familiengemeinschaft“ und ihre Einbindung in die Familienlegende sind die Traditionen ihrer Väter und Großväter in der Tat von unschätzbarem Wert. Als die Franzosen sich Bogutscharow nähern wollten, fühlte sich Prinzessin Marya „verpflichtet, mit den Gedanken ihres Vaters und ihres Bruders selbst zu denken“: „... was auch immer sie jetzt tun würden, sie hielt es für notwendig, es zu tun.“ Ähnliche Sorgen nehmen Nikolai Rostov in einer für seine Familie schwierigen Zeit völlig in Besitz: Er weigert sich nicht, Schulden zu begleichen, da ihm die Erinnerung an seinen Vater heilig ist.

Und darin ähnelt Tolstois „Krieg und Frieden“ den Werken von Puschkin, der die Liebe zur „einheimischen Asche“ als heiliges Gefühl bezeichnete und argumentierte, dass „Glück nur auf ausgetretenen Pfaden gefunden werden kann“ (an Kravtsov, 10. Februar). , 1831). In der prosaischen Fortsetzung des Gedichts „Es ist Zeit, mein Freund, es ist Zeit ...“ sprach Puschkin wie im Geiste der Helden des Epilogs von Tolstois Roman: „Die Jugend braucht kein Zuhause, das reife Alter ist entsetzt.“ Seine Einsamkeit ist gesegnet, wer eine Freundin findet – dann bist du erfolgreich, er ist zu Hause.

Die Familie ist laut Tolstoi kein geschlossener Clan, nicht isoliert von allem um sie herum, patriarchalisch geordnet und über mehrere Generationen hinweg existent (die klösterliche Isolation ist ihr am fremd), sondern einzigartig individuelle „Zellen“, die sich mit dem Generationswechsel erneuern , immer ihr Alter habend. In „Krieg und Frieden“ sind Familien qualitativen Veränderungen unterworfen, die zum Teil erheblich sind.

In Krisensituationen (wenn das Leben es erfordert) sind die Helden des Romans nicht nur bereit, ihr Familienvermögen zu opfern (die Rostower Karren, die zum Abtransport von Dingen bestimmt waren, wurden den Verwundeten gegeben), sondern auch sich selbst und ihre Lieben hineinzubringen Gefahr. Die Bolkonskys betrachten den Dienst in der Armee des Fürsten Andrei als dringende Notwendigkeit, die Rostows sehen Petjas Kriegszug an. Durch seine Teilnahme an der St. Petersburger Opposition gegen die Regierung geht Pierre bewusst auf die schwersten Prüfungen für sich und seine Familie ein.

Am friedlichen Leben der Bolkonskis und Rostows sind vielfältige außerfamiliäre Verbindungen beteiligt. Ausflüge zu Nachbarn, Empfang von Gästen, längere Aufenthalte in den Häusern von Verwandten und Freunden, Ausflüge in die Welt – all das gehört organisch zum „Alltag“ der Familie Rostow. Der Alltag eines Rostower Hauses (sowohl in Moskau als auch in Otradnensky) ist ohne lebendige Kontakte zwischen den Herren und den Dienern undenkbar.

Im häuslichen Leben von Tolstois „Helden“ gibt es einen Platz für Diskussionen über „allgemeine“ Probleme, moralische und philosophische Überlegungen, Streitigkeiten über militärische und politische Themen. Einen ähnlichen „Ton“ gibt in der Familie Bolkonsky an, der, Obwohl er sich ständig in den Bald Mountains aufhält, kennt er die „Lage der Dinge“ in Russland und Europa besser als viele Einwohner der Hauptstadt. Man kann sich an die Diskussionen über den Krieg im Rostower Haus und an Pierres philosophisches Gespräch mit Andrei Bolkonsky erinnern in Bogucharovo. Ein neugieriger, suchender, ängstlicher Gedanke, eine endlose moralische Suche, die für die Familie Bolkonsky so charakteristisch ist: Gräfin Marya führt ein Tagebuch und schreibt ihre Gedanken über die Kindererziehung in den Kahlen Bergen auf In den Traditionen der Bolkonskys entsteht unauffällig ein Streit über das moderne Russland, über seine zukünftigen Wege der moralischen Entwicklung. Die philosophischen Gedanken der Gräfin Marya und der bürgerliche Enthusiasmus von Pierre dringen ganz selbstverständlich in den Alltag von Tolstois Helden ein.

Die Atmosphäre der Familienwelt in Tolstois Roman ist nachhaltig, wird aber im Nachwort am deutlichsten dargestellt. Das „Rostov“-Element der Einheit (egal welche Krisensituationen das Leben der Kinder von Ilja Andrejewitsch auf die Probe stellen) wird hier spürbar gestärkt: Die Familien von Nikolai und Pierre vereinen harmonisch „Bolkon-Bezukhov“-Spiritualität und „Rostov“ schlichte Freundlichkeit. Diese Synthese zweier Familien- und Clantraditionen wird vom Autor als tragfähig und dauerhaft angesehen. Die „Rostow-Rasse“, bereichert durch die Erfahrungen der Bolkonskys und Bezuchows, scheint im Nachwort ihre frühere Enge und Wehrlosigkeit zu überwinden: Nikolai ist als Oberhaupt der neuen Rostow-Familie viel lebensfähiger und praktischer als sein Vater Ilja Andrejewitsch.

Wie man sieht, wird in „Krieg und Frieden“ der Alltag mit seinen stabilen Lebensweisen poetisiert. Tolstois Helden müssen in einer stabilen Realität existieren, die ihnen nahe und lieb ist, um, metaphorisch gesprochen, in ihrem Zuhause zu leben. Über Pierre in den unruhigen Tagen des Jahres 1812. sagt: „Nur unter gewöhnlichen Lebensbedingungen hatte er das Gefühl, dass er sich selbst und alles, was er sah und erlebte, verstehen könnte. Aber diese gewöhnlichen Lebensbedingungen waren nirgends zu finden.“

Für den Autor von „Krieg und Frieden“ wie auch für A. N. Ostrovsky existiert das Alltagsleben „als Wesen, als eine Möglichkeit, in der Welt zu leben und nicht zu sterben“. Gleichzeitig ist der Autor, wie es in den Entwürfen des Romans heißt, davon überzeugt, dass die besten Menschen, die sich ausschließlich auf die Lösung unmittelbarer, ganzheitlicher Lebensprobleme konzentrieren, meist unbekannt sind;

„Niemand kennt sie.“ Und im Finale des epischen Romans steht Pierre, der in St. Petersburg vor den Augen der Öffentlichkeit agiert, keineswegs über Natascha, Nikolai Rostow und Gräfin Marya, deren Lebenswerk sich im „engen“ Rahmen vollzieht der Familie, des häuslichen Lebens und ihres Haushalts.

In „Krieg und Frieden“, wo der „Volksgedanke“ im Mittelpunkt steht, ist, wie man sehen kann, auch der „Familiengedanke“ wichtig, der später, in „Anna Karenina“, dramatische Schärfe erlangen wird.

In den 60er Jahren stand die Familie im Mittelpunkt von Tolstois Aufmerksamkeit. „Ein Schriftsteller“, bemerkt N. N. Gusev, „der in seinem Familienleben unglücklich und unruhig ist, könnte niemals ein Werk schaffen, das so grandios ist und von einer so friedlichen, ruhigen, fröhlichen Stimmung erfüllt ist“, sagt ein anderer Biografin von Tolstoi, - in der Familie geboren, sie kam aus der Familie. Die Familie hat scheinbar nichts zur Kreativität beigetragen, aber gleichzeitig war sie es, die sie hervorgebracht hat.“ Die Prototypen der Hauptfiguren waren die Menschen, die die unmittelbare Familie und den Familienkreis von Lew Nikolajewitsch bildeten . In Rostow gibt es viele Tolstoi und Bers (in Nikolai Rostow – vom Vater des Schriftstellers, in Natasha Rostova – von den Bers-Schwestern: Sonya und Tanya), in den Bolkonskys – von den Volkonskys (der Familie der Mutter des Schriftstellers). ; Informationen über das Leben und die Charaktere der Vorfahren und Eltern von Lew Nikolajewitsch.“

Bestimmte Facetten der Persönlichkeit und Tätigkeit des Schriftstellers selbst werden in den Bildern von Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky und Nikolai Rostov nachgebildet. Am wichtigsten ist, dass die Familienepisoden von „Krieg und Frieden“ (insbesondere die den Rostows gewidmeten) die Atmosphäre des Tolstoi-Hauses während der Kindheit und Jugend des Schriftstellers vermitteln, wie seine späteren „Erinnerungen“ belegen.

Das Familienthema „Krieg und Frieden“ hatte für Tolstoi nicht nur eine programmatische und ideologische Bedeutung (um ein Ideal zu verkünden), sondern auch eine tiefe persönliche Bedeutung, größtenteils dramatisch. Im Roman sprach der Autor darüber, was ihm selbst fehlte, was er mit ganzem Herzen für sich selbst wollte, aber nicht erreichen und finden konnte. „Krieg und Frieden“ fängt indirekt eines der schwerwiegendsten und intimsten Probleme des Schicksals des Autors selbst ein, der sich immer nach Spontaneität sehnte. Lew Nikolajewitschs Einführung in die Welt der Schlichtheit und Liebe, die ihn lockte, war intensiv und nachdenklich. In „Memoirs“ gab Tolstoi zu, dass ihm die innere Unabhängigkeit von den Meinungen anderer über sich selbst, die seiner Mutter und seinem Bruder Nikolai innewohnte, „völlig beraubt“ war. Der Schriftsteller sprach mit seiner charakteristischen Offenheit und Gnadenlosigkeit sich selbst gegenüber über seinen schmerzhaften Stolz, seinen Wunsch, sich der Spontaneität anzuschließen – entweder liebevoll-altruistisch, Ergolskaya innewohnend, oder naiv-egoistisch (deren Verkörperung er in seinem Bruder Sergej sah). .

A. Maurois, ein Meister des biografischen Genres, sagte treffend, dass Pierre aus dem Epilog Tolstoi sei, „wie er werden möchte“. Nachdem Sie die Memoiren von S. A. Tolstoi gelesen haben, beginnen Sie zu denken, dass Natasha gezeigt wird, die nach ihrer Heirat „all ihre Reize auf einmal aufgab“ und erkannte, dass sie „jetzt nur noch lustig in den Augen ihres Mannes sein würden“. als genau die Frau, die der Autor gerne hätte. Sofya Andreevna erinnert sich an ihre ersten Jahre in Jasnaja Poljana; Das Leben ging „ohne Kunst und ohne Abwechslung und Spaß“ weiter. Dies war eine Belastung für die Frau von Lew Nikolajewitsch, die dazu neigte, sich von „Musik, Büchern, Malerei oder Menschen, die es wert sind“ mitreißen zu lassen. Wenn man die Zeilen von S.A. Tolstois Memoiren liest, sieht man deutlich, dass das Bild von Pierre und Natascha Im Nachwort gab es eine Art Lektion und Erbauung des Autors an seine Frau (an den ersten und so wichtigen Leser von „Krieg und Frieden“): Der Autor spricht über das, was er für eine vorbildliche Familie hält, von deren Gründung er träumte sogar in den glücklichen 60ern.

Natürlich kann man dem Autor nahestehende Menschen nicht mit den Helden von Krieg und Frieden gleichsetzen. Dennoch stellten Tolstois Familie und die ihm nahestehenden Menschen den Prototyp der Lebensatmosphäre der Bolkonskis und Rostows dar. Und das ist für Leser von Tolstois Roman wichtig zu bedenken. Anmerkung des Herausgebers der Memoiren von Sofia Andreevna: „Das damalige gesellschaftliche und politische Leben Russlands fand seinen überraschend tiefen und lebendigen Widerschein im Leben der Familie von L. N. Tolstoi.“ Das Gleiche gilt für die Lebensweise der Eltern des Schriftstellers und ihrer Familien – der Wolkonskis und Tolstois.

Die Breite der intellektuellen Interessen und die Intensität des spirituellen Lebens von Lev Nikolaevichs Mutter, besessen von moralischen Ansprüchen an sich selbst und ihre Lieben, die Entfremdung des Vaters des Schriftstellers von der Welt der bürokratischen Hierarchie und die Atmosphäre, in der er lebt; Wohlwollen und Liebe im Haus; die herzliche Haltung gegenüber Dienern, Bauern, heiligen Narren; das Fehlen (zu dieser Zeit ungewöhnlicher) körperlicher Züchtigung in der Familie des Großvaters des Schriftstellers, Ilja Andrejewitsch Tolstoi, und das alles war typisch für Tolstoi zugleich auf seine Weise charakteristisch für den russischen Adel der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts; All dies schuf das moralische „Mikroklima“, das Tolstoi als Person prägte und sich in den Familiengemälden von „Krieg und Frieden“ widerspiegelte.

Die Familie Tolstoi lieferte somit nicht nur Vorbilder für den Autor von „Krieg und Frieden“, sie stellte den wichtigsten Gegenstand künstlerischen Wissens dar und fungierte als bestimmter Wert der russischen Moral- und Alltagskultur. Der Schriftsteller machte diesen Wert zum höchsten Beispiel der Weltkunst. Menschen, die Tolstoi nahe standen – sowohl diejenigen, die neben ihm lebten, als auch Vorfahren, die er aus Erinnerungen kannte – verhielten sich, als wären sie „Mitschöpfer“ des epischen Romans.

2. VERBINDUNG DES „FAMILIEN-DENKENS“ MIT DEM „VOLKS-DENKEN“

Volksfamilie dachte Tolstoi

Forscher des Werks von L. N. Tolstoi haben wiederholt festgestellt, dass die Hauptfiguren von „Krieg und Frieden“ den Weg der Annäherung an das Volk beschreiten. Wir werden die Fakten aus dem Leben der Rostows, Bolkonskis und Bezuchows, die dies bestätigen, nicht noch einmal auflisten. Versuchen wir, Tolstois „Logik“ zu skizzieren, die Hauptfiguren mit dem Leben der Menschen zu vergleichen.

In den Romanentwürfen stellte der Autor fest, dass das Leben von Männern wie Beamten, Kaufleuten und Seminaristen für ihn „uninteressant und halb unverständlich“ sei. Dabei ging es vermutlich um das gesellschaftliche und alltägliche Leben, nicht aber um den moralischen Charakter der Mehrheit des russischen Volkes, an dem sich Tolstoi schon immer sehr interessierte. In „Krieg und Frieden“ wird die Aufmerksamkeit des Autors auf die bäuerliche Familie und das Dorfleben als solches nicht gewürdigt. Menschen aus dem Volk werden außerhalb ihrer gewohnten Verhältnisse dargestellt: im Herrenhaus, auf dem Schlachtfeld, beim Übernachten nach einem militärischen Übergang, in einer Gefangenenbaracke usw. Und das ist nicht schwer zu erklären. Russische Bauern waren im Alltag nicht vor Willkür und Gewalt geschützt. Und ihre inhärente Fähigkeit zur ungezwungenen freien Einheit, die den Schriftsteller so anzog, konnte nur außerhalb ihrer alltäglichen Bedingungen vollständig zum Ausdruck kommen.

Tolstoi wendet sich beharrlich den Kontakten zwischen Menschen unterschiedlicher Klassen und sozialer Stellungen zu.

Diese Kontakte erweisen sich meist als kurzfristig. Auf den Seiten von Krieg und Frieden erscheinen und verschwinden immer wieder Gruppen von Menschen, scheinbar ohne Rücksicht auf Klassen-, Unternehmens- und andere soziale Grenzen. Dies ist die Kommunikation zwischen Prinz Andrei und Tushin während der Schlacht am Shengraben, Pierre mit Karataev in der Gefangenenkaserne, Bezukhov und Bolkonsky mit Timokhin am Vorabend von Borodin. Überall findet der Autor „Zonen“ spiritueller Offenheit, gegenseitiger Gesinnung, Sympathie und Wärme, inniger und vertrauensvoller Kommunikation. In der Raevsky-Batterie, wo Pierre während der Schlacht von Borodino landete, „fühlte man sich für alle gleich und gemeinsam, wie eine Wiederbelebung der Familie.“ Eine ähnliche Atmosphäre herrscht in der Tuschin-Batterie während der Schlacht am Shengraben sowie in der Partisanenabteilung, als Petja Rostow dort ankommt. Erinnern wir uns in diesem Zusammenhang an Natasha Rostova, die bei ihrer Abreise aus Moskau den Verwundeten half: Sie „mochte diese Beziehungen zu neuen Menschen außerhalb der üblichen Lebensbedingungen.“

Kurzfristige menschliche Gemeinschaften, die plötzlich entstehen und sofort wieder verschwinden, sind wie Tropfen in der symbolischen Kugel aus Pierres Traum. Sie sind, in Tolstois Art, veränderlich, anfällig für äußere Einflüsse, die das Leben mit einem großen „L“ im Roman ausmachen.

Das Element des Gemeinschaftslebens unterscheidet sich deutlich vom Familienleben selbst. Der Kontakt zwischen Menschen ist hier nicht selektiv. Und ihr Ende stellt keine Krise dar, verursacht niemandem Leid: Die menschliche Kommunikation hinterlässt keine Spuren. „Zwischenmenschliche“ Verbindungen dieser Art sind eher instinktiv als persönlich.

Aber auch die Ähnlichkeit zwischen der Familie und ähnlichen „Schwarm“-Gemeinschaften ist wichtig: Beide Einheiten sind nicht hierarchisch und frei, haben eine organische Grundlage und die Hauptsache basiert nicht auf Wahl, sondern auf einem Gefühl der inneren Notwendigkeit. Die Bereitschaft des russischen Volkes, vor allem Bauern und Soldaten, zur freien Einheit ohne Zwang ähnelt am ehesten der „Rostower“ Vetternwirtschaft.

Die Hauptfiguren des Romans und die darin dargestellten Personen leben nach den ihnen gemeinsamen Gesetzen. In Tolstois Bewusstsein darüber machte sich seine Nähe zum nationalen Leben, vor allem zur Bauernschaft – „jener Schicht der Bevölkerung des heutigen Russlands, die der beharrlichste Träger tausendjähriger russischer Kulturtraditionen war“ – deutlich bemerkbar.

Das Leben der Menschen, wie wir es in Krieg und Frieden sehen, ist vielfältig und komplex. Auf den Bildern von Bogucharovs Bauern, die der Initiative von Prinzessin Marya, ihren gewohnten Ort zu verlassen, misstrauisch gegenüberstanden. spiegelte die konservativen Prinzipien der patriarchalisch-kommunalen Welt wider, die dazu neigten, sich allen möglichen Veränderungen zu widersetzen: Die Bolkonsky-Leibeigenen waren damals noch nicht von dem Gefühl der bevorstehenden Katastrophe durchdrungen. Die moralischen und philosophischen Ansichten der Menschen der Gemeinschaft sind in Platon Karataev eingeprägt, der, wie A. V. Gulyga feststellte, „in der Literaturkritik Pech hatte: Karataev wird normalerweise entweder vertuscht oder entlarvt.“

Die Soldaten, mit denen das Schicksal Pierre auf dem Borodino-Feld und in Mozhaisk zusammenführte, zeigten deutlich Nationalgefühl und Bereitschaft zu patriotischen Taten.

Der Vergleich des Volks- und Bauernlebens mit den Schicksalen der Hauptfiguren in „Krieg und Frieden“ ist von tiefer Bedeutung. Die unreflektierte Einbindung von Menschen aus dem Volk in die kollektive Erfahrung und die „Unabhängigkeit“ eines Menschen in einer komplexen, nicht mehr patriarchalischen Welt erscheinen bei Tolstoi als unterschiedliche, in vielerlei Hinsicht unähnliche, aber komplementäre und gleichwertige Prinzipien der nationalen Existenz . Sie stellen die Facetten eines einzigen, unteilbaren russischen Lebens dar und sind von einer tiefen inneren Verwandtschaft geprägt: Die Hauptfiguren des Romans und die darin dargestellten Menschen teilen die gleiche Neigung zur freien, nicht erzwungenen Einheit.

Abschluss

„Volksgedanke“ und „Familiengedanke“ bilden in „Krieg und Frieden“ eine unauflösliche Einheit. Die Voraussetzung dafür, dass Menschen in ihrer nationalen Kultur verwurzelt sind, ist laut Tolstoi ihr organisches Engagement für ihre eigene Stammes- und soziale Lebensweise. Die tiefe Verbundenheit der Helden des Romans, wie sie im Nachwort gezeigt werden, mit ihrer Familie und ihrer Nation, glaubt der Autor, macht ihr Leben glücklich und harmonisch.

Aber diese Harmonie erscheint relativ und unzuverlässig. Auf den allerletzten Seiten von „Krieg und Frieden“ ertönt plötzlich eine zutiefst dramatische Note: Die Beziehung zwischen Nikolai Rostow und Pierre Bezuchow bedeutet, dass Tolstois Welt, stark und intakt, zugleich Risse aufweist, die schließlich zu einer Spaltung führen könnten. „Pierres staatsbürgerliche Erfahrung und Nikolais praktische Alltagserfahrung stehen in fatalem Widerspruch zueinander“ und führen bei diesen Menschen zu gegenseitigem Missverständnis, ja sogar zu Feindseligkeit.

Referenzen

1. Bocharov S.G. „Krieg und Frieden“. L.N. Tolstoi. M., 1987

2. Vinogradov V.V. Über Tolstois Sprache. M., 1979

3. Gromov P. Über den Stil von Leo Tolstoi „Dialektik der Seele“ in „Krieg und Frieden“. L., 1977

4. Ermilov V. Tolstoi, der Künstler und der Roman „Krieg und Frieden“. M., 1961

5. Geschichte der russischen Literatur. T. II. / Ed. CM. Petrova. M., 1963

6. Romain Rolland. Gesammelte Werke in 14 Romanen. T. 2. S. 266

7. Khalizov V., Kormilov S. Roman N.L. Tolstoi „Krieg und Frieden“. M., 1983

8. Khrapchenko M. B. Leo Tolstoi als Künstler. M., 1988

Gepostet auf Allbest.ru

Ähnliche Dokumente

Die Arbeit analysiert den Roman von L.N. Tolstoi „Krieg und Frieden“. Tolstoi poetisiert die Einfachheit, Freundlichkeit und Moral des Volkes. Er sieht im Volk die Quelle der Moral, die für die gesamte Gesellschaft notwendig ist. „Volksgedanken“ ist die Leitidee des Romans „Krieg und Frieden“.

Aufsatz, hinzugefügt am 06.06.2008

Psychologische Leitung in den Werken von M.E. Saltykov-Shchedrin und die Gründe für seine Anziehungskraft auf das Genre des Familienromans. Chronotop als künstlerisches Mittel in einem Familienroman. Das Motiv des Geständnisses im Roman „Die Golovlevs“. Familie als soziale Kategorie.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 01.12.2009

Die kreative Idee des sozialpsychologischen Romans „Anna Karenina“. Beschreibung L.N. Tolstois vielfältige Einstellungen zu Ehe und Familie in den Handlungssträngen von Kitty – Levin, Anna – Wronski. Reflexion des Kultes der Mutterfrau im Bild von Daria Alexandrovna Oblonskaya.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 24.10.2010

Analyse der Arbeit von M. Scholochow, einem Schriftsteller der Sowjetzeit, einem Nachfolger der realistischen Traditionen der Klassiker der russischen Literatur. „Familiengedanke“ im Roman von M. Sholokhov als Spiegelbild der inneren Welt der Hauptfigur im Roman „Quiet Don“. Die Tragödie von G. Melekhov.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 06.11.2012

Das historische Thema des Volkskrieges im Roman von L.N. Tolstoi „Krieg und Frieden“. Ereignisse des Vaterländischen Krieges von 1812. Analyse der Entstehungsgeschichte des Romans. Moralische und philosophische Forschung des Autors. Kollektiver Heldentum und Patriotismus des Volkes bei der Niederlage der Franzosen.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 06.11.2008

„Christliches und hochmoralisches Denken“ im Spätwerk Dostojewskis, in seinen Romanen von „Schuld und Sühne“ bis „Die Brüder Karamasow“. Die Originalität von Dostojewskis Genie liegt in der Offenheit des Seins. Spirituelle Erfahrung der Ontologie als Quelle der Originalität.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 25.07.2012

Bestimmung der Funktionen künstlerischer Details im historischen Roman „Krieg und Frieden“. Die Rolle und Originalität der Tracht des 19. Jahrhunderts. Identifizierung der Merkmale der Verwendung von Kostümteilen in der Arbeit von L.N. Tolstoi. Inhaltliche Belastung des Kostümbildes im Roman.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 30.03.2014

Das Thema Schönheit in Leo Tolstois epischem Roman „Krieg und Frieden“. Eine vergleichende Analyse der Bilder von Helen, die als Ideal der High Society galt, und Maria Bolkonskaya, die ihrer Familie gewidmet war. Der Reichtum der inneren Welt ist eine Richtlinie, nach der man streben sollte.

Aufsatz, hinzugefügt am 29.10.2013

Ein Buch, das man nicht vergessen kann. Frauenbilder im Roman. Natasha Rostova ist Tolstois Lieblingsheldin. Prinzessin Marya als moralisches Ideal einer Frau für einen Schriftsteller. Familienleben von Prinzessin Marya und Natasha Rostova. Vielfältige Welt. Tolstoi über den Zweck einer Frau.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 07.06.2008

M. Sholokhovs Fähigkeit, Familien- und Liebesbeziehungen darzustellen (Gregory und Natalya, Gregory und Aksinya). Vom Prototyp zum Bild: Die Rolle weiblicher Bilder und Prototypen in M. Sholokhovs epischem Roman „Quiet Don“. Die Verwendung historischer Ereignisse im Roman.

Wer aufrichtig die Wahrheit will, ist schon furchtbar stark...

Dostojewski

Große Kunstwerke – und der Roman „Der Teenager“ ist sicherlich einer der Höhepunkte der russischen Literatur und der Weltliteratur – haben die unbestreitbare Eigenschaft, dass sie, wie der Autor von „Der Teenager“, Fjodor Michailowitsch Dostojewski, argumentierte: immer modern und dringlich. Es stimmt, unter den Bedingungen des gewöhnlichen Alltags bemerken wir manchmal nicht einmal den ständigen starken Einfluss von Literatur und Kunst auf unseren Geist und unser Herz. Aber irgendwann wird uns diese Wahrheit plötzlich klar und bedarf keines Beweises mehr. Erinnern wir uns zum Beispiel zumindest an den wahrhaft nationalen, staatlichen und sogar im wahrsten Sinne des Wortes welthistorischen Klang, den die Gedichte von Puschkin, Lermontov, Tyutchev, Blok während des Großen Vaterländischen Krieges erlangten... Lermontovs „ Borodino“ mit seinem unsterblichen patriotischen: „Leute! Liegt Moskau nicht hinter uns?! ...“ oder Gogols „Taras Bulba“ mit seiner zukunftsweisenden Wortprophezeiung über die Unsterblichkeit des russischen Geistes, über die Stärke der russischen Kameradschaft, die von keiner feindlichen Macht überwunden werden kann Wir haben wirklich die Macht und Bedeutung der spirituellen und moralischen Waffen unseres Volkes erlangt. Viele Werke der russischen klassischen Literatur und des Auslands wurden in dieser Zeit völlig neu interpretiert. Beispielsweise wurde in den Ländern der Anti-Hitler-Koalition während des Krieges die Ausgabe von Leo Tolstois Epos „Krieg und Frieden“ mit Karten der napoleonischen und Hitler-Invasionen veröffentlicht, die „eine Analogie zwischen dem Scheitern des napoleonischen Feldzugs gegen …“ nahelegten Moskau und die bevorstehende Niederlage der deutschen faschistischen Armee ... Die Hauptsache im Roman Tolstoi ... fand den Schlüssel zum Verständnis der spirituellen Qualitäten des sowjetischen Volkes, das sein Heimatland verteidigte.“

Natürlich sind dies alles Beispiele für den innovativen, zivilen und patriotischen Klang der Klassiker unter extremen Bedingungen. Aber – schließlich ist das immer noch so Fakten. Real historisch Fakten.

Und doch ist der „Teenager“, von dem die Rede sein wird, hinsichtlich seiner sozialen und bürgerlichen Bedeutung offensichtlich weit entfernt von „Borodino“, nicht von „Taras Bulba“ und nicht von „Krieg und Frieden“ oder „Was ist zu tun?“ Chernyshevsky oder sagen wir „Quiet Don“ von Scholochow. Nicht wahr?

Vor uns liegt eine gewöhnliche, fast gesagte Familie – Familie, wenn auch eher unfamiliär, mit Elementen einer Detektivgeschichte, aber dennoch – eine ziemlich gewöhnliche Geschichte und, wie es scheint, nichts weiter.

Tatsächlich interessierte sich vor etwa zwanzig Jahren der damals fünfundzwanzigjährige Andrei Petrowitsch Wersilow, ein gebildeter, stolzer Mann voller großer Ideen und Hoffnungen, plötzlich für die achtzehnjährige Sofia Andrejewna, die Frau seines Dieners , der fünfzigjährige Makar Ivanovich Dolgoruky. Die Kinder von Versilov und Sofya Andreevna, Arkady und Lisa, wurden von Dolgoruky als seine eigenen erkannt, gab ihnen seinen Nachnamen und er selbst machte sich mit seiner Tasche und seinem Stab auf den Weg, um auf der Suche nach Wahrheit und Bedeutung durch Rus zu wandern des Lebens. Im Wesentlichen aus demselben Grund begibt sich Wersilow auf eine Reise durch Europa. Nachdem Wersilow in zwanzig Jahren des Wanderns viele politische und Liebesleidenschaften und Hobbys erlebt und gleichzeitig drei Erbschaften verschwendet hat, kehrt er fast bettelarm nach St. Petersburg zurück, aber mit der Hoffnung, einen vierten zu finden, nachdem er den Prozess gegen die Sokolsky-Fürsten gewonnen hat.

Aus Moskau kommt auch der junge neunzehnjährige Arkady Makarovich nach St. Petersburg, der in seinem kurzen Leben bereits viele Beschwerden, schmerzhafte Fragen und Hoffnungen angesammelt hat. Kommt an - offen Vater: Schließlich wird er Andrei Petrowitsch Wersilow im Wesentlichen zum ersten Mal treffen. Doch nicht nur die Hoffnung, endlich eine Familie zu finden, zieht seinen Vater nach St. Petersburg. In das Futter des Mantels des Teenagers ist etwas Materielles eingenäht – ein Dokument, oder besser gesagt, ein Brief einer ihm unbekannten jungen Witwe, General Akhmakova, der Tochter des alten Fürsten Sokolsky. Der Teenager weiß es genau – Wersilow, Achmakowa und vielleicht auch einige andere würden viel dafür geben, diesen Brief zu bekommen. Also hat Arkady, der kurz davor steht, sich endlich in das zu stürzen, was er für das wirkliche Leben hält, in das Leben der St. Petersburger Großstadtgesellschaft, nicht seitwärts, an einem gaffenden Türsteher vorbei, vorzudringen, sondern die Geschicke anderer Menschen regelrecht in seinen Händen zu halten , oder besser gesagt vorerst - hinter dem Futter des Mantels.

Und so beschäftigt uns fast den gesamten Roman hindurch die Frage: Was steht in diesem Brief? Doch diese Intrige (keineswegs die einzige in „The Teenager“) ist eher detektivischer als moralischer oder ideologischer Natur. Und das ist, wie Sie sehen, keineswegs dasselbe Interesse, das uns beispielsweise an derselben „Taras Bulba“ verfolgt: Wird Ostap unmenschlicher Folter standhalten? Wird der alte Taras der Verfolgung durch den Feind entkommen? Oder in „Quiet Don“ – zu wem wird Grigory Melekhov schließlich den Weg finden, an welchem Ufer wird er die Wahrheit finden? Und im Roman „Der Teenager“ selbst stellt sich am Ende heraus, dass in dem Brief vielleicht nichts so Besonderes zu finden ist. Und wir haben das Gefühl, dass das Hauptinteresse überhaupt nicht am Inhalt des Briefes liegt, sondern an etwas ganz anderem: Wird das Gewissen eines Teenagers es ihm erlauben, den Brief zur Selbstbestätigung zu verwenden? Wird er sich zumindest vorübergehend zum Herrscher über die Schicksale mehrerer Menschen machen? Aber der Gedanke an seine eigene Exklusivität hatte ihn bereits infiziert, sie hatten in ihm bereits Stolz geweckt, den Wunsch, alle Segnungen und Versuchungen dieser Welt selbst durch Geschmack und Berührung auszuprobieren. Die Wahrheit ist, dass er auch ein reines Herz hat, sogar naiv und spontan. Er hat noch nichts getan, wofür sich sein Gewissen schämen würde. Das hat er immer noch Teenager-Seele: Sie ist immer noch offen für Güte und Heldentum. Aber wenn eine solche Autorität gefunden würde, wenn auch nur ein einziger seelenzerreißender Eindruck geschehen würde, würde er es genauso tun nach Gewissen- wird bereit sein, im Leben den einen oder anderen Weg zu gehen. Oder – schlimmer noch – er wird lernen, Gut und Böse, Wahrheit und Lüge, Schönheit und Hässlichkeit, Heldentum und Verrat in Einklang zu bringen und sich sogar nach seinem Gewissen zu rechtfertigen: Ich bin nicht der Einzige, alle sind gleich, und nichts – sie sind gesund und anderen geht es genauso gut.

Eindrücke, Versuchungen, neue Überraschungen, Erwachsene Das Leben in St. Petersburg überwältigt den jungen Arkady Makarowitsch im wahrsten Sinne des Wortes, so dass er kaum bereit ist, seine Lehren vollständig zu begreifen und ihre inneren Zusammenhänge hinter dem Strom von Tatsachen zu begreifen, die auf ihn zukommen und von denen jede für ihn fast eine Entdeckung ist. Entweder beginnt die Welt im Bewusstsein und in den Gefühlen des Teenagers angenehme Formen anzunehmen, und dann plötzlich, als würde sie auf einmal zusammenbrechen, stürzt sie Arkady Makarovich erneut ins Chaos, in eine Unordnung der Gedanken, Wahrnehmungen und Einschätzungen.

Wie sieht diese Welt in Dostojewskis Roman aus?

Die sozialgeschichtliche Diagnose, die Dostojewski der bürgerlich-feudalen Gesellschaft seiner Zeit stellte und die er darüber hinaus wie immer stellte im Verhältnis zur Zukunft, Diese Diagnose war unparteiisch und sogar grausam, aber auch historisch gerechtfertigt. „Ich bin kein Meister im Einschlafen“- Dostojewski antwortete auf die Vorwürfe, er übertreibe zu sehr. Was sind laut Dostojewski die Hauptsymptome der Krankheit der Gesellschaft? „Die Idee der Zersetzung steckt in allem, denn alles ist getrennt... Sogar die Kinder sind getrennt... Die Gesellschaft zersetzt sich chemisch“- Er schreibt Gedanken zum Roman „Teenager“ in ein Notizbuch. Anstieg von Morden und Selbstmorden. Familienzusammenbruch. Dominieren zufällig Familien. Keine Familien, sondern eine Art eheliches Zusammenleben. „Väter trinken, Mütter trinken ... Welche Generation kann aus Trunkenbolden geboren werden?“

Ja, die soziale Diagnose der Gesellschaft im Roman „Teenager“ wird in erster Linie durch die Definition des Zustands der russischen Familie gegeben, und dieser Zustand lautet laut Dostojewski wie folgt: „... nie war die russische Familie größer erschüttert, zerfallen... so wie es jetzt ist. Wo finden Sie jetzt ein solches „Kindheits- und Jugendalter“, das in einer so harmonischen und klaren Darstellung nachgebildet werden könnte, wie er es beispielsweise uns präsentiert hat? MeinÄra und seine Familie, Graf Leo Tolstoi, oder wie in „Krieg und Frieden“ von ihm? Heutzutage ist das nicht mehr der Fall... Die moderne russische Familie wird immer größer zufällig Familie."

Die zufällige Familie ist ein Produkt und ein Indikator für den inneren Zerfall der Gesellschaft selbst. Und darüber hinaus ein Indikator, der nicht nur die Gegenwart bezeugt, sondern diesen Zustand in noch größerem Maße auch wieder abbildet – wiederum im Verhältnis zur Zukunft: Denn „die Hauptpädagogik“, glaubte Dostojewski zu Recht, „ist die Elternschaft.“ Zuhause“, wo das Kind seine ersten Eindrücke und Lektionen erhält, die seine moralischen Grundlagen und spirituellen Stärken bilden, oft für den Rest seines Lebens.

Welche „Beharrlichkeit und Reife der Überzeugungen“ kann man von Teenagern verlangen, fragt Dostojewski, wenn die überwältigende Mehrheit von ihnen in Familien aufwächst, in denen „Ungeduld, Unhöflichkeit, Ignoranz vorherrschen (trotz ihrer Intelligenz) und wo echte Bildung fast überall nur ersetzt wird.“ durch unverschämtes Leugnen der Stimme eines anderen; wo materielle Motive über jede höhere Idee dominieren; wo Kinder ohne Boden, außerhalb der natürlichen Wahrheit, in Respektlosigkeit oder Gleichgültigkeit gegenüber dem Vaterland und in spöttischer Verachtung für das Volk erzogen werden... – wird unsere Jugend hier, aus diesem Frühling, die Wahrheit und die Unfehlbarkeit schöpfen? von der Richtung ihrer ersten Schritte im Leben?..“

Dostojewski dachte über die Rolle der Väter bei der Erziehung der jüngeren Generation nach und stellte fest, dass die meisten Väter versuchen, ihre Pflichten „richtig“ zu erfüllen, das heißt, sie kleiden sich, ernähren sich, schicken ihre Kinder zur Schule, ihre Kinder gehen schließlich sogar zur Universität, aber mit all dem - hier war noch kein Vater, es gab keine Familie, der junge Mann geht allein wie ein Finger ins Leben, er hat nicht mit seinem Herzen gelebt, sein Herz ist in keiner Weise mit seiner Vergangenheit, mit seiner Familie, mit verbunden seine Kindheit. Und das ist sogar bestenfalls der Fall. In der Regel sind die Erinnerungen von Teenagern vergiftet: Sie „erinnern sich bis ins hohe Alter an die Feigheit ihrer Väter, an Streitigkeiten, Anschuldigungen, bittere Vorwürfe und sogar an Flüche ... und, was am schlimmsten ist, manchmal erinnern sie sich.“ die Gemeinheit ihrer Väter, niederträchtige Handlungen zur Erlangung von Plätzen, Geld, abscheulichen Intrigen und abscheulicher Unterwürfigkeit.“ Die meisten „tragen mehr als nur Schmutz mit ins Leben Erinnerungen, und sogar der Dreck selbst ...“ Und am wichtigsten: „Moderne Väter haben nichts gemeinsam“, „es gibt nichts, was sie untereinander verbindet.“ Es gibt keinen großen Gedanken... es gibt keinen großen Glauben in ihren Herzen an einen solchen Gedanken.“ „Es gibt keine großartige Idee in der Gesellschaft“ und daher „gibt es keine Bürger.“ „Es gibt kein Leben, an dem die Mehrheit der Menschen teilnehmen würde“, und daher gibt es keine gemeinsame Sache. Jeder ist in Gruppen eingeteilt und jeder ist mit seinem eigenen Geschäft beschäftigt. Es gibt keine Führung, verbindende Idee. Aber fast jeder hat seine eigene Idee. Sogar Arkady Makarowitsch. Verführerisch, nicht kleinlich: die Idee, ein Rothschild zu werden. Nein, nicht nur reich oder sogar sehr reich, sondern genau Rothschild – der ungekrönte Prinz dieser Welt. Zwar hat Arkady zunächst nur einen versteckten Buchstaben, aber wenn man damit herumspielt, kann man gelegentlich schon etwas erreichen. Und Rothschild wurde nicht sofort zu Rothschild. Deshalb ist es wichtig, sich für den ersten Schritt zu entscheiden, dann wird sich alles von selbst ergeben.

„Ohne eine höhere Idee kann weder ein Mensch noch eine Nation existieren“ stellt Dostojewski im „Tagebuch eines Schriftstellers“ von 1876 fest, als würde er die Problematik von „Der Teenager“ zusammenfassen und fortführen. In einer Gesellschaft, die nicht in der Lage ist, eine solche Idee zu entwickeln, entstehen Dutzende und Hunderte von Ideen für sich selbst, Ideen der persönlichen Selbstbestätigung. Die Rothschildsche (im Wesentlichen bürgerliche) Vorstellung von der Macht des Geldes ist für das Bewusstsein eines Teenagers attraktiv, der keine unerschütterlichen moralischen Grundlagen hat, weil es weder Genie noch spirituelle Errungenschaften erfordert, um sie zu erreichen. Es erfordert zunächst nur eines: die Ablehnung einer klaren Unterscheidung zwischen den Grenzen von Gut und Böse.

In einer Welt zerstörter und zerstörbarer Werte, relativer Vorstellungen, Skepsis und Schwankungen in den Grundüberzeugungen suchen, leiden und machen Dostojewskis Helden immer noch Fehler. „Die Hauptidee“, schreibt Dostojewski in seinen vorbereitenden Notizbüchern zum Roman. „Obwohl der Teenager mit einer vorgefertigten Idee ankommt, besteht die ganze Idee des Romans darin, dass er nach dem Leitfaden für Verhalten, Gut und Böse sucht, den es in unserer Gesellschaft nicht gibt …“

Es ist unmöglich, ohne eine höhere Idee zu leben, und die Gesellschaft hatte keine höhere Idee. Einer der Helden von „The Teenager“, Kraft, sagt: „Es gibt jetzt überhaupt keine moralischen Vorstellungen; Plötzlich gab es keinen einzigen mehr, und vor allem mit einer solchen Ausstrahlung, als hätte es sie nie gegeben ... Die gegenwärtige Zeit ... ist eine Zeit der goldenen Mitte und der Gefühllosigkeit ... der Unfähigkeit dazu alles tun und alles bereithalten. Niemand denkt; Kaum jemand würde die Idee überleben... Heutzutage werden in Russland Wälder abgeholzt und der Boden ausgelaugt. Wenn ein Mann voller Hoffnung erscheint und einen Baum pflanzt, werden alle lachen: „Wirst du es noch erleben?“ Wer dagegen Gutes will, redet darüber, was in tausend Jahren passieren wird. Die verbindliche Idee war völlig verschwunden. Alle sind definitiv im Gasthaus und bereiten sich darauf vor, morgen Russland zu verlassen; Jeder lebt, solange er genug hat ...“

Es ist dieser spirituelle (genauer gesagt unspirituelle) Zustand des „Gasthauses“, der dem jungen Teenager auferlegt wird, der nach soliden Lebensgrundlagen, vorgefertigten Ideen wie seiner „Rothschild“-Idee und darüber hinaus nach anderen sucht ihre eigenen, sozusagen aus seiner eigenen Lebenserfahrung geboren.

Tatsächlich löst die wahre Realität dieser Welt des moralischen Relativismus, die Relativität aller Werte, bei einem Teenager Skepsis aus. „Warum sollte ich meinen Nächsten absolut lieben“, behauptet der junge Arkady Dolgoruky nicht so sehr, sondern provoziert vielmehr eine Widerlegung seiner Aussagen, „um meinen Nächsten oder deine Menschlichkeit zu lieben, die nichts von mir weiß und die wiederum verfallen wird.“ ohne Spuren und Erinnerungen? …“ Die seit biblischen Zeiten bekannte ewige Frage: „Es gibt keine Erinnerung an das Erstere; und was passieren wird, wird denen, die danach kommen, nicht in Erinnerung bleiben... denn wer wird ihn dazu bringen, zu sehen, was nach ihm passieren wird?

Und wenn ja, dann ist die Frage des jungen Wahrheitssuchers Arkady Dolgoruky berechtigt: „Sag mir, warum muss ich unbedingt edel sein, zumal alles nur eine Minute dauert?“ Nein, mein Herr, wenn dem so ist, dann werde ich auf die unhöflichste Weise für mich selbst leben, und zumindest wird alles scheitern!“ Aber ein Mensch, wenn er ein Mensch ist und keine „Laus“, wiederholen wir noch einmal den geliebten Gedanken des Schriftstellers, „kann nicht ohne eine Leitidee, ohne solide Lebensgrundlagen existieren.“ Er verliert den Glauben an einige und versucht immer noch, neue zu finden. Da er sie nicht findet, bleibt er bei der ersten Idee stehen, die ihm in den Sinn kommt, solange sie ihm wirklich zuverlässig erscheint. In einer Welt zerstörter spiritueller Werte sucht das Bewusstsein eines Teenagers nach dem, was ihm als zuverlässigste Grundlage erscheint, einem Instrument der Selbstbestätigung – Geld, denn „das ist der einzige Weg, der selbst die Bedeutungslosigkeit überhaupt erst hervorbringt.“ ... Ich“, philosophiert der Teenager, „vielleicht nicht unbedeutend, aber ich weiß zum Beispiel aus dem Spiegel, dass mir mein Aussehen schadet, weil mein Gesicht gewöhnlich ist.“ Aber wenn ich reich wäre, wie Rothschild, wer würde dann mit meinem Gesicht zurechtkommen, und würden nicht Tausende von Frauen, die nur pfeifen, mit ihren Schönheiten auf mich herabstürzen? … Vielleicht bin ich schlau. Aber selbst wenn ich sieben Spannen in der Stirn hätte, gäbe es mit Sicherheit einen Mann mit acht Spannen in der Stirn genau dort in der Gesellschaft – und ich bin gestorben. Wenn ich Rothschild wäre, würde dieser kluge Kerl von acht Spannen in meiner Nähe irgendetwas bedeuten? ... Ich bin vielleicht witzig; aber neben mir ist Talleyrand, Piron – ich bin verdunkelt, und genau wie ich Rothschild bin – wo ist Piron und wo ist vielleicht Talleyrand? Geld ist natürlich despotische Macht ...“

Der Autor von „The Teenager“ hatte eine Vorstellung von der wahren Macht des bürgerlichen Idols, des goldenen Kalbs, dessen wirklicher, lebender Vertreter, eine Art „Prophet und Gouverneur“ auf Erden, für Dostojewski Rothschild war. Natürlich nicht nur für Dostojewski. Der Name Rothschild wurde lange vor Dostojewski zum Symbol für den Geist und die Bedeutung „dieser Welt“, also der Welt der Bourgeoisie. Die Rothschilds profitierten vom Blut der Völker jener Länder, in die sie kamen, um die Macht des Geldes zu übernehmen. In der Ära Dostojewskis war James Rothschild (1792 – 1862) der berühmteste, der so sehr von Geldspekulation und Staatswucher profitierte, dass der Name Rothschild zu einem bekannten Namen wurde.

Über die Macht des wahren „Zaren“ der bürgerlichen Welt schrieb Heinrich Heine in seinem Buch „Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland“, das erstmals in russischer Sprache in Dostojewskis Zeitschrift „Epoche“ veröffentlicht wurde. „Wenn Sie, lieber Leser“, schrieb Heine, „... in die Rue Lafitte, Haus 15, gehen, werden Sie einen dicken Mann sehen, der vor einem hohen Eingang aus einer schweren Kutsche steigt. Er geht die Treppe hinauf in ein kleines Zimmer, in dem ein junger blonder Mann sitzt, in dessen herrschaftlicher, aristokratischer Verachtung etwas so Stabiles, so Positives, so Absolutes steckt, als ob alles Geld dieser Welt in seiner Tasche wäre. Und tatsächlich steckt alles Geld dieser Welt in seiner Tasche. Sein Name ist Monsieur James de Rothschild, und der dicke Mann ist Monsignore Grimbaldi, der Gesandte Seiner Heiligkeit des Papstes, in dessen Namen er Zinsen für das römische Darlehen, den Tribut Roms, einbrachte.“

Eine ebenso beeindruckende Geschichte erfuhr Dostojewski aus Herzens Buch „Vergangenheit und Gedanken“. Als Herzen gezwungen wurde, Russland zu verlassen, weigerte sich die zaristische Regierung, Geld für sein Anwesen in Kostroma zu geben. Herzen wurde geraten, sich von Rothschild beraten zu lassen. Und der allmächtige Bankier versäumte es nicht, seine Macht zu demonstrieren, um, wie man sagt, mit eigenen Augen zu zeigen, wer der wahre „Fürst dieser Welt“ ist. Der Kaiser musste dieser Macht nachgeben.

„Der König der Juden“, schreibt Herzen, „saß ruhig an seinem Tisch, sah sich die Papiere an, schrieb etwas darauf, wahrscheinlich alle Millionen ...

Naja“, sagte er und drehte sich zu mir um, „bist du zufrieden?

Nach einem oder anderthalb Monaten hatte der St. Petersburger Kaufmann der 1. Zunft, Nikolai Romanov, Angst ... er zahlte nach Rothschilds größtem Befehl das illegal einbehaltene Geld mit Zinsen und Zinsen auf Zinsen und rechtfertigte sich damit Unkenntnis der Gesetze ...“

Wie kann Rothschild nicht zum Ideal, zum Idol für ein junges Bewusstsein werden, das keine höhere Idee vor sich hat, in einer Welt allgemeiner Instabilität der Überzeugungen und der Relativität spiritueller Werte? Zumindest hier gibt es wirklich „etwas so Stabiles, so Positives, so Absolutes“, dass man, wenn man den Gedanken von Arkady Dolgoruky über die Bedeutungslosigkeit der Großen dieser Welt, all dieser Pirons und Talleyrands vor Rothschild, fortsetzt, noch mehr sagen kann : und fast bin ich Rothschild, und wo ist der Papst und sogar wo ist der russische Autokrat?..

Die „Rothschild-Idee“ eines Teenagers, die Idee von der Macht des Geldes – in der Tat höchste und tatsächlich führend Idee bürgerliches Bewusstsein, die den jungen Arkady Dolgoruky in Besitz nahm, war laut Dostojewski eine der verführerischsten und destruktivsten Ideen des Jahrhunderts.

Dostojewski enthüllt im Roman nicht so sehr das soziale, wirtschaftliche und ähnliche Wesen dieser Idee, sondern vielmehr ihren moralischen und ästhetischen Charakter. Letztlich handelt es sich um nichts anderes als die Vorstellung von der Macht des Nichtseins über die Welt und vor allem über die Welt der wahren spirituellen Werte. Zwar war sich Dostojewski vollkommen darüber im Klaren, dass gerade in dieser Natur der Idee die Kraft ihrer Verführungskraft zu einem großen Teil lag. So gibt der junge Held des Romans zu: „Ich habe es schrecklich geliebt, mir vorzustellen, wie ein Geschöpf, nämlich mittelmäßig und mittelmäßig, vor der Welt steht und lächelnd zu ihr sagt: Du bist Galilei und Kopernikus, Karl der Große und Napoleon, du bist Puschkin.“ und Shakespeare... aber ich bin Mittelmäßigkeit und Illegalität und doch über dir, weil du dich selbst dem unterworfen hast.“

In dem Roman enthüllt Dostojewski auch die direkten Zusammenhänge der „Rostildischen Idee“ eines Teenagers mit der Psychologie der sozialen, moralischen Minderwertigkeit, der Minderwertigkeit von Arkady Makarovich als einer der Folgen, Produkten einer „zufälligen Familie“, geistiger Vaterlosigkeit.

Wird ein Teenager die Kraft finden, sich über die Mittelmäßigkeit zu erheben, die Minderwertigkeit des Bewusstseins zu überwinden und der Versuchung des Ideals des Goldenen Kalbs zu widerstehen? Er hat immer noch Zweifel; Seine reine Seele fragt immer noch, sucht immer noch nach der Wahrheit. Vielleicht brennt er deshalb auch so sehr darauf, nach St. Petersburg zu gehen, nach Wersilow, den er in ihm zu finden hofft Vater. Nicht legal, aber vor allem spirituell. Er braucht eine moralische Autorität, die seine Zweifel beantwortet.

Was wird Wersilow ihm bieten? - der klügste und gebildetste Mensch Ideen; Eine Person ist in Bezug auf Intelligenz und Erfahrung, wie Dostojewski es beabsichtigte, nicht niedriger als Chaadaev oder Herzen. Und der Teenager wird andere, nicht weniger ernsthafte Treffen mit Menschen mit Ideen haben. Dostojewskis Roman ist in gewisser Weise einzigartig gehen ein Teenager in ideologischen und moralischen Qualen auf der Suche nach der Wahrheit, auf der Suche nach einer großen Leitidee.

Wie wir sehen, wird selbst eine scheinbar recht detektivische Handlung mit einem Brief plötzlich zu einem sehr wichtigen sozialen, zivilen Problem: dem Problem des ersten moralischen Aktes, der den Geist und die Bedeutung fast des gesamten weiteren Lebensweges eines jungen Mannes bestimmt , das Problem des Gewissens, Gut und Böse. Das Problem ist, wie man lebt, was man tut und in welchem Namen? Letztlich - das Problem der zukünftigen Schicksale des Landes, „Denn aus Teenagern werden Generationen gemacht“– Mit diesem warnenden Gedanken endet der Roman „Der Teenager“.

Aus einem Familiengedanken wird ein Gedanke von nationaler, weltgeschichtlicher Bedeutung; Gedanken über Möglichkeiten, die spirituellen und moralischen Grundlagen Russlands der Zukunft zu schaffen.

Ja, wir wiederholen es noch einmal, die sozio-praktische Idee wurde für Arkady nicht vorherrschend, aber gleichzeitig erschütterte gerade dies im Kopf des Teenagers seinen Glauben an die „Rothschild-Idee“ als die einzig wahre und darüber hinaus , großartig.

Besonders schockiert ist der Teenager über die Idee von Kraft, der zudem noch ein sehr junger Denker ist mathematisch kam zu dem Schluss, dass das russische Volk ein sekundäres Volk ist und dass ihm in Zukunft keine eigenständige Rolle im Schicksal der Menschheit zukommt, sondern nur als Material für die Aktivitäten eines anderen, „edleren“ Stammes dienen soll. Und deshalb, - entscheidet Kraft, - hat es keinen Sinn, als Russe zu leben. Ein Teenager ist von Krafts Idee beeindruckt, weil er plötzlich von der Wahrheit überzeugt ist: Ein intelligenter, tiefgründiger, aufrichtiger Mensch kann plötzlich an die absurdeste und destruktivste Idee als eine großartige Idee glauben. In seinem Kopf muss er es natürlich mit seiner eigenen Idee vergleichen; Er kann nicht anders, als sich zu fragen, ob ihm dasselbe passiert ist? Die Vorstellung, dass eine persönliche Lebensidee nur dann wirklich großartig sein kann, wenn sie gleichzeitig eine allgemeine Vorstellung vom Schicksal der Menschen in ganz Russland ist, wird vom Teenager als Offenbarung empfunden.

Weder der kluge Kraft noch der naive Arkady können verstehen, was wir, die Leser des Romans, aus Krafts Erfahrung mitnehmen: „mathematische Überzeugungen“, unter denen Dostojewski selbst positivistische Überzeugungen verstand, die auf der Logik von Fakten basieren, die dem Leben ohne Durchdringung entrissen wurden in ihre Idee ein, ohne moralische Überzeugungen, die mit der Logik überprüft werden – solche „mathematischen Überzeugungen sind nichts“, sagt der Autor von „The Teenager“. Zu welchen monströsen Perversionen von Gedanken und Gefühlen positivistische, unmoralische Überzeugungen führen können, und Krafts Schicksal ist uns klar. Was wird der Teenager aus seiner Erfahrung mitnehmen? Er ist keineswegs ein unmoralischer Mensch. Wenn das nur alles wäre. Kraft selbst ist auch ein zutiefst ehrlicher und moralischer Mensch, der Russland aufrichtig liebt und viel mehr unter seinen Schmerzen und Nöten leidet als unter seinen eigenen.

Die Ursprünge der Leitideen von Kraft und dem Teenager selbst, die im Aussehen so unterschiedlich, aber im Wesentlichen gleich verwandt sind, liegen in jenem seelenlosen Zustand des gesellschaftlichen Lebens, den Kraft selbst, ich möchte Sie daran erinnern, im Roman wie folgt definiert: „ ... jeder lebt, wenn er nur genug hat... „Kraft ist nicht in der Lage, mit der Idee eines „Gasthauses“ zu leben. Im wirklichen Leben findet er keine andere Idee. Wird Arkady überleben können, „wenn er nur genug hätte“? Seine Seele ist verwirrt, sie erfordert, wenn nicht eine vorgefertigte, endgültige Antwort, so doch zumindest einen leitenden Rat, moralische Unterstützung in der Person einer lebenden konkreten Person. Ihm spirituell Ich brauche einen Vater. Und Wersilow scheint ihn sogar auszulachen, nimmt ihn nicht ernst, hat es jedenfalls nicht eilig, ihm bei der Beantwortung der verdammten Fragen zu helfen: Wie soll man leben? Was zu tun? In welchem Namen? Und hat er selbst höhere Ziele, zumindest eine Idee, die ihn leitet, zumindest moralische Überzeugungen, für die er, wie der Teenager sagt, „Jeder ehrliche Vater sollte seinen Sohn sogar in den Tod schicken, wie der alte Horaz seine Söhne für die Idee von Rom.“ Arkady lebt nach den Gesetzen dieser Umgebung, die ihn zunehmend anzieht, und hofft immer noch auf ein anderes Leben im Namen einer Idee Das Leben ist eine Leistung. Das Bedürfnis nach Leistung und Ideal ist in ihm noch lebendig. Zwar stellt Wersilow schließlich seine geschätzte Idee dar, eine Art entweder aristokratische Demokratie oder demokratische Aristokratie, die Idee der Notwendigkeit des Bewusstseins oder der Entwicklung einer bestimmten Oberschicht in Russland, zu der beide prominentesten Vertreter gehören der alten Clans und aller anderen Klassen, die eine Heldentat der Ehre, der Wissenschaft, der Tapferkeit und der Kunst vollbracht haben, das heißt, seiner Meinung nach müssen sich alle besten Menschen Russlands zu einer Einheit vereinen, die der Hüter der Ehre, der Wissenschaft und der Wissenschaft sein wird höchste Idee. Aber was ist diese Idee, die all diese besten Leute, die Klasse der Aristokraten in Familie, Denken und Geist, bewahren müssen? Wersilow beantwortet diese Frage nicht. Willst du die Antwort nicht oder weißt sie nicht?

Aber kann ein Teenager eher von einer Utopie, einem Traum als von Wersilows Idee fasziniert sein? Vielleicht hätte sie ihn in ihren Bann gezogen – schließlich ist das etwas viel Höheres als „Du hast genug“, „Lebe nach Herzenslust“, „Nach uns kommt vielleicht eine Flut“, „Wir leben alleine“ und ähnliches praktische Vorstellungen von der Gesellschaft, in der Arkady lebt. Vielleicht. Dafür müsste er jedoch zunächst an Wersilow selbst glauben, als einen Vater, als einen wahren Mann von Ehre, Heldentum, „einen Fanatiker einer höheren, wenn auch vorerst von ihm verborgenen Idee“.

Und schließlich offenbart sich Wersilow seinem Sohn, einem Teenager, tatsächlich als „Träger des höchsten russischen Kulturgedankens“, so seine eigene Definition. Wie Wersilow selbst weiß, bekennt er sich nicht nur zu einer Idee, nein, er selbst ist bereits eine Idee. Als Mensch ist er ein Menschentyp, der historisch in Russland geschaffen wurde und auf der ganzen Welt beispiellos ist – ein Typus des weltweiten Schmerzes für alle, für das Schicksal der ganzen Welt: „Das ist der russische Typus“, erklärt er zu seinem Sohn: „... ich habe die Ehre, dazu zu gehören. Es trägt die Zukunft Russlands in sich. Wir sind vielleicht nur tausend ... aber ganz Russland hat nur so weit gelebt, um diese tausend zu produzieren.“

Die Utopie des russischen Europäers Wersilow kann und soll seiner Überzeugung nach mit dem moralischen Gedanken an die Möglichkeit, nicht für sich selbst, sondern für alle zu leben – über das „goldene Zeitalter“ der Zukunft – die Welt vor dem universellen Verfall retten. Aber Wersilows Idee der Weltversöhnung, der Weltharmonie ist zutiefst pessimistisch und tragisch, denn wie Wersilow selbst weiß, versteht niemand außer ihm auf der ganzen Welt seine Idee: „Ich bin allein gewandert.“ Ich spreche nicht über mich persönlich, sondern über das russische Denken.“ Wersilow selbst ist sich der Undurchführbarkeit und damit der Unpraktikabilität seiner eigenen Idee zumindest in der Gegenwart klar bewusst, denn sowohl in Europa als auch in Russland ist mittlerweile jeder auf sich allein gestellt. Und dann stellt Wersilow eine praktische, wenn auch nicht minder utopische Aufgabe als ersten Schritt zur Verwirklichung des Traums vom „goldenen Zeitalter“ vor, eine Aufgabe, die Dostojewskis Bewusstsein schon lange beschäftigt: „Die besten Leute müssen sich vereinen.“ .“

Dieser Gedanke fesselt auch den jungen Arkady. Allerdings macht es ihm auch Sorgen: „Und die Menschen? Was ist ihr Zweck?“ - fragt er seinen Vater. „Ihr seid nur tausend, und ihr sagt, Menschlichkeit ...“ Und diese Frage von Arkady ist ein klarer Beweis für die ernsthafte innere Reifung sowohl seiner Gedanken als auch seiner selbst als Person: Denn dies ist laut Dostojewski das Wichtigste Frage an die jüngere Generation, deren Antwort maßgeblich die künftige Entwicklung Russlands bestimmen wird: Wer gilt als der „beste Mensch“ – der Adel, die Finanz-Rothschild-Oligarchie oder das Volk? Wersilow stellt klar: „Wenn ich stolz darauf bin, ein Adliger zu sein, dann gerade als Pionier großer Gedanken“ und nicht als Vertreter einer bestimmten sozialen Elite der Gesellschaft. „Ich glaube“, fährt er fort und antwortet auf Arkadis Frage nach dem Volk, „dass die Zeit nicht mehr fern ist, in der das gesamte russische Volk ein Adliger wie ich wird und sich seiner höchsten Idee bewusst wird.“

Sowohl Arkadys Frage als auch Wersilows Antwort in Dostojewskis Roman entstehen nicht zufällig und haben für beide keineswegs eine rein theoretische Bedeutung. Das Problem des Volkes selbst entsteht im Roman in einem Gespräch zwischen Wersilow und seinem Sohn in direktem Zusammenhang mit einer bestimmten Person – dem Bauern Makar Dolgoruky. Dostojewski hat es sich nicht zur Aufgabe gemacht, einen neuen Heldentyp in der russischen Literatur zu entdecken. Er war sich durchaus darüber im Klaren, dass sein Makar weniger den Eindruck der Überraschung als vielmehr der Wiedererkennung und typologischen Verwandtschaft mit Nekrasovs Wlas, in gewissem Maße mit Tolstois Platon Karatajew, aber vor allem mit seinem eigenen „Bauern Marey“ erwecken würde. Dostojewskis künstlerische und ideologische Entdeckung lag in etwas anderem: Der Bauer, ein ehemaliger Leibeigener Wersilows, wird in Dostojewskis Roman mit dem höchsten Kulturtyp gleichgesetzt. Und zwar nicht nur aus allgemeinhumanistischer Sicht – als Person, sondern – als Ideenmensch, als Persönlichkeitstyp.

Wersilow ist ein europäischer Wanderer mit russischer Seele, der sowohl in Europa als auch in Russland ideologisch obdachlos ist. Makar ist ein russischer Wanderer, der sich auf eine Reise durch Russland begibt, um die ganze Welt zu erkunden; ganz Russland und sogar das ganze Universum ist seine Heimat. Wersilow ist der kultivierteste russische Menschentyp. Makar ist der höchste moralische Typus einer russischen Person aus dem Volk, eine Art „Nationalheiliger“. Wersilow ist ein russisches Produkt globaler „Hässlichkeit“, Verfall und Chaos; Wersilows Idee steht dieser Schande entgegen. Makar ist die lebendige Verkörperung einfach guten Aussehens; nach Dostojewskis Vorstellung scheint er bereits jetzt, in der Gegenwart, jenes „goldene Zeitalter“ in sich zu tragen, von dem Wersilow als das entfernteste Ziel der Menschheit träumt.

Die Hauptrichtung der zentralen Kapitel des Romans ergibt sich aus dem Dialog zwischen Makar Ivanovich Dolgoruky und Andrei Petrovich Versilov. Dieser Dialog ist nicht direkt, er wird von Arkady vermittelt und wie durch ihn geführt. Dies ist jedoch nicht nur ein Dialog, sondern ein echter Kampf zwischen zwei Vätern – adoptierten und echten – um die Seele, um das Bewusstsein eines Teenagers, ein Kampf um die zukünftige Generation und damit um die Zukunft Russlands.

Die alltägliche, rein familiäre Situation im Roman hat auch einen anderen, umfassenderen sozialgeschichtlichen Inhalt. Wersilow – ein Ideologe, ein Träger des höchsten russischen Kulturgedankens, einer westlichistischen Richtung –, der Russland in Russland nicht verstehen konnte, versuchte, es durch Europa zu verstehen, wie es laut Dostojewski bei Herzen oder moralisch bei Chaadajew geschah. Nein, er hatte nicht die Absicht, in seinem Helden die wahren Züge des Schicksals und der Persönlichkeit von Herzen oder Chaadaev wiederzugeben, aber ihre spirituelle Suche spiegelte sich im Roman in der Idee von Wersilow selbst wider. In der Gestalt oder Art von Makar Ivanovich Dolgoruky hätte laut Dostojewski die alte Idee des Wahrheitssuchers des russischen Volkes verkörpert werden sollen. Er ist genau der Typ, das Bild eines Wahrheitssuchers aus dem Volk. Anders als Wersilow sucht Makar Iwanowitsch die Wahrheit nicht in Europa, sondern in Russland selbst. Wersilow und Makar Iwanowitsch – das ist eine Art Gabelung einer russischen Idee, die die Frage nach dem zukünftigen Schicksal Russlands beantworten soll: Es ist kein Zufall, dass beide im Roman dieselbe Frau haben, die Mutter ihres einzigen Kindes – der zukünftige Generation. Um uns diese symbolische bzw. soziohistorische Bedeutung dieser „Familiensituation“ vorzustellen, erinnern wir uns an einen äußerst aufschlussreichen Gedanken Herzens, der Dostojewskis Aufmerksamkeit nicht entging und im Roman „Teenager“ künstlerisch reflektiert wurde:

„Sie und wir, das heißt die Slawophilen und Westler“, schrieb Herzen in „Die Glocke“, „haben schon in jungen Jahren ein starkes... leidenschaftliches Gefühl... ein Gefühl der grenzenlosen, alles Dasein umfassenden Liebe für.“ das russische Volk, die russische Lebensweise, die Art und Weise, wie der Geist... Sie übertrugen all ihre Liebe, all ihre Zärtlichkeit auf die unterdrückte Mutter... Wir lagen in den Armen einer französischen Gouvernante, erst spät erfuhren wir, dass unsere Mutter es nicht war sie, aber eine verfolgte Bäuerin... Wir wussten, dass ihr Glück vor ihnen lag, was sich unter ihrem Herzen befand... - unser kleiner Bruder..."

Wersilow ist ein All-Europäer mit russischer Seele – und versucht nun geistig und moralisch, diese Bäuerin und das Kind, das sie unter ihrem Herzen trug, zu finden.

Und offenbar weder die Idee von Wersilow, einem russischen Europäer, der die Schicksale Russlands nicht von den Schicksalen Europas trennt, der in seiner Idee die Liebe Russlands mit der Liebe Europas in Einklang bringen und vereinen will, noch die Die Vorstellung von der Wahrheitssuche des Volkes nach Makar Iwanowitsch allein wird dem Teenager eine Antwort auf seine Lebensfrage geben: Was soll er persönlich tun? Es ist unwahrscheinlich, dass er sich wie Wersilow auf die Suche nach der Wahrheit in Europa begeben wird, ebenso wenig wie er sich offensichtlich nicht um Rus herumtreiben wird, der Makar Iwanowitsch folgt. Aber natürlich hinterlassen die Lehren aus der spirituellen und ideologischen Suche beider einen Eindruck in seiner jungen Seele, in seinem sich noch entwickelnden Bewusstsein. Natürlich können wir uns den Einfluss selbst beeindruckender moralischer Lehren nicht als etwas Unkompliziertes und Unmittelbares vorstellen. Dies ist eine innere Bewegung, die manchmal mit Zusammenbrüchen, neuen Zweifeln und Stürzen behaftet ist, aber dennoch unvermeidlich ist. Und der Teenager wird immer noch die Versuchung von Lambert ertragen müssen, sich für ein monströses moralisches Experiment entscheiden – aber als er das Ergebnis sieht, wird die Seele, das Gewissen, das Bewusstsein von Arkady Makarovich immer noch schaudern, sich schämen, für den Teenager beleidigt sein, sich bewegen ihn zu einer moralischen Entscheidung, nach seinem Gewissen zu handeln.

Laden Sie das Buch Svechin A.A. herunter. Siegesstrategie von Alexander Andreevich Svechin Vorbereitung einer bewaffneten Front

Elektrische Ausrüstung 2024-04-08 02:01:24

Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Der Gedanke der Menschen ist ein Familiengedanke. Familiengedanke – Volksgedanke

Das Einreichen Ihrer guten Arbeit in die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

1. „FAMILIENGEDANKE“ IM EPISCHEN Roman „KRIEG UND FRIEDEN“

In „Krieg und Frieden“, wo der „Volksgedanke“ im Mittelpunkt steht, ist, wie man sehen kann, auch der „Familiengedanke“ wichtig, der später, in „Anna Karenina“, dramatische Schärfe erlangen wird.

2. VERBINDUNG DES „FAMILIEN-DENKENS“ MIT DEM „VOLKS-DENKEN“

Volksfamilie dachte Tolstoi

Tolstoi wendet sich beharrlich den Kontakten zwischen Menschen unterschiedlicher Klassen und sozialer Stellungen zu.

Kurzfristige menschliche Gemeinschaften, die plötzlich entstehen und sofort wieder verschwinden, sind wie Tropfen in der symbolischen Kugel aus Pierres Traum. Sie sind, in Tolstois Art, veränderlich, anfällig für äußere Einflüsse, die das Leben mit einem großen „L“ im Roman ausmachen.

Die Soldaten, mit denen das Schicksal Pierre auf dem Borodino-Feld und in Mozhaisk zusammenführte, zeigten deutlich Nationalgefühl und Bereitschaft zu patriotischen Taten.

Abschluss

Referenzen

Ähnliche Dokumente

Beliebt

Orthodoxe Sicht auf die Sünde des Fluchens

Transaktionsanalyse Byrne Transaktionsanalyse Eric Byrne Vollständig herunterladen

Finden Sie heraus, welcher Druck für eine Person nach Geschlecht, Gewicht und Alter normal ist

Wahrsagerei mit Osho-Zen-Tarot-Online-Layouts

Zen Osho Tarot-Deck – ein Werkzeug zur Selbsterkenntnis

Nationale Universität für Bioressourcen und Naturmanagement der Ukraine (nubip)

Laden Sie das Buch Svechin A.A. herunter. Siegesstrategie von Alexander Andreevich Svechin Vorbereitung einer bewaffneten Front

WAHL DES HERAUSGEBERS

Guthabenkonto bei der Bank – Verfahren zur Kreditanrechnung

Cremige Spaghettisauce: Kochgeheimnisse

Wie man Mais richtig kocht und wie lange – wichtige Tipps

BELIEBTE BEITRÄGE

Warum fällt der Mond nicht auf die Erde?

Die ersten Schritte zur Straffung der russischen Literatursprache auf einer neuen Grundlage (A

Bedeutung des Namens Raisa – Charakter und Schicksal

BELIEBTE KATEGORIE