Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Lopakhin ist, wie es in der Bemerkung des Autors zu Beginn des Stücks heißt, ein Kaufmann. Sein Vater war ein Leibeigener von Ranevskayas Vater und Großvater und handelte in einem Geschäft im Dorf. Jetzt ist Lopakhin reich geworden, aber er sagt mit Ironie über sich selbst, dass er „ein Mann, ein Mann“ bleibt: „Mein Vater war ein Mann, ein Idiot, er hat nichts verstanden, er hat es mir nicht beigebracht, er nur.“ Er hat mich geschlagen, als er betrunken war ... Im Grunde bin ich einfach so ein Idiot und Idiot. Ich habe nichts gelernt, meine Handschrift ist schlecht, ich schreibe so, dass sich die Leute für mich schämen, wie ein Schwein.“

Lopakhin möchte Ranevskaya aufrichtig helfen und bietet an, den Garten in Parzellen aufzuteilen und diese zu vermieten. Er selbst spürt seine enorme Kraft, die Anwendung und Freisetzung erfordert. Am Ende kauft er einen Kirschgarten, und dieser Moment wird zum Moment seines höchsten Triumphs: Er wird Eigentümer des Anwesens, auf dem „sein Vater und sein Großvater Sklaven waren, wo sie nicht einmal in die Küche durften“. Je weiter er geht, desto mehr gewöhnt er sich an, „mit den Armen zu winken“: „Ich kann alles bezahlen!“ – er ist berauscht vom Bewusstsein seiner Stärke, seines Glücks und der Macht seines Geldes. Triumph und Mitgefühl für Ranevskaya kollidieren in ihm im Moment seines höchsten Triumphs.

Tschechow betonte, dass Lopakhins Rolle von zentraler Bedeutung sei, dass „wenn es scheitert, das ganze Stück scheitern wird.“ „Lopakhin ist zwar ein Kaufmann, aber in jeder Hinsicht ein anständiger Mensch, er muss sich recht anständig, intelligent und ruhig verhalten. ohne Tricks“ Gleichzeitig warnte Tschechow vor einem vereinfachten, kleinlichen Verständnis dieses Bildes. Er ist ein erfolgreicher Geschäftsmann, aber mit der Seele eines Künstlers. Wenn er über Russland spricht, klingt das wie eine Liebeserklärung. Seine Worte erinnern an Gogols lyrische Exkurse in Dead Souls. Die herzlichsten Worte über den Kirschgarten im Stück stammen von Lopakhin: „Ein Anwesen, das auf der Welt nicht schöner ist.“

Im Bild dieses Helden, der im Herzen ein Kaufmann und zugleich Künstler war, führte Tschechow Merkmale ein, die für einige russische Unternehmer des frühen 20. Jahrhunderts charakteristisch sind, die ihre Spuren in der russischen Kultur hinterlassen haben – Sawwa Morosow, Tretjakow, Schtschukin, den Verleger Sytin .

Die abschließende Einschätzung, die Petja Trofimow seinem scheinbaren Gegenspieler gibt, ist bedeutsam: „Schließlich liebe ich dich immer noch. Du hast dünne, zarte Finger, wie ein Künstler, du hast eine dünne, sanfte Seele ...“ Über einen echten Unternehmer, über Savva Morozov sagte M. Gorki ähnlich begeisterte Worte: „Und wenn ich Morozov hinter den Kulissen sehe Theater, im Staub und zitternd um den Erfolg des Stücks - ich bin bereit, ihm alle seine Fabriken zu verzeihen, die er jedoch nicht braucht, ich liebe ihn, denn er liebt die Kunst desinteressiert, was ich bei ihm fast spüren kann Bauer, Kaufmann, erwerbstätige Seele.

Lopakhin schlägt nicht vor, den Garten zu zerstören, er schlägt vor, ihn wieder aufzubauen, ihn in Sommerhäuser aufzuteilen und ihn gegen eine angemessene Gebühr öffentlich zugänglich zu machen, „demokratisch“. Aber am Ende des Stücks wird der Held, der Erfolg hatte, nicht als triumphierender Sieger dargestellt (und die alten Besitzer des Gartens – nicht nur als Besiegte, das heißt als Opfer auf irgendeinem Schlachtfeld – es gab keine „Schlacht“, sondern nur etwas Absurdes, träges Alltägliches, schon gar nicht „heroisch“). Intuitiv spürt er die illusorische und relative Natur seines Sieges: „Oh, wenn das alles nur vorübergehen würde, wenn sich nur unser peinliches, unglückliches Leben bald ändern würde.“ Und seine Worte über „ein unangenehmes, unglückliches Leben“, von dem „Sie wissen, dass es vergeht“, werden durch sein Schicksal gestützt: Er allein kann schätzen, was ein Kirschgarten ist, und er selbst zerstört ihn mit seinen eigenen Händen. Aus irgendeinem Grund stehen seine persönlichen guten Eigenschaften und guten Absichten in absurdem Widerspruch zur Realität. Und weder er selbst noch sein Umfeld können die Gründe verstehen.

Und Lopakhin wurde kein persönliches Glück geschenkt. Seine Beziehung zu Warja führt dazu, dass seine Handlungen für sie und andere unverständlich sind; er wagt es immer noch nicht, einen Vorschlag zu machen. Darüber hinaus hegt Lopakhin ein besonderes Gefühl für Lyubov Andreevna. Er erwartet Ranevskayas Ankunft mit besonderer Hoffnung: „Wird sie mich erkennen? Wir haben uns fünf Jahre lang nicht gesehen.“

In der berühmten Szene der gescheiterten Erklärung zwischen Lopachin und Warja im letzten Akt reden die Figuren über das Wetter, über das kaputte Thermometer – und kein Wort über das Wichtigste in diesem Moment. Warum hat die Erklärung nicht stattgefunden, warum hat die Liebe nicht stattgefunden? Während des gesamten Stücks wird Warjas Ehe als eine fast entschiedene Angelegenheit diskutiert, und doch ... Es geht offenbar nicht darum, dass Lopakhin ein Geschäftsmann ist, der nicht in der Lage ist, Gefühle zu zeigen. Varya erklärt ihr Verhältnis zu sich selbst genau so: „Er hat viel zu tun, er hat keine Zeit für mich“, „Entweder schweigt er oder er macht Witze.“ Ich verstehe, er wird reich, er ist mit Geschäften beschäftigt, er hat keine Zeit für mich.“ Aber wahrscheinlich ist Warja kein Gegner für Lopakhin: Er ist ein aufgeschlossener Mensch, ein Mann mit großem Talent, ein Unternehmer und gleichzeitig im Herzen ein Künstler. Ihre Welt ist begrenzt durch Haushalt, Wirtschaft, Schlüssel am Gürtel ... Darüber hinaus ist Warja eine obdachlose Frau, die nicht einmal Anspruch auf ein zerstörtes Anwesen hat. Trotz aller Subtilität in Lopakhins Seele fehlt ihm die Menschlichkeit und das Fingerspitzengefühl, um Klarheit in ihre Beziehung zu bringen.

Der Dialog der Charaktere im zweiten Akt auf Textebene klärt nichts in der Beziehung zwischen Lopakhin und Warja, aber auf der Subtextebene wird deutlich, dass die Charaktere unendlich weit entfernt sind. Lopakhin hat bereits entschieden, dass er nicht mit Warja zusammen sein wird (Lopakhin ist hier ein provinzieller Weiler, der selbst über die Frage „Sein oder Nichtsein“ entscheidet): „Okhmelia, geh ins Kloster... Okhmelia, oh Nymphe, denk dran Mich in deinen Gebeten!“

Was unterscheidet Lopachin und Warja? Vielleicht wird ihre Beziehung maßgeblich vom Motiv des Kirschgartens, seinem Schicksal und der Einstellung der Figuren im Stück dazu bestimmt? Warja (zusammen mit Firs) macht sich ernsthafte Sorgen um das Schicksal des Kirschgartens und des Anwesens. Lopakhin verurteilte den Kirschgarten zur Abholzung. „In diesem Sinne kann Warja ihr Leben nicht mit Lopakhins Leben verbinden, nicht nur aus den im Stück vorgeschriebenen „psychologischen“ Gründen, sondern auch aus ontologischen Gründen: Der Tod des Kirschgartens steht buchstäblich und nicht metaphorisch dazwischen.“ Es ist kein Zufall, dass Warja, als sie vom Verkauf des Gartens erfährt,, wie es in Tschechows Bemerkung heißt, „die Schlüssel aus ihrem Gürtel nimmt, sie mitten im Wohnzimmer auf den Boden wirft und geht.“

Aber es scheint, dass es noch einen weiteren Grund gibt, der im Stück nicht formuliert ist (wie viele Dinge - manchmal das Wichtigste bei Tschechow) und im Bereich des psychologischen Unterbewusstseins liegt – Lyubov Andreevna Ranevskaya.

Das Stück skizziert eine weitere Linie, die durchdringend zart und schwer fassbar ist und mit außergewöhnlichem tschechowischem Taktgefühl und psychologischer Subtilität umrissen wird: die Linie von Lopakhin und Ranevskaya. Versuchen wir, seine Bedeutung so zu formulieren, wie sie uns erscheint.

Einmal in ihrer Kindheit, noch ein „Junge“, mit einer blutigen Nase von der Faust seines Vaters, nahm Ranevskaya Lopakhin mit zum Waschtisch in ihrem Zimmer und sagte: „Weine nicht, kleiner Mann, er wird vor der Hochzeit heilen.“ Darüber hinaus wurde Ranevskayas Mitgefühl im Gegensatz zur Faust ihres Vaters als Ausdruck von Zärtlichkeit und Weiblichkeit selbst wahrgenommen. Tatsächlich hat Lyubov Andreevna getan, was ihre Mutter hätte tun sollen, und ist sie nicht daran beteiligt, dass dieser seltsame Kaufmann eine „subtile, sanfte Seele“ hat? Lopakhin bewahrte diese wunderbare Vision, diese Liebe und Dankbarkeit in seiner Seele. Erinnern wir uns an seine Worte im ersten Akt, die an Lyubov Andreevna gerichtet waren: „Mein Vater war ein Leibeigener Ihres Großvaters und Ihres Vaters, aber Sie haben tatsächlich einst so viel für mich getan, dass ich alles vergessen habe und Sie wie meine eigenen liebe.“ ... . mehr als meine eigenen.“ Dies ist natürlich ein „Geständnis“ langjähriger Liebe, erster Liebe – zärtlich, romantisch, Liebe – kindlicher Dankbarkeit, jugendlich strahlender Liebe zu einer schönen Vision, zu nichts verpflichtet und keine Gegenleistung verlangt. Vielleicht gibt es nur eines: Damit dieses romantische Bild, das in die Seele eines jungen Mannes eingedrungen ist, der auf die Welt kommt, nicht irgendwie zerstört wird. Ich glaube nicht, dass dieses Geständnis von Lopakhin eine andere Bedeutung hatte als die ideale, wie diese Episode manchmal wahrgenommen wird.

Aber einmal erlebt ist unwiderruflich, und dieser „liebe“ Lopachin wurde nicht gehört, nicht verstanden (sie hörten nicht oder wollten nicht hören). Dieser Moment war für ihn wahrscheinlich ein psychologischer Wendepunkt; er wurde zu seinem Abschied von der Vergangenheit, zu einer Abrechnung mit der Vergangenheit. Auch für ihn begann ein neues Leben. Aber jetzt ist er nüchterner geworden.

Diese denkwürdige Jugendepisode bezieht sich jedoch auch auf die Lopachin-Warja-Linie. Das romantische Bild von Ranevskaya aus ihrer besten Zeit – der Zeit ihrer Jugend – wurde zum Idealstandard, nach dem Lopachin, ohne es zu merken, suchte. Und hier ist Warja, ein braves Mädchen, praktisch veranlagt, aber... Bezeichnend ist zum Beispiel Lopakhins Reaktion im zweiten Akt auf die Worte von Ranevskaya (!), die ihn direkt auffordert, Warja einen Heiratsantrag zu machen. Danach sprach Lopakhin genervt darüber, wie gut es vorher war, als Männer geschlagen werden konnten, und begann, Petja taktlos zu necken. All dies ist das Ergebnis einer Verschlechterung seiner Stimmung, die durch mangelndes Verständnis seines Zustands verursacht wird. In das schöne, ideale Bild seiner jugendlichen Vision wurde ein Ton eingebracht, der bei all seinem harmonischen Klang stark dissonant war.

Unter den Monologen der Charaktere in „The Cherry Orchard“ über ein gescheitertes Leben kann Lopakhins unausgesprochenes Gefühl wie eine der ergreifendsten Noten des Stücks klingen; genau so wurde Lopakhin in den letzten Jahren von den besten Darstellern dieser Rolle gespielt , V.V. Vysotsky und A.A. Mironow.

Eine der zentralen Figuren im Stück „The Cherry Orchard“ ist der Kaufmann Lopakhin. Trotz der Tatsache, dass die Handlung rund um das Anwesen von Lyubov Andreevna Ranevskaya und ihrem Kirschgarten spielt, kann Lopakhin getrost als eine Figur bezeichnet werden, die dem Grundbesitzer gleichkommt. Sein Schicksal ist eng mit der Familie Ranevskaya verbunden, da sein Vater noch als Leibeigener bei Ljubow Andrejewna diente. Ermolai selbst schaffte es, den „Männern“ zu entkommen, wurde Kaufmann und machte sich ohne die Hilfe seiner Eltern selbstständig und verdiente ein Vermögen. Lopakhins Energie, Fleiß und harte Arbeit verdienen zweifellos Respekt.

Ermolai selbst kann sich jedoch in seiner Seele nicht von seiner Herkunft lösen und hält sich aufrichtig für einen Narren und einen gewöhnlichen Mann, Analphabeten und Dummkopf. Er sagt, er verstehe nichts von Büchern und habe eine schlechte Handschrift. Doch der Leser nimmt Lopakhin als einen harten Arbeiter wahr, denn der Held kann sich ein Leben ohne Arbeit nicht vorstellen. Der Kaufmann weiß, wie man Geld verdient, kennt den Wert der Zeit, ist aber gleichzeitig kein geiziger Geizhals – er ist genauso leicht bereit, sich von seinem Geld zu trennen, wenn es jemandem helfen kann. Lopakhin macht sich aufrichtige Sorgen um Ranevskaya und ihren Garten und hilft dabei, einen Ausweg aus der Situation zu finden.

Unter den vielen Charakteren des Werkes ist Ermolai Lopakhin der einzige, der nicht nur über den Garten redet und sich Sorgen macht, sondern auch versucht, etwas zu tun. Er hat mehrere echte Ideen zur Rettung des Geländes, aber aufgrund der Untätigkeit der Eigentümer selbst scheitern sie alle. So sind im Bild von Lopakhin positive, sich scheinbar gegenseitig ausschließende, aber so harmonisch vorhandene Eigenschaften eng miteinander verbunden: Geschäftssinn und aufrichtige Menschlichkeit, der Wunsch, einem geliebten Menschen zu helfen.

Andere Charaktere sprechen auf völlig unterschiedliche Weise über Ermolai. Ranevskaya behandelt ihren alten Bekannten, der fast vor ihren Augen aufgewachsen wäre, herzlich, nimmt ihn aber als einen Menschen aus einem anderen Kreis wahr, obwohl sie sich für den Kaufmann interessiert. Eine diametral entgegengesetzte Haltung ist bei ihrem Bruder Gaev zu beobachten: Er nennt Lopakhin einen Flegel und eine Faust. Den Kaufmann selbst stört diese Eigenschaft überhaupt nicht – für ihn ist die Haltung von Lyubov Andreevna viel wichtiger.

Die Geschichte von Lopakhin und Warja ist in dem Werk von erheblicher Bedeutung. Ihre Beziehung führt zu einer Hochzeit, aber Ermolai heiratet das Mädchen nie. Dies geschieht aufgrund einer Diskrepanz zwischen den Charakteren: Warja hält den Kaufmann für einen praktischen Geschäftsmann, der zur Liebe unfähig ist. Nach der Analyse der Bilder dieser Helden können wir jedoch die gegenteilige Schlussfolgerung ziehen: Warja selbst ist trockener und beschränkt sich auf die Hausarbeit, während Lopakhin ein Mann mit einer breiten Seele und einer feinen Organisation ist. Absolutes Missverständnis untereinander führt zum Zusammenbruch von Liebesbeziehungen.

In Yermolais Seele lebt noch ein anderes, unausgesprochenes, aber für den Leser spürbares Gefühl – seine strahlende und ehrfürchtige Liebe zu Ranevskaya. Er ist bereit, auf ihren Wunsch hin alles zu tun – sogar jemand anderen zu heiraten. Allerdings behandelt die Gutsbesitzerin selbst Lopakhin ein wenig herablassend, wie ein Kind, das sie einst gewaschen hat. Und als der Kaufmann schließlich erkennt, dass das, was er so lange in sich aufbewahrt und geschätzt hat, nicht auf Gegenseitigkeit beruht, kommt es zu einem Wendepunkt. Lopakhin kauft ein Anwesen; das Bewusstsein seiner eigenen Macht und Bedeutung berauscht ihn. Als völlig intelligenter Mann versteht Ermolai, dass er nach dem Kauf eines Gartens nicht in der Lage sein wird, die Gefühle von Ranevskaya in Besitz zu nehmen, und dass sein Traum völlig und unwiderruflich verloren sein wird. Nach dem Verkauf des Anwesens reist die Familie ab, Ranevskaya selbst reist nach Paris und er bleibt völlig allein.

Eine der Hauptfiguren in A.P. Tschechows Stück ist ein unternehmungslustiger Mann aus den unteren Klassen. Äußerlich scheint es, dass sich die Handlungen nicht um ihn herum entwickeln, er steht abseits des Problems der Arbeit. In Wirklichkeit ist alles völlig anders. Das Bild und die Charakterisierung von Lopachin im Stück „Der Kirschgarten“ sind ein brillantes Beispiel für den geschickten Wortgebrauch des brillanten Autors. Mit kurzen Strichen und unbedeutenden Taten holt er eine neue Gesellschaftsschicht aus dem Schatten.

Aussehen und Herkunft des Charakters

Ermolai Alekseevich stammt aus einer armen Bauernfamilie. Der grausame Vater schlug seinen Sohn mit einem Stock und versorgte ihn nicht mit dem Nötigsten. Ermolai lief barfuß durch den Schnee und lernte nirgendwo. Der Großvater und der Vater des Leibeigenen befanden sich „in der Sklaverei“ von Ranevskayas Eltern. Ermolai bezeichnet sich selbst gerne als „Mann“. Mit diesem Wort meint er eine ganze Klasse von Leibeigenen, die für die Besitzer arbeiten. Männer hatten keinen Zutritt zum Haus, auch nicht in die Räume, in denen die Besitzer selten anwesend waren. Aus den Worten des Sohnes wird deutlich, dass der Beruf und Beruf des Vaters Kaufmann in einem Ladengeschäft ist. Vielleicht entwickelte sich der Handelsgeist des Vaters zum Unternehmergeist des Sohnes. In manchen Momenten scheint es, als wäre Lopakhin nicht stolz, sondern prahlt mit seiner Herkunft. Aber hier herrschen wohl gemischte Gefühle. Ermolai Alekseevich ist zufrieden mit sich: Es ist ihm gelungen, ein Anwesen zu erwerben, von dem seine Vorfahren nicht einmal träumen konnten.

Der junge Kaufmann hat ein gepflegtes Erscheinungsbild. Es ist seltsam, aber der Autor spricht nicht über Lopakhins Alter. Man kann nur vermuten, dass er irgendwo zwischen 30 und 40 ist. Er war etwa 15 Jahre alt, als Ranevskaya jung und dünn war. Was der Klassiker im Erscheinungsbild der Figur hervorhebt:

• Zarte Finger;
• Weiße Weste;
• Gelbe Schuhe.

Bescheidene Details, aber ein leicht vorstellbares Bild.

Charakter des Helden

Lopakhin wird von verschiedenen Seiten dargestellt. Sein Charakter ermöglicht es Ihnen, die auffälligsten Merkmale auszuwählen:

• Harte Arbeit: steht um 5 Uhr morgens auf und arbeitet bis spät in die Nacht.
• Intelligenz: Ein Mann ohne Bildung schafft es, Wohlstand anzuhäufen.
• Bescheidenheit: verzichtet nicht auf seine bäuerliche Herkunft.
• Selbstkritik: Ermolai kennt seine Schwächen, er hat keine Angst, sie anderen gegenüber zu äußern: ein Dummkopf, ein Idiot, eine schlechte Handschrift.

Ermolai Lopakhin ist sehr beschäftigt. Er lässt keine einzige Gelegenheit aus, sein Kapital zu erhöhen.

Lopakhin kann unhöflich sein, deshalb nennt Gaev ihn eine Faust. Der Mann achtet nicht auf solche an ihn gerichteten Bemerkungen; vielleicht ist Gaev nicht die Person, deren Worte es wert sind, angehört zu werden. Trofimov vergleicht Ermolai mit einem Raubtier. In der Handlung des Stücks kommt die räuberische Natur sehr deutlich zum Ausdruck. Lopakhin „schluckte“ den Kirschgarten, ohne zu bemerken, wie viel Kummer es den Menschen um ihn herum bereitete. Darüber hinaus ist anzumerken, dass einige von ihnen ihm nahe stehen.

Überzeugungen und Autoritäten

Ermolai Alekseevich hat keine Angst vor der Arbeit auf dem Land. Die Landwirtschaft beschert ihm ein gutes Einkommen: Er sät Mohn und verdient 40.000. Er bewundert die Natur, aber es überrascht nur das, was Gewinn bringt. Eine blühende Mohnblume ist ein wunderschönes Bild. Riesige Wälder, weite Felder, tiefste Horizonte zwingen Lopakhins Gehirn dazu, mit dreifacher Kraft zu arbeiten. Er stellt sich Menschen als Riesen vor, die alle natürlichen Gaben beherrschen müssen. Doch der Kirschgarten erfreut den Kaufmann nicht. Er sieht darin nur Gebiete für Sommerhäuser. Die sanfte Seele eines Mannes ist nicht bestürzt über den Gedanken an die Zerstörung des Gartens. Das einzig Wunderbare am Garten ist, dass er groß ist. Die Höhe richtet sich nach dem möglichen Einkommen. Köstliche aromatische Beeren sind nicht interessant. Sie werden 2 Mal im Jahr geboren, was soll man mit ihnen machen? Es lohnt sich nicht einmal, mit ihnen zu handeln.

Die wichtigste Überzeugung eines Kaufmanns ist die Bedeutung des Geldes. Je mehr er sich unter ihnen aufhält, desto weniger sieht er anständige Menschen. Jeder kommt ihm unehrlich, neidisch und böse vor. Man kann nicht sagen, dass Geld Lopakhin zu einem geizigen Menschen gemacht hat. ER vergibt Kredite, der Klassiker legt die Konditionen der Schulden nicht fest, aber nicht jeder möchte die Großzügigkeit des Händlers ausnutzen. Pjotr ​​​​Trofimow bleibt lieber arm, aber kein Schuldner des Kaufmanns. Ranevskaya bittet leicht um einen Kredit.

Lopakhin und die Besitzer des Kirschgartens

Ermolai kennt Ranevskaya seit seiner Kindheit. Er behandelt sie mit Zärtlichkeit. Aus den Ausführungen des Helden erfährt der Betrachter, dass der Gutsbesitzer dem Kaufmann viel Gutes getan hat. Liebe zu einer Frau als geliebte Person, Schwester, Freundin. Die Beziehung ist vertrauensvoller Natur. Ermolai möchte, dass Ranevskaya ihm weiterhin glaubt. Interessanter Satz:

„Schlaf ruhig, es gibt einen Ausweg...“

Doch als die Entscheidung für den Garten gefallen war, erhielten die ehemaligen Eigentümer keine Vorschläge von Lopakhin.

Laut einigen Literaturwissenschaftlern liebt Ermolai Alekseevich Ranevskaya mehr als seine eigene. Ein strahlendes Gefühl, der Wunsch zu helfen zieht sich durch die gesamte Handlung, andere glauben jedoch, dass für den Kaufmann die Liebe zu Lyubov Andreevna mit dem Schicksal des Kirschgartens endet. Er selbst schneidet ab, was er tief in seiner Seele bewahrt hat.

Lopakhin und Adoptivtochter Ranevskaya

Das in die Familie aufgenommene Mädchen liebt Ermolai aufrichtig. Sie hofft, dass Lopakhin ein guter, aufrichtiger Mensch ist. Im Gespräch mit Lyubov Andreevna lehnt Ermolai die Ehe nicht ab: „Ich bin nicht abgeneigt …“. Doch seit mehr als zwei Jahren ist ihre imaginäre Verbindung nur noch in der Luft zu hören. Der Kaufmann meidet Warja, schweigt in ihrer Gegenwart oder scherzt. In den letzten Akten des Stücks bittet die Mutter Lopakhin, ihm die Hand anzubieten und ihm vorzuschlagen, dieses Problem zu beenden. Es gibt viele Widersprüche in der Wortfolge von Ermolais Monolog:

• Ich verstehe nicht – ich gestehe;
• Es ist noch Zeit – auch jetzt;
• Lasst uns zu Ende kommen – das ist es;
• Ohne Sie mache ich kein Angebot.

Der Leser versteht, dass Ermolai noch nicht bereit ist. Er hofft, dass sich alles von selbst klärt. Warum sollten Sie sich jetzt an die Ehe binden, wenn es ein weiteres freudiges Ereignis gibt? Der Erwerb eines Kirschgartens eröffnet dem Kaufmann neue Möglichkeiten und die Liebe beendet sein Leben. Der Kaufmann hat keine Zeit für Gefühle, zumal die Liebe keinen wirklichen Wert hat.

Der Erfolg des gesamten Stücks hängt vom Darsteller der Rolle des Lopakhin ab. Dies ist die Meinung des Autors. Der Klassiker stellt den zukünftigen Eigentümer und nicht die derzeitigen Eigentümer des Gartens in den Mittelpunkt des Geschehens. Das Stück wird zum Ausgangspunkt des neuen Lebens jedes Helden. Lopakhin ist der Grund für die Änderungen. Seine nüchterne Einstellung, seine Praktikabilität und sein Geschäftssinn ziehen die Zuschauer an.

Einführung

„...wenn sie (die Rolle) scheitert, dann wird das ganze Stück scheitern.“ So sprach Tschechow in einem seiner Briefe über die Rolle von Lopachin aus dem Stück „Der Kirschgarten“. Seltsamerweise stellt der Autor nicht Ranevskaya, die Besitzerin des Kirschgartens, in den Mittelpunkt, sondern Lopakhin. Der Kaufmann, ein eher eingeschränkter Mensch, der selbst ehrlich zugibt, dass er im Wesentlichen ein „Dummkopf und Idiot“ ist – das ist die Charakteristik von Lopakhin aus „The Cherry Orchard“, an die sich die Leser zuerst erinnern. Und doch nennt der Autor gerade ihn die „zentrale“ Figur des Werkes! Eine Reihe von Kritikern schließen sich ihm an und definieren diesen Helden als einen Helden der neuen Zeit, einen lebensfähigen Menschen einer „neuen Formation“ mit einer nüchternen und klaren Sicht auf die Dinge. Um dieses widersprüchliche Bild besser zu verstehen, analysieren wir Lopakhin.

Lebensweg von Lopakhin

Das Schicksal von Lopakhin, Ermolai Alekseevich, ist von Anfang an eng mit dem Schicksal der Familie Ranevskaya verbunden. Sein Vater war Leibeigener von Ranevskayas Vater und handelte „in einem Laden im Dorf“. Eines Tages, erinnert sich Lopakhin im ersten Akt, habe sein Vater getrunken und sich das Gesicht gebrochen. Dann nahm ihn die junge Ranevskaya mit zu sich, wusch ihn und tröstete ihn: „Weine nicht, kleiner Mann, er wird vor der Hochzeit heilen.“

Lopakhin erinnert sich noch immer an diese Worte, und sie klingen in zweierlei Hinsicht in ihm nach. Einerseits freut er sich über Ranevskayas Zuneigung, andererseits verletzt das Wort „Bauer“ seinen Stolz. Es sei sein Vater gewesen, der ein Mann gewesen sei, beteuert Lopakhin, und er selbst habe es „unters Volk geschafft“ und sei Kaufmann geworden. Er hat viel Geld, „eine weiße Weste und gelbe Schuhe“ – und das alles hat er selbst erreicht. Seine Eltern brachten ihm nichts bei, sein Vater schlug ihn nur, wenn er betrunken war. Als der Held sich daran erinnert, gibt er zu, dass er im Wesentlichen ein Bauer geblieben ist: Seine Handschrift ist schlecht und er versteht nichts von Büchern – „er hat ein Buch gelesen und ist eingeschlafen.“

Lopakhins Energie und harte Arbeit verdienen zweifellos Respekt. Ab fünf Uhr ist er bereits auf den Beinen, arbeitet von morgens bis abends und kann sich ein Leben ohne Arbeit nicht vorstellen. Ein interessantes Detail ist, dass ihm aufgrund seiner Aktivitäten immer die Zeit fehlt; einige Geschäftsreisen, die er unternimmt, werden ständig erwähnt. Diese Figur im Stück schaut häufiger auf die Uhr als andere. Im Gegensatz zur erstaunlich unpraktischen Familie Ranevskaya weiß er, wie es um Zeit und Geld steht.

Gleichzeitig kann Lopakhin nicht als Geldräuber oder prinzipienloser „Händlerraub“ bezeichnet werden, wie jene Kaufleute, deren Bilder Ostrowski gerne malte. Das lässt sich zumindest daran erkennen, wie leicht er sich von seinem Geld trennte. Im Laufe des Stücks wird Lopachin mehr als einmal Geld leihen oder anbieten (erinnern Sie sich an den Dialog mit Petja Trofimow und dem ewigen Schuldner Simeonow-Pischtschik).

Und vor allem macht sich Lopachin ernsthafte Sorgen um das Schicksal von Ranevskaya und ihrem Nachlass. Die Kaufleute aus Ostrowskis Stücken würden niemals tun, was Lopakhin in den Sinn kommt – er selbst bietet Ranevskaya einen Ausweg aus der Situation. Aber der Gewinn, der durch die Vermietung eines Kirschgartens für Sommerhäuser erzielt werden kann, ist gar nicht so gering (Lopakhin berechnet es selbst). Und es wäre viel profitabler, bis zum Tag der Auktion zu warten und heimlich ein lukratives Anwesen zu kaufen. Aber nein, der Held ist nicht so, er wird Ranevskaya mehr als einmal einladen, über ihr Schicksal nachzudenken. Lopakhin versucht nicht, einen Kirschgarten zu kaufen. „Ich unterrichte dich jeden Tag“, sagt er kurz vor der Auktion verzweifelt zu Ranevskaya. Und es ist nicht seine Schuld, dass er als Antwort Folgendes hören wird: Datschen sind „so vulgär“, Ranevskaya wird dem niemals zustimmen. Aber lass ihn, Lopakhin, nicht gehen, mit ihm macht es „noch mehr Spaß“ ...

Eigenschaften von Lopakhin aus der Sicht anderer Charaktere

Vor uns erscheint also ein außergewöhnlicher Charakter, in dem sich Geschäftssinn und praktische Intelligenz mit aufrichtiger Zuneigung zur Familie Ranevsky vereinen, und diese Verbundenheit widerspricht wiederum seinem Wunsch, von ihrem Nachlass zu profitieren. Um eine genauere Vorstellung vom Bild von Lopakhin in Tschechows Stück „Der Kirschgarten“ zu bekommen, schauen wir uns an, wie die anderen Charaktere über ihn sprechen. Das Spektrum dieser Rezensionen wird breit sein – von „dem enormen Geist eines Menschen“ (Simeonov-Pishchik) bis hin zu „einem Raubtier, das alles frisst, was ihm in den Weg kommt“ (Petya).

Eine auffallend negative Beschreibung stammt von Ranevskayas Bruder Gaev: „rüpelhaft, Faust.“ Lopachin wirkt in Gaevs Augen etwas verschönert durch die Tatsache, dass er „Varins Verlobter“ ist, was Gaev jedoch nicht davon abhält, den Kaufmann als eine begrenzte Person zu betrachten. Mal sehen, aus wessen Lippen eine solche Beschreibung von Lopachin im Stück erklingt? Lopakhin selbst wiederholt es und wiederholt es ohne Bosheit: „Lass ihn sprechen.“ Für ihn ist, wie er selbst sagt, das Einzige, was wichtig ist, dass Ranevskayas „erstaunliche, rührende Augen“ ihn „wie zuvor“ ansehen.

Ranevskaya selbst behandelt Lopakhin mit Wärme. Für sie ist er „ein guter, interessanter Mensch“. Und doch geht aus jedem Satz von Ranevskaya klar hervor, dass sie und Lopakhin Menschen aus unterschiedlichen Kreisen sind. Lopakhin sieht in Ranevskaya mehr als nur einen alten Bekannten ...

Test der Liebe

Während des gesamten Stücks gibt es hin und wieder ein Gespräch über die Hochzeit von Lopakhin und Warja, es wird von einer bereits entschiedenen Angelegenheit gesprochen. Auf Ranevskayas direkten Vorschlag, Warja zur Frau zu nehmen, antwortet der Held: „Ich hätte nichts dagegen ... Sie ist ein gutes Mädchen.“ Und doch findet die Hochzeit nie statt. Aber warum?

Dies kann natürlich durch die Praktikabilität des Kaufmanns Lopakhin erklärt werden, der keine Mitgift für sich nehmen möchte. Darüber hinaus hat Warja bestimmte Rechte am Kirschgarten und kümmert sich mit ihrer Seele darum. Dazwischen kommt das Abholzen des Gartens. Warja erklärt ihr Scheitern in der Liebe noch einfacher: Ihrer Meinung nach hat Lopakhin einfach keine Zeit für Gefühle, er ist ein Geschäftsmann, der zur Liebe unfähig ist. Andererseits passt Warja selbst nicht zu Lopakhin. Ihre Welt ist durch die Hausarbeit begrenzt, sie ist trocken und „sieht aus wie eine Nonne“. Lopakhin demonstriert mehr als einmal die Weite seiner Seele (erinnern wir uns an seine Aussage über die Riesen, die in Russland so fehlen). Aus Warjas inkohärenten Dialogen mit Lopachin wird deutlich: Sie verstehen sich absolut nicht. Und Lopachin, der Hamlets Frage „Sein oder Nichtsein?“ für sich entscheidet, handelt ehrlich. Als er erkennt, dass er mit Warja kein Glück finden wird, sagt er wie der Bezirks-Hamlet: „Okhmelia, geh ins Kloster“...

Der Punkt ist jedoch nicht nur die Unvereinbarkeit von Lopachin und Warja, sondern auch die Tatsache, dass der Held eine andere, unausgesprochene Liebe hat. Das ist Lyubov Andreevna Ranevskaya, die er „mehr liebt als seine eigene“. Das gesamte Stück durchzieht Lopakhins strahlende, ehrfürchtige Haltung gegenüber Ranevskaya als Leitmotiv. Auf Wunsch von Ranevskaya beschließt er, Warja einen Heiratsantrag zu machen, doch hier kann er sich nicht überwinden.

Die Tragödie von Lopakhin liegt darin, dass er für Ranevskaya derselbe kleine Mann blieb, den sie einst sorgfältig wusch. Und in dem Moment, in dem er endlich versteht, dass das „Liebe“, das er in seiner Seele bewahrt hat, nicht verstanden wird, kommt es zu einem Wendepunkt. Alle Helden von „The Cherry Orchard“ verlieren etwas Eigenes, Geschätztes – Lopakhin ist da keine Ausnahme. Nur im Bild von Lopakhin erscheint sein Gefühl für Ranevskaya als Kirschgarten.

Lopakhins Feier

Und dann geschah es – Lopakhin erwarb Ranevskayas Anwesen auf einer Auktion. Lopakhin ist der neue Besitzer des Kirschgartens! Nun kommt in seiner Figur tatsächlich ein räuberisches Element zum Vorschein: „Ich kann für alles bezahlen!“ Die Erkenntnis, dass er ein Anwesen gekauft hat, auf dem er einst „arm und ungebildet“ nicht wagte, über die Küche hinauszugehen, berauscht ihn. Aber in seiner Stimme hört man Ironie, Selbstironie. Anscheinend versteht Lopakhin bereits, dass sein Triumph nicht lange anhalten wird – er kann einen Kirschgarten kaufen, „es gibt nichts Schöneres auf der Welt“, aber einen Traum zu kaufen liegt nicht in seiner Macht, er wird wie Rauch verschwinden. Ranevskaya kann immer noch getröstet werden, denn sie reist schließlich nach Paris. Und Lopakhin bleibt allein und versteht das sehr gut. „Auf Wiedersehen“ ist alles, was er Ranevskaya sagen kann, und dieses absurde Wort erhebt Lopakhin auf die Ebene eines tragischen Helden.

Arbeitstest

Die Rolle von Lopakhin A.P. Tschechow hielt das Stück „Der Kirschgarten“ für „zentral“. In einem seiner Briefe sagte er: „...wenn es scheitert, dann wird das ganze Stück scheitern.“ Was ist das Besondere an diesem Lopakhin und warum genau sein A.P. Tschechow in den Mittelpunkt des figurativen Systems seines Werkes gestellt?

Ermolai Alekseevich Lopakhin - Kaufmann. Sein Vater war ein Leibeigener; nach der Reform von 1861 wurde er reich und wurde Ladenbesitzer. Daran erinnert sich Lopakhin in einem Gespräch mit Ranevskaya: „Mein Vater war ein Leibeigener Ihres Großvaters und Ihres Vaters ...“; „Mein Vater war ein Mann, ein Idiot, er verstand nichts, er brachte es mir nicht bei, er schlug mich nur, wenn er betrunken war, und schlug ihn ständig mit einem Stock. Im Grunde bin ich derselbe Idiot Idiot. Ich habe nichts gelernt, meine Handschrift ist schlecht, ich schreibe so, dass sich die Leute schämen wie Schweine.

Doch die Zeiten ändern sich, und „der geschlagene, ungebildete Ermolai, der im Winter barfuß lief“, löste sich von seinen Wurzeln, „ging unter die Menschen“, wurde reich, erhielt aber nie eine Ausbildung: „Mein Vater, das ist wahr.“ Er war ein Mann, aber ich bin eine weiße Weste, gelbe Schuhe mit einer Schweineschnauze in einer Reihe... Nur ist er reich, er hat viel Geld, und wenn man darüber nachdenkt, ist er ein Mann... " Aber denken Sie nicht, dass diese Bemerkung nur die Bescheidenheit des Helden widerspiegelt. Lopakhin wiederholt gerne, dass er ein Mann ist, aber er ist kein Mann mehr, kein Bauer, sondern ein Geschäftsmann, ein Geschäftsmann.

Einzelne Bemerkungen und Bemerkungen deuten darauf hin, dass Lopakhin eine Art großes „Geschäft“ hat, in das er völlig vertieft ist. Ihm fehlt immer die Zeit: Entweder kommt er zurück oder geht auf Geschäftsreise. „Wissen Sie“, sagt er, „ich stehe um fünf Uhr morgens auf, ich arbeite von morgens bis abends …“; „Ich kann nicht ohne Arbeit leben, ich weiß nicht, was ich mit meinen Händen machen soll; sie baumeln irgendwie seltsam, als gehörten sie jemand anderem“; „Ich habe im Frühjahr tausend Desjatinen Mohn gesät und jetzt habe ich netto vierzigtausend verdient.“ Es ist klar, dass Lopakhins gesamtes Vermögen nicht geerbt wurde; der größte Teil davon wurde durch seine eigene Arbeit verdient, und der Weg zum Reichtum war für Lopakhin nicht einfach. Gleichzeitig trennte er sich jedoch problemlos von dem Geld, verlieh es Ranevskaya und Simeonov-Pishchik und bot es beharrlich Petya Trofimov an.

Lopakhin ist wie jeder Held von „The Cherry Orchard“ in „seine eigene Wahrheit“ versunken, in seine Erfahrungen versunken, nimmt nicht viel wahr, spürt nicht viel in seinen Mitmenschen. Doch trotz der Mängel seiner Erziehung ist er sich der Unvollkommenheiten des Lebens sehr bewusst. Im Gespräch mit Firs spottet er über die Vergangenheit: „Zumindest haben sie vorher gekämpft.“ Lopakhin macht sich Sorgen um die Gegenwart: „Wir müssen ehrlich sagen, unser Leben ist dumm …“ Er blickt in die Zukunft: „Oh, wenn das alles nur vorübergehen würde, wenn sich nur unser unangenehmes, unglückliches Leben irgendwie ändern würde.“ Die Gründe für diese Störung sieht Lopakhin in der Unvollkommenheit des Menschen, in der Sinnlosigkeit seiner Existenz. „Man muss einfach anfangen, etwas zu tun, um zu verstehen, wie wenige ehrliche, anständige Menschen es gibt. Manchmal, wenn ich nicht schlafen kann, denke ich: „Herr, du hast uns riesige Wälder, weite Felder, die tiefsten Horizonte und das Leben hier gegeben.“ , wir sie selbst sollten wahrlich Giganten sein..."; "Wenn ich lange und unermüdlich arbeite, dann werden meine Gedanken leichter, und es scheint, als ob ich auch wüsste, warum ich existiere. Und wie viele Menschen, Bruder, gibt es in Russland, die existieren, ohne dass jemand weiß, warum.“

Lopakhin ist wirklich die zentrale Figur des Werkes. Die Fäden reichen von ihm bis zu allen Charakteren. Er ist das Bindeglied zwischen Vergangenheit und Zukunft. Von allen Charakteren sympathisiert Lopakhin eindeutig mit Ranevskaya. Er behält warme Erinnerungen an sie. Für ihn ist Lyubov Andreevna „immer noch dieselbe großartige“ Frau mit „erstaunlichen“, „rührenden Augen“. Er gibt zu, dass er sie „wie seine eigene ... mehr als seine eigene“ liebt, er möchte ihr aufrichtig helfen und findet seiner Meinung nach das profitabelste „Rettungs“-Projekt. Die Lage des Anwesens ist „wunderbar“ – es gibt eine Eisenbahnlinie zwanzig Meilen entfernt und einen Fluss in der Nähe. Sie müssen lediglich das Gebiet in Grundstücke aufteilen und diese an Sommerbewohner vermieten, während Sie über ein beträchtliches Einkommen verfügen. Laut Lopakhin lässt sich das Problem sehr schnell lösen, die Sache erscheint ihm gewinnbringend, man müsse nur „aufräumen, aufräumen ... zum Beispiel ... alle alten Gebäude abreißen, dieses alte Haus, das ist zu nichts mehr taugen, den alten Kirschgarten abholzen ...“. Lopakhin versucht, Ranevskaya und Gaev von der Notwendigkeit dieser „einzig richtigen“ Entscheidung zu überzeugen, ohne sich darüber im Klaren zu sein, dass er sie mit seiner Argumentation zutiefst verletzt, indem er alles, was ihnen viele Jahre lang zu Hause war, ihnen lieb war und sie aufrichtig liebte, als unnötigen Müll bezeichnete von ihnen. Er bietet seine Hilfe nicht nur mit Rat, sondern auch mit Geld an, doch Ranevskaya lehnt den Vorschlag ab, das Land für Datschen zu verpachten. „Datschas und Sommerbewohner sind so vulgär, tut mir leid“, sagt sie.

Überzeugt von der Sinnlosigkeit seiner Versuche, Ranevskaya und Gaev zu überzeugen, wird Lopakhin selbst Eigentümer des Kirschgartens. Im Monolog „Ich habe gekauft“ erzählt er fröhlich, wie die Auktion verlaufen ist, freut sich darüber, wie er Deriganov „gepackt“ und „geschlagen“ hat. Für Lopakhin, einen Bauernsohn, ist der Kirschgarten Teil einer elitären aristokratischen Kultur; er hat sich etwas angeeignet, das vor zwanzig Jahren unzugänglich war. Echter Stolz ist in seinen Worten zu hören: „Wenn mein Vater und mein Großvater von ihren Gräbern aufstanden und sich den ganzen Vorfall ansahen, wie ihr Ermolai ... ein Anwesen kaufte, das schönste, das es auf der Welt nicht gibt.“ kaufte ein Anwesen, auf dem mein Großvater und mein Vater Sklaven waren, wo sie nicht einmal die Küche betreten durften ...“ Dieses Gefühl berauscht ihn. Nachdem er Eigentümer des Ranevskaya-Anwesens geworden ist, träumt der neue Besitzer von einem neuen Leben: „Hey, Musiker, spielt, ich möchte euch zuhören und zusehen, wie Ermolai Lopakhin mit einer Axt auf den Kirschgarten einschlägt, wie das.“ Bäume werden zu Boden fallen! Wir werden Datschen errichten, und unsere Enkel und Urenkel werden hier ein neues Leben erleben... Musik, Spiel!... Ein neuer Grundbesitzer kommt, der Besitzer des Kirschgartens! „Und das alles in Anwesenheit der weinenden alten Gutsherrin!

Lopakhin ist auch Warja gegenüber grausam. Bei aller Subtilität seiner Seele mangelt es ihm an Menschlichkeit und Fingerspitzengefühl, um Klarheit in ihre Beziehung zu bringen. Alle reden über die Hochzeit und gratulieren. Er selbst spricht über die Ehe: „Na? Ich bin nicht dagegen... Sie ist ein gutes Mädchen...“ Und das sind seine aufrichtigen Worte. Warja mag Lopakhin natürlich, aber er meidet die Ehe, entweder aus Schüchternheit oder aus Unwilligkeit, die Freiheit und das Recht, sein eigenes Leben zu führen, aufzugeben. Aber höchstwahrscheinlich liegt der Grund in übermäßiger Praktikabilität, die eine solche Fehleinschätzung nicht zulässt: die Heirat mit einer Frau ohne Mitgift, die nicht einmal Anspruch auf einen ruinierten Nachlass hat.