Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

ORIGINALITÄT DER SATIRE VON SALTYKOV-SHCHEDRIN. Im Jahr 1780 erschien „Die Geschichte einer Stadt“ von Saltykow-Schtschedrin. Es ist sehr schwierig, das Genre dieses Werkes auf den ersten Blick zu bestimmen. Dies ist höchstwahrscheinlich eine historische Chronik mit Elementen der Fantasie, Übertreibung und künstlerischen Allegorie. Dies ist ein brillantes Beispiel für gesellschaftspolitische Satire, deren Relevanz im Laufe der Jahre immer akuter und brillanter geworden ist.

„Er kennt sein Heimatland besser als jeder andere“, schrieb I. S. Turgenjew über Schtschedrin, und es ist sehr bemerkenswert, dass diese Worte gerade durch „Die Geschichte einer Stadt“ in ihm hervorgerufen wurden. Das Buch beginnt mit der Tatsache, dass der antike Chronist, „nachdem er einige Worte zum Lob seiner Bescheidenheit gesagt hatte“, fortfährt: „Es gab... in der Antike ein Volk namens Pfuscher.“ Dieselben Stümper ruinierten ihr Land, stritten sich mit ihren Nachbarn und „schälten die Rinde der letzten Kiefer zu Fladen ab“. Dann „beschlossen sie, einen Prinzen zu suchen.“ So wurden sie nicht länger zu Dummköpfen, sondern zu Fooloviten, und ihre Stadt wurde Foolov genannt. Der Erzählung selbst ist ein „Bürgermeisterinventar“ im Umfang von 21 Exemplaren vorangestellt. Und die Sammlung von Biografien von Foolovs Bürgermeistern beginnt mit Dementy Valamovich Brudasty. In seinem Kopf lief ein riesiger Mechanismus, der zwei Rufwörter abspielte: „Ich werde es nicht ertragen“ und „Ich dämmere.“ Laut dem Satiriker verkörpert Brudasty den Typus eines extrem vereinfachten Verwaltungsführers, der aus der Natur des Totalitarismus resultiert. Die Chronik geht weiter mit „Die Geschichte der sechs Bürgermeister“, die im Gedächtnis des Lesers die Auswüchse der Günstlingswirtschaft in der Ära der Palastputsche in Russland wachruft. Amalka Shtokfim stürzte Clémentine de Bourboni und steckte sie in einen Käfig. Dann stürzte Nelka Lyakhovskaya Amalka und sperrte sie mit Klemantinka in einen Käfig. Am nächsten Morgen „war nichts mehr im Käfig außer stinkenden Knochen.“ Auf diese Weise spielte der Autor mit der Bedeutung des bildlichen Ausdrucks „bereit, sich gegenseitig zu essen“. Und dann sind da noch die Geschichten

über andere Stadtgouverneure, von denen einer abscheulicher ist als der andere. Und diese Beschreibung endet mit dem Bild von Gloomy-Burcheev. Hier werden die despotische Natur des Absolutismus und seine „zügelnden Möglichkeiten“ vollständig offenbart. Der düstere Burcheevismus ist eine brillante satirische Verallgemeinerung aller Regime und Traditionen, die auf der Einheit der Befehle basieren. Doch dann traf entweder ein Regenguss oder ein Tornado die Stadt Foolov und „der ehemalige Schurke verschwand augenblicklich, als ob er sich in Luft aufgelöst hätte.“ Die Chronik endet mit den geheimnisvollen Worten: „Die Geschichte hat aufgehört zu fließen.“ Die gesamte Bevölkerung von Foolov eint die Ehrfurcht und die Unterwerfung unter die zügelnden „Maßnahmen“ der Behörden. Die Fooloviten werden fast immer als Masse dargestellt: Die Fooloviten stürmen in Scharen auf das Haus des Bürgermeisters zu, werfen sich als Ganzes auf die Knie, fliehen in Scharen aus den Dörfern und sterben sogar gemeinsam. Manchmal murren sie jedoch und rebellieren sogar. Aber dies ist ein „Aufstand auf den Knien“, mit den Schreien der Ausgepeitschten, dem Schreien und Stöhnen einer wütenden, hungrigen Menge, wie es in einem mageren Jahr war.

Dies ist das Ende, das für alle Fooloviten gleichermaßen bitter ist. Saltykow-Schtschedrin wiederholte gern, dass der russische Bauer in jeder Hinsicht und vor allem im Bewusstsein seiner Armut arm sei. Angesichts dieser Armut, Passivität und Demut der Bauern ruft der Satiriker im Namen des Volkes bitter aus: „Wir ertragen Kälte und Hunger, jedes Jahr warten wir: Vielleicht wird es besser ... Wie lange?“

Mit der ironisch-grotesken „Geschichte einer Stadt“ wollte Saltykov-Shchedrin beim Leser kein Lachen, sondern ein „bitteres Gefühl“ der Scham hervorrufen. Die Idee der Arbeit basiert auf dem Bild einer bestimmten Hierarchie: gewöhnliche Menschen, die sich den Anweisungen oft dummer Herrscher nicht widersetzen, und die tyrannischen Herrscher selbst. Die einfachen Leute in dieser Geschichte sind die Bewohner der Stadt Foolov und ihre Unterdrücker sind die Bürgermeister. Ironisch bemerkt Saltykov-Shchedrin, dass diese Leute einen Chef brauchen, der ihnen Anweisungen gibt und die Zügel fest im Griff hat, sonst verfällt das ganze Volk in Anarchie.

Geschichte der Schöpfung

Das Konzept und die Idee des Romans „Die Geschichte einer Stadt“ entstanden nach und nach. Im Jahr 1867 schrieb der Schriftsteller ein märchenhaftes Fantasywerk mit dem Titel „Die Geschichte vom Gouverneur mit dem ausgestopften Kopf“, das später die Grundlage für das Kapitel „Die Orgel“ bildete. 1868 begann Saltykov-Shchedrin mit der Arbeit an „Die Geschichte einer Stadt“ und vollendete sie 1870. Ursprünglich wollte der Autor dem Werk den Titel „Närrischer Chronist“ geben. Der Roman wurde in der damals beliebten Zeitschrift Otechestvennye zapiski veröffentlicht.

Die Handlung der Arbeit

(Illustrationen des Kreativteams sowjetischer Grafiker „Kukryniksy“)

Die Erzählung wird im Auftrag des Chronisten erzählt. Er spricht über die Einwohner der Stadt, die so dumm waren, dass ihre Stadt den Namen „Narren“ erhielt. Der Roman beginnt mit dem Kapitel „Über die Wurzeln der Herkunft der Fooloviten“, das die Geschichte dieses Volkes beschreibt. Es erzählt insbesondere von einem Stamm von Stümpern, die, nachdem sie die benachbarten Stämme von Bogenfressern, Buschfressern, Walrossfressern, Kreuzbäuchlern und anderen besiegt hatten, beschlossen, einen Herrscher für sich zu finden, weil sie wiederherstellen wollten Ordnung im Stamm. Nur ein Prinz beschloss, zu regieren, und selbst er schickte an seiner Stelle einen innovativen Dieb. Als er stehlen wollte, schickte ihm der Prinz eine Schlinge, aber der Dieb konnte sich irgendwie befreien und erstach sich mit einer Gurke. Wie Sie sehen können, koexistieren Ironie und Groteske in dem Werk perfekt.

Nach mehreren erfolglosen Kandidaten für das Amt des Stellvertreters kam der Prinz persönlich in die Stadt. Als erster Herrscher begann er den Countdown der „historischen Zeit“ der Stadt. Es wird gesagt, dass 22 Herrscher mit ihren Errungenschaften die Stadt regierten, aber im Inventar sind 21 aufgeführt. Offenbar handelt es sich bei dem Vermissten um den Gründer der Stadt.

Hauptfiguren

Jeder der Bürgermeister erfüllt seine Aufgabe, indem er die Idee des Schriftstellers ins Groteske umsetzt und so die Absurdität seiner Herrschaft aufzeigt. Viele Typen weisen Züge historischer Persönlichkeiten auf. Zur besseren Anerkennung beschrieb Saltykov-Shchedrin nicht nur den Stil ihrer Herrschaft, verzerrte ihre Nachnamen auf komische Weise, sondern gab auch treffende Merkmale an, die auf das historische Vorbild hinweisen. Einige Persönlichkeiten von Bürgermeistern stellen Bilder dar, die aus den charakteristischen Merkmalen verschiedener Personen in der Geschichte des russischen Staates zusammengestellt wurden.

So wurde der dritte Herrscher, Iwan Matwejewitsch Welikanow, der dafür bekannt war, den Direktor für Wirtschaftsangelegenheiten ertränkt und Steuern von drei Kopeken pro Person eingeführt zu haben, wegen einer Affäre mit Awdotja Lopuchina, der ersten Frau von Peter I., ins Gefängnis verbannt.

Brigadier Ivan Matveyevich Baklan, der sechste Bürgermeister, war groß und stolz darauf, ein Anhänger der Linie von Ivan dem Schrecklichen zu sein. Der Leser versteht, dass es sich hier um den Glockenturm in Moskau handelt. Der Herrscher fand seinen Tod im Geiste desselben grotesken Bildes, das den Roman erfüllt – der Vorarbeiter wurde während eines Sturms in zwei Hälften gebrochen.

Die Persönlichkeit von Peter III. im Bild des Gardefeldwebels Bogdan Bogdanovich Pfeiffer wird durch die ihm gegebenen Merkmale – „ein gebürtiger Holsteiner“, den Regierungsstil des Bürgermeisters und sein Ergebnis – „aus Unwissenheit“ vom Amt des Herrschers entfernt. .

Dementy Varlamovich Brudasty erhielt den Spitznamen „Organchik“, weil in seinem Kopf ein Mechanismus vorhanden war. Er hielt die Stadt in Angst, weil er düster und zurückgezogen war. Beim Versuch, den Kopf des Bürgermeisters zur Reparatur zu den Handwerkern der Hauptstadt zu bringen, wurde er von einem verängstigten Kutscher aus der Kutsche geworfen. Nach Organchiks Herrschaft herrschte sieben Tage lang Chaos in der Stadt.

Mit dem Namen des neunten Bürgermeisters, Semyon Konstantinovich Dvoekurov, ist eine kurze Zeit des Wohlstands für die Stadtbewohner verbunden. Als ziviler Berater und Innovator nahm er das Erscheinungsbild der Stadt auf und gründete ein Honig- und Brauereigeschäft. Versuchte, eine Akademie zu eröffnen.

Die längste Regierungszeit markierte der zwölfte Bürgermeister, Wassilisk Semjonowitsch Wartkin, der den Leser an den Herrschaftsstil von Peter I. erinnert. Die Verbindung des Charakters mit einer historischen Persönlichkeit wird durch seine „glorreichen Taten“ angezeigt – er zerstörte die Siedlungen Streletskaya und Dung , und schwierige Beziehungen zur Ausrottung der Unwissenheit des Volkes – er führte vier Kriege für Bildung und drei gegen. Er bereitete die Stadt entschlossen auf den Brand vor, starb aber plötzlich.

Ursprünglich war es der ehemalige Bauer Onufriy Ivanovich Negodyaev, der vor seiner Amtszeit als Bürgermeister Öfen heizte, die vom ehemaligen Herrscher gepflasterten Straßen zerstörte und auf diesen Ressourcen Denkmäler errichtete. Das Bild ist eine Kopie von Paul I., wie die Umstände seiner Absetzung belegen: Er wurde entlassen, weil er mit dem Triumvirat in Bezug auf die Verfassungen nicht einverstanden war.

Unter Staatsrat Erast Andreevich Grustilov war Foolovs Elite mit Bällen und nächtlichen Treffen mit der Lesung der Werke eines bestimmten Herrn beschäftigt. Wie schon zur Herrschaft Alexanders I. kümmerte sich der Bürgermeister nicht um die verarmten und hungernden Menschen.

Der Schurke, Idiot und „Satan“ Gloomy-Burcheev hat einen „sprechenden“ Nachnamen und ist vom Grafen Arakcheev „kopiert“. Er zerstört schließlich Foolov und beschließt, die Stadt Neprekolnsk an einem neuen Ort zu errichten. Bei dem Versuch, solch ein grandioses Projekt umzusetzen, kam es zum „Weltuntergang“: Die Sonne verdunkelte sich, die Erde bebte und der Bürgermeister verschwand spurlos. So endete die Geschichte von „einer Stadt“.

Analyse der Arbeit

Saltykov-Shchedrin zielt darauf ab, mit Hilfe von Satire und Groteske die menschliche Seele zu erreichen. Er möchte den Leser davon überzeugen, dass menschliche Institutionen auf christlichen Prinzipien basieren müssen. Andernfalls kann das Leben eines Menschen deformiert und entstellt werden und letztendlich zum Tod der menschlichen Seele führen.

„Die Geschichte einer Stadt“ ist ein innovatives Werk, das die üblichen Grenzen künstlerischer Satire überschreitet. Jedes Bild im Roman weist ausgeprägte groteske Züge auf, ist aber gleichzeitig erkennbar. Was zu heftiger Kritik am Autor führte. Ihm wurde „Verleumdung“ des Volkes und der Herrscher vorgeworfen.

Tatsächlich ist die Geschichte von Foolov größtenteils der Chronik von Nestor entnommen, die von der Zeit des Beginns von Rus erzählt – „Die Geschichte vergangener Jahre“. Der Autor hat diese Parallele bewusst hervorgehoben, damit deutlich wird, wen er mit den Fooloviten meint und dass es sich bei all diesen Bürgermeistern keineswegs um Einbildungen, sondern um echte russische Herrscher handelt. Gleichzeitig macht der Autor deutlich, dass er nicht die gesamte Menschheit, sondern speziell Russland beschreibt und dessen Geschichte auf seine satirische Art neu interpretiert. 

Der Zweck der Schaffung des Werkes Saltykov-Shchedrin bestand jedoch nicht darin, sich über Russland lustig zu machen. Die Aufgabe des Autors bestand darin, die Gesellschaft zu einem kritischen Überdenken ihrer Geschichte zu ermutigen, um bestehende Laster auszurotten. Das Groteske spielt eine große Rolle bei der künstlerischen Bildgestaltung im Werk von Saltykov-Shchedrin. Das Hauptziel des Autors ist es, die Laster von Menschen aufzuzeigen, die von der Gesellschaft nicht wahrgenommen werden.

Der Schriftsteller verspottete die Hässlichkeit der Gesellschaft und wurde von Vorgängern wie Gribojedow und Gogol als „großer Spötter“ bezeichnet. Als der Leser die ironische Groteske las, wollte er lachen, aber dieses Lachen hatte etwas Unheimliches – das Publikum „fühlte sich wie eine Geißel, die sich selbst peitscht.“

Bildungsministerium der Russischen Föderation

Chita Mining College

Disziplin: Literatur

zum Thema: Saltykov-Shchedrin „Die Geschichte einer Stadt“. Die Originalität des Genres, die satirische Gestalt der Unwissenheit

Einführung

Abschluss

Referenzen

EINFÜHRUNG

Das Buch „Die Geschichte einer Stadt“ ist eine der originellsten und vollkommensten Schöpfungen des großen russischen Satirikers M.E. Saltykow-Schtschedrin. Es wurde vor mehr als hundert Jahren geschrieben; erschien von Januar 1869 bis September 1870 auf den Seiten der Zeitschrift Otechestvennye zapiski und wurde danach als separate Veröffentlichung veröffentlicht

Kurz nach dem Erscheinen von „Die Geschichte einer Stadt“ I.S. Turgenjew, der sich damals im Ausland aufhielt, veröffentlichte eine Rezension dazu in der englischen Zeitschrift „The Academy“. Turgenjew schrieb über das enorme Interesse, „das dieses seltsame und wunderbare Buch in Russland hervorrief, und verglich es mit den besten Beispielen der Weltsatire.“

Eine solch enthusiastische Bewertung von Shchedrins neuem Werk war völlig verdient und fair: Die Zeit hat es nicht nur nicht widerlegt, sondern sogar noch mehr gestärkt. „Die Geschichte einer Stadt“ ist in der Tat ein ungewöhnliches und äußerst wunderbares Buch.

1. Die Originalität des Genres des Werkes

Die Stadt Foolov finden Sie auf keiner geografischen Karte. Und das nicht, weil sie zu klein ist oder umbenannt wird, sondern weil es eine konventionelle, allegorische Stadt ist. Es wäre falsch, darin eine der echten russischen Städte zu sehen... Flood ist eine verallgemeinerte Stadt, die etwas Charakteristisches, Typisches in sich aufgenommen hat. Und lassen Sie sich nicht von einigen Widersprüchen in seiner Beschreibung verwirren. So heißt es in einem Kapitel, dass Foolov auf einem „Sumpf“ gegründet wurde, und in einem anderen, dass es „drei Flüsse hat und, in Übereinstimmung mit dem antiken Rom, auf sieben Bergen erbaut wurde …“. Solche Widersprüche sind keineswegs ein Versehen des Autors. Sie sollen die Vielfalt Foolovs hervorheben, der die Personifikation des autokratischen Staates ist.

Bereits ganz am Anfang des Buches, in der „Ansprache an den Leser des letzten Archivar-Chronisten“, finden sich Zeilen, die eine Art „Schlüssel“ zum Verständnis der gesamten weiteren Erzählung liefern: „Wenn die alten Hellenen und Römer erlaubt wären.“ Werden wir Christen, die das Licht von Byzanz erhalten haben, in diesem Fall weniger würdig und dankbar sein, wenn wir ihre gottlosen Führer loben und ihre abscheulichen Taten zur Erbauung an die Nachwelt verraten? Ist es wirklich möglich, dass es in jedem Land den glorreichen Nero und Caligula gibt, die vor Tapferkeit strahlen, und nur in unserem eigenen Land werden wir solche nicht finden?“

Wie wir sehen, wird die Stadt Foolov hier auf eine Stufe mit Ländern gestellt, und Foolovs Bürgermeister werden mit den römischen Kaisern Nero und Caligula verglichen, die für ihre ungezügelte Tyrannei und Willkür „berühmt“ wurden.

Es gibt weitere eindeutige Hinweise in dem Buch, die darauf hinweisen, dass es sich konkret um Autokratie handelt. So wird im Kapitel „Die Geschichte der sechs Bürgermeister“ die erste der Witwen, die planten, die Zügel von Foolovs Regierung zu stehlen, Iraida Paleologova genannt; und die zweite - Clementine de Bourbon. Gleichzeitig erinnert sich der Leser natürlich sofort daran, dass die Palaiologi eine Dynastie byzantinischer Kaiser und die Bourbonen französische Könige sind. Im Allgemeinen erinnert dieser ganze Kampf der Witwen um die Macht überraschend an den Kampf um den königlichen Thron, der sich im 18. Jahrhundert in Russland abspielte. Tatsächlich wurde es siebzig Jahre lang (von 1725 bis 1796) hauptsächlich von Frauen bewohnt – Katharina I., Anna Ioannowna, Elisabeth I., Katharina II. Darüber hinaus kam jeder von ihnen durch einen Palastputsch an die Macht.

Die in den verbleibenden Kapiteln des Werks beschriebenen Ereignisse zwingen den Leser, sich an viele andere Fakten der russischen Geschichte zu erinnern.

Bei der Erschaffung seiner fiktiven Stadt stützte sich der Autor auf Material aus der realen russischen Realität. Der Zweck seiner Satire bestand jedoch keineswegs darin, auf die Figuren der Vergangenheit zu schießen. Nein, der Satiriker hat in seinem Buch nicht mit den Schatten der Vergangenheit gekämpft! Nach wie vor beschäftigten ihn die wichtigsten Probleme unserer Zeit. „Schlag die Gegenwart in der Vergangenheit an, und dein Wort wird mit dreifacher Stärke gekleidet“, riet Gogol einmal. Und Shchedrin ließ sich bei der Entstehung von „Die Geschichte einer Stadt“ von genau diesem Prinzip leiten. In der Vergangenheit zogen ihn vor allem jene Momente an, die ihre heutige Bedeutung behalten. Dem Autor ging es nicht darum, die wahre russische Geschichte zu verschlüsseln. Seine Aufgabe bestand darin, seine Bedeutung zu vermitteln und jene inneren Muster und Ergebnisse aufzudecken, die zum Zeitpunkt des Schreibens des Buches eine lebenswichtige Modernität brachten.

Formal umfasst die Geschichte einer Stadt den Zeitraum von 1731 bis 1825. Tatsächlich sprechen wir nicht von einer bestimmten historischen Periode, sondern von den charakteristischen Merkmalen des autokratischen Systems, von den Grundlagen des Lebens der Gesellschaft im Absolutismus.

Diese Idee wird insbesondere dadurch bestätigt, dass sich die Zeitangaben im Buch oft zu überschneiden scheinen: In die Geschichte werden plötzlich Fakten aus den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts über Ereignisse aus dem 18. Jahrhundert eingefügt. Diese Technik sorgt nicht nur für einen brillanten komischen Effekt, sondern birgt auch eine ernsthafte ideologische Belastung. Das groteske Prinzip der „Verknüpfung“ von Vergangenheit und Gegenwart bringt deutlich die Idee der „Unveränderlichkeit“ jener Lebensgrundlagen zum Ausdruck, die der Satiriker darstellt.

„Die Geschichte einer Stadt“ ist keine allegorische historische Chronik oder eine verschlüsselte Essayreihe, sondern ein satirischer Roman, in dem der Zustand der Gesellschaft unter der Autokratie brillant verkörpert wurde. Ein Zustand, der in Russland viel früher als 1731 entstand, als Beginn der Geschichte bezeichnet, und der keineswegs im Jahr 1825 endete, obwohl die Geschichte des Chronisten dort endet. Ein Zustand, der sich in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts, als das Buch entstand, im Prinzip überhaupt nicht änderte. Ein Zustand, der nicht nur für das zaristische Russland charakteristisch ist, sondern für jede Gesellschaft, die unter dem Joch der Autokratie steht.

2. Macht in „Die Geschichte einer Stadt“

Macht und Volk – das ist das Kardinalproblem, das trotz der äußerlichen Unabhängigkeit der Kapitel den inneren Kern des Buches ausmacht und es zu einem Ganzen macht.

Und im ersten Kapitel – „Über die Wurzeln der Herkunft der Fooloviten“ – spricht der Autor darüber, wie Foolov entstand. Es entlarvt eine der absurdesten und schädlichsten Legenden der russischen Geschichte – die Legende von der freiwilligen Einberufung der Waräger nach Russland.

Dieser Legende zufolge verzichteten die alten slawischen Stämme, die einst frei und unabhängig waren und alle wichtigen Fragen des öffentlichen Lebens gemeinsam entschieden, am Veche plötzlich freiwillig auf ihre Freiheit, die demokratischen Regierungsprinzipien und wandten sich an die warägerischen Fürsten Rurik, Sineus und Truvor mit der Bitte, nach Rus zu kommen, um es zu regieren: „Unser Land ist groß und reichlich, aber es gibt keine Ordnung darin: Komm und herrsche über uns.“ Sie kamen, errichteten die Autokratie, und seitdem herrschten Wohlstand und Ordnung auf russischem Boden, heißt es.

Shchedrin sprengt diesen Mythos von innen heraus und präsentiert ihn auf scharf satirische, märchenhafte Weise. Der Autor „widerlegt“ nichts, „streitet“ mit niemandem. Er interpretiert die Legende einfach so um, dass dem Leser klar wird: Der freiwillige Verzicht auf Freiheit, Unabhängigkeit und demokratische Regierungsprinzipien ist die größte Dummheit. Und wenn Menschen einen solchen Schritt getan haben, dann sind sie Dummköpfe. Es gibt keinen anderen Namen für sie und kann es auch nicht geben!

Glunovs Macht wird in dem Buch durch eine ganze Galerie von Bürgermeistern repräsentiert. Der Satiriker stellt dem Leser in einem Kapitel mit dem Titel „Inventar der Stadtgouverneure“ die Vielfalt der Personen vor, die Foolov zu verschiedenen Zeiten regierten. Die kurzen Charakteristika der darin aufgeführten Herrscher sind wirklich vernichtend. Wer hat nicht das Schicksal der Fooloviten kontrolliert! Und Amadeus Manuilovich Clementy, den Biron „wegen seiner geschickten Zubereitung von Nudeln“ aus Italien mitnahm und in den entsprechenden Rang beförderte; und Lamvrokakis – „ein entlaufener Grieche ohne Namen, Vatersnamen oder Rang, gefangen von Graf Kirila Razumovsky in Nischyn, auf dem Basar“; und Pjotr ​​​​Petrowitsch Ferdyschtschenko – der ehemalige Ordonnanz des Fürsten Potemkin; und Onufriy Ivanovich Negodyaev – ehemaliger Heizer aus Gattschina

Die Biografien vieler von ihnen mögen unglaubwürdig erscheinen. Mittlerweile spiegeln sie den tatsächlichen Stand der Dinge wider. In einem autokratischen System waren die Menschen an der Spitze der Macht oft völlig willkürlich, „mochten“ aber irgendwie den Kaiser oder sein Gefolge. So wurde beispielsweise Biron, der Clementius angeblich aus Italien entführte, selbst von Kaiserin Anna Ioannowna aus Kurland „herausgeholt“ und erhielt während ihrer Herrschaft uneingeschränkte Macht. Und Kirila Razumovsky, die angeblich Lamvrokakis in Nischyn gefangen hatte, wurde nur dank seines Bruders Alexei, dem Liebhaber von Elisabeth I., Graf und sogar Herrscher der gesamten Ukraine. Was Ferdyshchenko und Negodyaev betrifft, erinnert ihr „Start“ an etwas Tatsächliches Fakten. Es genügt zu sagen, dass Katharina II. ihrem Friseur den Grafentitel verlieh und Paul I. seinen Kammerdiener zum Grafen ernannte. Die Zahl konkreter historischer Beispiele dieser Art, die die wahren Ursprünge von Shchedrins Satire deutlich veranschaulichen, ließe sich leicht vervielfachen. Der Autor brauchte manchmal nicht einmal zur Übertreibung zu greifen: Die Realität lieferte ihm eine Fülle von „fertigem“ Material.

Es gibt in diesem Buch vieles, was ehrlich gesagt fantastischer Natur ist. Ein Bürgermeister mit einer „Orgel“ statt eines Kopfes … Ein Bürgermeister mit einem ausgestopften Kopf … Zinnsoldaten – voller Blut und hektisch zerstörende Hütten … Hier sprengt die satirische Übertreibung bereits alle Grenzen der lebensnahen Wahrhaftigkeit . So fantastisch bestimmte Figuren, Handlungen, Details auch sein mögen, sie basieren immer auf bestimmten Lebensphänomenen. Der Autor wendet sich dem Grotesken zu, um das Wesen dieser Phänomene vollständig aufzudecken und ihre wahre Bedeutung klar zu demonstrieren. So zeigt der Satiriker mit dem Bild des Bürgermeisters Brudasty, dessen Aktivitäten im Kapitel „Organchik“ beschrieben werden: Um die Stadt Foolov zu regieren, ist es überhaupt nicht notwendig, einen Kopf zu haben; Dafür genügt ein einfacher Mechanismus, der nur zwei Sätze reproduzieren kann: „Ich ruiniere dich!“ und „Das werde ich nicht dulden!“ Dementy Varlamovich Brudasty repräsentiert sozusagen die Essenz des „Bürgermeisteramtes“, gereinigt von allem Zufälligen und Überflüssigen. Mit Hilfe des Grotesken macht der Satiriker aufs Äußerste sichtbar, was typisch für alle Bürgermeister ist, unabhängig von ihren persönlichen Neigungen, ihrem Charakter, ihrem Temperament, ihrem Glauben usw.

In Foolov gab es verschiedene Bürgermeister. Aktiv und inaktiv. Liberal und konservativ. Diejenigen, die die Aufklärung eingeführt und ausgerottet haben. Doch all ihre vielfältigen Projekte und Unternehmungen liefen letztlich auf eines hinaus: „Rückstände“ zu beseitigen und „Volksverhetzung“ zu unterdrücken.

Die Galerie der Bürgermeister, die mit einem detaillierten Bild geehrt wurden, beginnt mit Brudasty und endet mit Ugryum-Burcheev. Wenn ersteres eine Art „gemeinsamer Nenner“ der Bürgermeister ist, ihr wahres Wesen zum Ausdruck bringt, gereinigt von allen „Unreinheiten“, dann stellt letzteres einen bedeutsameren und daher unheilvolleren Wert dar: Ugryum-Burcheev ist dasselbe Wesen multipliziert mit a strenger Plan zur „Nivellierung“ des Lebens und dumme Inflexibilität.

Gloomy-Burcheev übertraf alle seine Vorgänger. Er übertraf ihn mit grenzenloser Idiotie und unerschöpflicher Energie, die darauf abzielte, die Ideale, die er verkündete, in die Realität umzusetzen. Diese Ideale sind die folgenden: „Gerade Linie, Abwesenheit von Vielfalt, Einfachheit bis zur Nacktheit“... Der „ehemalige Schurke“ beschloss, die ganze Stadt, oder besser gesagt das ganze Land, in eine durchgehende Kaserne zu verwandeln und sie zu zwingen von morgens bis abends marschieren. Das menschenfeindliche, nivellierende Wesen der Autokratie zeigt Shchedrin hier mit verblüffender Kraft.

Der Prototyp von Ugryum-Burcheev war größtenteils Arakcheev. Es ist jedoch grundsätzlich falsch, die allgemeine Bedeutung der von Shchedrin gezeichneten Figur einzuschränken und das Bild auf einen Prototyp zu reduzieren. In Ugryum-Burcheev werden die Merkmale, die für einen bestimmten Herrschertyp und nicht nur für Arakcheev charakteristisch sind, konzentriert und geschärft.

3. Die Menschen in „Die Geschichte einer Stadt“

Bisher haben wir über Bürgermeister gesprochen, die Foolovs Macht verkörpern. Shchedrin porträtiert jedoch die Fooloviten selbst. Wie verhalten sie sich unter dem Joch der Autokratie? Welche Eigenschaften weisen sie auf?

Die Hauptqualitäten der Fooloviten sind unerschöpfliche Geduld und blindes Vertrauen in ihre Vorgesetzten. Egal wie arm sie sind, egal wie sehr sich die Bürgermeister über sie lustig machen, die Fooloviten hoffen und loben, loben und hoffen immer noch. Sie begrüßen den Auftritt jedes neuen Bürgermeisters mit aufrichtigem Jubel: Noch bevor sie dem neu ernannten Herrscher in die Augen sehen, nennen sie ihn bereits „gutaussehend“ und „klug“, gratulieren einander und erfüllen die Luft mit begeisterten Ausrufen. Das Unglück, das ihnen widerfährt, wird als selbstverständlich angesehen und sie denken nicht einmal an Protest. „Wir sind normale Menschen!“ - sagen sie. „Wir können es aushalten. Wenn wir jetzt alle auf einem Haufen liegen und an allen vier Enden in Brand gesteckt werden, sagen wir nicht einmal das gegenteilige Wort!“

Natürlich gab es auch unter den Fooloviten manchmal nachdenkliche Menschen, die bereit waren, sich für das Volk einzusetzen und den Bürgermeistern die ganze Wahrheit zu sagen. Die „Fürsprecher des Volkes“ wurden jedoch ruhig an Orte geschickt, an die Makar die Kälber nicht schickte. Und gleichzeitig schwieg das Volk. Es kann nicht gesagt werden, dass er kein Verständnis für ihre Notlage hatte. Ich hatte natürlich Mitgefühl. Aber er äußerte seine Gefühle und Gedanken nicht öffentlich. Wenn er es manchmal ausdrückte, erinnerten diese Worte sehr an diejenigen, mit denen die Fooloviten den Wahrheitssucher Jewseich abwiesen, der auf Befehl des Bürgermeisters Ferdyschtschenko verhaftet wurde: „Ich nehme an, Jewseich, nehme ich an!“ - es wurde überall gehört, - mit der Wahrheit wirst du überall gut leben! Es versteht sich von selbst, dass das Ergebnis einer solchen „Stimme des Volkes“ nur eines sein kann; „Von diesem Moment an verschwand der alte Jewseich, als hätte er nie existiert, verschwand spurlos, so wie nur die „Bergleute“ des russischen Landes verschwinden können.“

Der Autor verschließt nicht die Augen vor der Realität, übertreibt nicht den Grad des nationalen Selbstbewusstseins. Er stellt die Massen so dar, wie sie damals wirklich waren. „Die Geschichte einer Stadt“ ist eine Satire nicht nur auf die Herrscher Russlands, sondern auch auf den Gehorsam und die Langmut des Volkes.

Shchedrin war überzeugt, dass die wahre Liebe zum Volk nicht in verbalen Flüchen und rührendem Lispeln liegt, sondern in einem nüchternen Blick auf seine Stärken und Schwächen, auf seine Vor- und Nachteile. Der Schriftsteller wollte das Volk frei und glücklich sehen und ließ sich daher nicht mit den Eigenschaften zufrieden, die den Massen jahrhundertelang eingeimpft worden waren: Gehorsam, Passivität, Demut usw. Als demokratischer Revolutionär war Schtschedrin, wie Tschernyschewski und Nekrassow, Ich glaube fest an die kreativen Kräfte der Menschen, an ihr enormes Potenzial, an die Menschen als die Kraft, die die Welt radikal verändern kann. Gleichzeitig erkannte er, dass die realen Menschen seiner Zeit noch weit von diesem Ideal entfernt waren.

„Die Geschichte einer Stadt“ entstand in jenen Jahren, als völlig klar wurde, dass die revolutionäre Situation von 1859-1861 aufgrund der Passivität der breiten Massen im Nichts endete. „...Jahrhunderte der Sklaverei hatten die Bauernmassen so niedergeschlagen und abgestumpft, dass sie während der Reform zu nichts anderem fähig waren als fragmentierten, isolierten Aufständen, oder vielmehr sogar „Revolten“, die von keinem politischen Bewusstsein erhellt wurden ...“ ( W. I. Lenin). Die Hoffnungen der demokratischen Revolutionäre auf eine bevorstehende Volksrevolution erwiesen sich als vergebens: Die Massen hatten noch nicht verstanden, dass ihr erster und wichtigster Feind die Autokratie war. Unter diesen Bedingungen standen die führenden Persönlichkeiten Russlands mit neuer Kraft vor der Aufgabe, das soziale Bewusstsein im Volk zu wecken. „Die Geschichte einer Stadt“ von Shchedrin löste dieses Problem. Es enthüllte das wahre Gesicht der Autokratie. Sie prangerte die Passivität der breiten Massen an, die die Wartkins und Gloomy-Burcheevs geduldig auf ihren Schultern trugen und dadurch zur Bildung des Volksbewusstseins beitrugen, rief das Volk zu politischer Aktivität, zu einem offenen Kampf gegen die Autokratie auf.

4. IT – Revolution oder brutale Unterdrückung

In gewissem Zusammenhang mit der Problematik der Personendarstellung steht die Frage nach dem Verständnis des Schlusses des Buches. Dieses Ende ist allegorisch. „Etwas“, vom Chronisten „es“ genannt, stürzt über die Stadt Foolov.

Was meinte der Satiriker mit diesem „es“? Die Antworten auf diese Frage sind genau das Gegenteil. Einige Forscher glauben, dass Shchedrin hier in allegorischer Form die Revolution darstellt, die die volksfeindliche Foolov-Regierung hinwegfegt. Andere glauben, dass dies den Beginn einer schweren Reaktion bedeutet.

Es scheint, dass der zweite Standpunkt richtiger ist. Seine Fairness wird durch eine Reihe von Hinweisen und Auslassungen im Buch bestätigt.

Zunächst wird darauf hingewiesen, dass der Autor hier, kurz vor dem Finale, die Geschichte von Foolovs Liberalismus darlegt.

Shchedrin spricht über Ionka Kozyr, Ivashka Farafontyev, Aljoschka Bespyatov, dreiunddreißig Philosophen und andere „unzuverlässige Elemente“, die illegale Ideen predigten, und betont dabei, dass es in Foolov Menschen gab, die Opposition gegen das bestehende Regime darstellten und sich nach einer Veränderung im Leben sehnten. Gleichzeitig verschließt der Satiriker nicht die Augen vor der Tatsache, dass es sich im Grunde allesamt um gutherzige, alleinstehende Träumer handelte, die keine praktischen Wege zur Verwirklichung ihrer Träume kannten. Foolovs Bürgermeister kamen problemlos mit ihnen zurecht.

Die alles vernichtende, unflexible ideologische Tätigkeit von Ugryum-Burcheev führte dazu, dass in Foolov erneut „unzuverlässige Elemente“ aktiv wurden, die die Stadt vom „ehemaligen Schurken“ befreien wollten, aber keine praktischen Maßnahmen wagten, weil „Jede Minute schien der Befreiung zu dienen, und jede Minute schien verfrüht.“ „Und dann, eines Tages“, fährt Shchedrin fort, „erschien in allen stationierten Einheiten ein Befehl, der die Ernennung von Spionen ankündigt.“ Es war ein Tropfen, der über den Becher floss ...“ Weiter im Text gibt es einen Ausfluss. Und nach dem Schärfen der folgenden Erklärung: „Aber hier muss ich zugeben, dass die Notizbücher, die die Einzelheiten dieses Falles enthielten, Gott weiß wohin verloren gingen.“ Deshalb sehe ich mich gezwungen, mich darauf zu beschränken, nur den Ausgang dieser Geschichte wiederzugeben, und das auch nur aufgrund der Tatsache, dass das Stück Papier, auf dem sie beschrieben wird, zufällig überlebt hat.“

Über welchen „Fall“ musste der Autor schweigen? Was geschah im Jahr 1825, worüber nicht in gedruckter Form berichtet werden kann? Es ist völlig klar, dass ein solcher „Fall“ nur der Aufstand der Dekabristen sein kann. Genau dies spiegelt sich in dem Ereignis wider, das die Geschichte von Foolovs Liberalismus abschließt.

Der Versuch „unzuverlässiger Elemente“, Ugryum-Burcheev zu stürzen und seine Freilassung zu erreichen, blieb erfolglos. Das Ende war, dass eine Woche später „es“ von Norden in die Stadt flog: entweder ein Regenguss oder ein Tornado. „Voller Wut raste es los, bohrte sich in den Boden, brüllte, summte und stöhnte und gab von Zeit zu Zeit dumpfe, krächzende Geräusche von sich. Obwohl es noch nicht nah war, begann die Luft in der Stadt zu vibrieren, die Glocken läuteten von selbst, die Bäume kräuselten sich, die Tiere wurden verrückt und rannten über das Feld, ohne den Weg zur Stadt zu finden. Es kam näher und als es näher kam, hörte die Zeit auf zu laufen. Schließlich bebte die Erde, die Sonne verdunkelte sich ... Die Fooloviten fielen auf ihr Gesicht. Ein unergründlicher Schrecken erschien auf allen Gesichtern und erfasste alle Herzen.“ Die ganze Atmosphäre, der ganze Stil dieser Passage zeigt deutlich, dass es sich um den Beginn einer schrecklichen, abstumpfenden Reaktion handelt und keineswegs um eine Revolution, die den Foolov hinwegfegt. Schließlich kam es aus dem Norden, das heißt, es war etwas Kaltes, Düsteres, Erschreckendes. Und es macht dumpfe, krächzende Geräusche. Und mit seinem Erscheinen verdunkelte sich die Sonne und ein undurchschaubarer Schrecken erfasste alle Fooloviten.

Zu einem echten Verständnis des Endes trägt auch der Anfang des letzten Kapitels bei, in dem über Gloomy-Burcheev Folgendes gesagt wird: „Er war schrecklich. Aber er war sich dessen nur schwach bewusst und machte mit einer Art strenger Bescheidenheit einen Vorbehalt. „Jemand kommt hinter mir her“, sagte er, „der noch schrecklicher sein wird als ich.“ Hätte Shchedrin diesen Satz Ugryum-Burcheev in den Mund legen können, wenn er von einer siegreichen Revolution mitgerissen worden wäre? Natürlich nicht.

Wie Sie sehen, ist die Charakterisierung des Herrschers nach Ugryum-Burcheev bei aller Lakonizität sehr eindeutig. Darüber hinaus ist der erste Satz vielleicht noch ausdrucksvoller als der zweite: Er bedeutet, dass „jemand“, der Ugryum-Burcheev ersetzte, schrecklicher war als er, wenn der Chronist Angst hat, überhaupt über ihn zu sprechen.

Die letzte Szene von „The Story of a City“ sprach in symbolischer Form von diesem gekrönten Monster, das Russland wie ein Tornado traf. Allerdings richtete der Satiriker seinen Schlag auch dieses Mal weniger gegen die Vergangenheit als vielmehr gegen die Gegenwart. Schließlich wurde das Buch Ende der 60er Jahre geschrieben, als eine kurzfristige Periode der „Liberalisierung“ und „Reformen“ durch einen weiteren Ansturm der Reaktion ersetzt wurde.

Ein heftiges, schreckliches „Es“ ist erneut über die russische Gesellschaft hereingebrochen und bringt Kälte und Dunkelheit mit sich... Es hat sich im ganzen Land ausgebreitet und unterdrückt gnadenlos seine Lebenskräfte, fesselt das Denken, lähmt Gefühle. Es hat Tausende von Augen zum Spionieren und Tausende von Ohren zum Lauschen. Es hat tausend Beine, um jedem Verdächtigen auf den Fersen zu folgen, und tausend Arme, um immer wieder Anklagen zu kritzeln.

Mit diesem Monster kämpfte Shchedrin und versetzte ihm mit der ganzen Kraft seines enormen Talents vernichtende satirische Schläge.

ABSCHLUSS

„Die Geschichte einer Stadt“ klang sowohl zum Zeitpunkt seines Erscheinens als auch in späteren Zeiten äußerst relevant. Sie reflektierte nicht nur die Vergangenheit und Gegenwart, sondern sah zu einem großen Teil auch die Zukunft. Die Realität schien mit der satirischen Fiktion des Autors zu konkurrieren und versuchte, sie einzuholen oder sogar zu übertreffen.

Kurz nach der Veröffentlichung des Buches, im Jahr 1876, schrieb Shchedrin in einem Brief an N.A. Nekrasov berichtete: „...zum Beispiel wurde ein Gesetz erlassen, das es den Gouverneuren erlaubt, verbindliche Dekrete oder, einfach ausgedrückt, Gesetze zu erlassen. Es ist unglaublich, aber es ist wahr. Als ich mir in „Die Geschichte einer Stadt“ einen Bürgermeister vorstellte, der es liebte, Gesetze zu schreiben, hatte ich selbst nicht damit gerechnet, dass dies so schnell wahr werden würde. Im Allgemeinen wird es fast seltsam, in der Welt zu leben.“

Shchedrin erwies sich nicht nur in diesem Fall als Prophet. Seine Satire war so tiefgründig und witzig, dass nachfolgende Generationen sie als etwas Aktuelles wahrnahmen. M. Gorki drückte seine Bewunderung für Shchedrins Genie aus und sagte: „Die Bedeutung seiner Satire ist enorm, sowohl in ihrer Wahrhaftigkeit als auch im Sinne einer fast prophetischen Voraussicht der Wege, die die russische Gesellschaft von den 60er Jahren bis heute hätte gehen sollen und gehen.“ ." Diese Worte aus dem Jahr 1909, als die politische Reaktion Russland erneut in die Dunkelheit der Gesetzlosigkeit und Tyrannei stürzte, enthüllen perfekt die tiefe Typologie von Shchedrins Bildern, ihre künstlerische Perfektion und ihr ideologisches Potenzial.

„Die Geschichte einer Stadt“ lebt noch weiter, obwohl die zaristische Autokratie längst gestürzt ist. Sie hat nationale Grenzen überschritten und kämpft überall dort weiter, wo die Autokratie siegt. Turgenjew befürchtete einst, dass dieses Werk von Schtschedrin aufgrund seines rein russischen Flairs für ausländische Leser weitgehend unverständlich sein würde. Diese Befürchtungen erwiesen sich als unbegründet. „Ein seltsames und wunderbares Buch“ ist mittlerweile nicht nur in unserem Land, sondern auch im Ausland bekannt und gehört zu den größten Errungenschaften der Weltsatire.

Saltykov Shchedrin satirische Stadt

Referenzen

1. M.E. Saltykov-Shchedrin „Die Geschichte einer Stadt“. M., Sowjetrussland, 1985

2. D.N. Nikolaev „Kreativität von Saltykov-Shchedrin.“ M., Belletristik, 1970

3. V.A. Vetlovskaya „Satire in der russischen Literatur“. M., 2009

Ähnliche Dokumente

„Die Geschichte einer Stadt“ M.E. Saltykov-Shchedrin ist ein satirisches Werk, die Groteske seiner Struktur. Die Verflechtung von Authentischem und Phantastischem, das Groteske in der Darstellung des Charaktersystems. Groteske Figuren von Stadtgouverneuren, alberner Liberalismus.

Test, hinzugefügt am 09.12.2010


Die Kindheitsjahre von Mikhail Evgrafovich Saltykov (Pseudonym - N. Shchedrin), Heimerziehung und Studium am Moskauer Adelsinstitut. Die berühmtesten Werke. Eine satirische Darstellung des Verhältnisses zwischen Volk und Obrigkeit im Roman „Die Geschichte einer Stadt“.

Präsentation, hinzugefügt am 08.05.2012


Satire ist ein anklagendes literarisches Werk, das die negativen Phänomene des Lebens auf lustige, hässliche Weise darstellt. Grundlegende satirische Techniken. Die historische Grundlage des satirischen Romans von M.E. Saltykov-Shchedrin „Die Geschichte einer Stadt“, ihre Bilder.

Präsentation, hinzugefügt am 20.02.2012


Kennenlernen der Stilmerkmale des Schreibens und der Handlung des satirischen Gemäldes „Die Geschichte einer Stadt“ von Saltykov-Shchedrin. Darstellung des allgemeinen Mangels an Glauben und des Verlusts moralischer Werte der Nation im Roman „Verbrechen und Sühne“ von Dostojewski.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 20.06.2010


Erforschung der Poetik der Kreativität von M.E Saltykov-Shchedrin von den 1920er bis 2000er Jahren. Besonderheiten der Farbmalerei in der Erzählung „Die Geschichte einer Stadt“. Ästhetik und Semantik der Farbe in der Geschichte. Untersuchung koloristischer Tendenzen in der Literatur des 18. und 19. Jahrhunderts.

Kursarbeit, hinzugefügt am 22.07.2013


Der groteske Stil und die Phraseologie von Saltykov-Shchedrins Roman, eine Kombination aus ungezügelter Handlungsfiktion und äußerlich realen Fakten mit alltäglichen Details. Soziale und politische Satire in „Die Geschichte einer Stadt“, Techniken der künstlerischen Überhöhung.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 10.11.2010


Die Geschichte der Stadt mit dem „sprechenden“ Namen Foolov. Unverbesserliche menschliche Laster. Charaktere von Saltykov-Shchedrin. Ein Werk, das ewige menschliche Laster lächerlich macht und keine Parodie auf die Geschichte Russlands und keine satirische Darstellung der Moderne.

kreative Arbeit, hinzugefügt am 03.02.2009


Der Lebensweg und das Werk des großen russischen Satirikers M.E. Saltykow-Schtschedrin. Eine Studie über das Leben des Schriftstellers, von seinen frühen Jahren bis zu seinem Exil in Wjatka. Der Beginn einer literarischen Reise. Anti-Regierungs-Geschichten, Strafe für Freidenkertum.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 22.10.2016


Die Entstehungsgeschichte und Kritikerbewertung des Romans von M.E. Saltykov-Shchedrin „Herr Golovlevs“. Themen und Probleme von Saltykov-Shchedrins Roman, seine Relevanz für den modernen Leser. Das Charaktersystem des Romans, seine Bedeutung für die Geschichte der russischen Literatur.

Dissertation, hinzugefügt am 29.04.2011


Eine kurze biografische Skizze des Lebensweges von M.E. Saltykov-Shchedrin – russischer Schriftsteller und Prosaschriftsteller. Der Beginn von Saltykov-Shchedrins literarischer Tätigkeit, seine ersten Geschichten. Das Exil des Schriftstellers nach Wjatka. Er nimmt seine Schreib- und Redaktionstätigkeit wieder auf.

M.E. Saltykov-Shchedrin ist einer der berühmtesten Satiriker des 19. Jahrhunderts. Der Autor hat sich in vielen Genres der Literatur bewährt, etwa in Romanen, Erzählungen, Erzählungen, Essays und Märchen.

Fast alle Werke von Saltykov-Shchedrin haben eine satirische Ausrichtung. Der Schriftsteller empörte die russische Gesellschaft über die unfaire Haltung der Herren gegenüber Sklaven und den Gehorsam des einfachen Volkes gegenüber hochrangigen Beamten. In seinen Werken verspottete der Autor die Laster und Unvollkommenheiten der russischen Gesellschaft.

Das Genre ist ziemlich schwer zu bestimmen: Der Autor hat es in Form einer Chronik geschrieben, aber die hier dargestellten Ereignisse wirken absolut unwirklich, die Bilder sind fantastisch und das, was passiert, gleicht einer Art Albtraum, einem verrückten Traum. Im Roman „Die Geschichte einer Stadt“ reflektiert Shchedrin die schrecklichsten Aspekte des Lebens der russischen Gesellschaft. In seinem Werk geht der Autor nicht direkt auf die problematische Situation in unserem Land ein. Trotz des Namens verbirgt sich hinter dem Bild der Menschen der Stadt Foolov, in der das Leben der Hauptfiguren stattfindet, ein ganzes Land, nämlich Russland.

So entdeckt Saltykov-Shchedrin neue Techniken und Methoden der satirischen Darstellung in der Literatur.

Satire ist eine Art Pathos, die auf einer komischen Handlung basiert. Der Roman „Die Geschichte einer Stadt“ zeigt die scharfe negative Haltung des Autors gegenüber der aktuellen gesellschaftlichen Situation, die sich in böser Lächerlichkeit ausdrückt. „Die Geschichte einer Stadt“ ist ein satirisches Werk, in dem das wichtigste künstlerische Mittel zur Darstellung der Geschichte einer Stadt Foolov, ihrer Einwohner und Bürgermeister die groteske Technik ist, das Fantastische und das Reale zu verbinden und so komische Situationen zu schaffen. Mit Hilfe des Grotesken zeigt Saltykov-Shchedrin dem Leser einerseits den Alltag jedes einzelnen Menschen, andererseits eine blinde, absurde, fantastische Situation, in der die Bewohner der Stadt Foolov die Hauptfiguren sind. Der Roman „Die Geschichte einer Stadt“ ist jedoch ein realistisches Werk; Saltykov-Shchedrin nutzte das Groteske, um die hässliche Realität des modernen Lebens zu zeigen. Der Autor verwendete das Groteske auch bei der Beschreibung der Bürgermeister. Wenn der Autor beispielsweise einen der Bürgermeister, Organchik, charakterisiert, zeigt er Eigenschaften, die für eine Person nicht charakteristisch sind. Die Orgel hatte einen Mechanismus in ihrem Kopf und kannte nur zwei Worte: „Ich werde es nicht dulden“ und „Ich werde ruinieren“.

Bei der Lektüre von Saltykov-Shchedrins Werk „Die Geschichte einer Stadt“ muss der Leser im Gegensatz zu anderen satirischen Werken selbst verstehen, welche Realität sich hinter der im Roman gezeigten halbfantastischen Welt verbirgt. Die Verwendung einer satirischen Darstellungstechnik wie der „äsopischen Sprache“ durch den Autor in seinen Werken bestätigt, dass sich hinter dem Geheimnis, das der Autor verbergen möchte, seine wahren Gedanken verbergen. Saltykov-Shchedrins Roman „Die Geschichte einer Stadt“ basiert fast ausschließlich auf Allegorien. Unter der Stadt Foolov befindet sich beispielsweise ein Bild von ganz Russland. Dann stellt sich daher die Frage: „Wer sind die Fooloviten?“ - Einwohner der Provinzstadt Foolov. NEIN. So schwer es auch zuzugeben ist, die Fooloviten sind Russen.

Im Werk „Die Geschichte einer Stadt“ zeigt der Autor bei der Beschreibung der Bürgermeister und im gesamten Roman insgesamt eine Überzeichnung bestimmter Eigenschaften. Dies nennt man eine andere Möglichkeit, Satire als Übertreibung darzustellen.

Dass einer der Bürgermeister am Ende einen ausgestopften Kopf hatte, ist eine Übertreibung des Autors. Der Autor verwendet im Roman Übertreibungen, um beim Leser eine emotionale Stimmung zu erzeugen.

Laster aufdecken und die Absurdität des wirklichen Lebens zeigen. Saltykov-Shchedrin vermittelt dem Leser eine besondere „böse Ironie“ in Bezug auf seine Helden. Der Schriftsteller widmete seine gesamte schöpferische Tätigkeit dem Kampf gegen die Mängel und Laster Russlands.

Die wichtigsten ideologischen und künstlerischen Merkmale des Werkes sind:

1. Das Genre parodiert historische Chroniken (Chroniken). Die Geschichte der Stadt Foolov beginnt, wie es sein sollte, mit der Geschichte der Stämme, die die Umgebung der zukünftigen Stadt bewohnten. Foolov wird parodistisch mit Rom verglichen, was einerseits hilft, sich daran zu erinnern, dass Russland das „Dritte Rom“ ist, und auch die Absurdität der Behauptungen von „Stümpern“ und anderen Stämmen zu erkennen besondere historische Rolle.
2. Es gibt eine Fülle volkstümlicher Wörter und Ausdrücke, insbesondere in dem Teil, der von den Wanderungen der zukünftigen Fooloviten vor der Gründung der Stadt erzählt. Es werden die sogenannten „Beispiellosen“ und „Unsinn“ verwendet (eine besondere Art der mündlichen Volkskunst, siehe Abschnitte über Volkspoesie und altrussische Literatur zum Wesen des altrussischen Lachens).

Die Verwendung dieser offensichtlich absurden Volksmaximen (zum Beispiel: „Sie kneteten die Wolga mit Haferflocken, schleppten ein Kalb zum Badehaus, ... dann begrüßten sie die Krebse mit Glockenläuten, dann trieben sie den Hecht aus seinen Eiern.“ , dann gingen sie acht Meilen entfernt, um eine Mücke zu fangen, und die Mücke saß auf der Nase der Poshechonets“ usw.) hat eine doppelte Rolle: Erstens charakterisiert es prägnant und kurz die Wirksamkeit der Aktionen der Fooloviten und zweitens , macht es implizit genau die „Nationalität“ lächerlich, die Teil der Trias aus Autokratie, Orthodoxie und Nationalität war. Behauptungen über eine besondere historische Rolle (siehe vorheriger Absatz) erlauben es den Fooloviten und den Verfassern der „Chronik“ nicht, einen vernünftigen Blick auf die Realität zu werfen. Infolgedessen werden Dummheit und elementare Inkompetenz als eine Art Tapferkeit, nationale Identität dargestellt.

1. Die Macht in der Stadt Foolov beginnt bereits mit allerlei Verbrechen und „historischen Zeiten“ – mit dem Ruf des ersten Bürgermeisters „Ich werde es vermasseln!“, also mit Gewalt. Es stellt sich also heraus, dass Macht von Natur aus bösartig ist und auf Willkür beruht.
2. Das Erscheinungsbild der Bürgermeister ist grotesk gezeichnet: Eine hohe Position und die Bedeutungslosigkeit derer, die sie innehaben, werden kombiniert (Unvereinbarkeit): Lamvrokakis ist ein entflohener Grieche, der auf dem Markt Seife verkaufte und anschließend von Klonen gefressen wurde, „Organchik“. „ist überhaupt keine Person, sondern ein Mechanismus usw. Das Hauptübel sind jedoch die Fooloviten selbst, die das alles ertragen und dadurch immer neue „monströse Machtmodifikationen“ hervorrufen (Angst und Ehrfurcht vor den Behörden, Zärtlichkeit). beim Anblick von Ferdyschtschenko, der sich vollstopft usw.).

1. Der Gloomy-Burcheev gewidmete Teil enthält ein Element der negativen Utopie (Dystopie), das eine bis ins letzte Maß durch Kasernen regulierte Variante der Gesellschaftsstruktur beschreibt. Die Merkmale des totalitären Sozialismus werden weitgehend vorhergesagt: Regulierung des sozialen und familiären Lebens, Schaffung von Lagern, Militarisierung des Landes, Verarmung und Massentod von Menschen, „Umkehrung der Flüsse“ usw.
2. Auch Wege zur Befreiung wurden aufgezeigt. Es passiert von unten:
   1. „Unzuverlässige Elemente“ weisen darauf hin, dass Gloomy-Burcheev ein gewöhnlicher Idiot ist, und helfen den Fooloviten, dies zu verstehen, das heißt, das Wesen der Macht zu verstehen, die sie kontrolliert, und ihr früheres Stereotyp in Bezug darauf aufzugeben.
   2. Der Wirbelsturm trägt Gloomy-Burcheev mit (Empörung des Volkes). „Die Geschichte hört auf zu fließen“, das heißt, der Teufelskreis dieser besonderen Geschichte wird durchbrochen – der Geschichte, die mit dem Schrei „Ich werde es vermasseln!“ begann.