Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Essay nach dem Theaterstück „At the Depths“ von Maxim Gorki zum Thema:

Drei „Wahrheiten“ in M. Gorkis Stück „At the Depths“

Der Titel von Maxim Gorkis Stück spiegelt überraschend genau seinen Inhalt wider. Die Helden des Werkes stehen wirklich am Tiefpunkt ihres Lebens, nicht nur was ihre Existenzweise betrifft (sie leben in einer Notunterkunft, trinken, viele haben keine Arbeit), sondern auch im spirituellen Aspekt: ​​Die Menschen haben verloren Hoffnung und Glaube.

Das Stück besteht aus drei ideologischen Charakteren mit klar definierten Positionen zur Wahrheit. Satin, der erste von ihnen, sieht die Wahrheit im Menschen, den Menschen als die Wahrheit selbst. Er sagt: „Was ist die Wahrheit? Mann – das ist die Wahrheit! Lügen sind die Religion der Sklaven und Herren... Die Wahrheit ist der Gott eines freien Mannes!“ Nach Satins Konzept leben die Menschen für etwas Besseres, und die Wahrheit liegt in ihnen selbst. Der Mensch ist frei, er steht über allem, er muss respektiert werden und darf nicht durch Mitleid gedemütigt werden, auch wenn er ein Dieb oder Betrüger ist.

Die Position des zweiten Helden, des Wanderers Lukas, ähnelt in vielerlei Hinsicht der Position von Satin. Für ihn ist auch der Mensch wichtig, woran er glaubt. „Ein Mensch muss sich selbst respektieren, woran man glaubt, ist das, woran man glaubt.“ Zu sagen, dass Lukas lügt, ist vielleicht nicht ganz richtig. Er gibt den Helden Hoffnung, Glauben, einen Traum und gibt ihnen die Fähigkeit zurück, auf dem Weg zu ihrem Ziel nicht aufzugeben. Dank Lukes Geschichten hört sogar der Schauspieler trotz des traurigen Endes für eine Weile mit dem Trinken auf und beschreitet den Weg der Korrektur. Lukas‘ Stellung wird auch durch die Geschichte „vom gerechten Land“ deutlich, die er im Tierheim erzählt. Seine Moral ist, dass man dieses gerechte Land nicht auf Karten und Globen suchen muss, man muss es in sich selbst suchen, es ist in jedem von uns.

Die dritte Wahrheit im Stück ist Bubnovs Wahrheit. Seine Position ist die Wahrheit der Tatsache, die Wahrheit als Abwesenheit von Lügen. Seiner Meinung nach „leben alle Menschen wie Chips, die auf einem Fluss schwimmen“ – sie können nichts ändern, alle Menschen sind zum Sterben geboren. „Aber ich weiß nicht, wie ich lügen soll. Wofür? Meiner Meinung nach: Lasst die Wahrheit so, wie sie ist! Warum schüchtern sein“, sagt Bubnov. „Egal wie man einen Menschen malt, alles wird ausgelöscht“, ein Mensch ist unheilbar und sollte nicht versuchen, etwas an sich selbst zu ändern, er ist völlig abhängig von der Umgebung, aus der er nicht herauskommen kann – die Bedeutung von Bubnovs Überzeugungen.

Die drei Wahrheiten kollidieren und interagieren miteinander und zeigen dem Leser auf überraschend organische Weise die innere Welt der Absteige. Dies offenbart auch die Position Gorkis selbst, der ein scharfer Gegner von Tolstois Position des Nicht-Widerstands gegenüber dem Bösen und Dostojewskis Demut ist. „Mann – das klingt stolz“, sagt Gorki durch den Mund von Satin. Allerdings ist die Position des Autors komplexer, als es auf den ersten Blick erscheinen mag. M. Gorkis eigene Weltanschauung ist eine Kombination aus der tröstlichen Wahrheit von Lukas und der Wahrheit des Mannes Satin.

Das Stück „At the Lower Depths“ steht immer noch im Repertoire vieler Theater, weil es jederzeit relevant ist, seine Probleme ewig sind und Gorkis Sicht auf den Menschen als jemanden, der „selbst Gott werden muss, wenn Gott tot ist“, anzieht Zuschauer mit seiner Entschlossenheit und Kraft.

Der Fuchs kennt viele Wahrheiten, aber der Igel kennt eine, aber eine große.
Archilochos

Das Stück „At the Bottom“ ist ein sozialphilosophisches Drama. Seit der Entstehung des Werkes sind mehr als hundert Jahre vergangen, die gesellschaftlichen Verhältnisse, die Gorki offenlegte, haben sich verändert, doch überholt ist das Stück noch immer nicht. Warum? Weil es ein „ewiges“ philosophisches Thema aufwirft, das die Menschen immer wieder begeistern wird. Normalerweise wird dieses Thema für Gorkis Stück wie folgt formuliert: ein Streit um Wahrheit und Lüge. Eine solche Formulierung ist eindeutig unzureichend, da Wahrheit und Lüge nicht für sich allein existieren – sie sind immer mit einer Person verbunden. Daher wäre es zutreffender, das philosophische Thema „At the Bottom“ anders zu formulieren: als Streit um wahren und falschen Humanismus. Gorki selbst verbindet in Satins berühmtem Monolog aus dem vierten Akt Wahrheit und Lüge nicht nur mit Humanismus, sondern auch mit menschlicher Freiheit: „Der Mensch ist frei... er bezahlt alles selbst: für den Glauben, für den Unglauben, für die Liebe, für Intelligenz - Mann Er bezahlt alles selbst und ist deshalb frei! Mann – das ist die Wahrheit!“ Daraus folgt, dass der Autor im Stück über Mensch – Wahrheit – Freiheit spricht, also über die wichtigsten moralischen Kategorien der Philosophie. Da es unmöglich ist, diese ideologischen Kategorien („die letzten Fragen der Menschheit“, wie F. M. Dostojewski sie nannte) eindeutig zu definieren, präsentierte Gorki mehrere Standpunkte zu den in seinem Drama aufgeworfenen Problemen. Das Drama wurde polyphon (die Theorie der Polyphonie in einem Kunstwerk wurde in seinem Buch „Die Poetik von Dostojewskis Werk“ von M. M. Bakhtin entwickelt). Mit anderen Worten: Es gibt in dem Stück mehrere ideologische Helden, jeder mit seiner eigenen „Stimme“, also mit einer besonderen Sicht auf die Welt und den Menschen.

Es ist allgemein anerkannt, dass Gorki zwei Ideologen porträtierte – Satin und Luka, aber tatsächlich gibt es mindestens vier von ihnen: Bubnov und Kostylev sollten zu den genannten hinzugefügt werden. Laut Kostylev ist die Wahrheit überhaupt nicht nötig, da sie das Wohlergehen der „Herren des Lebens“ gefährdet. Im dritten Akt spricht Kostylev über echte Wanderer und bringt gleichzeitig seine Einstellung zur Wahrheit zum Ausdruck: „Ein seltsamer Mensch ... nicht wie andere ... Wenn er wirklich seltsam ist ... weiß etwas ... hat so etwas gelernt. .. . niemand braucht... vielleicht hat er dort die Wahrheit erfahren... nun, nicht alle Wahrheit ist nötig... ja! Er – behält es für sich... und – schweigt! Wenn er wirklich seltsam ist ... schweigt er! Ansonsten sagt er Dinge, die niemand versteht... Und er will nichts, mischt sich in nichts ein, stört die Menschen nicht umsonst...“ (III). Warum braucht Kostylev tatsächlich die Wahrheit? In Worten steht er für Ehrlichkeit und Arbeit („Es ist notwendig, dass ein Mensch nützlich ist ... dass er arbeitet ...“ III), aber in Wirklichkeit kauft er gestohlene Waren von Ash.

Bubnov spricht immer die Wahrheit, aber das ist die „Wahrheit der Tatsachen“, die nur die Unordnung und Ungerechtigkeit der bestehenden Welt erfasst. Bubnov glaubt nicht, dass die Menschen besser und ehrlicher leben und sich gegenseitig helfen können, wie in einem gerechten Land. Deshalb nennt er alle Träume über ein solches Leben „Märchen“ (III). Bubnov gibt offen zu: „Meiner Meinung nach werfen Sie die ganze Wahrheit weg, so wie sie ist! Warum sich schämen? (III). Aber ein Mensch kann sich nicht mit der hoffnungslosen „Wahrheit der Tatsachen“ zufrieden geben. Kleshch spricht sich gegen Bubnovs Wahrheit aus, wenn er ruft: „Welche Wahrheit? Wo ist die Wahrheit? (...) Keine Arbeit... kein Strom! Das ist die Wahrheit! (...) Man muss atmen... hier ist sie, die Wahrheit! (...) Wofür brauche ich es – ist es wahr?“ (III). Auch ein anderer Held spricht sich gegen die „Wahrheit der Tatsachen“ aus, nämlich derselbe, der an das gerechte Land glaubte. Dieser Glaube half ihm, wie Lukas sagt, zu leben. Und als der Glaube an die Möglichkeit eines besseren Lebens zerstört wurde, erhängte sich der Mann. Es gibt kein gerechtes Land – das ist die „Wahrheit der Tatsachen“, aber zu sagen, dass es niemals existieren sollte, ist eine Lüge. Deshalb erklärt Natasha den Tod des Helden des Gleichnisses so: „Ich konnte keine Täuschung ertragen“ (III).

Der interessanteste Heldenideologe im Stück ist natürlich Luke. Kritiker haben diesen seltsamen Wanderer unterschiedlich beurteilt – von Bewunderung für die Großzügigkeit des alten Mannes bis hin zur Enthüllung seines schädlichen Trostes. Offensichtlich handelt es sich hierbei um extreme Schätzungen und daher einseitig. Überzeugender erscheint die objektive, ruhige Einschätzung von Luka, die I.M. Moskvin gehört, dem ersten Darsteller der Rolle des alten Mannes auf der Theaterbühne. Der Schauspieler spielte Luka als einen freundlichen und intelligenten Menschen, dessen Trost nicht auf Eigeninteresse beruht. Bubnov stellt dasselbe in dem Stück fest: „Luka zum Beispiel lügt viel... und ohne dass es ihm selbst nützt... Warum sollte er das tun?“ (III).

Die gegen Lukas erhobenen Vorwürfe halten einer ernsthaften Kritik nicht stand. Besonders hervorzuheben ist, dass der alte Mann nirgendwo „lügt“. Er rät Ash, nach Sibirien zu gehen, wo er ein neues Leben beginnen kann. Und das ist die Wahrheit. Seine Geschichte über ein kostenloses Krankenhaus für Alkoholiker, die einen starken Eindruck auf den Schauspieler machte, ist wahr, was durch spezielle Untersuchungen von Literaturwissenschaftlern bestätigt wird (siehe den Artikel von Vs. Troitsky „Historische Realitäten in M. Gorkys Stück „At the Lower“) Tiefen“ // Literatur in der Schule, 1980, Nr. 6). Wer kann schon sagen, dass Lukas unaufrichtig ist, wenn er Annas Leben nach dem Tod beschreibt? Er tröstet einen Sterbenden. Warum ihm die Schuld geben? Er erzählt Nastya, dass er an ihre Romanze mit dem edlen Gaston-Raoul glaubt, weil er in der Geschichte der unglücklichen Jungfrau nicht nur eine Lüge wie Bubnov, sondern einen poetischen Traum sieht.

Kritiker von Luke behaupten auch, dass der Schaden durch den Trost des alten Mannes das Schicksal der Nachtunterkünfte auf tragische Weise beeinflusst habe: Der alte Mann habe niemanden gerettet, niemandem wirklich geholfen, der Tod des Schauspielers liege auf Lukes Gewissen. Wie einfach ist es, eine Person für alles verantwortlich zu machen! Er kam zu degenerierten Menschen, um die sich niemand kümmerte, und tröstete sie, so gut er konnte. Weder der Staat, noch die Behörden, noch die Obdachlosenheime selbst sind schuld – Luke ist schuld! Es ist wahr, der alte Mann hat niemanden gerettet, aber er hat auch niemanden zerstört – er hat getan, was in seiner Macht stand: Er hat den Menschen geholfen, sich wie Menschen zu fühlen, der Rest war von ihnen abhängig. Und der Schauspieler, ein erfahrener starker Trinker, hat absolut keine Willenskraft, mit dem Trinken aufzuhören. Vaska Pepel tötet Kostylev versehentlich, nachdem er erfahren hat, dass Vasilisa Natalya verkrüppelt hat. Daher scheinen die gegen Lukas geäußerten Vorwürfe wenig überzeugend: Lukas „lügt“ nirgendwo und ist nicht schuld an dem Unglück, das den Nachtunterkünften widerfahren ist.

Normalerweise stimmen Forscher, die Lukas verurteilen, darin überein, dass Satin im Gegensatz zum listigen Wanderer die richtigen Vorstellungen von Freiheit – Wahrheit – Mensch formuliert: „Lügen sind die Religion der Sklaven und Herren... Wahrheit ist der Gott eines freien Menschen!“ ” Satin erklärt die Gründe für das Lügen so: „Wer im Herzen schwach ist ... und wer von den Säften anderer Menschen lebt, der braucht Lügen ... einige werden davon unterstützt, andere verstecken sich dahinter ... Und wer ist sein Eigentum? Meister... der unabhängig ist und nicht das eines anderen isst – warum sollte er lügen?“ (IV). Wenn wir diese Aussage entschlüsseln, erhalten wir Folgendes: Kostylev lügt, weil er „von den Säften anderer Leute lebt“, und Luka lügt, weil er „ein schwaches Herz“ hat. Kostylevs Position sollte natürlich sofort zurückgewiesen werden; Lukas Position erfordert eine ernsthafte Analyse. Satin verlangt, dem Leben direkt in die Augen zu schauen, und Luka schaut sich auf der Suche nach einer tröstlichen Täuschung um. Satins Wahrheit unterscheidet sich von Bubnovs Wahrheit: Bubnov glaubt nicht, dass ein Mensch über sich selbst hinauswachsen kann; Satin glaubt im Gegensatz zu Bubnov an den Menschen, an seine Zukunft, an sein kreatives Talent. Das heißt, Satin ist der einzige Held im Stück, der die Wahrheit kennt.

Welche Position vertritt der Autor in der Debatte um Wahrheit – Freiheit – Mensch? Einige Literaturwissenschaftler argumentieren, dass nur die Worte Satins die Position des Autors darlegen. Es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass die Position des Autors die Ideen von Satin und Lukas vereint, aber nicht einmal von beiden vollständig erschöpft wird. Mit anderen Worten, bei Gorki sind Satin und Lukas als Ideologen nicht gegensätzlich, sondern ergänzen sich.

Einerseits gibt Satin selbst zu, dass Lukas ihn (früher ein gebildeter Telegrafist und jetzt ein Landstreicher) durch sein Verhalten und seine tröstenden Gespräche dazu gedrängt hat, über den Menschen nachzudenken. Andererseits sprechen Luke und Satin beide über das Gute, über den Glauben an das Beste, das immer in der menschlichen Seele lebt. Satin erinnert sich, wie Lukas die Frage beantwortete: „Wofür leben die Menschen?“ Der alte Mann sagte: „Zum Besten!“ (IV). Aber wiederholt Satin nicht dasselbe, wenn er über den Menschen spricht? Lukas sagt über Menschen: „Menschen... Sie werden alles finden und erfinden!“ Man muss ihnen nur helfen... man muss sie respektieren ...“ (III). Satin formuliert einen ähnlichen Gedanken: „Wir müssen eine Person respektieren!“ Tut mir nicht leid... demütige ihn nicht mit Mitleid... du musst ihn respektieren!“ (IV). Der einzige Unterschied zwischen diesen Aussagen besteht darin, dass Lukas sich auf den Respekt vor einer bestimmten Person konzentriert und Satin auf die Person. Obwohl sie im Einzelnen unterschiedlich sind, sind sie sich in der Hauptsache einig – in der Aussage, dass der Mensch die höchste Wahrheit und der höchste Wert der Welt ist. In Satins Monolog werden Respekt und Mitleid gegenübergestellt, aber es kann nicht mit Sicherheit gesagt werden, dass dies die endgültige Position des Autors ist: Mitleid schließt wie Liebe Respekt nicht aus. Andererseits sind Luka und Satin außergewöhnliche Persönlichkeiten, die im Stück nie in einen Streit geraten. Luka versteht, dass Satin seinen Trost nicht braucht, und Satin, der den alten Mann im Tierheim aufmerksam beobachtete, machte ihn nie lächerlich oder unterbrach ihn.

Um das Gesagte zusammenzufassen, ist festzuhalten, dass im sozialphilosophischen Drama „At the Bottom“ der philosophische Inhalt der wichtigste und interessanteste ist. Diese Idee wird durch die Struktur von Gorkis Stück selbst bewiesen: Fast alle Charaktere beteiligen sich an der Diskussion des philosophischen Problems Mensch – Wahrheit – Freiheit, während in der alltäglichen Handlung nur vier die Dinge regeln (Ashes, Natalya, das Paar Kostylev). . Es wurden viele Stücke geschrieben, die das hoffnungslose Leben der Armen im vorrevolutionären Russland zeigen, aber es ist sehr schwierig, ein anderes Stück als das Drama „In den tieferen Tiefen“ zu nennen, in dem neben sozialen Problemen auch die „letzten“ Philosophische Fragen würden gestellt und erfolgreich gelöst.

Die Position des Autors (die fünfte in Folge, aber vielleicht nicht die letzte) im Stück „At the Lower Depths“ entsteht durch die Abneigung gegen falsche Standpunkte (Kostylev und Bubnov) und die Komplementarität zweier anderer Punkte Ansicht (Luka und Satin). Der Autor in einem polyphonen Werk schließt sich nach der Definition von M.M. Bakhtin keinem der geäußerten Standpunkte an: Die Lösung der gestellten philosophischen Fragen gehört nicht einem Helden, sondern ist das Ergebnis der Suche aller Beteiligten die Aktion. Der Autor organisiert wie ein Dirigent einen polyphonen Charakterchor, der dasselbe Thema in verschiedenen Stimmen „singt“.

Dennoch gibt es in Gorkis Drama keine endgültige Lösung für die Frage nach Wahrheit – Freiheit – Mensch. So sollte es jedoch in einem Stück sein, das „ewige“ philosophische Fragen aufwirft. Das offene Ende des Werkes zwingt den Leser, selbst darüber nachzudenken.

„DREI WAHRHEITEN“ IN GORKYS STÜCK „AT THE BOTTOM“

Ziele : Betrachten Sie das Verständnis der Charaktere von Gorkis Stück als „Wahrheit“; Finden Sie die Bedeutung der tragischen Kollision verschiedener Standpunkte heraus: die Wahrheit einer Tatsache (Bubnov), die Wahrheit einer tröstlichen Lüge (Lukas), die Wahrheit des Glaubens an eine Person (Satin); bestimmen die Merkmale von Gorkis Humanismus.

Während des Unterrichts

I. Einführungsgespräch.

Stellen Sie sich für einen Moment vor, dass Sie durch den Willen des Schicksals ohne Geld, ohne Freunde, ohne Verwandte, ohne Mobiltelefone in Moskau wären. Sie sind an den Anfang des Jahrhunderts gereist. Wie würden Sie versuchen, Ihr Leben zu verbessern oder die Situation, in der Sie sich befinden, zu ändern? Wirst du versuchen, dein Leben zu verbessern, oder wirst du sofort auf den Boden sinken?

Die Helden des Stücks, das wir studieren, hörten auf, Widerstand zu leisten; sie sanken auf den „Grund des Lebens“.

Das Thema unserer Lektion: „Drei Wahrheiten in M. Gorkis Stück „At the Bottom“.

Was wird Ihrer Meinung nach besprochen?

Welche Fragen werden wir berücksichtigen?

(Vorgeschlagene Antworten: Was ist Wahrheit? Was für eine Wahrheit kann es geben? Warum drei Wahrheiten? Welche Gedanken über die Wahrheit äußern die Helden? Welcher der Helden denkt über diese Frage nach?

Zusammenfassung des Lehrers: Jeder Held hat seine eigene Wahrheit. Und wir werden versuchen, die Positionen der Charaktere herauszufinden, sie zu verstehen, den Kern des Streits zu verstehen, der zwischen den Charakteren entstanden ist, und zu entscheiden, wessen Wahrheit uns, modernen Lesern, näher ist.

Literarisches Aufwärmen.

Sie wissen, dass Sie Ihren Standpunkt ohne Kenntnis eines literarischen Werkes nicht kompetent vertreten können. Ich biete Ihnen ein literarisches Training an. Ich lese eine Zeile aus dem Stück und Sie bestimmen, zu welcher Figur sie gehört.

Wozu dient das Gewissen? Ich bin nicht reich (Bubnov)

Wir müssen die Lebenden lieben, die Lebenden (Lukas)

Wenn Arbeit eine Pflicht ist, ist das Leben Sklaverei (Satin)

Lügen sind die Religion der Sklaven und Herren... Die Wahrheit ist der Gott eines freien Mannes! (Satin)

Die Menschen leben... wie Chips, die einen Fluss hinuntertreiben... (Bubnov)

Alle Liebe auf Erden ist überflüssig (Bubnov)

Christus hatte Mitleid mit allen und befahl uns (Lukas)

Eine Person zu streicheln ist niemals schädlich (Luke)

Menschlich! Das ist großartig! Es klingt stolz! Menschlich! Wir müssen die Person respektieren!

Wissen aktualisieren. Anruf.

Sie haben gute Textkenntnisse nachgewiesen. Warum glauben Sie, dass Ihnen die Zeilen dieser besonderen Charaktere angeboten wurden? (Luka, Satin, Bubnov haben ihre eigenen Vorstellung von der Wahrheit).

– Was ist das Hauptleitmotiv des Stücks? Welcher Charakter formuliert als erster die Hauptfrage des Dramas „At the Bottom“?

Der Streit um die Wahrheit ist das semantische Zentrum des Stücks. Das Wort „Wahrheit“ wird bereits auf der ersten Seite des Stücks zu hören sein, in Kvashnyas Bemerkung: „Ah! Du kannst die Wahrheit nicht ertragen!“ Wahrheit – Lüge („Du lügst!“ – Kleshchs scharfer Schrei, der schon vor dem Wort „Wahrheit“ erklang), Wahrheit – Glaube – das sind die wichtigsten semantischen Pole, die die Problematik von „At the Bottom“ definieren.

Wie verstehen Sie die Bedeutung des Wortes „Wahrheit“?

IST ES WAHR, -S,Und. 1. Was tatsächlich existiert, entspricht dem tatsächlichen Sachverhalt.Sag die Wahrheit. Hören Sie die Wahrheit darüber, was passiert ist. Die Wahrheit tut mir in den Augen weh (zuletzt). 2. Gerechtigkeit, Ehrlichkeit, gerechte Sache.Die Wahrheit suchen. Stehen Sie für die Wahrheit. Die Wahrheit ist auf Ihrer Seite. Glück ist gut, aber die Wahrheit ist besser (zuletzt). 3. Das Gleiche wie(umgangssprachlich).Deine Wahrheit (Du bist recht).Gott sieht die Wahrheit, wird es dir aber nicht bald sagen (zuletzt). 4.einleitend sl. Die Aussage der Wahrheit ist tatsächlich wahr.Das wusste ich wirklich nicht.

Diese. Die Wahrheit kann privat sein, sie kann aber auch ideologisch sein

Also, lasst uns die Wahrheit über Luka, Bubnov, Satin herausfinden.– Was ist für die Helden des Stücks Wahrheit? Wie lassen sich ihre Ansichten vergleichen?

II. Bearbeiten Sie das im Thema der Lektion genannte Problem.

Die Philosophie der Wahrheit in Gorkis Stück.

„Lukas Wahrheit“ - Im Werk jedes talentierten Schriftstellers bedeutet der Name des Helden zwangsläufig etwas. Wenden wir uns den Ursprüngen des Namens Lukas zu. Welche Bedeutungen kann es haben?

1) Steigt im Namen des Apostels Lukas auf.

2) Verbunden mit dem Wort „Böse“, also List.

3) „Lukovka“, wenn du in der Mitte angekommen bist, wirst du viele „Kleider“ ausziehen!

Wie erscheint Lukas im Stück? Was sind die ersten Worte, die er sagt? („Gute Gesundheit, ehrliche Leute“, verkündet er sofort seine Position, sagt, er behandle alle gut, „Ich respektiere auch Betrüger, meiner Meinung nach ist kein einziger Floh schlecht.“

Was sagt Lukas über die Einstellung gegenüber den Menschen um Sie herum?

Betrachten wir, wie sich Luka gegenüber jedem einzelnen Bewohner des Tierheims verhält.

Was denkt er über Anna? (Sie bedauert, sagt, dass sie nach dem Tod Frieden finden wird, tröstet, hilft, wird notwendig)

Welchen Rat hat ein Schauspieler? (Finden Sie eine Stadt, in der Alkohol ausgeschenkt wird, sie ist sauber, der Boden ist aus Marmor, Sie werden umsonst behandelt: „Ein Mensch kann alles tun, wenn er nur will.“)

Wie will er das Leben von Vaska Pepl gestalten? (Gehen Sie mit Natascha nach Sibirien. Sibirien ist eine reiche Region, dort kann man Geld verdienen und Meister werden).

Wie tröstet er Nastya? (Nastya träumt von großer, strahlender Liebe, er sagt ihr: „Woran du glaubst, ist, was es ist“)

Wie spricht er mit Medwedew? (Nennt ihn „unter“, das heißt, schmeichelt ihm und er fällt auf seinen Köder herein).

Was denkt Luka über die Bewohner des Tierheims? (Okay, er sieht in jedem einen Menschen, offenbart positive Charaktereigenschaften, versucht zu helfen. Er versteht es, das Gute in jedem zu entdecken und Hoffnung zu wecken.)

Lesen Sie die Bemerkungen, die Lukas‘ Lebensposition widerspiegeln?

Wie verstehen Sie die Worte: „Woran Sie glauben, ist, was es ist?“

Im Gegensatz zur „Prosa der Tatsachen“ bietet Lukas die Wahrheit des Ideals an – die „Poesie der Tatsachen“. Wenn Bubnov (der Hauptideologe der wörtlich verstandenen „Wahrheit“), Satin, Baron weit von Illusionen entfernt sind und kein Ideal brauchen, dann reagieren Schauspieler, Nastya, Anna, Natasha, Ashes auf Lukes Bemerkung – für sie ist der Glaube wichtiger als Wahrheit.

Lukes zögerliche Geschichte über Krankenhäuser für Alkoholiker klang so: „Heutzutage heilen sie Trunkenheit, hören Sie! Frei, Bruder, sie behandeln ... das ist die Art von Krankenhaus, das für Trunkenbolde gebaut wurde ... Sie haben erkannt, dass ein Trunkenbold auch eine Person ist …“ In der Fantasie des Schauspielers verwandelt sich das Krankenhaus in eine „Marmor“. Palast“: „Ein ausgezeichnetes Krankenhaus... Marmor... Marmorboden! Licht... Sauberkeit, Essen... alles kostenlos! Und Marmorboden. Ja!" Der Schauspieler ist ein Held des Glaubens, nicht der Wahrheit der Tatsachen, und der Verlust der Glaubensfähigkeit erweist sich für ihn als fatal.

Welche Helden brauchen Lukes Unterstützung? (Schauspieler, Nastya, Natasha, Anna. Was ihnen wichtiger ist, ist nicht die Wahrheit, sondern tröstende Worte. Als der Schauspieler nicht mehr daran glaubte, dass er sich vom Alkoholismus erholen könnte, erhängte er sich.

Man kann Gutes lernen... ganz einfach, sagt Luka. Welche Geschichte nennt er als Beispiel? (Vorfall in der Datscha)

Wie verstehen Sie die „Geschichte“ vom Land der Gerechten?

Lukas Wahrheit ist also tröstlich, er wendet sich den Überresten der Menschheit in den Seelen der Nachtunterkünfte zu und gibt ihnen Hoffnung.

- Was ist Lukes Wahrheit? (Liebe und Mitleid mit einer Person)

„Christus hatte Mitleid mit allen und befahl es uns“

„Was du glaubst, ist das, was du glaubst“

„Ein Mann kann alles, er will nur“

„Um zu lieben – wir müssen das Lebende lieben, das Lebendige“

„Wenn jemand jemandem nichts Gutes getan hat, hat er etwas Schlechtes getan“

Welcher der Helden (Luka, Satin oder Bubnov) schien Ihnen der düsterste Charakter zu sein?

Die Position welcher Figur ist im Gegensatz zu der von Luke?

„Bubnovas Wahrheit“

Wer ist es? (Kartuznik, 45 Jahre alt)

Was macht er? (probiert alte, zerrissene Hosen an Hutrohlingen an und fragt sich, wie man sie schneidet)

Was wissen wir über ihn? (Ich war Kürschner, ich habe Pelze gefärbt, meine Hände waren gelb von der Farbe, ich hatte ein eigenes Geschäft, aber ich habe alles verloren)

Wie verhält er sich? (Mit allem unzufrieden, behandelt seine Mitmenschen mit Verachtung, sieht mürrisch aus, spricht mit schläfriger Stimme, glaubt an nichts Heiliges. Dies ist die düsterste Figur im Text).

Finden Sie Zeilen, die sein Weltbild charakterisieren.

„Lärm ist kein Todeshindernis“

„Wofür ist das Gewissen da? Ich bin nicht reich"

„Alle Menschen leben … wie Holzspäne, die einen Fluss hinuntertreiben … Sie bauen ein Haus, aber die Holzspäne verschwinden.“

„Alles ist so: Sie werden geboren, sie leben, sie sterben. Und ich werde sterben... und du.

Als Anna stirbt, sagt er: „Das heißt, sie hat aufgehört zu husten.“ Wie würdest du es bewerten?

Wie charakterisieren ihn diese Worte?

Was ist die Wahrheit über Bubnov? (Bubnov sieht nur die negative Seite des Lebens, zerstört die Überreste des Glaubens und der Hoffnung in den Menschen. Als Skeptiker, Zyniker behandelt er das Leben mit bösem Pessimismus.)

Bubnovs Wahrheit besteht darin, die Schattenseiten der Existenz aufzudecken, das ist die „Wahrheit der Tatsachen“. „Was für eine Wahrheit brauchst du, Vaska? Und wofür? Du kennst die Wahrheit über dich selbst ... und jeder weiß sie …“ Er treibt Ash in den Untergang, ein Dieb zu sein, als er versuchte, sich selbst herauszufinden. „Das heißt, ich habe aufgehört zu husten“, reagierte er auf Annas Tod.

Nachdem er Lukes allegorische Geschichte über sein Leben in seiner Datscha in Sibirien und die Unterbringung (Rettung) entflohener Sträflinge gehört hatte, gab Bubnov zu: „Aber ich... ich weiß nicht, wie man lügt!“ Wofür? Sagen Sie meiner Meinung nach die ganze Wahrheit, so wie sie ist! Warum sich schämen?

Bubnov sieht nur die negative Seite des Lebens und zerstört die Überreste des Glaubens und der Hoffnung in den Menschen, während Luka weiß, dass das Ideal mit einem freundlichen Wort Wirklichkeit wird:„Ein Mensch kann Gutes lehren... ganz einfach“ Er schloss die Geschichte über das Leben in der Datscha ab, und als er die „Geschichte“ des gerechten Landes darlegte, reduzierte er sie auf die Tatsache, dass die Zerstörung des Glaubens einen Menschen tötet.Luka (nachdenklich zu Bubnov): „Hier ... Sie sagen, es ist wahr ... Es ist wahr, es liegt nicht immer an der Krankheit eines Menschen ... man kann eine Seele nicht immer mit der Wahrheit heilen ...“ Lukas heilt die Seele.

Lukas Position ist menschlicher und wirksamer als Bubnovs nackte Wahrheit, weil sie an die Überreste der Menschlichkeit in den Seelen der Nachtunterkünfte appelliert. Für Luke ist ein Mensch „egal was er ist, immer seinen Preis wert.“„Ich sage nur: Wenn jemand jemandem nichts Gutes getan hat, dann hat er etwas Schlimmes getan.“ „Eine Person streicheln – niemals schädlich.“

Ein solches moralisches Credo harmonisiert die Beziehungen zwischen Menschen, schafft das Wolfsprinzip ab und führt im Idealfall zum Erwerb innerer Vollständigkeit und Selbstgenügsamkeit, der Zuversicht, dass ein Mensch trotz äußerer Umstände Wahrheiten gefunden hat, die ihm niemand jemals nehmen wird

Satin wird zum Sprecher einer anderen Lebenswahrheit. Einer der Höhepunkte des Stücks sind Satins berühmte Monologe aus dem vierten Akt über Mensch, Wahrheit und Freiheit.

Ich lese Satins Monolog.

„Die Wahrheit von Satine“

Wie erscheint diese Figur im Stück?

Was verstehen wir aus seinen ersten Worten?

(Erscheint mit einem Knurren. Seine ersten Worte deuten darauf hin, dass er ein Kartenleser und ein Trunkenbold ist)

Was haben wir über diesen Mann gelernt? (Einst diente er in einem Telegraphenbüro und war ein gebildeter Mann. Satin spricht gerne unverständliche Wörter aus. Welche?

Organon – bedeutet übersetzt „Werkzeug“, „Sehorgan“, „Geist“.

Sicambrus ist ein alter germanischer Stamm, der „dunkler Mann“ bedeutet.

Satin fühlt sich anderen Nachtunterkünften überlegen an.

Wie kam er ins Tierheim? (Er kam ins Gefängnis, weil er sich für die Ehre seiner Schwester einsetzte).

Wie denkt er über die Arbeit? („Machen Sie die Arbeit für mich angenehm – vielleicht werde ich arbeiten... Wenn Arbeit Vergnügen ist, ist das Leben gut! Arbeit ist eine Pflicht, das Leben ist Sklaverei!“

Was ist für Satin die Wahrheit des Lebens? (Einer der Höhepunkte des Stücks sind Satins berühmte Monologe über Mensch, Wahrheit und Freiheit.

„Lügen sind die Religion der Sklaven und Herren“

„Der Mensch ist frei, er bezahlt alles selbst: für den Glauben, für den Unglauben, für die Liebe, für die Intelligenz …“

„Wahrheit ist der Gott eines freien Mannes.“

Wie sollte seiner Meinung nach ein Mensch behandelt werden? (Respekt. Demütige dich nicht mit Mitleid. Mann – das klingt stolz, sagt Satin).

- Laut Satin demütigt Mitleid einen Menschen, Respekt erhebt einen Menschen. Was ist wichtiger?

Satin glaubt, dass eine Person respektiert werden sollte.

Lukas glaubt, dass man Mitleid mit einer Person haben sollte.

Schauen wir uns das Wörterbuch an

Reue

Fühle Mitleid, Mitgefühl;

Zögern, Geld auszugeben, Geld auszugeben;

Zuneigung zu jemandem empfinden, lieben

Respektieren

Behandeln Sie mit Respekt;

Verliebt sein

Was haben Sie gemeinsam? Was ist der Unterschied?

Jeder der Helden hat also seine eigene Wahrheit.

Lukas – die tröstliche Wahrheit

Satin – Respekt vor dem Menschen, Glaube an den Menschen

Bubnov – die „zynische“ Wahrheit

Es ist interessant, dass Satin seine Argumentation mit der Autorität von Lukas untermauerte, dem Mann, auf den wir uns zu Beginn des Stücks beziehenstellte Satin als Antipode dar. Außerdem,Satins Verweise auf Lukas in Akt 4 beweisen die Nähe beider."Alter Mann? Er ist ein kluger Kerl!... Er... hat auf mich gewirkt wie Säure auf eine alte und schmutzige Münze... Trinken wir auf seine Gesundheit!“ „Mann – das ist die Wahrheit! Er hat das verstanden... du nicht!“

Tatsächlich stimmen die „Wahrheit“ und die „Lügen“ von Satin und Lukas fast überein.

Beide glauben, dass „ein Mensch respektiert werden muss“ (Betonung des letzten Wortes) nicht seine „Maske“ ist; Aber sie sind unterschiedlicher Meinung darüber, wie sie den Menschen ihre „Wahrheit“ mitteilen sollen. Wenn man darüber nachdenkt, ist es schließlich tödlich für diejenigen, die in seinen Bereich geraten.

Wenn alles verschwunden ist und ein „nackter“ Mensch übrig bleibt, „was kommt dann als nächstes“? Für den Schauspieler führt dieser Gedanke zum Selbstmord.

Welche Rolle spielt Lukas bei der Auseinandersetzung mit der Frage der „Wahrheit“ im Stück?

Für Lukas liegt die Wahrheit in „tröstenden Lügen“. Luke hat Mitleid mit dem Mann und unterhält ihn mit einem Traum. Er verspricht Anna ein Leben nach dem Tod, hört sich Nastyas Märchen an und schickt den Schauspieler in ein Krankenhaus. Er lügt um der Hoffnung willen, und das ist vielleicht besser als Bubnows zynische „Wahrheit“, „Gräuel und Lügen“. Im Lukasbild gibt es Anspielungen auf den biblischen Lukas, der einer der siebzig Jünger war, die der Herr „in jede Stadt und jeden Ort gesandt hat, wohin er selbst gehen wollte“. Gorkis Luka lässt die Bewohner des Bodens über Gott und den Menschen nachdenken, über den „besseren Menschen“, über die höchste Berufung der Menschen.

Auch „Luka“ ist leicht. Luka kommt, um den Keller von Kostylevo mit dem Licht neuer Ideen zu erhellen, die im Grunde der Gefühle vergessen sind. Er spricht darüber, wie es sein sollte, was sein sollte, und es ist überhaupt nicht notwendig, in seinen Überlegungen nach praktischen Empfehlungen oder Überlebensanweisungen zu suchen.

Der Evangelist Lukas war Arzt. Lukas heilt im Stück auf seine eigene Art – mit seiner Lebenseinstellung, seinen Ratschlägen, seinen Worten, seinem Mitgefühl, seiner Liebe.

Lukas heilt, aber nicht jeden, sondern gezielt diejenigen, die Worte brauchen. Seine Philosophie wird in Bezug auf andere Charaktere offenbart. Er sympathisiert mit den Opfern des Lebens: Anna, Natasha, Nastya. Lehrt, gibt praktische Ratschläge, Ashes, Schauspieler. Verständlich, bedeutsam, oft ohne Worte, erklärt er mit dem klugen Bubnov. Vermeidet gekonnt unnötige Erklärungen.

Luke ist flexibel und weich. „Sie sind sehr zerknittert, deshalb ist es weich“, sagte er im Finale von Akt 1.

Luke hat mit seinen „Lügen“ Verständnis für Satin. „Dubier... schweige über den alten Mann!... Der alte Mann ist kein Scharlatan!... Er hat gelogen... aber es geschah aus Mitleid mit dir, verdammt!“ Und doch passen Lukas‘ „Lügen“ nicht zu ihm. „Lügen sind die Religion der Sklaven und Herren! Die Wahrheit ist der Gott eines freien Mannes!“

Während Gorki also die „Wahrheit“ Bubnows ablehnt, leugnet er weder die „Wahrheit“ Satins noch die „Wahrheit“ Lukas. Im Wesentlichen identifiziert er zwei Wahrheiten: „Wahrheit-Wahrheit“ und „Wahrheit-Traum“.

Merkmale von Gorkis Humanismus. Problem Menschlich in Gorkis Stück „At the Depths“.

Gorki legte dem Schauspieler, Luka und Satin seine Wahrheit über den Menschen und die Überwindung der Sackgasse in den Mund.

Zu Beginn des Stücks, in theatralischen Erinnerungen schwelgen,Schauspieler sprach selbstlos über das Wunder des Talents – das Spiel, einen Menschen in einen Helden zu verwandeln. Als Antwort auf Satins Worte über das Lesen von Büchern und Bildung trennte er Bildung und Talent: „Bildung ist Unsinn, die Hauptsache ist Talent“; „Ich sage Talent, das ist es, was ein Held braucht. Und Talent ist der Glaube an dich selbst, an deine Stärke …“

Es ist bekannt, dass Gorki Wissen, Bildung und Bücher bewunderte, aber Talent schätzte er noch höher. Durch den Schauspieler schärfte und polarisierte er polemisch, maximalistisch zwei Facetten des Geistes: Bildung als Summe von Wissen und lebendiges Wissen – ein „Denksystem“.

In MonologenSatina die Vorstellungen von Gorkis Gedanken über den Menschen werden bestätigt.

Mann – „er ist alles. Er hat sogar Gott erschaffen“; „Der Mensch ist das Gefäß des lebendigen Gottes“; „Der Glaube an die Macht des Denkens … ist der Glaube eines Menschen an sich selbst.“ So auch in Gorkis Briefen. Und so heißt es im Stück: „Der Mensch kann glauben und nicht glauben... das ist seine Sache!“ Der Mensch ist frei... er bezahlt alles selbst... Mensch - das ist die Wahrheit! Was ist ein Mensch... das sind du, ich, sie, der alte Mann, Napoleon, Mohammed... in einem... In einem - alle Anfänge und Enden... Alles ist in einem Menschen, alles ist für einen Person! Es gibt nur den Menschen, alles andere ist das Werk seiner Hände und seines Gehirns!“

Der Schauspieler sprach als erster über Talent und Selbstvertrauen. Satin fasste alles zusammen. Was ist die Rolle?Lukas ? Er vertritt die Ideen der Transformation und Verbesserung des Lebens, die Gorki am Herzen liegen, auf Kosten menschlicher kreativer Bemühungen.

„Und doch sehe ich, dass die Menschen immer klüger und interessanter werden... und obwohl sie leben, geht es ihnen immer schlechter, aber sie wollen besser werden... sie sind stur!“ - Der Älteste geht im ersten Akt auf die gemeinsamen Wünsche aller nach einem besseren Leben ein.

Dann, im Jahr 1902, teilte Gorki V. Veresaev seine Beobachtungen und Stimmungen mit: „Die Lebensstimmung wächst und weitet sich, Fröhlichkeit und Glaube an die Menschen werden immer deutlicher, und – das Leben ist gut auf Erden – bei Gott!“ Dieselben Worte, dieselben Gedanken, sogar dieselben Betonungen im Stück und im Brief.

Im vierten AktSatin erinnerte sich an die Antwort von Lukas auf seine Frage „Warum leben die Menschen?“ und reproduzierte sie: „Und – die Menschen leben für das Beste … Hundert Jahre lang … und vielleicht noch länger – sie leben für den besseren Menschen! … Das ist es, Lieber, jeder, so wie er ist, lebt zum Besten! Deshalb muss jeder Mensch respektiert werden ... Wir wissen nicht, wer er ist, warum er geboren wurde und was er kann ...“ Und er selbst sprach weiter über einen Menschen und sagte und wiederholte Lukas: „Wir muss eine Person respektieren! Tut mir nicht leid... demütige ihn nicht mit Mitleid... du musst ihn respektieren!“ Satin wiederholte, dass Lukas, der über Respekt sprach, nicht mit ihm übereinstimmte und über Mitleid sprach, aber etwas anderes ist wichtiger – die Idee eines „besseren Menschen“.

Die Aussagen der drei Charaktere sind ähnlich und bearbeiten, sich gegenseitig verstärkend, das Problem des Triumphs des Menschen.

In einem von Gorkis Briefen lesen wir: „Ich bin sicher, dass der Mensch zu endloser Verbesserung fähig ist, und alle seine Aktivitäten werden sich auch mit ihm weiterentwickeln ... von Jahrhundert zu Jahrhundert.“ Ich glaube an die Unendlichkeit des Lebens ...“ Wieder Luka, Satin, Gorki – über eine Sache.

3. Welche Bedeutung hat der 4. Akt von Gorkis Stück?

In diesem Akt ist die Situation die gleiche, aber die zuvor schläfrigen Gedanken der Landstreicher beginnen zu „gären“.

Es begann mit Annas Todesszene.

Lukas sagt über die sterbende Frau: „Viel barmherziger Jesus Christus! Empfangen Sie den Geist Ihrer kürzlich verstorbenen Dienerin Anna in Frieden ...“ Aber Annas letzte Worte waren die Worte, um die es ging Leben : „Na ja... noch ein bisschen... Ich wünschte, ich könnte leben... noch ein bisschen! Wenn es dort kein Mehl gibt... hier können wir geduldig sein... wir können!“

– Wie sind diese Worte Annas zu bewerten – als Sieg für Lukas oder als seine Niederlage? Gorki gibt keine klare Antwort; dieser Satz kann auf unterschiedliche Weise kommentiert werden. Eines ist klar:

Anna sprach zum ersten Malpositiv über das Leben Danke an Lukas.

Im letzten Akt kommt es zu einer seltsamen, völlig unbewussten Annäherung der „bitteren Brüder“. Im 4. Akt reparierte Kleshch Aljoschkas Mundharmonika, nach dem Testen der Bünde begann das bereits bekannte Gefängnislied zu erklingen. Und dieses Ende wird auf zwei Arten wahrgenommen. Sie können Folgendes tun: Sie können dem Boden nicht entkommen – „Die Sonne geht auf und unter ... aber in meinem Gefängnis ist es dunkel!“ Es geht auch anders: Auf Kosten des Todes beendete ein Mensch das Lied der tragischen Hoffnungslosigkeit ...

SelbstmordSchauspieler unterbrach das Lied.

Was hindert Obdachlosenunterkünfte daran, ihr Leben zum Besseren zu verändern? Natashas fataler Fehler besteht darin, den Menschen nicht zu vertrauen, Ash („Ich glaube irgendwie keine Worte“), und hofft, gemeinsam das Schicksal zu ändern.

„Deshalb bin ich ein Dieb, weil niemand jemals daran gedacht hat, mich bei einem anderen Namen zu nennen ... Nenn mich ... Natasha, na ja?“

Ihre Antwort ist überzeugt, reif:„Es gibt keinen Ort, an den man gehen kann... Ich weiß... Ich dachte... Aber ich vertraue niemandem.“

Ein Wort des Glaubens an einen Menschen könnte das Leben beider verändern, aber es wurde nicht ausgesprochen.

Auch der Schauspieler, für den Kreativität der Sinn des Lebens, eine Berufung ist, glaubte nicht an sich. Die Nachricht vom Tod des Schauspielers kam nach Satins berühmten Monologen und überschattete sie mit einem Kontrast: Er kam nicht zurecht, er konnte nicht spielen, aber er hätte es tun können, er glaubte nicht an sich.

Alle Charaktere des Stücks befinden sich im Handlungsbereich des scheinbar abstrakten Guts und Bösen, werden aber recht konkret, wenn es um das Schicksal, die Weltanschauungen und die Beziehungen zum Leben der einzelnen Charaktere geht. Und sie verbinden Menschen durch ihre Gedanken, Worte und Taten mit Gut und Böse. Sie wirken sich direkt oder indirekt auf das Leben aus. Das Leben ist eine Möglichkeit, die Richtung zwischen Gut und Böse zu wählen. In dem Stück untersuchte Gorki den Menschen und testete seine Fähigkeiten. Das Stück ist frei von utopischem Optimismus und auch dem anderen Extrem – dem Unglauben an den Menschen. Eine Schlussfolgerung ist jedoch unbestreitbar: „Talent ist das, was ein Held braucht.“ Und Talent ist der Glaube an dich selbst, deine Stärke ...“

Die aphoristische Sprache von Gorkis Stück.

Lehrer. Eines der charakteristischen Merkmale von Gorkis Werk ist der Aphorismus. Es ist charakteristisch sowohl für die Sprache des Autors als auch für die Sprache der Charaktere, die immer sehr individuell ist. Viele Aphorismen des Stücks „At the Depth“, wie die Aphorismen der „Lieder“ über den Falken und den Sturmvogel, wurden populär. Erinnern wir uns an einige davon.

– Zu welchen Figuren im Stück gehören die folgenden Aphorismen, Sprichwörter und Redensarten?

a) Lärm ist kein Todeshindernis.

b) So ein Leben, dass man morgens aufsteht und heult.

c) Erwarten Sie etwas Vernunft vom Wolf.

d) Wenn Arbeit eine Pflicht ist, ist das Leben Sklaverei.

e) Kein einziger Floh ist böse: Alle sind schwarz, alle springen.

e) Wo es für einen alten Mann warm ist, ist seine Heimat.

g) Alle wollen Ordnung, aber es fehlt an Vernunft.

h) Wenn es Ihnen nicht gefällt, hören Sie nicht zu und machen Sie sich nicht die Mühe zu lügen.

(Bubnov – a, b, g; Luka – d, f; Satin – g, Baron – h, Ash – c.)

Endeffekt. Wessen Wahrheit liegt Ihnen näher?

Sinkwine

Bringen Sie Ihre Einstellung zu Ihrer Arbeit im Unterricht zum Ausdruck.

Betreff: Ihr Name

Anhang 2 – Bewertung Ihrer Arbeit im Unterricht

Verb 3 – Beschreiben Sie die Aktionen des Objekts, d. h. wie Sie in der Lektion gearbeitet haben

Ein aus vier Wörtern bestehender Satz, der Ihre Einstellung zu Ihrer Arbeit im Unterricht zum Ausdruck bringt

Zusammenfassung – Bewertung

Heute sind wir davon überzeugt, dass jeder seine eigene Wahrheit hat. Vielleicht haben Sie sich noch nicht entschieden, welche Positionen im Leben Sie in Zukunft einnehmen werden. Ich hoffe, dass Sie den richtigen Weg wählen.

IV. Hausaufgaben. Schreiben Sie Ihre Begründung, ausdrückendeinEinstellung zur gelesenen Arbeit

– Was bedeutet der Streit zwischen Lukas und Satin?

– Welche Seite vertreten Sie in der „Wahrheitsdebatte“?

– Welche Probleme, die M. Gorki im Stück „At the Lower Depths“ aufgeworfen hat, haben Sie nicht gleichgültig gelassen?

Das Stück „At the Lower Depths“ wurde am 15. Juni 1902 geschrieben und am 31. Dezember desselben Jahres auf der Bühne uraufgeführt. Im Laufe des Entwicklungsprozesses änderte es viele Namen und überwand viele Hindernisse aufgrund der Zensur in russischen Theatern, ist aber bis heute interessant, weil darin die Wahrheit über das Leben „ehemaliger Menschen“, also der sozialen Unterschicht, zu finden ist der Gesellschaft, daher der Name, an den wir so gewöhnt sind.

Man kann viel darüber reden, warum Gorki ihm keinen Titel gegeben hat, zum Beispiel „Ohne die Sonne“ oder „Nochlezhka“, aber das Interessanteste ist meiner Meinung nach, über den Konflikt dieses Stücks zu sprechen.

Ich möchte damit beginnen, dass wir in dem Stück drei „Wahrheiten“ erkennen können, von denen jede auf ihre eigene Weise wahr ist und die den Konflikt des Werkes ausmachen.

Die „Wahrheit“ des Wanderers Lukas ist, dass, wenn ein Mensch eine Lüge braucht, um zu leben, er lügen muss, denn dies wird eine Lüge zum Wohle der Allgemeinheit sein. Ohne sie kann ein Mensch der schwierigen Wahrheit möglicherweise nicht standhalten und ganz sterben, da jeder Trost braucht, um den Kampf gegen die Verzweiflung fortzusetzen. Die Rede des Helden ist aphoristisch und darin lässt sich seine Stellung im Leben erkennen. Der Held glaubt zum Beispiel: „Woran du glaubst, ist, was es ist.“

Es gibt noch eine zweite „Wahrheit“, die im Bild von Satin zum Ausdruck kommt, einem Betrüger und Alkoholiker. Früher war er Telegrafist, aber er wagte es, einen Mann zu töten und ging ins Gefängnis, und so landete er in einem Tierheim und trug seine „Wahrheit“ mit sich, dass Lügen eine Religion der Sklaven sei und man sie nicht anlügen dürfe irgendjemand, überall. Satin glaubt, dass eine Person respektiert und nicht durch Mitleid gedemütigt werden sollte. Laut Konstantin sollte ein Mensch nicht verzweifeln, und in seinen Monologen kommt die Position des Autors zum Ausdruck: „Wahrheit ist der Gott eines freien Menschen!“

Die dritte „Wahrheit“ ist, dass man alles so sagen muss, wie es ist, und das ist Bubnovs Wahrheit. Er glaubt, dass es keinen Sinn hat zu lügen, da sowieso jeder früher oder später sterben wird.

Jeder Mensch entscheidet selbst, welche „Wahrheit“ ihm näher ist, aber das Schwierigste ist, die richtige Wahl zu treffen, denn davon kann das Leben eines Menschen oder sogar Hunderter von Menschen abhängen. Ich glaube, dass mir die von Satin vorgeschlagene Wahrheit näher kommt, da ich denke, dass ein Mensch sich immer seines Wertes bewusst sein und respektiert werden sollte. Lügen wird es immer geben, ob es uns gefällt oder nicht, denn ohne das Böse gäbe es bekanntlich kein Gutes. Es kann jedoch nicht kultiviert und in eine Idee umgewandelt werden, die mit einem illusorischen Gut gerechtfertigt wird. Jeder hat sein eigenes Verständnis von „Gut“, und wenn wir anfangen, uns gegenseitig zu täuschen, um ein „höheres“ Ziel zu erreichen, werden wir nur Böses säen. Der Streit darüber, wessen Wahrheit wahrer ist, wird mit Gewalt beigelegt, und es wird keine Zeit mehr für den Respekt und die Wertschätzung des menschlichen Lebens und der Persönlichkeit geben.

Luka geht wie abstrakte Ideale unter dem Druck des wirklichen Lebens. Was kann er, ein Landstreicher und Bettler, den Menschen raten? Wie kann ich helfen? Nur um destruktive, vergebliche Hoffnung zu wecken, die, wenn sie verschwindet, einen Menschen in Stücke reißen wird.

Abschließend möchte ich schreiben, dass ein ehrlicher Mensch viel stärker und freundlicher ist als ein Lügner: Es ist ihm nicht gleichgültig, wenn er versucht, die Wahrheit zu finden und sie Ihnen zu zeigen, und sie nicht aus banaler Gleichgültigkeit zu verbergen oder „nicht zu bemerken“. zu deinem Schicksal. Ein Lügner nutzt seine Leichtgläubigkeit verantwortungslos und kaltblütig aus und verrät sie, während ein ehrlicher Mensch den Panzer des Misstrauens durchbrechen und direkt zu Ihrem Besten handeln muss. Er benutzt dich nicht und täuscht dich nicht zum Spaß. Auch Luka war weder berechnend noch lustig, aber er war fernab des wirklichen Lebens und versunken in seinen eigenen Illusionen. Satin ist ein Realist; er hat in seiner Zeit mehr gesehen. Ein solcher verlorener Sohn hat aus eigener Erfahrung gelernt, dass ein Mensch Respekt und Wahrheit braucht, die ihn, wer weiß, zu gegebener Zeit vor einem fatalen Fehler hätte warnen können.

Das Genre von Maxim Gorkis Stück „At the Lower Depths“ kann als philosophisches Drama definiert werden. In diesem Werk gelang es dem Autor, viele problematische Fragen über den Menschen und den Sinn seiner Existenz aufzuwerfen. Entscheidend wurde jedoch der Streit um die Wahrheit im Stück „At the Bottom“.

Geschichte der Schöpfung

Das Stück wurde 1902 geschrieben. Diese Zeit ist durch eine ernste Situation gekennzeichnet, in der aufgrund der Schließung von Fabriken die Arbeiter arbeitslos waren und die Bauern zum Betteln und Betteln gezwungen wurden. Alle diese Menschen und mit ihnen der Staat befanden sich am tiefsten Punkt ihres Lebens. Um das volle Ausmaß des Niedergangs widerzuspiegeln, machte Maxim Gorki seine Helden zu Vertretern aller Bevölkerungsschichten. wurde Abenteurer, ehemaliger Schauspieler, Prostituierte, Schlosser, Dieb, Schuhmacher, Kaufmann, Zimmerverwalter, Polizist.

Und inmitten dieses Niedergangs und dieser Armut stellen sich die zentralen ewigen Fragen des Lebens. Und der Konflikt basierte auf einem Streit um die Wahrheit im Stück „At the Bottom“. Dieses philosophische Problem ist für die russische Literatur längst unlösbar geworden; Puschkin, Lermontow, Dostojewski, Tolstoi, Tschechow und viele andere haben sich damit beschäftigt. Gorki hatte jedoch keine Angst vor dieser Situation und schuf ein Werk ohne Didaktik und Moral. Der Zuschauer hat das Recht, seine eigene Wahl zu treffen, nachdem er sich die unterschiedlichen Standpunkte der Charaktere angehört hat.

Streit um die Wahrheit

In dem oben erwähnten Stück „At the Lower Depths“ stellte Gorki nicht nur eine schreckliche Realität dar, das Wichtigste für den Autor waren die Antworten auf die wichtigsten philosophischen Fragen. Und am Ende gelingt ihm ein innovatives Werk, das in der Literaturgeschichte seinesgleichen sucht. Auf den ersten Blick wirkt die Erzählung verstreut, handlungslos und fragmentiert, doch nach und nach fügen sich alle Mosaiksteine ​​zusammen und vor dem Betrachter entfaltet sich ein Kampf der Helden, von denen jeder Träger seiner eigenen Wahrheit ist.

Ein Thema wie der Streit um die Wahrheit im Stück „At the Bottom“ ist vielfältig, vieldeutig und unerschöpflich. Eine Tabelle, die zum besseren Verständnis zusammengestellt werden könnte, würde drei Charaktere enthalten: Bubnova Es sind diese Charaktere, die hitzige Diskussionen über die Notwendigkeit der Wahrheit führen. Gorki ist sich der Unmöglichkeit bewusst, diese Frage zu beantworten, und legt diesen Helden unterschiedliche Meinungen in den Mund, die für den Betrachter gleichermaßen wertvoll und gleichermaßen attraktiv sind. Es ist unmöglich, die Position des Autors selbst zu bestimmen, daher werden diese drei Bilder der Kritik unterschiedlich interpretiert und es besteht immer noch kein Konsens darüber, wessen Standpunkt zur Wahrheit richtig ist.

Bubnow

Bubnov gerät in dem Stück „At the Bottom“ in einen Streit über die Wahrheit und ist der Meinung, dass Fakten der Schlüssel zu allem sind. Er glaubt nicht an höhere Mächte und die hohe Bestimmung des Menschen. Ein Mensch wird geboren und lebt, nur um zu sterben: „Alles ist so: Er wird geboren, er lebt, er stirbt. Und ich werde sterben... und du... Warum es bereuen...“ Dieser Charakter verzweifelt verzweifelt am Leben und sieht nichts Freudiges in der Zukunft. Die Wahrheit ist für ihn, dass der Mensch den Umständen und der Grausamkeit der Welt nicht widerstehen kann.

Für Bubnov ist Lügen inakzeptabel und unverständlich; er glaubt, dass nur die Wahrheit gesagt werden sollte: „Und warum lügen Menschen gerne?“; „Lassen Sie meiner Meinung nach die ganze Wahrheit so, wie sie ist!“ Er äußert offen und ohne zu zögern seine Meinung über andere. Bubnovs Philosophie ist wahrhaftig und gnadenlos gegenüber dem Menschen; er sieht keinen Sinn darin, seinem Nächsten zu helfen und für ihn zu sorgen.

Lukas

Für Lukas geht es nicht um die Wahrheit, sondern um den Trost. Er versucht, der Hoffnungslosigkeit des täglichen Lebens der Bewohner des Tierheims zumindest einen Sinn zu geben, indem er ihnen falsche Hoffnungen macht. Seine Hilfe liegt in Lügen. Luka versteht die Menschen gut und weiß, was jeder braucht, auf dieser Grundlage macht er Versprechen. So erzählt er der sterbenden Anna, dass nach dem Tod Frieden auf sie wartet, weckt beim Schauspieler Hoffnung auf ein Heilmittel gegen den Alkoholismus und verspricht Ash ein besseres Leben in Sibirien.

Luka erscheint als eine der Schlüsselfiguren in einem Problem wie dem Streit um die Wahrheit im Stück „At the Bottom“. Seine Äußerungen sind voller Mitgefühl und Beruhigung, aber es steckt kein Wort der Wahrheit darin. Dieses Bild ist eines der umstrittensten im Drama. Lange Zeit beurteilten ihn Literaturwissenschaftler nur negativ, doch heute sehen viele positive Aspekte in Lukas‘ Handeln. Seine Lügen trösten die Schwachen, die der Grausamkeit der umgebenden Realität nicht widerstehen können. Die Philosophie dieser Figur ist Freundlichkeit: „Ein Mensch kann Gutes lehren ... Solange ein Mensch glaubte, lebte er, aber er verlor den Glauben und erhängte sich.“ Bezeichnend in dieser Hinsicht ist die Geschichte, wie der Älteste zwei Diebe rettete, als er sie freundlich behandelte. Lukas‘ Wahrheit besteht im Mitleid mit dem Menschen und in dem Wunsch, ihm, wenn auch illusorische, Hoffnung auf die Möglichkeit von etwas Besserem zu geben, das ihm zum Leben verhelfen würde.

Satin

Satin gilt als Lukes Hauptgegner. Es sind diese beiden Charaktere, die die Hauptdebatte über die Wahrheit im Stück „At the Bottom“ anführen. Satins Zitate stehen in scharfem Kontrast zu den Aussagen des Lukas: „Lügen sind die Religion der Sklaven“, „Wahrheit ist der Gott eines freien Mannes!“

Für Satin sind Lügen inakzeptabel, da er in einem Menschen Stärke, Widerstandsfähigkeit und die Fähigkeit sieht, alles zu ändern. Mitleid und Mitgefühl sind bedeutungslos; die Menschen brauchen sie nicht. Es ist diese Figur, die den berühmten Monolog über den Menschengott spricht: „Nur der Mensch existiert, alles andere ist das Werk seiner Hände und seines Gehirns!“ Das ist großartig! Es klingt stolz!“

Im Gegensatz zu Bubnov, der ebenfalls nur die Wahrheit anerkennt und Lügen leugnet, respektiert Satin die Menschen und glaubt an sie.

Abschluss

Somit ist der Streit um die Wahrheit im Stück „At the Bottom“ handlungsbildend. Gorki gibt keine klare Lösung für diesen Konflikt; jeder Betrachter muss für sich selbst entscheiden, wer der Richtige ist. Es sollte jedoch beachtet werden, dass Satins letzter Monolog sowohl als Hymne an den Menschen als auch als Aufruf zum Handeln verstanden wird, das darauf abzielt, die schreckliche Realität zu verändern.