Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Die Stärke von „Krieg und Frieden“ liegt gerade darin, dass der an künstlerischer Sensibilität unvergleichliche Autor die soziale, moralische und psychologische Geschichte der damaligen Zeit darstellte, die emotionalen Erfahrungen verschiedener Menschen dieser Zeit und ihre spirituellen Bestrebungen nachbildete. A. A. Fet, der Tolstoi in diesen Jahren oft sah, schrieb: „Lew Nikolajewitsch war gerade dabei, Krieg und Frieden zu schreiben; und ich, der ihn in Zeiten direkter Kreativität kannte, bewunderte ihn ständig, bewunderte seine Sensibilität und Beeinflussbarkeit, die man mit einer großen und dünnen Glasglocke vergleichen könnte, die bei der geringsten Erschütterung erklingt.“

N. N. Strakhov bemerkte zu Recht, dass Tolstoi „nicht einzelne Merkmale einfing, sondern das Ganze – die Lebensatmosphäre, die zwischen verschiedenen Individuen und in verschiedenen Schichten der Gesellschaft unterschiedlich ist“. Dieser Unterschied in der „Atmosphäre“ wird im Roman deutlich und vollständig offenbart – zum Beispiel im Anwesen des alten Fürsten Bolkonski, eines in Ungnade gefallenen Generals zu Suworows Zeiten, und des bankrotten, gastfreundlichen Moskauer Grafen Rostow; im bürokratischen, „französisch-deutschen“ St. Petersburg und im „russischen“ patriarchalischen Moskau. Dabei handelt es sich immer um einen historisch und gesellschaftlich bedingten Unterschied.

Die sensibelsten Zeitgenossen Tolstois haben diesen Zeitgeist erfasst, der laut P. V. Annenkov „auf den Seiten des Romans wie der indische Vishnu unzählige Male leicht und frei zum Ausdruck kommt“.

Ein anderer Kritiker, P. Shchebalsky, schrieb 1868, als nur die Hälfte des Romans veröffentlicht wurde: „Die Menschen von 1805-1812 sind fast die gleichen und handeln unter fast den gleichen Bedingungen wie die Menschen der heutigen Generation – das allein trennt fast.“ sie von uns, und dies, so scheint es uns, wird von Graf Tolstoi ganz klar zum Ausdruck gebracht. Schauen Sie sich um, und Sie werden weder den Husarentypus um sich herum finden, der in der Person Denisows gezüchtet wurde, noch die Gutsbesitzer, die so gutmütig bankrott gehen würden wie Graf Rostow (heutzutage gehen sie auch bankrott, aber zum... (Gleichzeitig sind sie wütend), noch die Pendler, noch die Maurer, noch das allgemeine Geschwätz in einer Sprache, die eine Mischung aus Französisch und Nischni Nowgorod ist.“

Tolstoi selbst hielt den Gebrauch des Französischen in der russischen Adelsgesellschaft zu Beginn des 19. Jahrhunderts für ein charakteristisches Zeichen der Zeit. Der Artikel „Ein paar Worte zum Buch „Krieg und Frieden““ untermauert die historische und künstlerische Legitimität der Tatsache, dass in russischen Werken nicht nur Russen, sondern auch Franzosen teils Russisch, teils Französisch sprechen. Es ist bekannt, dass Tolstoi im Jahr 1873, einschließlich „Krieg und Frieden“ in den Gesammelten Werken, den französischen Text durchweg durch Russisch ersetzte. Diese Ersetzung verursachte erheblichen Schaden am künstlerischen System des Romans und beraubte ihn eines der hervorstechendsten Merkmale, die die Ära nachbilden, und eines von Tolstois starken Mitteln zur sozialen und psychologischen Charakterisierung von Charakteren. Später wurde der Roman in derselben Ausgabe mit Dialogen auf Französisch erneut veröffentlicht.

Sowohl Zeitgenossen als auch nachfolgende Lesergenerationen waren erstaunt über die Breite der Berichterstattung über das Lebensmaterial und den umfassenden epischen Charakter des Werkes. Kein Wunder, dass Tolstoi sagte, er wolle „alles an sich reißen“. Vorwürfe wegen der Unvollständigkeit des historischen Bildes betrafen nur drei Punkte. I. S. Turgenev war überrascht, warum das gesamte Element der Dekabristen übersehen wurde; P. V. Annenkov stellte fest, dass es zu diesem Zeitpunkt noch keine Bürger gab, die sich bereits erklärt hatten; Radikale Kritiker fragten sich, warum die Schrecken der Leibeigenschaft nicht gezeigt wurden. Nur der letzte Vorwurf kann als gerechtfertigt angesehen werden, und selbst dann nur teilweise.

Die Dekabristenbewegung konnte nicht dargestellt werden, da sich die Erzählung auf den historischen Rahmen von 1805–1812 beschränkt, als diese Bewegung noch nicht existierte. Im Nachwort bis 1820 spricht Tolstoi kurz, aber ganz deutlich von Pierres Beteiligung an der Organisation der Dekabristen (anscheinend der Wohlfahrtsunion), schildert die politischen Auseinandersetzungen dieser Zeit und gibt in Nikolsnka Bolkonskys poetischem Traum eine Vorahnung davon Aufstand am 14. Dezember. Dieselbe soziale Bewegung, die in unserem Land dem Dekabrismus vorausging und tatsächlich für den Beginn des 19. Jahrhunderts charakteristisch ist – die Freimaurerei – wird in „Krieg und Frieden“ ausreichend detailliert dargestellt.

Bezeichnend ist, dass die damalige Adelskultur im Roman im Allgemeinen hauptsächlich durch die geistigen und moralischen Streben der „gebildeten Minderheit“ dargestellt wird. Die innere Welt der damaligen Menschen wurde unvergleichlich detaillierter nachgebildet als die Kultur des Adelslebens, und zwar nicht nur in Bezug auf aristokratische Salons und Clubs, sondern sogar in Bezug auf die Anwesen, die dem Autor am Herzen lagen. Das Theaterleben und literarische Salons werden am Rande erwähnt, obwohl die Memoiren von Zeitgenossen (z. B. „Notizen“ von S. Zhikharev) reichlich Material dieser Art lieferten. Von den Schriftstellern werden nur der Herausgeber des „Russischen Boten“ S. Glinka, N. Karamzin mit seiner „Armen Lisa“ und die Autoren patriotischer Oden genannt. Diese Aufmerksamkeit für vordekabristische Themen spiegelte denselben populären Gedanken wider, der den Roman durchdringt.

Der Roman „Krieg und Frieden“ ist durchdrungen von der Idee der großen Bedeutung des Adels für das Schicksal der Nation, in der Geschichte Russlands. Gleichzeitig war für den Autor der Sewastopol-Geschichten „Der Morgen des Gutsbesitzers“ und „Kosaken“ das Kriterium für die Wahrheit der edlen Kultur und der moralischen Prinzipien die Haltung dieser Klasse gegenüber dem Volk und der Grad der Verantwortung dafür das gemeinsame Leben.

Kaufleute und Seminaristen wolle er nicht zeigen, schrieb er polemisch in einem der Entwürfe des Vorworts zu Tolstois Roman, weil sie ihn nicht interessierten. Es endete jedoch damit, dass (gelegentlich, aber immer noch) der Kaufmann Ferapontov gezeigt wird, wie er sein Geschäft in Smolensk niederbrennt, und das Kaufmannstreffen im Slobodsky-Palast und der „Seminarist der Seminaristen“ Speransky.

Tolstoi schildert die Familien Rostow und Bolkonski mit großer Sympathie, denn: Sie sind Teilnehmer historischer Ereignisse, Patrioten; sie fühlen sich nicht von Karrierismus und Profit angezogen; Sie stehen dem russischen Volk nahe. Charakteristische Merkmale der Rostov Bolkonskys 1. Ältere Generation....

„Tiefe Kenntnis der geheimen Bewegungen des Seelenlebens und die unmittelbare Reinheit des moralischen Gefühls, die den Werken des Grafen Tolstoi heute eine besondere Physiognomie verleiht, werden immer wesentliche Merkmale seines Talents bleiben“ (N.G. Chernyshevsky) Wunderschön...

1867 L. M. Tolstoi schloss die Arbeit an seinem epochalen Roman „Krieg und Frieden“ ab. Der Autor bemerkte, dass er in „Krieg und Frieden“ „die Gedanken des Volkes liebte“ und die Einfachheit, Freundlichkeit und Moral des russischen Volkes poetisierte. Dieser „Volksgedanke“ von L. Tolstoi...

Die Handlung von L. N. Tolstois Roman „Krieg und Frieden“ beginnt im Juli 1805 im Salon von Anna Pawlowna Scherer. Diese Szene stellt uns Vertretern der Hofaristokratie vor: Prinzessin Elizaveta Bolkonskaya, Prinz Wassili Kuragin, seine seelenlosen Kinder...

Es gab heftige Debatten über die Bedeutung des Titels von Tolstois Roman „Krieg und Frieden“. Nun scheint es, dass jeder zu mehr oder weniger eindeutigen Interpretationen gelangt ist.

Antithese im weitesten Sinne des Wortes

Wenn man nur den Titel des Romans liest, fällt einem sofort der einfachste Kontrast ins Auge: ein friedliches, ruhiges Leben und militärische Schlachten, die einen sehr wichtigen Platz im Werk einnehmen. Die Bedeutung des Titels „Krieg und Frieden“ liegt sozusagen an der Oberfläche. Betrachten wir diese Seite des Problems. Von den vier Bänden des Romans befasst sich nur der zweite ausschließlich mit dem friedlichen Leben. In den übrigen Bänden wird der Krieg mit Beschreibungen von Episoden aus dem Leben verschiedener Teile der Gesellschaft durchsetzt. Nicht umsonst schrieb der Graf selbst, der sein Epos auf Französisch nannte, nur La guerre et la paix, was ohne zusätzliche Interpretation übersetzt wird: „Krieg ist Krieg, und Frieden ist nur Alltag.“ Es gibt Grund zu der Annahme, dass der Autor die Bedeutung des Titels „Krieg und Frieden“ ohne zusätzlichen Subtext betrachtet hat. Dennoch ist es darin eingebettet.

Alte Streitigkeiten

Vor der Reform der russischen Sprache wurde das Wort „Frieden“ auf zwei Arten geschrieben und interpretiert. Dies waren „mir“ und „mir“ bis i, das auf Kyrillisch „und“ hieß, und izhitsa, das als „und“ geschrieben wurde. Diese Wörter hatten unterschiedliche Bedeutungen. „Mir“ ist eine Zeit ohne militärische Ereignisse, und die zweite Option meinte das Universum, den Globus, die Gesellschaft. Durch die Schreibweise könnte sich die Bedeutung des Titels „Krieg und Frieden“ leicht ändern. Mitarbeiter des wichtigsten russischen Sprachinstituts des Landes fanden heraus, dass die alte Schreibweise, die in einer einzigen seltenen Veröffentlichung vorkam, nichts weiter als ein Tippfehler war. Außerdem wurde in einem Geschäftsdokument ein Tippfehler gefunden, der die Aufmerksamkeit einiger Kommentatoren auf sich zog. Doch der Autor schrieb in seinen Briefen nur „Frieden“. Wie der Titel des Romans entstand, ist bislang nicht sicher geklärt. Wir beziehen uns erneut auf unser führendes Institut, in dem Linguisten keine genauen Analogien festgestellt haben.

Probleme des Romans

Welche Themen werden im Roman behandelt?

• Edle Gesellschaft.
• Privatsphäre.
• Probleme der Menschen.

Und alle sind auf die eine oder andere Weise mit Kriegen und friedlichem Leben verbunden, was die Bedeutung des Namens „Krieg und Frieden“ widerspiegelt. Die künstlerische Technik des Autors ist Opposition. Im 1. Teil des ersten Bandes ist der Leser gerade in das Leben von St. Petersburg und Moskau eingetaucht, als der 2. Teil ihn sofort nach Österreich führt, wo die Vorbereitungen für die Schlacht am Shengraben laufen. Der 3. Teil des ersten Bandes vermischt Bezuchows Leben in St. Petersburg, Fürst Wassilis Reise mit Anatoli zu den Bolkonskis und die Schlacht bei Austerlitz.

Gegensätze der Gesellschaft

Der russische Adel ist eine einzigartige Schicht. In Russland wurde er von der Bauernschaft als Ausländer wahrgenommen: Sie sprachen Französisch, ihre Manieren und Lebensweise unterschieden sich von denen der Russen. In Europa hingegen galten sie als „russische Bären“. Sie waren in jedem Land Fremde.

In ihrem Heimatland war immer mit einem Bauernaufstand zu rechnen. Hier ist ein weiterer Kontrast in der Gesellschaft, der die Bedeutung des Titels des Romans „Krieg und Frieden“ widerspiegelt. Als Beispiel nennen wir eine Episode aus dem dritten Band, Teil 2. Als sich die Franzosen Bogucharov näherten, wollten die Männer Prinzessin Marya nicht nach Moskau gehen lassen. Nur das Eingreifen von N. Rostov, der zufällig mit einem Geschwader vorbeikam, rettete die Prinzessin und beruhigte die Bauern. Für Tolstoi sind Kriegs- und Friedenszeiten eng miteinander verbunden, wie es im modernen Leben der Fall ist.

Bewegung von West nach Ost

Der Autor beschreibt zwei Kriege. Einer ist dem russischen Menschen fremd, der dessen Bedeutung nicht versteht, sondern den Feind bekämpft, wie es seine Vorgesetzten befehlen, ohne sich selbst zu schonen, auch ohne die notwendige Uniform. Das zweite ist klar und natürlich: das Vaterland zu verteidigen und für ihre Familien, für ein friedliches Leben in ihrem Heimatland zu kämpfen. Darauf deutet auch die Bedeutung des Romantitels „Krieg und Frieden“ hin. Vor diesem Hintergrund werden die gegensätzlichen, antagonistischen Qualitäten Napoleons und Kutusows deutlich und die Rolle des Einzelnen in der Geschichte verdeutlicht.

Der Epilog des Romans erzählt viel darüber. Es vergleicht Kaiser, Feldherren und Generäle und analysiert auch Fragen von Wille und Notwendigkeit, Genie und Zufall.

Kontrast zwischen Schlachten und friedlichem Leben

Im Allgemeinen teilt L. Tolstoi Frieden und Krieg in zwei polare Teile. Der Krieg, der die Geschichte der Menschheit vollständig ausfüllt, ist widerlich und unnatürlich. Es löst bei den Menschen Hass und Feindseligkeit aus und bringt Zerstörung und Tod.

Frieden ist Glück und Freude, Freiheit und Natürlichkeit, Arbeit zum Wohle der Gesellschaft und des Einzelnen. Jede Episode des Romans ist ein Lied über die Freuden des friedlichen Lebens und eine Verurteilung des Krieges als unverzichtbares Merkmal des menschlichen Lebens. Dieser Gegensatz ist die Bedeutung des Titels des epischen Romans „Krieg und Frieden“. Die Welt, nicht nur im Roman, sondern auch im Leben, leugnet den Krieg. Die Innovation von L. Tolstoi, der selbst an den Schlachten von Sewastopol teilnahm, liegt darin, dass er nicht seinen Heldenmut zeigte, sondern die Kehrseite – alltäglich, echt, die ganze spirituelle Kraft eines Menschen auf die Probe stellend.

Edle Gesellschaft, ihre Kontraste

Die Adligen bilden keine einzige zusammenhängende Masse. St. Petersburg, die High Society, blickt auf die engstirnigen, gutmütigen Moskauer herab. Der Scherer-Salon, das Rostower Haus und das einzigartige, intellektuelle Bogucharovo, das völlig anders ist, sind so unterschiedliche Welten, dass sie immer durch einen Abgrund getrennt sein werden.

Die Bedeutung des Titels „Krieg und Frieden“: Essay

L. Tolstoi widmete sechs Jahre seines Lebens (1863 - 1869) dem Schreiben eines epischen Romans, über den er später mit Verachtung sprach. Aber wir schätzen dieses Meisterwerk dafür, dass es das weiteste Panorama des Lebens eröffnet, das alles umfasst, was einen Menschen Tag für Tag umgibt.

Die Haupttechnik, die wir in allen Episoden sehen, ist die Antithese. Der gesamte Roman, sogar die Beschreibung des friedlichen Lebens, basiert auf Kontrasten: dem zeremoniellen Salon von A. Scherer und dem kalten Familienstil von Lisa und Andrei Bolkonsky, der patriarchalisch warmen Familie der Rostows und dem reichen intellektuellen Leben in Gottverlassen Bogucharovo, das elende, ruhige Dasein von Dolochows verehrter Familie und seinem äußerlichen, leeren, protzigen Leben als Abenteurer, Pierres unnötige Treffen mit Freimaurern, die wie Bezukhov keine tiefgreifenden Fragen zur Rekonstruktion des Lebens stellen.

Krieg hat auch polare Seiten. Der für russische Soldaten und Offiziere bedeutungslose Auslandsfeldzug von 1805-1806 und das schreckliche Jahr 12, als sie beim Rückzug eine blutige Schlacht bei Borodino liefern und Moskau kapitulieren mussten und dann, nachdem sie ihr Heimatland befreit hatten, den Feind hinübertreiben mussten Europa nach Paris und ließ ihn in seiner Integrität zurück.

Eine Koalition, die nach dem Krieg gebildet wurde, als sich alle Länder aus Angst vor seiner unerwarteten Macht gegen Russland zusammenschlossen.

L. N. Tolstoi („Krieg und Frieden“) investierte unendlich viele seiner philosophischen Überlegungen in den epischen Roman. Die Bedeutung des Namens lässt sich nicht eindeutig interpretieren.

Es ist multidimensional und vielschichtig, wie das Leben selbst, das uns umgibt. Dieser Roman war und bleibt zu allen Zeiten relevant, und zwar nicht nur für Russen, die ihn besser verstehen, sondern auch für Ausländer, die ihn immer wieder aufgreifen und Spielfilme drehen.

Was bedeutet der Titel des Romans „Krieg und Frieden“?

Der Roman „Krieg und Frieden“ wurde von Tolstoi ursprünglich als Geschichte über die Dekabristen konzipiert. Der Autor wollte über diese wunderbaren Menschen und ihre Familien sprechen.

Aber sprechen Sie nicht nur darüber, was im Dezember 1825 in Russland geschah, sondern zeigen Sie auch, wie die Teilnehmer dieser Ereignisse zu ihnen kamen, was die Dekabristen zum Aufstand gegen den Zaren drängte. Das Ergebnis von Tolstois Studium dieser historischen Ereignisse war der Roman „Krieg und Frieden“, der von der Geburt der Dekabristenbewegung vor dem Hintergrund des Krieges von 1812 erzählt.

Was bedeutet Tolstois „Krieg und Frieden“? Sollen dem Leser nur die Stimmungen und Sehnsüchte von Menschen vermittelt werden, denen das Schicksal Russlands nach dem Krieg gegen Napoleon wichtig war? Oder soll damit noch einmal gezeigt werden, dass „Krieg ... ein Ereignis ist, das der menschlichen Vernunft und der gesamten menschlichen Natur zuwiderläuft“? Oder vielleicht wollte Tolstoi betonen, dass unser Leben aus Gegensätzen zwischen Krieg und Frieden, Gemeinheit und Ehre, Bösem und Gutem besteht.

Warum der Autor sein Werk so benannt hat und was der Titel „Krieg und Frieden“ bedeutet, lässt sich nur noch erahnen. Aber wenn man das Werk immer wieder liest, ist man wieder einmal davon überzeugt, dass die gesamte darin enthaltene Erzählung auf dem Kampf der Gegensätze basiert.

Kontraste des Romans

In dem Werk wird der Leser ständig mit dem Gegensatz verschiedener Konzepte, Charaktere und Schicksale konfrontiert.

Was ist Krieg? Und geht damit immer der Tod Hunderter und Tausender Menschen einher? Schließlich gibt es unblutige, stille Kriege, die für viele unsichtbar, aber für eine bestimmte Person nicht weniger bedeutsam sind. Manchmal kommt es sogar vor, dass diese Person nicht weiß, dass um sie herum militärische Operationen stattfinden.

Während Pierre beispielsweise versuchte herauszufinden, wie er sich gegenüber seinem sterbenden Vater richtig verhalten sollte, kam es im selben Haus zu einem Krieg zwischen Fürst Wassili und Anna Michailowna Drubetskaja. Anna Michailowna „kämpfte“ nur deshalb auf Pierres Seite, weil es für sie von Vorteil war, aber dennoch wurde Pierre, vor allem dank ihr, Graf Pjotr ​​​​Kirillowitsch Bezuchow.

In diesem „Kampf“ um die Aktentasche mit dem Testament wurde entschieden, ob Pierre unbekannt, nutzlos, ein vom Schiff des Lebens über Bord geworfener Bastard oder ein reicher Erbe, Graf und beneidenswerter Bräutigam werden würde. Tatsächlich wurde hier entschieden, ob Pierre Bezukhov schließlich das werden könnte, was er am Ende des Romans wurde? Wenn er vom Brot bis zum Wasser überleben müsste, wären seine Lebensprioritäten vielleicht ganz andere.

Wenn man diese Zeilen liest, spürt man deutlich, wie verächtlich Tolstoi die „militärischen Aktionen“ des Fürsten Wassili und Anna Michailowna behandelt. Und gleichzeitig spürt man eine gutmütige Ironie gegenüber dem absolut lebensunangepassten Pierre. Was ist das anderes als der Kontrast zwischen dem „Krieg“ der Gemeinheit und dem „Frieden“ der gutmütigen Naivität?

Was ist „Welt“ in Tolstois Roman? Die Welt ist das romantische Universum der jungen Natasha Rostova, die Gutmütigkeit von Pierre, die Religiosität und Freundlichkeit von Prinzessin Marya. Sogar der alte Fürst Bolkonski steht mit seiner paramilitärischen Lebensgestaltung und seiner Nörgelei gegenüber seinem Sohn und seiner Tochter auf der Seite des „Friedens“ des Autors.

Schließlich herrschen in seiner „Welt“ Anstand, Ehrlichkeit, Würde, Natürlichkeit – all diese Eigenschaften, die Tolstoi seinen Lieblingshelden verleiht. Dies sind die Bolkonskys und Rostovs, Pierre Bezukhov, Marya Dmitrievna und sogar Kutuzov und Bagration. Trotz der Tatsache, dass die Leser Kutusow nur auf den Schlachtfeldern treffen, ist er eindeutig ein Vertreter der „Welt“ der Güte und Barmherzigkeit, Weisheit und Ehre.

Was schützen Soldaten im Krieg, wenn sie gegen Eindringlinge kämpfen? Warum kommt es manchmal zu völlig unlogischen Situationen, wenn „ein Bataillon manchmal stärker ist als eine Division“, wie Fürst Andrei sagte? Denn wenn Soldaten ihr Land verteidigen, verteidigen sie mehr als nur den „Weltraum“. Und Kutuzov und Bolkonsky und Dolokhov und Denisov und alle Soldaten, Milizen, Partisanen, sie alle kämpfen für die Welt, in der ihre Verwandten und Freunde leben, wo ihre Kinder aufwachsen, wo ihre Frauen und Eltern bleiben, für ihre Land. Dies ist genau der Grund für die „Wärme des Patriotismus, die in allen... Menschen war... und die erklärte, warum sich all diese Menschen ruhig und scheinbar leichtfertig auf den Tod vorbereiteten.“

Der Kontrast, der durch die Bedeutung des Romantitels „Krieg und Frieden“ betont wird, manifestiert sich in allem. Kriege: der Krieg von 1805, der dem russischen Volk fremd und unnötig war, und der Vaterländische Volkskrieg von 1812.

Die Konfrontation zwischen ehrlichen und anständigen Menschen – den Rostows, Bolkonskys, Pierre Bezukhov – und den „Drohnen“, wie Tolstoi sie nannte – den Drubetskys, Kuragins, Berg, Zherkov, wird scharf offenbart.

Selbst innerhalb jedes Kreises gibt es Gegensätze: Die Rostows stehen im Gegensatz zu den Bolkonskis. Die edle, freundliche, wenn auch bankrotte Familie Rostow – der reiche, aber gleichzeitig einsame und obdachlose Pierre.

Ein sehr lebendiger Kontrast zwischen Kutuzov, ruhig, weise, natürlich in seiner Lebensmüdigkeit, einem alten Krieger und einem narzisstischen, dekorativ-pompösen Napoleon.

Es sind die Kontraste, auf denen die Handlung des Romans aufbaut, die den Leser fesseln und durch die gesamte Erzählung führen.

Abschluss

In meinem Aufsatz „Die Bedeutung des Titels des Romans „Krieg und Frieden““ wollte ich über diese gegensätzlichen Konzepte sprechen. Über Tolstois erstaunliches Verständnis der menschlichen Psychologie, seine Fähigkeit, die Entwicklungsgeschichte vieler Persönlichkeiten über eine so lange Erzählung logisch aufzubauen. Lev Nikolaevich erzählt die Geschichte des russischen Staates nicht nur als Historiker-Wissenschaftler, der Leser scheint das Leben mit den Charakteren mitzuleben. Und nach und nach findet er Antworten auf ewige Fragen nach Liebe und Wahrheit.

Arbeitstest

Am 26. August 1856, am Tag seiner Krönung, erließ Alexander II. das Allerhöchste Manifest, das eine Amnestie für alle Dekabristen vorsah. Im selben Jahr beschloss Leo Tolstoi, offenbar beeindruckt von diesem Ereignis, einen Roman über den aus dem Exil zurückkehrenden Dekabristen zu schreiben. Allerdings begann er nicht sofort mit der Umsetzung seines Plans, sondern erst vier Jahre später, im Jahr 1860.

Tolstoi informiert den Herausgeber vieler Dekabristennotizen, Alexander Herzen, in einem Brief aus Brüssel vom 14. März 1861 über den Beginn seiner Arbeit:

« ... Sie können sich nicht vorstellen, wie interessiert ich an allen Informationen über die Dekabristen in Polar Star bin. Vor etwa vier Monaten habe ich einen Roman begonnen, dessen Held der zurückkehrende Dekabrist sein sollte. Ich wollte mit dir darüber reden, aber ich hatte keine Zeit l".

Im selben Brief gibt er eine Beschreibung der Hauptfigur:

„Mein Dekabrist sollte ein Enthusiast, ein Mystiker, ein Christ sein, der 1956 mit seiner Frau, seinem Sohn und seiner Tochter nach Russland zurückkehrte und seine strenge und einigermaßen ideale Sicht auf das neue Russland ausprobierte.<…>Turgenjew, dem ich den Anfang vorgelesen habe, gefielen die ersten Kapitel.“

Bis 1861 wurden drei Kapitel geschrieben, in denen der Dekabrist Pjotr ​​​​Iwanowitsch Labasow tatsächlich herausgebracht wurde und mit seiner Frau Natalja Nikolajewna, seiner Tochter Sonya und seinem Sohn Sergej aus dem sibirischen Exil nach Moskau zurückkehrte. Doch trotz Turgenjews schmeichelhafter Einschätzung kam der Roman „Die Dekabristen“ nicht über diese Kapitel hinaus.

Je weiter er geht, desto mehr reift in Tolstoi der Wunsch, eine großformatige Leinwand zu malen. " Die epische Art wird für mich selbstverständlich", notiert er am 3. Januar 1863 in seinem Tagebuch. Nach und nach erweitert und vertieft sich das ursprüngliche Konzept der „Dezembristen“. Tolstoi kommt zu dem Schluss, dass es nicht ganz richtig ist, den Roman ab 1856 zu beginnen – es ist notwendig, das Jahr des Dekabristenaufstands selbst in die Erzählung einzubeziehen.

In einem der Rohentwürfe des Vorworts zu Krieg und Frieden schreibt er: „Unfreiwillig wechselte ich von der Gegenwart ins Jahr 1825, die Ära der Wahnvorstellungen und des Unglücks meines Helden.“ Dieser „Übergang zu 1825“ kam gestalterisch in nichts zum Ausdruck; zumindest in Tolstois Schriften gibt es nichts, was mit dieser Phase des Schaffens zu tun hat. Anscheinend hat sich der Autor nicht lange mit dieser Idee beschäftigt und wandte sich bald dem Jahr 1812 zu, über das er im selben Vorwort schrieb:

Mitte 1863 mündete Tolstois Suche in der Idee des Romans „Drei Mal“ – nach seinen eigenen Worten ein Werk „aus der Zeit der 1810er und 20er Jahre“.

Der Autor möchte seinen Helden konsequent durch den Vaterländischen Krieg und den Aufstand auf dem Senatsplatz führen und seine Rückkehr aus dem sibirischen Exil zeigen. Im Laufe der Zeit änderte sich der ursprüngliche Plan immer mehr. Beispielsweise verschiebt sich in der siebten Skizze (insgesamt waren es fünfzehn) der Handlungszeitpunkt auf das Jahr 1805, obwohl der frühe Plan das Jahr 1811 vorsah. Bei Tolstoi lesen wir:<…>„Ich schämte mich, über unseren Triumph im Kampf gegen Bonapartes Frankreich zu schreiben, ohne unser Versagen und unsere Schande zu beschreiben.

Leo Tolstoi. Selbstporträt. 1862 Allerdings wird auch dieser ehrgeizige Plan bald revidiert: In der zwölften Fassung des Anfangs wird der Zeitrahmen ganz klar definiert und auf neun Jahre komprimiert – von 1805 bis 1814. Tolstoi hatte nicht mehr vor, das Schicksal eines Dekabristen zu beschreiben, diese Idee trat in den Hintergrund, und wie der Schriftsteller selbst zugab, traten „sowohl junge als auch alte Menschen, sowohl Männer als auch Frauen dieser Zeit“ in den Vordergrund, das heißt, das gleiche "».

populärer Gedanke

Es wäre jedoch falsch zu sagen, dass der Begriff „Krieg und Frieden“ nichts mehr mit „Die Dekabristen“ zu tun hätte. In derselben zwölften Version des Anfangs findet sich folgende Beschreibung von Pierre:

„Wer Prinz Pjotr ​​Kirillowitsch B. zu Beginn der Herrschaft Alexanders II., in den 1850er Jahren, kannte, als Pjotr ​​Kirillowitsch als alter Mann, weiß wie ein Weihenläufer, aus Sibirien zurückgekehrt war, kann sich ihn kaum als Sorglosen vorstellen , dummer und extravaganter junger Mann, der er zu Beginn der Herrschaft Alexanders I. war, kurz nach seiner Ankunft aus dem Ausland, wo er auf Wunsch seines Vaters seine Ausbildung abschloss.“ Diese Passage zeugt von der direkten Kontinuität zwischen der Entstehung des Romans und dem 1860 begonnenen Werk über den Dekabristen. Darüber hinaus heißt es eindeutig, dass dieser Dekabrist derselbe war Pierre Bezukhov

In der endgültigen Fassung von „Krieg und Frieden“ gibt Tolstoi diese Idee auf und verschleiert sorgfältig alle Hinweise auf Pierres Zukunft. Es ist interessant, dass genau dies den Zeitgenossen als Grund diente dem Autor die Unvollständigkeit des Geschichtsbildes vorwerfen.

Insbesondere Iwan Sergejewitsch Turgenjew war ziemlich überrascht, dass das gesamte Element der Dekabristen im Roman weggelassen wurde. Diese Behauptungen sind nicht ganz fair. Erstens existierte die Dekabristenbewegung in den Jahren 1805–1812 noch nicht und konnte daher im Roman nicht berücksichtigt werden. Gleichzeitig wird aber auch ausführlich über die Freimaurerbewegung berichtet, zu der bekanntlich viele der zukünftigen Dekabristen gehörten. Im Epilog, der im Jahr 1820 spielt, gibt der Autor direkte Hinweise auf das zukünftige Schicksal seiner Helden: Er spricht kurz, aber ganz deutlich von Pierres Engagement in der Organisation der Dekabristen (anscheinend der Wohlfahrtsunion) und im poetischen Traum Von Nikolenka Bolkonsky ist am 14. Dezember ein Aufstand zu beobachten. Nach Abschluss von „Krieg und Frieden“ gab Tolstoi dennoch nicht seinen Plan auf, einen Roman über die Dekabristen zu schreiben, über Menschen, die seiner Definition nach „ alles ist sortiert – als würde ein Magnet über die oberste Schicht eines Müllhaufens mit Eisenspänen geführt und der Magnet sie herausziehen

" Zehn Jahre später, 1877, nach der Veröffentlichung von Anna Karenina, kehrt er zum Thema zurück und plant, einen Roman über einen Dekabristen zu schreiben, der das bäuerliche Leben im Exil kennenlernt. In den nächsten Jahren traf sich Tolstoi aktiv mit den direkten Teilnehmern der Ereignisse von 1825, ihren Verwandten, las Memoiren, Briefe und Tagebücher.

Allerdings blieb der Roman dieses Mal trotz der enormen Recherchearbeit unvollendet. Warum? Dafür gibt es mehrere Gründe. Der erste, äußere, den man eher als einen Grund bezeichnen kann, war, dass Tolstoi nicht mit der eigentlichen Ermittlungsakte über die Dekabristen vertraut gemacht werden durfte. Dies kühlte seine Begeisterung offenbar stark ab. Der zweite, interne, wie der Autor selbst zugab, ergab sich aus dem, was er in diesem Thema nicht fand „universelles Interesse“: „Diese ganze Geschichte hatte keine Wurzeln.“ Der Wortlaut ist sehr vage. Informationen, die Sie bei Gräfin Alexandra Andreevna Tolstoi und Sofia Andreevna Tolstoi finden, werden Ihnen helfen, es zu verstehen.

Die erste erinnerte sich, dass Lew Nikolajewitsch auf die Frage, warum er den Roman nicht fortsetzte, antwortete: „ Denn ich fand heraus, dass fast alle Dekabristen Franzosen waren" Darüber schreibt auch Sofya Andreevna Tolstaya:

„Aber plötzlich war Lew Nikolajewitsch von dieser Ära desillusioniert. Er argumentierte, dass der Dezemberaufstand das Ergebnis des Einflusses der französischen Aristokratie sei, von der die meisten nach der Französischen Revolution nach Russland auswanderten. Später bildete sie als Hauslehrer die gesamte russische Aristokratie aus. Dies erklärt, warum viele der Dekabristen Katholiken waren. Wenn all dies aufgepfropft und nicht auf rein russischem Boden geschaffen wurde, könnte Lew Nikolajewitsch kein Verständnis dafür haben.“

Die gleiche Idee taucht in einem Brief von Wladimir Stasow auf, der Tolstoi 1879 fragte:

„Wir hatten hundert lächerliche Gerüchte, dass Sie die Dekabristen verlassen haben, weil Sie plötzlich gesehen haben, dass die gesamte russische Gesellschaft nicht russisch, sondern französisch ist?!“

Auf die eine oder andere Weise wird der Autor das Thema Dekabrismus 25 Jahre lang vergessen.

Tolstoi wird sich im Zusammenhang mit der Idee, einen Roman über Nikolaus I. zu schreiben, noch einmal der Geschichte der Dekabristen bereits in den Jahren 1903–1904 zuwenden. Doch wie die vorherigen wird auch dieser Plan unerfüllt bleiben.