Das Stück durfte aufgeführt werden.

Anschließend wurde es mehrfach bearbeitet. Derzeit sind drei Ausgaben des Stücks bekannt; Die ersten beiden tragen den gleichen Titel wie der Roman, mussten aber aufgrund von Zensurproblemen geändert werden. Auch der Titel „Tage der Turbinen“ wurde für den Roman verwendet. Insbesondere die erste Ausgabe (1927 und 1929, Concorde-Verlag, Paris) trug den Titel „Tage der Turbinen (Weiße Garde)“. Unter Forschern besteht kein Konsens darüber, welche Ausgabe als die aktuellste gilt. Einige weisen darauf hin, dass der Dritte als Folge des Verbots des Zweiten entstand und daher nicht als endgültige Manifestation des Willens des Autors angesehen werden kann. Andere argumentieren, dass „Tage der Turbinen“ als Haupttext anerkannt werden sollten, da darauf basierende Aufführungen seit vielen Jahrzehnten aufgeführt werden. Von dem Stück sind keine Manuskripte erhalten. Die dritte Auflage wurde erstmals 1955 von E. S. Bulgakova veröffentlicht. Die zweite Auflage erschien erstmals in München.

Charaktere

• Turbin Alexey Vasilievich - Artillerieoberst, 30 Jahre alt.
• Turbin Nikolay – sein Bruder, 18 Jahre alt.
• Talberg Elena Vasilievna – ihre Schwester, 24 Jahre alt.
• Talberg Vladimir Robertovich - Oberst des Generalstabs, ihr Ehemann, 38 Jahre alt.
• Myshlaevsky Viktor Viktorovich - Stabskapitän, Artillerist, 38 Jahre alt.
• Shervinsky Leonid Yurievich - Leutnant, persönlicher Adjutant des Hetmans.
• Studzinsky Alexander Bronislavovich - Kapitän, 29 Jahre alt.
• Lariosik – Cousin aus Schitomir, 21 Jahre alt.
• Hetman der gesamten Ukraine (Pavel Skoropadsky).
• Bolbotun – Kommandeur der 1. Petliura-Kavalleriedivision (Prototyp – Bolbochan).
• Galanba ist ein Petliuristen-Zenturio, ein ehemaliger Ulanen-Hauptmann.
• Hurrikan.
• Kirpaty.
• Von Schratt – deutscher General.
• Von Doust – deutscher Major.
• Deutscher Armeearzt.
• Sich Deserteur.
• Mann mit einem Korb.
• Kammerdiener.
• Maxim – ehemaliger Gymnasiallehrer, 60 Jahre alt.
• Gaydamak, der Telefonist.
• Erster Offizier.
• Zweiter Offizier.
• Dritter Offizier.
• Der erste Kadett.
• Zweiter Kadett.
• Dritter Kadett.
• Junker und Haidamaks.

Handlung

Die im Stück beschriebenen Ereignisse spielen sich Ende 1918 bis Anfang 1919 in Kiew ab und umfassen den Sturz des Regimes von Hetman Skoropadsky, die Ankunft Petliuras und seine Vertreibung aus der Stadt durch die Bolschewiki. Vor dem Hintergrund eines ständigen Machtwechsels ereignet sich für die Familie Turbin eine persönliche Tragödie, und die Grundlagen des alten Lebens werden zerstört.

Die erste Ausgabe umfasste fünf Akte, während die zweite und dritte Ausgabe nur vier Akte umfassten.

Kritik

Moderne Kritiker betrachten „Tage der Turbinen“ als den Höhepunkt von Bulgakows Theatererfolg, doch sein Bühnenschicksal war schwierig. Das im Moskauer Kunsttheater uraufgeführte Stück erfreute sich großer Publikumserfolge, erhielt jedoch vernichtende Kritiken in der damaligen sowjetischen Presse. In einem Artikel in der Zeitschrift „New Spectator“ vom 2. Februar 1927 betonte Bulgakow Folgendes:

Wir sind bereit, einigen unserer Freunde zuzustimmen, dass „Tage der Turbinen“ ein zynischer Versuch ist, die Weißgardisten zu idealisieren, aber wir haben keinen Zweifel daran, dass „Tage der Turbinen“ ein Espenpfahl in ihrem Sarg ist. Warum? Denn für einen gesunden sowjetischen Betrachter kann der idealste Slush keine Versuchung darstellen, und für sterbende aktive Feinde und für passive, schlaffe, gleichgültige gewöhnliche Menschen kann derselbe Slush weder Betonung noch Anklage gegen uns darstellen. So wie ein Trauerlied nicht als Militärmarsch dienen kann.

Allerdings deutete Stalin selbst in einem Brief an den Dramatiker V. Bill-Belotserkovsky an, dass ihm das Stück im Gegenteil gefiel, weil es die Niederlage der Weißen zeigte:

Warum werden Bulgakows Stücke so oft aufgeführt? Daher muss es sein, dass es nicht genügend eigene Stücke gibt, die für die Produktion geeignet sind. Ohne Fisch ist selbst „Tage der Turbinen“ ein Fisch. (...) Was das Stück „Tage der Turbinen“ selbst betrifft, ist es nicht so schlecht, weil es mehr nützt als schadet. Vergessen Sie nicht, dass der Haupteindruck, der bei diesem Stück beim Zuschauer zurückbleibt, ein positiver Eindruck für die Bolschewiki ist: „Wenn selbst Leute wie die Turbins gezwungen werden, ihre Waffen niederzulegen und sich dem Willen des Volkes zu unterwerfen, indem sie ihre Sache als solche anerkennen.“ völlig verloren, bedeutet das, dass die Bolschewiki unbesiegbar sind. „Mit ihnen, den Bolschewiki, kann man nichts anfangen.“ „Tage der Turbinen“ sind eine Demonstration der alles vernichtenden Macht des Bolschewismus.

Nach der Wiederaufnahme des Stücks im Jahr 1932 erschien ein Artikel von Vs. Wischnewski:

Nun, wir haben „Tage der Turbinen“ gesehen<…>Winzige, von Offiziersbesprechungen, mit dem Geruch von „Getränken und Snacks“, Leidenschaften, Liebesaffären, Affären. Melodramatische Muster, ein bisschen russische Gefühle, ein bisschen Musik. Ich höre: Was zum Teufel!<…>Was haben Sie erreicht? Die Tatsache, dass alle das Stück mit Kopfschütteln anschauen und sich an die Ramzin-Affäre erinnern...

- „Wenn ich bald sterben werde ...“ Korrespondenz zwischen M. A. Bulgakov und P. S. Popov (1928-1940). - M.: EKSMO, 2003. - S. 123-125

Für Michail Bulgakow, der Gelegenheitsjobs erledigte, war eine Aufführung im Moskauer Kunsttheater vielleicht die einzige Möglichkeit, seine Familie zu ernähren.

Produktionen

• - Moskauer Kunsttheater. Regisseur Ilya Sudakov, Künstler Nikolai Ulyanov, künstlerischer Leiter der Produktion K. S. Stanislavsky. Rollen ausgeübt von: Alexey Turbin- Nikolay Khmelev, Nikolka- Ivan Kudryavtsev, Elena- Vera Sokolova, Scherwinski- Mark Prudkin, Studzinski- Evgeny Kaluzhsky, Myschlajewski- Boris Dobronravov, Thalberg- Wsewolod Werbitski, Lariosik- Michail Yanshin, Von Schratt- Victor Stanitsyn, von Doust-Robert Schilling, Hetman- Wladimir Erschow, Deserteur- Nikolai Tituschin, Bolbotun-Alexander Anders, Maxime- Mikhail Kedrov, außerdem Sergei Blinnikov, Vladimir Istrin, Boris Maloletkov, Vasily Novikov. Die Uraufführung fand am 5. Oktober 1926 statt.

In den ausgeschlossenen Szenen (mit dem von den Petliuristen gefangenen Juden Vasilisa und Wanda) sollten jeweils Joseph Raevsky und Mikhail Tarkhanov mit Anastasia Zueva spielen.

Die Stenotypistin I. S. Raaben (Tochter von General Kamensky), die den Roman „Die Weiße Garde“ schrieb und die Bulgakow zur Aufführung einlud, erinnerte sich: „Die Aufführung war erstaunlich, weil alles lebendig in der Erinnerung der Menschen war. Es gab Hysterie, Ohnmachtsanfälle, sieben Menschen wurden mit Krankenwagen abtransportiert, denn unter den Zuschauern befanden sich Menschen, die Petliura, diese Schrecken in Kiew und die Schwierigkeiten des Bürgerkriegs im Allgemeinen überlebt hatten …“

Der Publizist I. L. Solonevich beschrieb anschließend die außergewöhnlichen Ereignisse im Zusammenhang mit der Produktion:

… Es scheint, dass das Moskauer Kunsttheater 1929 Bulgakows damals berühmtes Stück „Tage der Turbinen“ inszenierte. Es war eine Geschichte über getäuschte Offiziere der Weißen Garde, die in Kiew festsitzen. Das Publikum im Moskauer Kunsttheater war kein Durchschnittspublikum. Es war „Auswahl“. Theaterkarten wurden von Gewerkschaften verteilt, und die Spitze der Intelligenz, der Bürokratie und der Partei erhielt natürlich die besten Plätze in den besten Theatern. Ich gehörte zu dieser Bürokratie: Ich arbeitete in derselben Abteilung der Gewerkschaft, die diese Tickets verteilte. Im weiteren Verlauf des Stücks trinken die Offiziere der Weißen Garde Wodka und singen „God Save the Tsar!“ " Es war das beste Theater der Welt und auf seiner Bühne traten die besten Künstler der Welt auf. Und so beginnt es – ein wenig chaotisch, wie es sich für eine betrunkene Gesellschaft gehört:

„Gott schütze den Zaren“...

Und dann kommt das Unerklärliche: Der Saal beginnt aufstehen. Die Stimmen der Künstler werden stärker. Die Künstler singen im Stehen und das Publikum hört im Stehen zu: Neben mir saß mein Chef für Kultur- und Bildungsaktivitäten – ein Kommunist aus der Arbeiterklasse. Er stand auch auf. Die Leute standen, hörten zu und weinten. Dann versuchte mein Kommunist, verwirrt und nervös, mir etwas zu erklären, etwas völlig Hilfloses. Ich habe ihm geholfen: Das ist Massensuggestion. Aber das war nicht nur ein Vorschlag.

Aufgrund dieser Vorführung wurde das Stück aus dem Repertoire gestrichen. Dann versuchten sie, es noch einmal zu inszenieren – und verlangten vom Regisseur, dass „God Save the Tsar“ wie ein betrunkener Spott gesungen werde. Daraus wurde nichts – ich weiß nicht genau warum – und das Stück wurde schließlich entfernt. „Ganz Moskau“ wusste einst von diesem Vorfall.

- Solonevich I. L. Das Geheimnis und die Lösung Russlands. M.: Verlag „FondIV“, 2008. S.451

Nach der Streichung aus dem Spielplan im Jahr 1929 wurde die Aufführung am 18. Februar 1932 wieder aufgenommen und blieb bis Juni 1941 auf der Bühne des Kunsttheaters. Insgesamt wurde das Stück zwischen 1926 und 1941 987 Mal aufgeführt.

M. A. Bulgakov schrieb in einem Brief an P. S. Popov vom 24. April 1932 über die Wiederaufnahme der Aufführung:

Von der Twerskaja bis zum Theater standen männliche Gestalten und murmelten mechanisch: „Gibt es eine zusätzliche Eintrittskarte?“ Das Gleiche geschah auf der Seite von Dmitrovka.
Ich war nicht in der Halle. Ich war hinter der Bühne und die Schauspieler waren so besorgt, dass sie mich ansteckten. Ich begann mich von Ort zu Ort zu bewegen, meine Arme und Beine wurden leer. Es klingeln Rufe in alle Richtungen, dann trifft das Licht auf die Scheinwerfer, dann plötzlich, wie in einer Mine, Dunkelheit und<…>es scheint, dass die Aufführung mit atemberaubender Geschwindigkeit voranschreitet... Toporkow spielt Myshlaevsky erstklassig... Die Schauspieler waren so besorgt, dass sie unter dem Make-up blass wurden,<…>und die Augen waren gequält, misstrauisch, fragend ...
Der Vorhang wurde 20 Mal gegeben.

- „Wenn ich bald sterben werde ...“ Korrespondenz zwischen M. A. Bulgakov und P. S. Popov (1928-1940). - M.: EKSMO, 2003. - S. 117-118

Trotz Balaschews Gewohnheit, Hoffeierlichkeiten zu pflegen, verblüfften ihn der Luxus und die Pracht des Hofes Kaiser Napoleons.
Graf Turen führte ihn in einen großen Empfangsraum, in dem viele Generäle, Kammerherren und polnische Magnaten warteten, von denen Balaschew viele am Hofe des russischen Kaisers gesehen hatte. Duroc sagte, dass Kaiser Napoleon den russischen General vor seinem Spaziergang empfangen würde.
Nach einigen Minuten des Wartens ging der diensthabende Kammerherr in den großen Empfangsraum, verneigte sich höflich vor Balaschew und lud ihn ein, ihm zu folgen.
Balashev betrat einen kleinen Empfangsraum, von dem aus eine Tür zu einem Büro führte, genau dem Büro, aus dem ihn der russische Kaiser schickte. Balaschew stand etwa zwei Minuten lang da und wartete. Vor der Tür waren hastige Schritte zu hören. Schnell öffneten sich beide Türhälften, der Kämmerer, der sie öffnete, blieb respektvoll stehen und wartete, alles wurde still, und aus dem Büro ertönten weitere, feste, entscheidende Schritte: Es war Napoleon. Er hatte gerade seine Reittoilette fertiggestellt. Er trug eine offene blaue Uniform über einer weißen Weste, die über seinen runden Bauch hing, weiße Leggings, die die dicken Schenkel seiner kurzen Beine umschmeichelten, und Stiefel. Sein kurzes Haar war offenbar gerade erst gekämmt, eine Haarsträhne hing ihm jedoch mitten über die breite Stirn. Sein weißer, rundlicher Hals ragte deutlich hinter dem schwarzen Kragen seiner Uniform hervor; er roch nach Eau de Cologne. Auf seinem jugendlichen, rundlichen Gesicht mit dem hervorstehenden Kinn lag der Ausdruck eines gnädigen und majestätischen kaiserlichen Grußes.
Er ging hinaus, wobei er bei jedem Schritt schnell zitterte und den Kopf ein wenig zurückwarf. Seine gesamte rundliche, kleine Gestalt mit breiten, dicken Schultern und unwillkürlich hervortretendem Bauch und Brust hatte das repräsentative, würdevolle Aussehen, das Vierzigjährige haben, die im Flur wohnen. Zudem war klar, dass er an diesem Tag in bester Stimmung war.
Er nickte mit dem Kopf und reagierte auf Balaschews tiefe und respektvolle Verbeugung. Als er sich ihm näherte, begann er sofort zu sprechen wie ein Mann, der jede Minute seiner Zeit schätzt und sich nicht dazu herablässt, seine Reden vorzubereiten, sondern zuversichtlich ist, was er immer sagen wird . ok und was muss gesagt werden.
- Hallo, General! - sagte er. „Ich habe den Brief von Kaiser Alexander erhalten, den Sie überbracht haben, und ich freue mich sehr, Sie zu sehen.“ „Er schaute Balashev mit seinen großen Augen ins Gesicht und begann sofort, an ihm vorbei nach vorne zu schauen.
Es war offensichtlich, dass ihn Balaschews Persönlichkeit überhaupt nicht interessierte. Es war klar, dass ihn nur das interessierte, was in seiner Seele geschah. Alles, was außerhalb von ihm war, war ihm egal, denn alles in der Welt hing, wie es ihm schien, nur von seinem Willen ab.
„Ich will und wollte keinen Krieg“, sagte er, „aber ich wurde dazu gezwungen.“ Selbst jetzt (er sagte dieses Wort mit Nachdruck) bin ich bereit, alle Erklärungen zu akzeptieren, die Sie mir geben können. - Und er begann klar und knapp die Gründe für seinen Unmut gegenüber der russischen Regierung darzulegen.
Dem mäßig ruhigen und freundlichen Ton nach zu urteilen, mit dem der französische Kaiser sprach, war Balaschew fest davon überzeugt, dass er Frieden wollte und in Verhandlungen eintreten wollte.
- Herr! L „Empereur, mon maitre, [Eure Majestät! Der Kaiser, mein Herr] – Balaschew begann eine lange vorbereitete Rede, als Napoleon, nachdem er seine Rede beendet hatte, den russischen Botschafter fragend ansah; aber der Blick des Kaisers richtete sich auf er verwirrte ihn. „Überwinde dich“, schien Napoleon zu sagen, während er Balaschews Uniform und Schwert mit einem kaum wahrnehmbaren Lächeln betrachtete, und begann zu sagen, dass Kaiser Alexander Kurakins Forderung nach Pässen nicht als ausreichenden Grund ansah für den Krieg, dass Kurakin ohne Zustimmung des Herrschers so gehandelt hat, dass Kaiser Alexander keinen Krieg will und dass es keine Beziehungen zu England gibt.
„Noch nicht“, warf Napoleon ein, und als hätte er Angst, seinen Gefühlen nachzugeben, runzelte er die Stirn und nickte leicht mit dem Kopf, um Balashev das Gefühl zu geben, dass er weitermachen konnte.
Nachdem er alles ausgedrückt hatte, was ihm befohlen wurde, sagte Balaschew, dass Kaiser Alexander Frieden wolle, aber keine Verhandlungen aufnehmen werde, außer unter der Bedingung, dass... Hier zögerte Balaschew: Er erinnerte sich an die Worte, die Kaiser Alexander nicht in den Brief geschrieben hatte, die aber er befahl sicherlich, Saltykow in das Reskript aufzunehmen und Balaschew befahl, es an Napoleon zu übergeben. Balashev erinnerte sich an diese Worte: „Bis kein einziger bewaffneter Feind mehr auf russischem Boden bleibt“, aber ein komplexes Gefühl hielt ihn zurück. Er konnte diese Worte nicht sagen, obwohl er es wollte. Er zögerte und sagte: unter der Bedingung, dass sich die französischen Truppen über den Neman hinaus zurückziehen.
Napoleon bemerkte Balaschews Verlegenheit, als er seine letzten Worte aussprach; sein Gesicht zitterte, seine linke Wade begann rhythmisch zu zittern. Ohne seinen Platz zu verlassen, begann er mit höherer und hastigerer Stimme als zuvor zu sprechen. Während der anschließenden Rede bemerkte Balaschew, der mehr als einmal den Blick senkte, unwillkürlich das Zittern der Wade in Napoleons linkem Bein, das sich verstärkte, je mehr er seine Stimme erhob.
„Ich wünsche Frieden nicht weniger als Kaiser Alexander“, begann er. „Bin ich es nicht, der achtzehn Monate lang alles getan hat, um es zu bekommen?“ Ich warte seit achtzehn Monaten auf eine Erklärung. Aber was wird von mir verlangt, um Verhandlungen aufzunehmen? - sagte er stirnrunzelnd und machte mit seiner kleinen, weißen und dicken Hand eine energische fragende Geste.
„Der Rückzug der Truppen über den Neman hinaus, Sir“, sagte Balaschew.
- Für Neman? - Napoleon wiederholte. - Sie wollen also, dass sie sich jetzt über den Neman hinaus zurückziehen – nur über den Neman hinaus? – wiederholte Napoleon und blickte Balaschew direkt an.
Balaschew senkte respektvoll den Kopf.
Anstelle der Forderung vor vier Monaten, sich aus Numberania zurückzuziehen, forderten sie nun, sich nur über den Neman hinaus zurückzuziehen. Napoleon drehte sich schnell um und begann im Raum umherzulaufen.
– Sie sagen, dass sie von mir verlangen, dass ich mich über den Neman zurückziehe, um Verhandlungen aufzunehmen; aber genau so forderten sie mich vor zwei Monaten auf, mich über Oder und Weichsel zurückzuziehen, und trotzdem sind Sie bereit, zu verhandeln.
Er ging schweigend von einer Ecke des Raumes zur anderen und blieb erneut Balaschew gegenüber stehen. Sein Gesichtsausdruck schien sich zu verhärten und sein linkes Bein zitterte noch stärker als zuvor. Napoleon kannte dieses Zittern seiner linken Wade. „La vibration de mon mollet gauche est un grand signe chez moi“, sagte er später.
„Vorschläge wie die Räumung von Oder und Weichsel können dem Fürsten von Baden gemacht werden, nicht mir“, schrie Napoleon beinahe, völlig unerwartet für ihn. – Wenn Sie mir St. Petersburg und Moskau gegeben hätten, hätte ich diese Bedingungen nicht akzeptiert. Wollen Sie damit sagen, dass ich den Krieg begonnen habe? Wer kam zuerst zur Armee? - Kaiser Alexander, nicht ich. Und Sie bieten mir Verhandlungen an, wenn ich Millionen ausgegeben habe, während Sie mit England im Bündnis stehen und wenn Ihre Lage schlecht ist – Sie bieten mir Verhandlungen an! Was ist der Zweck Ihres Bündnisses mit England? Was hat sie dir gegeben? - sagte er hastig und richtete seine Rede offensichtlich bereits nicht darauf aus, die Vorteile des Friedensschlusses zum Ausdruck zu bringen und seine Möglichkeit zu diskutieren, sondern nur, um sowohl seine Richtigkeit als auch seine Stärke zu beweisen und um Alexanders Unrecht und Fehler zu beweisen.
Die Einleitung seiner Rede erfolgte offensichtlich mit dem Ziel, den Vorteil seiner Position zu verdeutlichen und zu zeigen, dass er die Aufnahme von Verhandlungen trotzdem akzeptierte. Aber er hatte bereits begonnen zu sprechen, und je mehr er sprach, desto weniger konnte er seine Sprache kontrollieren.
Der ganze Zweck seiner Rede bestand nun offensichtlich nur darin, sich selbst zu verherrlichen und Alexander zu beleidigen, das heißt, genau das zu tun, was er zu Beginn des Dates am wenigsten wollte.
- Sie sagen, Sie hätten Frieden mit den Türken geschlossen?
Balaschew legte zustimmend den Kopf schief.
„Die Welt ist untergegangen…“, begann er. Aber Napoleon ließ ihn nicht sprechen. Offenbar musste er alleine sprechen, und er sprach weiterhin mit der Eloquenz und Maßlosigkeit der Verärgerung, zu der verwöhnte Menschen so neigen.
– Ja, ich weiß, Sie haben mit den Türken Frieden geschlossen, ohne Moldawien und die Walachei zu erhalten. Und ich würde diese Provinzen Ihrem Herrscher geben, so wie ich ihm Finnland gegeben habe. Ja“, fuhr er fort, „ich habe Moldawien und die Walachei versprochen und hätte sie Kaiser Alexander gegeben, aber jetzt wird er diese schönen Provinzen nicht haben.“ Er konnte sie jedoch seinem Reich angliedern und in einer Regierungszeit Russland vom Bottnischen Meerbusen bis zur Donaumündung ausdehnen. „Katharina die Große hätte nicht mehr tun können“, sagte Napoleon immer aufgeregter, ging durch den Raum und wiederholte Balaschew fast die gleichen Worte, die er in Tilsit zu Alexander selbst gesagt hatte. „Tout cela il l'aurait du a mon amitie... Ah! quel beau regne, quel beau regne!“, wiederholte er mehrmals, hielt inne, holte eine goldene Schnupftabakdose aus der Tasche und schnupperte gierig daran.
- Quel beau regne aurait pu etre celui de l "Empereur Alexandre! [Er würde das alles meiner Freundschaft verdanken... Oh, was für eine wundervolle Herrschaft, was für eine wundervolle Herrschaft! Oh, was für eine wundervolle Herrschaft konnte die Herrschaft von Kaiser Alexander sein gewesen!]
Er sah Balaschew mit Bedauern an, und gerade als Balaschew etwas bemerken wollte, unterbrach er ihn erneut hastig.
„Was könnte er sich wünschen und suchen, das er in meiner Freundschaft nicht finden würde? ...“, sagte Napoleon und zuckte verwirrt mit den Schultern. - Nein, er fand es am besten, sich mit meinen Feinden zu umgeben, und mit wem? - fuhr er fort. - Er rief die Steins, Armfelds, Wintzingerode, Bennigsenov, Stein - einen aus seinem Vaterland vertriebenen Verräter, Armfeld - einen Libertin und Intriganten, Wintzingerode - einen flüchtigen Untertanen Frankreichs, Bennigsen etwas militärischer als die anderen, aber immer noch unfähig, die 1807 nichts tun konnten und was bei Kaiser Alexander schreckliche Erinnerungen wecken sollte... Angenommen, wenn sie fähig wären, könnte man sie gebrauchen, - fuhr Napoleon fort und schaffte es kaum, mit den Worten Schritt zu halten, die ständig auftauchten und zeigten ihm seine Richtigkeit oder Stärke (die in seinem Konzept ein und dasselbe waren) - aber selbst das ist nicht der Fall: Sie sind weder für Krieg noch für Frieden geeignet. Sie sagen, Barclay sei effizienter als alle anderen; aber das werde ich nicht sagen, gemessen an seinen ersten Bewegungen. Was machen Sie? Was machen all diese Höflinge! Pfuhl schlägt vor, Armfeld argumentiert, Bennigsen überlegt, und Barclay, der zum Handeln berufen ist, weiß nicht, was er entscheiden soll, und die Zeit vergeht. Ein Bagration ist ein Soldat. Er ist dumm, aber er hat Erfahrung, ein Auge und Entschlossenheit ... Und welche Rolle spielt Ihr junger Souverän in dieser hässlichen Menge? Sie kompromittieren ihn und geben ihm die Schuld für alles, was passiert. „Un souverain ne doit etre a l'armee que quand il est general, [Der Souverän sollte nur dann bei der Armee sein, wenn er Kommandeur ist], sagte er und schickte diese Worte offensichtlich direkt als Herausforderung an den Souverän. Napoleon wusste wie Der Kaiser wollte Alexander als Kommandeur haben.
– Seit Beginn des Feldzugs ist bereits eine Woche vergangen, und es ist Ihnen nicht gelungen, Wilna zu verteidigen. Sie werden in zwei Teile geteilt und aus den polnischen Provinzen vertrieben. Eure Armee murrt ...
„Im Gegenteil, Majestät“, sagte Balaschew, der kaum Zeit hatte, sich an das zu erinnern, was ihm gesagt wurde, und diesem Feuerwerk an Worten kaum folgen konnte, „die Truppen brennen vor Verlangen ...“
„Ich weiß alles“, unterbrach ihn Napoleon, „ich weiß alles und ich kenne die Anzahl Ihrer Bataillone genauso genau wie meine.“ Sie haben keine zweihunderttausend Soldaten, aber ich habe dreimal so viel. „Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort“, sagte Napoleon und vergaß, dass sein Ehrenwort keine Bedeutung haben konnte, „ich gebe Ihnen ma parole d'honneur que j'ai cinq cent trente mille hommes de ce cote de la Vistule.“ [auf mein Ehrenwort, dass ich fünfhundertdreißigtausend Menschen auf dieser Seite der Weichsel habe.] Die Türken helfen dir nicht: Sie sind nicht gut und haben das bewiesen, indem sie Frieden mit dir geschlossen haben. Den Schweden ist es bestimmt, von verrückten Königen regiert zu werden. Ihr König war verrückt; Sie veränderten ihn und nahmen einen anderen – Bernadotte, der sofort verrückt wurde, weil ein verrückter Mensch nur als Schwede Bündnisse mit Russland eingehen kann. - Napoleon grinste bösartig und führte erneut die Schnupftabakdose an seine Nase.

Eine Lektion zum Vergleich des Romans „Die Weiße Garde“ und des Theaterstücks „Tage der Turbinen“ von M. Bulgakov in der 11. Klasse

Anmerkung: Der Artikel beschreibt, wie es mit Hilfe der ernsthaften literarischen Studien von M. M. Bakhtin über die Natur literarischer Genres (der Artikel „Epos und Roman“) einfach und schlüssig ist, Schülern der 11. Klasse den Unterschied zwischen dem Roman „Die Weiße Garde“ und dem Roman „Die Weiße Garde“ zu zeigen. und das Stück „Tage der Turbinen“ von M. Bulgakov. Die Studierenden werden sich der generischen Zugehörigkeit von Werken der gesamten russischen Literatur bewusster und können das neu erworbene Wissen mit bereits bekannten Werken vergleichen. Darüber hinaus vermittelt diese Unterrichtsform den Schülern den richtigen Umgang mit wissenschaftlichen Texten und entwickelt kommunikative, regulatorische und pädagogische Kompetenzen.

Schlüsselwörter: M. Bulgakov, „Die Weiße Garde“, „Tage der Turbinen“, Roman, Theaterstück, Literaturart, M.M. Bachtin, wissenschaftliche Tätigkeit.

Unterrichtsziele:
1) identifizieren, was in der Handlung des Romans und des Theaterstücks gemeinsam und unterschiedlich ist;
2) die grundlegenden Unterschiede zwischen epischen und dramatischen Werken identifizieren;
3) Vergleich der Hauptfigur des Romans und des Theaterstücks, Beobachtungen seiner Entwicklung;
4) das Wissen der Schüler über das Epos und den Roman als Literaturarten zu verallgemeinern;
5) Überprüfen Sie Ihre Textkenntnisse.
Ausrüstung:
1) Zusammenfassungen von M. M. Bakhtins Artikel „Epic and Novel“;
2) Präsentation.

Unterrichtsthema:
Alexey Turbin im Roman und Alexey Turbin im Theaterstück: Ist es ein Doppelgänger?

Fortschritt der Lektion.
1. Das Wort des Lehrers.
In früheren Lektionen haben wir die Entstehungsgeschichte von M. Bulgakovs Roman „Die Weiße Garde“ untersucht, die Zusammensetzung und das Bildsystem sowie die ideologische Ebene des Werks untersucht. Wir haben auch ein wenig über das Stück „Tage der Turbinen“ gesprochen: die Entstehungsgeschichte, das Bildsystem, die Besonderheiten der Handlung. Aber vor dieser Lektion haben wir uns das Theaterstück und den Roman getrennt angesehen. Heute wird unsere Aufgabe immer komplizierter – wir müssen einen weiteren Versuch unternehmen, in die Tiefe der Absicht des Autors vorzudringen und den Roman mit dem Theaterstück zu vergleichen und sie gleichzeitig als Einheit und Gegensatz zu betrachten. Und finden Sie auch heraus, ob das Konzept des Werkes und das Bild der Hauptfigur von der Art der Literatur abhängen.

2. Arbeiten Sie mit der Klasse (stellen Sie problematische Fragen).
Alexey Turbin ist die zentrale Figur des Romans „Die Weiße Garde“ und des Dramas „Tage der Turbinen“.
Aber ist der Charakter dieses Helden derselbe? Ist sein Bild identisch? Begründen Sie unbedingt Ihre Antwort.

(Die Schüler müssen über das Bild der Hauptfigur nachdenken und ihren Standpunkt zum Ausdruck bringen.)
Welcher Alexey hat dir am besten gefallen und warum? Und ist es möglich, diese Frage eindeutig zu beantworten?
Sehen wir uns an, wie sich das Bild veränderte, als der Roman in ein Drama umgewandelt wurde, welche neuen Merkmale Turbin im Stück erhielt, und wir werden versuchen, die Frage nach dem Grund für diese Änderungen zu beantworten.
Zu diesem Zweck schlage ich vor, eine Vergleichstabelle der beiden „Alekseevs“ zu erstellen:
(Ein Schüler arbeitet an der Tafel, der Rest schreibt in Notizbücher.)

Beim Ausfüllen der Tabelle stellt der Lehrer Fragen und die Schüler antworten. Wenn Schüler Schwierigkeiten haben, kann der Lehrer Leitfragen stellen. Der Lehrer muss jeden Punkt in der Tabelle kurz kommentieren (30 Jahre – Annäherung an das „Alter Christi“, d. h. ein reifer Mann, der sich als Person entwickelt hat, Merkmale des Berufs, der schwieriger und gefährlicher ist usw .). Nach dem Ausfüllen zieht der Lehrer eine kurze Schlussfolgerung über wesentliche Änderungen und lenkt die Aufmerksamkeit der Schüler auf die Antinomie „Lappen – Anführer“.

Schauen wir uns die Filminterpretation des Stücks an (3-Episoden-Film von 1976 „Tage der Turbinen“). Als Beispiel für den Vergleich des Bildes von Alexei im Roman und im Theaterstück kann der Lehrer die Szene von Alexei Turbins Abschied von Talberg (27 Minuten des Films) anbieten. Die Szene ist aus Sicht der Handlung dieselbe, aber Turbins Verhalten repräsentiert zwei gegensätzliche Facetten der Charaktere.
(Sehen Sie sich den Auszug an.)

Nach der Betrachtung muss der Lehrer die Schüler dazu bringen, über den angesehenen Ausschnitt des Films nachzudenken. helfen Sie sollten diese Szene im Film mit derselben Szene im Roman vergleichen und daraus Schlussfolgerungen ziehen.
Wie verhält sich Alexey in „The White Guard“? Woran denkt er? Was will er sagen und was macht er? Ändert sich sein Verhalten im Verlauf der Handlung des Romans? Erinnern Sie sich, wie Alexei am Ende des Romans auf Talberg reagierte? (Zerreißt die Karte.)

Wie verhält sich Alexey im Film und im Theaterstück? Äußert er seinen Standpunkt zu Thalbergs Flucht „Geschäftsreise“? Passen seine Worte zu seinen Taten? Wie charakterisiert dies den Charakter? Sehen Sie die Entwicklung seines Charakters, die Entwicklung im Stück? Aber hat sich das Bild des Helden von Roman zu Theaterstück verändert?

(Die Schüler denken darüber nach, wie sich das Bild verändert hat, und können eigene Beispiele aus dem Text nennen.)
Wir haben gesehen, dass sich sowohl das Schicksal als auch der Charakter einer Figur – Alexei Turbin – je nach Werk, also je nach Genre, ändern.
Versuchen wir nun, die Frage zu beantworten, was der Grund für diesen drastischen Wandel in Turbins Image ist.
Die Antwort liegt in der sehr generischen Spezifität der Arbeit. Aus dem Unterschied zwischen epischer und dramatischer Literatur ergibt sich ein grundlegender Unterschied zwischen epischen und dramatischen Charakteren.

Wenden wir uns Auszügen aus dem uns bereits bekannten Werk des Literaturkritikers M.M. Bakhtin zu: „Epic and Novel“.
Schauen Sie, M.M. Bakhtin glaubt, dass der Held des Romans „nicht als fertig und unveränderlich dargestellt werden sollte, sondern als durch das Leben werdend, sich verändernd und erzogen“. (Die Schüler können dieses Zitat lesen oder es selbst im Text finden, wenn es sich um eine „starke“ Klasse handelt.)
Ich schlage vor, die Kernpunkte des Artikels in einem Notizbuch in Form eines Diagramms zusammenzufassen. (Der Lehrer zeigt ein Beispiel auf dem Projektor.)
1 Folie.

Versuchen Sie, sich an Beispiele aus dem Text zu erinnern und diese zu nennen, die diese Idee widerspiegeln (achten Sie auf die Veränderung des moralischen Charakters und auf Ansichten zu historischen Ereignissen).
Verhaltensentwicklung: In der Abschiedsszene von Thalberg schwieg er zunächst, dann zerriss er die Karte.
Meinungsentwicklung: weiße Bolschewiki.

Schauen wir uns nun das Stück an. Turbins Charakter wird als etabliert, einer einzigen, leidenschaftlich verteidigten Idee gezeigt. Vergleichen Sie unsere Handlungselemente vom Roman mit dem Theaterstück.
Warum, glauben Sie, stirbt Alexey Turbin in dem Stück? Womit könnte das zusammenhängen? Einen Hinweis kann Ihnen die Szene aus dem Film geben, in der Alexey Turbin die Soldaten nach Hause schickt und sich von ihnen verabschiedet. Mal sehen.

(Die Schüler schauen zu. Nach dem Zuschauen denken sie darüber nach und sagen verschiedene Optionen. Der Lehrer lenkt die Aufmerksamkeit der Schüler darauf, warum Alexey die Soldaten auflöst (er hat nicht gekniffen, möchte aber nicht, dass sie sterben), zieht eine Parallele mit M. I. Kutuzov in „Krieg und Frieden“ von L. N. Tolstoi, Diskussion der gemeinsamen Merkmale dieser Helden. Es lohnt sich auch, die Aufmerksamkeit der Schüler auf Turbins Worte zu lenken.
Natürlich sind Ihre Vermutungen richtig. Schließlich bedeutet für Alexei Turbina im Stück der Zusammenbruch seiner Ideale einen Zusammenbruch, er wird nicht verraten und das Neue nicht akzeptieren. Dies ist das Ende des Lebens. Kein Prolog, sondern ein Epilog, wie Studzinski am Ende sagt. Die Unlösbarkeit des inneren Konflikts führt zum Tod des Helden.
Wenden wir uns noch einmal dem Artikel „Epos und Roman“ von M.M. Bakhtin zu. Er sagt, dass der Konflikt in einem Roman gelöst werden kann, in einem Drama jedoch nicht. Daher der Tod der Hauptfigur.

Wie wir sehen, duldet der Held des Dramas keine inneren Widersprüche im Charakter. Er hat nur eine Lösung. Gibt es Widersprüche in der Figur von Turbin im Roman? Nennen Sie Beispiele. (Turbin, leise und nicht skandalös, ist unhöflich gegenüber dem Zeitungsjungen.)
Und das ist laut M.M. Bakhtin ein weiterer wesentlicher Unterschied zwischen einem Roman und einem Theaterstück: „Der Held eines Romans muss sowohl positive als auch negative Eigenschaften vereinen, sowohl niedrige als auch hohe.“<…>Drama erfordert Klarheit, extreme Klarheit.“

3. Schlusswort des Lehrers. Zusammenfassung der Lektion.
Wir haben nur die Spitze des Eisbergs über den Unterschied zwischen einem Roman und einem Theaterstück berührt. Aber das Wichtigste ist die Verschiedenheit der Ideen. Im Stück „Tage der Turbinen“ geht es vor allem um die Hingabe an die Idee, den Dienst am Staat. Laut L.N. Tolstoi - „Volksgedanke“. Und in „The White Guard“ wird „Volksgedanke“ mit „Familiengedanke“ kombiniert. Dies ist ein Buch über Wege und Entscheidungen. Buch der Einsicht. Ja, Alexey Turbin verlässt die weiße Bewegung, gibt seine früheren Ansichten auf, aber das ist für ihn nicht das Wichtigste im Leben. Das Wertvollste für ihn ist seine Familie: sein Bruder, seine Schwester, ihr Zuhause, Bücher. Nachdem er sich und seine Familie gerettet hat, versteht die Hauptfigur, dass „alles vorübergehen wird.“ Leid, Qual, Blut, Hunger, Pest. Wir werden verschwinden, aber die Sterne werden bleiben ...“ Versteht, dass es zu keiner Zeit und in jeder Situation höhere Werte als ewige und unveränderliche Werte gibt. Und egal, ob man „weiß“ oder „rot“ ist, die Familie ist für jeden wichtig. Unabhängig von politischen Überzeugungen, materiellem Reichtum oder Nationalität ist die Familie etwas, das alle Menschen auf der Erde schätzen und schützen werden. Sie ist etwas, das jeden von uns miteinander verbindet. Schließlich ist die Familie der höchste Wert.

4. Hausaufgaben.
Überlegen Sie sich und schreiben Sie ein Tagebuch über die im Roman dargestellten Ereignisse aus der Perspektive zweier Helden. Stellen Sie sich vor, Sie wären Alexey Turbin aus dem Roman. Wie würden Sie alles beschreiben, was um Sie herum passiert (in der Familie, in der Gesellschaft, in der Welt)? Und dann beschreiben Sie in einem anderen Tagebuch im Auftrag von Alexei Turbin aus dem Stück dieselben Ereignisse aus einem neuen Blickwinkel. Jedes Tagebuch muss mindestens 1,5 Seiten lang sein.

Referenzen:
1) Analyse eines dramatischen Werkes. // Hrsg. Markovich V.M. - L., 1988.
2) Bachtin M. Epos und Roman // Fragen der Literatur und Ästhetik. - M., 1975
3) Berdyaeva, O.S. Tolstois Tradition in M. Bulgakovs Roman „Die Weiße Garde“ // Kreativität und literarischer Prozess des Schriftstellers. - Iwanowo, 1994.
4) Bikkulova, I.A. Probleme der Beziehung zwischen dem Roman „Die Weiße Garde“ und dem Theaterstück „Tage der Turbinen“ von M. A. Bulgakov // Überlegungen zum Genre. - M., 1992.
5) Marantsman V.G., Bogdanova O.Yu. Methoden des Literaturunterrichts // Teil 2: Wahrnehmung und Studium von Werken in ihrer generischen Spezifität. Lehrbuch für Lehrer. Universitäten Um 2 Uhr - M.: Bildung, Vlados, 1994.
6) Yurkin L.A. Porträt // Einführung in die Literaturkritik. Literarisches Werk: Grundkonzepte und Begriffe: Lehrbuch. Handbuch / Ed. L.V. Chernets. - M.: Höhere Schule; Ed. Zentrum „Akademie“, 2000.

Anwendung. Auszüge aus der Arbeit von M. M. Bakhtin
Epos und Roman (Zur Methodologie der Romanforschung)

„Das Studium des Romans als Genre ist durch besondere Schwierigkeiten gekennzeichnet. Dies liegt an der Einzigartigkeit des Objekts selbst: Der Roman ist das einzige aufkommende und noch nicht fertige Genre. <…>Das Genre-Rückgrat des Romans ist noch lange nicht gefestigt, und wir können noch nicht alle seine plastischen Möglichkeiten vorhersehen.
<…> Wir finden, dass das Epos nicht nur ein lange vorbereitetes, sondern bereits tief in die Jahre gekommenes Genre ist. Das Gleiche lässt sich mit einigen Vorbehalten auch über andere große Genres sagen, sogar über die Tragödie. Ihr uns bekanntes historisches Leben ist ihr Leben als fertige Genres mit einem soliden und ohnehin schon plastikarmen Rückgrat. Jeder von ihnen hat einen Kanon, der in der Literatur als echte historische Kraft wirkt.
<…>
... sind folgende Anforderungen an einen Roman typisch:
1) Der Roman sollte nicht „poetisch“ in dem Sinne sein, in dem andere Genres der Belletristik poetisch sind.
2) Der Held sollte nicht als fertig und unveränderlich dargestellt werden, sondern als durch das Leben werdend, sich verändernd und erzogen;
3) Der Held des Romans sollte weder im epischen noch im tragischen Sinne des Wortes „heroisch“ sein: Er muss sowohl positive als auch negative Eigenschaften vereinen, sowohl niedrige als auch hohe, sowohl lustige als auch ernste;
4) Der Roman sollte für die moderne Welt das werden, was das Epos für die antike Welt war (diese Idee wurde von Blankenburg klar zum Ausdruck gebracht und dann von Hegel wiederholt).
<…>
… tragischer Held – ein Held, der von Natur aus zugrunde geht. Volksmasken hingegen sterben nie: keine einzige Handlung von Atellans, italienischen und italienisierten französischen Komödien sieht keinen tatsächlichen Tod vor und kann es auch nicht sein Maccus, Pulcinella oder Harlekin. Aber viele sorgen für ihren fiktiven Comic-Tod (mit anschließender Wiederbelebung). Das sind Helden der freien Improvisation und keine Helden der Legende, Helden eines unzerstörbaren und sich immer erneuernden, stets modernen Lebensprozesses und keine Helden der absoluten Vergangenheit.“

Lektion vorbereitet von: Mikhailova Ekaterina Aleksandrovna, Studentin im 5. Jahr der Fakultät für Philologie, Übersetzungswissenschaft und interkulturelle Kommunikation, Fachrichtung: Philologin, Lehrerin für russische Sprache und Literatur, Far Eastern State Humanitarian University, Chabarowsk.

Wissenschaftlicher Betreuer: Sysoeva Olga Alekseevna, Kandidatin der Philologischen Wissenschaften, außerordentliche Professorin der Abteilung für Literatur- und Kulturwissenschaften der Fakultät für Leibeserziehung und Kultur der Staatlichen Universität des Fernen Ostens, Chabarowsk.

Zusammensetzung

Michail Afanasjewitsch Bulgakow ist ein komplexer Schriftsteller, gleichzeitig stellt er in seinen Werken jedoch klar und einfach die höchsten philosophischen Fragen dar. Sein Roman „Die Weiße Garde“ erzählt von den dramatischen Ereignissen, die sich im Winter 1918-1919 in Kiew abspielten. Der Autor spricht dialektisch über die Taten menschlicher Hände: über Krieg und Frieden, über menschliche Feindschaft und schöne Einheit – „eine Familie, in der sich nur einer vor den Schrecken des umgebenden Chaos verstecken kann.“ Der Anfang des Romans erzählt von den Ereignissen, die den im Roman beschriebenen vorausgehen. Im Mittelpunkt der Arbeit steht die Familie Turbin, die ohne Mutter, die Hüterin des Herdes, zurückbleibt. Doch sie gab diese Tradition an ihre Tochter Elena Talberg weiter. Den jungen Turbins, die vom Tod ihrer Mutter fassungslos waren, gelang es dennoch, sich nicht in dieser schrecklichen Welt zu verlieren, sie konnten sich selbst treu bleiben, Patriotismus, Offiziersehre, Kameradschaft und Brüderlichkeit bewahren. Deshalb zieht ihr Zuhause enge Freunde und Bekannte an. Talbergs Schwester schickt ihren Sohn Lariosik aus Schitomir zu ihnen.

Und es ist interessant, dass Talberg selbst, Elenas Ehemann, der weggelaufen ist und seine Frau in einer Frontstadt verlassen hat, nicht da ist, sondern die Turbins, Nikolka und Alexey nur froh sind, dass ihr Haus von einer ihnen fremden Person befreit wurde . Es besteht keine Notwendigkeit zu lügen und sich anzupassen. Jetzt sind nur noch Verwandte und Gleichgesinnte da.

Alle Durstigen und Leidenden werden im Haus 13 am Alekseevsky Spusk empfangen.
Myshlaevsky, Shervinsky, Karas – Kindheitsfreunde von Alexei Turbin – kamen hier wie an einem rettenden Pier an, und auch der schüchtern festsitzende Lariosik – Larion Surzhansky – wurde hier aufgenommen.

Elena, die Schwester der Turbins, ist die Hüterin der Traditionen des Hauses, wo sie Sie immer willkommen heißen und Ihnen helfen, Sie aufwärmen und an den Tisch setzen. Und dieses Haus ist nicht nur gastfreundlich, sondern auch sehr gemütlich, in dem „die Möbel aus altem und rotem Samt sind und Betten mit glänzenden Zapfen, abgenutzte Teppiche, bunt und purpurrot, mit einem Falken auf der Hand von Alexei Michailowitsch, mit Ludwig XV.“ Sonnenbaden am Ufer eines Seidensees im Garten Eden, türkische Teppiche mit wundervollen Locken auf dem östlichen Feld ... eine Bronzelampe unter einem Lampenschirm, die besten Bücherregale der Welt, vergoldete Tassen, Silber, Vorhänge – alle sieben großartig Räume, in denen die jungen Turbins großgezogen wurden …“
Diese Welt kann über Nacht zusammenbrechen, wenn Petliura die Stadt angreift und sie dann einnimmt, aber in der Familie Turbin gibt es keine Wut, keine unerklärliche Feindschaft gegenüber allem, was wahllos ist.

Wenn man M. A. Bulgakovs Roman „Die Weiße Garde“ mit seinem Stück „Tage der Turbinen“ vergleicht, kommt man nicht umhin, auf einen seltsamen Umstand zu achten. Der Held des Stücks, Alexey Turbin, integriert nacheinander drei Charaktere aus dem Roman. Zu Hause erinnert sein Bild zunächst deutlich an Alexei Turbin aus dem Roman; in der Szene der Auflösung der Turbin-Division aus dem Stück „fällt“ er mit Oberst Malyshev zusammen; Schließlich stirbt der Held des Stücks wie ein weiterer Oberst aus dem Roman – Nai-Tours. Aber wenn die Monologe beider Turbins vor der Schlacht mit Petlyura ungefähr gleich sind, dann unterscheidet sich Turbins Rede vor der Division erheblich von Malyshevs Rede: Malyshev fordert die besten Offiziere und Kadetten auf, sich auf den Weg zum Don zu General Denikin zu machen. und Oberst Turbin hält sie im Gegenteil davon ab.

Am Vorabend der Auflösung der Division sagt Oberst Turbin, dass Petliura, der sich Kiew nähert, die Stadt zwar besetzen, aber schnell verlassen wird. Nur die Bolschewiki stellen die wahre Feindmacht dar: „Wir werden uns wiedersehen. Ich sehe bedrohlichere Zeiten ... Deshalb gehe ich! Ich trinke auf das Treffen ...“ Gleichzeitig verbirgt Turbin seine Verachtung für Hetman Skoropadsky nicht. Und doch zwingt der nächste Akt dieses Skoropadsky, der erneut beweist, dass er der Verachtung würdig ist, Turbin dazu, seine Sicht auf den gesamten Bürgerkrieg, der sich immer noch in den Weiten Russlands abspielt, völlig zu ändern: „Die weiße Bewegung in der Ukraine ist vorbei.“ Er ist überall fertig! Die Menschen sind nicht bei uns. Er ist gegen uns. Es ist also vorbei! Sarg! Deckel!" Turbin gibt nicht an, mit wem genau das Volk zusammen ist – mit Petlyura, mit den Bolschewiki oder mit beiden. Aber es ist überraschend, dass all diese Gedanken über die Hoffnungslosigkeit und sogar Unmoral des Kampfes gegen die Bolschewiki („... Sie werden gezwungen sein, mit Ihrem eigenen Volk zu kämpfen“) Gedanken sind, die völlig im Gegensatz zu allem stehen, was Turbin vor wenigen Stunden gesagt hat zuvor, erwache in ihm unter dem Einfluss der schändlichen Flucht eines Mannes, den Turbin nie anders als einen Schurken und einen Schurken nannte!

Nachdem Turbin damit seine Kapitulation vor den Kräften erklärt hat, für die er am Tag zuvor getrunken hatte, stirbt er. Sein Tod unterscheidet sich nicht viel vom Selbstmord, denn sein jüngerer Bruder sagt ihm ins Gesicht: „Ich weiß, Sie erwarten den Tod aus Schande ...“ Und das ist auch ein deutlicher Unterschied zum Roman, zum Tod von Oberst Nai-Turs : Obwohl ihre Umstände der Todesfälle ähnlich sind, ebenso wie die letzten an Nikolka Turbin gerichteten Worte, stirbt Nai-Tours als Militäroffizier, der den Rückzug seiner untergeordneten Kadetten deckt, aber keineswegs den Tod sucht.

Etwas weniger überraschend, wenn auch auf den ersten Blick noch auffälliger, ist der Meinungswechsel einer anderen Figur im Stück, Turbins engstem Freund, Stabskapitän Myshlaevsky. Von einem Übergang zur roten Seite ist im Roman keine Rede. Im Stück verkündet er diese Entscheidung, als die Rote Armee die Petliuriten aus Kiew vertreibt. Und zu Beginn des Stücks verbirgt Myshlaevsky seinen heftigen Hass auf die Bolschewiki nicht. Und doch ist die Revolution in Myshlaevskys Seele, die im Laufe von zwei Monaten heranreifte, verständlicher als die plötzliche Änderung der Ansichten seines Freundes und Kommandanten. Myshlaevsky kann sich nicht vorstellen, außerhalb Russlands zu leben, und genau dazu verdammt ihn sein anhaltender Kampf gegen die Bolschewiki: zur Emigration. Er will sie auch nicht bekämpfen, weil er in ihnen allmählich die Kraft sieht, die in der Lage ist, das durch die Revolution zerstörte Russland wiederherzustellen. Myshlaevsky vertritt eine Position, die (wenn auch viel später) für einige Vertreter der konservativ-monarchistischen Emigration charakteristisch ist. Anders als der liberal-revolutionäre Teil der Emigration sahen sie das Hauptverbrechen der Bolschewiki nicht in der Unterdrückung der Freiheit, sondern in der Zerstörung der alten Grundlagen des Reiches. Deshalb waren sie davon überzeugt
Die Bolschewiki begannen tatsächlich, diese Grundlagen wiederherzustellen; sie begannen, versöhnlichere Positionen einzunehmen. So entstand die Bewegung „Change of Milestones“, mit der Bulgakow übrigens einstmals Kontakt hielt. Und im Geiste des Lachens nahm die damalige Intelligenz Myshlaevskys Rede im letzten Akt des Stücks wahr.

Darüber hinaus verbirgt Myshlaevsky nicht die Tatsache, dass er als Berufsmilitär nicht im Lager der Besiegten landen möchte. Der relativ leichte Sieg der Roten über die Petliuristen macht auf ihn einen starken Eindruck: „Diese zweihunderttausend haben sich die Fersen mit Schmalz eingefettet und blasen schon beim bloßen Wort ‚Bolschewiki‘.“ Und das Fazit: „Lasst sie mobilisieren!“ Zumindest werde ich wissen, dass ich in der russischen Armee dienen werde.“ Gleichzeitig denkt Myshlaevsky nicht einmal daran, dass er mit seinen gestrigen Freunden und Mitstreitern kämpfen muss – zum Beispiel mit Kapitän Studzinsky!

Dies sind die Positionen der beiden Helden des Stücks. In mancher Hinsicht scheinen sie sich zu „überschneiden“, trotz aller Unterschiede in den Charakteren von Turbin und Myshlaevsky. Doch welche Stellung hatte der Autor des Stücks selbst? Vergessen wir nicht, dass das Stück unter den Bedingungen zunehmender sowjetischer Zensur geschrieben wurde und es daher für Bulgakow schwierig war, sich bis zum Ende zu äußern. Doch der Roman „Die Weiße Garde“ endet mit den Worten: „Alles wird vergehen.“ Leid, Qual, Blut, Hungersnot und Pest. Das Schwert wird verschwinden, aber die Sterne werden bleiben, wenn der Schatten unserer Körper und Taten nicht mehr auf der Erde bleiben wird. Es gibt keinen einzigen Menschen, der das nicht weiß. Warum wollen wir unseren Blick nicht auf sie richten? Warum?" Es gibt ewige Werte, die nicht vom Ausgang des Bürgerkriegs abhängen. Sterne sind ein Symbol für solche Werte. Im Dienst dieser ewigen Werte sah der Schriftsteller Michail Bulgakow seine Pflicht.

Weitere Werke zu diesem Werk

„Tage der Turbinen“, ein Stück über die Intelligenz und die Revolution „Tage der Turbinen“ von M. Bulgakov ist ein Stück über die Intelligenz und die Revolution. „Tage der Turbinen“ von M. Bulgakov – ein Theaterstück über Intelligenz und Revolution Kampf oder Kapitulation: Das Thema der Intelligenz und Revolution in den Werken von M.A. Bulgakow (Roman „Die Weiße Garde“ und Theaterstücke „Tage der Turbinen“ und „Run“)

Und New York

« Tage der Turbinen" - ein Theaterstück von M. A. Bulgakov, geschrieben nach dem Roman „Die Weiße Garde“. Erhältlich in drei Editionen.

Geschichte der Schöpfung

Am 3. April 1925 wurde Bulgakow am Moskauer Kunsttheater angeboten, ein Theaterstück nach dem Roman „Die Weiße Garde“ zu schreiben. Bulgakow begann im Juli 1925 mit der Arbeit an der Erstausgabe. Sowohl im Stück als auch im Roman stützte sich Bulgakow auf seine eigenen Erinnerungen an Kiew während des Bürgerkriegs. Die Erstausgabe las der Autor Anfang September desselben Jahres im Theater, am 25. September 1926 durfte das Stück aufgeführt werden.

Anschließend wurde es mehrfach bearbeitet. Derzeit sind drei Ausgaben des Stücks bekannt; Die ersten beiden tragen den gleichen Titel wie der Roman, mussten aber aufgrund von Zensurproblemen geändert werden. Auch der Titel „Tage der Turbinen“ wurde für den Roman verwendet. Insbesondere die erste Ausgabe (1927 und 1929, Concorde-Verlag, Paris) trug den Titel „Tage der Turbinen (Weiße Garde)“. Unter Forschern besteht kein Konsens darüber, welche Ausgabe als die aktuellste gilt. Einige weisen darauf hin, dass der Dritte als Folge des Verbots des Zweiten entstand und daher nicht als endgültige Manifestation des Willens des Autors angesehen werden kann. Andere argumentieren, dass „Tage der Turbinen“ als Haupttext anerkannt werden sollten, da darauf basierende Aufführungen seit vielen Jahrzehnten aufgeführt werden. Von dem Stück sind keine Manuskripte erhalten. Die dritte Auflage wurde erstmals 1955 von E. S. Bulgakova veröffentlicht. Die zweite Auflage erschien erstmals in München.

Im Jahr 1927 erklärte sich der Schurke Z. L. Kagansky zum Urheberrechtsinhaber für Übersetzungen und Produktion des Stücks im Ausland. In diesem Zusammenhang wandte sich M. A. Bulgakow am 21. Februar 1928 an den Moskauer Sowjet mit der Bitte um Erlaubnis, ins Ausland reisen zu dürfen, um über die Produktion des Stücks zu verhandeln. [ ]

Charaktere

• Turbin Alexey Vasilievich - Artillerieoberst, 30 Jahre alt.
• Turbin Nikolay – sein Bruder, 18 Jahre alt.
• Talberg Elena Vasilievna – ihre Schwester, 24 Jahre alt.
• Talberg Vladimir Robertovich - Oberst des Generalstabs, ihr Ehemann, 38 Jahre alt.
• Myshlaevsky Viktor Viktorovich - Stabskapitän, Artillerist, 38 Jahre alt.
• Shervinsky Leonid Yurievich - Leutnant, persönlicher Adjutant des Hetmans.
• Studzinsky Alexander Bronislavovich - Kapitän, 29 Jahre alt.
• Lariosik – Cousin aus Schitomir, 21 Jahre alt.
• Hetman der gesamten Ukraine (Pavel Skoropadsky).
• Bolbotun – Kommandeur der 1. Petliura-Kavalleriedivision (Prototyp – Bolbochan).
• Galanba ist ein Petliuristen-Zenturio, ein ehemaliger Ulanen-Hauptmann.
• Hurrikan.
• Kirpaty.
• Von Schratt – deutscher General.
• Von Doust – deutscher Major.
• Deutscher Armeearzt.
• Sich Deserteur.
• Mann mit einem Korb.
• Kammerdiener.
• Maxim – ehemaliger Gymnasiallehrer, 60 Jahre alt.
• Gaydamak, der Telefonist.
• Erster Offizier.
• Zweiter Offizier.
• Dritter Offizier.
• Der erste Kadett.
• Zweiter Kadett.
• Dritter Kadett.
• Junker und Haidamaks.

Handlung

Die im Stück beschriebenen Ereignisse spielen sich Ende 1918 bis Anfang 1919 in Kiew ab und umfassen den Sturz des Regimes von Hetman Skoropadsky, die Ankunft Petliuras und seine Vertreibung aus der Stadt durch die Bolschewiki. Vor dem Hintergrund eines ständigen Machtwechsels ereignet sich für die Familie Turbin eine persönliche Tragödie, und die Grundlagen des alten Lebens werden zerstört.

Die erste Ausgabe umfasste fünf Akte, während die zweite und dritte Ausgabe nur vier Akte umfassten.

Kritik

Moderne Kritiker betrachten „Tage der Turbinen“ als den Höhepunkt von Bulgakows Theatererfolg, doch sein Bühnenschicksal war schwierig. Das im Moskauer Kunsttheater uraufgeführte Stück erfreute sich großer Publikumserfolge, erhielt jedoch vernichtende Kritiken in der damaligen sowjetischen Presse. In einem Artikel in der Zeitschrift „New Spectator“ vom 2. Februar 1927 betonte Bulgakow Folgendes:

Wir sind bereit, einigen unserer Freunde zuzustimmen, dass „Tage der Turbinen“ ein zynischer Versuch ist, die Weißgardisten zu idealisieren, aber wir haben keinen Zweifel daran, dass „Tage der Turbinen“ ein Espenpfahl in ihrem Sarg ist. Warum? Denn für einen gesunden sowjetischen Betrachter kann der idealste Slush keine Versuchung darstellen, und für sterbende aktive Feinde und für passive, schlaffe, gleichgültige gewöhnliche Menschen kann derselbe Slush weder Betonung noch Anklage gegen uns darstellen. So wie ein Trauerlied nicht als Militärmarsch dienen kann.

Stalin selbst gab in einem Brief an den Dramatiker V. Bill-Belotserkovsky an, dass ihm das Stück im Gegenteil gefiel, weil es die Niederlage der Weißen zeigte. Der Brief wurde später von Stalin selbst nach Bulgakows Tod im Jahr 1949 in seinen gesammelten Werken veröffentlicht:

Warum werden Bulgakows Stücke so oft aufgeführt? Daher muss es sein, dass es nicht genügend eigene Stücke gibt, die für die Produktion geeignet sind. Ohne Fisch ist selbst „Tage der Turbinen“ ein Fisch. (...) Was das Stück „Tage der Turbinen“ selbst betrifft, ist es nicht so schlecht, weil es mehr nützt als schadet. Vergessen Sie nicht, dass der Haupteindruck, der bei diesem Stück beim Zuschauer zurückbleibt, ein positiver Eindruck für die Bolschewiki ist: „Wenn selbst Leute wie die Turbins gezwungen werden, ihre Waffen niederzulegen und sich dem Willen des Volkes zu unterwerfen, indem sie ihre Sache als solche anerkennen.“ völlig verloren, bedeutet das, dass die Bolschewiki unbesiegbar sind. „Mit ihnen, den Bolschewiki, kann man nichts anfangen.“ „Tage der Turbinen“ sind eine Demonstration der alles vernichtenden Macht des Bolschewismus.

Nun, wir haben „Tage der Turbinen“ gesehen<…>Winzige, von Offiziersbesprechungen, mit dem Geruch von „Getränken und Snacks“, Leidenschaften, Liebesaffären, Affären. Melodramatische Muster, ein bisschen russische Gefühle, ein bisschen Musik. Ich höre: Was zum Teufel!<…>Was haben Sie erreicht? Die Tatsache, dass alle das Stück mit Kopfschütteln anschauen und sich an die Ramzin-Affäre erinnern...

- „Wenn ich bald sterben werde ...“ Korrespondenz zwischen M. A. Bulgakov und P. S. Popov (1928-1940). - M.: EKSMO, 2003. - S. 123-125

Für Michail Bulgakow, der Gelegenheitsjobs erledigte, war eine Aufführung im Moskauer Kunsttheater vielleicht die einzige Möglichkeit, seine Familie zu ernähren.

Produktionen

• - Moskauer Kunsttheater. Regisseur Ilya Sudakov, Künstler Nikolai Ulyanov, künstlerischer Leiter der Produktion K. S. Stanislavsky. Rollen ausgeübt von: Alexey Turbin- Nikolay Khmelev, Nikolka- Ivan Kudryavtsev, Elena- Vera Sokolova, Scherwinski- Mark Prudkin, Studzinski- Evgeny Kaluzhsky, Myschlajewski- Boris Dobronravov, Thalberg- Wsewolod Werbitski, Lariosik- Michail Yanshin, Von Schratt- Victor Stanitsyn, von Doust-Robert Schilling, Hetman- Wladimir Erschow, Deserteur- Nikolai Tituschin, Bolbotun-Alexander Anders, Maxime- Mikhail Kedrov, außerdem Sergei Blinnikov, Vladimir Istrin, Boris Maloletkov, Vasily Novikov. Die Uraufführung fand am 5. Oktober 1926 statt.

In den ausgeschlossenen Szenen (mit dem von den Petliuristen gefangenen Juden Vasilisa und Wanda) sollten jeweils Joseph Raevsky und Mikhail Tarkhanov mit Anastasia Zueva spielen.

Die Stenotypistin I. S. Raaben (Tochter von General Kamensky), die den Roman „Die Weiße Garde“ schrieb und die Bulgakow zur Aufführung einlud, erinnerte sich: „Die Aufführung war erstaunlich, weil alles lebendig in der Erinnerung der Menschen war. Es gab Hysterie, Ohnmachtsanfälle, sieben Menschen wurden mit Krankenwagen abtransportiert, denn unter den Zuschauern befanden sich Menschen, die Petliura, diese Schrecken in Kiew und die Schwierigkeiten des Bürgerkriegs im Allgemeinen überlebt hatten …“

Der Publizist I. L. Solonevich beschrieb anschließend die außergewöhnlichen Ereignisse im Zusammenhang mit der Produktion:

… Es scheint, dass das Moskauer Kunsttheater 1929 Bulgakows damals berühmtes Stück „Tage der Turbinen“ inszenierte. Es war eine Geschichte über getäuschte Offiziere der Weißen Garde, die in Kiew festsitzen. Das Publikum im Moskauer Kunsttheater war kein Durchschnittspublikum. Es war „Auswahl“. Theaterkarten wurden von Gewerkschaften verteilt, und die Spitze der Intelligenz, der Bürokratie und der Partei erhielt natürlich die besten Plätze in den besten Theatern. Ich gehörte zu dieser Bürokratie: Ich arbeitete in derselben Abteilung der Gewerkschaft, die diese Tickets verteilte. Im weiteren Verlauf des Stücks trinken die Offiziere der Weißen Garde Wodka und singen „God Save the Tsar!“ " Es war das beste Theater der Welt und auf seiner Bühne traten die besten Künstler der Welt auf. Und so beginnt es – ein wenig chaotisch, wie es sich für eine betrunkene Gesellschaft gehört: „God Save the Tsar“ ...

Und dann kommt das Unerklärliche: Der Saal beginnt aufstehen. Die Stimmen der Künstler werden stärker. Die Künstler singen im Stehen und das Publikum hört im Stehen zu: Neben mir saß mein Chef für Kultur- und Bildungsaktivitäten – ein Kommunist aus der Arbeiterklasse. Er stand auch auf. Die Leute standen, hörten zu und weinten. Dann versuchte mein Kommunist, verwirrt und nervös, mir etwas zu erklären, etwas völlig Hilfloses. Ich habe ihm geholfen: Das ist Massensuggestion. Aber das war nicht nur ein Vorschlag.

Aufgrund dieser Vorführung wurde das Stück aus dem Repertoire gestrichen. Dann versuchten sie, es noch einmal zu inszenieren – und verlangten vom Regisseur, dass „God Save the Tsar“ wie ein betrunkener Spott gesungen werde. Daraus wurde nichts – ich weiß nicht genau warum – und das Stück wurde schließlich entfernt. „Ganz Moskau“ wusste einst von diesem Vorfall.

- Solonevich I. L. Das Geheimnis und die Lösung Russlands. M.: Verlag „FondIV“, 2008. S.451

Nach der Streichung aus dem Spielplan im Jahr 1929 wurde die Aufführung am 18. Februar 1932 wieder aufgenommen und blieb bis Juni 1941 auf der Bühne des Kunsttheaters. Insgesamt wurde das Stück zwischen 1926 und 1941 987 Mal aufgeführt.

M. A. Bulgakov schrieb in einem Brief an P. S. Popov vom 24. April 1932 über die Wiederaufnahme der Aufführung:

Von der Twerskaja bis zum Theater standen männliche Gestalten und murmelten mechanisch: „Gibt es eine zusätzliche Eintrittskarte?“ Das Gleiche geschah auf der Seite von Dmitrovka.
Ich war nicht in der Halle. Ich war hinter der Bühne und die Schauspieler waren so besorgt, dass sie mich ansteckten. Ich begann mich von Ort zu Ort zu bewegen, meine Arme und Beine wurden leer. Es klingeln Rufe in alle Richtungen, dann trifft das Licht auf die Scheinwerfer, dann plötzlich, wie in einer Mine, Dunkelheit und<…>es scheint, dass die Aufführung mit atemberaubender Geschwindigkeit stattfindet ...

Michail Bulgakow. Gesammelte Werke

Weiße Garde

Victor Petelin. Tage der Turbinen

Der Roman „Die Weiße Garde“, dessen Kapitel Bulgakow in befreundeter Gesellschaft im Literaturkreis „Grüne Lampe“ las, erregte die Aufmerksamkeit der Moskauer Verleger. Aber der eigentliche Herausgeber ist Isai Grigorjewitsch Leschnew mit seiner Zeitschrift „Russland“. Als Nedra sich für den Roman interessierte, war bereits ein Vertrag geschlossen und ein Vorschuss gezahlt worden. Auf jeden Fall schlug einer der Herausgeber von „Nedra“ Bulgakow vor, ihnen den Roman zur Veröffentlichung zu geben. „...Er versprach, mit Isai Grigorjewitsch darüber zu sprechen, weil die Bedingungen für den Roman versklavend waren und Bulgakow in unserer „Nedra“ unvergleichlich mehr hätte bekommen können“, erinnerte sich der Sekretär des „Nedra“-Verlags P. N. Zaitsev. - Zu dieser Zeit gab es in Moskau zwei Mitglieder der Nedra-Redaktion: V.V. Veresaev und ich... Ich las den Roman schnell und leitete das Manuskript an Veresaev in der Shubinsky Lane weiter. Der Roman hat uns sehr beeindruckt. Ohne zu zögern habe ich mich für die Veröffentlichung in Nedra ausgesprochen, aber Veresaev war erfahrener und nüchterner als ich. In einer angemessenen schriftlichen Rezension hob V.V. Veresaev die Vorzüge des Romans, die Geschicklichkeit, Objektivität und Ehrlichkeit des Autors bei der Darstellung von Ereignissen und Charakteren weißer Offiziere hervor, schrieb jedoch, dass der Roman für „Nedra“ völlig inakzeptabel sei.

Und Klestov-Angarsky, der zu dieser Zeit in Koktebel Urlaub machte und sich mit den Umständen des Falles vertraut machte, stimmte Veresaev voll und ganz zu, bot aber sofort an, mit Bulgakov eine Vereinbarung über etwas anderes von ihm zu treffen. Eine Woche später brachte Bulgakow die Geschichte „Fatal Eggs“ heraus. Sowohl Zaitsev als auch Veresaev gefiel die Geschichte, und sie schickten sie dringend zum Tippen, ohne ihre Veröffentlichung überhaupt mit Angarsky abzustimmen.

So musste Bulgakow den Roman unter versklavenden Bedingungen in der Zeitschrift „Russland“ veröffentlichen (Nr. 4–5, Januar – März 1925).

Nach der Veröffentlichung der ersten Teile des Romans reagierten alle Kenner der großen russischen Literatur lebhaft auf sein Erscheinen. Am 25. März 1925 schrieb M. Woloschin an N. S. Angarsky: „Ich bedauere wirklich, dass Sie sich immer noch nicht für die Veröffentlichung von „Die Weiße Garde“ entschieden haben, insbesondere nachdem ich in „Rossija“ einen Auszug daraus gelesen habe.“ Im Druck sieht man die Dinge klarer als im Manuskript ... Und beim zweiten Lesen kam mir dieses Ding sehr groß und originell vor; Als Debüt eines beginnenden Schriftstellers kann es nur mit den Debüts von Dostojewski und Tolstoi verglichen werden.“

Aus diesem Brief geht klar hervor, dass Angarsky während Zaitsevs Aufenthalt in Koktebel den Roman M. Woloschin zur Lektüre gab, der sich für seine Veröffentlichung in Nedra aussprach, weil er schon damals in dem Roman die „Seele des russischen Konflikts“ sah. zum ersten Mal in der Literatur festgehalten.

Gorki fragt S. T. Grigoriev: „Kennen Sie M. Bulgakov?“ Was macht er? „The White Guard“ ist nicht im Angebot?

Bulgakow liebte diesen Roman, er enthielt viele autobiografische Elemente, Gedanken, Gefühle, Erfahrungen nicht nur seiner eigenen, sondern auch seiner Lieben, mit denen er alle Machtwechsel in Kiew und in der Ukraine im Allgemeinen durchlebte . Und gleichzeitig hatte ich das Gefühl, dass an dem Roman noch mehr Arbeit nötig wäre ... In den Worten des Autors selbst ist „Die Weiße Garde“ „eine beharrliche Darstellung der russischen Intelligenz als der besten Schicht unseres Landes.“ ...“, „eine Darstellung einer intellektuell-edlen Familie, die durch den Willen einer unveränderlichen Geschichte das Schicksal erfährt, während des Bürgerkriegs in ein Lager der Weißen Garde geworfen zu werden, in der Tradition von „Krieg und Frieden“. Ein solches Bild ist für einen Schriftsteller, der eng mit der Intelligenz verbunden ist, ganz natürlich. Aber diese Art von Bild führt dazu, dass ihr Autor in der UdSSR zusammen mit seinen Helden trotz seiner großen Bemühungen, sich leidenschaftslos über die Roten und Weißen zu erheben, eine Bescheinigung über einen Feind der Weißen Garde erhält und diese auch erhalten hat Jeder versteht, dass er sich in der UdSSR als vollwertiger Mann betrachten kann.

Bulgakovs Helden sind sehr unterschiedlich, unterschiedlich in ihren Bestrebungen, in ihrer Bildung, ihrem Intellekt, in ihrem Platz in der Gesellschaft, aber alle seine Helden zeichnen sich durch eine, vielleicht wichtigste Eigenschaft aus: Sie wollen etwas Eigenes, etwas, das nur ihnen innewohnt , etwas... dann Persönliches, sie wollen sie selbst sein. Und diese Eigenschaft wurde besonders deutlich in den Helden der Weißen Garde verkörpert. Es erzählt von einer sehr komplexen und widersprüchlichen Zeit, in der es unmöglich war, alles sofort zu ordnen, alles zu verstehen und widersprüchliche Gefühle und Gedanken in uns selbst in Einklang zu bringen. Mit seinem gesamten Roman wollte Bulgakow die Idee bekräftigen, dass Menschen, obwohl sie Ereignisse unterschiedlich wahrnehmen, unterschiedlich mit ihnen umgehen, nach Frieden, nach dem Bewährten, dem Vertrauten, dem Etablierten streben. Ob das gut oder schlecht ist, ist eine andere Frage, aber es ist absolut wahr. Der Mensch will keinen Krieg, er will nicht, dass äußere Kräfte den gewohnten Verlauf seines Lebens beeinträchtigen, er will an alles, was getan wird, als höchste Manifestation der Gerechtigkeit glauben.

So wollen die Turbins, dass sie alle als Familie in der Wohnung ihrer Eltern zusammenleben, wo alles seit ihrer Kindheit vertraut und vertraut ist, von den leicht abgewetzten Teppichen bei Louis bis zu den klobigen Uhren mit lautem Glockenspiel, wo sie ihre eigenen Traditionen haben, ihre eigenen menschlichen Gesetze, moralisch, moralisch, wobei ein Pflichtgefühl gegenüber dem Mutterland, Russland, ein grundlegendes Merkmal ihres Moralkodex ist. Auch Freunde stehen ihnen in ihren Wünschen, Gedanken und Gefühlen sehr nahe. Sie alle werden ihrer bürgerlichen Pflicht, ihren Vorstellungen von Freundschaft, Anstand und Ehrlichkeit treu bleiben. Sie haben Vorstellungen über den Menschen, über den Staat, über Moral, über Glück entwickelt. Die Lebensumstände waren so, dass sie uns nicht dazu zwangen, tiefer zu denken, als es in ihrem Kreis üblich war.

Die sterbende Mutter ermahnte die Kinder: „Zusammen leben.“ Und sie lieben sich, machen sich Sorgen, leiden, wenn einer von ihnen in Gefahr ist, erleben gemeinsam diese großen und schrecklichen Ereignisse, die sich in der wunderschönen Stadt – der Wiege aller russischen Städte – ereignen. Ihr Leben verlief normal, ohne Lebensschocks oder Geheimnisse, nichts Unerwartetes oder Zufälliges kam ins Haus. Hier war alles streng organisiert, gestrafft und für viele Jahre bestimmt. Und wenn der Krieg und die Revolution nicht gewesen wären, wäre ihr Leben in Frieden und Komfort verlaufen. Krieg und Revolution durchkreuzten ihre Pläne und Annahmen. Und gleichzeitig ist etwas Neues aufgetaucht, das in ihrer inneren Welt vorherrscht – ein ausgeprägtes Interesse an politischen und sozialen Ideen. Es war nicht mehr möglich, wie bisher am Spielfeldrand zu bleiben. Politik gehörte zum Alltag. Das Leben verlangte von jedem, die Hauptfrage zu entscheiden – mit wem er gehen, wem er sich anschließen, was er verteidigen und welche Ideale er verteidigen möchte. Der einfachste Weg besteht darin, der alten Ordnung treu zu bleiben, die auf der Verehrung der Dreieinigkeit – Autokratie, Orthodoxie, Nationalität – basiert. Nur wenige Menschen verstanden damals die Politik, die Programme der Parteien, ihre Streitigkeiten und Meinungsverschiedenheiten.