Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Jedes Bild eines Kindes, jedes Schicksal eines Kindes, das Nikolai Alekseevich Nekrasov thematisierte, war von der glühenden Liebe des Autors erfüllt. „Ich liebe den Ausdruck eines Kinderauges, ich erkenne ihn immer“, sagt der Dichter. In diesen Augen sah er „so viel Frieden, Freiheit und Zuneigung“, dass seine Seele unwillkürlich „von Zärtlichkeit berührt“ wurde. In seinen Gedichten, in denen er sich an Kinder wendet, sind jedoch rührende Intonationen überhaupt nicht zu hören.

In den sechziger Jahren des 19. Jahrhunderts erschienen nacheinander Nekrasovs Werke, in denen er eine ganze Galerie von Menschen aus dem Volk präsentiert, die in ihrer ganzen Vielfalt und Fülle an Gefühlen erscheinen. Darunter sind viele Bilder von Kindern, über die der Autor besonders ehrfürchtig, mit Wärme und Zärtlichkeit spricht.

Eine lebendige und vielstimmige Bildergalerie von Bauernkindern schuf Nekrasov in „Bauernkinder“. Hinsichtlich der Kraft der künstlerischen Darstellung kleiner Helden ist dieses Werk in der russischen klassischen Poesie des 19. Jahrhunderts unübertroffen.

Hier blitzten eine Reihe „aufmerksamer Kinderaugen“ aus einem Spalt in der Scheune auf, wo der müde Dichter nach einer Jagd umherwanderte. Und er sah in ihnen „so viel Frieden, Freiheit und Zuneigung“, „so viel heilige Güte“. Aus Liebe zu seiner heimischen Natur vergleicht Nekrasov Kinder „mit einem Schwarm Spatzen“ und die Augen der Kinder mit den vielen Farben eines Feldes („Alle grauen, braunen, blauen Augen sind gemischt, wie Blumen auf einem Feld“).

Kinder werden in der Arbeit in Spiel, Spaß und in alltäglichen Alltagssorgen und -angelegenheiten dargestellt. „Das Ergebnis ist ein ungewöhnlich helles, lebendiges, in seiner Wahrheit verblüffendes, wahrhaft klassisches Bild des Lebens und Alltags der Dorfkinder, ein Bild, das jedes sowjetische Schulkind vollkommen gut kennt“, schreibt der berühmte Forscher von Nekrasovs Werk V. Evgeniev -Maksimov über „Bauernkinder“.

Im Gedicht „Bauernkinder“ kann man das echte Gefühl des Dichters für seine Helden hören.

Chu! Eine Art Flüstern... aber hier ist eine Zeile

Entlang der Schlitze aufmerksamer Augen!

Alle grauen, braunen, blauen Augen -

Zusammengemischt wie Blumen auf einem Feld.

In ihnen steckt so viel Frieden, Freiheit und Zuneigung,

In ihnen steckt so viel heilige Güte!

Ich liebe den Ausdruck eines Kinderauges,

Ich erkenne ihn immer.

Der Autor zeichnet mitunter ein idyllisches Bild des dörflichen Lebens. Es handelt sich größtenteils um ein autobiografisches Werk. Nekrasov erinnerte sich an seine eigene Kindheit mit Bauernkindern, wurde erwachsen und verschönerte sie ein wenig.

Ich habe mit ihnen Pilz-Raids gemacht:

Ich grub Blätter aus, kramte in Baumstümpfen,

Ich habe versucht, einen Pilzplatz zu finden,

Und am Morgen konnte ich es für nichts finden.

„Schau, Savosya, was für ein Ring!“

Wir bückten uns beide und griffen sofort danach

Schlange! Ich zuckte zusammen: Der Stich tat weh!

Savosya lacht: „Ich wurde gerade erwischt!“

Doch dann schien Nikolai Alekseevich zur Besinnung zu kommen und beschrieb die frühen Sorgen der Bauernkinder:

Angenommen, ein Bauernkind ist frei

Aufwachsen, ohne etwas zu lernen

Aber er wird erwachsen, wenn Gott will,

Und nichts hindert ihn daran, sich zu beugen.

Angenommen, er kennt die Waldwege,

Auf dem Pferd tänzeln, keine Angst vor Wasser,

Aber die Mücken fressen es gnadenlos,

Aber er ist schon früh mit den Werken vertraut...

Und die zum Lehrbuch unserer Literatur gewordene Episode vom „kleinen Bauern“ klingt fast feierlich. Im Gedicht „Schuljunge“ freut sich der Dichter darüber, dass der Weg zum Lernen auch Bauernkindern offensteht, aber kann jeder davon profitieren, verstehen die Bauern die Vorteile des Lernens?! Nein, sie leisten erschöpfende harte Arbeit, daher ist die Einstellung der meisten Bauern zur Wissenschaft ziemlich „cool“. Aber die „ersten Schwalben“ sind bereits aufgetaucht. Das Verständnis der Vorteile der Wissenschaft ist für den Dichter eine freudige Erkenntnis.

Nackte Füße, schmutziger Körper

Und ihre Brust ist kaum bedeckt...

Schäme dich nicht! Was ist los?

Dies ist der Weg vieler Herrlicher.

Wie viele freundliche, edle,

Starke liebevolle Seele

Unter den Dummen, Kalten

Und pompös von sich selbst!

In Nekrasovs Werken erscheinen Kinder als sündlose Seelen, die gezwungen sind, unter den Unvollkommenheiten der Gesellschaft, unter der „Weltordnung“, die Erwachsene geschaffen haben, zu leiden und zu leiden. Aber wenn man sie in einer natürlichen Umgebung beobachtet, sind sie schelmische, fröhliche, aufgeweckte Seelen, die vorerst keine Klassengrenzen kennen. Und der Dichter bewundert sie offen. Die einfache Welt der Bauernkinder liegt ihm nahe. Nekrasov fühlt sich für das Unglück und die Not der armen Kinder schuldig; er möchte die Ordnung der Dinge ändern, ist dazu aber noch nicht in der Lage; Der Dichter weist wütend den dumpfen Gehorsam zurück, der sich mit der Zeit in den Seelen der Menschen entwickelt. Damit wird er sich nie abfinden. Aus seiner „Ferne“ wendet sich Nekrasov mit weisen Abschiedsworten an uns:

Spielt, Kinder! Wachsen Sie in Freiheit!

Deshalb wurde dir eine wundervolle Kindheit geschenkt.

Um dieses karge Feld für immer zu lieben,

Damit es dir immer süß vorkommt.

Behalte dein jahrhundertealtes Erbe,

Liebe dein Arbeitsbrot -

Und lassen Sie sich vom Charme der Kindheitspoesie verzaubern

Führt Sie in die Tiefen Ihrer Heimat!

Die Bilder eines Bauernschülers und Lomonossows rufen im Dichter Worte hervor, die von tiefem Vertrauen in die Menschen und einem glühenden patriotischen Gefühl durchdrungen sind:

Diese Natur ist nicht mittelmäßig,

Dieses Land ist noch nicht untergegangen,

Was Menschen herausbringt

Es gibt so viele glorreiche, wissen Sie,

So viele freundliche, edle,

Starke liebende Seele...

Neben „Die Eisenbahn“ und „Schüler“, die sich an junge Leser richteten, schuf Nekrasov in den 1860er-1870er Jahren einen besonderen Zyklus von „Gedichten für russische Kinder“. Dazu gehörten die Gedichte „Onkel Jakow“, „Bienen“, „General Toptygin“, „Großvater Mazai und die Hasen“, „Nachtigallen“ und „Am Vorabend des hellen Feiertags“. Sie wurden auch zu Werken, die von Kindern geliebt wurden. Der Fokus des Dichters liegt hier nicht mehr auf Bildern von Kindern, sondern auf Bildern des bäuerlichen Lebens.

Was haben diese Gedichte gemeinsam? Warum widmete Nekrasov diese besonderen Werke Kindern? Schließlich wurden mit seinem Wissen viele Auszüge aus seinen „Erwachsenen“-Gedichten, dem Gedicht „The Uncompressed Strip“ usw. in Sammlungen für Kinder veröffentlicht.

Nekrasov kommt zu dem Schluss, dass der fortgeschrittene, bürgerliche Inhalt der Poesie für Kinder nicht auf die ideologische und thematische Ausrichtung beschränkt ist. Um diese Inhalte zu verkörpern, bedarf es auch besonderer Ausdrucksformen. Die reichsten Möglichkeiten, seine Gefühle auszudrücken, fand der Dichter in der Folklore. Die Quellen von Nekrasovs Gedichten für Kinder sind weise Gleichnisse, Volksgeschichten, Anekdoten, Sprüche, Witze, Lieder, alles, was Kinder besonders lieben und was immer eine unwiderstehliche Wirkung auf sie hat.

Um das Thema zu erkunden, können Sie mehrere Geschichten aus der Sammlung „Notizen eines Jägers“ von I.S. Turgenev und Werke aus verschiedenen Schaffensperioden von N.A. Nekrasov verwenden: aus der ersten Periode – die Gedichte „On the Road“ (1845), „Forgotten Village“ (1855), „Schoolboy“ (1856), „Reflections at the Main Entrance“ (1858), „Lied für Eremushka“ (1859); aus der zweiten Periode - die Gedichte „Frost, Red Nose“ (1863) und „The Railway“ (1864); aus letzterem - das Gedicht „Wer lebt gut in Russland“.

Das Thema – das Bild der russischen Bauernschaft – tauchte ungefähr zur gleichen Zeit – Mitte der 40er Jahre des 19. Jahrhunderts – in den Werken von Turgenjew und Nekrasow auf. Beide Autoren brachten in ihren Werken praktisch die gleiche Idee zum Ausdruck – Sympathie für die russische Bauernschaft und eine entschiedene Ablehnung der Leibeigenschaft und ihrer Überreste nach der Reform von 1861. Somit können wir die Ähnlichkeit der gesellschaftspolitischen Positionen in den oben genannten Werken beider Autoren feststellen.

Gleichzeitig unterscheiden sich die ideologischen Positionen von Turgenjew und Nekrasow. Turgenev zeigt Sympathie und Respekt für das Volk; Nekrasov ist empört über die Unterdrückung und die sklavische Lage der Bauernschaft. Turgenev drückt in seinen Geschichten die Idee der moralischen Überlegenheit einiger Leibeigener gegenüber Grundbesitzern aus; Nekrasov geht in seinen Werken noch weiter und beweist die soziale Ungerechtigkeit der modernen Gesellschaft. Auf diese Weise drückte das künstlerische Schaffen den Unterschied in den sozialen Ansichten der beiden Autoren aus – des Liberalismus Turgenjews und der revolutionären Demokratie Nekrassows.

„Notizen eines Jägers“ besteht aus Essays, die durch eine gemeinsame Anti-Leibeigenschafts-Idee vereint sind. Turgenjews Anti-Leibeigenschaftsinhalt manifestiert sich in seiner hohen Einschätzung der moralischen und spirituellen Qualitäten des russischen Bauern. Turgenevs Bauern haben Neugier (die Jungen aus der Geschichte „Bezhin Meadow“), tiefe Intelligenz und Verständnis für Schönheit (Khor und Kalinich aus der gleichnamigen Geschichte), Talent (Yashka der Türke aus der Geschichte „Singers“), Großzügigkeit ( Lukerya aus der Geschichte „Lebende Relikte“), Adel (Matryona aus der Geschichte „Petr Petrowitsch Karatajew“), Turgenjew zeigt, dass die Leibeigenschaft die lebende Seele des Volkes nicht getötet hat. Der Autor idealisiert die Bauern jedoch nicht: In „Notizen eines Jägers“ gibt es auch negative Bilder von Leibeigenen – Victor aus der Geschichte „Date“, Sofron aus der Geschichte „The Burmister“.

Die Bauern werden mit den Gutsbesitzern verglichen: Herr Polutykin entpuppt sich neben seinen Leibeigenen Khor und Kalinich als dummer Besitzer, als leerer Mann; Herr Penochkin aus der Geschichte „Der Burmist“, der sich um nichts anderes als sein eigenes Einkommen kümmerte, gab seine Bauern der Macht von Sofrons gnadenloser Faust aus. Pjotr ​​​​Petrowitsch Karatajew ist ein schwacher, unentschlossener Mensch.

So stellte Turgenjew die russische Bauernschaft vielfältig dar, ohne sie zu verunglimpfen oder zu idealisieren. Gleichzeitig bleibt ein besonderes Merkmal von „Notes of a Hunter“ ein besonderes Interesse an bemerkenswerten Volksfiguren, vielleicht selten, aber durchaus real.

Der Anti-Leibeigenschaftsgehalt von Nekrasovs Werken kommt schärfer zum Ausdruck: Der Dichter zeigt das tragische Schicksal (Birnen aus dem Gedicht „Unterwegs“, Daria aus dem Gedicht „Frost, rote Nase“), die machtlose, demütigende Stellung des Leibeigenen Bauerntum (Wanderer aus dem Gedicht „Reflexionen am Haupteingang“), gnadenlose Ausbeutung des Volkes (männliche Baumeister aus dem Gedicht „Die Eisenbahn“). Wie in Turgenevs Werk sind auch in Nekrasovs Werken verschiedene Bauernhelden zu sehen. Der Dichter spricht im Gedicht „Schuljunge“ über einen Dorfjungen und glaubt, dass aus den Menschen neue, kluge Talente hervorgehen und Russland verherrlichen werden:

Diese Natur ist nicht mittelmäßig,
Dieses Land ist noch nicht untergegangen,
Was Menschen herausbringt
Es gibt so viele herrliche, wissen Sie ...

Neben Demut und Unterentwicklung (das Gedicht „Das vergessene Dorf“) zeichnen sich Nekrasovs Bauern durch harte Arbeit, Herzlichkeit (die Gedichte „Frost, Red Nose“, „Railroad“) und Weisheit (Yakim Nagoy aus dem Gedicht „Who Lives“) aus Well in Rus‘) und ein Gefühl der Selbstwürde (Matryona Timofeevna, Savely aus dem Gedicht „Wer lebt gut in Rus‘“),

In den Werken der beiden Autoren gibt es trotz aller Ähnlichkeiten in der Darstellung der Bauernschaft auch Unterschiede. Bei Turgenev sind die Konflikte zwischen Leibeigenen und Grundbesitzern in den Tiefen der Handlung verborgen, die auf moralischen Widersprüchen beruht; Nekrasov drückt klar und offen die gesellschaftliche Vorstellung von Armut und Rechtlosigkeit des Volkes aus:

Heimat!
Nenn mir einen solchen Wohnsitz,
So einen Winkel habe ich noch nie gesehen
Wo wäre dein Sämann und Wächter?
Wo würde ein russischer Mann nicht stöhnen?
(„Reflexionen am Vordereingang“)

Nekrasov lobt auch offen den Widerstand gegen soziale Ungerechtigkeit -

Ungezügelt, wild
Feindschaft gegenüber den Unterdrückern
Und tolle Vollmacht
Auf dem Weg zur selbstlosen Arbeit. („Lied an Eremuschka“)

Turgenev und Nekrasov nähern sich der Darstellung der Bauernschaft aus unterschiedlichen Positionen. Turgenev zeigt die Menschen von außen: Die Bauern in „Notizen eines Jägers“ sind eine Klasse von Individuen, die der Autor aufmerksam betrachtet und mit Interesse studiert. Bei einer solchen Beschreibung sind die Persönlichkeit des Autor-Beobachters, seine Weltanschauung und seine sozialen Überzeugungen sehr wichtig. Das übergreifende Bild des Jäger-Geschichtenerzählers verbindet zusammen mit der Anti-Leibeigenschaft-Idee einzelne Geschichten zu einem zusammenhängenden Werk – „Notizen eines Jägers“. Der Jäger ist ein lokaler Grundbesitzer, der „Kostomarovsky-Gentleman“ („Lebende Relikte“), aber er hat nicht die herrschaftliche Verachtung und Verachtung gegenüber den Bauern. Er zeichnet sich durch Liebe zur Natur, Neugier, „Reinheit und Erhabenheit des moralischen Gefühls“ aus (V.G. Belinsky „Ein Blick auf die russische Literatur von 1847“).

Zu Beginn seiner Arbeit nutzt Nekrasov auch aktiv das Bild des Autors und Geschichtenerzählers, der die Bauern von der Seite beobachtet und seine Einschätzung dessen abgibt, was er gehört („Unterwegs“) und gesehen („Reflexionen am Haupteingang“) “). Im letzten Gedicht aus einer zufälligen Stadtszene schafft der lyrische Held eine umfassende Verallgemeinerung des modernen russischen Lebens; Im Gedicht „Die Eisenbahn“ erklärt der Autor und Erzähler dem Jungen Wanja, wer die Nikolaev-Eisenbahn tatsächlich gebaut hat und was dieser Bau gekostet hat. In dem Gedicht „Frost, rote Nase“ drückt der Autor sein herzliches Mitgefühl für die russische Bäuerin aus:

Du kennst mich seit meiner Kindheit.
Ihr seid alle die verkörperte Angst,
Ihr seid alle uralte Mattigkeit!
Er trug sein Herz nicht in seiner Brust,
Wer hat nicht Tränen über dich vergossen! (1, III)

Aber Nekrasovs Werk präsentiert auch einen anderen Blick auf die Menschen – einen Blick von innen, der für die Folklore charakteristisch ist. Das Wesentliche dieser Innensicht offenbarte Hegel: „In einem Volkslied wird nicht ein einzelnes Individuum mit seiner subjektiven Originalität identifiziert (...), sondern ein gesamtgesellschaftliches Gefühl (...), da das.“ Das Individuum (...) hat keine innere Idee und kein Gefühl, das von der Nation, ihrer Lebensweise und ihren Interessen getrennt ist“ (G. Hegel „Vorlesungen über Ästhetik. Poesie. Lyrische Poesie“). Im Gedicht „Wer lebt gut in Russland „Das Bild des Autors verschwindet fast und macht Platz für die Menschen selbst – sieben Wahrheitssucher und ihre Gesprächspartner.“

Abschließend können wir die Worte von V.G. Belinsky über Turgenjews Innovation in der Darstellung der Bauernschaft zitieren: „Er näherte sich dem Volk von einer Seite, von der noch nie zuvor jemand an sie herangetreten war“ („Ein Blick auf die russische Literatur 1847“). Aber nach „Notizen eines Jägers“ verlässt das Bauernthema (mit Ausnahme der Geschichte „Mumu“) Turgenjews Werk; Nekrasov, dessen Werk zu Recht die gleichen Worte Belinskys zugeschrieben werden können, bleibt dem Volksthema bis zu seinem Lebensende treu.

Bemerkenswert sind die Gemeinsamkeiten in der Beschreibung der Bauern durch die beiden Autoren: Respekt, Sympathie für das Volk mit einer realistischen, also vielseitigen Darstellung.

Der Unterschied zwischen den beiden Ansätzen zur Beschreibung der Menschen in der russischen Literatur wird interessanterweise in dem berühmten Artikel von N.G. Chernyshevsky formuliert: „Ist das der Beginn des Wandels?“ (1861). Bei der Analyse der Geschichten von N. Uspensky in dem Artikel schätzte der Kritiker sie besonders dafür, dass der Autor die Wahrheit über das Volk „ohne Ausschmückung“, ohne Idealisierung schreibt, das heißt, er zeigt offen die Trägheit und Unterentwicklung der Bauern , die „dumme Inkonsistenz“ in den Gedanken der Bauern. Eine solch harte Wahrheit, so Chernyshevsky, sei für die Menschen nützlicher als Lob, Mitgefühl und Zärtlichkeit, die beispielsweise in Turgenjews Geschichten zum Ausdruck kommen. Nachdem Chernyshevsky zu Recht zwischen dem „guten“ Bild der Leibeigenen vor der Reform von 1861 und dem „kritischen“ Bild des Volkes nach 1861 unterschieden hatte, war er mit seinen Einschätzungen offenbar etwas voreilig: Die Russen lasen immer noch „Notizen eines Jägers“. und nur Spezialisten kennen die vom Kritiker gelobten Geschichten von N. Uspensky. Es ist nichts Falsches daran, dass „Turgenjew ... im Zeitalter der Leibeigenschaft ... im einfachen Volk mehr Gutes als Schlechtes erwartete“ (L. N. Tolstoi).

In seinem Werk nach der Abschaffung der Leibeigenschaft scheute sich Nekrasov nicht, die Bescheidenheit und Unterentwicklung der Bauern sowie ihre geistige Stärke, Weisheit und Großzügigkeit kritisch darzustellen. In seinen Gedichten äußerte der Dichter offenen Protest gegen die Machtlosigkeit der einfachen Leute. Er schuf ein episches Gedicht, das in Form und Inhalt volkstümlich war, also ein Werk über das Volk für das Volk.

MINISTERIUM FÜR BILDUNG UND WISSENSCHAFT DER RUSSISCHEN FÖDERATION

Staatliche Haushaltsbildungseinrichtung für höhere Berufsbildung

„STAATLICHE ÖL- UND GASUNIVERSITÄT TJUMEN“

HUMANITÄRES INSTITUT

Abteilung für Soziale Technologien

KURSARBEIT

Bäuerliches Thema in den Werken einheimischer Schriftsteller

Nesterova Nadezhda Andreevna

Tjumen, 2011

Einführung

Kapitel 1. „Dorfprosa“ als literarische Bewegung

1Die sozialliterarische Situation der 60er-80er Jahre.

2Darstellung des bäuerlichen Lebens in der russischen Literatur der 60-80er Jahre.

Kapitel 2. Analyse der Werke der Dorfprosa

1 Das Bild von Matryona in der Geschichte von A.I. Solschenizyn „Matrenins Dvor“

2 Das Bild von Jegor Prokudin in der Geschichte von V.M. Shukshina „Kalina rot“

Abschluss

Literatur

Einführung

Das Thema der Bauernschaft ist in der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts weit verbreitet. Die Literatur beleuchtet das Leben der Bauernschaft, dringt in die innere Welt und den Charakter des Volkes ein. Die russische Dorfprosa ist bestrebt, ein Bild des Volkslebens zu zeichnen.

In den Jahren 1964-1985 entwickelte sich das Land. In der UdSSR wurde der ständigen kulturellen Entwicklung der Gesellschaft große Aufmerksamkeit geschenkt. Zu den Schriftstellern, deren Werk keine negative Reaktion des Staates hervorrief und deren Werke weit verbreitet waren und das größte Interesse der Leser erfreuten: V.G. Rasputin „Geld für Maria“ (1967), „Leben und erinnern“ (1974), „Farewell to Matera“; V.P. Astafiev „Zar Fish“ (1976). In den Werken der „Dorfarbeiter“ beginnt das Thema Landleben auf neue Weise zu klingen. Ihre Werke sind psychologisch und voller Überlegungen zu moralischen Fragen. In den 60er Jahren rückte die Bewahrung der Traditionen des russischen Dorfes in den Vordergrund. Künstlerisch und im Hinblick auf die Tiefe und Originalität moralischer und philosophischer Fragen ist „Dorfprosa“ das auffälligste und bedeutendste Phänomen in der Literatur der 60er und 80er Jahre.

„Dorfprosa“ ist heutzutage eines der beliebtesten Genres. Der moderne Leser beschäftigt sich mit den Themen, die in den Werken dieses Genres offenbart werden. Fragen der Moral, der Liebe zur Natur, einer guten Einstellung gegenüber Menschen und anderen Problemen sind heute relevant. Die Bestimmungen und Schlussfolgerungen der Studienarbeit können als Grundlage für weitere wissenschaftliche Arbeiten zum Studium der „Dorfprosa“ dienen. Die Materialien der „Dorfprosa“ können im System allgemeiner Kurse in Theorie und Geschichte der russischen Literatur, speziellen Kursen und Seminaren zum Studium dieser Zeit sowie bei der Erstellung methodischer Empfehlungen und Lehrbücher für die russische Literatur verwendet werden Studium der Literatur des 20. Jahrhunderts.

Der Zweck dieser Arbeit besteht darin, eine vergleichende Analyse der Geschichte von A.I. durchzuführen. Solschenizyns „Matrenins Dwor“ und die Geschichte von V.M. Shukshina „Kalina rot“.

Das Ziel bestimmte die Formulierung folgender Aufgaben:

.Studieren Sie die Lebensgeschichte von Schriftstellern im Kontext dieser Zeit.

Gegenstand der Studie ist das Genre „Dorfprosa“.

Gegenstand der Studie ist die Geschichte von A.I. Solschenizyn „Matrenins Dwor“, Geschichte von V.M. Shukshin „Kalina rot“

Methodik und Arbeitsweise richten sich nach den Besonderheiten des Forschungsgegenstandes. Die methodische und theoretische Grundlage bildet die Arbeit führender Literaturwissenschaftler, Kritiker und Philosophen: D.S. Likhacheva, M.M. Bachtin, V.V. Kozhinova, S. Bocharova, Yu.I. Selezneva.

„Dorfprosa“ und die Werke ihrer größten Vertreter sind seit Mitte der 1960er Jahre nicht nur in der inländischen, sondern auch in der ausländischen Literaturkritik zum Forschungsgegenstand geworden.

Viele Monographien wurden von L.L. über sie geschrieben. Terakopyan „Das Pathos der Transformation. Das Thema Dorf in der Prosa der 50-70er Jahre.“ (1978), V.A. Surganov „Der Mensch auf Erden. Das Thema des Dorfes in der russischen modernen Prosa der 50-70er Jahre. (1981), A.F. Lapchenko „Mensch und Erde in der russischen sozialen und philosophischen Prosa der 70er Jahre“, F.F. Kusnezow „Blutsverwandtschaft: Das Schicksal eines Dorfes in der sowjetischen Prosa“ (1987), A.Yu. Bolschakow „Russische Dorfprosa des 20. Jahrhunderts“ (2002), ebenfalls eine große Anzahl von Artikeln.

Das Forschungsinteresse an den Problemen der Dorfprosa wird nach und nach erneuert, wie die Fülle an Dissertationen zeigt: I.M. Chekannikova – Kandidatin für Philologie (russische „Dorfprosa“ in der angloamerikanischen Slawistik) enthüllte die Besonderheiten der Wahrnehmung von „Dorfprosa“, die die nationale Identität Russlands zum Ausdruck brachte, durch die englischsprachige Kritik, die sich hauptsächlich auf die Moderne konzentrierte, A.M. Martazanov – Professor und Doktor der philologischen Wissenschaften des Instituts der Staatlichen Universität (Ideologische und künstlerische Welt der „Dorfprosa“) analysierte sowohl die ideologische als auch die ästhetische Besonderheit der „Dorfprosa“.

Kapitel 1. „Dorfprosa“ als literarische Bewegung

1 Die sozialliterarische Situation der Zeit der „Stagnation“

Wenn das Jahrzehnt von N.S. Chruschtschow verging im Zeichen der Reformen, lautstarker politischer, ideologischer und wirtschaftlicher Kampagnen, dann der zwanzig Jahre von Mitte der 60er bis Mitte der 80er Jahre, als die politische Führung des Landes hauptsächlich von L.I. angeführt wurde. Breschnew nennt man eine Zeit der Stagnation – eine Zeit verpasster Chancen. Nachdem es mit ziemlich mutigen Reformen im Bereich der Wirtschaft begonnen hatte, endete es mit einer Zunahme negativer Trends in allen Bereichen des öffentlichen Lebens, einer Stagnation der Wirtschaft und einer Krise des gesellschaftspolitischen Systems.

Festzuhalten ist, dass die Wirtschaftspolitik proklamierte Ziele verfolgte, die dem Zeitgeist entsprachen. Es sollte eine deutliche Steigerung des materiellen Wohlergehens des sowjetischen Volkes gewährleisten, basierend auf der Intensivierung der gesellschaftlichen Produktion, deren wichtigstes Mittel der wissenschaftliche und technologische Fortschritt war.

Die Stagnation, die nach dem Ende des kurzen „Tauwetters“ Chruschtschows allmählich das gesellschaftspolitische und wirtschaftliche Leben in der UdSSR erfasste, wirkte sich auch auf die Kultur aus. Sowjetische Kultur unter L.I. Breschnew entwickelte sich weitgehend entsprechend der Trägheit, die ihm die vorangegangene Periode verliehen hatte. Das soll nicht heißen, dass es keine Errungenschaften gab, aber die meisten davon haben ihre Wurzeln in der kurzen Zeit relativer kreativer Freiheit, die sich aus dem 20. Kongress ergab. Die quantitativen Indikatoren wuchsen, aber es wurde wenig Helles und Neues geschaffen.

Entwicklung der sowjetischen Kultur und Kunst<#"justify">Schriftsteller - „Dorfbewohner“ (V. Astafiev „Last Bow“, V. Rasputin „Live and Remember“, V. Belov „Business as Usual“, M. Potanin „On the Other Side“, Werke von V. Shukshin) schauten mit Schrecken über das Verschwinden der russischen Dörfer, die Abwertung der Volkskultur, die „Religion der Arbeit“ auf der Erde. Die Menschen können sich nicht im Dorf selbst niederlassen, sie können sich nicht in der Stadt wiederfinden. Das Schlimmste ist, dass es keine Hoffnung gibt. Romane, Novellen und Kurzgeschichten sind von Pessimismus geprägt und haben meist ein tragisches Ende (Brand, Tod eines Helden usw.). Der Verlust des Glaubens an die Zukunft, an die Möglichkeit einer gesellschaftlichen Transformation und die Dramatik der inneren Welt sind charakteristische Merkmale der Literatur der 70er Jahre. Ein tragisches Ende wird fast zur Norm. Werke über junge Menschen, die ihre sozialen und moralischen Leitlinien verloren haben, klingen alarmierend.

Welchen Aspekt die Dorfschreiber auch immer wählten, jeder von ihnen fühlte eine zutiefst persönliche, blutsverwandtschaftliche Verbindung mit dem Dorf. Dies war kein vorübergehendes Interesse für die Zeit einer Geschäftsreise, kein von jemandem vorgeschlagenes Thema, sondern wirklich mein eigenes, hart erarbeitetes. Psychologische, ideologische und andere Probleme wurden von den Autoren und ihren Helden mit dem gleichen Interesse gelöst. Gleichzeitig widmeten einige Schriftsteller dem modernen Leben, den unsichtbaren Menschen, mehr Aufmerksamkeit, andere wandten sich der Vergangenheit zu und suchten in der Geschichte nach Antworten auf die Fragen des heutigen Lebens. Die dörfliche Prosa hat immer eine lebhafte Reaktion in der Kritik hervorgerufen; ihre Autoren waren oft voreingenommenen Vorwürfen ausgesetzt, die Realität zu verzerren. Die Angriffe waren besonders heftig; Schriftsteller, die Nachkriegskatastrophen und die Zeit der Kollektivierung schilderten.

Die 50er und 60er Jahre sind eine besondere Periode in der Entwicklung der russischen Literatur. Die Folgen des Personenkults überwinden, der Realität näher kommen, Elemente der Konfliktlosigkeit, wie Schmucksteine, eliminieren<#"justify">1.Tragische Folgen der Kollektivierung („Auf dem Irtysch“ von S. Zalygin, „Tod“ von V. Tendryakov, „Männer und Frauen“ von B. Mozhaev, „Eves“ von V. Belov, „Brawlers“ von M. Alekseev usw .).

2.Eine Darstellung der nahen und fernen Vergangenheit des Dorfes, seiner aktuellen Sorgen im Lichte universeller menschlicher Probleme und des zerstörerischen Einflusses der Zivilisation („Der letzte Bogen“, „Der Königsfisch“ von V. Astafiev, „Abschied von Matera“ , „The Last Term“ von V. Rasputin, „Bitter Herbs“ von P. Proskurina).

.In der „Dorfprosa“ dieser Zeit besteht der Wunsch, die Leser an Volkstraditionen heranzuführen, ein natürliches Verständnis der Welt auszudrücken („Kommission“ von S. Zalygin, „Lad“ von V. Belov).

So vereint die Darstellung eines Menschen aus dem Volk, seine Philosophie, die spirituelle Welt des Dorfes, die Orientierung am Wort des Volkes – all dies vereint so unterschiedliche Schriftsteller wie F. Abramov, V. Belov, M. Alekseev, B. Mozhaev, V. Shukshin, V. Rasputin, V. Likhonosov, E. Nosov, V. Krupin und andere.

Die russische Literatur war schon immer insofern bedeutsam, als sie sich wie keine andere Literatur der Welt mit Fragen der Moral, Fragen nach dem Sinn von Leben und Tod befasste und globale Probleme aufwarf. In der „Dorfprosa“ werden Fragen der Moral mit der Bewahrung von allem Wertvollen in ländlichen Traditionen in Verbindung gebracht: dem jahrhundertealten Nationalleben, der Lebensweise des Dorfes, der Volksmoral und den Grundsätzen der Volksmoral. Das Thema der Kontinuität der Generationen, das Verhältnis von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, das Problem der spirituellen Ursprünge des menschlichen Lebens wird von verschiedenen Autoren unterschiedlich gelöst.

2 Darstellung des bäuerlichen Lebens in der russischen Literatur der 60er Jahre.

Russisches Dorf... Wenn wir das Wort „Dorf“ sagen, denken wir sofort an ein altes Haus, an das Mähen, an den Geruch von frisch gemähtem Heu, an weite Felder und Wiesen. Und ich erinnere mich auch an die Bauern und ihre starken Hände. Viele meiner Altersgenossen haben Großeltern, die im Dorf leben. Wenn wir im Sommer zum Entspannen oder besser gesagt zum Arbeiten zu ihnen kommen, sehen wir mit eigenen Augen, wie schwierig das Leben der Bauern ist und wie schwierig es für uns Stadtbewohner ist, uns an dieses Leben anzupassen. Aber Sie möchten immer ins Dorf kommen und eine Pause vom Trubel der Stadt einlegen. Aber manchmal, in unserer hektischen Zeit, versuchen wir, die Schwierigkeiten, die im modernen Dorf auftreten, nicht zu bemerken. Aber sie sind diejenigen, die mit den drängendsten Problemen der Gesellschaft verbunden sind – der Ökologie und dem moralischen Verhalten der Menschen.

Viele Schriftsteller haben in ihren Werken das Schicksal des russischen Dorfes nicht außer Acht gelassen. Einige bewunderten die ländliche Natur, andere sahen die wirkliche Situation der Bauern und bezeichneten das Dorf als arm und seine Hütten als grau und heruntergekommen. In der Sowjetzeit wurde das Thema des Schicksals des russischen Dorfes fast zum Leitthema, und die Frage nach der großen Wende ist auch heute noch aktuell. Es muss gesagt werden, dass es die Kollektivierung und ihre Folgen waren, die viele Schriftsteller dazu zwangen, zur Feder zu greifen. Der Autor zeigt, wie sehr sich Leben, Seele und moralische Richtlinien der Bauernschaft nach der Einführung der Kollektivwirtschaften und der Umsetzung der allgemeinen Kollektivierung verändert haben. In der Geschichte „Matrenins Dvor“ von A.I. Solschenizyn zeigt die Krise des russischen Dorfes, die unmittelbar nach dem siebzehnten Jahr begann. Erst der Bürgerkrieg, dann die Kollektivierung, die Enteignung der Bauern. Den Bauern wurde ihr Eigentum entzogen, sie verloren den Anreiz zur Arbeit. Aber später, während des Großen Vaterländischen Krieges, ernährte die Bauernschaft das ganze Land. Das Leben eines Bauern, seine Lebensweise und Moral – all das lässt sich sehr gut verstehen, wenn man die Werke ländlicher Schriftsteller liest.

Bauernrealismus (Dorfprosa) - literarische Richtung der russischen Prosa (60er-80er Jahre); Das zentrale Thema ist ein modernes Dorf, die Hauptfigur ist ein Bauer. In den 20er Jahren L.D. Trotzki wählte im postrevolutionären literarischen Prozess Schriftsteller aus, die die Interessen und Ansichten der Bauernschaft zum Ausdruck brachten. Er nannte diese Autoren „Muschikovskie“. Der bäuerliche Realismus, der sich ein halbes Jahrhundert später entwickelte, fällt jedoch nicht mit diesem künstlerischen Phänomen der 20er Jahre zusammen, denn die Dorfprosa betrachtet alle Phänomene anhand von Problemen, die mit dem Schicksal des Bauern verbunden sind, der den Schmelztiegel der Kollektivierung durchgemacht hat.

Dorfprosa erhielt begeisterte Aufmerksamkeit von Kritikern, Verlegern und Übersetzern. Der Begriff „Dorfprosa“ selbst wurde Ende der 60er Jahre des 20. Jahrhunderts von der sowjetischen Kritik eingeführt. Noch bevor sich die Regale in den Lebensmittelgeschäften leerten und bevor die Kommunistische Partei das Ernährungsprogramm herausgab, prangerten Landjournalisten dreist die damals unantastbare Kollektivierung an. Dieser soziale Mut des bäuerlichen Realismus wurde mit seinen künstlerischen Errungenschaften kombiniert (insbesondere wurden neue Schichten der Volkssprache, neue Charaktere und hohe traditionelle moralische Werte in den literarischen Gebrauch eingeführt). Nach dem künstlerischen Konzept dieser literarischen Bewegung ist der Bauer der einzig wahre Repräsentant des Volkes und Träger von Idealen, das Dorf ist die Grundlage für die Wiederbelebung des Landes. Die Dorfbewohner gingen von universellen menschlichen Idealen aus, die allein in der Kunst fruchtbar sind. In gewisser Weise ist der bäuerliche Realismus einzigartig – nach der Mitte der 30er Jahre. Dies ist neben dem sozialistischen Realismus die einzige künstlerische Bewegung, die in der sowjetischen Kultur legal existieren darf. Der bäuerliche Realismus entwickelte sich zu einer eigenständigen künstlerischen Bewegung, die sich parallel zum sozialistischen Realismus zu entwickeln begann und in einer Reihe von Postulaten mit diesem zusammenfiel. So war der dörflichen Prosa trotz der Leugnung der Kollektivierung die Idee eines gewaltsamen Eingriffs in den historischen Prozess sowie die für den sozialistischen Realismus obligatorische Suche nach „Feinden“ nicht fremd. In vielerlei Hinsicht unterschied sich der bäuerliche Realismus vom sozialistischen Realismus: Die Dorfprosa behauptete eine glänzende Vergangenheit, die sozialistischen Realisten behaupteten eine glänzende Zukunft; Die ländliche Prosa leugnete viele orthodoxe Werte, die für den sozialistischen Realismus unerschütterlich waren – sie verurteilte das Kollektivwirtschaftssystem und betrachtete Enteignung nicht als sozial fruchtbare und gerechte Aktion.

Kapitel 2. Analyse der Dorfprosa (A. I. Solschenizyn „Matrenins Hof“, V. G. Rasputin „Geld für Maria“)

1 Das Bild von Matryona im Werk „Matryonas Dvor“

Die Helden der „Dorfprosa“ sind indigene Dorfbewohner, sanfte und gesunde Naturen, gewissenhafte, freundliche und vertrauensvolle, hochmoralische, freundliche Menschen, die zur Selbstaufopferung fähig sind. Der Typus des gerechten Helden ist der moralische und ethische Maßstab, nach dem der Autor seine Leier stimmt. „Gerechte“ – in der „Dorfprosa“ sind in der Regel alte Menschen oder auf jeden Fall Menschen sehr mittleren Alters. Aus Sicht der Autoren verloren die Landjugend, ganz zu schweigen von der Stadtjugend, diese Eigenschaften bereits.

Eine der ersten Arten von „gerechten Menschen“ war Matrjona aus A. Solschenizyns Werk „Matrenins Dwor“. Der Autor trägt den Titel der Geschichte: „Ohne einen gerechten Mann lohnt sich ein Dorf nicht.“ Matryona ist die Hüterin des dörflichen Lebens. Sie verkörpert ein Stereotyp des Lebensverhaltens, das von jahrhundertealten Traditionen geprägt ist. Der Autor gibt in seinem Werk keine detaillierte, konkrete Beschreibung der Heldin. Nur ein Porträtdetail wird vom Autor ständig betont – Matryonas „strahlendes“, „freundliches“, „entschuldigendes“ Lächeln. Am Ende der Geschichte stellt sich der Leser jedoch das Aussehen der Heldin vor. Schon in der Stimmung des Satzes, der Auswahl der „Farben“ kann man die Haltung des Autors gegenüber Matryona spüren: „Das gefrorene, jetzt verkürzte Fenster des Eingangs war mit etwas Rosa von der roten Frostsonne gefüllt – und Matryonas Gesicht.“ wurde von dieser Überlegung erwärmt.“ Und dann - eine direkte Beschreibung des Autors: „Diese Leute haben immer gute Gesichter, die im Einklang mit ihrem Gewissen sind.“ Man erinnert sich an Matryonas sanfte, melodiöse, muttersprachliche russische Sprache, die mit „einem leisen, warmen Schnurren begann, wie Großmütter im Märchen“. Die ganze Welt um Matrjona in ihrer dunklen Hütte mit einem großen russischen Ofen ist sozusagen eine Fortsetzung ihrer selbst, ein Teil ihres Lebens. Der Autor-Erzähler erzählt nicht sofort die Geschichte von Matryonas „stacheligem kleinen Leben“. Nach und nach wird unter Bezugnahme auf die in der Geschichte verstreuten Abschweifungen und Kommentare der Autorin sowie auf die dürftigen Geständnisse von Matryona selbst eine vollständige Geschichte über den schwierigen Lebensweg der Heldin zusammengestellt. Sie musste in ihrem Leben viel Kummer und Ungerechtigkeit ertragen: zerbrochene Liebe, den Tod von sechs Kindern, den Verlust ihres Mannes im Krieg, höllische Arbeit im Dorf, die nicht für jeden Mann machbar ist, eine schwere Krankheit, u. a bitterer Groll gegen die Kolchose, die ihr alle Kräfte entzog und sie dann als unnötig abschrieb, so dass er ohne Rente und Unterstützung zurückblieb. Im Schicksal einer Matryona konzentriert sich die Tragödie einer russischen Landfrau – am ausdrucksstärksten. Aber erstaunlich! - Matryona war nicht böse auf diese Welt, sie hatte gute Laune, Gefühle der Freude und des Mitleids für andere, ihr strahlendes Lächeln erhellt immer noch ihr Gesicht. Eine der wichtigsten Einschätzungen der Autorin lautet: „Sie hatte einen sicheren Weg, ihre gute Laune wiederzugewinnen – die Arbeit.“ Während eines Vierteljahrhunderts auf der Kolchose hatte sie sich ziemlich viel den Rücken gebrochen: beim Graben, Pflanzen, Tragen riesiger Säcke und Baumstämme. Und das alles „nicht für Geld – für Stöcke.“ Für Stöcke von Arbeitstagen im schmutzigen Buch des Buchhalters.“ Allerdings hatte sie keinen Anspruch auf eine Rente, denn sie arbeitete, wie Solschenizyn mit bitterer Ironie schreibt, nicht in einer Fabrik, sondern auf einer Kolchose. Und im Alter kannte Matryona keine Ruhe: Entweder schnappte sie sich eine Schaufel und ging dann mit Säcken in den Sumpf, um Gras für ihre schmutzige weiße Ziege zu mähen, oder sie ging mit anderen Frauen, um heimlich Torf von der Kolchose zum Anzünden im Winter zu stehlen . Sie lebte arm, elend, allein – eine „verlorene alte Frau“, erschöpft von Arbeit und Krankheit. Verwandte besuchten sie fast nicht, weil sie befürchteten, dass Matryona sie um Hilfe bitten würde. Alle verurteilten einstimmig Matrjona, dass sie lustig und dumm sei, dass sie umsonst für andere arbeite und dass sie sich ständig in Männerangelegenheiten einmische.

Matryona hat ein schwieriges tragisches Schicksal. Und je stärker ihr Image wird, desto mehr offenbaren sich die Nöte ihres Lebens. Und gleichzeitig hat sie keine ausgeprägte Individualität. Aber wie viel Freundlichkeit und Lebenslust! Am Ende des Werkes spricht der Autor über seine Heldin mit Worten, die ihre Absicht charakterisieren: Wir lebten alle neben ihr und verstanden nicht, dass sie die rechtschaffene Person war, ohne die, dem Sprichwort zufolge, das Dorf nicht bestehen würde. Weder die Stadt. Nicht das ganze Land gehört uns .

Trotz vieler Ereignisse, die nichts miteinander zu tun haben, ist Matryona die Hauptfigur. Die Handlung der Geschichte entwickelt sich um sie herum. In ihrer Erscheinung liegt etwas Absurdes und Seltsames, und das war auch in ihrer Jugend der Fall. Sie war eine Fremde unter sich und hatte ihre eigene Welt.

Der Autor selbst, der einen komplexen und abwechslungsreichen Lebensweg durchlaufen und viele verschiedene Menschen gesehen hat, begründete in seinem Herzen das Bild einer Frau – vor allem einer Person: einer, die unterstützt und versteht; diejenige, die mit ihrer eigenen inneren Tiefe Ihre innere Welt versteht und Sie so wahrnimmt, wie Sie sind.

Es ist kein Zufall, dass Solschenizyn erwähnt gerecht in der Geschichte Matrenin Dvor . Dies mag in gewisser Weise auf alle positiven Helden zutreffen. Schließlich wussten sie alle, wie man mit allem klarkommt. Und bleiben Sie gleichzeitig Kämpfer – Kämpfer für das Leben, für Freundlichkeit und Spiritualität, ohne Menschlichkeit und Moral zu vergessen.

Solschenizyn sagte über die Idee seiner Geschichte: „Ich habe mir nicht die Freiheit genommen und nicht versucht, das Dorf zu beschreiben, sondern habe ein Gedicht über Selbstlosigkeit geschrieben.“ In der Selbstlosigkeit sehe ich das wichtigste Merkmal unserer Zeit; ich möchte weiterhin darüber schreiben. Das Prinzip des materiellen Interesses scheint mir, offen gesagt, nicht organisch unser zu sein.“

2.2 Das Bild von Jegor Prokudin im Werk „Kalina Krasnaja“

Der Autor, der den Leser dazu ermutigt, freundlicher und aufrichtiger miteinander umzugehen, war V.M. Shukshin war ein Mann mit vielfältigem Talent: Schauspieler, Regisseur, Autor. Alle seine Kreationen strahlen Wärme, Aufrichtigkeit und Liebe zu den Menschen aus. Eines Tages wird ein Schriftsteller sagen: „Jeder echte Schriftsteller ist natürlich ein Psychologe, aber er selbst ist krank.“ Es ist dieser Schmerz für die Menschen, für ihr manchmal leeres und wertloses Leben, von dem Shukshins Geschichten durchdrungen sind.

Egor Prokudin (Spitzname des Diebes – Trauer) – die Hauptfigur der Geschichte, ein „vierzigjähriger kurzhaariger“ Krimineller, der eine weitere Haftstrafe (fünf Jahre) abgesessen hat, wird aus dem Gefängnis entlassen und zufällig dazu gezwungen Gehen Sie ins Dorf, um das Mädchen Lyuba zu besuchen, das er durch Korrespondenz kennengelernt hat. Er reist mit der Absicht, nach der Inhaftierung eine Auszeit zu nehmen. Jegor nimmt seine Reise und das, was er beim Abschied vom Oberhaupt der Kolonie gesagt hat („Ich werde mit der Landwirtschaft beginnen und heiraten“), nicht ernst. „Ich kann kein anderer auf dieser Erde sein – nur ein Dieb“, sagt er fast stolz über sich. Über Lyuba, zu dem er geht, denkt er so: „Oh, du, mein Schatz!... Ich werde wenigstens um dich herum essen... Du bist mein reicher Schatz!... Ich werde dich erwürgen meine Arme!.. ich werde dich in Stücke reißen und dich rasieren! Und ich werde etwas Mondschein trinken. Alle!" Aber als er sich im Dorfleben wiederfand, das er aus seiner Kindheit kannte, unter Menschen, die zuvor Fremde waren, sich aber unerwartet als Familienmitglied entpuppten (Lyuba, ihre Eltern, Peter), entdeckte er die unerwartete Macht, die die Art und Weise des Dorflebens über sich selbst hatte und Beziehungen verspürte Jegor plötzlich unerträgliche Schmerzen, weil sein Leben nicht so verlief, wie es sollte. Er unternimmt einen verzweifelten Versuch, sein Schicksal zu ändern – er wird Traktorfahrer und lebt als ihr Ehemann in Lyubas Haus. Das Hauptthema nicht nur dieser Geschichte, sondern vielleicht auch von Shukshins gesamtem Werk ist mit dem Bild von Jegor verbunden – dem Drama menschlicher Schicksale in einem Land, das durch Krieg und soziale Experimente zerstört wurde; Obdachlosigkeit eines Menschen, der seine natürliche Lebensweise und seinen Lebensraum verloren hat. Der emotionale Hintergrund für die Entwicklung dieses Themas: „Groll“ gegen den russischen Bauern und allgemeiner – „Groll gegen eine Person im Allgemeinen“, gegen eine Person, die durch die Umstände gebrochen ist. Yegor wuchs in einem Dorf ohne Vater mit seiner Mutter und fünf Geschwistern auf. Als seine Familie in einer Hungersnot lebt, zieht er als Teenager in die Stadt. Er geht mit einem schrecklichen Groll gegen die Menschen, ihrer sinnlosen Grausamkeit. Eines Tages kam ihre einzige Kuh, Amme Manka, mit einer Heugabel in der Seite nach Hause. So jemand hat aus Bosheit sechs Waisenkinder ihrer Amme beraubt. Die erste Person, die Jegor in der Stadt traf und von der er lernte, den Weg zu einem echten, schönen Leben zu finden, war der Dieb Guboshlep. Und es scheint, als hätte Prokudin seinen Weg gefunden: „Manchmal bin ich unglaublich reich“, erzählt er Lyuba. Jegors Seele, Wille und Schönheit wünschen sich einen Urlaub. „Er konnte die Traurigkeit und die schleichende Lethargie der Menschen nicht ertragen. Vielleicht führte ihn deshalb sein Lebensweg so weit in die Irre, dass er sich schon in jungen Jahren immer zu Menschen hingezogen fühlte, die scharf umrissen waren, zumindest manchmal mit einer schiefen Linie, aber auf jeden Fall scharf.“

Allmählich findet Jegor heraus, dass seine Seele dies nicht verlangt hat. „Ich stinke dieses Geld... Ich verachte es völlig.“ Die Bezahlung für kostenlose Diebe erwies sich für ihn als exorbitant, das Gefühl, unter normalen Menschen ein Ausgestoßener zu sein, das Bedürfnis zu lügen. „Ich würde nicht lügen wollen<...>Mein ganzes Leben lang hasse ich Lügen<...>Ich lüge natürlich, aber das stimmt nicht<...>Es ist einfach schwieriger zu leben. Ich lüge und verachte mich. Und ich möchte mein Leben wirklich komplett ausklingen lassen, wenn es nur mehr Spaß machen würde und am liebsten mit Wodka.“

Die schwierigste Prüfung war das Treffen mit seiner verlassenen Mutter, der blinden alten Frau Kudelikha. Jegor sagte kein Wort, er verfolgte nur das Gespräch zwischen Ljuba und seiner Mutter. Von all seinem hellen, riskanten, manchmal reichen und freien Leben blieb nichts in seiner Seele außer Melancholie. Im Auftritt von Jegor Prokudin wird immer wieder seine „feurige Leidenschaft“ für das Leben betont. Der Spaß, dem er sich an den Himbeeren der Diebe hingibt, ist hysterisch und hysterisch. Der Versuch, mit eigenem Geld einen lautstarken Amoklauf in der Stadt zu organisieren, endet mit seiner nächtlichen Flucht ins Dorf, zu Lyuba und ihrem Bruder Peter – der Anblick von Menschen, die sich „zur Ausschweifung“ versammelt haben, ist für ihn sehr erbärmlich und abstoßend. In Jegor kämpfen sein bäuerlicher Geist und seine durch das Leben eines Diebes verdorbene Natur. Das Schwierigste für ihn ist es, inneren Frieden zu finden: „Meine Seele … ist irgendwie befleckt.“ Laut Shukshin starb Jegor, weil ihm klar wurde: Weder von den Menschen noch von sich selbst würde er Vergebung erhalten.

Die Helden von Shukshins Geschichten sind alle unterschiedlich: im Alter, im Charakter, in der Bildung, im sozialen Status, aber in jedem von ihnen ist ein interessanter Charakter sichtbar. Persönlichkeit. Shukshin hat es wie kein anderer geschafft, nicht nur den Lebensstil verschiedener Menschen tiefgreifend aufzuzeigen, sondern mit erstaunlicher Einsicht auch den moralischen Charakter sowohl eines Schurken als auch eines ehrlichen Menschen zu offenbaren. Tatsächlich kann die Prosa von Wassili Schukschin als eine Art Lehrmittel dienen, das lehrt, wie man viele Fehler vermeidet oder nicht wiederholt.

Die Haltung des Autors ist bedingungslose Akzeptanz, Poetisierung des Helden. In ihren gerechten Helden sehen die Autoren einen Dreh- und Angelpunkt des modernen Lebens, den es zu retten und zu bewahren gilt. Und dadurch können wir uns selbst retten.

Der Name Alexander Issajewitsch Solschenizyn wurde vor einigen Jahren verboten, doch heute haben wir die Gelegenheit, seine Werke zu bewundern, in denen er eine außergewöhnliche Fähigkeit beweist, menschliche Charaktere darzustellen, die Schicksale der Menschen zu beobachten und sie zu verstehen. Solschenizyns Bücher sind erfüllt von grenzenloser Liebe zum Vaterland und gleichzeitig voller Schmerz und Mitgefühl dafür. In seinem Werk begegnen wir der Tragödie von Gefängnissen und Lagern, der Verhaftung unschuldiger Bürger und der Enteignung hart arbeitender Bauern. Dies ist die tragische Seite der russischen Geschichte, die sich in den Seiten dieses Autors widerspiegelt.

All dies wird in der Geschichte von Matrenin Dvor besonders deutlich. „Matryonins Dvor“ ist eine Geschichte über die Gnadenlosigkeit des menschlichen Schicksals, das böse Schicksal, die Dummheit der Sowjetordnung, über das Leben der einfachen Leute, fernab der Hektik und Hektik der Stadt – über das Leben in einem sozialistischen Staat. Diese Geschichte ist, wie der Autor selbst feststellte, „völlig autobiografisch und zuverlässig“, das Patronym des Erzählers, Ignatich, stimmt mit dem Patronym von A. Solschenizyn, Isaevich, überein. Er schreibt über das Leben, basierend auf persönlichen Erfahrungen, er schreibt konkret über sich selbst, über das, was er erlebt und gesehen hat. Der Autor zeigt uns das Leben, wie es ist (in seinem Verständnis). Solschenizyn spricht über Ungerechtigkeit, aber auch über Charakterschwäche, übertriebene Freundlichkeit und was dies bewirken kann. Er legt Ignatich seine Gedanken und seine Einstellung zur Gesellschaft in den Mund. Der Held der Geschichte überlebte alles, was Solschenizyn selbst ertragen musste.

Er beschreibt das Dorf Matryona, die harte Realität, gibt gleichzeitig seine Einschätzung ab und äußert seine eigene Meinung. Solschenizyns Matrjona verkörpert das Ideal der russischen Bäuerin. Wie viel Wärme, Sensibilität und Aufrichtigkeit steckt in der Beschreibung von Matryonas bescheidenem Zuhause und seinen Bewohnern. Der Autor behandelt Matryona mit Respekt. Er macht der Heldin nie Vorwürfe und schätzt ihre Ruhe sehr. Er freut sich über ihr geheimnisvolles Lächeln, er hat Mitleid mit Matrjona, weil sie kein leichtes Leben geführt hat. Die Hauptmerkmale, die der Autor an der Heldin auszeichnet, sind Freundlichkeit und harte Arbeit. Solschenizyn bewundert offen die Sprache der Heldin, zu der auch Dialektwörter gehören. Ein Duell, sagt sie über den starken Wind. Verderb wird als Portion bezeichnet. Diese Frau hat eine strahlende Seele und ein mitfühlendes Herz bewahrt, aber wer wird sie zu schätzen wissen? Es sei denn, Kira ist Schülerin und Gast und die meisten haben keine Ahnung, dass eine rechtschaffene Frau, eine wunderschöne Seele, unter ihnen lebte!

In dem Artikel „Reue und Selbstbeherrschung“ schreibt Solschenizyn: „Es gibt solche geborenen Engel – sie scheinen schwerelos zu sein, sie scheinen über diesem Schlamm / Gewalt, Lügen, Mythen über Glück und Legalität / zu gleiten, ohne darin zu ertrinken.“ überhaupt, selbst wenn ihre Füße die Oberfläche berühren? Jeder von uns hat solche Menschen getroffen, es gibt nicht zehn oder hundert davon in Russland, das sind rechtschaffene Menschen, wir haben sie gesehen, waren überrascht („Exzentriker“), haben ihre Güte ausgenutzt, in guten Momenten haben wir ihnen in gleicher Weise geantwortet ... und stürzte sofort wieder in unsere verhängnisvollen Tiefen. Wir wanderten, manche bis zu den Knöcheln, manche bis zum Knie, manche bis zum Hals ... und manche sanken sogar, nur mit seltenen Blasen der konservierten Seele, die an der Oberfläche an sich selbst erinnern.“ Matrjona ist laut Autorin das Ideal einer russischen Frau. „Wir alle“, schließt der Erzähler seine Geschichte über Matryonas Leben ab, „lebten neben ihr und verstanden nicht, dass sie die rechtschaffene Person war, ohne die das Dorf dem Sprichwort zufolge nicht bestehen würde.“ Weder die Stadt. Nicht das ganze Land gehört uns .

Alles, was die KI sagt Solschenizyn zeigt in der Geschichte „Matrenins Dvor“ über das Schicksal des russischen Dorfes, dass sein Werk nicht so sehr ein Widerstand gegen dieses oder jenes politische System war, sondern gegen die falschen moralischen Grundlagen der Gesellschaft.

Er versuchte, ewigen moralischen Konzepten ihre tiefe, ursprüngliche Bedeutung zurückzugeben.

Shukshin glaubte, dass das Leben am besten in einer „freien Erzählung“ ausgedrückt werden könne, in einer Struktur ohne Handlung. „Die Handlung ist eine zwangsläufig programmierte Moralgeschichte. Er ist kein Pfadfinder des Lebens, er folgt den Spuren des Lebens oder, noch schlimmer, den Wegen literarischer Lebensvorstellungen.“ Die Integrität von Shukshins Erzählung wird nicht durch die Handlung, sondern durch das darin verkörperte Leben der menschlichen Seele gewährleistet. In „Kalina Red“ zeigt er Jegor Prokudin durch „das einzige Gesetz seines Lebens, von der Wiege bis zur Bahre, d. h. Form der Persönlichkeit im Laufe der Zeit. Und hier deutet das Aufblühen des Einzelnen, so wichtig es auch sein mag, nur symbolisch auf das Ganze hin, ohne dessen gesamtes Wachstum sowie seinen Niedergang in irgendeiner Weise aufzuheben.“ Shukshin wählt Momente des Lebens, hinter denen die Integrität des Charakters durchscheint. Die Seele von Jegor Prokudin, der nach Urlaub dürstet, leidet unter einer schrecklichen Spaltung: Dies ist einerseits der Durst nach der Harmonie des Lebens, der Liebe zu einer Frau, zur Natur und andererseits das Bedürfnis danach eine unmittelbare, ganz irdische Verkörperung der festlichen Lebensfreude. Das Werk besteht aus kontrastierenden Episoden, die gegen Ende der Geschichte immer lebhafter zum Ausdruck kommen. Das tragische Ende ist jedoch von Anfang an im wahrsten Sinne des Wortes vorhersehbar.

Shukshin sagte über Jegor Prokudin: „Als in seinem jungen Leben die ersten ernsthaften Schwierigkeiten auftraten, bog er von der Straße ab, um, wenn auch unbewusst, diese Schwierigkeit zu umgehen.“ So begann der Weg des Kompromisses mit dem Gewissen, des Verrats – des Verrats an der Mutter, der Gesellschaft und sich selbst. Das Leben wurde verzerrt und floss nach falschen, unnatürlichen Gesetzen. Ist es nicht äußerst interessant und lehrreich, die Gesetze zu entdecken und aufzudecken, nach denen dieses gescheiterte Leben aufgebaut (und zerstört) wurde? Jegors ganzes Schicksal ist verloren – das ist der springende Punkt, und es spielt keine Rolle, ob er körperlich stirbt. Ein weiterer Zusammenbruch ist schrecklicher – moralisch, spirituell. Es war notwendig, das Schicksal bis zum Ende auszuführen. Bis zum Schluss ... sucht er selbst unbewusst (oder vielleicht bewusst) den Tod.“

Shukshin betrachtet Mitgefühl und Liebe als die Hauptqualitäten eines Schriftstellers. Nur sie erlauben ihm, die Wahrheit des Lebens zu erkennen, die nicht durch einfache arithmetische Addition kleiner Wahrheiten gewonnen werden kann (Shukshin suchte nach Wahrheit als der ganzen Wahrheit; es ist kein Zufall, dass er in der Definition von „Moral ist Wahrheit“ dieses Wort schreibt mit einem Großbuchstaben).

Shukshin sah die schmutzige Seite des Lebens, litt furchtbar unter Ungerechtigkeit und Lügen, aber es war genau das Gefühl der Liebe sowie der Glaube, dass Literatur für das Leben der Menschen von größter Bedeutung ist, die ihn zur Schaffung einer ganzheitlichen Literatur führten Bilder. Das Fehlen dieses Gefühls führte in der Regel dazu, dass russische Schriftsteller, die die umgebende Realität nicht akzeptierten, degradiert wurden.

Abschluss

Die russische Literatur war schon immer insofern bedeutsam, als sie sich wie keine andere Literatur der Welt mit Fragen der Moral, Fragen nach dem Sinn von Leben und Tod befasste und globale Probleme aufwarf. In der „Dorfprosa“ werden Fragen der Moral mit der Bewahrung von allem Wertvollen in ländlichen Traditionen in Verbindung gebracht: dem jahrhundertealten Nationalleben, der Lebensweise des Dorfes, der Volksmoral und den Grundsätzen der Volksmoral. Das Thema der Kontinuität der Generationen, das Verhältnis von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, das Problem der spirituellen Ursprünge des menschlichen Lebens wird von verschiedenen Autoren unterschiedlich gelöst.

„Dorfprosa“ ist heutzutage eines der beliebtesten Genres. Der moderne Leser beschäftigt sich mit den Themen, die in den Werken dieses Genres offenbart werden. Fragen der Moral, der Liebe zur Natur, einer guten Einstellung gegenüber Menschen und anderen Problemen sind heute relevant.

Mit dem Aufkommen von Country-Autoren erschienen in der russischen Literatur neue Helden – Menschen aus dem einfachen Volk, neue Charaktere.

Eines der merkwürdigsten Merkmale der „Dorfprosa“ ist der Heldentyp, der darin zum wichtigsten spirituellen und moralischen Leitfaden wird.

Die Helden der „Dorfprosa“ sind indigene Dorfbewohner, sanfte und gesunde Naturen, gewissenhafte, freundliche und vertrauensvolle, hochmoralische, freundliche Menschen, die zur Selbstaufopferung fähig sind. Helden der Werke von A.I. Solschenizyn „Matrjonas Hof“ – Matrjona und V.M. Shukshina „Kalina Krasnaya“ – Yegor Prokudin scheinen völlig unterschiedliche Menschen zu sein. Matryona ist eine rechtschaffene Frau, eine einfache Russin, bescheiden, freundlich, die jedem kostenlos hilft. Egor ist ein Dieb, ein „vierzigjähriger, kurzhaariger“ Krimineller, der eine weitere Haftstrafe abgesessen hat. Aber aus den ersten Zeilen der Geschichte „Kalina Krasnaya“ verstehen wir, dass Jegor ein Mann mit einer komplexen, aber reichen Innenwelt ist. Im Gespräch mit einem unbekannten Taxifahrer versucht er herauszufinden, was Freude ist und ob er weiß, wie man sich freut? Im Wesentlichen ist dies eine der philosophischen Fragen: „Was ist Glück?“ Prokudin ist über ähnliche Probleme besorgt. Er selbst kann im Leben nicht einmal Frieden finden, geschweige denn Glück. Egor erscheint dem Leser als starke Persönlichkeit und zutiefst emotionaler Mensch. Aus der dunklen Welt der Diebe betrat er eine neue und helle Welt. Seine Seele bleibt rein, er will nicht in die Vergangenheit zurückkehren. Der Autor zeigt, dass wahre Freundlichkeit und Moral nicht verschwinden können. Er ist immer noch stur und durchsetzungsfähig. Universelle menschliche Werte sind in ihm nicht gestorben – Respekt vor Frauen, älteren Menschen und Freundschaft. Das gibt ihm Hoffnung, dass er eine Chance auf gesellschaftlichen Aufschwung hat.

Das Bild von Matrjona Wassiljewna verkörpert die besten Eigenschaften einer russischen Bäuerin. Sie hat ein schweres tragisches Schicksal. Ihre „Kinder hielten es nicht aus: Jedes einzelne starb, bevor es drei Monate alt war und ohne jede Krankheit.“ Jeder im Dorf kam zu dem Schluss, dass es einen Schaden gab. Matryona kennt kein Glück in ihrem Privatleben, aber sie ist nicht nur für sich selbst, sondern für die Menschen. Zehn Jahre lang arbeitete die Frau unentgeltlich und zog Kira wie ihre eigene auf, statt wie ihre Kinder. Sie hilft ihr in allem, weigert sich, irgendjemandem zu helfen und steht moralisch viel höher als ihre selbstsüchtigen Verwandten. Das Leben ist nicht einfach, „voller Sorgen“ – Solschenizyn verbirgt dies nicht im Detail. Ich glaube, dass Matryona ein Opfer von Ereignissen und Umständen ist. Trotz ihres harten Lebens, zahlreicher Beleidigungen und Ungerechtigkeiten blieb Matryona bis zum Ende ein freundlicher, aufgeweckter Mensch.

Ich denke, diese Helden verdienen Respekt, schon allein deshalb, weil sie trotz ihrer unterschiedlichen, aber gleichzeitig tragischen Schicksale Eigenschaften wie wahre Freundlichkeit, Moral, Unabhängigkeit, Offenheit, Aufrichtigkeit und Wohlwollen gegenüber den Menschen vereinen.

Literatur

1.Apukhtina V.A. Moderne sowjetische Prosa. 60-70er Jahre. - M., 1984.

Agenosov V.V. [und andere] Russische Prosa des späten 20. Jahrhunderts: Lehrbuch. Hilfe für Studierende höher Lehrbuch Betriebe/ V.V. Agenosov, T. M. Kolyadich, L.A. Trubina; bearbeitet von T. M. Koljadich. - M.: Akademie, 2005. - 424 S.

Bolshakova L.A. Essays zur Geschichte der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts. Ausgabe 1. -M., 1995. - 134 S.

Borev Yu.B. Ästhetik: Lehrbuch. /Yu.B. Borev.- M.: Höher. Schule, 2002. - 511 S.

Burtseva E.N. Russische Literatur des 20. Jahrhunderts: Enzyklopen. Hrsg. - M.: Gloria, 2003.

Vinokur T.G. Frohes neues Jahr, zweiundsechzig // Fragen der Literatur. November Dezember. - M., 1991. - S.448-69

Kormilov S.I. Geschichte der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts. Ausgabe 1. - M., 1995. - 134 S.

Likhachev D.S. Notizen zum Russischen // Ausgewählte Werke in drei Bänden. Band 2. - L.: Künstler. lit., 1987. - S. 418-494

Palamarchuk P.G. Alexander Solschenizyn. Leben und Kunst. - M., 1994. - 285 S.

Solschenizyn A.I. Matrenins Hof. - St. Petersburg: Azbuka, 1999.

Shukshin V.M. Roter Viburnum. - M.: AST, 2006. - 435 S.

Shukshin V.M. Geschichten. - L.: Lenizdat, 1983. - 477 S.