Darstellung von Schlachten im Roman Krieg und Frieden. Kriegsdarstellung im Roman von L

„Ich kenne niemanden, der besser über Krieg schreibt als Tolstoi“

Ernest Hemingway

Viele Autoren nutzen reale historische Ereignisse für die Handlung ihrer Werke. Eines der am häufigsten beschriebenen Ereignisse ist der Krieg – im Bürgerkrieg, im Inland und weltweit. Besondere Aufmerksamkeit verdient der Vaterländische Krieg von 1812: die Schlacht von Borodino, der Brand Moskaus, die Vertreibung des französischen Kaisers Napoleon. Die russische Literatur präsentiert eine detaillierte Darstellung des Krieges im Roman „Krieg und Frieden“ von L.N. Der Autor beschreibt konkrete militärische Schlachten, lässt den Leser reale historische Persönlichkeiten sehen und gibt seine eigene Einschätzung der stattgefundenen Ereignisse ab.

Kriegsursachen im Roman „Krieg und Frieden“

L. N. Tolstoi erzählt uns im Nachwort von „diesem Mann“, „ohne Überzeugungen, ohne Gewohnheiten, ohne Traditionen, ohne Namen, nicht einmal ein Franzose…“, der Napoleon Bonaparte ist, der die ganze Welt erobern wollte. Der Hauptfeind auf seinem Weg war Russland – riesig, stark. Durch verschiedene betrügerische Methoden, brutale Schlachten und Gebietseroberungen entfernte sich Napoleon langsam von seinem Ziel. Weder der Frieden von Tilsit noch Russlands Verbündete noch Kutusow konnten ihn aufhalten. Obwohl Tolstoi sagt: „Je mehr wir versuchen, diese Phänomene in der Natur rational zu erklären, desto unvernünftiger und unverständlicher werden sie für uns“, dennoch ist Napoleon im Roman „Krieg und Frieden“ die Ursache des Krieges. Als er in Frankreich an der Macht war und einen Teil Europas unterworfen hatte, vermisste er das große Russland. Aber Napoleon machte einen Fehler, er schätzte seine Stärke nicht ein und verlor diesen Krieg.

Krieg im Roman „Krieg und Frieden“

Tolstoi selbst stellt dieses Konzept wie folgt dar: „Millionen Menschen haben so unzählige Gräueltaten gegeneinander begangen..., die die Chronik aller Höfe der Welt jahrhundertelang nicht sammeln wird und die in dieser Zeit die Menschen, die Sie wurden nicht als Verbrechen angesehen.“ Durch die Beschreibung des Krieges im Roman „Krieg und Frieden“ macht uns Tolstoi deutlich, dass er selbst den Krieg wegen seiner Grausamkeit, seines Mordes, seines Verrats und seiner Sinnlosigkeit hasst. Urteile über den Krieg legt er seinen Helden in den Mund. So sagt Andrei Bolkonsky zu Bezukhov: „Krieg ist keine Höflichkeit, sondern das Ekelhafteste im Leben, und wir müssen das verstehen und dürfen keinen Krieg führen.“ Wir sehen, dass blutige Handlungen gegen ein anderes Volk kein Vergnügen, kein Vergnügen oder keine Befriedigung der eigenen Wünsche mit sich bringen. In dem Roman wird eindeutig deutlich, dass der Krieg, wie ihn Tolstoi beschreibt, „ein Ereignis ist, das der menschlichen Vernunft und der gesamten menschlichen Natur zuwiderläuft“.

Hauptschlacht des Krieges von 1812

Auch in Band I und II des Romans spricht Tolstoi über die Feldzüge von 1805–1807. Die Schlachten von Schöngraben und Austerlitz durchdringen das Prisma der Überlegungen und Schlussfolgerungen des Autors. Doch im Krieg von 1812 stellt der Autor die Schlacht von Borodino in den Vordergrund. Obwohl er sich und seinen Lesern sofort die Frage stellt: „Warum wurde die Schlacht von Borodino ausgetragen?“

Es ergab weder für die Franzosen noch für die Russen den geringsten Sinn.“ Aber es war die Schlacht von Borodino, die zum Ausgangspunkt für den Sieg der russischen Armee wurde. L.N. Tolstoi gibt in „Krieg und Frieden“ einen detaillierten Überblick über den Kriegsverlauf. Er beschreibt jede Aktion der russischen Armee, den körperlichen und geistigen Zustand der Soldaten. Nach eigener Einschätzung des Autors erwarteten weder Napoleon noch Kutusow, geschweige denn Alexander I., einen solchen Ausgang dieses Krieges. Für alle war die Schlacht von Borodino ungeplant und unerwartet. Die Helden des Romans verstehen nicht, was das Konzept des Krieges von 1812 ist, so wie Tolstoi es nicht versteht, so wie der Leser es nicht versteht.

Helden des Romans „Krieg und Frieden“

Tolstoi gibt dem Leser die Möglichkeit, seine Helden von außen zu betrachten, sie unter bestimmten Umständen in Aktion zu sehen. Zeigt uns Napoleon vor dem Einmarsch in Moskau, der sich der katastrophalen Lage der Armee bewusst war, sich aber seinem Ziel näherte. Er kommentiert seine Ideen, Gedanken, Handlungen.

Wir können Kutusow beobachten, den Hauptvollstrecker des Volkswillens, der „Geduld und Zeit“ der Offensive vorzog.

Vor uns steht Bolkonsky, wiedergeboren, moralisch gewachsen und sein Volk liebend. Pierre Bezukhov kam mit einem neuen Verständnis aller „Ursachen menschlicher Probleme“ nach Moskau mit dem Ziel, Napoleon zu töten.

Milizionäre „mit Kreuzen auf dem Hut und in weißen Hemden, laut redend und lachend, lebhaft und verschwitzt“, jederzeit bereit, für ihr Heimatland zu sterben.

Vor uns steht Kaiser Alexander I., der schließlich „die Kontrolle über den Krieg“ in die Hände des „allwissenden“ Kutusow übergab, aber die wahre Position Russlands in diesem Krieg immer noch nicht vollständig versteht.

Natasha Rostova, die den gesamten Familienbesitz aufgab und verwundeten Soldaten Karren gab, damit sie Zeit hatten, die zerstörte Stadt zu verlassen. Sie kümmert sich um den verwundeten Bolkonsky und schenkt ihm all ihre Zeit und Zuneigung.

Petja Rostow, der so absurderweise ohne wirkliche Teilnahme am Krieg, ohne Heldentat, ohne Kampf starb, der sich heimlich vor allen „den Husaren angeschlossen“ hat. Und viele, viele weitere Helden, die uns in mehreren Episoden begegnen, aber Respekt und Anerkennung wahren Patriotismus verdienen.

Gründe für den Sieg im Krieg von 1812

In dem Roman äußert L.N. Tolstoi Gedanken über die Gründe für den Sieg Russlands im Vaterländischen Krieg: „Niemand wird behaupten, dass der Grund für den Tod der französischen Truppen Napoleons einerseits ihr Einmarsch zu einem späten Zeitpunkt ohne Vorbereitung war ein Winterfeldzug tief in Russland hinein, und andererseits, andererseits der Charakter, den der Krieg durch das Niederbrennen russischer Städte und die Aufstachelung zum Feindhass im russischen Volk annahm.“ Für das russische Volk war der Sieg im Vaterländischen Krieg unter allen Umständen ein Sieg des russischen Geistes, der russischen Stärke und des russischen Glaubens. Die Folgen des Krieges von 1812 waren für die französische Seite, insbesondere für Napoleon, schwerwiegend. Es war der Zusammenbruch seines Reiches, der Zusammenbruch seiner Hoffnungen, der Zusammenbruch seiner Größe. Napoleon gelang es nicht nur nicht, die ganze Welt zu erobern, er konnte auch nicht in Moskau bleiben, sondern floh vor seiner Armee und zog sich in Ungnade zurück, was zum Scheitern des gesamten Feldzugs führte.

In meinem Aufsatz zum Thema „Darstellung des Krieges im Roman „Krieg und Frieden““ geht es ganz kurz um den Krieg in Tolstois Roman. Erst wenn Sie den gesamten Roman sorgfältig gelesen haben, können Sie das ganze Können des Autors schätzen und interessante Seiten der Militärgeschichte Russlands entdecken.

Arbeitstest

Kriegsbilder im Roman „Krieg und Frieden“. Die Schlachten von Schöngraben und Austerlitz. Ermilova Irina, Tomilin Ivan 1

Hypothese Indem er historische Ereignisse wie die Schlachten von Schöngraben und Austerlitz zeigt, enthüllt L. N. Tolstoi die „Dialektik der Seele“ seines Helden (Prinz Andrei) und argumentiert, dass es im Leben etwas viel Bedeutenderes und Ewigeres gibt als den Krieg und den Ruhm Napoleons . Dieses „Etwas“ ist das natürliche Leben der Natur und des Menschen, die natürliche Wahrheit und die Menschheit. („Dialektik der Seele“ ist eine literarische Darstellung des Innenlebens einer Figur in ihrer Dynamik und Entwicklung; darüber hinaus wird diese Entwicklung selbst durch innere Widersprüche in der Figur und der Innenwelt des Helden verursacht.) 2

Hauptthesen 1. Heldentum und Feigheit, Einfachheit und Eitelkeit waren im Denken und Handeln der Teilnehmer an den Schlachten widersprüchlich miteinander verflochten. 2. Laut Lew Nikolajewitsch Tolstoi ist „Krieg der Spaß müßiger und leichtfertiger Menschen“, und der Roman „Krieg und Frieden“ selbst ist ein Antikriegswerk, das noch einmal die Sinnlosigkeit der Grausamkeit des Krieges betont, die mit sich bringt Tod und menschliches Leid. 3. Bolkonskys Träume von „Toulon“ verschwanden endgültig in Austerlitz. Der Himmel von Austerlitz wird für Prinz Andrei zum Symbol eines neuen, hohen Lebensverständnisses. Dieses Symbol zieht sich durch sein ganzes Leben. 3

Über die Ursachen des Krieges von 1805. In Österreich herrscht Krieg. General Mack und seine Armee wurden bei Ulm besiegt. Die österreichische Armee kapitulierte. Über der russischen Armee drohte eine Niederlage. Russland war ein Verbündeter Österreichs und erklärte seiner Bündnispflicht entsprechend auch Frankreich den Krieg. Dann beschloss Kutusow, Bagration mit viertausend Soldaten durch die zerklüfteten Böhmischen Berge zu schicken, um den Franzosen entgegenzutreten. Dies war der erste für das russische Volk unnötige und unverständliche Krieg, der auf der Seite eines anderen geführt wurde. Deshalb ist in diesem Krieg fast jeder weit vom Patriotismus entfernt: Offiziere denken an Auszeichnungen und Ruhm, und Soldaten träumen davon, so schnell wie möglich nach Hause zurückzukehren. Einer der Gründe für die Teilnahme Russlands am Krieg von 1805 ist auch der Wunsch, Napoleon zu bestrafen. Napoleons Wunsch nach Weltherrschaft führte 1805 zum Russisch-Österreichisch-Französischen Krieg zwischen einer Koalition europäischer Mächte und Frankreich. 4

Kriegsdarstellung im Roman. Die Widersprüchlichkeit und Unnatürlichkeit des Krieges wird deutlich, wenn man das klare, harmonische Leben der Natur mit dem Wahnsinn der Menschen vergleicht, die sich gegenseitig töten. Beispiel: „Die schrägen Strahlen der hellen Sonne ... warfen ... in die klare Morgenluft ein durchdringendes Licht mit goldenen und rosa Farbtönen und dunklen langen Schatten. Die fernen Wälder, die das Panorama vervollständigten, als wären sie aus kostbarem gelbgrünem Stein gemeißelt, waren mit ihrer geschwungenen Gipfellinie am Horizont zu sehen ... goldene Felder und Gehölze glitzerten näher.“ (Bd. III, Teil II, Kapitel XXX) Dieser Beschreibung steht ein grausames, zutiefst tragisches Bild des Krieges gegenüber: „Der Offizier schnappte nach Luft und setzte sich zusammengerollt auf den Boden, wie ein erschossener Vogel im Flug“; der ermordete Oberstoberst lag auf dem Wall, als würde er etwas unten untersuchen; der rotgesichtige Soldat, der sich kürzlich fröhlich mit Pierre unterhalten hatte, lag immer noch zuckend am Boden; das liegende verwundete Pferd quiekte schrill und langanhaltend. (Bd. III, Teil II, Kapitel XXXI) Schauen wir uns die Kriegsbilder am Beispiel der Shengraben- und Austerlitz-Schlachten genauer an. 5

Die Schlacht am Shengraben Einer der Schlüsselmomente des Krieges von 1805, den L.N. Tolstoi im Roman „Krieg und Frieden“ beschreibt, war die Schlacht am Shengraben. Ein mit aggressiven Zielen begonnener Krieg ist für Tolstoi hasserfüllt und abstoßend. Ein gerechter Krieg kann nur durch absolute Notwendigkeit verursacht werden. Um seine Armee vor einer Niederlage zu bewahren, schickte Kutusow eine kleine Vorhut von General Bagration, um die Franzosen festzuhalten. Barfüßige, hungrige Soldaten, erschöpft von einem langen Nachtmarsch durch die Berge, mussten eine achtmal stärkere feindliche Armee aufhalten. Dies würde unseren Hauptstreitkräften Zeit geben, eine vorteilhaftere Position einzunehmen. Während er die Truppen vor der Schlacht besichtigte, stellte Prinz Andrei, der Bagration zur Verfügung stand, mit Verwirrung fest, dass das Erscheinungsbild der Truppen umso organisierter und fröhlicher wurde, je näher sie dem Feind kamen. Die Soldaten gingen ihren alltäglichen Angelegenheiten so ruhig nach, als ob dies alles nicht vor den Augen des Feindes geschehen würde und nicht vor einer Schlacht, bei der die Hälfte von ihnen getötet werden würde. 7

Schlacht am Shengraben Doch dann eröffneten die Franzosen das Feuer, die Schlacht begann und alles kam ganz anders, als es Fürst Andrei vorkam, wie es in der Theorie gelehrt und gesagt wurde. Die Soldaten drängen sich zusammen, wehren sich aber dennoch gegen einen Angriff nach dem anderen. Die Franzosen kommen näher und bereiten sich auf einen weiteren Angriff vor. Und in diesem entscheidenden Moment führt Bagration persönlich die Soldaten in die Schlacht und hält den Feind zurück. Als er Bagrations Aktionen während der Schlacht beobachtete, bemerkte Bolkonsky, dass der General fast keine Befehle gab, sondern so tat, als ob alles „in Übereinstimmung mit seinen Absichten“ geschah. Dank Bagrations Selbstbeherrschung brachte seine Anwesenheit sowohl den Kommandeuren als auch den Soldaten große Vorteile: Mit ihm wurden sie ruhiger und fröhlicher und stellten ihren Mut zur Schau. 8

Schlacht am Shengraben Und hier ist ein komplexes und farbenfrohes Bild der Schlacht am Shengraben: „Infanterieregimenter, die im Wald überrascht wurden, rannten aus dem Wald, und Kompanien, die sich mit anderen Kompanien vermischten, gingen in ungeordneten Mengen zurück“ „aber um In diesem Moment rückten die Franzosen auf uns zu, plötzlich und ohne ersichtlichen Grund rannten wir zurück ... und im Wald erschienen russische Schützen. Es war Timochins Kompanie ... Die Läufer kehrten zurück, die Bataillone versammelten sich und die Franzosen ... wurden zurückgedrängt“ (Bd. I, Teil II, Kapitel XX). An anderer Stelle feuerten vier ungeschützte Kanonen unter dem Kommando von Stabskapitän Tuschin „kühn“. Hier wurde eine beträchtliche Anzahl von Soldaten getötet, ein Offizier wurde getötet, zwei Kanonen wurden zerbrochen, ein Pferd mit einem gebrochenen Bein wurde geschlagen und die Artilleristen, die alle Angst vergessen hatten, schlugen die Franzosen und steckten das besetzte Dorf in Brand. 9

Schlacht am Shengraben Aber die Schlacht ist vorbei. Nach der Schlacht „war es, als ob ein unsichtbarer, düsterer Fluss in der Dunkelheit floss... Im allgemeinen Gebrüll war aufgrund aller anderen Geräusche das Stöhnen und Stimmen der Verwundeten am deutlichsten zu hören... Ihr Stöhnen schien um all diese Dunkelheit zu füllen, die die Truppen umgibt. Ihr Stöhnen und die Dunkelheit dieser Nacht waren ein und dasselbe.“ (Band I, Teil II, Kapitel XXI). Die Kommandeure der Einheit versammelten sich mit ihren Adjutanten und Stabsoffizieren bei Bagration, um die Einzelheiten der Schlacht zu klären. Jeder schreibt sich selbst beispiellose Heldentaten zu, betont seine Rolle im Kampf, während die Feigsten sich mehr rühmen als andere. elf

Helden der Schlacht am Shengraben In dieser Schlacht ist Dolokhov, zum Soldaten degradiert, wie immer mutig und furchtlos. So beschreibt L.N. Tolstoi seinen Helden: „Dolokhov war ein Mann von durchschnittlicher Größe, lockigem Haar und mit hellen, blauen Augen. Er trug keinen Schnurrbart, wie alle Infanterieoffiziere Sein Mund war das auffälligste Merkmal. Die Linien dieses Mundes waren auffallend dünn geschwungen. In der Mitte fiel die Oberlippe energisch in einem scharfen Keil auf die kräftige Unterlippe, und es bildeten sich ständig so etwas wie zwei Lächeln Ecken, eine auf jeder Seite und alle zusammen; besonders in Kombination mit einem festen, unverschämten, intelligenten Blick war der Eindruck so groß, dass es unmöglich war, dieses Gesicht zu übersehen“ (Bd. I, Teil I, Kapitel VI). Dolochow tötete einen Franzosen und nahm einen kapitulierenden Offizier gefangen. Doch danach geht er zum Regimentskommandeur und berichtet von seinen „Trophäen“: „Bitte denken Sie daran, Exzellenz!“ Dann band er das Taschentuch los, zog es heraus und zeigte das getrocknete Blut: „Mit einem Bajonett verwundet, ich blieb vorne.“ Denken Sie daran, Exzellenz. „Überall und immer erinnert er sich vor allem an sich selbst; alles, was er tut, ist für ihn. 12

Helden der Schlacht am Shengraben Zusammen mit Dolokhov treffen wir Zherkov. Sein Verhalten überrascht uns nicht. Als Bagration ihn auf dem Höhepunkt der Schlacht mit einem wichtigen Befehl zum General der linken Flanke schickte, ging er nicht nach vorne, wo die Schüsse zu hören waren, sondern begann, abseits der Schlacht nach dem General zu suchen. Aufgrund eines nicht übermittelten Befehls schnitten die Franzosen die russischen Husaren ab, viele starben und wurden verwundet. Es gibt viele solcher Offiziere. Sie sind nicht feige, aber sie wissen nicht, wie sie sich selbst, ihre Karriere und ihre persönlichen Interessen zugunsten der gemeinsamen Sache vergessen können. Die russische Armee bestand jedoch nicht nur aus solchen Offizieren. Wir treffen wirklich wahre Helden: Timokhin und Tushin. 14

Helden der Schlacht von Shengraben Tushin Das Porträt von Tushin ist keineswegs heroisch: „Ein kleiner, schmutziger, dünner Artillerieoffizier ohne Stiefel, nur in Strümpfen“, wofür er tatsächlich vom Stabsoffizier eine Schelte erhält. Tolstoi zeigt uns Tuschin durch die Augen von Fürst Andrei, der „noch einmal auf die Gestalt des Artilleristen blickte. Sie hatte etwas Besonderes an sich, überhaupt nicht militärisch, etwas komisch, aber äußerst attraktiv.“ Der Hauptmann erscheint zum zweiten Mal auf den Seiten des Romans während der Schlacht am Shengraben, in einer Episode, die von Literaturwissenschaftlern als „die vergessene Batterie“ bezeichnet wird. Zu Beginn der Schlacht am Shengraben sieht Prinz Andrei den Kapitän erneut: „Kleiner Tuschin, mit einem angebissenen Strohhalm an der Seite.“ Sein freundliches und intelligentes Gesicht ist etwas blass. Und dann bewundert Tolstoi selbst, ohne die Hilfe seiner Helden, offen diese erstaunliche Figur, die, wie der Autor betont, von allen Seiten von riesigen, breitschultrigen Helden umgeben ist. Bagration selbst, der die Stellungen umgeht, ist in der Nähe. Doch Tuschin, der den General nicht bemerkt, rennt vor die Batterie, direkt unter das Feuer, und befiehlt, „unter seiner kleinen Hand hervorlugend“: „Fügen Sie noch zwei Zeilen hinzu, es wird genau richtig sein.“ 15

Helden der Schlacht von Shengraben Tushin ist vor allen schüchtern: vor seinen Vorgesetzten, vor höheren Offizieren. Seine Gewohnheiten und sein Verhalten erinnern uns an Zemstvo-Ärzte oder Landpriester. In ihm steckt so viel von Tschechow, dem Freundlichen und Traurigen, und so wenig von dem Lauten und Heldenhaften. Die taktischen Entscheidungen, die Tuschin im Militärrat mit Sergeant Major Sachartschenko getroffen hat, „vor dem er großen Respekt hatte“, verdienen jedoch ein entschiedenes „Gut!“ Prinz Bagration. Eine höhere Belohnung kann man sich kaum vorstellen. Und jetzt glauben die Franzosen, dass die Hauptkräfte der alliierten Armee hier im Zentrum konzentriert sind. Selbst in ihrem schlimmsten Albtraum hätten sie sich nicht träumen lassen, dass vier Kanonen ohne Deckung und ein kleiner Kapitän mit Schnorchel Shengraben niederbrennen würden. „Der kleine Mann verlangte mit schwachen, unbeholfenen Bewegungen ständig eine weitere Pfeife vom Pfleger. . . rannte vorwärts und blickte unter seiner kleinen Hand auf die Franzosen. - Lasst es krachen, Jungs! - sagte er und er selbst packte die Waffen an den Rädern und löste die Schrauben.“ 16

Helden der Schlacht von Shengraben Tolstoi beschreibt die wahre, volkstümliche, heroische, heroische Realität. Daher kommt diese epische Geste und die fröhliche, karnevalistische Haltung gegenüber Feinden und dem Tod. Tolstoi hat Freude daran, die besondere Welt mythischer Ideen darzustellen, die sich in Tuschins Bewusstsein etabliert hat. Die Waffen des Feindes sind keine Gewehre, sondern Pfeifen, die von einem riesigen unsichtbaren Raucher geraucht werden: „Sehen Sie, er hat wieder gepafft. . . Jetzt warte auf den Ball.“ Anscheinend scheint Tushin selbst genauso groß und stark zu sein und gusseiserne Kugeln über den Horizont zu werfen. Nur Prinz Andrei ist in der Lage, das Heldenhafte und Starke, das im Kapitän steckt, zu verstehen und zu sehen. Bolkonsky tritt im Militärrat für ihn ein und überzeugt Prinz Bagration davon, dass der Erfolg des Tages „vor allem dem Einsatz dieser Batterie und der heldenhaften Standhaftigkeit von Kapitän Tuschin“ zu verdanken ist, was die peinliche Dankbarkeit des Kapitäns selbst verdient: „Danke, ich habe geholfen, mein Lieber.“ 17

Helden der Schlacht am Shengraben Im Nachwort des Romans sagte Tolstoi: „Das Leben der Nationen passt nicht in das Leben einiger weniger Menschen.“ Es ist durchaus möglich, dass eine ähnliche Bemerkung in Bezug auf historische und staatliche Persönlichkeiten zutrifft. Aber der rührende und aufrichtige kleine Kapitän Tushin ist breiter, größer und höher als sein Porträt. Darin kamen folkloristische Motive und Realität, Epos, Liedtiefe und aufrichtige Einfachheit der Weisheit auf besondere Weise zusammen. Zweifellos ist dies eine der auffälligsten Figuren des Buches. 18

Helden der Schlacht am Shengraben. Timokhin Der zweite wahre Held der Schlacht am Schengraben. Er erscheint genau in dem Moment, als die Soldaten in Panik gerieten und flüchteten. Alles schien verloren. Doch in diesem Moment rannten die Franzosen, die auf unsere vorrückten, plötzlich zurück ... und im Wald erschienen russische Schützen. Das war Timochins Firma. Und nur dank Timochin konnten die Russen zurückkehren und Bataillone zusammenstellen. Mut ist vielfältig. Es gibt viele Menschen, die im Kampf unkontrollierbar mutig sind, sich aber im Alltag verlieren. Durch die Bilder von Tushin und Timokhin lehrt L.N. Tolstoi den Leser, wirklich mutige Menschen zu sehen, ihren diskreten Heldenmut, ihren enormen Willen, der hilft, Angst zu überwinden und Schlachten zu gewinnen. Tolstoi betont, dass die Taten von Tuschin und Timochin echtes Heldentum seien und Dolochovas Tat falsch sei. 20

Schlacht bei Austerlitz. (Bd. I, Teil III, Kapitel XIX) Die Episode der Schlacht von Austerlitz ist eine der zentralen Episoden im Roman „Krieg und Frieden“. Es trägt eine enorme semantische Last. Traditionell gibt der Autor eine kurze Einführung in die bevorstehende Schlacht. Er beschreibt die Stimmung von Prinz Andrei in der Nacht vor der vermeintlich entscheidenden Schlacht seines Lebens. Tolstoi gibt dem Helden einen emotionalen inneren Monolog (dies ist eine spezielle Technik, die später besprochen wird). Prinz Andrei stellt sich einen zentralen Punkt der Schlacht vor. Er sieht die Verwirrung aller Militärkommandanten. Hier sah er sein Toulon, das ihn so lange in seinen geliebten Träumen verfolgt hatte. 22

Schlacht bei Austerlitz. (Bd. I, Teil III, Kapitel XIX) Toulon ist Napoleons erster Sieg, der Beginn seiner Karriere. Und Prinz Andrey träumt von seinem Toulon. Hier rettet er im Alleingang die Armee, übernimmt die Kontrolle über die gesamte Disposition und gewinnt die Schlacht. Es scheint ihm, dass seine ehrgeizigen Träume bald wahr werden: „Ich möchte Ruhm, ich möchte den Menschen bekannt sein, ich möchte von ihnen geliebt werden, es ist nicht meine Schuld, dass ich das will, dass ich allein dafür lebe.“ . Ich werde das niemandem erzählen, aber mein Gott! Was soll ich tun, wenn ich nichts außer Ruhm, menschliche Liebe liebe? Prinz Andrei weiß, dass Napoleon direkt an der Schlacht teilnehmen wird. Er träumt davon, ihn persönlich zu treffen. In der Zwischenzeit will der Held eine protzige epische Leistung vollbringen. Aber das Leben wird alles an seinen Platz bringen. Prinz Andrei erkennt viel mehr, als er wusste, während er auf Ruhm wartete. 23

Schlacht bei Austerlitz. (Band I, Teil III, Kapitel XIX) Die Schlacht selbst wird vollständig aus der Position von Prinz Andrei dargestellt. Der Held ist im Hauptquartier von Kutuzov. Nach den Prognosen aller Kommandeure sollte die Schlacht gewonnen werden. Deshalb ist Prinz Andrei so beschäftigt mit der Disposition. Er beobachtet aufmerksam den Verlauf der Schlacht und bemerkt die Lakaien der Stabsoffiziere. Alle Gruppen unter dem Oberbefehlshaber wollten nur eines – Dienstgrade und Geld. Das einfache Volk verstand die Bedeutung militärischer Ereignisse nicht. Deshalb gerieten die Truppen so leicht in Panik, weil sie die Interessen anderer Leute verteidigten. Viele beklagten die Dominanz des deutschen Militärs in der alliierten Armee. Prinz Andrei ist erzürnt über die Massenflucht der Soldaten. Für ihn bedeutet das beschämende Feigheit. Gleichzeitig ist der Held erstaunt über die Aktionen des Hauptquartiers. Bagration ist nicht damit beschäftigt, eine riesige Armee zu organisieren, sondern seinen Kampfgeist aufrechtzuerhalten. Kutuzov versteht vollkommen, dass es physisch unmöglich ist, eine solche Masse von Menschen zu führen, die am Rande von Leben und Tod stehen. Er beobachtet die Stimmungsentwicklung der Truppe. Aber auch Kutusow ist ratlos. Der Souverän, den Nikolai Rostow so bewunderte, ergreift selbst die Flucht. 24

Schlacht bei Austerlitz. (Bd. I, Teil III, Kapitel XIX) Der Krieg verlief anders als prächtige Paraden. Die Flucht der Absheronier, die Prinz Andrei sah, diente ihm als Schicksalssignal: „Hier ist es, der entscheidende Moment ist gekommen!“ „Die Sache hat mich erreicht“, dachte Prinz Andrei und wandte sich mit einem Schlag auf sein Pferd an Kutusow. Die Natur ist in Nebel gehüllt, genau wie in jener Nacht, als Prinz Andrei so sehnsüchtig nach Ruhm strebte. Für einen Moment hatte Kutusows Gefolge den Eindruck, der Feldmarschall sei verwundet. Überzeugend antwortet Kutuzov, dass die Wunden nicht an seiner Uniform, sondern in seinem Herzen seien. Den Stabsoffizieren gelang es auf wundersame Weise, aus der allgemeinen Unruhe herauszukommen. Prinz Andrei ist überwältigt von dem Wunsch, die Situation zu ändern: „Leute, macht weiter! - schrie er kindisch und schrill.“ In diesen Momenten bemerkte Prinz Andrei nicht, dass Granaten und Kugeln direkt auf ihn zuschlugen. Er rannte los und rief „Hurra!“ und zweifelte keine Minute daran, dass das gesamte Regiment ihm nachlaufen würde. Und so geschah es. Gerade eben gerieten die Soldaten in Panik und stürmten erneut in die Schlacht. Prinz Andrei führte sie mit einem Banner in seinen Händen. Dieser Moment war wirklich heroisch in Bolkonskys Leben. 25

Schlacht bei Austerlitz. (Bd. I, Teil III, Kapitel XIX) Hier vermittelt Tolstoi treffend den psychischen Zustand eines Menschen angesichts tödlicher Gefahr. Prinz Andrey sieht ganz zufällig alltägliche Szenen – einen Kampf zwischen einem rotbärtigen Offizier und einem französischen Soldaten um ein Banner. Diese gewöhnlichen Szenen helfen uns, in die Tiefen des menschlichen Bewusstseins zu blicken. Unmittelbar nach der Episode des Kampfes fühlt sich Prinz Andrei schwer verwundet, erkennt dies jedoch nicht sofort. Hier fungiert der Autor auch als subtiler Kenner der menschlichen Seele. Die Beine von Prinz Andrei begannen nachzugeben. Als er fiel, sah er noch den Kampf um das Banner. Plötzlich war vor ihm ein hoher, durchdringend blauer Himmel, an dem leise Wolken „krochen“. Dieser Anblick faszinierte den Helden. Der klare, ruhige Himmel war völlig anders als irdische Kämpfe, Flucht und Eitelkeit. 27

Schlacht bei Austerlitz. (Bd. I, Teil III, Kapitel XIX) Der Ton der Erzählung ändert sich, wenn der Himmel beschrieben wird. Schon die Struktur der Sätze vermittelt die gemächliche Bewegung der Wolken: „Wie ruhig, ruhig und feierlich, überhaupt nicht so, wie ich lief“, dachte Prinz Andrei, „nicht so, wie wir liefen, schrien und kämpften.“ Wie kommt es, dass ich diesen hohen Himmel noch nie gesehen habe?“ Dies ist der Moment der Wahrheit für den Helden. In einer Sekunde erkannte er die Bedeutungslosigkeit der flüchtigen irdischen Herrlichkeit. Es ist unvergleichlich mit der Weite und Erhabenheit des Himmels, der ganzen Welt. Von diesem Moment an betrachtet Prinz Andrei alle Ereignisse mit anderen Augen. Der Ausgang der Schlacht interessierte ihn nicht mehr. Es ist der Himmel von Austerlitz, der dem Helden ein neues Leben eröffnet und zu seinem Symbol, der Personifikation des kalten Ideals, wird. Prinz Andrei konnte die Flucht Alexanders I. nicht sehen. Nikolai Rostow, der davon träumte, sein Leben für den Zaren zu geben, sieht sein wahres Gesicht. Das Pferd des Kaisers kann nicht einmal über den Graben springen. Alexander überlässt seine Armee dem Schicksal. Das Idol von Nicholas wurde entlarvt. Eine ähnliche Situation wird sich bei Prinz Andrei wiederholen. In der Nacht vor der Schlacht träumte er davon, eine Heldentat zu vollbringen, eine Armee anzuführen und Napoleon zu treffen. Alle seine Wünsche wurden wahr. Der Held tat das Unmögliche und zeigte vor allen Leuten heldenhaftes Verhalten. Prinz Andrei traf sogar sein Idol Napoleon. 28

Schlacht bei Austerlitz. (Bd. I, Teil III, Kapitel XIX) Der französische Kaiser fuhr über das Schlachtfeld und schaute sich die Verwundeten an. Die Menschen kamen ihm wie einfache Marionetten vor. Napoleon liebte es, seine eigene Größe zu erkennen und den vollständigen Sieg seines unbändigen Stolzes zu erleben. Und dieses Mal konnte er nicht anders, als in der Nähe der Stelle anzuhalten, an der Prinz Andrey lag. Napoleon hielt ihn für tot. Gleichzeitig sagte der Kaiser langsam: „Hier ist ein ruhmreicher Tod.“ Prinz Andrei erkannte sofort, dass dies über ihn gesagt wurde. Aber die Worte des Idols ähnelten dem „Summen einer Fliege“, und der Held vergaß sie sofort. Nun erschien Prinz Andrei Napoleon als unbedeutender, kleiner Mann. So erkannte Tolstois Held die Sinnlosigkeit seiner Pläne. Sie zielten auf das Alltägliche, das Eitle, das Vergängliche. Und ein Mensch muss sich daran erinnern, dass es auf dieser Welt ewige Werte gibt. Ich denke, dass der Himmel in gewisser Weise weise Werte repräsentiert. Prinz Andrei verstand: Um des Ruhmes willen zu leben, wird ihn nicht glücklich machen, wenn in seiner Seele kein Wunsch nach etwas Ewigem, Hohem besteht. 29

Schlacht bei Austerlitz. (Bd. I, Teil III, Kapitel XIX) In dieser Episode vollbringt Prinz Andrei eine Leistung, aber das ist nicht das Wichtigste. Das Wichtigste ist, dass der Held den Sinn und die Bedeutung seiner Leistung erkannt hat. Es stellte sich heraus, dass die riesige Welt unermesslich größer war als Bolkonskys ehrgeizige Ambitionen. Hier forderte die Entdeckung, die Einsicht des Helden ihren Tribut. Prinz Andrei wird in dieser Episode mit Berg kontrastiert, der feige vom Schlachtfeld flieht, und Napoleon, der sich über das Unglück anderer freut. E Die Episode der Schlacht bei Austerlitz ist die Handlungs- und Kompositionseinheit des ersten Bandes des Romans. Dieser Kampf verändert das Leben aller seiner Teilnehmer, insbesondere das Leben von Prinz Andrei. Eine echte Leistung erwartet ihn – die Teilnahme an der Schlacht von Borodino nicht zum Ruhm, sondern zum Wohle des Vaterlandes und des Lebens. Wenn man über Krieg und insbesondere über Schlachten spricht, kommt man nicht umhin, die Bilder von Napoleon, Kutusow und Alexander I. zu offenbaren. 30

Napoleon Bonaparte Das Bild Napoleons in „Krieg und Frieden“ ist eine der brillanten künstlerischen Entdeckungen von L. N. Tolstoi. Im Roman handelt der französische Kaiser in einer Zeit, in der er sich vom bürgerlichen Revolutionär zum Despoten und Eroberer gewandelt hat. Tolstois Tagebucheinträge während der Arbeit an „Krieg und Frieden“ zeigen, dass er eine bewusste Absicht verfolgte – Napoleon die Aura falscher Größe zu entreißen. Napoleons Idol ist Ruhm, Größe, also die Meinung anderer über ihn. Es ist selbstverständlich, dass er bestrebt ist, mit seinen Worten und seinem Auftreten einen bestimmten Eindruck bei den Menschen zu hinterlassen. Daher seine Leidenschaft für Pose und Phrase. Dabei handelt es sich nicht so sehr um Eigenschaften der Persönlichkeit Napoleons, sondern vielmehr um obligatorische Merkmale seiner Stellung als „großer“ Mann. Indem er handelt, verlässt er das wirkliche, authentische Leben, „mit seinen wesentlichen Interessen, Gesundheit, Krankheit, Arbeit, Ruhe … mit den Interessen des Denkens, der Wissenschaft, der Poesie, der Musik, der Liebe, der Freundschaft, des Hasses, der Leidenschaften.“ Die Rolle, die Napoleon in der Welt spielt, erfordert nicht die höchsten Qualitäten, im Gegenteil, sie ist nur für jemanden möglich, der auf das Menschliche in sich selbst verzichtet. „Ein guter Kommandant braucht nicht nur kein Genie oder besondere Eigenschaften, sondern im Gegenteil das Fehlen der höchsten und besten menschlichen Eigenschaften – Liebe, Poesie, Zärtlichkeit, philosophischer, neugieriger Zweifel.“ Für Tolstoi ist Napoleon kein großer Mann, sondern ein minderwertiger, fehlerhafter Mensch. 32

Napoleon Bonaparte Napoleon ist der „Henker der Nationen“. Laut Tolstoi wird den Menschen das Böse von einem unglücklichen Menschen zugefügt, der die Freuden des wahren Lebens nicht kennt. Der Autor möchte seinen Lesern die Idee vermitteln, dass nur ein Mensch, der die wahre Vorstellung von sich selbst und der Welt verloren hat, alle Grausamkeiten und Verbrechen des Krieges rechtfertigen kann. Das war Napoleon. Als er das mit Leichen übersäte Schlachtfeld der Borodino-Schlacht untersuchte, hatte hier zum ersten Mal, wie Tolstoi schreibt, „ein persönliches menschliches Gefühl für einen kurzen Moment Vorrang vor dem künstlichen Geist des Lebens, dem er so lange gedient hatte.“ . Er ertrug das Leid und den Tod, die er auf dem Schlachtfeld sah. Die Schwere seines Kopfes und seiner Brust erinnerte ihn an die Möglichkeit von Leid und Tod für ihn.“ Aber dieses Gefühl, schreibt Tolstoi, war kurz und augenblicklich. Napoleon muss das Fehlen eines lebendigen menschlichen Gefühls verbergen, es nachahmen. Nachdem er von seiner Frau ein Porträt seines Sohnes, eines kleinen Jungen, geschenkt bekommen hatte, „näherte er sich dem Porträt und tat so, als wäre er nachdenklich zärtlich. Er hatte das Gefühl, dass das, was er jetzt sagen und tun würde, Geschichte sei. Und es schien ihm, dass das Beste, was er jetzt tun konnte, darin bestand, dass er mit seiner Größe ... im Gegensatz zu dieser Größe die einfachste väterliche Zärtlichkeit zeigen sollte.“ 33

Napoleon Bonaparte Napoleon ist in der Lage, die Erfahrungen anderer Menschen zu verstehen (und für Tolstoi ist das dasselbe, als würde man sich nicht wie ein Mensch fühlen). Dies macht Napoleon bereit, „...diese grausame, traurige und schwierige, unmenschliche Rolle zu spielen, die ihm zugedacht war.“ Mittlerweile, so Tolstoi, leben Mensch und Gesellschaft gerade durch „persönliches menschliches Gefühl“. 34

Alexander I. Das wahre Bild Alexanders I. zeigt sich besonders deutlich in der Szene seiner Ankunft in der Armee nach der Niederlage der Invasoren. Der Zar hält Kutusow in seinen Armen und zischt wütend: „Alter Komiker.“ Tolstoi glaubt, dass die Spitze der Nation tot ist und nun ein „künstliches Leben“ führt. Alle Mitarbeiter des Königs unterscheiden sich nicht von ihm. Das Land wird von einer Gruppe Ausländer regiert, denen Russland egal ist. Minister, Generäle, Diplomaten, Stabsoffiziere und andere enge Mitarbeiter des Kaisers sind mit ihrer eigenen Bereicherung und Karriere beschäftigt. Hier wie überall herrschen die gleichen Lügen, die gleichen Intrigen und der gleiche Opportunismus. Es war der Vaterländische Krieg von 1812, der das wahre Wesen der Regierungsbeamten zeigte. Ihr falscher Patriotismus wird mit lauten Worten über ihr Heimatland und ihr Volk überdeckt. Aber ihre Mittelmäßigkeit und Unfähigkeit, das Land zu regieren, werden im Roman gut dargestellt. In „Krieg und Frieden“ sind alle Schichten der Moskauer Adelsgesellschaft vertreten. Tolstoi, der die Adelsgesellschaft charakterisiert, strebt danach, nicht einzelne Vertreter, sondern ganze Familien darzustellen. Schließlich werden in der Familie sowohl die Grundlagen für Integrität und Moral als auch für geistige Leere und Müßiggang gelegt. Eine dieser Familien ist die Familie Kuragin. 35

Alexander I. Das Thema Patriotismus nimmt im Roman immer mehr Raum ein und ruft bei Tolstoi ein immer komplexeres Gefühl hervor. Als der Graf also die Manifest-Ansprache des Zaren an die Moskauer bei den Rostows las, hörte er dem Manifest zu, vergoss er Tränen und erklärte: „Sag es einfach dem Souverän, wir werden alles opfern und nichts bereuen.“ Natasha antwortet auf die patriotische Aussage ihres Vaters: „Was für ein Charme, dieser Vater!“ . Das Erscheinen Alexanders I. in Tolstois Darstellung ist unansehnlich. Die der „High Society“ innewohnenden Züge der Doppelzüngigkeit und Heuchelei manifestieren sich auch im Charakter des Königs. Besonders deutlich sind sie in der Szene zu sehen, in der der Herrscher nach dem Sieg über den Feind in die Armee einzieht. S. P. Bychkov schrieb: „Nein, Alexander I. war nicht der Retter des Vaterlandes“, wie Regierungspatrioten darzustellen versuchten, und man sollte nicht im Gefolge des Zaren nach den wahren Organisatoren des Kampfes gegen den Feind suchen. Im Gegenteil, am Hof, im unmittelbaren Umfeld des Zaren, gab es unter der Führung des Großfürsten und Kanzlers Rumjanzew eine Gruppe regelrechter Defätisten, die Angst vor Napoleon hatten und für einen Friedensschluss mit ihm eintraten. 36

Kutusow In „Krieg und Frieden“ wird uns Kutusow nicht im Hauptquartier, nicht am Hof gezeigt, sondern unter den harten Bedingungen des Krieges. Er inspiziert das Regiment und spricht freundlich mit den Offizieren und Soldaten. Er erkennt unter ihnen Teilnehmer früherer Feldzüge, wie den einfachen, bescheidenen Timokhin, der immer bereit und fähig zu selbstlosem Heldentum ist und für einen weniger nachdenklichen Kommandanten oft unsichtbar ist. Die Soldaten bemerkten die Aufmerksamkeit des Oberbefehlshabers (Band I, Teil II, Kapitel II): „Was, sagten sie, Kutusow sei schief, etwa auf einem Auge? - Ansonsten nein! Völlig schief. - Nein...Bruder, er hat größere Augen als du. Stiefel und Stulpen – ich habe mir alles angeschaut... – Wie er, mein Bruder, auf meine Füße schaut... na ja! Ich glaube ...“ Die Franzosen besiegten General Mack, eroberten die Taborbrücke in Wien, ohne einen Schuss abzufeuern, und überquerten die russische Armee. Die Lage der Russen war so schwierig, dass es schien, als gäbe es keinen anderen Ausweg als die Kapitulation. Aber entschlossen, mutig bis zur Unverschämtheit, fand Kutusow diesen Ausweg. Er hatte drei mögliche Lösungen: entweder mit seiner 40.000 Mann starken Armee an Ort und Stelle zu bleiben und von Napoleons 150.000 Mann starker Armee umzingelt zu werden, oder in die unbekannten Regionen des Böhmischen Gebirges vorzudringen oder sich nach Olmutz zurückzuziehen, um die aus Russland kommenden Kräfte zu vereinen. Er riskierte, von den Franzosen gewarnt zu werden, und nahm die Schlacht in einem Feldzug mit einem dreimal stärkeren Feind an, der ihn auf beiden Seiten umgab. 38

Kutuzov Wie der antike epische Held „wählte Kutuzov den letzten Ausgang“, den gefährlichsten, aber zweckmäßigsten. Als geschickter Stratege setzt er alle Mittel ein, um seine Armee zu retten: Er schickt eine viertausendköpfige Abteilung unter der Führung des tapferen Bagration, verstrickt die Franzosen in die Netzwerke ihrer eigenen militärischen List, nimmt Murats Waffenstillstandsangebot an und rückt seine Armee energisch vor Kräfte aus Russland zu bündeln und aus einer aussichtslosen Situation herauszukommen, ohne die Ehre der russischen Armee zu beschädigen. Die gleiche Entschlossenheit, Standhaftigkeit, gepaart mit großem militärischen Geschick und der Fähigkeit zur weisen Vorsehung, die das Ergebnis der Fähigkeit ist, Ereignisse zu gruppieren und daraus Schlussfolgerungen zu ziehen, zeichnet Kutusow während der Schlacht bei Austerlitz aus. Unter Berücksichtigung aller Umstände sagte Kutusow dem Kaiser kategorisch, dass keine Schlachten ausgetragen werden könnten, aber sie hörten nicht auf ihn. Als der österreichische General Weyrother seine weit hergeholte, verwirrte Disposition vorlas, schlief der alte General offensichtlich, weil er wusste, dass er weder eingreifen noch etwas ändern konnte. Der Morgen kam, und der russische Oberbefehlshaber war keineswegs ein einfacher Betrachter: Er erfüllte seine Pflicht und gab zweckmäßige und klare Befehle. 39

Kutusow Als Alexander I. ankam, nahm Kutusow, indem er den Befehl „stramm“ gab und salutierte, „das Aussehen einer untergeordneten, unvernünftigen Person an“, in welche Position er tatsächlich gebracht wurde. Der Kaiser verstand offenbar den versteckten Spott, und dieser „Affekt des Respekts“ fiel ihm unangenehm auf. Kutusow drückte seine Haltung gegenüber dem kaiserlichen Willen mit einem für die Höflinge unverständlichen Mut aus. Alexander I., der sich mit dem österreichischen Kaiser den Truppen genähert hatte, fragte Kutusow, warum er die Schlacht nicht begonnen habe: „Ich warte, Majestät“, wiederholte Kutusow (Prinz Andrei bemerkte, dass Kutusows Oberlippe unnatürlich zitterte, während er dies sagte „) Ich warte") „Noch sind nicht alle Kolonnen versammelt, Eure Majestät.“ Dem Kaiser gefiel diese Antwort offenbar nicht. „Schließlich sind wir nicht auf der Zarizyn-Wiese, Michail Larionowitsch, wo die Parade erst beginnt, wenn alle Regimenter eingetroffen sind“, sagte der Souverän... „Deshalb fange ich nicht an, Souverän“, sagte Kutusow eine sonore Stimme, als wollte er ihn vor der Möglichkeit warnen, nicht gehört zu werden, und in seinem Gesicht zitterte erneut etwas. „Deshalb fange ich nicht an, Sir, weil wir nicht bei der Parade oder auf der Zarizyn-Wiese sind“, sagte er klar und deutlich. 40

Kutusow Im Gefolge des Herrschers drückten alle Gesichter, die sich sofort ansahen, Murren und Vorwurf aus.“ (Bd. I, Teil III, Kapitel XV) In dieser Schlacht wurden russische und österreichische Truppen besiegt. Kutusow, der so kühn gegen den von beiden Kaisern gebilligten Plan Einwände erhob, erwies sich als recht, doch dieses Bewusstsein milderte die Trauer des russischen Heerführers nicht. Er war leicht verwundet, aber als er gefragt wurde: „Sind Sie verwundet?“ - antwortete: „Die Wunde ist nicht hier, sondern wo!“ (Bd. I, Teil III, Kapitel XVI) – und wies auf die rennenden Soldaten hin. Wer auch immer für diese Niederlage der russischen Armee verantwortlich war, für Kutusow war es eine schwere seelische Wunde. 41

Vergleichende Analyse von Schlachten. Schlacht am Shengraben Die entscheidende Schlacht im Feldzug von 1805-1807. Shengraben ist das Schicksal der russischen Armee und damit ein Test für die moralische Stärke russischer Soldaten. Bagrations Weg mit einer Armee von viertausend Mann durch die Böhmischen Berge sollte Napoleons Armee aufhalten und der russischen Armee die Möglichkeit geben, Kräfte zu sammeln, d. h. im Wesentlichen die Schlacht von Austerlitz zu erhalten. Das Ziel der Schlacht ist edel und für die Soldaten verständlich. Der Zweck der Schlacht wird von den Soldaten nicht verstanden. Heldentum, Ausbeutung Verwirrung unter den Soldaten; die sinnlose Leistung von Prinz Andrei. Sieg Niederlage Austerlitz – „Die Schlacht der drei Kaiser“. Ihr Ziel ist es, die erzielten Erfolge zu festigen. Tatsächlich wurde die Schlacht von Austerlitz jedoch zu einer Seite der „Schande und Enttäuschung für ganz Russland und einzelne Menschen und den Triumph Napoleons des Siegers“42

Die Zusammenfassung der Tabelle: Heldentum und Feigheit, Einfachheit und Eitelkeit sind im Denken und Handeln der Teilnehmer an den Schlachten widersprüchlich miteinander verflochten. 43

Die Sinnlosigkeit und Gnadenlosigkeit des Krieges Im Roman „Krieg und Frieden“ zeigt Tolstoi einerseits die Sinnlosigkeit des Krieges, wie viel Kummer und Unglück der Krieg den Menschen bringt, andererseits das Leben Tausender Menschen zerstört Andererseits zeigt es den hohen patriotischen Geist des russischen Volkes, das am Befreiungskrieg gegen die französischen Invasoren teilgenommen und gewonnen hat. Laut Lew Nikolajewitsch Tolstoi ist „Krieg der Spaß müßiger und leichtfertiger Menschen“, und der Roman „Krieg und Frieden“ selbst ist ein Antikriegswerk, das noch einmal die Sinnlosigkeit der Grausamkeit des Krieges betont, die Tod und Tod mit sich bringt menschliches Leid. 44

Die Sinnlosigkeit und Gnadenlosigkeit des Krieges Bei der Beschreibung von Schlachten spricht Tolstoi von der Sinnlosigkeit und Gnadenlosigkeit des Krieges. Beispielsweise gibt der Roman das folgende Bild der Schlacht bei Austerlitz: „Auf diesem schmalen Damm, jetzt zwischen den Wagen und Kanonen, unter den Pferden und zwischen den Rädern, drängten sich von Todesangst entstellte Menschen, zerquetschten einander und starben.“ , über den Sterbenden gehen und einen Freund töten, nur damit du nach ein paar Schritten auf die gleiche Weise getötet wirst.“ Tolstoi zeigt auch eine weitere Szene aus der Schlacht bei Austerlitz – ein rothaariger Artillerist und ein französischer Soldat kämpfen um ein Banner. " - Was machen sie? - dachte Prinz Andrei und sah sie an.“ Diese Szene symbolisiert die Sinnlosigkeit des Krieges. So zeigt Tolstoi den Schrecken und die Sinnlosigkeit des Krieges und sagt, dass Krieg und Mord ein unnatürlicher Zustand für die Menschheit seien. 45

Wandel in der Lebensphilosophie des Fürsten Andrei Andrei Bolkonsky ist der gebildetste Mann seiner Zeit, frei von religiösen und teilweise auch edlen Vorurteilen. Was aber an den Lebensumständen des damaligen Adels besonders ungewöhnlich ist, ist seine Liebe zur Arbeit, sein Wunsch nach nützlicher Tätigkeit. Natürlich kann sich Bolkonsky nicht mit diesem brillanten und äußerlich vielfältigen, aber müßigen und leeren Leben zufrieden geben, mit dem die Menschen seiner Klasse völlig zufrieden sind. Bolkonsky erklärt Pierre seine Entscheidung, am Krieg mit Napoleon teilzunehmen: „Ich gehe, weil dieses Leben, das ich hier führe, nichts für mich ist!“ Und dann sagt er bitter, dass für ihn „hier alles geschlossen ist, bis auf das Wohnzimmer“, wo er „auf einer Ebene mit einem Hofdiener und einem Idioten“ stehe. So betrachtet Bolkonsky die säkulare Gesellschaft um ihn herum. „Salonzimmer, Klatsch, Bälle, Eitelkeit, Bedeutungslosigkeit – das ist ein Teufelskreis, dem ich nicht entkommen kann.“ (Band I, Teil I, Kapitel VIII) 46

Änderung der Lebensphilosophie von Prinz Andrei Aber Prinz Andrei ist nicht nur ein intelligenter und gebildeter Mensch, der durch die Gesellschaft der Kuragins, Sherers und dergleichen belastet wird; Er ist auch ein willensstarker Mensch, der mit fester Hand den „Teufelskreis“ durchbricht. (im Gegensatz zu Pierre). Er bringt seine Frau zu seinem Vater ins Dorf und tritt selbst in die aktive Armee ein. Andrei wird vom militärischen Ruhm, dem Traum von „Toulon“, angezogen und sein aktueller Held ist der berühmte Feldherr Napoleon. Nachdem Bolkonsky sich in die lebhafte Aktivität des Hauptquartiers des Oberbefehlshabers gestürzt und an dieser Aktivität teilgenommen hat, verändert er sich völlig: „In seinem Gesichtsausdruck, in seinen Bewegungen, in seinem Gang war fast kein Vorwand erkennbar , Müdigkeit, Faulheit; Er wirkte wie ein Mann, der keine Zeit hat, über den Eindruck nachzudenken, den er auf andere macht, und der damit beschäftigt ist, etwas Angenehmes und Interessantes zu tun.“ (Bd. I, Teil I, Kapitel III) Hier kam sofort seine Einstellung als Staatsmann zum Vorschein. „Prinz Andrei war einer dieser seltenen Offiziere im Hauptquartier, die glaubten, sein Hauptinteresse liege im allgemeinen Verlauf der militärischen Angelegenheiten.“ Einige liebten ihn, andere liebten ihn nicht, aber alle erkannten ihn als einen außergewöhnlichen Menschen. 47

Veränderung in der Lebensphilosophie von Prinz Andrei Aufgrund der Mittelmäßigkeit des alliierten österreichischen Kommandos befand sich die russische Armee in einer schwierigen Situation, und Bolkonsky „kam sofort zu dem Schluss, dass er es war, der dazu bestimmt war, die russische Armee aus dieser Situation herauszuführen.“ Situation ... Er dachte bereits darüber nach, wie ... im Militär der Rat eine Stellungnahme abgeben würde, die die Armee retten würde, und wie er allein mit der Ausführung des Plans betraut werden würde.“ Als Kutusow Bagration an die Spitze einer viertausendsten Abteilung schickte, um die Franzosen festzuhalten, bittet Bolkonski, als er die Gefahr der Lage erkannte, darum, zu dieser Abteilung geschickt zu werden. Bagrations Abteilung hat wirklich eine Leistung vollbracht, aber Prinz Andrei war überzeugt, dass wahres Heldentum äußerlich einfach und alltäglich ist, oft völlig unbemerkt und von anderen nicht geschätzt wird. Er fühlte sich „traurig und schwer“. „Es war alles so seltsam, so anders als er es sich erhofft hatte.“ Doch als Bolkonsky vor der Schlacht von Austerlitz durch das Lager geht, ist er wieder ganz im Griff von Träumen von Heldentum, von Ruhm: „... ich will eines, dafür allein lebe ich... was soll ich tun, wenn ich Liebe nichts als Herrlichkeit, menschliche Liebe“. (Band I, Teil III, Kapitel XII) 48

Veränderung in der Lebensphilosophie von Prinz Andrei. Der Autor schildert die Charaktere positiver Helden in ihrer Entwicklung und Bewegung und spiegelt die „Dialektik der Seele“ in der Beschreibung ihres Aussehens wider. In Andreis Worten klang tiefe Bitterkeit und Verärgerung, als er über die russische Armee und die Bauern sprach. Aber Andrei Bolkonsky ist ein lebendiger, starker Mann, und der vorübergehende Rückgang seiner Kräfte wird durch eine Wiederbelebung des Glaubens an das Leben, an seine Stärke und den Wunsch nach breiter Aktivität ersetzt. Noch jetzt verstand er nicht, wie er jemals an der Notwendigkeit einer aktiven Teilnahme am Leben zweifeln konnte. Doch Andrei kam bald zu dem Schluss, dass seine Arbeit unter dem bestehenden Regime zwecklos war. Deshalb bat Prinz Andrei bald erneut um den Eintritt in die Armee und begann, ein Regiment zu befehligen. Jetzt fühlte er sich nicht mehr von persönlichem Ruhm angezogen. Der Weg von Andrei Bolkonsky ist der Weg zum Volk, der Weg zum selbstlosen Dienst an der Heimat. Bolkonsky gehörte zu dem fortgeschrittenen Teil des Adels, aus dessen Mitte die Dekabristen hervorgingen. Das Bild von Prinz Andrei wird durch Porträts, Verhalten und Aussagen seiner selbst und anderer Charaktere, des Autors, sowie durch eine direkte Beschreibung seiner inneren Welt und Sprachmerkmale offenbart. Sehr oft verwendet der Autor die Technik des internen Monologs. 50

Veränderung in der Lebensphilosophie des Fürsten Andrei. Ergebnis: Bolkonskys Träume von „Toulon“ verschwanden in Austerlitz endgültig. Der Himmel von Austerlitz wird für Prinz Andrei zum Symbol eines neuen, hohen Lebensverständnisses. Dieses Symbol zieht sich durch sein ganzes Leben. 51

Fazit Wir kommen also zu der Vorstellung, dass im Krieg die Aktivität der Menschenmassen, gebunden an die Einheit der Gefühle und Sehnsüchte, den Verlauf der Ereignisse bestimmt. Dieser Weg vom Besonderen zum Allgemeinen in Tolstois Argumentation ist das beste Beispiel für die große Aufmerksamkeit des Schriftstellers für die Person. Der Mangel an moralischem Anreiz zur Kriegsführung, die Unverständlichkeit und Fremdheit seiner Ziele für die Soldaten. Misstrauen zwischen den Alliierten, Verwirrung unter den Truppen – all das war der Grund für die Niederlage der Russen. Laut Tolstoi wurde in Austerlitz das wahre Ende des Krieges von 105–1807 erreicht, da Austerlitz den Kern des Feldzugs zum Ausdruck bringt. Die Ära „unseres Versagens und unserer Schande“ – so definierte Tolstoi selbst diesen Krieg. 52

Auswahltest 1. Während welcher der Schlachten erkannte Andrei Bolkonsky die Bedeutungslosigkeit des flüchtigen irdischen Ruhms? A) Schlacht bei Shengraben B) Schlacht bei Austerlitz C) Schlacht bei Borodino 2. Wer war Andrei Bolkonskys Idol ganz am Anfang des Romans, vor den Kämpfen? A) Nikolai Rostow B) Napoleon Bonaparte C) Kuragin 3. Wer beschloss, sich nach Olmutz zurückzuziehen, um die aus Russland kommenden Kräfte zu vereinen und dabei das Risiko einzugehen, den Franzosen zu begegnen? A) Weyrother B) Andrei Bolkonsky C) Kutuzov 53

Screening-Test 4. Was ist für Andrei Bolkonsky das Symbol eines neuen hohen Lebensverständnisses? A) Himmel B) Eiche C) Sonne 5. Wann verschwanden Prinz Andreis Träume von „Toulon“ endgültig? A) am Shengraben B) an Austerlitz C) in der Schlacht von Borodino 6. Welchen der wahren Helden treffen wir in der Schlacht am Shengraben? A) Nikolai Bolkonsky B) Tushin C) Pierre Bezukhov 54

Screening-Test 7. Wie endete die Schlacht am Shengraben? A) der Sieg der Russen B) der Sieg der Franzosen 8. In wessen Namen wird die Schlacht bei Austerlitz beschrieben? A) Kutuzov B) Bagration C) Andrei Bolkonsky 9. Andrei Bolkonskys Monolog in einer nebligen Nacht vor der Schlacht von Austerlitz ist eine Technik... A) interner Monolog B) Antithese C) Übertreibung 10. Was reflektiert der Autor bei der Darstellung des Charaktere positiver Helden in Entwicklung, Bewegung? A) Heldenporträts B) „Dialektik der Seele“ C) Heldentaten 55

Auf der ganzen Welt gibt es seit Homer bis heute kein literarisches Werk, das das Leben so umfassend und einfach beschreiben würde wie Leo Tolstoi im Epos „Krieg und Frieden“.

Der Roman ist so tiefgründig wie das Leben

Das Werk hat keine Hauptfiguren im üblichen Sinne des Wortes. Das russische Genie ließ in die Seiten des Buches einen Lebensstrom einfließen, der manchmal im Krieg grollt, manchmal im Frieden nachlässt. Und in diesem Strom leben gewöhnliche Menschen, die seine organischen Teile sind. Manchmal beeinflussen sie ihn, aber häufiger eilen sie ihm hinterher und lösen ihre täglichen Probleme und Konflikte. Und selbst der Krieg im Roman „Krieg und Frieden“ wird wahrheitsgetreu und lebendig dargestellt. Es gibt im Roman keine Verherrlichung, aber auch kein Aufpeitschen von Leidenschaften. Gewöhnliche Menschen leben unter Bedingungen von Krieg und Frieden und drücken sich genau auf eine Weise aus, die mit ihrem inneren Zustand übereinstimmt.

Ohne künstlerische Vereinfachung

Das Thema Krieg im Roman „Krieg und Frieden“ wird vom Autor nicht künstlich betont. Es nimmt im Werk genauso viel Platz ein wie im wirklichen Leben des russischen Volkes zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Aber Russland führte zwölf Jahre lang ununterbrochen Kriege, an denen Tausende Menschen beteiligt waren. Europa ist in Aufruhr, das Wesen der europäischen Seele sucht nach neuen. Viele gleiten in „Zweibeiner“ ab, von denen es Millionen gibt, die aber „darauf abzielen, Napoleons zu sein“.

Zum ersten Mal erscheint Prinz Kutusow auf den Seiten des Romans vor der Schlacht bei Austerlitz. Sein tiefes und bedeutungsvolles Gespräch mit Andrei Bolkonsky offenbart uns die Lösung des Geheimnisses um die Rolle, die Kutusow im Schicksal seines Volkes spielte. Das Bild von Kutusow in „Krieg und Frieden“ ist auf den ersten Blick seltsam. Dies ist ein Kommandant, aber der Autor scheint seine militärischen Talente nicht zu bemerken. Ja, sie waren dabei, im Vergleich zu Napoleon und Bagration waren sie nicht besonders herausragend. Wie konnte er also das militärische Genie übertreffen? Und mit diesen Gefühlen, dieser Liebe, die ihm bei Austerlitz, als die russischen Truppen flohen, aus dem Herzen brach: „Das ist es, was weh tut!“

Leo Tolstoi stellt die Logik des Krieges gnadenlos dar. Der unbekannte Tuschin und nicht die militärischen Führungstalente von Bagration und Kutusow retteten die russische Armee 1805 vor der völligen Zerstörung. Es besteht kein Zweifel, dass die Königin eine mächtige Figur ist, aber ihre Stärke verwandelt sich in die Stärke eines pferdelosen Pferdes, als die Bauern sich weigern, für ihn zu sterben: Sie tritt und beißt, und das war's.

Ein separates Thema sind Schlachten

Für Schriftsteller vor Leo Tolstoi war dies ein fruchtbares Thema, das dazu beitrug, den Lesern die besten spirituellen Qualitäten der Helden ihrer Werke zu offenbaren. Doch der Graf sei kein Schriftsteller gewesen und habe „alles ruiniert“. Er fing den Klang menschlicher Seelen ein. Seine Helden handeln genau nach dem Klang ihrer Seele, egal ob Krieg oder Frieden herrscht. Das Bild Napoleons in „Krieg und Frieden“ wird von der wahrsten Seite gezeigt, nämlich in einer menschlichen Tonalität. Er ist nicht bedeutender als dieselbe Natasha Rostova. Sie sind beide lebenslang gleich groß. Und beide ziehen von Kampf zu Kampf.

Nur Napoleons Weg verlief durch Blut und der von Natasha durch Liebe. Napoleon zweifelt keinen Moment daran, dass er die Geschicke der Völker kontrolliert. So klingt seine Seele. Aber Napoleon wurde nur durch dieses unglaubliche Zusammentreffen der Umstände ausgewählt, als allen Völkern Europas eine schreckliche Idee eingeflößt wurde – sich gegenseitig zu töten. Und wer könnte dieser Idee besser folgen als Napoleon – ein unterentwickelter Zwerg mit einem überentwickelten Geist?

Große und kleine Schlachten

Die Beschreibungen der Schlachten im Roman „Krieg und Frieden“ sind vollständig, groß und klein, im Krieg und im Frieden vorhanden. Auch der Rückzug der russischen Truppen von der Grenze war eine Schlacht. „Wann hören wir auf?“ - fragen die jungen Kommandeure ungeduldig Kutusow. „Und dann, wenn alle kämpfen wollen“, antwortete der weise alte Russe. Für sie ist Krieg ein Spiel und ein Dienst, bei dem sie Auszeichnungen und beruflichen Aufstieg erhalten. Und für den einäugigen Veteranen und die Menschen ist dies nur ein Leben.

Die Schlacht von Borodino ist der Höhepunkt des Kampfes zwischen zwei großen Nationen, aber nur eine Episode im Leben aller, die danach auf dieser Welt blieben. Der Kampf dauerte nur einen Tag. Und nach ihm veränderte sich etwas in der Welt. Europa ist zur Besinnung gekommen. Sie hat den falschen Entwicklungsweg gewählt. Und sie brauchte Napoleon nicht mehr. Dann gibt es nur noch das Verwelken. Und weder das militärische Genie noch der politische Verstand konnten ihn davor bewahren, denn das ganze Volk auf dem Borodino-Feld sagte, dass er sich von ganzem Herzen danach sehnte, er selbst zu bleiben.

Ritter des Krieges

Der Krieg im Roman „Krieg und Frieden“ wird aus der Sicht verschiedener Menschen beschrieben. Unter ihnen gibt es diejenigen, für die der Krieg ihr natürliches Element ist. der eine Axt schwang wie ein Wolf seine Zähne; Dolokhov, Buster und Spieler; Nikolai Rostow, ein ausgeglichener und unendlich mutiger Mann; Denisov, Dichter des Trinkens und des Krieges; der große Kutusow; Andrei Bolkonsky ist ein Philosoph und eine charismatische Persönlichkeit. Was haben Sie gemeinsam? Und die Tatsache, dass es für sie außer dem Krieg kein anderes Leben gibt. Das Bild von Kutuzov in „Krieg und Frieden“ ist in dieser Hinsicht einfach perfekt gezeichnet. Er wurde sogar, wie Ilja Muromez, vom Herd geholt, um das Vaterland zu retten.

Das sind alles Kriegsritter, in deren Köpfen keine Weltanschauung oder Fantasie, sondern ein tierisches Gefahrengefühl herrscht. Kutuzov unterscheidet sich nicht viel von Tikhon Shcherbaty. Sie denken beide nicht, bilden sich nichts ein, sondern fühlen wie Tiere, dass Gefahr droht und woher sie kommt. Es ist nicht schwer, sich einen betrunkenen Tikhon vorzustellen, der in der Nähe der Kirche bettelt. Am Ende des Romans spricht Nikolai Rostow mit Bezuchow über etwas, doch in allen Gesprächen sieht er nur Kampfszenen.

Im Roman „Krieg und Frieden“ gibt es keine gewöhnlichen Lügen, auch nicht solche, die Leo Tolstoi zuliebe erzählt werden, der seine Helden schonungslos fair darstellt. Er verurteilt sie nie, aber er lobt sie auch nicht. Er macht Andrei Bolkonsky, scheinbar seinen Lieblingshelden, nicht einmal zum Vorbild. Neben ihm zu leben ist eine Qual, denn auch in Friedenszeiten ist er ein Kriegsritter. Natashas Tod und sterbende Liebe waren seine Belohnung, denn in seiner Seele ist er im Wesentlichen ein Napoleon, der schrecklicher ist als der echte Napoleon. Alle liebten ihn, aber er liebte niemanden. Die spirituelle Kraft dieses Kriegsritters war sogar zu spüren, als vor seinem Tod Frieden über ihn hereinbrach. Sogar der freundlichste Mann, Pierre Bezukhov, mit einem grenzenlosen Herzen, geriet unter seinen Einfluss, und dies stellt eine solche Gefahr für die Welt dar, dass es schlimmer ist als der blutigste Krieg.

Riss im Himmel

Andrei Bolkonsky lag auf einem Feld in der Nähe von Austerlitz und sah den Himmel. Über ihm öffnete sich die Unendlichkeit. Und plötzlich treffen Napoleon und sein Gefolge ein. „Das ist ein wunderbarer Tod!“ sagte derjenige, der nichts vom Tod wusste, geschweige denn vom Leben. Und was kann jemand, der das Leben in einem anderen Menschen nicht spürt, in dieser Angelegenheit verstehen? Die Frage ist rhetorischer Natur. Und die Kriegsszenen im Roman „Krieg und Frieden“ sind allesamt rhetorischer Natur.

Menschen hetzen um die Erde, schießen aufeinander, reißen anderen Menschen Brotstücke aus dem Mund, demütigen und betrügen ihre Lieben. Warum das alles, wenn der Himmel doch bodenlos ruhig ist? Der Himmel ist gespalten, weil es auch eine Spaltung in den menschlichen Seelen gibt. Jeder möchte neben einem guten Nachbarn leben, fügt dem guten Menschen aber gleichzeitig emotionale Wunden zu.

Warum liegen Krieg und Frieden im Leben nahe beieinander?

Tolstois Darstellung des Krieges im Roman „Krieg und Frieden“ ist untrennbar mit der Darstellung der Welt verbunden, denn im wirklichen Leben sind sie vom gleichen Wesen. Und das russische Genie malt das wirkliche Leben und nicht das, was er gerne um sich herum sehen würde. Seine philosophischen Überlegungen in diesem Werk sind recht primitiv, aber sie enthalten mehr Wahrheit als die Gedanken hochkarätiger Wissenschaftler. Schließlich ist ein Mensch keine Formel auf dem Papier.

Leidenschaften sprechen oft mehr als die Vernunft. Karataev ist nicht weise, weil er klug ist, sondern weil er Leben in jedes Teilchen seines Körpers aufgenommen hat: vom Gehirn bis zu den Spitzen seiner Nägel. Der Roman spiegelt die Wesensmäßigkeit des endlosen Lebensprozesses wider, in dem die Unsterblichkeit der Menschheit und damit jedes Einzelnen liegt.

Und die Welt zerbrach in zwei Hälften – der Riss rauchte

Bolkonsky liegt auf dem Operationstisch und neben ihm zersägen sie Anatoly Kuragins Bein. Und der erste Gedanke in Andreys Kopf: „Warum ist er hier?“ Mit solchen Gedanken ist jede Szene im menschlichen Leben in einem einzigen Moment bereit, sich in eine Kampfszene zu verwandeln. Der Krieg im Roman „Krieg und Frieden“ wird dort nicht nur geschildert, wo Schüsse abgefeuert werden und Menschen in einen Bajonettangriff geraten. Ist das nicht eine Kampfszene, wenn eine Mutter darüber schreit, dass ihr jüngerer Sohn getötet wurde? Und was könnte kampfähnlicher sein, als wenn zwei Menschen über das Leben und den Tod von Millionen Menschen sprechen, die beide noch nie gesehen haben? Das himmlische Licht ist in Krieg und Frieden gespalten, gespalten.

Die Schönheit des Lebens im Roman „Krieg und Frieden“

Leo Tolstoi ist gnadenlos in seiner Darstellung menschlicher Bilder und gnadenlos in seiner Darstellung des menschlichen Lebens selbst. Aber seine Schönheit zeigt sich in jedem Wort des großen Romans. Bezuchow holt ein Kind aus dem Feuer, sie suchen die Mutter. Jemand beantwortet schläfrig Fragen, versteinert vor Problemen. Aber Bezukhov selbst und sein gedankenloses Handeln werden von den Lesern als außergewöhnliche Schönheit der menschlichen Seele wahrgenommen.

Und Bolkonsky hörte in der Stille der Nacht die Freuden von Natasha Rostova! Und selbst die unglückliche Sonya mit ihrer kinderlosen, unfruchtbaren Seele hat ihre eigene melancholische, schmerzende Schönheit. Sie kämpfte um ihr Glück und verlor den Krieg durch ein unaufhaltsames Schicksal. Der Krieg im Roman „Krieg und Frieden“ hat tausende Schattierungen, genau wie Schönheit.

Der heimelige Tuschin, der mit seinen Händen Kanonenkugeln auf den Feind wirft, wächst nicht nur in seiner Fantasie zu einem mythischen, wunderschönen Riesen heran. Er ähnelt der Eiche, mit der Andrei Bolkonsky sprach. Die Szene des anschließenden Treffens der Generäle wird im Roman durch die Wahrnehmung eines Kindes dargestellt. Und wie schön sieht es aus, wie das Kind das Treffen gesehen und sich daran erinnert hat: „Großvater ist aufgewacht und alle haben ihm gehorcht“!

Greifen Sie nach den Himmeln

Nachdem er den Roman „Krieg und Frieden“ geschrieben hatte, gelang es Leo Nikolajewitsch Tolstoi laut vielen Kritikern nur zweimal, an die Spitze der überwahrheitsgetreuen literarischen Kunst aufzusteigen – in „Der Teufel“ und in „Beichte“, aber nicht lange.

Militärische Ereignisse in L. Tolstois Roman „Krieg und Frieden“

Vorbereitet von Sergey Golubev

Prinz Adrey und der Krieg

Der Roman beschreibt die militärischen Ereignisse von 1805-1807 sowie den Vaterländischen Krieg von 1812. Wir können sagen, dass der Krieg als eine Art objektive Realität zum Haupthandlungsstrang des Romans wird und daher das Schicksal der Helden im gleichen Zusammenhang mit diesem „menschenfeindlichen“ Ereignis betrachtet werden muss. Aber gleichzeitig hat der Krieg im Roman ein tieferes Verständnis. Dies ist ein Duell zwischen zwei Prinzipien (aggressiv und harmonisch), zwei Welten (natürlich und künstlich), ein Aufeinandertreffen zweier Lebenseinstellungen (Wahrheit und Lüge).

Sein ganzes Leben lang träumt Andrei Bolkonsky von „seinem Toulon“. Er träumt davon, vor allen Leuten eine Leistung zu vollbringen, damit er, nachdem er seine Stärke und Furchtlosigkeit unter Beweis gestellt hat, in die Welt des Ruhms eintauchen und eine Berühmtheit werden kann. „Ich werde dorthin geschickt“, dachte er, „mit einer Brigade oder Division, und dort werde ich mit einem Banner in der Hand vorwärts gehen und alles vernichten, was vor mir liegt.“ Auf den ersten Blick erscheint diese Entscheidung recht edel; sie beweist den Mut und die Entschlossenheit von Prinz Andrei. Das einzig Abstoßende ist, dass er sich nicht auf Kutusow, sondern auf Napoleon konzentriert. Doch die Schlacht am Schengraben, nämlich das Treffen mit Hauptmann Tuschin, wird zum ersten Riss im Glaubenssystem des Helden. Es stellt sich heraus, dass eine Leistung vollbracht werden kann, ohne es zu wissen, nicht vor anderen; aber Prinz Andrei ist sich dessen noch nicht vollständig bewusst. Es kann festgestellt werden, dass Tolstoi in diesem Fall nicht mit Andrei Bolkonsky sympathisiert, sondern mit Kapitän Tushin, einem gutmütigen Mann, der aus dem Volk stammt. Der Autor verurteilt Bolkonsky sogar ein wenig für seine Arroganz und seine etwas verächtliche Haltung gegenüber einfachen Menschen. („Prinz Andrei sah Tushin an und ging, ohne etwas zu sagen, von ihm weg.“) Shengraben spielte zweifellos eine positive Rolle im Leben von Prinz Andrei. Dank Tushin ändert Bolkonsky seine Sicht auf den Krieg.

Es stellt sich heraus, dass Krieg kein Mittel ist, um Karriere zu machen, sondern schmutzige, harte Arbeit, bei der eine unmenschliche Tat begangen wird. Die endgültige Erkenntnis davon erlangt Prinz Andrey auf dem Feld von Austerlitz. Er möchte eine Leistung vollbringen und schafft sie auch. Doch später erinnert er sich nicht mehr an seinen Triumph, als er mit einem Banner in der Hand auf die Franzosen zulief, sondern an den hohen Himmel von Austerlitz.

Schlacht am Schengraben

Tolstoi schildert den Krieg von 1805 am Shengraben und malt verschiedene Bilder von Militäreinsätzen und verschiedenen Typen ihrer Teilnehmer. Wir sehen den heldenhaften Übergang der Abteilung Bagration in das Dorf Shengraben, die Schlacht am Shengraben, den Mut und das Heldentum der russischen Soldaten und die schlechte Arbeit des Quartiermeisters, ehrlicher und mutiger Kommandeure und Karrieristen, die den Krieg zum persönlichen Vorteil nutzen. Typisch für Stabsoffiziere ist Scherkow, der auf dem Höhepunkt der Schlacht von Bagration mit einem wichtigen Auftrag zum General der linken Flanke geschickt wurde.

Der Befehl lautete, sich sofort zurückzuziehen. Da Scherkow den General nicht fand, schnitten die Franzosen die russischen Husaren ab, viele wurden getötet und Scherkows Kamerad Rostow wurde verwundet.

Wie immer ist Dolokhov mutig und mutig. Dolochow „tötete einen Franzosen aus nächster Nähe und packte als erster den kapitulierenden Offizier am Kragen.“ Aber danach wird er zum Regimentskommandeur gehen und sagen: „Ich habe die Kompanie gestoppt... Die ganze Kompanie kann aussagen.“ Bitte denken Sie daran ...“ Überall, immer, erinnert er sich zuerst an sich selbst, nur an sich selbst; alles, was er tut, tut er für sich.

Sie sind keine Feiglinge, diese Leute, nein. Aber im Namen des Gemeinwohls dürfen sie sich selbst, ihren Stolz, ihre Karriere, ihre persönlichen Interessen nicht vergessen, egal wie viele laute Worte sie über die Ehre des Regiments sagen und wie sehr sie ihre Sorge um das Regiment zum Ausdruck bringen.

Mit besonderem Mitgefühl zeigt Tolstoi den Kommandeur Timochin, dessen Kompanie „allein in Ordnung blieb“ und, inspiriert durch das Beispiel seines Kommandeurs, die Franzosen unerwartet angriff und zurückdrängte, wodurch die Ordnung in den benachbarten Bataillonen wiederhergestellt werden konnte.

Ein weiterer unbesungener Held ist Kapitän Tushin. Dies ist ein „kleiner, gebeugter Mann“. In seiner Figur „steckte etwas Besonderes, überhaupt nicht militärisch, etwas komisch, aber äußerst attraktiv.“ Er hat „große, kluge und freundliche Augen“. Tushin ist ein einfacher und bescheidener Mann, der das gleiche Leben führt wie die Soldaten. Während der Schlacht kennt er nicht die geringste Angst, er kommandiert fröhlich und lebhaft, in entscheidenden Momenten berät er sich mit Sergeant Major Sachartschenko, den er mit großem Respekt behandelt. Mit einer Handvoll Soldaten, Helden wie ihr Kommandant, führt Tushin seine Aufgabe mit erstaunlichem Mut und Heldentum aus, obwohl die neben seiner Batterie stationierte Deckung mitten im Fall auf Befehl von jemandem verlassen wurde. Und seine „Batterie ... wurde nicht nur deshalb von den Franzosen eingenommen, weil der Feind sich die Kühnheit, vier ungeschützte Kanonen abzufeuern, nicht vorstellen konnte.“ Erst nachdem Tuschin den Befehl zum Rückzug erhalten hatte, verließ er die Stellung und nahm die beiden Geschütze mit, die die Schlacht überlebt hatten.

Schlacht bei Austerlitz

Schlacht bei Austerlitz 1805 Die allgemeine Schlacht zwischen der russisch-österreichischen und der französischen Armee fand am 20. November 1805 in der Nähe der Stadt Austerlitz in Mähren statt. Die russisch-österreichische Armee zählte fast 86.000 Menschen. mit 350 Kanonen. Es wurde von General M. I. kommandiert. Die französische Armee zählte etwa 3.000 Menschen. mit 250 Kanonen. An der Spitze stand Napoleon. Die Hauptkräfte der alliierten Armee unter dem Kommando von F. F. Buxhoeveden griffen das Korps von Marschall L. Davout an und eroberten nach hartnäckigen Kämpfen die Burg, Sokolnitsy und Telnitz. Inzwischen ist die 4. Kolonne der Alliierten unter dem Kommando von I.-K. Kolovrata, das das Zentrum der alliierten Streitkräfte bildete, ging spät in die Offensive, wurde von den Hauptkräften der Franzosen angegriffen und überließ die Pratsen-Höhen der Herrschaft über das Gebiet. Unter diesen Bedingungen erhielt Buxhoeveden von Kutuzov den Befehl zum Rückzug, tat dies jedoch nicht ausführen. In der Zwischenzeit setzte Napoleon, nachdem er das Zentrum der alliierten Streitkräfte besiegt hatte, seine Truppen ein und griff den linken Flügel der Alliierten (Buxhoeveden) mit den Hauptkräften sowohl von der Front als auch von der Flanke an. Infolgedessen zogen sich die alliierten Streitkräfte unter schweren Verlusten zurück. Die Verluste der russischen Truppen beliefen sich auf 16.000 Tote und Verwundete, 4.000 Gefangene, 160 Geschütze; Österreicher – 4.000 Tote und Verwundete, 2.000 Gefangene, 26 Geschütze; Französisch - etwa 12.000 Tote und Verwundete. Infolge der Niederlage bei Austerlitz brach die 3. antifranzösische Koalition zusammen.

Schlussfolgerungen

Eine der Hauptzeilen des Buches ist die Enttäuschung von Prinz Andrei über die Idee des Krieges, über Heldentum und über die besondere Berufung des Militärs. Aus dem Traum, eine Heldentat zu vollbringen und die gesamte Armee zu retten, kommt er zu der Idee, dass Krieg eine „schreckliche Notwendigkeit“ sei, die nur dann zulässig sei, wenn „sie mein Haus ruiniert haben und Moskau ruinieren werden“, also die militärische Klasse ist durch Müßiggang, Unwissenheit, Grausamkeit, Ausschweifung und Trunkenheit gekennzeichnet.

So präsentiert Tolstoi bei der Darstellung militärischer Ereignisse nicht nur umfassende Schlachtbilder der Schlachten Schengraben, Austerlitz und Borodino, sondern zeigt auch die Psychologie einer einzelnen menschlichen Persönlichkeit, die in den Ablauf militärischer Aktionen verwickelt ist. Heerführer, Generäle, Stabskommandanten, Kampfoffiziere und die Masse der Soldaten, Partisanen – all diese vielfältigen Kriegsteilnehmer, Träger ganz unterschiedlicher Psychologie zeigt Tolstoi mit erstaunlichem Geschick in den unterschiedlichsten Bedingungen ihres Kampfes und „friedlich“ Leben. Gleichzeitig ist der Autor, selbst ehemaliger Teilnehmer an der Verteidigung von Sewastopol, bestrebt, den wahren Krieg ohne jegliche Ausschmückung „im Blut, im Leiden, im Tod“ mit tiefer und nüchterner Wahrheit darzustellen und die wunderbaren Qualitäten darzustellen des Volksgeistes, fremd gegenüber protzigem Mut, Kleinlichkeit, Eitelkeit und andererseits das Vorhandensein all dieser Eigenschaften bei der Mehrheit der Offiziere - Adligen.

Abschnitte: Literatur

Klasse: 10

Ziele:

Indem Sie Tolstois Einstellung zum Krieg enthüllen, zeigen Sie das wichtigste moralische und ästhetische Merkmal der Kriegsdarstellung im Roman.

Zeigen Sie das Verhaltensmodell des Helden;

Den Respekt vor der glorreichen Vergangenheit unseres Landes, Verantwortungsbewusstsein, Nationalstolz, Staatsbürgerschaft und Patriotismus zu fördern; Interesse der Studierenden am Studium zusätzlicher Literatur zu diesem Thema.

Während des Unterrichts

(Epigraph)

Wer sind Sie? Warum laufen sie?
Wirklich für mich? Laufen sie wirklich auf mich zu?
Und wofür? Töte mich? Ich, den jeder so sehr liebt?

1. Organisatorischer Moment. (Der Lehrer teilt Thema, Zweck und Form des Unterrichts mit)

An die Tafel geschriebene Fragen:

Wie bewertet Tolstoi den Krieg?
Wie stellt er sie dar?
Wie verhalten sich die Helden des Romans im Krieg?

Mit Text arbeiten:

1. Krieg und Natur (Überquerung der Enns).

2. Jagd auf eine Person (Verletzung von Rostow in der Nähe von Shengraben).

Band 1, Teil 2, Kapitel 19.

(Ostrowno-Fall)

T.3, Teil 1, Kapitel 14-15.

3. Friedliches Dorfleben und Krieg (am Augesta-Staudamm).

Band 1, Teil 3, Kapitel 18.

4. Der kleine Napoleon und der hohe Himmel (auf dem Feld von Austerlitz nach der Schlacht).

2. Es wird ein Auszug vorgelesen, der die Feuertaufe N. Rostows beim Überqueren der Enns zeigt.

Wir analysieren die Passage und ziehen Schlussfolgerungen.

(Hier sehen wir den Kontrast zwischen Krieg und der schönen Welt der Natur: „Wie schön schien der Himmel, wie blau, ruhig und tief! Wie hell und feierlich die untergehende Sonne!“ Und hier ist Krieg: „Da ist so viel Glück drin.“ ich allein und in dieser Sonne, aber hier ... Stöhnen, Leid, Angst und diese Unsicherheit, diese Eile ...“)

- Aus Bogdanichs Sicht ist der Tod eines Menschen nur eine „Kleinigkeit“, aber können wir das glauben?

(Nein! Wir verstehen, dass der Mord an jemandem, dem die Sonne und das Leben schmerzlich am Herzen liegen, ein schreckliches Verbrechen ist: „Angst vor dem Tod und vor Bahren und Liebe zur Sonne und zum Leben – alles verschmolz zu einem schmerzlich beunruhigenden Eindruck: „Herr Gott ! Derjenige, der da in diesem Himmel ist, rette, vergib und beschütze mich – flüsterte Rostow vor sich hin.)

3. Ein Auszug aus Rostows Verletzung in der Nähe von Shengraben wird gelesen und analysiert. Es werden Schlussfolgerungen gezogen.

- Wie verhält sich N. Rostow?

(Der Autor vergleicht Krieg und Jagd. Zunächst zeigt Rostow ein natürliches menschliches Gefühl: „Nun, hier sind die Menschen“, dachte er freudig, als er mehrere Menschen auf sich zukommen sah. Sie werden mir helfen!“

Menschen rennen auf den Verwundeten zu, das heißt, sie wollen ihm helfen, das sind Menschen!)

- Aber was beginnt er dann zu verstehen? Warum rennen sie zu ihm?

(„Wer sind sie? Warum rennen sie? Laufen sie wirklich zu mir? Laufen sie wirklich zu mir? Und warum? Töte mich? Mich, den alle so sehr lieben?“

Jetzt erinnerte er sich an die Liebe seiner Familie und Freunde und die Absicht des Feindes, ihn zu töten, schien unmöglich. Aber das ist Krieg, alles nach den Kriegsgesetzen, nach den Gesetzen Napoleons und anderer wie ihm. Das ist alles absurd, daher die Absurdität des Krieges als einer Handlung, die den natürlichen Beziehungen der Menschen widerspricht. Wir sehen, wie ein Mann zum Objekt einer Art Jagd wird: „Er rannte mit dem Gefühl eines Hasen, der vor Hunden davonläuft. Ein untrennbares Gefühl der Angst um sein junges, glückliches Leben beherrschte sein ganzes Wesen.“)

In der Beschreibung des Falles Ostrovnensky gleicht Rostow nicht mehr einem Hasen, sondern einem Jäger.

Textpassage

(Hier ist eine umgekehrte Widerspiegelung dessen, was Rostow beim Überqueren der Enns und in der Nähe des Schengrabens erlebte. Früher erlebte Rostow vor der Schlacht ein Gefühl des Entsetzens, jetzt wird er durch die Geräusche der Schüsse glücklich: „Bevor Rostow in Aktion trat, hatte er Angst ; jetzt verspürte er nicht das geringste Gefühl von Angst.“ Waren früher Natur und Krieg gegensätzlich, verschmelzen nun der Angriff und der freudige Sommermorgen zu einem: „Ein paar Minuten später erschien die Sonne noch heller am oberen Rand Die Wolke brach aus ihren Rändern und alles begann zu glühen und zu funkeln, als ob sie ihm antworten würden, waren vor ihm Schüsse zu hören.

Wie fühlt sich Rostow jetzt?

(Jetzt erlebt er die Aufregung eines Jägers: „Rostow sah wie ein Gejagter, was vor ihm geschah.“ Als Rostow auf der Jagd war und einen Wolf fing, empfand er Freude, aber nachdem er den Franzosen gefangen hatte , überkamen ihn andere Gefühle: „Sein Gesicht, blass und mit Schmutz bespritzt ... ist kein Feindgesicht, sondern ein einfaches Innengesicht.“

Fazit: Der Vergleich zwischen Krieg und Jagd ist einfach monströs. Es ist undenkbar, die Verfolgung eines Menschen mit kleinem Gesicht mit der Hetze eines Wolfes oder Hasen zu vergleichen. Rostow stellt sich Fragen, auf die er keine Antwort findet: „Ist das alles, was man Heldentum nennt?“ Und habe ich das für das Vaterland getan?“ Sein Geisteszustand: „Aber immer noch machte ihn das gleiche unangenehme, unklare Gefühl moralisch krank.“ Wir spüren einen scharfen Kontrast zwischen der reinen, hellen Welt der Natur und der Arbeit der Menschen, der moralischen Ekel verursacht. Es ist ein Verbrechen, den Krieg als Jagd, als Sport oder als Mittel zur Erlangung einer Belohnung zu betrachten. Wenn ein Krieg zu einer „schrecklichen Notwendigkeit“ wird, dann sind seine Teilnehmer nur dann fair und richtig, wenn sie zu den Waffen greifen, um ihr Volk, ihr Heimatland, zu befreien.

4. Die Passage wird gelesen – am Augesta-Staudamm. Analysiert.

- Am Augesta-Staudamm findet ein sinnloses Massaker an Menschen statt.

Warum bedeutungslos?

(Denn die Schlacht von Austerlitz ist bereits verloren: „Der Souverän ist verwundet, die Schlacht ist verloren.“ Hier sehen wir die Prügel der Russen. Tolstoi verwendet das Wort „Menge“, um das Gefühl nicht nur einer Person, sondern zu zeigen der von Todesangst erfassten Menschenmasse wird das Bild des friedlichen Dorflebens gegenübergestellt: „Auf dem schmalen Augesta-Staudamm, auf dem seit so vielen Jahren ein alter Müller mit Angelruten unterwegs ist.“ saß friedlich in einer Mütze... - auf dem schmalen Damm jetzt zwischen Wagen und Kanonen... Menschen, die von der Angst vor dem Tod entstellt waren, drängten sich, zerquetschten einander, starben, gingen über die Sterbenden und töteten einander, nur um ein paar zu gehen Schritte und werden auf die gleiche Weise getötet.“)

Fazit: Es gibt einen Kontrast zwischen Krieg und Frieden, Leben und Tod, Gut und Böse. Tolstoi stellt Natur und Leben dem Krieg gegenüber. Er glaubt, dass dieser Krieg unnötig, wertlos und sinnlos ist. Es zeigt, dass Menschen kämpfen, ohne zu wissen, warum! In Zeiten großer Gefahr sind Menschen wie Tiere vom Selbsterhaltungstrieb beherrscht.

5. Es wird ein Auszug über die Schlacht bei Austerlitz gelesen. Analysiert.

Warum wurde die Schlacht verloren?

Warum wusste Kutuzov im Voraus davon?

Warum erscheint Bolkonsky Napoleon als „ein kleiner, unbedeutender Mann“?

Welche Bedeutung hatte der Himmel von Austerlitz im Leben von Prinz Andrei?

(Militärrat, in der Nacht vor der Schlacht. Kutusow weiß, dass die Schlacht verloren sein wird, denn die im Militärrat verlesene Verfügung befriedigte ihn nicht, er wollte ihr seine Verachtung zum Ausdruck bringen und tat dies in der Form von ein Traum: „Ich denke, dass die Schlacht verloren sein wird, und ich habe es Graf Tolstoi gesagt und ihn gebeten, dies dem Herrscher zu übermitteln … Kutusow … seine dicken alten Hände symmetrisch auf die Armlehnen legend und fast eingeschlafen.“ Auch Prinz Andrei war mit dieser Einstellung nicht einverstanden, strebte aber nach Ruhm (wie auch Napoleon). Er war empört darüber, dass Kutusow dies dem Herrscher gegenüber nicht direkt zum Ausdruck bringen konnte Gedanken an den Souverän.“ Aber Kutuzov verstand, dass der Souverän dieser Entscheidung bereits zugestimmt hatte und es unmöglich war, dem Souverän zu widersprechen, und er würde seine Entscheidung nicht mehr ändern, also wusste Kutuzov, dass die Schlacht verloren sein würde – der Plan war nicht korrekt verfasst und Kutusow war ein weiser Mann. Aber der Kaiser war nicht an Kutusows Meinung interessiert.

Prinz Andrei zieht in den Krieg, um dem gesellschaftlichen und familiären Leben zu entkommen. Aber er hat einen anderen Grund, den er niemandem verraten wird: Er träumt von Ruhm, von Erfolg. Im Militärrat will er seinen Plan äußern, tut dies aber nicht und überkommt ihn ein vages, ängstliches Gefühl: „Ist es wirklich notwendig, aus gerichtlichen und persönlichen Gründen Zehntausende und mein, mein Leben zu riskieren?“ Und schließlich erscheint es ihm... Ich weiß nicht, was als nächstes passieren wird, ich will und kann es nicht wissen: aber wenn ich das will, will ich Ruhm, ich will den Leuten bekannt sein, ich von ihnen geliebt werden will, dann ist es nicht meine Schuld.“ Der Traum von Heldentum und Ruhm erregt vor allem Bolkonsky bei Austerlitz.

Als Andrei den vorrückenden Feind sieht, sagt er: „Hier ist es, der entscheidende Moment ist gekommen! Die Sache hat mich erreicht.“)

Aber was beginnt zu passieren?

(Wir sehen, dass das Absheron-Bataillon unter dem Einfluss von Panik in die Flucht eilt, die Kampfflagge, die von niemandem aufgehoben wurde, fällt. Kutuzov fordert, die Flucht zu stoppen, seine Stimme zittert „aus dem Bewusstsein seiner senilen Impotenz.“

- Warum werden Prinz Andreis Träume vom Ruhm in den Hintergrund gedrängt?

(Diese Szene verdrängt sofort die Träume von Prinz Andrei's Ruhm, denn jetzt wird er von anderen Gefühlen überwältigt, „spürt, wie Tränen der Scham und des Zorns in seiner Kehle aufsteigen“, er wirft sich unter die Kugeln, hisst das Banner, stoppt die Flucht, und reißt sie in den Angriff hinein, doch hier hört die Bewegung auf, Prinz Andrei wird am Kopf verletzt: „Es schien ihm, als hätte ihn einer der nächsten Soldaten mit einem starken Stock in den Kopf geschlagen.“

Er fällt auf den Rücken: „Er öffnete die Augen und hoffte zu sehen, wie der Kampf endete ... aber er sah nichts. Über ihm war nichts außer dem Himmel – ein hoher Himmel, nicht klar, aber dennoch unermesslich hoch, über dem leise graue Wolken zogen.“

Bilder der Natur fließen in den Monolog von Fürst Andrei ein: „Wie ruhig, ruhig und feierlich, ganz und gar nicht so... Ja! „Alles ist leer, alles ist Täuschung, außer diesem endlosen Himmel.“

Jetzt hat sich für Andrei ein neues Leben eröffnet. Er verstand die Eitelkeit seiner ehrgeizigen Träume und erkannte, dass es im Leben etwas viel Bedeutenderes und Ewigeres gab als den Krieg und den Ruhm Napoleons. Dieses „Etwas“ ist das natürliche Leben der Natur und des Menschen.

Träume vom Ruhm verschwanden schließlich auf dem Feld von Austerlitz. Der Himmel von Austerlitz wird für Prinz Andrei zum Symbol eines neuen, hohen Lebensverständnisses, der „endlosen und hellen Horizonte“, die sich vor ihm aufgetan haben.

Für Prinz Andrei war Napoleon zunächst ein Idol; er interessierte sich sehr für ihn: „Aber sagen Sie mir, wie geht es ihm, was?“

Auch Prinz Andrei träumt davon, berühmt zu werden wie Napoleon, doch Prinz Andrei ging in seinen Träumen vom Ruhm zu weit: „Und dieser glückliche Moment, dieses Toulon, auf das er so lange gewartet hatte, bot sich ihm endlich.“ Nach dem Himmel von Austerlitz war er von Napoleon desillusioniert; für ihn ist er nun „ein kleiner, unbedeutender Mann“.

(Weil er erkannte, dass Ruhm nicht alles ist, was im Leben passiert. Er war erstaunt, dass auf dem Feld, wo er verwundet liegt, wo Stöhnen zu hören ist, viele getötet werden, Napoleon zufrieden ist, er ist glücklich, dass er gewonnen hat. Aber Prinz Andrei Ich stimme nicht zu, dass man dort, wo es Leichen und Stöhnen gibt, glücklich und fröhlich sein kann: „Bonaparte, der über das Schlachtfeld fuhr ... sah die Toten und Verwundeten an.“ In diesem Moment schien Napoleon eine so kleine, unbedeutende Person zu sein im Vergleich zu dem, was jetzt geschah.“ zwischen seiner Seele und diesem hohen, endlosen Himmel, über den Wolken zogen.“

Beim zweiten Treffen mit Napoleon sprach er nicht mit ihm, er dachte über die Bedeutungslosigkeit der Größe nach: „Andrei dachte über die Bedeutungslosigkeit der Größe nach, über die Bedeutungslosigkeit des Lebens, dessen Bedeutung niemand verstehen konnte, und über das Gleiche.“ größere Bedeutungslosigkeit des Todes, dessen Bedeutung niemand verstehen und ihnen am Leben erklären konnte.“)

Nachdem Prinz Andrei die Größe des ewigen, gütigen und gerechten Himmels kennengelernt hat, stellt er sich wahnsinnig ein stilles Familienglück in den Bald Mountains vor: „Er genoss dieses Glück bereits, als plötzlich der kleine Napoleon mit seinem gleichgültigen, eingeschränkten Blick auftauchte und glücklich über das Unglück von andere, und Zweifel begannen, Qual, und nur der Himmel versprach Frieden.“

Fazit: Tadellose Machtgier, Macht- und Ehrendurst, gepaart mit dummer Gleichgültigkeit gegenüber Menschen, über deren Leichen man ruhig zur Macht gehen kann, all das macht Andrei Napoleon nun zu einem „kleinen, unbedeutenden Mann“. Sogar Tolstoi wiederholt mehr als einmal, dass Napoleon „klein“ und „kleinwüchsig“ sei. Im Roman gibt es viele solcher „kleinen Napoleons“, die nach Macht und Ruhm streben.

Gebrauchte Bücher

Zolotareva I.V., T.I. Michailowa. Unterrichtsentwicklungen zur russischen Literatur des 19. Jahrhunderts. 10. Klasse, 2. Halbjahr. M.: „Vako“, 2002, 368 S.
Fadeeva T.M. Themen- und Unterrichtsplanung in der Literatur: zum Lehrbuch von Yu.V. Lebedeva. „Russische Literatur des 19. Jahrhunderts. Um 14 Uhr, 10. Klasse.“ - M.: Prüfung, 2005. – 255 S.

Laden Sie das Buch Svechin A.A. herunter. Siegesstrategie von Alexander Andreevich Svechin Vorbereitung einer bewaffneten Front

Elektrische Ausrüstung 2024-04-08 02:01:24

Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen