Ein Wendepunkt im Schicksal des Schriftstellers Gorki. Traditionen und Innovationen des Gorki-Dramatikers

Maksim Gorki

Einfache Gedanken sind die schwierigsten und werden am wenigsten verstanden. Goethe sagte beispielsweise hundert Jahre vor unserer Zeit: „Der Anfang des Seins liegt im Handeln.“

Sehr klarer und gehaltvoller Gedanke. Als ob sich daraus die gleiche einfache Schlussfolgerung ergeben würde: Naturerkenntnis, Veränderung gesellschaftlicher Verhältnisse ist nur durch Handeln möglich. Von hier aus sagte Karl Marx: „Philosophen haben die Welt nur auf verschiedene Weise erklärt, aber es geht darum, sie zu verändern.“

Einfache Gedanken werden kaum verstanden, weil die Menschheit jahrhundertelang im Nebel verführerischer und listiger Weisheit gelebt hat, die für die Herrscher des Lebens unbedingt notwendig ist, um die Scham, den Schrecken und die Unversöhnlichkeit der Widersprüche zwischen den sozialen Klassen zu verbergen, die sich in unseren Tagen entwickelt haben Der Punkt der abscheulichen Offensichtlichkeit – es ist nicht mehr möglich, ihn zu vertuschen, kein Aberglaube, keine listigen Lügen. Aber diese Angewohnheit des hinterhältigen Philosophierens existiert seit der Antike noch immer, und sie sitzt besonders fest in den Gehirnen von Menschen, die sich nicht für die Abscheulichkeit des Lebens verantwortlich machen. Für diese Menschen sind einfache Wahrheiten sozusagen chemisch feindselig.

Der Fabulist Ivan Khemnitser sprach in seiner Fabel „Der Metaphysiker“ kurz, aber sehr verständlich darüber, was Philosophen taten und tun. Das Wesentliche dieser Fabel ist Folgendes. Ein gewisser junger Mann, der über ein Feld ging und „über den Anfang aller Anfänge“ nachdachte, fiel in ein Loch, aus dem er alleine nicht herauskommen konnte. Sie warfen ihm ein Seil zu, aber er stellte sofort die Frage: „Seil – was ist das?“ Ihm wurde gesagt, dass dies nicht die Zeit sei, über das Seil als ein „Ding an sich“ zu philosophieren – raus damit. Aber er fragte: „Was ist Zeit?“ Dann wurde er in einem Loch zurückgelassen, in dem er bis heute argumentiert: Ist das Universum notwendig und wenn nötig, warum?

Metaphysiker, die das Denken vom Handeln trennen, verlegen es in den kargen Bereich rein verbaler, logischer Konstruktionen, und die Zeit wird nur als Behälter der Bewegung, also des Handelns, begriffen.

Die Arbeiterklasse, die nun auf dem Weg zur Macht über die Welt ist, ist der Begründer einer neuen Menschheit und einer völlig neuen Haltung gegenüber der Welt – sie füllt ihre Zeit mit ihrer Arbeit und erkennt die ganze Welt als ihre Wirtschaft an.

Ein Wortkünstler hat das Recht, sich die Arbeiterklasse im Bild einer historischen, universellen Person vorzustellen, einer Quelle der mächtigsten, alles erobernden Energie, dem Schöpfer einer „zweiten Natur“ – der materiellen und „spirituellen“ Kultur.

Arbeit regt zum Denken an, Denken verwandelt Arbeitserfahrung in Worte, komprimiert sie in Ideen, Hypothesen, Theorien – in vorübergehende Arbeitswahrheiten.

Jeder weiß, dass es viel schwieriger ist, Worte in Taten umzusetzen, als Taten in Worte zu verwandeln.

Ein Schriftsteller verwandelt bei seiner Arbeit gleichzeitig Taten in Worte und Worte in Taten. Das Hauptmaterial, mit dem ein Schriftsteller arbeitet, ist das Wort.

Die Volksweisheit definiert sehr richtig und treffend – in Form eines Rätsels – die Bedeutung des Wortes: „Was ist das: nicht Honig, sondern klebt an allem?“

Es gibt nichts in unserer Welt, das nicht einen Namen hat und nicht in ein Wort eingeschlossen ist. Das alles ist primitiv einfach, aber es scheint mir, dass junge Theaterautoren die Bedeutung des Wortes nicht ausreichend beherrschen.

Ein Theaterstück – Drama, Komödie – ist die schwierigste Form der Literatur – schwierig, weil das Stück erfordert, dass jede darin auftretende Einheit in Wort und Tat unabhängig charakterisiert wird, ohne dass der Autor dazu aufgefordert wird. In einem Roman, in einer Geschichte handeln die vom Autor dargestellten Menschen mit seiner Hilfe, er ist die ganze Zeit bei ihnen, er sagt dem Leser, wie er sie verstehen soll, erklärt ihm die geheimen Gedanken, verborgenen Motive für das Handeln der dargestellte Figuren, schattiert ihre Stimmungen mit Beschreibungen der Natur, der Umgebung und hält sie im Allgemeinen ständig, frei und oft - vom Leser unbemerkt - auf den Fäden seiner Ziele, sehr geschickt, aber willkürlich steuert ihre Handlungen, Worte, Taten, Beziehungen, wobei jede erdenkliche Sorgfalt darauf verwendet wird, die Figuren des Romans so künstlerisch klar und überzeugend wie möglich zu gestalten.

Das Stück lässt einen solchen freien Eingriff des Autors in das Stück nicht zu, seine Eingebungen an den Zuschauer sind ausgeschlossen. Die Charaktere im Stück entstehen ausschließlich und nur durch ihre Reden, also rein verbale Sprache, nicht beschreibend. Dies ist sehr wichtig zu verstehen, denn damit die Figuren des Stücks auf der Bühne künstlerischen Wert und soziale Überzeugungskraft erlangen, ist es in der Darstellung ihrer Künstler notwendig, dass die Rede jeder Figur streng originell und äußerst ausdrucksstark ist – nur Unter dieser Bedingung versteht der Zuschauer, dass jede Figur im Stück nur so sprechen und handeln kann, wie es vom Autor angegeben und von den Bühnenkünstlern gezeigt wird. Nehmen wir zum Beispiel die Helden unserer wunderbaren Komödien: Famusov, Skalozub, Molchalin, Repetilov, Chlestakov, Bürgermeister, Rasplyuev usw. – jede dieser Figuren entsteht in wenigen Worten, und jede von ihnen gibt ein vollständiges Bild ab genaue Vorstellung von seiner Klasse, von seiner Zeit. Die Aphorismen dieser Charaktere haben gerade deshalb Einzug in unsere Alltagssprache gehalten, weil in jedem Aphorismus etwas Unbestreitbares und Typisches mit größter Präzision zum Ausdruck kommt.

Es scheint mir, dass von hier aus ganz klar wird, welch enorme und sogar entscheidende Bedeutung die Sprachsprache für die Entstehung eines Theaterstücks hat und wie dringend es für junge Autoren notwendig ist, sich mit dem Studium der Sprachsprache zu bereichern.

Ein häufiger und trauriger Mangel unserer jungen Dramaturgie ist vor allem die Armut der Autorensprache, ihre Trockenheit, Blutlosigkeit und Unpersönlichkeit. Alle Figuren in den Stücken sprechen mit der gleichen Phrasenstruktur und überraschen unangenehm mit der monotonen Abnutzung der Worte, die überhaupt nicht mit unserer turbulenten Realität übereinstimmt, mit der Spannung der schöpferischen Kräfte, in der das Land lebt und die nicht sondern im Bereich der Wortschöpfung reflektiert werden. Eine niederträchtige und schädliche oder eine ehrliche, gesellschaftlich wertvolle Tat verwandelt sich auf der Theaterbühne in einen langweiligen Lärm farbloser, nachlässig verbundener Worte.

Wir leben in einer Atmosphäre des Hasses der Wilden Europas, seiner Kapitalisten gegen uns, wir müssen auch hassen können – die Theaterkunst soll uns dabei helfen; Um uns herum und unter uns zischt das verärgerte Spießbürgertum – das Theater, das dem Zuschauer das abscheulichste Wesen des Spießbürgers entlarvt, soll Verachtung und Ekel für ihn hervorrufen; Wir haben etwas, worauf wir stolz sein können, wir haben etwas, worüber wir uns freuen können, aber all dies spiegelt sich nicht mit der nötigen Kraft im künstlerischen Wort wider. Unsere junge Dramaturgie liegt unter unserer heroischen Realität, und der Hauptzweck der Kunst besteht darin, sich über die Realität zu erheben und die Ereignisse der Gegenwart von der Höhe jener wunderbaren Ziele aus zu betrachten, die die Arbeiterklasse, die Begründerin der neuen Menschheit, hat für sich selbst festlegen. Die Genauigkeit der Darstellung dessen, was ist, interessiert uns nur insoweit, als es notwendig ist, dass wir alles, was wir ausrotten müssen und was von uns geschaffen werden muss, tiefer und klarer verstehen. Eine Heldentat erfordert ein Heldenwort.

Dass die Kunst nie ein „Selbstzweck“ war und sein konnte – das zeigt sich in unseren Tagen nur allzu deutlich daran, wie tragisch sie zusammen mit der Altersschwäche der Klasse, ihres alten Kunden und Konsumenten geschwächt ist und wie schnell sie ist mit dem kulturrevolutionären Wachstumsproletariat mitwachsend. Ebenso wie die Religion diente sie in der bürgerlichen Gesellschaft bestimmten Klassenzielen, ebenso wie es auf dem Gebiet der Religion in der Kunst Ketzer gab, die erfolglos versuchten, der Gefangenschaft der Klassengewalt zu entkommen und für die Schande des blinden Glaubens an die „unveränderlichen Wahrheiten“ büßten „des Spießertums mit der schwächenden Angst des Unglaubens an die grenzenlose schöpferische Kraft des historischen Menschen, an sein unbestreitbares Recht zu zerstören und zu erschaffen.

Persönlich halte ich mangelnde Leidenschaft für Wissen und mangelndes Wissen für die Ursache des Unglaubens. Aber natürlich behaupte ich nicht, dass Wissen den Glauben daran erfordert, Wissen ist ein kontinuierlicher Prozess des Studiums und der Forschung, und wenn daraus ein Glaube wird, bedeutet das, dass er unterbrochen wurde.

In unserem Land brennt der Wissensdurst immer stärker; Besonders kraftvoll und produktiv manifestiert sich dieser Durst im Bereich Wissenschaft und Technik. Unsere jungen Wissenschaftler und Techniker verblüffen durch ihre Reife, das Pathos ihrer Wissensdurst, die Fülle ihrer Leistungen und die Kühnheit ihrer Absichten. Junge Autoren unterschätzen eindeutig die Bedeutung von Wissen. Sie scheinen sich zu sehr auf „Inspiration“ zu verlassen, aber es scheint mir, dass „Inspiration“ fälschlicherweise als Ansporn für die Arbeit angesehen wird, sie erscheint wahrscheinlich bereits im Prozess der erfolgreichen Arbeit als Konsequenz daraus, als ein Gefühl der Freude an der Arbeit Es. Es ist nicht ganz angemessen und zu oft, dass junge Schriftsteller ein lautes und auch nicht sehr spezifisches Kirchenwort verwenden – „Kreativität“. Das Schreiben von Romanen, Theaterstücken usw. ist eine sehr schwierige, mühsame, kleinliche Arbeit, der eine langfristige Beobachtung von Lebensphänomenen, die Ansammlung von Fakten und das Studium der Sprache vorausgehen.

Jeder Künstler hat ein Werk, das als Ikone seines Schaffens gelten kann. Ein solches Werk von M. Gorki ist das Stück „At the Lower Depths“. Und deshalb. Hier werden sehr wichtige Fragen aufgeworfen: Was ist der Mensch, was ist sein Zweck, was ist Wahrheit, Glaubensfragen.

Das Stück „At the Lower Depths“ spiegelt ewige philosophische Fragen des russischen Volkes nach dem Sinn des Lebens wider. Gorki gelang es, die charakteristischen Merkmale einer typisch russischen Mentalität einzufangen – Wissensdurst, Reflexion über das Wesen der menschlichen Existenz. Dabei spielt es keine Rolle, auf welcher sozialen Ebene sich ein Mensch befindet, denn diese Fragen entspringen den tiefen Wurzeln des russischen Bewusstseins. Seit jeher stehen sie an der Spitze der russischen Spiritualität und werden es wahrscheinlich auch weiterhin sein.

Herunterladen:

Vorschau:

Bobrysheva Natalya Ivanovna –

Woronesch-Musical

Hochschule benannt nach Rostropowitsch, Woronesch

Der Platz des Stücks „At the Lower Depths“ in den Werken von Maxim Gorki.

Nietzsche und Gorki.

(aus Lehrerfahrung)

Nach einer Reihe romantischer Werke der 90er Jahre voller rebellischer Ideen begann Gorki 1902 mit der Arbeit an dem Stück „In den tieferen Tiefen“, das zum wichtigsten Glied im gesamten philosophischen und künstlerischen System des Schriftstellers wurde. Während der Arbeit an dem Drama änderten sich Handlung und Titel: „Ohne die Sonne“, „Nochlezhka“, „Am Grund des Lebens“, „In den Tiefen“. Jede Version wurde einer sorgfältigen Bearbeitung unterzogen. Gleichzeitig teilte Gorki Stanislawski seine Pläne mit, las das Stück von L.N. Tolstoi, A.P. Tschechow, Schauspieler des Moskauer Kunsttheaters. Pjatnizki, dem das Stück gewidmet war, redigierte den Text und besprach mit dem Autor die Probleme des Stücks und seines Titels.

Die Arbeit, die 1900 in Nischni Nowgorod begann, wurde fortgesetzt, bis der Schriftsteller die Krim verließ (23. April 1902). Interessant sind Gorkis Notizen aus dieser Zeit: „Ich möchte die Sonne auf die Bühne bringen, eine fröhliche Sonne, eine Art Russe – nicht sehr hell, aber alles liebend, alles umarmend.“ Oh, wenn es nur möglich wäre!“ (2 S. 465) Im Jahr 1902 schrieb er in einem Brief an den Schauspieler I.A. Tikhomirov skizziert Gorki zum ersten Mal die Umrisse der Hauptidee des Stücks. Dies sei „eine Lüge aus Mitleid mit den Menschen“, „die Wahrheit ist ein Hammer, diese Menschen werden den Schlägen nicht standhalten“ (2 S. 467). Als er das Stück an Pjatnizki schickt, gibt Gorki seine erste bescheidene Einschätzung ab: „Das Stück hat viele unnötige Leute und es fehlen einige – notwendige – Gedanken, und Satins Rede über den Menschen – die Wahrheit – ist blass.“ Allerdings gibt es – außer Satin – niemanden, dem man es sagen kann, und er kann es nicht besser und deutlicher sagen. Schon diese Rede klingt seiner Sprache fremd“ (1 S. 5-6). In diesen Worten hört man Hoffnungslosigkeit, die Sehnsucht nach einem Ideal, das Gorki damals nicht finden konnte.

So entstand das Drama „At the Bottom“ als Ergebnis umfassender Lebensbeobachtungen und philosophischer Nachforschungen des Autors. Es ist auch wichtig anzumerken, dass es kein Zufall war, dass Gorki Landstreicher zu den Helden des Stücks machte. Das im Stück dargestellte Trampeln war damals ein großes gesellschaftliches Phänomen des 19. Jahrhunderts. 20. Jahrhundert. Allein in Nischni Nowgorod wurden 1901 4.000 Landstreicher registriert. Wie der Autor betonte, beobachtete er die Prototypen der Figuren des Stücks in Nischni, auf der Millionnaja, inmitten der „goldenen Gesellschaft“. Dort traf er Satin, einen Landstreicher, der „unter seiner selbstlosen Liebe zu seiner Schwester“ litt; Der Baron wurde von einer lebenden Person, Baron Buchholz, kopiert, der Alkoholiker wurde und in einem Wohnhaus in Nischni Nowgorod landete. Der Schauspieler wurde einem Foto des betrunkenen Schauspielers Sokolowski nachempfunden, den Gorki mit Schaljapin in der Rolle des Müllers aus der Oper „Rusalka“ von Dargomyschski verglich. In Nischni fand er auch einen Prototyp von Lukas.

Viele der Charaktere im Stück ähneln in gewisser Weise den Charakteren in Gorkis Erzählung „Ehemaliges Volk“, die 1897 veröffentlicht wurde. Die farbenfrohe Figur von Sledgehammer erinnert uns in seiner Beredsamkeit an Satin und der bescheidene Tyapa erinnert uns an Luka. Die Geschichte wurde in der Kasaner Zeit geschrieben. Gorki sagt über seine Helden: „Sie waren seltsame Leute unter den Landstreichern, und ich verstand nicht viel von ihnen, aber ich war sehr fasziniert von der Tatsache, dass sie sich nicht über das Leben beschwerten, sie sagten, sie seien besser als diejenigen, die es waren.“ lebte „gut“ (1 S. 15-16). Er sah in Landstreichern Stolz und Unabhängigkeit, Verachtung für die Segnungen des Lebens, den Wunsch nach Freiheit, völlige Unabhängigkeit und die Fähigkeit, das Leben um sie herum kritisch zu bewerten. Aber er verbarg nicht die Tatsache, dass „dieser Mann schrecklich ist mit seiner unerschütterlichen Verzweiflung, dass er sich selbst verleugnet, sich aus dem Leben verwirft.“ Dies ist die Hauptfrage, die Gorki im Stück „At the Depths“ stellt.

Dieselben Fragen beschäftigten den jungen Maxim Gorki, in dessen Frühwerk der Einfluss der von Nietzsche vertretenen Ideen der Transformation des menschlichen Geistes, seiner Freiheit und seines Willens am deutlichsten sichtbar ist.

Es ist schwierig, einen Philosophen zu nennen, dessen Name nicht so kontroverse Einschätzungen und Debatten hervorrufen würde wie der Name Friedrich Nietzsche. Seltsamerweise fanden seine Ideen Ende des 19. Jahrhunderts in der Philosophie und im künstlerischen Umfeld Russlands die größte Resonanz. 20. Jahrhundert. Sein persönliches Schicksal und seine persönliche Tragödie spiegelten sich in seiner Philosophie wider. Zu seinen bedeutenden philosophischen Werken gehören „Menschlich, allzumenschlich“, „Also sprach Zarathustra“, „Jenseits von Gut und Böse“ und „Antichrist“. In seinen Werken versuchte Nietzsche, einen neuen Zustand des menschlichen Geistes zu entdecken – den Übermenschen. Aber im Wesentlichen ist dies Nietzsches Aufruf zur Selbstzerstörung des „Geschöpfs“ im Menschen für die Selbsterschaffung des „Schöpfers“ in ihm. „Wir müssen ein Experiment mit der Wahrheit machen“, antwortete Zarathustra. „Und wenn die Wahrheit die Menschheit zerstören muss, dann soll es so sein!“ (4 S. 35). Nietzsche wollte in Zarathustra zeigen, dass die durch das Sakrament der Eucharistie aus der Ohnmacht erweckte Menschheit im ewig vergossenen Blut Christi gereinigt wird; Die durch die Verherrlichung ihres eigenen Wesens zu neuem Leben erweckte Menschheit reinigt und erneuert ihr Blut durch die Tugenden einer freiwillig gewählten Minderheit. Er träumte davon, dass seine Werke die Gedichte Wagners in den Schatten stellen würden, dass sein Evangelium das Evangelium Christi vergessen machen würde. Im Leben war er ein sanfter und liebenswürdiger Mensch, edel und freundlich. Unnachgiebig und gnadenlos in seinen Ideen. Dieser zum Heldentum gesteigerte Kampf um das Unerreichbare führte ihn in den Tod. Nach der Trennung von Richard Wagner, dem großen deutschen Komponisten, dessen Werk Nietzsches Ideen beeinflusste, erkrankte er an einer schrecklichen Krankheit und elf Jahre seines Lebens waren ein Albtraum der Einsamkeit, ohne Freunde und Familie, ohne Verbindungen, in Armut.

Warum zog er die russische Intelligenz und Gorki an? Der Grund liegt im politischen, kulturellen und sozialen Umfeld, das sich damals in Russland entwickelte. Dies ist eine Zeit der Suche nach einem Entwicklungsweg, neuen Ideen, dem Erwachen unabhängigen philosophischen Denkens und einer breiten revolutionären Bewegung.

War Gorki ein Nietzscheaner? Der Autor selbst bestritt dies und wollte nicht als solcher betrachtet werden. In den Tagebüchern von K. Chukovsky finden wir jedoch Hinweise darauf, dass sich in Gorkis Büro neben Puschkins Totenmaske auch ein Porträt Nietzsches befand. In Gorkis Frühwerk gibt es offensichtliche Überschneidungen mit Nietzsche. Die romantischen Helden des Schriftstellers zeichnen sich aus durch: Unabhängigkeit, den Wunsch nach absoluter Freiheit, Stolz, das Fehlen von Gewissensbissen, die Nähe zur Natur, wo es keine Moral gibt, den Durst nach Kampf, Tat und Führung durch Instinkte. Der romantische Held wird als Retter der Menschen aus ihrer Schwäche und Vegetation betrachtet. In einem Brief an A.P. Gorki schrieb an Tschechow: „Wirklich, die Zeit ist gekommen für das Bedürfnis nach dem Heldenhaften: Jeder will etwas Aufregendes, Helles, etwas, wissen Sie, das nicht wie das Leben aussieht, aber höher, besser, schöner ist.“ Es ist unbedingt erforderlich, dass die aktuelle Literatur beginnt, das Leben ein wenig zu verschönern, damit die Menschen beginnen, schneller und heller zu leben“ (1 S. 10-11).

Genesis gefiel dem Autor nicht und schien etwas Unfaires zu sein, das dem Willen des Menschen auferlegt wurde. Inzwischen wurde alles Schöne genau durch den Willen des Menschen geschaffen. Er ist ein Symbol der Existenz. „Er hat sogar Gott erschaffen“, schrieb Gorki. Gorki und Nietzsche verbindet eine gemeinsame Auffassung von Kultur als einem Prozess des endlosen Kampfes zwischen dem Menschen und seinem inneren Wesen (5 S. 629).

Aber für Gorki ist nicht alles so einfach. In dem Stück „At the Bottom“ gibt es einen Konflikt zwischen Satins Wahrheit, die der frühe Gorki deutlich beeindruckte, und Lukes Lügen, denen er sein ganzes Leben lang folgte und weder eine gewalttätige Gesellschaft noch einen schwachen Menschen akzeptierte. Der Künstler hasste nur die „ekelhafte Wahrheit“ von Bubnov. In dieser Wahrheit sah er weder einen Traum noch eine Zukunft noch einen Menschen: „... alle Menschen auf der Erde sind überflüssig.“ Aber es gibt keine großen Unterschiede in der Wahrheit von Lukas und Satin. Beide fordern Respekt vor dem Menschen. Sie unterscheiden sich nur in einer Sache – wie sie diese Wahrheit vermitteln sollen. Die Schwachen brauchen Notlügen. Das ist Vertrauen in eine Person. Sie gibt Hoffnung auf Erlösung. Wahrheit Satine entzündet die Starken: „Was ist die Wahrheit!“ Mann – das ist die Wahrheit! Die Wahrheit ist der Gott eines freien Mannes!“

Aber der grandiose Mythos über den Menschen entsteht vor dem Hintergrund der spirituellen Leere der gesamten Menschheit. Niemand hört auf irgendjemanden, niemand versteht: Die Menschheit steht am Rande einer Katastrophe. Was sieht Gorki als Erlösung? Die Antwort finden wir im vierten Akt des Stücks. Satin erinnert sich an seinen Streit mit Luka und sagt: „Eines Tages fragte ich ihn: „Großvater! Warum leben Menschen? „Und – die Menschen leben für das Beste, Liebes! Deshalb muss jeder Mensch respektiert werden... wir wissen nicht, wer er ist, warum er geboren wurde und was er kann,... vielleicht wurde er zu unserem Glück geboren... zu großem Nutzen?... Vor allem Kinder muss man respektieren... die Kinder! Kinder brauchen Platz! Mischen Sie sich nicht in das Leben der Kinder ein... Respektieren Sie die Kinder!“ Hier ist Gorkis Antwort auf den großen Nietzsche: „... der Mensch ist das Gefäß des lebendigen Gottes.“ Ich verstehe Gott als einen unbezähmbaren Wunsch nach Verbesserung, nach Wahrheit und Gerechtigkeit. Ich kenne nichts Besseres, Komplexeres, Interessanteres als einen Menschen. Er ist alles. Er hat sogar Gott erschaffen“ (2 S. 469).

FUSSNOTEN:

1. Basinsky P. Unbekannter Gorki / P. Basinsky // M. Gorki Kindheit. Geschichten und Essays. - M: Slovo / SLOVO, 2000. - Von 5-17.

2. Gorki M. Regeln und Sprüche. Aphorismen und Maximen / M. Gorky // Vollständig. Sammlung op. in 30 Bänden. - M: 1950. T.5. - Von 465-469.

3. Halevi D. Das Leben von Friedrich Nietzsche. / D. Halevi – Riga: 1991. – S. 49–145, 170–209.

4. Nietzsche F. Also sprach Zarathustra. / F. Nietzsche - M: Staatliche Universität Moskau, 1990. – P.

5. Sapronov P.A. Russische Kultur des XIX-XX Jahrhunderts. Verständniserfahrung / P.A. Sapronow. - St. Petersburg: „Paritet“, 2005. - S. 627-644.

Maxim Gorki ist der älteren Generation als Begründer des sozialistischen Realismus bekannt – als Autor des Romans „Mutter“ über die Geburt der Revolution in Russland. Spätere Generationen von Lesern lieben seine frühen romantischen Werke über stolze, gutaussehende Zigeuner, die bereit sind, ihre Freiheit nur gegen den Tod einzutauschen. Aber wir dürfen die Dramaturgie von Alexei Maksimovich nicht vergessen.

Das vor mehr als hundert Jahren entstandene Stück „At the Bottom“ ist immer noch aktuell.

Gorkis erstes Stück war „Der Bürger“ (1901). Der Autor definierte sein Werk zunächst selbst

Wie eine dramatische Skizze in 4 Akten mit dem Titel „Bourgeois. Szenen in Bessemenovs Haus.“

Im Laufe der Zeit erhielt dieses von K. S. Stanislavsky am Moskauer Kunsttheater inszenierte Stück alle Merkmale eines echten Dramas, zumal die Schauspieler nach den Erinnerungen der Zeitgenossen es mit der Uraufführung eilig hatten: Sie mussten spielen „ Der Bürger“, so dass „Gorki sich wie ein Dramatiker fühlte und weiter schrieb“ Wie Sie wissen, ist alles so gelaufen - Alexey Maksimovich schuf später viele würdige Stücke, die dem russischen und Welttheater Ruhm verschafften.

Schon der Titel des Stücks – „Philister“ – weist auf eine ganz bestimmte Klasse in Russland hin. Dabei handelt es sich um die untere Klasse der einfachen Leute, die von Handwerkern und Kleinhändlern abstammt: Diese Klasse war hinsichtlich ihrer Stellung in der Gesellschaft niedriger als die Kaufleute.

In der Mitte des Bildes steht die Familie von Wassili Bessemenow, einem wohlhabenden Kaufmann und Vorarbeiter der Malerwerkstatt. Es war kein Zufall, dass dieser würdige Mann, der aus den Zunftorganisationen Abgeordneter der Stadtduma werden wollte, einen solchen Nachnamen trug. Seine Tochter Tatjana, eine Schullehrerin, ist mit 28 Jahren immer noch unverheiratet und die Hoffnung auf einen Erben für die Familie schwindet von Tag zu Tag.

Sohn Peter ist ein ehemaliger Student, der wegen Beteiligung an Studentenunruhen von der Universität verwiesen wurde.

All dies gefällt dem Vater, der seine Hoffnungen auf seine Kinder gesetzt hatte, natürlich nicht, so dass es im Haus ständig zu Skandalen zwischen ihm und seinen Kindern kommt, die nicht nach den Anweisungen ihres Vaters leben wollen. Der Held selbst befindet sich in einem Zustand düsterer Wachsamkeit und sieht den Grund für das Versagen seiner Kinder im Leben im Stolz, der von ihnen Besitz ergriffen hat. Der Autor hingegen betont, dass die Bildung, die die Kinder erhalten haben, sie nicht glücklicher gemacht hat: Die üblichen bürgerlichen Richtlinien für sie sind veraltet, und ihnen fehlt der eigene Wille, etwas zu verändern, so dass ihr Interesse am Leben geschwächt ist.

Natürlich ist die Stimmung im Haus des Protagonisten größtenteils auf die spießbürgerliche Langeweile zurückzuführen, die für jede Provinzstadt typisch ist. Aber bei Gorki wird alles durch die Vielschichtigkeit menschlicher Beziehungen erschwert. Im Haus der Bessemenovs leben viele Menschen: darunter der Schüler des Familienoberhauptes Neil, ein junger Hilfskraftfahrer, in den seine Tochter Tatjana hoffnungslos verliebt ist.

Dies ist ein entfernter Verwandter und eine junge Witwe eines Gefängniswärters, der ein Zimmer mietet, und Parasiten – der Sänger Teterev und der Student Shishkin.

Eine solche Anzahl von Menschen im Haus sollte offenbar das langweilige Leben einer bürgerlichen Familie, die sich nur ums Geldverdienen kümmert, abwechslungsreicher gestalten. Tatsächlich ist alles im Haus dem Geldkult untergeordnet, denn er ist die Grundlage für ein angenehmes Leben. Gleichzeitig gibt es keinen Glauben an das Beste, an irgendwelche Veränderungen.

Es ist kein Zufall, dass Tatyana, die den Glauben an die Gegenseitigkeit ihrer Gefühle für Neil verloren hat, sich bei ihrer Freundin beschwert: „Ich wurde ohne Vertrauen in mein Herz geboren.“

Der Autor ist sich sicher, dass ihre Unsicherheit durch die Angst vor der Verantwortung für ihre Zukunft, die Angst vor Veränderungen und die Unfähigkeit, auch nur im eigenen Leben etwas zu ändern, entsteht. In diesem Sinne ist Neil gegen alle – ein „progressiver“ Held und, wie Wassili Wassiljewitsch deutlich andeutet, „ein zukünftiger Sozialrevolutionär“. Er ist das Kämpfen gewohnt: Selbst in der Schmiede schmiedet er gerne, nicht weil er gerne arbeitet, sondern weil er gerne mit widerspenstigem Metall kämpft und dessen Widerstand unterdrückt.

Generell ist die Haltung gegenüber dem Nil jedoch zweideutig. Es betont verborgene Stärke und Ruhe, aber dahinter verbirgt sich eine unsensible Natur, die nicht in der Lage ist, Schönheit zu verstehen. In der ersten Produktion des Moskauer Kunsttheaters beispielsweise stellte der Schauspieler, der Neil spielte, ihn als unhöflichen und unhöflichen Idioten dar, um den Mangel an emotionalen Erfahrungen hervorzuheben.

Bessemenov selbst stellt seinen Sohn und seinen Schüler unfreiwillig gegenüber, und der Vergleich fällt nicht zu Peters Gunsten aus. Der Vater sagt zu seinem Sohn: „Ich habe gelernt, alles Lebendige zu verachten, habe aber in meinem Handeln keine Größe erlangt.“ Und er spricht fast mit Liebe über Nile: „Er ist frech, er ist ein Räuber, aber ein Mann mit Gesicht.“

Nur die „Menschlichkeit“ des jungen Fahrers rettet ihn nicht vor dem tragischen Ausgang des Stücks: Tatjana erkennt, dass die Sympathien ihrer Liebsten ihrer jüngeren Rivalin, der Näherin Polja, zugute kommen, und versucht, Selbstmord zu begehen.

Nach einem gescheiterten Selbstmordversuch erkennt Tatjana, dass sie dem Untergang geweiht ist, und so endet das Stück mit einer Szene, in der sie auf die Klaviertasten fällt und einen lauten, misstönenden Ton von sich gibt. Wenig später wird A. Tschechow im Stück „Der Kirschgarten“ mit Hilfe des Klangs einer gerissenen Saite den Bruch mit seinem früheren Leben betonen.

Gorkis gesamtes Stück ist von Vorwürfen gegen das Spießertum durchdrungen. Bewohner, die die alltägliche Langeweile beobachten, werfen den Eigentümern vor, dass sie „vor Langeweile sterben werden“, weil sie nichts tun und keine Neigungen haben. Und die junge Witwe schreit in einem Anfall von Verzweiflung: „Du bist eine Art Rost, keine Menschen!“

Später, in der Sowjetzeit, wurde das Wort „Spießbürger, Kleinbürger“ zu einem Schimpfwort, einem Synonym für Spießertum. Denken Sie zum Beispiel an die Worte der Heldin des Films „Moskau glaubt nicht an Tränen“: „Das ist es, der bürgerliche Sumpf hat uns aufgesaugt!“

(Noch keine Bewertungen)

Zusammenhängende Posts:

Wie lässt sich die Tatsache erklären, dass das Interesse an dem Stück „At the Lower Depths“ auch im zweiten Jahrhundert nicht nachgelassen hat?“ In der Geschichte der russischen Kultur gibt es viele Namen, die auf der ganzen Welt bekannt sind. Unter ihnen nimmt der Name M. Gorki einen würdigen Platz ein. Als Künstler bereicherte er die Weltliteratur mit neuen Themen, Handlungssträngen, Konflikten und Bildern. Unter Gorkis Werken nimmt das Stück „At the Lower Depths“ einen besonderen Platz ein. Schriftsteller […]...
Ein Jahr zuvor, 1901, schrieb Gorki sein erstes Theaterstück „Der Bürger“, in dem zum ersten Mal in der Weltliteratur ein fortgeschrittener Arbeiter in voller Größe gezeigt wurde. Neil ist ein Vertreter der lebensbejahenden Klasse. „...ich mag das Leben“, sagt er. „Es ist eine große Freude, auf der Erde zu leben!“ Neils Liebe zum Leben ist aktiv. Er macht viel und mit Freude [...]
Drama als Literaturgattung erfordert die obligatorische Inszenierung eines Werkes auf der Bühne. Gleichzeitig schränkt die Fokussierung auf die Bühneninterpretation den Dramatiker auf den ersten Blick in den Möglichkeiten ein, seine Position auszudrücken. Er kann den Leser nicht direkt ansprechen, seine Haltung gegenüber seinen eigenen Helden zum Ausdruck bringen. Die Position des Autors kommt in den Regieanweisungen, in der Entwicklung der Handlung des Stücks, in den Monologen und Dialogen der Figuren zum Ausdruck. Begrenzt […]...
Das Problem der Freiheit hat Wortkünstlern schon immer Sorgen bereitet. Es war die Freiheit, die romantische Helden anzog. Für sie waren sie bereit zu sterben. Schließlich bildete die Romantik als literarische Strömung einen ganz bestimmten Kanon: ein außergewöhnlicher Mensch, der außergewöhnliche Ansprüche an die Welt stellte. Daher ist der Held um eine Größenordnung höher als die Menschen um ihn herum, daher wird die Gesellschaft als solche von ihm abgelehnt. Dies ist der Grund für die typische Einsamkeit [...]
Der Roman „Mutter“ von Maxim Gorki gilt als das erste Werk im Geiste des sozialistischen Realismus – einer Richtung, die für viele 70 Jahre in der russischen Literatur führend werden sollte. Dieses Werk wurde 1906, unmittelbar nach der ersten russischen Revolution, geschrieben. Die Erfahrung großer Ereignisse, an denen der junge Alexey Peshkov selbst teilnahm, die Vertrautheit mit den Werken Lenins, ausgezeichnete Kenntnis der Realität - all das [...]
Gorkis Interesse am Theater zeigte sich Mitte der 90er Jahre, wie seine Regie- und Schauspieltätigkeit in Manuylovka beweist. Auf Anraten von A. P. Tschechow und auf dringende Bitte der Gründer des Moskauer Kunsttheaters K. S. Stanislavsky und V. I. wandte er sich dem Schreiben von Theaterstücken zu. Gorki schätzte dieses neu entstandene, aber bereits berühmte Theater sehr. […]...
Maxim Gorkis Geschichten über Landstreicher spiegelten ein neues Phänomen im russischen Leben wider. In den 1890er Jahren stieg die Zahl der sogenannten Lumpenproletarier, also der Menschen, die im Grunde zur Armut verurteilt waren, deutlich an. Und wenn die meisten Autoren solche Helden als von der Gesellschaft abgelehnt und auf den niedrigsten Grad der Erniedrigung verbannt darstellten, dann betrachtete Gorki die „Ausgestoßenen“ anders. Die Helden des Autors sind Freiheitsliebhaber, die dazu neigen, [...]
Wenn ein Kind kein Kind mehr ist, aber noch lange nicht erwachsen ist, war es in Russland üblich, es einen Jugendlichen zu nennen. So begann die Adoleszenz im Alter von zehn oder elf Jahren. Allerdings nannte Maxim Gorki seine Geschichte, die der Biografie des Teenagers Aljoscha Peschkow gewidmet ist, der im Alter von elf Jahren als Waise zurückblieb, ganz anders: „In Menschen“. Dieser Name sagt viel aus: zu sein [...]
Die frühromantischen Werke von Maxim Gorki werden von den Lesern immer noch als wunderschöne Märchen wahrgenommen, als Legenden, die nichts mit der Realität des späten 19. Jahrhunderts zu tun haben. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass das Auftreten vieler von ihnen auf die Entwicklung der revolutionären Bewegung von 1895-1899 zurückzuführen ist. Und wenn das „Lied vom Sturmvogel“ von Zeitgenossen als Aufruf zur Revolution gelesen wurde, dann erinnerte das „Lied vom Falken“ eher an […]...
Maxim Gorkis Bürgerspiel (1901, veröffentlicht 1902) In einem wohlhabenden Haus lebt Wassili Wassiljewitsch Bessemenow, 58 Jahre alt, Vorarbeiter einer Lackiererei, mit dem Ziel, Abgeordneter der Stadtduma aus der Zunftklasse zu werden; Akulina Iwanowna, seine Frau; Sohn Peter, ein ehemaliger Student, der wegen Teilnahme an nicht genehmigten Studentenversammlungen ausgewiesen wurde; Tochter Tatyana, eine Schullehrerin und langjährige Braut; Bessemenovs Schüler Nil, ein Lokführer bei der Eisenbahn, [...]
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wandte sich Gorki dem Drama zu. Fast zeitgleich schreibt er seine ersten Theaterstücke. „At the Lower Depths“ wurde früher als „Bourgeois“ konzipiert; der Plan für „Dachnikov“ wurde bereits vor der ersten Premiere von „At the Lower Depths“ skizziert. Die Arbeit an dem Stück begann im Jahr 1900. Im Januar des folgenden Jahres schrieb Gorki an Stanislawski: „Ich habe ein weiteres Stück begonnen. Bosjatskaja. Es gibt etwa zwanzig Zeichen. Sehr […]...
Das Drama-Genre ist an sich sehr komplex. Der Autor hat hier viele Einschränkungen. Er kann seine Position nicht direkt ausdrücken, sondern spiegelt sie nur in den Monologen und Dialogen der Charaktere sowie in Regieanweisungen wider. Zudem ist der Autor zeitlich sehr begrenzt, da das Stück nicht allzu lange auf der Bühne gespielt werden kann. Daher muss der Autor in der Lage sein, den richtigen […] zu wählen.
Manchmal hinterlassen Bücher beim Leser einen bleibenden Eindruck. In solchen Momenten denken Menschen darüber nach, welche Konsequenzen dieses oder jenes Lesewerk auf ihr Bewusstsein haben könnte. Das Stück von Maxim Gorki mit dem Titel „In den tieferen Tiefen“ wurde schon vor langer Zeit geschrieben, hat aber immer noch nicht an Aktualität verloren und wird von Zeit zu Zeit sogar im Kino gezeigt. Solch ein historischer Erfolg des Werkes [...]
Maxim Gorki Bourgeois In einem wohlhabenden Haus lebt Wassili Wassiljewitsch Bessemenow, 58 Jahre alt, Vorarbeiter einer Lackiererei, mit dem Ziel, Abgeordneter der Stadtduma aus der Zunftklasse zu werden; Akulina Iwanowna, seine Frau; Sohn Peter, ein ehemaliger Student, der wegen Teilnahme an nicht genehmigten Studentenversammlungen ausgewiesen wurde; Tochter Tatyana, eine Schullehrerin und langjährige Braut; Bessemenovs Schüler Neil, ein Fahrer im Eisenbahndepot; Kirchenchorleiter Teterev […]...
Ein Mann sollte wissen, was er im Leben tun muss... - Und... Neil - weiß es? Er Wisst! „M. Gorkis Stück „Der Bürger“ von Alexej Maksimowitsch Gorki ist nicht nur das Schauspieldebüt des Autors, es eröffnet eine neue gesellschaftspolitische Linie“, schrieb der bekannte Regisseur K. S. Stanislavsky. Das Stück beginnt mit einem bedeutungsvollen Dialog zwischen Tatiana und Paulie über den Helden. Polja, die Tatjanas Lesung zuhört, bemerkt: […]...
Das Leben von Maxim Gorki ist ungewöhnlich. Er widmete sich der Kreativität, seine Werke sind von tiefer Bedeutung. Das bedeutendste Buch des Autors ist das Theaterstück „At the Lower Depths“ aus dem Jahr 1902. Das Hauptproblem, das philosophischer Natur ist, in der Arbeit ist der Streit um die Wahrheit. Jeder der Charaktere drückt seinen Standpunkt aus, der ihm gefällt. Alle Charaktere haben eine andere Weltanschauung, jedoch mehr Aufmerksamkeit […]...
M. Gorkis im Winter und Sommer 1902 geschriebenes Stück „At the Depths“ machte den Autor weltweit bekannt. Es war die Antwort des Schriftstellers auf die drängendsten Probleme unserer Zeit. Die ideologische Aktualität dieser Arbeit erregte sofort die Aufmerksamkeit der russischen Öffentlichkeit. Thematisch vervollständigte das Stück den Zyklus von Gorkis Werken über „Landstreicher“. So schrieb er selbst über sein Stück „At the Depths“
Bevor wir mit einem analytischen Vergleich dieser beiden Geschichten von so ursprünglichen russischen Autoren wie Leonid Andreev und Maxim Gorki beginnen, stellen wir die folgenden Fragen: 1. Wie unterscheiden sich die Konzepte der beiden Geschichten? 2. Was sah Leonid Andreev hinter der Fragilität der ethischen Normen der menschlichen Kultur? 3. Wie hat die Lektüre Russlands auf die Geschichte reagiert? 4. Warum hat Gorki, der zunächst auf Andrejews Seite stand, in „Unzeitgemäße Gedanken“ [...]
Das 1902 geschriebene Stück „At the Lower Depths“ zeigte, dass ein innovativer Dramatiker in die russische Literatur gekommen war. Sowohl die Probleme des Stücks als auch seine Charaktere, die Bewohner des Tierheims, waren ungewöhnlich. Darin fungierte Gorki als Schöpfer eines neuartigen sozialphilosophischen Dramas. Er verstand es, die umgebende Realität objektiv zu analysieren und in alle ihre Widersprüche einzudringen, was für das Schreiben eines Theaterstücks notwendig ist. "Ganz unten" - […]...
Gorki ist vielleicht der umstrittenste Schriftsteller des 20. Jahrhunderts. Sein kreativer Weg, der damit begann, durch Russland zu wandern, sich mit den Unterkünften vertraut zu machen und ihre Bewohner zu studieren, und im Rjabuschinsky-Herrenhaus am Nikitsky-Tor in Moskau endete, das die neue Regierung dem Begründer der sowjetischen Literatur schenkte, war keineswegs einfach und direkt. Dies war der Weg eines Menschen, der in einem akuten Konflikt mit sich selbst lebte, einem Konflikt […]...
Das Stück „At the Bottom“ wurde 1902 von M. Gorki geschrieben. Ein Jahr bevor er das Stück schrieb, sagte Gorki über die Idee eines neuen Stücks: „Es wird gruselig sein.“ Die gleiche Betonung wird auch in den wechselnden Titeln betont: „Ohne die Sonne“, „Nochlezhka“, „Bottom“, „At the Bottom of Life“. Der Titel „At the Lower Depths“ erschien erstmals auf den Plakaten des Art Theatre. Der Autor hat den Ort der Handlung nicht hervorgehoben […]...
Vorbereitung auf das Einheitliche Staatsexamen: Analyse von M. Gorkis Stück „At the Depths“ (Werke, Einheitliches Staatsexamen in Literatur 2014) Nachdem wir Maxim Gorkis Werk „At the Depths“ gelesen haben, können wir mit Sicherheit sagen, dass der Autor uns gezeigt hat tiefes soziales Drama. Die Leser lernten das Stück im Jahr 1902 kennen, für sie wurde das Genre dieses Werkes innovativ und originell. Gorki beschrieb seine Schöpfung als „Gemälde“. Wir nicht […]...
Nach einer Reihe romantischer Werke voller rebellischer Ideen kreiert er das Stück „At the Depths“. Menschen, die auf den Grund ihres Lebens gesunken sind, landen in einer Notunterkunft. Dies ist die letzte und einzige Zuflucht für sie. Hier leben alle Schichten der Gesellschaft, die durch den Status des Abschaums der Gesellschaft gleichgestellt werden. Das Alter der Unterkünfte variiert – es gibt sowohl sehr junge als auch noch nicht alte Menschen. Ihr Leben ist jedoch fast schon vorbei.
Gorki M. In einem wohlhabenden Haus lebt Wassili Wassiljewitsch Bessemenow, 58 Jahre alt, Vorarbeiter einer Lackiererei, mit dem Ziel, Abgeordneter der Zunftklasse in der Stadtduma zu werden; Akulina Iwanowna, seine Frau; Sohn Peter, ein ehemaliger Student, der wegen Teilnahme an nicht genehmigten Studentenversammlungen ausgewiesen wurde; Tochter Tatjana, eine Schullehrerin und langjährige Braut; Bessemenovs Schüler Neil, ein Fahrer im Eisenbahndepot; Kirchenchorleiter Teterev und [...]
Manche Menschen gehen unwissentlich den falschen Weg, weil es für sie den geraden Weg nicht gibt. Thomas Mann Er ist schrecklich, wer nichts mehr zu verlieren hat. Goethe Trotz der Tatsache, dass A. M. Gorkis Stück „In den tieferen Tiefen“ zu Beginn des letzten Jahrhunderts (1902) geschrieben wurde, greifen berühmte Regisseure seit mehr als hundert Jahren darauf zurück. In den Helden des Stückes, die in den Tod gefallen sind, [...]
In einem wohlhabenden Haus leben Wassili Wassiljewitsch Bessemenow, 58 Jahre alt, Vorarbeiter einer Malerwerkstatt, der aus der Zunftklasse Abgeordneter der Stadtduma werden will; Akulina Iwanowna, seine Frau; Sohn Peter, ein ehemaliger Student, der wegen Teilnahme an nicht genehmigten Studentenversammlungen ausgewiesen wurde; Tochter Tatyana, eine Schullehrerin und langjährige Braut; Bessemenovs Schüler Neil, ein Fahrer im Eisenbahndepot; Kirchenchor Teterev und Student Shishkin […]...
Seit der Antike üben die Kräfte der Natur auf die Menschen Angst und Faszination aus. Die Geschichte bezeugt dies – unsere heidnischen Vorfahren verehrten viele Götter, die Phänomene verkörperten, die uns heute gemeinsam sind – Donner, Blitz, Sonne … Die Menschen versuchten, ihren Gottheiten näher zu kommen, um ihr Ideal zu erreichen. Sie waren fasziniert von der Kraft und Widerspenstigkeit der Natur und erkannten dann noch nicht einmal, wie stark der Mensch […]...
In den 1900er Jahren brach in Russland eine schwere Wirtschaftskrise aus. Nach jeder Missernte zogen Massen ruinierter, verarmter Bauern auf der Suche nach Einkommen durch das Land. Fabriken und Fabriken wurden geschlossen. Tausende und Abertausende Bauern befanden sich ohne Unterkunft und Existenzmittel. Unter dem Druck schwerer wirtschaftlicher Unterdrückung sanken zahlreiche Landstreicher auf den „Grund“ des Lebens. Das 1902 geschriebene Stück […]...
Gorkis Stück „At the Lower Depths“ ist zutiefst philosophisch und äußerst interessant. Während des gesamten Werks zieht eine Galerie lebendiger Bilder vor den Augen des Lesers vorbei. Jeder Charakter im Stück ist mit seiner eigenen Position, seiner eigenen Vorstellung von der Welt ausgestattet. Besonders interessant ist die Tatsache, dass die Handlung in einer Absteige spielt, ganz unten im Leben. Viele Helden von M. Gorkis Stück „At the Lower Depths“ – Schauspieler, Ash, Nastya, Natasha, […]...
Viele Helden von M. Gorkis Stück „At the Bottom“ – Schauspieler, Ashes, Nastya, Natasha, Kleshch – streben danach, sich vom „Grund“ des Lebens zu befreien. Aber sie spüren ihre eigene Ohnmacht angesichts der Verstopfung dieses „Gefängnisses“. Sie haben ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit ihres Schicksals und ein Verlangen nach einem Traum, einer Illusion, die zumindest etwas Hoffnung für die Zukunft gibt. Der Baron hat vergangenen Reichtum, oh […]...
M. Gorkis Stück „At the Lower Depths“ ist ein sozialphilosophisches Genredrama. Sie zeigte den Weg zum sozialen Tiefpunkt von Vertretern verschiedener Klassen der russischen Gesellschaft. Jeder der Helden des Werkes hat seine eigene lehrreiche Geschichte. Das Thema des Trampelns steht im Mittelpunkt der Arbeit des Autors. Gorki, ein demokratischer Schriftsteller, der sich dafür einsetzt, Menschen aus der Armut zu befreien, hat tiefes Mitgefühl mit seinen Helden. Es erinnert die Gesellschaft daran, dass [...]
Ich lernte Gorkis Werk in der 11. Klasse während einer Literaturstunde kennen. Das Drama hat mich sofort interessiert und ich habe es am Stück gelesen. Im Mittelpunkt der gesamten Arbeit stehen Menschen, die auf den Grund ihres Lebens gesunken sind und in einer Notunterkunft landen. Dies ist die letzte und einzige Zuflucht für sie. Im Tierheim leben alle Gesellschaftsschichten. Das Alter der Übernachtungsunterkünfte ist unterschiedlich - hier gibt es [...]
Gorkis Dramaturgie ist komplex und sehr interessant. Das Talent eines begabten Schriftstellers half ihm, den richtigen Rahmen und den richtigen Konflikt zu finden, um seine Positionen und Ansichten offenzulegen. Interessant ist auch, dass jede Zeile eines jeden Helden wichtig ist und eine tiefe Bedeutung hat. Mit jeder Handlung des Stücks heizt sich die Handlung auf, die Ereignisse werden immer schrecklicher. Einer der Höhepunkte der Arbeit kann als […]... bezeichnet werden.
Er hat gelogen... Aber es war nur aus Mitleid mit dir. M. Gorki. Ganz unten. M. Gorkis Theaterstück „At the Lower Depths“ entstand 1902. In vielerlei Hinsicht war dies ein Wendepunkt für das Land; zu dieser Zeit wurde das menschliche Leben abgewertet. Überall herrschten Armut und Gesetzlosigkeit. Das Stück „At the Bottom“ erzählt genau das. Alle Veranstaltungen der Arbeit finden in Kostylevo statt […]...
In den 1900er Jahren brach in Russland eine schwere Wirtschaftskrise aus. Nach jeder Missernte zogen Massen ruinierter, verarmter Bauern auf der Suche nach Einkommen durch das Land. Und Fabriken und Fabriken wurden geschlossen. Tausende Arbeiter und Bauern waren obdachlos und ohne Existenzmittel. Unter dem Einfluss schwerer wirtschaftlicher Unterdrückung taucht eine große Zahl von Landstreichern auf, die auf den „Grund“ des Lebens sinken. Ausnutzen der verzweifelten Situation [...]
Das Problem der Illusionen ist Inhalt vieler Gorkis Werke der 90er Jahre („Sick“, „Rogue“, „Reader“). Aber in keinem von ihnen wurde dieses Thema so vollständig entwickelt wie in dem Stück „At the Bottom“. Gorki entlarvte die illusorische Weltanschauung in ihren unterschiedlichsten Erscheinungsformen und verurteilte diejenigen, die dem Trost nachgaben. Was auch immer die Manifestationen des Trostes waren, er sah in […]...
In dem Stück „At the Lower Depths“ gelang es Gorki, alltägliche Konkretheit und Symbole, reale menschliche Charaktere und abstrakte philosophische Kategorien zu verbinden. Was die Charaktere betrifft, so wurde den Erinnerungen des Autors zufolge ihre Zusammensetzung nicht sofort festgelegt. Der Autor entfernte einige unnötige Bilder und dann erschien der „edle“ alte Mann Luka. Was in dem Stück geht seinem Erscheinen voraus? Der Vorhang geht auf und sofort ein bettelnder, [...]
Seit mehr als 100 Jahren haben Aufführungen nach M. Gorkis Stück „In den tieferen Tiefen“ die russische Bühne nicht verlassen. Es tourte auch durch die größten Theater der Welt. Und das Interesse hält an! Was erklärt den phänomenalen Erfolg des Stücks, warum begeistert es auch heute noch, 100 Jahre nach seiner Entstehung, die Gemüter der Menschheit? Offenbar, weil es auf das Wesentlichste für den Menschen abzielt […]...
„Ich denke, also existiere ich.“ Descartes L. N. Tolstoi gefiel das Drama „At the Lower Depths“ nicht: Es stimmte nicht, weil seine Charaktere in der reinsten literarischen Sprache sprachen und weder städtische Umgangssprache noch bäuerlichen Dialekt verwendeten. Und das Stück kann nicht als Kopie des wirklichen Lebens in den Notunterkünften angesehen werden. Tolstoi konnte dies weder akzeptieren noch verzeihen. Nur Gorkis Werk und [...]

M. Gorkis Werk „At the Depths“ berührt eine riesige Schicht moralischer, ethischer und spiritueller Probleme der Gesellschaft. Der Autor bediente sich des Grundsatzes der großen Geister der Vergangenheit: Die Wahrheit entsteht im Streit. Sein Stück, eine Debatte, soll die wichtigsten Fragen eines Menschen aufwerfen, damit er sie selbst beantworten kann. Eine vollständige Analyse der Arbeit kann für Schüler der 11. Klasse bei der Vorbereitung auf Literaturunterricht, Prüfungsaufgaben und kreative Arbeiten hilfreich sein.

Kurze Analyse

Jahr des Schreibens– Ende 1901 – Anfang 1902.

Geschichte der Schöpfung- Das Stück wurde speziell für die Aufführung im Theater geschaffen; Gorki legt seinen Figuren die wichtigsten Fragen des Lebens in den Mund und spiegelt so seine eigene Lebensauffassung wider. Gezeigt wird die Zeit des späten 19. Jahrhunderts, eine tiefe Wirtschaftskrise, Arbeitslosigkeit, Armut, Ruin und der Zusammenbruch menschlicher Schicksale.

Thema- die Tragödie abgelehnter Menschen, die sich ganz unten im Leben befanden.

Komposition– lineare Komposition, die Ereignisse im Stück sind in chronologischer Reihenfolge angeordnet. Die Handlung ist statisch, die Charaktere sind an einem Ort, das Stück besteht aus philosophischen Überlegungen und Debatten.

Genre– soziales und philosophisches Drama, Debattenspiel.

Richtung– kritischer Realismus (sozialistischer Realismus).

Geschichte der Schöpfung

Das Stück wurde von Gorki ein Jahr vor seiner Entstehung konzipiert; in einem Gespräch mit Stanislawski erwähnte er einmal, dass er ein Stück über die Bewohner eines Tierheims schreiben wollte, die auf den Grund gesunken waren. In den Jahren 1900-1901 fertigte der Autor einige Skizzen an. In dieser Zeit interessierte sich Maxim Gorki ernsthaft für die Stücke von A.P. Tschechow, ihre Inszenierung auf der Bühne und das Schauspiel der Schauspieler. Dies war für den Autor im Hinblick auf die Arbeit in einem neuen Genre von entscheidender Bedeutung.

Im Jahr 1902 wurde das Stück „At the Depths“ geschrieben und im Dezember desselben Jahres unter Beteiligung von Stanislavsky auf der Bühne des Moskauer Kunsttheaters aufgeführt. Es sei darauf hingewiesen, dass dem Schreiben des Werkes eine Krise vorausging, die sich Ende der 90er Jahre des 19. Jahrhunderts in Russland ereignete, Fabriken und Fabriken stillstanden, Arbeitslosigkeit, Ruin, Armut, Hunger – all dies ist ein reales Bild in den Städten dieser Zeit. Das Stück wurde mit einem bestimmten Ziel ins Leben gerufen: das Kulturniveau aller Bevölkerungsschichten zu heben. Seine Produktion erregte großes Aufsehen, vor allem aufgrund der Genialität des Autors und der kontroversen Natur der geäußerten Probleme. Auf jeden Fall – man redete mit Neid, Unzufriedenheit oder Bewunderung über das Stück – war es ein Erfolg.

Thema

Die Arbeit greift ineinander mehrere Themen: Schicksal, Hoffnung, der Sinn des Lebens, Wahrheit und Lüge. Die Helden des Stücks reden über hehre Themen, die so niedrig sind, dass man nicht mehr tiefer sinken kann. Der Autor zeigt, dass ein armer Mensch ein tiefes Wesen haben, hochmoralisch und spirituell reich sein kann.

Gleichzeitig kann jeder Mensch auf den Grund sinken, aus dem es fast unmöglich ist, wieder aufzustehen; es macht süchtig, gibt Freiheit von Konventionen und lässt einen über Kultur, Verantwortung, Bildung und moralische Aspekte vergessen. Gorki äußerte sich nur sehr scharfsinnig Probleme Moderne, er hat sie nicht gelöst, keine allgemeingültige Antwort gegeben, nicht den Weg gewiesen. Daher wird sein Werk als Debattenstück bezeichnet; es basiert auf einem Streit, in dem eine Wahrheit geboren wird, die für jeden Charakter einzigartig ist.

Probleme Die Werke sind vielfältig, am eindringlichsten sind vielleicht die Dialoge der Charaktere über rettende Lügen und bittere Wahrheiten. Bedeutung des Namens Das Spiel besteht darin, dass der soziale Boden eine Schicht ist, in der es auch Leben gibt, wo Menschen lieben, leben, denken und leiden – sie existiert in jeder Zeit und niemand ist vor diesem Boden gefeit.

Komposition

Der Autor selbst definierte die Komposition des Stücks als „Szenen“, obwohl seine Genialität den Meisterstücken russischer und ausländischer Klassiker entspricht. Die Linearität des Stückaufbaus ist auf die chronologische Abfolge der Ereignisse zurückzuführen. Die Handlung des Stücks ist das Erscheinen von Luka im Wohnhaus mit seiner Unähnlichkeit und Gesichtslosigkeit. Dann entwickeln sich in mehreren Akten Ereignisse, die ihre größte Intensität erreichen – ein Dialog über den Sinn des Daseins, über Wahrheit und Lüge. Dies ist der Höhepunkt des Stücks, gefolgt von der Auflösung: der Selbstmord des Schauspielers, der Verlust der Hoffnungen der letzten Bewohner des Tierheims. Sie sind nicht in der Lage, sich selbst zu retten, was bedeutet, dass sie dem Tode geweiht sind.

Genre

Im Stück „At the Lower Depths“ lässt die Analyse Rückschlüsse auf die Einzigartigkeit von Gorkis Genre – dem Debattenstück – zu. Das Wichtigste bei der Entwicklung der Handlung ist der Konflikt; er treibt die Handlung voran. Die Charaktere befinden sich in einem dunklen Keller und die Dynamik wird durch das Aufeinanderprallen gegensätzlicher Standpunkte erreicht. Das Genre des Werkes wird üblicherweise als sozialphilosophisches Drama definiert.

Arbeitstest

Bewertungsanalyse

Durchschnittliche Bewertung: 4.3. Insgesamt erhaltene Bewertungen: 2307.

Gorkis Interesse am Theater entstand Mitte der 90er Jahre. Auf Anraten Tschechows und auf dringende Bitte der Gründer des Moskauer Kunsttheaters K.S. wandte er sich dem Schreiben von Theaterstücken zu. Stanislavsky und V.I. Nemirowitsch-Dantschenko.

Gorki schätzte dieses neu entstandene, aber bereits berühmte Theater sehr. Im September 1900 schrieb er an Tschechow: „Das Kunsttheater ist genauso gut und bedeutend wie die Tretjakow-Galerie, St. Basilius und alles Gute in Moskau.“ Es ist unmöglich, ihn nicht zu lieben; es ist ein Verbrechen für sie, nicht zu arbeiten.“

Gorkis Hinwendung zum Drama erklärt sich nicht nur aus diesem scheinbar äußeren, wenn auch mit tiefer innerer Bedeutung, Impuls, sondern auch aus der Natur seiner eigenen Kreativität, die von Dramatik und Dynamik geprägt ist.

Gorkis Stücke machten ihn laut Stanislawski zum „Hauptinitiator und Schöpfer der gesellschaftspolitischen Linie des Kunsttheaters“.

Der Titel des Stücks „Ärzte“ lässt darauf schließen, dass Gorki sich dem Thema des Spießertums zuwandte. Der Schriftsteller hat das Spießertum immer gehasst – als Klasse und ethisches Phänomen, als Klasse von Eigentümern, als Grundstruktur der menschlichen Seele. Die schreckliche Macht des Spießertums liegt in seinen Besitztrieben, seiner blinden Empfänglichkeit für die Antike, seinem Konservatismus im Denken und seinem Hass auf alles Neue.

Die Welt der Philister ist eine hässliche Welt von Geldgierigen, unerbittlich gierig und grausam, hässlich und arrogant, gesättigt mit Lügen, Heuchelei und Heuchelei. Die Personifikation dieser Welt ist im Stück Wassili Bessemenow. Dies ist ein „vorbildlicher Handwerker“, ein „ehrwürdiger Maulwurf“, der kleinlichen Geiz, Geiz, Elend im Denken, Egoismus, Gleichgültigkeit gegenüber den Interessen der Gesellschaft, seniles Murren über die Jugend und feige Angst vor der Zukunft verkörpert. Der Sänger Teterev spricht in dem Stück gut über ihn: „Sie sind mäßig klug, mäßig dumm, mäßig freundlich und mäßig böse, mäßig ehrlich und gemein, feige und mutig ... Sie sind ein vorbildlicher Handwerker!“ Du hast die Vulgarität vollkommen verkörpert ... diese Kraft, die sogar Helden und Leben, Leben und Triumphe besiegt ...“

Die Welt der Bessemenovs ist eine Welt der Gier und des Gewinns. Hier ist es „eng und stickig“; die Bewohner eines reichen Hauses können stundenlang über unbedeutende Dinge streiten, wie zum Beispiel, wer den Samowar mitbringen soll, welche Art von Zucker man kaufen soll – gesägt oder ganz, was besser ist als frische Luft oder stickige Luft. Die alten Bessemenovs verkörpern Trägheit, kleinbürgerliche Engstirnigkeit und Rückständigkeit, gegen die ihre Kinder rebellieren.

Auf den ersten Blick scheint sich die jüngere Generation der Bessemenovs von ihren Vätern zu unterscheiden – sie sind klüger, gebildeter, sie träumen von Freiheit und Unabhängigkeit. Peter beteiligte sich an Studentenunruhen und war „eine halbe Stunde lang Bürger“, wie Teterev über ihn sagt. Tatjana ist Lehrerin und ebenfalls belastet durch dieses Leben, sie versucht sogar, Selbstmord zu begehen. Sie stöhnt und beschwert sich ständig. Tatjana entlarvt die jüngeren Bessemenows, stellt die Illusion ihrer Impulse dar, denn am Ende gelingt es beiden, Peter und Tatjana, nicht, mit der bürgerlichen Umgebung, der sie angehören, zu brechen. Wir müssen davon ausgehen, dass sie mit der Zeit dem Weg ihrer „Väter“ folgen werden, nur dass sie vielleicht noch gefährlicher und gerissener werden. "Gesellschaft? Das ist es, was ich hasse! - ruft Bessemenov Jr. aus. Er möchte nur, dass sich niemand in sein friedliches Leben einmischt, ohne an irgendwelche Pflichten gegenüber den Menschen zu denken. „Ich war Bürger! Ich will nicht... Ich muss den Forderungen der Gesellschaft nicht gehorchen. Ich bin eine Person. Persönlichkeit ist frei..."

Bessemenov Jr. hat wie sein Vater Angst vor der Zukunft: „Dieses Leben übersteigt meine Kräfte! Ich spüre, dass es vulgär ist, aber ich kann nichts ändern, ich kann nichts beitragen...“ „...ich sage Russland – und ich habe das Gefühl, dass dieser Klang für mich leer ist.“

Teterev, der sich weigert, Peter als „lebendiges Substantiv“ anzuerkennen, sagt seine Zukunft richtig voraus: Nach dem Tod seines Vaters wird Peter derselbe Handwerker sein, nur schlauer und geschickter. Diese Einschätzung deckt sich mit Gorkis Charakterisierung von Peter, die er im März 1902 in einem Brief an den Künstler A. Tikhomirov gab: „Dieser Peter ist ein Tiefflieger. Im Leben wird er der Stellvertreter seines Vaters sein. Und es ist sehr wahrscheinlich, dass Peter schlechter sein wird als sein Vater, weil er schlauer ist als er.“

So erwies sich die Rebellion der Kinder (Peter und Tatiana) gegen ihren Vater als eingebildet. Auch der Aufstand deklassierter Menschen – Teterev und Perchikhin, die sich als Opfer der Bessemenovs erkennen – ist aussichtslos. Teterev sympathisiert aufrichtig mit Nile und seinen Kameraden, hält sie jedoch für lächerliche Don Quijoten. In einem eskalierenden Konflikt positioniert er sich „über dem Geschehen“: „Ich bin weder mit den Angeklagten noch mit den Opfern verwandt.“ Ich bin alleine hier. Ich bin der physische Beweis für ein Verbrechen.

Die aktivste gesellschaftliche Kraft im Stück ist Neil, ein Vertreter der revolutionären Arbeiterklasse. Stanislavsky betrachtete ihn als „die Hauptfigur des Stücks“, Tschechow schrieb: „Die zentrale Figur des Stücks – Nil – ist stark gemacht, äußerst interessant.“ Nil besticht durch seine fortschrittlichen Ansichten, seine Fröhlichkeit, seinen Optimismus – das gesamte Erscheinungsbild des zukünftigen Besitzers des Landes.

Seine Einstellung zur Arbeit ist die eines Schöpfers und Umformers, des Herrn des Landes von morgen. Dies wird in einem Gespräch mit Tatjana deutlich: „... ich liebe das Schmieden wirklich. Vor dir liegt eine rote, formlose Masse, das Böse ist lebendig, und jetzt holst du mit kräftigen Schlägen von deiner Schulter alles heraus, was du brauchst ...“

Es sollte beachtet werden, dass viele der Zeilen im Stück, insbesondere die von Neil, eine doppelte Bedeutung haben. Was Neil über die Arbeit eines Schmieds sagt, muss sowohl wörtlich als auch symbolisch verstanden werden. Schließlich ist die formlose und böse Masse aus Metall das Leben, das Neil und seine Kameraden neu erschaffen, und das sind die Menschen, die sie großziehen. Es ist kein Zufall, dass er das dem Lehrer sagt. Die Symbolik von Neils Aussagen ist in vielen seiner Bemerkungen spürbar. „Es gibt keinen Verkehrsfahrplan, der sich nicht ändern würde“ – formal sind dies die Worte des Fahrers über den Zugfahrplan, aber im Wesentlichen sind dies die Gedanken eines Revolutionärs über die Notwendigkeit, den „Fahrplan des Lebens“ zu ändern.

Neben Nile stehen dieselben einfachen, fröhlichen, lebensverliebten Menschen – Polya, Shishkin, Tsvetaeva. Die Benachteiligten und diejenigen, die einen Platz im Leben suchen, fühlen sich zu ihm hingezogen – Teterev, Perchikhin, Elena Kravtsova. „Shishkin, Polya, Nil, Perchikhin, Teterev und sogar Elena sind meine Favoriten“, schrieb Gorki in einem Brief an Tichomirov.

Der Hauptkonflikt des Stücks ist also das Aufeinandertreffen zweier Weltanschauungen, die Konfrontation des Proletariers mit der Welt der Eigentümer. Versuche, das Stück als Familiendrama, als Darstellung der Zwietracht zwischen Vätern und Kindern zu interpretieren, stießen bei der sozialistischen Kritik auf scharfe Ablehnung. Eine solche Interpretation widersprach der Absicht des Autors.

Die Uraufführung von „Der Bürger“ fand am 26. März 1902 während einer Führung durch das Kunsttheater in St. Petersburg statt. Das Stück „Der Bürger“ nimmt im Werk des großen Schriftstellers und insbesondere in seiner Dramaturgie einen besonderen Platz ein. Das ungewöhnlich umfassende Thema des Spießertums als Klasse und ethischer Kategorie, des Spießertums, das das Leben mit Rost zersetzt und als träge Masse auf dem Weg der Revolution liegt, wurde von Gorki in seinen frühen Erzählungen begonnen und im Epos „Das Leben“ künstlerisch und philosophisch zusammengefasst von Klim Samgin.“ In dem Stück „Der Bürger“ zeigt Gorki das Aufeinandertreffen zweier gegensätzlicher Weltanschauungen, zweier Lager. Weder das von Gorki in diesem Stück entlarvte kleinbürgerliche Milieu noch die Realität selbst lieferten das notwendige Material für eine umfassende Reflexion des Konflikts zwischen bürgerlich-bürgerlichem und proletarischem Bewusstsein. Aber die wahre Klassenbedeutung des Stücks liegt im Herzen der stummen Feindseligkeit, die im Haus des Kaufmanns Bessemenov herrscht. Um die ideologische Stimmung der „Ärzte“, die Essenz von Gorkis Plan beim Schreiben seines ersten Stücks, besser zu verstehen, muss man sich Gorkis späteren Artikel „Notizen über die Philister“ zuwenden, der in der bolschewistischen Zeitung „Novaya Zhizn“ erschien “ im Jahr 1905.

Gorkis neues Stück „At the Bottom“ (1902) wurde im selben Jahr wie „The Bourgeois“ im Jahr 1902 auf der Bühne des Moskauer Kunsttheaters aufgeführt. Der Erfolg des Stücks wurde nicht nur dadurch erklärt, dass Gorki für die Zum ersten Mal auf der Bühne zeigte er die Leute von „unten“, fasste sein bisher spannendes Thema des Tramplings zusammen, aber das ist die Hauptsache – er sprach sich gegen die Unmenschlichkeit, die Demütigung des Menschen aus. „At the Bottom“ ist überfüllt und jeder Charakter hat seine eigene Lebenserfahrung, seine eigene soziale Sprache. Nur noch ein paar Bemerkungen – und schon wird die ehemalige Lordschaft mit ihrer Verachtung für die Untenstehenden im Absteigebaron sichtbar.

Das Leben der Bewohner des Tierheims ist unerträglich; es ist schwierig, die Menschenwürde und den Glauben an das Leben aufrechtzuerhalten. Die Menschen sind zu Armut und Vegetation verdammt. Aber Gorki wollte kein Mitleid und Mitleid mit den Charakteren des Stücks hervorrufen. Unter schrecklichen Bedingungen, durch ein Schicksal vereint, nehmen die Landstreicher ihre Situation unterschiedlich wahr. Der Tatar und die todkranke Anna versöhnen sich, doch im dritten Akt versucht Anna zu rebellieren. Alles, wozu der Baron fähig ist, ist eine bissige Verhöhnung seiner eigenen Unglückskameraden. Der Dieb Vaska Pepel rebelliert, Nastya ist wütend, Luka tröstet das Volk, Satin philosophiert, tut aber nichts, um seine Ideale zu verwirklichen. Der Arbeiter Kleshch, der davon träumt, hier auszubrechen und von ehrlicher Arbeit zu leben, erlebt die Nöte des Kostylevo-Tierheims am meisten.

Der Hauptstreit, der in dem Stück stattfindet, ist der Streit zwischen Luke und Satin. Was ist die „Wahrheit“ des alten Wanderers Lukas? Lukas hat kein Vertrauen in den Menschen. Der Träger des falschen Humanismus im Stück ist der Wanderer Lukas. Seine Sicht auf das Leben ist sehr einzigartig. Luka sieht das Leben „ganz unten“, die Menschen tun ihm leid, er glaubt nicht an sie. Laut Lukas sind Menschen „Flöhe“, und im Leben muss man nur auf den Herrn Gott vertrauen. Lukas bleibt seiner Theorie über die Bedeutungslosigkeit des Menschen treu und glaubt, dass die Menschen die Wahrheit nicht brauchen und dass der einzige Weg, ihnen zu helfen, darin besteht, zu lügen. Er spielt die Rolle eines Trösters. Das Lukasbild richtete sich gegen Tolstois Lehre vom Nicht-Widerstand gegen das Böse durch Gewalt.

Gorki kontrastiert Lukes tröstliche Lügen mit seinen Ansichten über die Wahrheit, über den Menschen, die er Satin in den Mund legt. Satin spricht von seiner Respektlosigkeit gegenüber Menschen, die nicht durch eine süße Lüge, sondern durch die Wahrheit bewiesen werden kann, egal wie bitter sie ist. Gorki brachte seine eigenen Gedanken in Satins Rede über den Menschen ein. Allerdings kann Satin nicht als positiver Held angesehen werden.

Gorki selbst erklärte, dass es in dem Stück keine positiven Charaktere gebe. In Bezug auf die Rede über den Menschen schrieb Gorki 1902 an Pjatnizki: „Es gibt niemanden außer Satin, der es irgendjemandem sagen kann, und er kann es nicht besser oder klarer sagen.“ Diese Rede klingt seiner Sprache schon fremd.“ Satin ist im Wesentlichen derselbe Skeptiker, ein Individualist, er hat eine Nicht-Arbeitspsychologie, was sich in seinem Aufruf zum Nichtstun zeigt. Der Schlosser Kleshch sehnt sich nach seinem Sklaven und Satin rät ihm: „Tu nichts!“ Belaste einfach die Erde!“

So offenbart das Stück die Ohnmacht der Satins, gebrochen am Leben und ungeeignet für den Kampf um die Veränderung des Gesellschaftssystems. Wenn Gorki in seinen frühen Geschichten großen Wert darauf legte, einige der positiven Eigenschaften von Landstreichern aufzudecken, rücken nun die Sinnlosigkeit ihres Weges, die Inkonsistenz ihrer Psychologie, der Schaden ihrer Predigten – von tröstenden Lügen bis hin zum Nichtstun – in den Vordergrund.

Streng genommen gibt es zwischen Luka und Satin mehr Gemeinsamkeiten, als allgemein angenommen wird: der gleiche Anarchismus, die gleiche Passivität, die gleiche Gleichgültigkeit gegenüber Menschen, nur dass Luka sie mit süßen Worten übertüncht, während Satin manchmal offenherzig bis zum Zynismus ist. Er wird schließlich durch die Reaktion auf die Nachricht über den Selbstmord des Schauspielers entlarvt: „Eh... hat das Lied ruiniert... Idiot!“ Dieser Satz beendet das Stück und verleiht dem Porträt von Satin den letzten Schliff.

Die Mehrdeutigkeit von Gorkis Stück führte zu unterschiedlichen Theateraufführungen. Oft – tiefgründig, interessant, manchmal kontrovers. Schauen wir uns einige indikative Beispiele an.

Am auffälligsten war die erste Bühnenadaption des Dramas (1902) durch das Art Theatre, den berühmten Regisseuren K.S. Stanislavsky, V.I. Nemirovich-Danchenko, unter direkter Beteiligung von A.M. Gorki. Stanislavsky (gespielt von Satine) schrieb später, dass alle von „einer Art Romantik, die einerseits an Theatralik grenzt, andererseits an Predigt“ fasziniert sei. IN UND. Kachalov (Darsteller der Rolle des Barons) vertrat eine ähnliche Meinung: „Rebellion und Protest waren vergleichbar mit der Rebellion unseres jungen Theaters.“ Die Romantik des Protests und des „freudigen Glaubens“ an „morgen“ bestimmte laut Nemirovich-Danchenko die „fröhliche Leichtigkeit“ – „den Charme des Tons des Stücks“ über ein schmerzhaftes Leben. Diese Aufführung hat die Bühne seit mehr als 50 Jahren nicht mehr verlassen. T. Doronina versuchte, es im neuen Moskauer Kunsttheater zu restaurieren.

In den 60er Jahren Sovremennik schien unter der Führung von O. Efremov mit der klassischen Interpretation von „At the Lower Depths“ in Polemik zu geraten. Die Figur des Lukas wurde in den Vordergrund gerückt. Seine tröstenden Reden werden als Ausdruck der Sorge um einen Menschen präsentiert, was dem Plan des Autors und seiner brillanten Umsetzung durch I.M. entspricht. Moskvin in der ersten Inszenierung des Dramas.

Der wahre Inhalt von „At the Bottom“ berechtigt nicht zu solch einer erheblichen Diskrepanz. Der Gedanke des Autors kann anhand der einen oder anderen seiner Schattierungen ausgedrückt werden. Aber Verzerrungen sind inakzeptabel. Was hat uns Gorki mit seinem Drama erzählt? Gorki entlarvte viele Vorstellungen seiner Zeit, die unfähig seien, den Unglücklichen in einer bösartigen Weltordnung Ruhe zu verschaffen. Für den Autor war Lukas inakzeptabel, weil er mögliche Einsichten behinderte und die Beseitigung von Fehlern behinderte.

Im Jahr 1928 schrieb Gorki: „Tröster, Prediger der Versöhnung mit dem Leben sind mir feindselig.“ In akuten psychologischen Kollisionen verkörperte der Künstler das Aufeinandertreffen unterschiedlicher Sichtweisen auf Existenz und Bewusstsein, den Sieg einer aktiven Haltung gegenüber der Welt. Deshalb ist „At the Bottom“ ein sozialphilosophisches Drama.

Ich frage mich, warum der Wunsch bestand, Gorki zu „auditieren“. Offenbar gibt es mehrere Gründe. Einer davon ist der Verdacht einer gewissen Sympathie für rationales Denken. Es gibt keine Worte, Spekulation kann nicht zu guten Ergebnissen führen. Nur war der Autor nie ein Anhänger der kalten Vernunft. Schließlich werden Satins „Kopf“-Argumentation über den Menschen durch Erfahrungen in bestimmten Lebenssituationen angeregt. Die Ideen des Christentums und der Vergebung werden vom Wanderer Lukas in Gorkis Stück „In der Tiefe“ zum Ausdruck gebracht. Er erzählt Geschichten aus seinem Leben, und nicht nur aus seinem eigenen, in denen er zeigt, dass die Wahrheit einen Menschen töten kann und dass Barmherzigkeit und sanfter Umgang mit Menschen nur helfen können. Lukas sagt, dass der Mensch schwach ist, deshalb muss man ihn bemitleiden und lieben.

In Anlehnung an Tschechow erfasste Gorki den gewöhnlichen Verlauf des Lebens und die darin verborgenen tiefen psychologischen Prozesse. Nemirovich-Danchenko, der die Dramen beider Autoren auf der Bühne verkörperte, bemerkte subtil: „Zwei so unterschiedliche. Das hier ist die süße Melancholie eines Sonnenuntergangs, ein seufzender Traum, dem Alltag zu entfliehen, die Weichheit und Zartheit der Farben und Linien, dieses hier platzt auch aus dem tristen „Heute“, aber wie? Mit einem Schlachtruf, mit angespannten Muskeln, mit einem heiteren, freudigen Glauben an „morgen“ und nicht an „zweihundert bis dreihundert Jahre“.

Die revolutionäre Ausrichtung des Stücks „At the Lower Depths“ liegt in seinem tiefen ideologischen und philosophischen Inhalt. Der Plan des Dramatikers beschränkte sich keineswegs auf die Aufgabe, Menschen von „unten“ darzustellen, die durch das Gesellschaftssystem verkrüppelt sind. Dieser anklagende Grundgedanke des Stücks liegt auf der Hand, gleichzeitig ist das Stück aber auch eine leidenschaftliche und aufgeregte Debatte über den Menschen, über verschiedene Wege zum menschlichen Glück.

Was ist die wahre Wahrheit des Lebens? Die Charaktere im Stück beantworten diese Frage unterschiedlich – Satin, Luka, Kostylev, Bubnov, Kleshch, Nastya, Schauspieler und andere. Einige von ihnen bekräftigen und akzeptieren die „Wahrheit“ in ihrer unmittelbaren Realität und versöhnen sich mit dem bestehenden bösartigen „Lebensplan“, und in diesem Fall haben wir die grundlegende „Wahrheit der Tatsachen“ vor uns; andere bestätigen die Wahrheit tröstlicher Lügen.

Nach „In den tieferen Tiefen“ schrieb Gorki das Stück „Dachniki“ (1904), das der ideologischen Schichtung der demokratischen Intelligenz gewidmet war. Ein Teil von ihr suchte eine aktive Verbindung mit den Menschen, während ein Teil von ihr nach einer hungrigen und unruhigen Jugend begann, von Ruhe und Frieden zu träumen und gleichzeitig zu argumentieren, dass es sich um eine friedliche Entwicklung einer Gesellschaft handelte, die „wohlwollende Menschen“ und keine Rebellen brauchte notwendig. Dies war eines der ersten Werke über die neue – nach dem Streit zwischen den Marxisten und den Volkstümlern – Spaltung der Intelligenz. In dem Stück „Sommerbewohner“ schilderte der Autor den Übergang der Intelligenz zum Dienst im Lager der Bourgeoisie.

Gorki erklärte die Idee von „Dachnikov“ wie folgt: „Ich wollte den Teil der russischen Intelligenz darstellen, der aus den demokratischen Schichten hervorging und nach Erreichen einer bestimmten Höhe der sozialen Stellung den Kontakt zu den ihm nahestehenden Menschen verlor.“ durch Blut, vergaß ihre Interessen, die Notwendigkeit, das Leben für ihn zu erweitern.“

Die meisten Charaktere im Stück sind „im Wesentlichen ihrer Seele nach Datschenbewohner“. Varvara Basova sagt, nachdem sie zu dem bitteren Schluss gekommen ist: „Die Intelligenz sind nicht wir!“ Wir sind etwas anderes. Wir sind Sommerbewohner in unserem Land ... Einige Neuankömmlinge.“

Rechtsanwalt Basov stammte aus demokratischen Schichten. Aus dem früheren Bürger wurde er zum typischen Kaufmann. Die Anwaltspraxis gab ihm die Möglichkeit, mit verschiedenen Betrügereien beträchtliches Geld zu verdienen. Er führt das wohlhabende Leben eines „Sommerbewohners“ – eines wohlgenährten und selbstzufriedenen Jedermanns. Er hat keine öffentlichen Interessen, er hat es nicht eilig und will nur eines – Seelenfrieden, den Genuss materiellen Reichtums. Basov ist ein Feind aller sozialen Umwälzungen, ein entschiedener Gegner der Revolution und ein Verfechter der evolutionären Entwicklung. Basovs Verbraucherphilosophie wird von seinem Rechtsassistenten Zamyslov geteilt.

Auch der Schriftsteller Schalimow verriet die Bündnisse seiner Jugend, seine demokratische Vergangenheit. Die Situation der Menschen, aus denen er stammte, ist ihm jetzt nicht nur gleichgültig, sondern er steht ihnen im Grunde feindselig gegenüber und hat sich dem Lager derer angeschlossen, die gegen die Demokratie kämpften. Als die Ärztin Marya Lwowna Schalimow daran erinnert, wie ein Schriftsteller in Russland sein sollte, antwortet er ihr eher zynisch: „Oh, schon wieder ernste Worte – erbarmen Sie sich!“ Ich habe es satt, ernst zu sein... Ich will keine Philosophie – ich bin satt. Lass mich ein Pflanzenleben führen. Er muss zugeben, dass er die Aufrichtigkeit verloren hat, das Leben nicht mehr versteht, nicht weiß, für wen er schreiben soll, weil er „seinen Leser verloren hat“ und sein Schreiben jetzt als Lebensunterhalt betrachtet: „Aber – Sie haben es getan.“ zu essen, was bedeutet, dass man schreiben muss.“ Die geistig am Boden zerstörte und gebrochene Dichterin Kaleria zeigt völlige Gleichgültigkeit gegenüber dem demokratischen Kampf der Massen. Kaleria gehört zu jener künstlerischen Intelligenz, die laut Gorki „den Philistern in die dunklen Ecken der mystischen und anderen Philosophie folgt, egal wohin, nur um sich zu verstecken“.

Der Typus des völligen Philisters ist Ingenieur Suslow. Wie andere „Datscha-Bewohner“ möchte er ruhig und still leben, fernab von sozialen Kämpfen. Die Essenz von Suslows Charakter offenbart sich in seinem programmatischen Bekenntnis: „... ich bin ein gewöhnlicher Russe, ein russischer Laie!“ Ich bin Laie – und mehr nicht. Ich mag es, ein Jedermann zu sein... Ich werde so leben, wie ich will! Und schließlich sind mir Ihre Geschichten, Anrufe und Ideen völlig egal!

Menschen ohne Ideen und hohe soziale Ideale – das sind die „Datscha“-Intellektuellen, die in Gorkis Stück satirisch angeprangert und scharf verurteilt werden. Sie werden von der demokratischen und revolutionären Intelligenz bekämpft. Gorki betrachtete sie als „eines der interessantesten spirituellen Phänomene der Welt“ und versuchte in „Dachners“, sie nach dem Bild von Marya Lvovna zu verkörpern. Von Beruf Ärztin, sieht sie ihre Berufung darin, sich für das Wohl der Menschen einzusetzen, im Interesse der Menschen, ihrer Befreiung, ihrer besseren Zukunft. Wir dürfen keine Mühe scheuen, „das Leben unserer Lieben wieder aufzubauen und zu erhellen, die ihren ganzen Tag nur arbeiten und in Dunkelheit und Dreck ersticken … Wir dürfen nicht aus Mitleid, nicht aus Barmherzigkeit daran arbeiten, das Leben zu erweitern.“ . Wir müssen das für uns selbst tun. Marya Lvovna lehnt die egoistische Moral der „Sommerbewohner“ ab und tut dies entschieden und offen. Sie hat eine neue, revolutionäre Weltanschauung, eine neue Moral, neue Lebensprinzipien, rein, edel, schön.

Das lockt solche Menschen nach Marya Lvovna. Intellektuelle wie Vlas, Varvara Mikhailovna, Sanya, Student Zimin. Sie werden ihr spirituell nahestehende Menschen. Marya Lvovna ist nicht allein. Eine der Figuren im Stück bringt die Überzeugung zum Ausdruck, dass „schon bald, morgen, starke, mutige Menschen kommen werden“ – und die Reihen der Freiheitskämpfer sich vervielfachen werden. Einigen Hinweisen zufolge sind die Gleichgesinnten von Maria Lwowna bereits an aktiven revolutionären Aktionen und an der Untergrundarbeit beteiligt, obwohl diese Seite ihres Lebens im Stück nicht direkt widergespiegelt wird.

In ideologischen Auseinandersetzungen und hitzigen Debatten zwischen den Charakteren kommt ihr Inhalt zum Vorschein. „Summer Residents“ ist wie „Phishmen“ ein ideologisches Drama. Die Grundlage des Konflikts darin sind ideologische Unterschiede, der Kampf der Weltanschauungen. In der gesellschaftspolitischen Handlung wurden auch Liebeskonflikte untergeordnet, die in „Die Sommerbewohner“ wie in früheren Gorki-Stücken eine „dienstliche, untergeordnete“ Rolle spielten.

Die Premiere von „Dachners“ fand im V.F. statt. Komissarzhevskaya in St. Petersburg am 10. November 1904. und war ein voller Erfolg, der zu einer politischen Demonstration führte. Gorki selbst, der seine Werke sonst eher zurückhaltend beurteilte, war mit der Aufführung zufrieden. Hier im Theater spürte er wirklich seine Macht als Schriftsteller – als Tribun. Die Reaktion des Zuschauers auf diese außergewöhnliche Leistung wurde von Gorki in einem Brief an E.P. anschaulich beschrieben. Peschkowa (November 1904).

In seinen nachfolgenden Stücken – „Kinder der Sonne“ (das Stück wurde 1905 in einer Zelle in der Peter-und-Paul-Festung geschrieben) und „Barbaren“ (1906) – wirft Gorki die gleiche Frage nach der Einstellung der Intelligenz zum Sozialen auf Anforderungen der Zeit und des Volkes.

In „Die Barbaren“ wies auch in anderen Stücken Gorki auf die „ideologischen Veränderungen“ des Teils der bürgerlichen Intelligenz hin, der verängstigt und ohne Verständnis für die Revolution nach Selbstrechtfertigung und einem Ausweg aus einem schmerzhaften Leben in der abstrakten Wissenschaft suchte , im Fortschritt der Technik, die angeblich in der Lage ist, die Welt wieder aufzubauen, in „Kunst um der Kunst willen“. Nein, erklärte Gorki öffentlich, die Realität könne auf diese Weise nicht verändert werden. Der demokratisch gesinnte Student Stepan Lukin sieht in der industriellen Entwicklung Russlands eine andere Bedeutung als Tscherkun; Er versteht, dass die Entwicklung der Industrie das Proletariat vereint, den Klassenkampf verschärft und letztendlich den Tod des Kapitalismus mit sich bringt.

Um seinen Stücken einen breiten sozialen Inhalt zu verleihen, musste Gorki als kompositorischen Kern die Logik der Entwicklung von Klassenwidersprüchen, der Charakterbildung und der Weltanschauung unter dem Einfluss der Befreiungsbewegung wählen; Mit diesem Faktor ordnete er die Entwicklung der Handlung unter, verband die Charaktere mit Familien- und Liebesbeziehungen usw.

Das Gesagte bedeutet nicht, dass der sozialistische Realismus dem Dramatiker keine anderen Möglichkeiten lässt. Aber die individuellen Eigenschaften des Dramatikers Gorki veranlassten ihn zu genau dieser und nicht zu einer anderen Lösung.

Gorkis Stücke enthüllten die Merkmale der neuen künstlerischen Methode vollständig. Das Leben in diesen Werken ist in seiner kontinuierlichen Entwicklung gegeben. Gorki wählt typische Phänomene unserer Zeit aus und stellt sie in dem Zusammenhang und der Reihenfolge, in der Verallgemeinerung dar, die ihm das Wissen um die Perspektiven der gesellschaftlichen Neuordnung des Lebens gab.

Der Autor schuf ein Volksbuch, d.h. ein Buch, das den Werktätigen gewidmet und an sie gerichtet ist. Für Gorki bedeutet Nationalität in erster Linie das Eindringen in den Geist und die sozialen Bestrebungen des Volkes. Der Autor des Romans fühlte sich immer direkt mit ihm verbunden und behauptete zu Recht: „Mehr als jeder andere hat er das Recht, sich sowohl dem Blut als auch dem Geiste nach ein Demokrat zu nennen.“